Джек Лондон самый маскулинный тип,Дюма самый фиминный.Что такое мужчина?Мужчина это рациональность,логика,дух(то бишь интуит) и экстраверсия умения навязывать свою волю миру.Что такое женщина?Женщина это ирациональность(то есть хаотичность)этика,сенсорика(противоположность духу возвышенному небесному)и интроверсия погружённость в себя,отсутсвия влиять на мир.На выходе получается две противоположности.Сугубо маскулинный Лондон и сугубо феминный Дюма.Сюда же можно поставить Щтирлица тоже с высокой маскулинностью(но до Лондона не дотягивает из-за отсутсвия духа,хотя силовая сенсорика хорошая) и его антипода феминного Достаевского.Положняк такой.
>>183682 (OP) >>170833 (OP) самые маскулинные ЧС базовые. а джек твой тупо додик в вытянутым ебалом, который ложится под первого авторитета, шестерка на подхвате. Тупо внешне и по характеру джечья страна - Сербия. Там каждый второй с джечьим ебалом.
Привет, ребят. Сегодня был на платном типировании с Гуленко. И он протипировал меня… в РОМУ ЖЕЛУДЯ. Ребят, он протипировал меня в РОМУ ЖЕЛУДЯ. Теперь я сертифицированный Логико-интуитивный интроверт. Не зря тысячу рублей потратил. Поздравьте меня.
За что многие не переносят гамлетов на дух? Куда не посмотрю: то хуйня, это хуйня. Зато как типироваться 70% типируют себя в гамло, мол «Ох, я истерик тот ещё, эх, ах» и всё остальное. От любви до ненависти один шаг что ли или че? Вообще не выкупаю, хоть в соционике 2+ года.
>>182384 Знаков функций не существует. Чс сенсориков беты и гаммы проявляется по-разному, потому что одни логики, другие этики. То же самое можно сказать и про все остальные функции.
Прочитав некоторые посты местного Робеспьера, захотелось понять, что не так с отношениями Гамлета и Робеспьера. Вроде же полу-дуалы, есть взаимная подпитка суггестии, при этом ещё и оба интуиты. В чëм подводные камни? Действительно ли они такие прохладные, эти отношения? Могут ли они дружить? Могут ли они в нечто романтическое и притом совершенно гетеросексуальное?
>>181631 Да, может. Хз насчет гексли, но есениных полно 1ф2э, бальзаки есть 1ф2л. Это у рациональных интуитов 1ф не бывает, максимум достик с прокаченной бс может быть 1ф2э.
прожариваем известных медийных гуру-социоников, препарируем их методы типирования, ищем ошибки, противоречия, особенности, и адвокатим тех, кому донатим.
Для инициации срача выражу своё мнение: >Гуров, Ионкин действительно стараются типировать объективно, системно, задействуя вообще всё от малых групп до загрузочности/разгрузочности, не выдают тим сходу, а копят доказательную базу. >Коваленко не типирует, но его теории мне заходят, они детальные и не опираются на описания. >Таланов нассал всем в глаза переизбытком информации и детальности в соционике, мол, весь такой глубоконырнувший, но в его теории нет добрых бетанцев и злых альфийцев. >Божко умный и интересный чувак с относительно новаторской теорией и методом, но типирует как гуленко. >Архетип одноклеточные, ставлю их в один ряд с Ted'ом из социофорума и Львовым из модернсоционик.
>>192762 >даже не заметил как слово в слово процитировал претензию в свой адрес а, это я ступил. Все равно ролевая. Алеха полюбо интуит, что проскальзывает в его речи и ценности плюрализма мнений, вот он и подметил слабую ролевую, процитировал её
В чем притягательность есенок? Шишка горит на них вечно, а я им не дуал и близко. Жопа горит от того что они такие красивые, нежные и интересные, а дуалы у них животные стремные. При этом я несколько раз на есечек западал, а они пропадали. Загадочные создания, очень красивые. Зато рядом с ними себя чувствуешь мужчиной, как ни с кем другим.
>>197204 если ты инфантил, шансов мало. либо ты её, либо она тебя заебет. встречалась с робом и потом с доном, по началу было интересно, а затем когда возникали ситуации с ЧС начинались истерики, хочу на ручки. хотя на сз роб писал, что готов построить империю для своей принцессы, лол. то ли дело максы - такие же робы, но с ЧС. с них теку еська