Свой ТИМ, конечно же, не скажу:)
>Свой ТИМ, конечно же, не скажу:)
Оно и не надо, гамло
>Почему ненавидят
Завидуют королям социона
Мимогамлюк
Не знаю, может из-за того что они харизматичные и внимание перенимают?
Разве? Ты много видел, например, тех же мемов про гамлетов? Часто обсуждают гамлетов (не считая одного батхертнутого робеспьера и их самих)? По мне это такой фоновый нормис, на которого внимания-то не обращают.
Некоторые ЭИЭ любят дешевые манипуляции, держат тебя за дурачка.
СЭЭ
Это пиздец, с этим очень сложно жить.
МимоСЭЭ
>харизматичные и внимание перенимают
Самые харизматичные ЭСЭ/СЭЭ
>Гамлет
>нормис
Ну пиздец, у тебя наверное еще и Доны с бальзаками главные альфачи соционики
Харизму дают четырёхмерные ЧС( авторитет,навязывание) и БЭ( понимание человеческих отношений и тайных намерений, налаживание контактов)
Гамлеты хорошо привлекают внимание и управляют им, но харизмой похвастаться не могут, давят не авторитетом и силовым напором, а эмоциями
>СЭЭ
Абстрактный базовый ЧЭ никак не может быть менее харизматичным, чем творческий, лол.
>ЭСЭ
БИ>БС если мы говорим о харизме
> тайных намерений
Это БИ
Напов легко наебать, но и они могут наебать кого угодно
Дык везде пишут, что те же Драйзер насквозь людей видят за счёт БЭ, а БИ это про отслеживание своих эмоций, концентрацию и всё такое
>Харизму дают четырёхмерные ЧС
Харизма - экстравертные функции, СЛЭ/ЛСЭ не харизматичны
>>177157
>БИ>БС если мы говорим о харизме
ЭСЭ: Певица Наталия Медведева, Вероника Степанова, Брайан Молко, Квасин
>Степанова
Напоблядь, которая своим кривлянием вызывает только отторжение, вот кста и разница между гамлом и Гюго/Напами. ЭИЭ уместны. И дается им это благодаря БИ. Из Гюг можно вспомнить Моргенштерна,у которого такая же проблема.
>Молко
Сосенин
Остальных не знаю
Что у СЛЭ, что у ЛСЭ БИ запрятан в анус, от того и не харизматичные. Не знают, что нужно сказать, а что категорически не стоит, вот к ним и не тянутся
>своим кривлянием вызывает только отторжение
Это не делает её СЭЭ.
>ЭИЭ уместны.
А вот ЛИЭ - нет.
>И дается им это благодаря БИ
Уместность - БЭ. Понасенков - нормальный СЭЭ, Эрик Давидыч - обезумевший СЭЭ.
>Сосенин
Слишком весёлый, агрессивный, свободный духом и игривый для ИЭИ.
Понасенков как раз запущенный нап. Повышенное ЧСВ у напов случается только тогда, когда их в детстве возводят в культ, что и произошло с Маэстро.
Говорю это как нап, которому вовремя вставили пиздов
ага, а пелевин гамлет. тимур с архетипа никогда не мог в типирование
С ОЧЕНЬ низкой вероятностью. Сам Нап, знаю о чём говорю.
И Понасенков одевается ЧСно, причём нарочито статусно, когда как Бальзак так бы по этому поводу не ебал себе мозги
Напы( а ещё Гюго и Дюмы) зачастую очень тупые в плане логики и IQ, и это ещё и осложняется сильной сенсорикой. С другой стороны- напы и гюго любят демонстрировать начитанность, а для этого нужна, как бы, начитанность, и в этом смысле они преуспевают. Не могу сказать, что там у Дюм, но все Дюмы, которых я знаю, имеют одну задроченную тему, в которой они шарят( у одного из друзей Дюм отменные знания истории)
Сам нап, знаю о чём говорю
>Гюго зачастую очень тупые в плане логики и IQ
Ну и как дуализироваться с робами?
Так в том и суть, что дуалы противоположны во всём, кроме рациональности-иррациональности.
В идеале должны прикрывать слабые стороны друг друга.
А вообще дуальность- залупа редкая, лучше уж активация или на крайняк мираж. Потому что
1. Хуй ты этого дуала надыбаешь, на то он и противоположность, чтоб в зоне твоих интересов не крутиться.
2. Можно на раз два спутать с конфликтёром( особенно опасно для Гюго. Гюго и Бальзак- это пиздец редкостный)
2. Вы противоположны, лол, вы будете друг друга привлекать но поговорить сможете на ограниченное число тем
Эт ж все хуйня
Соционика делит людей на представителей тимов, суть в том, что каждый из них обрабатывает информацию определенным способом. То есть ИНФОРМАЦИЯ, не поведение.
За поведение, как правило, больше отвечает психософия.
Так что все ваши высеры взятые из воздуха про то как должен вести себя тот или иной тим - бред
Психософия отвечает за поведение человека и его реакции, она даже важнее, чем соционика, когда речь идет о работе или учебе, например. Где ты должен чувствовать себя комфортно, а что именно говорит твой коллега (какую информацию выдает), возможно даже конфликтер, не так важно, если ты нормально справляешься со своими задачами. Главное среда внутри, которая связана с поведением людей, что, в свою очередь, регулируется психософией
Бля, ты понимаешь, что то, как человек воспринимает информацию, напрямую влияет на мировоззрение, а мировоззрение влияет на действия?
Мне блять серьёзно нужно это объяснять?
Сначала был какой-то конченый фанат МБТИ, теперь блять психософии
>То есть ИНФОРМАЦИЯ, не поведение
Поведение это и есть слова, которые от тебя исходят, то есть информация которую ты выдаешь.
Пиздец ты тупорылый даже по меркам этой доски.
Про места для знакомств слышал? Дискотеки, бары, парки, клуб одиноких пиздец
Это все для красивых (потому что у тебя есть примерно 3 секунды, чтобы показаться симпатичным или пойти нахуй).
А уж найти роба на дискотеке или в баре - это вообще фантастичнее, чем ручные драконы.
В мужчине все-таки не красоту ценят, а другое - но мысль понятна.
Так вот если ты женщин не привлекаешь - ты себе только дуала не найдешь, но и вообще никого. Ты подменяешь проблему "где искать" проблемой "я уебище".
>найти роба на дискотеке или в баре
для робов есть специальные клубы обсосов - они там в настолки играют и всякой такой хуйней занимаются. ДНД, епта
Приложения для знакомств. Короче, смысл твоего нытья не ясен.
>Ты подменяешь проблему "где искать" проблемой "я уебище".
Посмотри реально вокруг. Существенная доля уебищ (а по исследованиям пользователей okcupid, например, женщины считают 80% мужчин хуже среднего) все же имеют пары. Поэтому вопрос стоит как "как найти вопреки уебищности".
>для робов есть специальные клубы обсосов - они там в настолки играют и всякой такой хуйней занимаются
Несомненно, что в настолках больше зависают вялые интуиты, чем сенсоры, но роботов там все еще кратно меньше, чем даже в среднем по популяции.
>Приложения для знакомств
Это откат к выбору по фотке на витрине мясного отдела.
Я сам сижу не в дуале, а в мираже, т.к. реально по случайности нашёл габенку( однокурсница).
Этот человек поддерживал общение с тремя- четырьмя людьми вне семьи, это был буквально весь круг общения.
То же самое про Балей и Робов, у которых он может быть даже меньше
Уёбищность это не столько внешность, сколько отсутствие харизмы. Вспомни тех же Боуи, Кински, Меркьюри, Кэмбербетча, да даже Моргенштерн блять- все гордые обладатели специфической внешности, а у них всё равно было( а у некоторых и есть) дохреналлион воздыхательниц
Долго сближался с габеночкой? Вроде по теории с ними либо надо брать постоянным тормошением, как доебчивый гек, либо дать лет пять присмотреться к себе.
Харизма = ебало в телевизоре, окей, это реально работает, но при чем тут все же те интрачи, которые любят быть в тени, а не центре внимания?
Кстати, перечислил кучу геев.
Не, просто ходили в одной компании, и я от скуки пошёл с ней гулять. В итоге она мне очень понравилась, и мы начали встречаться. Где-то через полгода оказалось, что я ей с самих экзаменов в наш колледж нравился, и с самой первой коммуникации( у меня есть привычка подходить к людям сзади незамеченным и начинать говорить им «в затылок», что привлекло её внимание). Ну и «Ты в моём вкусе», куда ж без этого
>>177223
*кучу геев и одного пидора
Но геи увереннее себя ведут с женщинами, т.к. не испытывают по отношению к противоположному полу неловкости, это влияет.
У Понасенкова ориентированый на людей тип темперамента(сангвинник).
Да, бля, мировоззрение у них формируется...
Да иди ты нахуй, умник. Хуйню несешь блять, мировоззрение,епт.
Ты можешь обработать информацию, получить ее, но как ты будешь действовать зависит только от человека. Понятное дело, что есть некие склонности в поведении, но с этой доски ебланов и конченных долбоебов, что при косом взгляде и чего-то еще типируют человека - в ахуе
>Есть вопросы еще?
У меня и не было ни единого вопроса к тебе...
Пиздец ты тупорылый, конечно.
>Умник
Бля, иди дальше свою психософию соси, единственные тво оргументы это «РЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ ТЫ НИПРАВ ОНО НИ СВЯЗААНОООО» и «пососи хуй»
>но как ты будешь действовать зависит только от человека
Почитай про модель А, особенно про "творческую функцию" - сильно удивишься.
Возможно потому, что интегральный тип Двача подревизный бальзак. Я и сама бальзак
Однако, есть некоторая тенденция к хейту гамлетов. У меня лишь 1 знакомый гамлет (считаю их редким в рф тимом), но люди самых разных социотипов его откровенно не выносят. В школе был изгоем, что, однако, не выбило из него дурь примитивное манипуляторство и показательное стравливание всех вокруг.
>За что многие не переносят гамлетов на дух?
1. Показушные эмоции. Пальцы крабиком, зубки щелкунчиком, постоянный надрыв — какой психически нормальный человек себя так ведет, находясь не на сцене?
2. Манипуляции фактами ради создания нужного "эхвекта". Допустим, черный этик рассказывает, что один майор СМЕРШевец поймал советских солдат, совершивших преступление, за которое майор их расстрелял. В первом случае, по рассказу черного этика, они изнасиловали немку, во втором, они уже ПЫТАЛИСЬ ее изнасиловать, а в третьем, они просто захотели ограбить… Сначала над такими "веселыми" историями можно смеяться, а потом это уже называется ЛОЖЬ, БРЕХНЯ и ПРОВОКАЦИЯ.
3. Высокомерное зазнайское отношение к другим людям при отсутствии хоть каких-нибудь значимых достижений.
Все Гамлеты, каковых я знал, в юности были хулиганскими массовиками-затейниками, а после 30 превратились в бородатую серую массу, вызывающую лишь чувство брезгливости и уныния.
Напчик Понасенков по сравнению с ней просто милашка и кладезь здравого смысла.
>>177752
Степанова - ЧЭ+БС на подложке ЧС
ЧЭ - чрезвычайно мощная и вульгарная за счёт сенсорики
активационная чс с металлическим ебалом как у невзорова.
где ты в ней бс-ника увидел?
АХАХАХААХАХАХАХ, явно агрессивного сенсорика, которая только да и делает, что о своих ощущениях пиздит да о половой ебле шутит гамлет. При этом полное отсутсвие такта и чувства меры через БИ. Спасибо, от души посмеялся. Вы бля всех истеричек в гамлеты записываете?
Мимогамлюк
Не такая мощная как как у гамла или гека/гюга, какой то ебейшей энергии и харизмы не ощущается, всё в пределах нормы.
какой базовый ЧС будет так сильно радоваться возможности поглумиться над слабым почувствовав власть? базовым ЧС это не интересно, у них это в базе, а вот виктиму да. базовый ЧС может порадоваться если одолел достойного противника, но не слабого старика. Специфика базовой функции заключается в том, что, несмотря на ее важность, человек зачастую ее не замечает, и ему кажется, что он «все делает как всегда, не делает ничего необычного»
к тому же она чётко говорит, что ей в муже нравится сильная ЧС, при этом он интроверт, который не особо умеет разговаривать - Максон.
Какой Жуковке понравится парень, который будет людей в асфальт втыкать? они влюбляются в поэтов, в тонкую душевную организацию дуалов.
вас на эту доску из каких пабликов ВК занесло, идиоты?
>металлическим ебалом как у невзорова
Невзоров - аутичный и утончённый фрик.
Степанова - народная и кабацкая песня.
>>177765
>какой то ебейшей энергии и харизмы не ощущается
Это категория экстравертных сенсорных этиков, а Степанова ЭСЭ.
А чего бы зеркальщикам и не замутить? Это так-то благоприятные отношения. И понимания больше, чем в совершенно полярных по интересам и восприятию дуальных/активационных. Или у тебя делёж на черное и белое, в котором белое - дуальность, а чёрное - все остальное?
Кстати
>Какой Жуковке понравится парень, который будет людей в асфальт втыкать? они влюбляются в поэтов, в тонкую душевную организацию дуалов.
вас на эту доску из каких пабликов ВК занесло, идиоты?
Сам же рассуждаешь стереотипом. Социальные нормы в обществе никто не отменял и в случае тёлок с 4-мерной чс всегда большой запрос на "такого же сильного партнёра" пока всяких есюшек, достиков и etc в лучшем случае не замечают, в худших - определяют в чмошники.
С возрастом это может пройти, но чаще вообще то не проходит. Пары есь+жучка конечно есть, но это не сопоставимое меньшинство на фоне гендерно-конформного жук+еська.
мимодругойгамлюк
>А чего бы зеркальщикам и не замутить?
Зеркальщики могут дружить, но у женщин хуй не стоит на зеркальщиков. В современном мире женщины не соглашаются на меньшее кроме как на дуала/активатора, и не просто какого нибудь, а обязательно с работой/симпатичного.
Это парень может на любую собаку броситься от недостатка выбора.
>и в случае тёлок с 4-мерной чс всегда большой запрос на "такого же сильного партнёра"
Сильным может быть любой тим, просто сила разной природы, а ЧСным может быть только ЧСник. Я видел напку сокурсницу на фото с каким то широкомордым выстриженным под единицу хуем, предположительно жук, но через пол года уже видел её с таким пухленьким, предположительно бальзачком, до сих пор вроде вместе.
>Пары есь+жучка конечно есть, но это не сопоставимое меньшинство на фоне гендерно-конформного жук+еська.
Бред.
>есюшек, достиков и etc в лучшем случае не замечают
Если парень не всратый и тем более этик, он сделает так чтобы его заметили, особую инициативу проявлять не будет, но это и не нужно. Этики без всякой соционики видят дуалов.
>какой базовый ЧС будет так сильно радоваться возможности поглумиться над слабым почувствовав власть?
Имеющий глубокое психопатическое расстройство личности будет.
Степанова реально СЛЭ - по форме мышления.
>Часто обсуждают гамлетов (не считая одного батхертнутого робеспьера и их самих)? По мне это такой фоновый нормис, на которого внимания-то не обращают.
Кстати, да, на Гамлетов серьезные люди (например, киноагенты, проводящие кастинги на крупные денежные проекты вроде «Голодных игр») внимания не обращают. Потому что бетанцы — это самопровозглашенные деятели, держащиеся на плаву в 21-м веке только благодаря постсоветскому быдланскому менталитету широких народных масс. «Совки», привыкшие лепить синхрофазотрон из дерьма и палок и онанирующие на всяческие кубки-грамоты-круги почета-патриотические песни обычно и восхваляют сталина, лукашенко и прочих.
>Степанова реально СЛЭ - по форме мышления.
Да, похожа на извращенку Жучку/Напку с ролевой ЧИ («Я смотрю на ситуацию с разных сторон, как за шахматной доской»). Фу.
>Я смотрю на ситуацию с разных сторон, как за шахматной доской
О, прикольный пример.
Хм.. типа чтобы побеждать в шахматах надо доску вертеть?
А ты ЧИшник и такая некачественная ЧИ тебе в глаза бросается?
Haters gonna hate)
Шо тебя не устраивает, шиз?
Выскажись уже, сильно обоссывать не буду.
Строгие методы работы с инфоаспектами тебя задевают чи шо?
Ты предпочитаешь "чувствовать ТИМ" вместо того чтобы работать мозгами, скурпулезно оценивая детали мышления? Так это от умственной неполноценности же.
Я не он, но вроде базовый ЧИ. Любой ТИМ о своей базовой пиздеть не будет. Гамлет не будет рассказывать про ЧЭ, он закатит истерику. Баль не будет рассказывать про свою БИ, он спрогнозирует будущее. Базовая функция- вещь настолько естественная для ТИМа, что её можно сравнить с конечностью. Вот тебе интересно говорить про свою руку( не берём случаи, когда она у тебя болит)?
>>177802У меня один вопрос: как в 2к(почти)23 можно иметь такой вырвиглазный и убогий сайт и при этом без тени стеснения светить везде своим ебалом? И как с точки зрения соционики ты оправдываешь то, что у тебя нет ни вкуса, ни писательского таланта?
двачую. он программист такой же как выглядит его сайт, и соционик из него такой же никчемный.
>В современном мире женщины не соглашаются на меньшее кроме как на дуала/активатора
Дуал - это противоположность.
В современном мире дуалы вообще не нужны.
>Имеющий глубокое психопатическое расстройство
Истероидность, ограничительная БЭ.
>Степанова реально СЛЭ - по форме мышления.
По форме мышления она заботливый этик (ЧЭ - 4хмерная и базовая) и сенсорик (БС-творческая, ЧС-фоновая).
Ролевая работает адекватно, если ее не "перегревать".
У Напчиков ЧИ бросается в глаза, когда они хвастаются, типа:
- Долго думал, как лучше перевести 'Fuck you so much!' и наконец придумал! «Соси, бля, большой... э-э-э».
Ну кринж же настоящий.
>>177798
>Степанова реально СЛЭ - по форме мышления.
>По форме мышления она заботливый этик
какие же вы дауны
Понятно, что Степанову типируют в БСники из-за того, что она везде вставляет тему анала или гомосятины, но, блин, она же не заботится ни о ком, кроме своей персоны. По-моему, она передегустировала запрещенных веществ.
>заботливый этик
Этика там одномерная, а чэ мб двух или трех, точно не база. Она чисто жук-мотиватор как есть, и да, жук тоже заботливый тип как любой базовый сенсор.
>бетанцы это совки
Ты немного ошибся, дружочек, коммунизм и совковщина это чисто гаммийская идеология, даже главные светочи коммунизма это сплошь людоеды из гаммы. Ну и чисто по гаммийски: отнять, поделить, несогласных уничтожить, а остальных отправить на урановые рудники ибо хули не работают эээ Бета это ревизоры этого жестокого и подлого мира, а слабым омежкам в нем не место.
Ваш Гамлет
Лука чисто напчик-кабанчик
Сталин- дрисер с травмированной этикой
Все тот же Гамлет
Бета на 75% состоит из людей, которых никто нахуй не хотел бы иметь в кругу общения, кроме самих бетанцев, ну и на 25% из сосенина.
У бетанцев очень мало БЭ, и при этом ценностная ЧС. В итоге получается квадра беспринципного насилия во имя очередная хуйня нейм. Проще говоря- любой радикализм, и всё, что на полит координате выходит за рамки центра и близлежащих взглядов это по бэте. Ещё так может Дон чудить, но там ЧС ролевая и всё не так страшно
>она везде вставляет тему анала или гомосятины
Как и другие ЭСЭ с эпатажной БСкой: Похититель Ароматов, Квасин, Брайан Молко, Наталия Медведева(певица и писательница).
>>177813
>Она чисто жук-мотиватор как есть, и да, жук тоже заботливый тип как любой базовый сенсор
Агрессивный мотиватор это ЭСЭ/ЛСЭ.
Типичный слаб, но ценностный БЛ из веселых, живущий в своем отдельном мирке со своей правдой, которая ничего общего не имеет с реальностью.
Гамма по определению не может быть совковой, ибо там демократы-индивидуалисты и ЧЛ-ценностные, что совсем не приветствуется в совке.
Во-первых там был культ БЛ, а не ЧЛ. Все должно быть как надо, а не как работает. Все по уставу, а не по делу. Туда же ценность энциклопедичных знаний, широкого кругозора, чтения разной литературы (но чтоб без противоречия партии конечно).
И тут хоп и выходит аристократия с единственно правильным коллективным мнением. Коллектив всегда важнее отдельной персоналии, всех уровнять, никто не выпячивается. Оттого и наша армия такая безынициативная и шаткая, потому что без команды ничего не делается, потому что не положено, не по уставу, даже если мозги на месте и умом понимает, что нужно другое действие применить. Увы, совковым мышление все еще все пропитано.
В то время как в ЧЛ системах, если ты неэффективен, ты идешь нахуй. Там меритократия какая никакая, но есть. Принимают решения самые компетентные. Именно поэтому коллективисты-БЛ всегда во всем проигрывали индивидуалистам-ЧЛ. Холодная война с США, идеология, которую скормить массам и все остальное.
СЭЭ
> заботливый тип как любой базовый сенсор
творческий сенсор тогда уж
Тоже так считаю. Такое чувство, что пресловутая дуализация — это банальный «вау-эффект», имеющий свойство быстро «выветриваться» (не пройдет и десяти лет).
Типируйте меня хоть в черта лысого, но я не представляю, как кто-то будет всерьез иметь отношения с базовыми черными этиками. Это люди, способные за счет ролевой ЧЛ произвести впечатление рациональных эрудитов-энциклопедистов-трудоголиков, но потом они начинают творить черти что, нарушая собственные же рекомендации.
Неужели кто-то смотрит фильмы в синхронном переводе Леонида Володарского из-за суперточного и профессионального перевода? Конечно, нет, профессиональный перевод фильма создается неделю-две на студии и при помощи монтажных листов. А у Леонида до сих пор есть заказы только благодаря его так называемой харизме, умению эмоционально произносить «Кибо-о-о-рг-убийца» или «РАДИОАКТИВНЫЕ ЛЮДИ!» Смешно, спору нет, вот только вышеупомянутые фильмы не задумывались сценаристами как комедия.
>я не представляю, как кто-то будет всерьез иметь отношения с базовыми черными этиками
У тебя хуёвое воображение и ноль жизненного опыта.
С рационалками очень легко что-то вместе решать, но иррационалки похуистичнее и с ними многое решать просто не надо. Тут даже не знаю.
Логички/этички в целом без разницы, общался с хорошими представителями всяких.
Вот с экстравертками, кажется, ничего вообще быть не может, потому что я просто в себя ухожу полностью в большой компании, а им все это надо как воздух, в результате мы вообще не пересекаемся по жизни.
Если б любил бухнуть и куколдинг - уже бы встречался с гюгой, думаю.
Наверное, с логиками больше шансов, этики слишком меня осуждают.
И я счастлив быть таковым. Надо больше соображать, чем воображать. Так учил покойный Михаил Жванецкий.
Эх, Напчики, конечно, не отличаются усидчивостью, порой путают "овердрафт" с "Овердрайвом" и 'girls' с 'glass', но способны (по моим наблюдениям) к 20-м годам понять некоторые процессы лучше, чем базовые ЧЭ к 50-и.
Все верно. Коллективная БЛ обесценивает индивидуальные склонности, способности, потребности каждого отдельно взятого ученика/студента/солдата, и это тихий ужас. От этого необходимо отходить, это нужно забывать. И жить своей головой. Жить, как получается, быть равным себе.
А как по мне, аристократизм-демократизм, статика-динамика, рассудительность-решительность и процесс-результат вполне работают. Остальное более субъективно.
Конечно, глядя на Габенов, не у всех складывается впечатление, что они позитивисты и коллективисты, но это так. Просто они не навязываются так беспардонно, как это делают те же максоны. Собрать бы всех бетанцев в одну кучу и поджечь вместе с их совковой атрибутикой.
Не не не, это слишком. А вот запереть вместе где нибудь подальше от остального общества, чтоб они там устраивали друг друг пиздец- более менее
>За что многие не переносят гамлетов на дух?
Тем что они приписывают мне левые мотивации и потом в них публично обвиняют.
Дуалы/полудуалы такие же чужие и антагонистичные люди по своей природе, как и конфликтеры. Даже, не побоюсь этого слова, с ревизорами/подревизными контакт установить проще, потому что есть одна общая дихотомия в блоке ЭГО.
Кто-нибудь видел Киркорова в компании интровертов-интуитов? Очевидно, что его лучший партнер — это тождик/квазитождик Коля Басков. Вот и все.
А попытка навязать игру "я буду творить какую угодно дичь, но за суггестирование ты мне все простишь" попахивает хитрым еврейским приемчиком.
Цыган типичный гамлюк-истероид
Басков напло, где ты там тождиков/квазитождиков увидел
Так они же недолюбливают друг друга, но за квазитождество между ними поддвачну
>>178134
Басков - Гюго. Совершенно безоговорочная ЧЭ в базе, чс фоновая разве что, на фоне Фильки он отнюдь не такой бодливый наглый танк. Еще он сам часто признавался как увлечен всякими кулинарными изысками - маркер именно творческой бс. И просто кричащая болевая би - постить иконы в инсте, вот уж точно полное непонимание уместности и сути тонких материй.
А ну и еще эти нелепые попытки освежить репертуар и привлечь молодую аудиторию, не станет человек с хотя бы с одномерной, но ценностной би так позориться, как с "Дико Тусим". Киркоров свой цвет настроения сохранил в своем стиле, а этот по полной наступил в дерьмо, рискнув провернуть финт по самой слабой функции. Лучше бы дальше пел "Шарманку" и классические кроссоверы, это было реально красиво.
А вообще да, все чаще сам об этом задумываюсь. Вот я будучи ЭИЭ замечаю, что вокруг меня преобладают доны, джеки и гексли - так что, возможно, стимульная группа - это ещё один вид квадры.
>Дуалы/полудуалы такие же чужие и антагонистичные люди по своей природе
Брайан Молко(ЭСЭ) и Стефан Олсдал(ЛИИ).
Будь между ними хоть заказ, хоть квазитождество, но они друг друга стоят.
Истероидов в топку. Мне нужны серьезные люди из серьезных квадр, рациональность — бонус для долгосрочности таких отношений. А всех остальных отфильтрует сама жизнь.
>>178154
Ну, допустим. Можно предположить, что Фредди Меркьюри был черным этиком, а Джон Дикон — Робом. Но это очень редкие случаи, и тут речь не о семейной жизни, а о распределении трудовых обязанностей. Пока Фредди эпатировал, Джон за кадром занимался делопроизводством.
для напа слишком мягкий и добрый а для дюмы худой
гюгыч сто процентов
Уж кто, а Брайан Молко с его музыкой, биографией и вредными привычками, типикал ЭИЭ. Не виктим, а ВИКТИМИЩЕ
Не знаю за что многие, но меня утомляет и раздражает поверхностность на долгой дистанции. Ирл не хуесошу, но близко не подпускаю, дел не веду, важной инфы или работу не даю. Так, потусить в общей компании нормально, если конкретный гамлет как человек не отбитый, но это уже не от тима зависит конечно. Но на этом все.
Я просто всегда когда на гамлета смотрю, вижу наебку. Не в том плане что гамлеты опасные наебщики или великие обманщики, нет. В том плане что гамлет будто сам себя вечно наебывает за своими бесконечными клоунскими отыгрышами. Всегда создается ощущение что там, за вот этой бравадой и этическими фанфарами, там внутри ничего нет. И не потому что гамлет плохой, или пустой, или недостаточно духовно развитый, или чакры у него там не распустились, или еще что. Просто будто бы гамлет так устроен и задуман по своему дизайну, будто у гамлета нет и не может быть какой-то цельной выработанной проебами и достижениями личности. Ну, личности в моем понимании.
А мне для полноценного взаимодействия важно чтобы внутре у ней неонка у человека было что-то цельное и прочное - похуй какое, плохое, хорошее, в крапинку, в пятом измерении. Главное чтобы считывалось что-то твердое, что сложилось после прожитого. А у гамлетов я этого не вижу, словно они все прожитое перерабатывают в сценический образ для следующего ролевого отыгрыша, ииииииии все. Но я правда и говна про гамлетов тут не пишу, просто держу их подальше от себя ирл. Утомляют.
А при чем тут гамлеты? Кто из экстравертов не поверхностный? Сенсориков можно в принципе в эту же кучу, но интроверты все же няши.
>Кто из экстравертов не поверхностный
Джеки, жуки, штиры. Там всегда есть какой-то месседж.
>А при чем тут гамлеты
Опчик спрашивает откуда неприязнь - я делюсь тем что формирует лично мою. Вот и все.
Тоже проиграл, мы поверхностнее разве что остальных этиков-интуитов, а когда о «поверхностности» каждый раз когда какой нмбудь сенсорик, а уж тем более логик рассуждает «какие хамлеты паверхнастные» я как сучка проигрываю.
Гамлет
А не проигрываешь когда гамлеты создают треды имени себя раз за разом чтобы о них говорили хоть что-то? А потом делают вид что им нипичот как только их не целуют в жопу? Подгореть с логика, ояебу
Слишком завышенное ЧСВ. Я думал хуже Балей и Напов не может быть, но Гамлетопидоры их переплюнули.
Ты видимо с Гамлетами не общался или мисстипировал, у нас чсв сосуществует в симбиозе тотальной ненависти к себе, к своей внешности и к своему телу, даже если ты 10/10.
>гамлеты создают треды имени себя
Тут половина доски кишит бетаненавистниками оно и неудивительно доска битардов бальзаков, которых в школе бетанцы попускали и в частности Гамлетов, они и сами с задачей обсасывания ЭИЭ справляются.
Бета, конечно, хуёвая квадра. Но, знаешь ли, дельта не лучше.
>бальзаков, которых в школе бетанцы попускали
Настоящих и психически здоровых ИЛИ не травят в школах, я уже где-то писал об этом. Это центральный тип, дуал и полудуал основных двух зачинщиков - Жукова и Наполеона. По сравнению с ними остальные либо ведомые, либо не участвует в таком.
Но в целом это всё гнилая хуйня травить кого-то просто так.
Гамлеты орали и эмоционировали на боллсаков и им становилось крайне хуёво. Теперь ясно?
>Бальзак на такое начинает конфликт
Не начинает, подревизный покорно сосет к ревизора в недоумении, это не конфликтер.
>Прямой агрессии не выносит, противится ей всеми силами.
>Бурные, навязчивые эмоции его раздражают, действуют угнетающе. В экстремальной ситуации или когда чувствует скрываемую недоброжелательность, способен открыто проявить свое раздражение, вспылить, потребовать в резкой форме.
>Не боится агрессивных руководителей. Может пойти с ними на обострение отношений, неожиданно демонстрируя нестандартное поведение. В обиду себя не даст.
>Беспристрастный — равнодушен к критике и похвале. Однако при этом внутренне раним, зависим от близких людей.
>Ему плохо дается внутреннее равновесие. Не умея управлять своим настроением, бывает то излишне придирчивым и ворчливым, то добрым и уступчивым, Его эмоции отражаются на окружающих.
В данном случае задействуется та же функция, что и у конфликтëра.
К тому же, Гамлет обычно играет роль «придворного шута», саму жертву выбирают более значимые агрессоры.
>Не начинает
Начинает, болевая не болит, ибо блок суперэго.
Ревизия/конфликт - одно и тоже.
>болевая не болит
>Ревизия/конфликт - одно и тоже
Советую тебе изучить матчасть и больше не говорить такой глупой хуйни
>За что многие не переносят гамлетов на дух?
Почитай, что пишут местные ЭИЭ. Создаётся впечатление, что это токсичные нормисы, которые дрочат на ценности, так или иначе чуждые двачерам-задротам.
В пересказе из того, что я видел:
- Гамлет ведёт себя хуёво когда конкретного человека не уважает.
- Друга-Наполеона ХОРОШО воспитали родители, при этом они какие-то карточки у младших пиздили, каких-то бедолаг попускали и прочая хуйня.
- Бета берёт, что хочет, благодаря моральной слепоте, кто их критикует за это - завидует.
- Серый Кардинал и Трикстер обосрался с этим бредом, при этом не смог это признать и начал нести хуйню.
- Периферия - инфантильные лохи, которых в плане мужественности превосходит даже Есенин, потому что не дрочат на статус лидера.
- тонны негатива в сторону Бальзака, который сводится к тому, что Бальзак - именно чмошник.
Я допускаю, что могу ошибаться по поводу портрета, но тем не менее из написанного выше можно сделать такой вывод.
> Серый Кардинал и Трикстер обосрался с этим бредом, при этом не смог это признать и начал нести хуйню.
Что ты высрал, долбоеб?
>Периферия - инфантильные лохи, которых в плане мужественности превосходит даже Есенин.
Все верно. Базовые ЧИ самые ссыкливые и трусливые ТИМы. Даже Дон местный это подтвердил, лол.
>потому что не дрочат на статус лидера
Бляя…. ты еще и тупой
> тонны негатива в сторону Бальзака, который сводится к тому, что Бальзак - именно чмошник.
Все верно в своем большинстве они именно такие.
Я виноват что ты не умеешь типировать? Заставить гамлета готовить это что-то из ряда вон, лол. Более того чисто сенсорные доебы. И про ЭСЭ писал не я.
«Бляяяяя ХУЛИИИ ОНО ХООЛОДНОЕЕК РЯЯЯ» (ценностная БС).
-НЕ НУ ЕТА ХАМЛЕТ ТИПИЧНЫЙ ГЫ ГЫ
Так он и не готовит, а недоволен, что уже готовое мамкой не разогрето.
>Что ты высрал, долбоеб?
Твой рацион.
>Бляя…. ты еще и тупой
Подразумевался неформальный лидер, который «ведёт за собой», «берёт на себя ответственность» и т.д.
>Все верно. Базовые ЧИ самые ссыкливые и трусливые ТИМы. Даже Дон местный это подтвердил, лол.
>Все верно в своем большинстве они именно такие.
Ролевая ЧС вряд ли позволит быть человеку трусом, но я даже не об этом. Смысл в том, что образ токсичного нормиса с быдло-ценностями, который вырисовывается из таких постов, будет противен многим двачерам. Это ответ на вопрос ОПа по поводу того, почему
>многие не переносят гамлетов на дух
>пук
Зачем насрал?
>Подразумевался неформальный лидер, который «ведёт за собой», «берёт на себя ответственность» и т.д.
Так это делает из человека действительно личность, мамкин корзиноид, если ты не способен брать ответственность и не быть лидером, то ты просто чмоха без стержня.
>Ролевая ЧС вряд ли позволит быть человеку трусом.
Только в твоем манямирке. Ролевая слабая и неценностная, на которую человеку ПОЕБАТЬ. Требут чрезвычайно много усилий и энергии.
>многие не переносят гамлетов на дух
Интегральный тип двача ИЛИ, конечно не переносят. Потому-что Гамлеты справедливо чморят чмох за их недостатки и косяки, бальзаки это сами понимают, но только трясутся и кидаются говном.
Если ЭИЭ ГАМЛЕТ БЛЯДЬ для тебя типичный нормис, то ты или тупой тролль или уебан- выбирай. Сначала открой описание, потом посмотри на знаменитых гамлетов и количество нормисов среди них. Если ты на полном серьезе считаешь "нормисами" Гоголя, Ницще, остапьных шизов, Че Гевару, Кадаффии, и прочих политических фриков. Даже среди музыкантов это нихуя не нормисы начиная от Боуи заканчивая Стрыкало ну и далее по списку. то ты платиновый долбоеб. Нормисы в первую очередь это этики-сенсорики и как видишь, в бете таких нет, более того бета вообще самая редкая из квадр и ценности у нее естественно специфические, собственно поэтому ее и срут.
Я не тот Анон, которому ты отвечал, но
>посмотри на знаменитых гамлетов и количество нормисов среди них
>на знаменитых
>нормисов
Ты деган?
>Ты деган?
не нормис это не обязательно забитый битард с двачей, дебил Да, я разорвал тебе шаблоны.
Ты долбоёб? Нормис- нормальный человек. Не битард, не рок звезда, не известный актёр, не, блять, писатель, не член субкультуры, не миллиардер и т.д. и т.п. Средний мужик со средними интересами и среднестатистической зарплатой/ ориентирами в жизни.
> Да, я разорвал тебе шаблоны.
Очко ты себе разорвал
>>181159
> C рождения и до смерти, лол.
Ты хоть одно интервью с ним видел? У него нет гамлетского пафоса и чего-то подобного. Он спокойно и приземлённо, логически, отвечал на вопросы.
Он кучу раз признавался, что у него не было друзей.
Он- Дон
>Зачем насрал?
Чтобы ты поел.
>Так это делает из человека действительно личность, мамкин корзиноид, если ты не способен брать ответственность и не быть лидером, то ты просто чмоха без стержня.
Проповедь нормиса, за которую гонят ссанными тряпками на хуй.
>Только в твоем манямирке. Ролевая слабая и неценностная, на которую человеку ПОЕБАТЬ. Требут чрезвычайно много усилий и энергии.
Из описания дно может активно отстаивать свой образ жизни, бурно реагирует на попытки ограничить его и контратакует. Кекс решительно мобилизуется в экстремальных ситуациях, даёт отпор на любые посягательства и не может не ответить на любые попытки диктата и нажим. Это похоже на трусов?
>Если ЭИЭ ГАМЛЕТ БЛЯДЬ для тебя типичный нормис, то ты или тупой тролль или уебан- выбирай.
Гамлет - это нормис с точки зрения битардов. Ясное дело, что нормис будет с пеной у рта доказывать, что он не нормис, а специфический и редкий нормис.
>Если ты на полном серьезе считаешь "нормисами" Гоголя, Ницще
Психически больные люди. Вне зависимости от типа не нормисы.
>Че Гевару
>Кадаффии
>Боуи
Они разве ЭИЭ?
Блять, тебя спросили почему Боуи Гамлет, и вместо того, чтобы дать хоть сколько-то обоснованный ответ, ты высрал что-то типа "лол, ну потому что, лол". Гений!
>Нормис- нормальный человек
Ницше, Гоголь, Че Гевара, Кадаффи это "нормальные люди", я тебя понял, не продолжай показывать свою имбецильность
>Очко ты себе разорвал
Судя по тому как ты порвался, все диаметрально противоположно.
>Он спокойно и приземлённо, логически, отвечал на вопросы.
АХАХАХАХАХ, ладно ты бы в геки записал, но блять "Девид Боуи- логик это платина", рил.
>У него нет гамлетского пафоса и чего-то подобного.У него нет гамлетского пафоса и чего-то подобного.
Первое интервью на ютубе- https://youtu.be/RSSf3k4UU64
3:35
Первый же вопрос по ЧЭ
-Where is the kick you David in performing? In perfomance when you are on stage?
- THAT IS IT! COMPLETE! REALLY
- being there?
-YEA
>Он кучу раз признавался, что у него не было друзей.
Это аргумент против Гамлета? у него БЭ тоже неценностная, да и без друзей не могут быть разве что экстравертные этики-сенсорики
>Он- Дон
Нет
>Чтобы ты поел.
Я тебя удивлю, но нормальные люди говно не жрут, так что и ты прекращай
>экстремальных ситуациях
Это ограничительная, даун, пиздуй модель А изучать, а потом высерайся тут. Ролевая используется лишь для создания первого впечатления и выебонов, быстро истощается и устает.
>Из описания дно может активно отстаивать свой образ жизни
Не может: слабая+ неценностная чс, поэтому донов и травят в отличии от ЧСных жучар. Дона достаточно прижать и начнет убегать роняя кал.
>Психически больные люди. Вне зависимости от типа не нормисы.
Бляяя, пошли виляния жопой. Допустим, как это подтверждает "нормисность" Гамлетов?
Они разве ЭИЭ?
Разве да, все болевые БС с ЧЭ в эго.
>Ницше, Гоголь, Че Гевара, Кадаффи это "нормальные люди", я тебя понял, не продолжай показывать свою имбецильность
Ты долбоёб?
Речь шла не про то, что все те на голову ёбнутые, о которых ты говорил- нормисы. а про нелогичность построения аргументации. Перечитай с самого начала диалога, блять.
> Первое интервью на ютубе
И в первом же он под чем-то. Ты ж блять базовый ЧЭ, ты должен видеть и быстро считывать эмоции. Тут явно видно, что у него либо хуй в жопе, либо кокаин в ноздре
> Первый же вопрос по ЧЭ
И на него он ответил полушёпотом. Скорее всего потому, что он под чем-то, но всё же.
>Не может: слабая+ неценностная чс, поэтому донов и травят в отличии от ЧСных жучар. Дона достаточно прижать и начнет убегать роняя кал.
Понятно, с Донами не общались никогда. Они, блять, ёбнутые, и ЧС для высокого уровня жестокости не нужен. А вот болевая БЭ- да.
Вообще доеб про то что ебанутых не типируют очень глупый и абсурдный, так как САМ каноничный Гамлет был ебанутым на голову с целым букетом психических заболеваний.
>доеб
А где ты там доёб увидел?
> так как САМ каноничный Гамлет был ебанутым на голову с целым букетом психических заболеваний.
1.Это не логика а пиздец просто. «РОЗА НЕ МОЖЕТ СГНИТЬ, ПОТОМУ ЧТО ШАМПУНЬ «РОЗА» ПАХНЕТ ТОЛЛКО СВЕЖИМИ ЦВЕТАМИ». Спасибо нахуй, целая порция кринж на день.
2. Лучше б его Гитлером называли, да?
Слабая неценностная ЧС + болевая БЭ вместе кричат буквально: "Я ОЧЕНЬ СЛАБЫЙ ЧЕЛОВЕК, ПОЭТОМУ СДЕРЖИВАТЬСЯ НЕ НАМЕРЕН". Плюс ты сначала попробуй прижать его так, чтобы иного выхода не было, он тебе устроит полную катастрофу.
>Лучше б его Гитлером называли, да?
По твоей же логике Гитлер ебанутый, а значит не типируется- или крестик сними или трусы надень.
> Это не логика а пиздец просто. «РОЗА НЕ МОЖЕТ СГНИТЬ, ПОТОМУ ЧТО ШАМПУНЬ «РОЗА» ПАХНЕТ ТОЛЛКО СВЕЖИМИ ЦВЕТАМИ»
Это вообще не про это, лол, у тебя с логикой соотношений проблемы, геккон, ты?
>Это вообще не про это, лол, у тебя с логикой соотношений проблемы
О какой нахуй логике соотношений речь? «Мона типировать психбальных, патами ша Тим называется в честь психбальнога». Охуеть, блять, а проблемы с логикой у меня.
>Геккон
Не угадал
Дебил, а вопросом почему ТИМ назван в честь Гамлета ты не задавался? Его назвали так, потому-что это эталонный ЭИЭ, и его манера поведения, ценности и образ мышления чисто Гамлетовский, но по твоей логике он не ЭИЭ потому-что «ебанутых не типируют ррряяяя»
Ага, да. Реальный Наполеон- Жуков, а Есенин- нап. ТИМы называют в честь закреплённых стереотипов, а не реального типирования людей. Ты своими профанациями уже заебал, вся доска твоим тупорылым говном и отрицаловом обмазана. С тобой тупо бесполезно спорить. Аргументации 0, только эмоциАнальные визги
Реальный Наполеон - Наполеон.
Сергей Есенин - интроверт, флегматик т.е. это Драйзер.
>интроверт, флегматик
Он кутил как ебанутый, и был властный что пиздец. Почитай про его жизнь
наполеоном он был
все эти «няшные есенины» это напы
есенин, егор крид, джесси пинкман и т.д
>няшный
>наполеон
Блять прекрати эту хуйню высерать, ахахахахаххах
Есенин хз
Пинкман ИЭИ
Крид ИЭИ долбящийся в десна с жучарой Бустером
ну по факту напы смазливые и следят за своей внешностью
джастин бибер тоже напчик
Ты долбоеб это себе пожелай, свои высеры почитай, явных БИ в ЧСников пихать.
> ну по факту напы смазливые и следят за своей внешностью
Дебил, базовый ЧС никак не может быть няшным, они агрессивные уебища .
> джастин бибер тоже напчик
Пиздец…. это не лечится, всего хорошего.
где ты у них би видишь? сплошные чс выебоны и бэшные песни про любоффь и танцульки
>Бустер - Джек
Бля, я искренне надеюсь, что это жир
!!!!!ВНИМАНИЕ!!!!
ТИПИЧНОЕ ПОВЕДЕНИЕ ДЖЕКА ПО МНЕНИЮ ДЕБИЧА ИЗ ТРЕДА https://youtu.be/vT13-pv4yHk
>про любоффь
ЧЭ
>танцульки
Ролевая БС
Бустер стандартный Джек, похож на баля, но экстраверт
>ТИПИЧНОЕ ПОВЕДЕНИЕ
Соционика это не поведение
>ЧЭ
Но у него БЭ
> похож на баля, но экстраверт
>Похож на баля
Орет как ебанутый, давит градусом неадеквата, играет на публику. А ты его в болевые ЧЭ пихаешь. Абсолютный агрессор свою инфантильную бывшую пизду Катюху, которая вполне возможно тостер, за ее поведением пристально не наблюдал шеймил, подьебывал, харкал на голову. Абсолютный ЧС альфач. И это блять поведения виктима?
>И это блять поведения виктима?
причем крайне стереотипное, чс в активации, ролевая чэ. но я не понял кто он по тиму, какой то мажорик идиот.
>А ты его в болевые ЧЭ пихаешь
у джека не болевая ЧЭ, шиз.
>у джека не болевая ЧЭ, шиз.
Дегенерат, ты сказал "похож на бальзака". Ну и каким образом он на бальзака похож с ценностной ЧЭ то?
>ты сказал
не я.
Зеркальщики похожи друг на друга, представь себе, на то они и зеркальщики.
>с ценностной ЧЭ
Я не увидел ценностную, это может быть и ролевая.
>Зеркальщики похожи друг на друга, представь себе, на то они и зеркальщики.
Да, только жуков не зеркальщик бальзаку.
при чем тут уже жуков?
>похож на баля, но экстраверт
речь про джека.
>Реальный Наполеон- Жуков
Вот тут поддержу. В его биографиях пишут, что он обладал хорошей памятью, был начитан и мог в голове структурировать целую энциклопедию, что намекает на сильную БЛ.
А так, типирование знаменитостей — контрпродуктивное занятие, и всякий раз, когда поднимается эта тема, начинается бесполезный срач на десятки постов. И кто-то ведь до сих пор верит, что соционика работает…
Любители типировать по внешности наверняка бы затипировали меня в Есенины, потому что внешне я на него очень похож. А мне глубоко плевать, ИЭИ он или СЭЭ, главное, что поэт был отменный, умел видеть великолепие в обыденных картинах.
>Я тебя удивлю, но нормальные люди говно не жрут, так что и ты прекращай
Я тебя удивлю, но твоя фиксация на говне выдаёт в тебе любителя навернуть свеженького, так что не переводи стрелки и принимайся за ужин.
>Это ограничительная, даун, пиздуй модель А изучать, а потом высерайся тут. Ролевая используется лишь для создания первого впечатления и выебонов, быстро истощается и устает.
Это не ограничительная, еблуша, ты не угадала, это из большинства описаний. Долгих конфликтов она не выносит, но для еблоида провести воспитательную акцию в самый раз. В данном случае чтобы показать по ролевой, надо ебануть.
>Не может: слабая+ неценностная чс, поэтому донов и травят в отличии от ЧСных жучар. Дона достаточно прижать и начнет убегать роняя кал.
Может, ебанашка, видел ИРЛ не раз, что соответствует большинству описаний. Кстати, травли над ними, как и над какими угодно экстравертами, никогда не видел, так что скорее всего ты какую-то ёбань выдумал на основе блестящих типирований.
>Бляяя, пошли виляния жопой. Допустим, как это подтверждает "нормисность" Гамлетов?
Это никак её не повреждает, это подтверждает, что ими нельзя иллюстрировать их «не-нормисность».
>Разве да, все болевые БС с ЧЭ в эго.
Разве что это очередная хуйня из головы дауна. Где ты вообще взял про Каддафи и Боуи? Я не забывал никогда, что у Гамлета болевая БС и ЧЭ в эго, спасибо.
Нихуя чмоха порвалась, не трясись и заштопывайся, ты ответ несколько дней сочинял?
>Сам навернул целую оду о том какой я по его словам говноед т.е. обычная проекция по дедушке Фрейду.
>РРРЯЯЯЯЯ ТВАЯ ФИКСАЦИЯ НА ГАВНЕ
Бля, такой довн, я ебу.
>Из описания дно может активно отстаивать свой образ жизни, бурно реагирует на попытки ограничить его и контратакует. Кекс решительно мобилизуется в экстремальных ситуациях, даёт отпор на любые посягательства и не может не ответить на любые попытки диктата и нажим. Это похоже на трусов?
Видно ты долбоеб и с первого раза не понял, что тебе нужно пиздовать учить модель А. Впредь не высерай подобной хуйни на людях- за умного сойдешь.
>Кекс решительно мобилизуется в экстремальных
Решительно Гексли и Дон по ролевой могут только в штаны навалить, как и любой ТИМ по РОЛЕВОЙ, на то она и ролевая- слабая и неценностная,что они мобилизовать по ней собрались, додич?
>В данном случае чтобы показать по ролевой, надо ебануть.
>ебануть
>по ролевой
АХААХХХАХАХ. Она поверхностная, по ней ебануть не получиться, поясняю тебе в третий раз, чушка. Блять, давай еще перлы, не останавливайся.
>видел ИРЛ не раз
Трое из пяти знакомых мне донов были травимы в коллективе, и на это жаловались и искренне недоумевали, потому что у них слабая БЭ, дебич и они не могут в выстраивание взаимоотношений и если у жучары это компенсируется базовой ЧС способность дать пизды и усмирить обидчиков, подмять иерархию под себя , то у данона из за СЛАБОЙ ЧС при малейшем конфликте происходит пук в лужу. Тебе дебилоиду невдомек, что шизик-пиздабол и вдобавок невежда с отсутствием малейшего такта ( Базовая ЧИ и слабая БЭ) который не может нормально ни в морду дать, ни пояснить словами свое неадекватное поведение(слабая ЧС и БЭ) в коллективе особенно в школьном будет травим.
> что соответствует большинству описаний
Каким описаниям, в твоей невменяемой голове?
>Разве что
Разве что ты тупой еблан. Что Кадаффи что Боуи базовые ЧЭ и болевые БС, а ты себе придумывать все что хочешь можешь.
>ты ответ несколько дней сочинял?
Нет, просто споры с долбоëбами не для меня не настолько важны.
Можешь сколько угодно протягивать за уши бред про трусливых ролевых ЧС, неспособных дать отпор, если тебе так хочется, в любом случае к соционике это не относится.
Я эту тему еще год назад раскрывал, но мне отвечали что-то вроде: "А что плохого в том, что Гамлет переобувается и переводит стрелки?"
Справедливости ради, надо отметить, что все одномерные БЛ иногда выдают перлы, лучшая реакция на которые — "понять и простить". Разница в том, что Напчики, Геки и Гюги, когда их тыкаешь носом, стараются этически умаслить и задобрить, чтобы не испортить отношения, а вот от Гамлетов никаких позитивных флюидов не исходит, и это на корню пресекает желание хоть как-то с ними контактировать и воспринимать всерьез то, что они говорят.
Смелость и ЧС это не синонимы. ЧИ тоже предает смелости, потому что позволяет ввязываться в разные ситуации на авось, ведь функция позволяет увидеть возможность как-нибудь выкрутиться из сложной ситуации.
>Смелость и ЧС это не синонимы.
Естественно. Просто у многих юзеров здесь беды с башкой, они пропускают реальность через свои извращенные фильтры, вот и получается, что ролевые ЧС трусливые, Юрий Дудь не просто задает вопросы гостям, а якобы меряется с ними ЧЛ и пытается самоутвердиться по активационной ЧС и прочий бред, когда силятся увидеть то, чего нет, и не замечают очевидного.
Любой ТИМ способен на любой поступок, и как бы ни тужились соционики, и как бы тут ни рвался Тимко, но невозможно всю красочную палитру жизни укатать в плоские модели. Только очень малую ее часть.
Особенно ярко неадекватность социоников раскрывается в типированиях по видео, когда выхватывают отдельные реплики из контекста и пытаются разглядеть там "семантику многомерной БЛ" или что-то вроде того. И даже если угадывают с проявлением инфоаспекта, то потом все равно не могут определиться, это базовая, фоновая или ролевая.
ЧС положительно коррелирует с ситуативной, физической смелостью, но строго отрицательно - с гражданской смелостью, с наличием выработанной гражданской позиции, которая требует хотя бы чутка абстрактности и умения мыслить масштабными временными интервалами.
Именно поэтому в 2021-м ЧС-ники все как один пошли шмурдячиться по начальственному окрику, они ведь УМЕЮТ ЖИТЬ ебана, они же существующую иерархию уважают, начальник сказал надо - значит надо, они же не дураки на рожон переть. Не хватило им интуиции времени, чтобы осознать, что это все компанейщина, которая волнами идет, 3-4 недельки переждать и начальственная дурость спадет. Да и в принципе интуиции не хватило, чтобы осознать слабость начальственной позиции в этом вопросе, что это был по сути голый понт с их стороны. ЧСник ведь только сиюминутный силовой расклад видит.
Щас сюда зайдет тимко и его порвет, что это не функция, а инфоаспект. Или по какому-то другому поводу, но его точно порвет, зуб даю, к гадалке не ходи.
>ЧС-никам не хватило интуиции времени
Правильно, потому что антагонистом ЧС как раз и является БИ, а не ЧИ, как считают извращенцы от соционики. Так же, как эмоциональные ЧЭшные спектакли являются антагонистом скрупулезной упорядочивающей работы по БЛ.
>начальник сказал надо - значит надо
Это бетанская 3 воля и белая деклатимность.
Поздравляю. Но что-то я сомневаюсь, что мы раньше встречались.
(Примечание для недалеких: "Поздравляю" — это сарказм, как и мой пост 181661.)
"Я начальник, ты дурак" — это совковый менталитет, в первую очередь.
Объяснение соционическими понятиями, что, мол, это принадлежность к бете, коллективизм, деклатимность и т.д. иногда работает, но иногда и нет. Я вполне допускаю, что и среди альфийцев, и среди гаммийцев есть "совки" с омерзительными личностными качествами. Поэтому разумнее всего вообще отказаться от объяснения реальности соционическими понятиями и не плодить тезисы вроде "если человек меняет работу или супругу каждый год, то он иррационал" или "Если Гюг увлекается ужастиками, то это Напчик".
>как в 2к(почти)23 можно иметь такой вырвиглазный и убогий сайт и при этом без тени стеснения светить везде своим ебалом?
Сам тимко отморозился ответить, поэтому раскрою тему вместо него.
Нормальные люди беспокоятся о том, чтобы результатами их труда (сайт, медицинский прибор и т.д.) было приятно пользоваться другим, извращенцы же в первую очередь "светят везде своим ебалом" (и не только им) и с упоением рассказывают, какие все вокруг непонимающие дебилы.
Поэтому нет противоречия в том, что чем человек бездарнее, тем больше он налегает на саморекламу и носится с собой, как с писаной торбой. Просто нужно уметь отделять зерна от плевел и смело проходить мимо таких субъектов.
> чем человек бездарнее, тем больше он налегает на саморекламу
И тем красивее у него сайт?
>- Гамлет ведёт себя хуёво когда конкретного человека не уважает.
А кто так не делает? Или вторую щёку подставляешь? Иль играешь для гада улыбку? Так это ещё хуже!
>- Бета берёт, что хочет, благодаря моральной слепоте, кто их критикует за это - завидует.
Смой розовую пелену с глаз и может заметишь, что по другому в жизни вряд ли чего-то добиться. Ну если ты не Лиза Пескова разве что. Повзрослей короче и перестань верить в сказки.
>- Периферия - инфантильные лохи, которых в плане мужественности превосходит даже Есенин, потому что не дрочат на статус лидера.
В периферии 8 разных типов, друг на друга не похожих. Глупо ставить какой-то третьесортный признак "центр/пер" во главу угла. У каждого есть чему поучиться. Даже у бальзаков и достов, другой вопрос, что тусить с этими двумя неприятно. С каких кстати пор периферийные ЛСЭ, СЛИ и ИЛЭ - не мужественные? Центральные ИЭИ, ЭИЭ и ИЛИ на их фоне не ебаться брутальные альфачи-гигачады?
>- тонны негатива в сторону Бальзака, который сводится к тому, что Бальзак - именно чмошник.
Да. А хули они нихуя не пиздят, не смеются над шутками и не хотят петь песни? Ещё и водку пить отказываются. Дела мутить джеки есть. И просто общение с ними в десятки раз легче строится. Нах бальзаки спрашивается нужны?
Ващет антагонист ЧС - это либо БЛ, либо БЭ, зависит от знака. В случае с ЧС +(Нап) - это БЛ -. А в случае с ЧС -(Жук) - это БЭ+.
Это происходит потому, что ЧС + - это победа, разрушение любой системы, покорение всего и вся, убежденность в своей непобедимости. А ЧС - - это насилие, завоевание, убеждённость в том, что слабые недостойны ничего и так далее.
В посте анона 181659 говорилось о том, что у ЧСников мало интуиции, особенно интуиции времени. И я придерживаюсь того же мнения: чем больше я творю по ЧИ, тем меньше я уделяю внимания БС и т.д. Ключ к гармонизации личности лежит в нахождении баланса между нашим осознанным и неосознанным. А дуалы лично мне не особо нужны, полудуалы тем более.
Да, ты прав. Суггестивная функция также называется точкой абсолютной слабости. Ненасытно сжирает любую информацию по ней.
>самая инфантильная функция
Обе интуиции, после них - наверное чэ
Чс по юнгу сохранилась в мбти, в соционике чс это уже про друго
>>181664
>антагонистом ЧС как раз и является БИ, а не ЧИ,
Чи не антагонист чс. Уже хотя бы потому что у базовых чс чи не болевая.
Би - может быть (при 4мерной чс би всегда одномерная, и наоборот), но они связаны ценностностью. Бэ еще в какой-то степени это анти-чс.
Знаков функций не существует. Чс сенсориков беты и гаммы проявляется по-разному, потому что одни логики, другие этики. То же самое можно сказать и про все остальные функции.
Что значит не существует? Подробно же всё описано. В том числе и разность характера одинаковых болевых.