Для инициации срача выражу своё мнение:
>Гуров, Ионкин
действительно стараются типировать объективно, системно, задействуя вообще всё от малых групп до загрузочности/разгрузочности, не выдают тим сходу, а копят доказательную базу.
>Коваленко
не типирует, но его теории мне заходят, они детальные и не опираются на описания.
>Таланов
нассал всем в глаза переизбытком информации и детальности в соционике, мол, весь такой глубоконырнувший, но в его теории нет добрых бетанцев и злых альфийцев.
>Божко
умный и интересный чувак с относительно новаторской теорией и методом, но типирует как гуленко.
>Архетип
одноклеточные, ставлю их в один ряд с Ted'ом из социофорума и Львовым из модернсоционик.
Почему-то для меня как была так и осталась загадочной причина, почему я слышу бомбеж и невырыданную обиду по поводу них в рандомных местах и от рандомных челов. Ты наверное типируешься в белого логика?
>Гуров
Нет к нему какого-то негатива, просто глядя на то, как он ведет паблик и что-то снимает. Видел как на него гнал какой-то нишевый ЭСИ, который типируется в ЛСИ
>Божко и компания
После определенного вхождения в тематику смотреть такое странно
Гуров - типирует по стереотипам и клюкве, очень низкий коэффициент попадания в тим, ниже 50%. Почему-то обосновывает как баба этик, хотя утверждает, что он Жуков.
Ионкин - довольно хорошо типирует и рассуждает в логическом ключе, но использует соционику как способ почесать свое ЧСВ, что очень сильно отталкивает. Резко ворвался, привлек к себе внимание и быстро растерял его из-за своих выебонов.
Коваленко - хорош как лектор, когда доходит до типироания, чаще не получается.
Таланов - довольно странный тип. На чем он зарабатывает? Сама методология тестирования всратая, но тест большой и бесплатный, поэтому производит впечатление участия в большом научном эксперименте. При более близком рассмотрении выборка Таланова оказывается базой суицидников, шизофреников, ипохондриков, маньяков и дегенератов всех мастей, которая разбавлена порядочным объемом инфантильных ТП и школьниц, поэтому при типировании нормального человека выдает рандомный результат. Сам автор большой выдумщик и пытается привязать соционику к работе отделов мозга и гормональному фону, хотя эти вещи непостоянны и меняются в течении жизни (блять, да даже в течении суток), а социотип нет. Энивей, Таланов никому не мешает и периодически доставляет статистику, с помощью которой Гамлеты поддерживают здесь срачи.
Божко и его бывшая - сектанты, которые продают шизотерику. Тем не менее стабильно поставляли в соционику свежее мясо.
Архетип - Биба и Боба, передвижной цирк с каминчиком, продают эмоции и уютные посиделки, хорошо рассуждают, но когда доходит до практики - хз, то ли специально мистайпят для лулзов и разжигания срачей, то ли и вправду тупые. Публичная точность типирования на уровне 20-30%.
Тамарова - еще одна секта, токсичный гадюшник. Типирует даже хуже Гурова, хотя для такого результата надо постараться. Так же как у Гурова есть услуга типирования всем гадюшником - гарантированный мистайп, а потом еще и попадание на Boosty, где над этим кринжем смогут поугарать все желающие.
Элеонора Бердутина - Дюма пересказывет стереотипы, травит байки. Также имеет собственную секту, где выступает в роли багини, почти как Тамарова в своей секте. Хз что с типированием, но потому, что есть на ютубе ~60% попадания в тим.
Михевнина - пожилая Напка, довольно интересная своими жизненными наблюдениями, хотя иногда и путает теплое с мягким в модели А. Хотелось бы обосрать как остальных социоников, но четких оснований нет - как типирует не знаю.
Анна Кучина - еще одна Напка, но для девчуль. Либо проходи мимо, либо учись дышать маткой, братиш.
Соционика лучше чем MBTI - Гюг и Донка пиздобольствуют, фантазируют, пересказывают стереотипы. Клюква у самовара, аккордеон, матрешки.
Все хохлы (кроме вышеперечисленных) - сборище жалких уродцев. Именно из-за них соционику считают лженаукой, потому что наукообразные термины они использовали, чтобы впаривать соционику. Дети 80-х, лохотронщики, наследники Кашпировского и Чумака, чьи методы за 30 лет не изменились. Гуленко, увы, туда же.
Андеграунд:
Айрин - пенсионерка развлекается. Нифига не попадает в тим, но поскольку клиентов нет, фактически никому не вредит.
Императивная Соционика - болтовня для любителей процессионной логики. Хз что у них с типированием.
Тимные истории - посиделки с Дюмашкой-ебанашкой для аутистов-путинистов. Хз что с типированием.
Практическая Соционика - какой-то шиз, неадекватный.
Соционик Христина - теоретизирует, хз что с типированием.
Соционика с Ксенией - хз, кто такая.
Post-Соционика от ЛСИ - чувак с ебанцой, но упорный. Если вылечит голову, то далеко пойдет. Пока что идет нахуй.
Эвкалипт - дурачок, шиз.
Практическая соционика - дурачок, шиз.
Соционика с Навацким - какой-то мертвый канал, хотя автор еще живой. Типирует пентаклями и тентаклями, хз как у него с попаданием в тим.
Школа Удаловой - какая-то неизвестная бабка, не смотрел.
Динамическая соционика - тип выдумал свою соционику, типирует через жопу, и у него иногда даже получается.
Соционика 4х4 - мертвый канал, выглядит неплохим.
Соционика 24 социотипов - тупая баба пытается типировать. Не получается.
Корта соционика - Еське нехуй делать, развлекается.
Юрий Корецких - Дюмасу нехуй делать, развлекается. Хз что с типированием, на своем канале в основном философствует.
>>191986
Мужики, а какой тип у себя определяет сам Ионкин?
>поэтому при типировании нормального человека выдает рандомный результат.
нормальный результат выдаёт.
>выборка Таланова оказывается базой суицидников, шизофреников, ипохондриков, маньяков и дегенератов всех мастей
ты ебанутый?
Ты видел как они отвечают на вопросы? Посмотри у него в группе, среднего тестируемого надо в поликлинику сдать для опытов, пока он никого не покусал.
тебе то откуда знать кто как отвечает? в группе только статистика у каких типов какие склонности имеются. я проходил этот опросник, ты проходил, да кто его только не проходил, всех нас теперь надо в поликлинику сдать, для опытов?
Блять, я разговариваю со слепым. Да вот, вооот, ВООТ ЖЕ ПРОЦЕНТЫ
заебись конечно, что ты увидел слово проценты, но при чем тут несуществующая выдуманная тобой выборка из суицидников, шизофреников, ипохондриков, маньяков и дегенератов всех мастей? это открытый опросник, его может скачать и пройти любой желающий, а не только люди со справкой.
и вообще я не думаю, что дегенерат его вообще сможет заполнить и отправить, местный гюго например застопорился на том, что ему не дали ссылку, хотя показали скриншот с группой вк. а у суицидников, шизофреников, маньяков, ипохондриков есть дела поважнее, если они действительно являются таковыми.
>Сама методология тестирования всратая
по сравнению с каким тестом/опросником она всратая? ты хочешь поспорить, что это самый точный из существующих опросников? показывай какой точнее раз так.
>почему я слышу бомбеж и невырыданную обиду по поводу них в рандомных местах и от рандомных челов
конкретно я перестал его воспринимать после того как он в транрсляции затипировал (не помню кого) так на похуй, мол - у него есть ожидания, поэтому он рационал-негативист, типа суждение+видение как должно быть.
ну каман, у 100.000% людей так.
>по сравнению с каким тестом/опросником она всратая?
По сравнению с тем, как нужно было сделать. Таланов построил свою статистику на небольшом количестве участников, типировавшихся самостоятельно по описаниям и стереотипам, поэтому его тест не может быть точнее, чем точность самотипирования изначальной выборки. По ответам участников до сих пор видно, что половина отвечает не так, как описывается теорией, а так, как отвечал бы подзаказный, заказчик, суперэжник, ревизор, кто угодно, в кого чаще всего мистайпятся.
Потому что надо было почистить исходные данные и кластеризовать их самому, а не полагаться на заявленные типы в изначальной выборке.
Другая проблема - это грязь в его данных. Он заявляет десятки тысяч респондентов, но по факту не контролирует и поощряет повторное заполнение анкет. Он сам же требует отправлять ему анкету с одноразового адреса, чтобы в следующий раз чел завел новый адрес и формально можно было бы считать его другим респондентом. Кроме того, он даже не пытается контролировать адекватность заполняющих анкету. В ней нет вопросов об эмоциональном состоянии, беременности, психических заболеваниях, наркотической зависимости - ни о чем, что может изменить сознание. Представь, что баба беременна и сидит в декрете. У нее одновременно рвет крышу и ей скучно. Она читает описание в интернете и находит описание Гамлета. Далее она 10 раз проходит Талановский тест и Таланов 10 раз записывает в свою базу, что Гамлет - токсикозная тупая пизда. После этого ты заполняешь следующую форму и тебя фактически проверяют, тупая ли ты пизда, а не то, являешься ты Гамлетом или нет.
Я не спорю, что остальные тесты еще хуже, но этот тоже далеко не идеален.
>Таланов построил свою статистику на небольшом количестве участников, типировавшихся самостоятельно по описаниям и стереотипам
ты хуету несёшь.. ты даже не знаешь, что все статистические выкладки берутся из ответов в самом опроснике, им протипироваться сотнями шлют эти анкеты.
>Потому что надо было почистить исходные данные и кластеризовать их самому, а не полагаться на заявленные типы в изначальной выборке.
человек проходит опросник, человек получает результат, таланов получает свою статистику из вшитых в опросник дополнительных вопросов про ушную серу, кожную чувствительность и прочее, баш на баш.
>Он сам же требует отправлять ему анкету с одноразового адреса, чтобы в следующий раз чел завел новый адрес и формально можно было бы считать его другим респондентом.
Точность статистики не может быть 100 процентов, это всегда усреднённые значения. Да и какая вероятность, что найдутся сотни идиотов для прохождения десятков опросников по 500 пунктов каждый чтобы создавать десятки электронных почт для отправки. как раз и получается 5 процентов мусора на 95 достоверных.
Они никогда не типировали по таким признакам. Возможно это была шутка над ним
возможно, я его очень мало смотрел.
Но у него была версия М. Джексон - Драйзер.
Это как Путин - Гюго, уход от реальности в фигурки модели А. Соционик так имхо не должен делать
>уход от реальности в фигурки модели А.
А что это значит? Уход от типирования по вайбам? Ну да, там все так
ты вайбы тоже недооценивай, эволюция их миллионы лет обновляет.
Если мы за долю секунды находим лицо в тумане, или понимаем, можно ли доверять человеку или нет, то и тимы как-то тоже можем считывать.
Если утверждать что Джексон - Драйзер, Путин - Гюго, а вайбы не катят - то это уже надо создавать новую соционику с робо-чэдами, уго-жуками и т.д., где нужно забыть всё чему тебя учили
п.с моя тян не очень знает теорию, но типирует лучше меня именно из-за моего ухода от реальности. Я не вижу леса за деревьями, и могу очевидного макса записывать куда-то еще. Она же просто видит, причем видит всегда в нужном направлении, ей не нужно знать стили общения, признаки рейнина, загрузочность-разгрузочность, она тупо по глазам определяет: сто пудов логик интроверт. а, вот еще - сенсорик.
даже знаки зодиака она так определяет примерно по 7 попаданий из 10, если брать один вариант. с двумя вариантами почти не ошибается
>>Гуров, Ионкин
>действительно стараются типировать объективно, системно, задействуя вообще всё от малых групп до загрузочности/разгрузочности, не выдают тим сходу, а копят доказательную базу.
и каждую силибрити определяют в два разных типа. либо один из них лох, либо оба
Лол они это скоро выяснят, у них тут жабогадюкинг
https://youtu.be/MAslkXuLzi8?si=fojn2tdQPsOuad-G
>создавать новую соционику с робо-чэдами
Сова и пукпук уже создают
>стараются типировать объективно, системно
Анально огораживаются, игнорируя неудобные вопросы
Пукпук (он же соционикус) же подсос совы, у совы во всей инсте мб человек 10 правильно протипированы
>Соционикус
>Сова
Я по их кульбитной матчасти и особенно описанию белой логики понял, что у них острая нужда затипировать себя термином «Дон Кихот», будучи чуть ли не драйзерами
Пукпук - гамлет, считающий себя бальзаком
Сова мб реально базовый чишник шиз
> в его теории нет злых альфийцев
Есть, у него строго положительные только робеспьеры
Гюго и дюмы по его данным самые легковнушаемые тимы и могут попасть под влияние полудуальной беты
У донов болевая бэ, из-за нее может быть инверсия в решительность
>добрых бетанцев
Есенины при инверсии в рассудительность (что у них по его тесту часто встречается)
>Божко и его бывшая
Они расстались? Почему?
Гуров - есть примеры клюквы и на ком он проебался? чтобы понимать.
Ионкин - чет не нравятся его определения аспектов. вертности путает как будто.
>пытается привязать соционику к работе отделов мозга и гормональному фону
О, я по Таланову Штирлиц потому что грудь волосатая и потливость высокая (хуй, роб)
>Божко и его бывшая - сектанты, которые продают шизотерику.
Они открыли мне глаза на цикличность жизни в видео "как 16 социотипов режут колбасу". а, не, это был лсд
>Михевнина
Чёто в ней есть на самом деле. Но её подача даже тяжелее чем у Коваленко
>Коваленко
>не типирует, но его теории мне заходят, они детальные и не опираются на описания.
его описание рациональности-иррациональности - это описание естественности-искусственности. То есть по факту веселости-серьезности.
>Божко
>умный и интересный чувак с относительно новаторской теорией и методом, но типирует как гуленко.
его описание рациональности-иррациональности - это описание упрямости-уступчивости.
Ps на сайте socionika.info описание рациональности-иррациональности это описание стратегии-тактики.
Упрямости-уступчивости и тактики-стратегии не существует
Из пр реально работают только 3 квадро образующих и позитивизм-негативизм
Потому что Гексли не может в отношения стабильно с одним человеком
>Гуров - типирует по стереотипам и клюкве, очень низкий коэффициент попадания в тим, ниже 50%. Почему-то обосновывает как баба этик, хотя утверждает, что он Жуков.
>
Поаккуратнее тут!
Конаничный Жуков, чё.
Правильно самотипировался, значит и с другими не промахивается
Даже по комменту на скриншоте видно как он учить этого Лешу жить по Христу. Как часто Жуковы морализаторствуют?
Ты в очко ебешься? Где там Христос вообще?
>Тупые идут в бан
ЧС/БЛ
>трать свою жизнь на то, чтобы достичь чего-то самому
ЧС/БИ
>а не гадить у людей, которые могут добиться большего
блеснул ролевой называется, даже не заметил как слово в слово процитировал претензию в свой адрес
>протипировал пару калек и возомнил себя мастером?
БЭ в жопе, оскорбил случайных людей за нехуй
>сними корону и учись у умных
ЧС/БЛ
ответ как хуй корейца, глянь. Это потому что по творческой человек не парится, особенно аристократ. Может объяснять, может не объяснять. От этика чаще ждешь стратегии "заддосить аргументами", показать себя умнее и сильнее. Жуков и так знает что он умнее и сильнее (даже если это нихуя не так).
А Христ твой вообще блять другому учил. А именно "омежным" добродетелям. Достигать чего-то своими силами это к стоикам - самой чс-ной "религии" (я знаю что это философия)
>Как часто Жуковы морализаторствуют?
Нет там морали. Мораль это про хорошо/плохо.
Жуковы тоже лечат - спроси у достоевских. Но лечат в плане "будь мужиком блеать". Достигай своего, а не гадь у тех кто достиг, блеать.
>даже не заметил как слово в слово процитировал претензию в свой адрес
а, это я ступил. Все равно ролевая.
Алеха полюбо интуит, что проскальзывает в его речи и ценности плюрализма мнений, вот он и подметил слабую ролевую, процитировал её
>Жуковы тоже лечат - спроси у достоевских.
Докладывает Достоевский: никогда не слышал, чтобы Жук кого-то поучал. По-моему им вообще насрать что за черти их окружают.
>Алеха полюбо интуит
Он, кажись, Робчанский, лол.Получил сразу по Болевой и по квадровому комплексу.
>Гуров
ЛИЭ
>Ионкин
ЛИЭ
>Коваленко
ЛИЭ
>Таланов
ЛИЭ
>Божко
ЛИЭ
>Архетип
ЛИЭ