>>181525 БЭ отвечает за сочувствие, так-то. Те же Гамлеты из-за слабой БЭ к эмоциональным страданиям посторонних относятся похуистично, хотя и сразу видят, что человек страдает
>>181528 БЭ - это в первую очередь моё субъективное отношение к чему-либо. Если человек мне нравится, я буду ему сочувствовать, если нет - так ему и надо, пидорасу.
>>181528 >из-за слабой БЭ >Гамлеты Ты долбоеб? У Гамлета она четырехмерная, как она слабой может быть, другое дело, что он не особо внимания на нее не обращает.
>>181535 Ограничительная- функция ускоспециализированная и неценностная. Конечно она блять слабая. >>181537 С Гамлетами когда нибудь общался? Если ему чёто от тебя надо- вот тут ЧЭ: отслеживает твоё эмоциональное состояние, говорит то, что нужно, и прочая этическая хуйня. Если человек ему нахуй не упал- похуй, даже если сидит рыдает какой нибудь знакомый, который в обозримом будущем не пригодится. Наблюдая за знакомой досткой заметил, что эта дура РЕАЛЬНО БЛЯТЬ не может пройти мимо рандомного бомжа не дав ему кровных, или закончить разговор, из вежливости и вот всё в таком духе.
>>181545 > С Гамлетами когда нибудь общался? Офк, я сам ЭИЭ >Ограничительная- функция ускоспециализированная и неценностная. Конечно она блять слабая. Но сильная, сравнивать нас с логическими дуболомами не стоит, да и мы понимаем что уместно, а что нет, чувствуем такт, но особо внимания как белые этики не уделяем этому, ну и тем более лично по своему опыту как ЭИЭ 20 лет проживший с драйзером под одной крышей я могу в белую этику с волками жить, хуле и могу анализировать «этичность» действий/ситуации, но особо нужды в ней не чувствую, как и описал выше.
>>181545 > Если ему чёто от тебя надо- вот тут ЧЭ: отслеживает твоё эмоциональное состояние, говорит то, что нужно, и прочая этическая хуйня. Если человек ему нахуй не упал- похуй, даже если сидит рыдает какой нибудь знакомый, который в обозримом будущем не пригодится. Гиперболизировано конечно, но по большей части да, все так Гамлет
>>181492 (OP) > ТИМ - ИЭЭ Согласен. Хотя скорее ИЛЭ. Но мб и ИЭЭ > Пй - ФЭВЛ Хуууууй знает. На вторую эмоцию похож, это правда. Но я не думаю, что логика тут 4. Так, сходу - ФЭЛВ мб тут что другое. > Акцентуация - эпилептоид, истероид и нотки шизоидности Не эпилептоид и не шизоид. Истероид - чутка. > Темперамент - Холерик-сангвиник Просто Сангвиник, либо Сангвиник-Холерик. На крайняк. Видно что нет там особо много слишком бурных реакций.
>>181561 У одномерного бс логика не может быть 1ф2э или 1э2ф. Пй физика в соционике коррелирует с сенсорикой (в первую очередь бс), эмоция - с этикой (чэ). У дона может быть высокая эмоция, но в сочетании с логикой или волей, высокая физика - сомнительно, даже в сочетании с логикой, самый максимум - 1л2ф.
>>181561 + Логика в пй - это условно бл+интуиция в соционике. У логиков-сенсориков да, низкая пй логика - обычное явление, у жуков и штиров 1в2ф и 1ф2в - очень частые (мб даже самые распространенные) типы. Но у логика-интуита 3-4л считай не может быть. Максимум 1в2э/1э2в дона можно представить, и то это скорее будет гексли/гамлет неверно типированный.
>>181566 >Бальзак мб 1Э из-за БИ 1э - вряд ли, 2э - да. >Интуит не мб 1/2Ф У есениных и достов 1э2ф и 1ф2э - одни из самых распространенных комбинаций (наряду с 1э2л). У бальзака может быть 1л2ф. У интуитов-экстравертов да, высокой физики не встречается почти, максимум гексли может быть 1э2ф.
Вообще, ты бы не отсосал столько хуев если бы умел читать и прочел бы прямо противоречащие друг другу утверждения в описании болевой ЧЭ и высокой Эмоции.
>>181576 Шкила спок, 1/2/3/4 э может быть кто угодно, только первые на каком нибудь робеспидоре будут фонтанировать, если их рядом кто то по чэ зарядит
>>181631 Да, может. Хз насчет гексли, но есениных полно 1ф2э, бальзаки есть 1ф2л. Это у рациональных интуитов 1ф не бывает, максимум достик с прокаченной бс может быть 1ф2э.