Действительно ли они такие прохладные, эти отношения?
Могут ли они дружить?
Могут ли они в нечто романтическое и притом совершенно гетеросексуальное?
робот
Приветствую. Я тот самый местный невменос. Мне уже эта тема самому надоела, но было бы по-свински проигнорить эти вопросы.
>Вроде же полу-дуалы, есть взаимная подпитка суггестии, при этом ещё и оба интуиты.
Да, но на этом вся ложка меда и заканчивается. Интуиции, следует заметить, в ценностях разные. Это не безумные Доны и не бешеные Геки.
>В чëм подводные камни?
В различии ценностей и образа жизни в первую очередь. То, на что я смотрел сквозь пальцы, опьяненный эмоциями на суггестивную, когда мне было 17-19 лет, годам к 23 стало абсолютно неприемлемым. Людям свойственно взрослеть, становиться солиднее, соответственно, меняется и круг интересов и общения. Или кто-то думает, что Робеспьеры — это эдакие вечные студенты-инфантилы в очечках?
>Могут ли они дружить?
Могут, но чувствуется разница аристократизм-демократизм, чувствуется высокомерие. Нет простоты (а, как известно, всё гениальное должно быть простым), зато есть масса попыток кого-то заклеймить, выставить виноватым. Если гаммийцы хитрозадые, то бетанцы просто злые и трусоватые. Просто эту трусоватость иногда тяжело разглядеть под густым слоем наносной бравады и формальной "правильности". Может, кто-то и хочет жить в обедневшем без ЧИ БЛьном мирке, механистически заниматься одним и тем же, как это делают бетанские логики, но я нахожу это смертельно скучным. Ей-богу, даже кормить гаммийских этиков ЧЛкой и показывать им, что ЧИшные выкрутасы тоже могут скрашивать жизнь, и то интереснее.
С первым Гамлетом вживую я познакомился десять лет назад благодаря одной Жучке. Эта Жучка еще дружила с одной Джечкой (я не до конца уверен в ТИМе ее подруги, но очень похожа на рационального экстраверта). Но, опять же, ЭТО БЫЛО 10 ЛЕТ НАЗАД. За это время множество событий произошло, множество взглядов изменилось. Я банально перерос эту юношескую экзальтированность, которая свойственна Гамлетам. Они подарили мне ряд ярких эпизодов, но в плане отношений даже иррациональные активаторы и подзаказные более устойчивы.
Самое точное описание таких отношений — это чемодан без ручки. Тащить тяжело, а полностью забыть еще труднее из-за пьянящей суггестии. Причем скорее всего, Гамлета даже Жук не будет никуда тащить. Потому что Жуки в первую очередь о себе думают, их ЧС не для страхования других, а для личных целей.
1. С упором на этику. Да-да, на ту самую ценностную ЧЭ. Вечно в каком-то образе, пытаются в актерство/режиссерство. Им нужно внимание и зрители, но они готовы довольствоваться узким кругом надежных поклонников.
2. "Идеологизированные" Гамлеты с упором на БИшные темы и призывающие карать неверных. Желают стать президентами и диктовать другим свои хотелки.
Если первая разновидность довольно безобидная, иногда даже по-детски наивная, то вторая — лютый треш на уровне самых оборзевших Напчиков. Сомневаюсь, чтоб кто-то из альфийцев искренне и добровольно стал поддерживать такие начинания.
P.S. Тут был один Гамлет, который подтвердил существование двух основных разновидностей ЭИЭ, так что мне не показалось и я правильно их типировал.
>"Идеологизированные" Гамлеты с упором на БИшные темы
Что такое БИшные темы?
>Что такое БИшные темы?
Гадания, предсказания, смена тенденций, ситуации в политике (больше Бета) и на рынке (больше ЧЛьная Гамма). Пожалуй, самый иррациональный аспект наравне с ЧС, даже базовые БСники мне кажутся более последовательными.
Мне кажется, ты не совсем верно описал вот основной принцип различий. Те, что первого типа, те, что клоуны - как раз таки любят и политике, и о мировых тенденциях в экономике, в шоу бизнесе и тд.
Различия между этическим и интуитивным подтипом скорее в бытовых мелочах, а так же общем настрое по жизни: Этический тип - это просто более утонченная версия гюго. Интуитивный же - да. Те самые невротики, тревожники, паникеры, держатся спокойнее, более отчужденно, но всегда более раздражительны. При этом с парадоксально повышенной рациональностью - более требовательные, дотошные. Более высокомерные ещё - вся эта хуйня про "помнить абидки всю жиззь" тоже скорее к ним.
>Те, что первого типа, те, что клоуны - как раз таки любят и политике, и о мировых тенденциях в экономике, в шоу бизнесе и тд.
Так я и не говорю, что "этические" Гамлеты этим всем не интересуются. Квадровые ценности у них все те же. Другое дело, что они больше варятся в базовой, а БИ у них на уровне "Вангую, что Зейн Малик покинет One Direction (и ведь таки покинул в 2015-м!)". А интуитивные обе свои интуиции используют для того, чтобы морочить голову и потом выкручиваться, когда их поймают на обмане. Многомерная ЧИ знает, как оставлять пространство для маневров, особенно если она в блоке ИД, срабатывающем на полную катушку в ситуации стресса.
>посты местного Робеспьера
Этого дурачка видимо Гамлетесса кинула, вот он и засрал всю доску, о том, что бетка говно.
Разве логики так делают?
У Аушры это если этика послали на хуй, то он начинает обесценивать человека.
>Разве логики так делают?
В том то и дело, что своим поведением он не похож на логика, на программного белого логика тем более, всё время развёрнуто и даже аргументированно высказывает своё отношение то бишь БЭ, выходит это достик.
>Этого дурачка видимо Гамлетесса кинула
Я сам кого угодно кинуть могу, не беспокойся, анон. Хоть полудуала, хоть дуала. Быть индивидуалистом — хорошая штука по жизни, всем советую. Человек приходит в этот мир один и умирает тоже зачастую лежа в одиночестве на кровати, это естественный порядок вещей. Просветленность Габенов в том, что они осознают, что вся наша жизнь — диван и не более того. В случае с Балями можно заменить слово "диван" на "гроб", тоже здраво, в принципе, только слишком уж пессимистично и не в духе БС-ценностных.
А бетка-то с их черно-белым мышлением и комплексом "старшего брата", с их громкими парадами, от которых вянут уши, и наставничеством, которому они сами же не следуют в частной жизни, действительно тот еще треш.
У меня с кишечником всё в порядке, поносом не страдаю. Мои посты грамотные, честные, объективные и без матерщины, в отличие от того отребья, которое тут в основном сидит. Нужно же хоть как-то разбавлять это рашистское болото.
>всё время развёрнуто и даже аргументированно высказывает своё отношение то бишь БЭ, выходит это достик.
Прочитал этот пост и не сдержал улыбку:) "ДАЖЕ аргументированно"! Видать, в наше время это настоящее достижение и маркер четырехмерной БЭ — подкреплять свое мнение не только унылой моделью мертвой Аушры, а и примерами из реальной жизни.
Гаммийцы во мне всегда детектят индивидуалиста, к которому Дост не относится даже по теории. Потому что они оценивают меня по моему поведению в целом, а не в юношеско-максималистском стиле: "О, у альфийца в конфликтерах записан Напчик, значит, они должны всегда ругаться, а Гамлет внушает ему эмоции по суггестивной, значит, это классные отношения".
Старше студента, но еще нет 30. Уже кое-где побывал, кой чего повидал, понимаю, сколько в обществе всего надуманного, сколько всяких фейкометчиков на всех уровнях. Не знаю, как там у Достов-гуманистов (плохо разбираюсь в этиках), но у меня иногда возникает желание, чтоб вообще этого общества не было, недаром БЛ в шутку расшифровывают "Без Людей". Какой из меня коллективист, я detached house, работаю не на компании, а на частных лиц, которые ко мне обращаются и с которыми я подписываю договор. Те, кто пресмыкается перед боссами, пафосно убеждает, что надо отстаивать честь школы, организации и т.д. — это несчастные люди, которых используют, как презерватив. Я рад, что я не из их числа и вовремя соскочил с этой галиматьи (до 30 лет, а дальше уже может и поздно было бы!)
Дурачок)
БЛ и ЧЛ - 2 стороны одной монеты.
БЛ - определение объектов и установление между ними взаимосвязи.
ЧЛ - что и как можно сделать с объектами, чтобы они изменились в нужном направлении.
БЛ это чаще "почему?", а ЧЛ это преимущественно "как?". Они неразрывны, просто у разных логиков разная логика в сознательном/бессознаательном.
И если уж сильно доебаться, то даже этически очень спорно, ибо БЛщик имеет куда сильнее убеждения и систему ценностей. Идет правдорубка, не гибкая. Такая какая она есть. ЧЛщика же куда меньше ебет правда, если за ней нет профита. Так какими ты ЧЛ-фактами кого тыкать собрался и на каком основании?) Опущенец.
>Я сам кого угодно кинуть могу, не беспокойся, анон. Хоть полудуала, хоть дуала. Быть индивидуалистом — хорошая штука по жизни, всем советую. Человек приходит в этот мир один и умирает тоже зачастую лежа в одиночестве на кровати, это естественный порядок вещей. Просветленность Габенов в том, что они осознают, что вся наша жизнь — диван и не более того. В случае с Балями можно заменить слово "диван" на "гроб", тоже здраво, в принципе, только слишком уж пессимистично и не в духе БС-ценностных.
Ты клоун ебаный, а не Робеспьер, нет в тебе БЛ, хуесос, ты сам Бетанец которого чморят другие бетанцы, твой стиль написания говорит, что ЧЭ у тебя в эго, так что ты обристанный Есечмоха который думает, что он дохуя логик, никчёмное ты чмо блять, правильно, что тебя чморят, пушто ты гной ебаный ну либо просто тролль. Харкнул тебе в ебало.
> Так какими ты ЧЛ-фактами кого тыкать собрался и на каком основании?)
Уволит программиста-анальника робеспьера, который дохуя выебывается и будет таков. Так то!
>>171312
Это ресентиментное животное не слушайте, оно уже всю доску засрало своей завистью к бете
>либо просто тролль
Здорово он тебя своим аутизмом затролил, скажи?)
>>171308
Естественно, никакой я не Робеспьер, потому что соционика не работает в реальной жизни. Каждый живет так, как сам считает нужным, а не загоняет себя в модели мертвой Аушры.
>>171308
>Так какими ты ЧЛ-фактами кого тыкать собрался и на каком основании?
А такими, что у бетанцев их поступки расходятся с их словами. Сейчас эпоха Интернета, всё фиксируется.
Дикая свинка — это тот, кто не может жить мирно свои сто лет, а испытывает потребность в насилии и агрессии.
Очередной стрелочник, который видит соринку в чужом глазу, не замечая бревна в своем. Все вокруг плохие, кроме него самого. Какой же всё-таки это мерзкий сайт, настоящая помойка, фу. Людей здесь почти нет.
>Очередной стрелочник, который видит соринку в чужом глазу, не замечая бревна в своем. Все вокруг плохие, кроме него самого. Какой же всё-таки это мерзкий сайт, настоящая помойка, фу. Людей здесь почти нет.
Опять чушь и домыслы из больной анонимной головешки. Интересно, как меня сможет кто-то уволить, если у меня нет никаких боссов, есть только заказчики? Сейчас не Советский Союз, люди с мозгами зарабатывают самостоятельно, договариваясь с глазу на глаз.
И если кто-то думает, что я завидую Бете, то пусть перечислит по пунктам, чему там реально можно завидовать. Это несчастные люди, вечно в напряжении и без гармонии с собой и окружающими. Но, естественно, никаких фактов я тут не услышу (например, упоминаний реальных счастливых семей Робеспьер-Гамлет, просуществовавших дольше пяти лет), одни модели мертвой Аушры, несовместимые с реальной жизнью и реальными людьми. Соционику можно использовать разве что для рекомендаций по профориентации и для общего представления о человеческой психике (возможно, когда-нибудь соционика войдет в состав более полного учения). В отношениях же это нерабочий инструмент, иногда в СуперЭГО мне было даже комфортнее, чем в активации.
Зависть к их искренности, непосредственности. Они, будто настоящие дети, морально слепые. Если что-то приковало их взгляд, они идут и берут это, а не исходят на зловония с примесью моралина. Да, моралина - это то, что я вижу в твоих забавных потугах обесценить их достоинства. Моралин есть заменитель морали, сущностно не являясь им. Ты используешь его, как аргумент против беты, не понимая, что главное в твоих претензиях не "мораль", а зависть, идущая из твоих обсессий и комплексов. Та одержимость общественным мнением, законом, моральными нормами, что вконец затюкали тебя, отравляют текст, писаный тобой. В этой какофонии из букв, слов и смыслов я вижу лишь немой вопрос: Почему мир дозволяет, чтобы нормы, так чтимые мной, могли так легко быть нарушены? Как они смогли позволить себе это? В конце концов, почему им можно, а мне нет?
Я отвечу на твой вопрос. Бета суть пассионарии. Это люди воли и силы, качественно иные, они свободны от призраков, что твои невротичные родители втемяшивали тебе в голову. Там, где идёт бетанец, вместе с ним идёт и история.
Там красота!
Там трагедия!
И пускай хоть весь мир сгорит до тла, если это будет сделано Величественно.
Таким маленьким людям, как ты, не понять всю красоту момента, мгновенья, ради которого можно пожертвовать и смыслом, и рассудком, и жизнью.
И в конце обличительной и хвалебной песни, я должен поставить больному неутешительный диагноз: мелочность, скупердяйство, зависть, злобность и ресентимент к самой жизни.
>Они, будто настоящие дети, морально слепые. Если что-то приковало их взгляд, они идут и берут это, а не исходят на зловония с примесью моралина.
>Почему мир дозволяет, чтобы нормы, так чтимые мной, могли так легко быть нарушены? Как они смогли позволить себе это? В конце концов, почему им можно, а мне нет?
>Это люди воли и силы, качественно иные, они свободны от призраков, что твои невротичные родители втемяшивали тебе в голову.
Тупое хуйло, уебанам (не бетанцам, а «сверхчеловекам»), которым ты вербально лижешь очко, никто не завидует, просто твой куриный мозг неспособен даже представить, что это возможно.
Это уже не доска по соционике, а какое то наглядное пособие по психиатрии.
>>171449
Конечно, чмонядост, я охотно верю, что ты добровольно откажешься ?отказался? от каких бы то ни было притязаний на власть, грубую силу, уважение и широту души. Я также верю, что ты не завидуешь, потому то даже простое воспевание оных качеств заставляет твоё слабое сердечко биться чаще, а анус сжиматься. Вместо всего этого ты добровольно принял жизнь червя-пидора, а для достижения цели используешь свой шершавый язык. Можешь не оправдываться, я уже всё о тебе понял
Причём здесь притязания, даун ёбаный, если речь не о притязаниях, а об отношении к методам их удовлетворения?
Если гамлет стал целью жука, то он будет его тащить. Иногда даже против воли гама
Ну пускай они качественно иные, а периферийщики-то тут причем? Какое мне дело до всей этой "красоты мгновенья"? У меня другие интересы, я не хочу "творить историю", тем более, за счет не созидания, а Геростратового разрушения.
Мои родители как раз ничего мне не втемяшивали, батя Максон жил своей ментовской жизнью и я его почти не видел. А остальные все были простыми людьми, не лезли в политику, бизнес и т.д.
Текста много, а сути мало. Пускай эти "настоящие дети" сидят в своей песочнице и не пристают к другим. А у меня своя дорога.
По личному опыту, активация бывает напряжна, от нее тоже нужно отдыхать. Но Дюмы и Драйзерицы поприятнее Гамов, так как скромнее и проще. Этико-сенсорных интровертов я одобрямс! Они по-хорошему приземленные, с ними можно развивать свои слабые аспекты.
Это жуку или гаму? А то что для одного мираж, для другого ревизия
Дюмы и Драйзерицы — это мне.
Я наблюдал, как между собой тусуются Гам и Жук, больше похоже не на активацию, а на погашение. Сначала вместе пьют и веселятся, а потом Жука начинают бесить понты Гама, он его затыкает и уходит. Может, виктимному Гаму это только в кайф, черт их знает... Я хреново понимаю потребности этой квадры, сплошной вызов ради вызова, и всё это в атмосфере какой-то безысходности. Причем, как я уже говорил, первого Гамлета я увидел как раз благодаря пропаганде одной Жучки. Странные люди, в общем. С ними и самому можно стать странным.
А что там представлять? Весь этот бетанский возвышенный слог — это просто красивая ширма, за которой скрываются довольно посредственные люди, причем еще и агрессивные, хамоватые, замкнутые на себе. Мне не нужна "красота мгновенья", мне нужна спокойная стабильность. Чем человек скромнее, тем он больше мне подходит. Лучше лежать сытым в тепле на диване, чем быть пушечным бурятским мясом в армии путлера.
то есть жуку, понял.
бтв сам дюм, встречаюсь с жучкой. живучая пара, но не без срачей на ровном месте
Габен тоже считает Напчиков годными, мираж неплох, если эпизодически.
Он им не завидует и не обесценивает их достижения, а обвиняет во всевозможных пороках. То есть ненавидит за то, что те якобы поголовно плохие люди. Это вполне себе общечеловеческая реакция.
Другое дело, что тот просто не видел или не оценил адекватных бетанцев.
Адекватные Максоны и Жуки попадались. А вот Гамлеты — нет. Не понимаю их резких контрастных этических оценок (которым я по теории должен слепо верить, потому что собственная этика слабая), не понимаю их непродуманных поступков, не понимаю ненависть ко всем, кто им чем-то не угодил. Если всё вышеперечисленное кому-то нравится, то страшно представить, куда идет человечество.
> не понимаю их непродуманных поступков, не понимаю ненависть ко всем, кто им чем-то не угодил
Твоё непонимание объясняется очень просто - того, что ты говоришь о гамлетах, попросту нет. То, что ты написал, называется сверхобобщение. Ты ссылаешься на свой болезненный опыт, как доказательство низких моральных качеств гамлета, что, очевидно, логически неверно. Ты, наверное, этик?
> не понимаю их непродуманных поступков, не понимаю ненависть ко всем, кто им чем-то не угодил
Твоё непонимание объясняется очень просто - того, что ты говоришь о гамлетах, попросту нет. То, что ты написал, называется сверхобобщение. Ты ссылаешься на свой болезненный опыт, как доказательство низких моральных качеств гамлета, что, очевидно, логически неверно. Ты, наверное, этик?
> не понимаю их непродуманных поступков, не понимаю ненависть ко всем, кто им чем-то не угодил
Твоё непонимание объясняется очень просто - того, что ты говоришь о гамлетах, попросту нет. То, что ты написал, называется сверхобобщение. Ты ссылаешься на свой болезненный опыт, как доказательство низких моральных качеств гамлета, что, очевидно, логически неверно. Ты, наверное, этик?
Господи, какие же здесь дебилы засели. Впрочем, в РФии, наверное, только такие сейчас и остались.
>попросту нет.
Ага, так же, как и «потерь нет». А то, что трупы лежат — так это фейки, из моргов подбросили.
>То, что ты написал, называется сверхобобщение.
Ничего здесь "сверхобобщенного" нет. Если один Гамлет придурок, второй, третий, то пора делать выводы. Нет смысла ковыряться в мусоре, пытаясь найти там что-то хорошее. Куда лучше и практичнее дружить с любым из периферийщиков. Я бы не отказался встретить побольше тех же Достов или Штиров.
>Ты ссылаешься на свой болезненный опыт
Я ссылаюсь на поступки Гамлетов: неумение обращаться с деньгами (ЧЛьная тупость), обсирание людей, намного более достойных, чем они.
> обсирание людей, намного более достойных, чем они
Дай угадаю, тебя
>ролевая функция слабая и ненужная
Ненужных функций нет
Работу по ролевой должен выполнять кто-то другой
Таблетки господам соционикам? Согласен, придумали чушь и думают, что если чушь структурировать, то она от этого становится лучше.
>>171523
Я в их поле зрения никогда не попаду и рад этому. Просто наблюдаю со стороны и фиксирую. Юрий Дудь (Джек) тоже, кстати, иногда потявкивает на приглашенных гостей, которые знают больше него. Выглядит, словно русская псовая борзая на фоне алабая.
В дуальной диаде больше заметна работа по ролевой. Ограничительная ленивая, лишь мониторит и критикует, еще и плохо осознается, нужно прилагать усилия, чтоб по ней реально блистать.
Гюги более активны по ЧЛ, чем я; получается, я более активен по БЭ, чем Гюги.
>С первым Гамлетом вживую я познакомился десять лет назад
Своего первого гамлета я отполудуализировал в 16.
Такое ощущение, что они вообще не из беты, другого толка
Лоадинг, плис вейт...