Правила
На доске были включены пикчи, надеемся на благоразумность анонов.
Также объявляется конкурс на баннеры, шедевры постите итт. Размеры 300*100, до 300кб, форматы gif (желательно)/jpg/png
В остальном, это всё тот же тред Ваших вопросов и ответов о философии.
Пропущено 497 постов, 47 с картинками.
>А в какой момент твой вопрос стал осмысленным
Как только он начал участвовать в какой-то определенной языковой игре.
>Рабство всегда по определению плохо.
Вот это софистическая уловка. Определение рабства не схлопывается лишь на моральном модусе, очевидно. Это сужает исследуемое явление до одного аспекта.
>Ведь иначе рабовладелец мог бы и сам добровольно стать рабом.
С чего бы?
На самом деле, рабовладельцу и в голову может не прийти то, чтобы вообще задумываться о применимости моральной оценки к тому, что он имеет раба, то есть, это явление просто не входит в поле его моральной рефлексии, для него просто не соприкасается эти концептуальные поля.
>что рабство изначально что-то плохое
Сейчас, в наше время, кончено, это кажется так. "Рабство" просто уже давно входит в поле применимости "плохое". Это нас не удивляет, вполне себе устоявшийся оттенок, коннотация, которая присутствует во многих контекстах в которых данное слово присутствует, ибо для нас это устоявшейся. Исторические, культурные преобразования привели к этому. Было ли это всегда, во все времена?Да с чего бы?
>это всего лишь такая историческая практика, как бы убывшая в связи со сменившимися социально-политическим "антуражем" и "нарративами"
Отчасти так. Конечно, НЕ ВСЕГО ЛИШЬ, сам вопрос:
>В какой момент стало общепринятым, что рабство - это плохо?
уже как бы подтверждает это.
По критерию минимум затрат времени (при условии, что ты уже владеешь практикой)/максимум качества, то, очевидный дворец памяти. Я как-то за 1 час, наизусть запомнил две, три главы(суммарно там выходит ≈70 понятий) какой-то энциклопедии, давно это было, НЕ ПОМНЮУК.
Правда, по параметру, удобности, комфортности - этот способ отлетает. То есть, ну, вот буквально строить в голове все эти нагромождения ебанутых образов - такое себе.
>>177923
А так двачую этого.
Я вот одну и ту же 2х часовую лекцию могу по 2-3 раза пересмотреть, ибо интересно и оно вот само запоминается и комфортно, конечно. Никогда не пишу конспекты, записи, заметки.
Лекции, журналы, каналы на ютабе, интернет платформы, вот это вот всё.
Пропущено 1075 постов, 88 с картинками.
>>Пися
>>Кака
Буквально аргументы любого фрейдиста в любом споре.
Так что поешь говна, говно.
>
Продолжай, мне нравится.
В чём ваш смысл жизни? Иными словами, нахуя вы живёте? Лично я не знаю нахуя я живу. Самому уйти стр
Аноним
28/01/23 Суб 18:08:59
№
Ответ
Иными словами, нахуя вы живёте?
Лично я не знаю нахуя я живу.
Самому уйти страшно так ка почти уверен что дальше будет только хуже. И со мной согласятся гностики и буддисты.
Пропущено 252 постов, 26 с картинками.
>Страдательность бытия - всего лишь постулирование страдания как синонима бытия.
Нихуя. Ностальгические воспоминания или эскапизм - это тоже, если так можно сказать, вид бытия, но бытия безстрадальческого и отчужденного. Можно конечно поспорить об истинном бытие, но мне лень. Дальше не читал.
Ты хотел что-то сказать и не получилось? Тогда всегда лучше воздержаться.
>>177946
>Вот тут ты проебался малой. Есть нечто кроме страдания- это параматтха Дхамма- Ниббана.
Акцент был на страданиях. Всё остальное уже вторично.
>Ты сказал, что я генерирую сущности говоря о страдании, это очередной твой обсёр.
Конечно, генерируешь. Ты сам сказал, что "несовершенство языка" занимается чем-то "не тем", говоря о бытии. В то время как "надо сосредоточиться" на архиважной сущности под названием "страдание".
>Ибо, я отсекаю лишнее, прозреваю в истинную природу явлений, который зиждутся на анатта, аничча и собственно дуккха.
Потому что так велит следование буддийской доктринальности. Но буддийская доктринальность - это буддийская доктринальность, а не что-то иное. Для кого-то она выбор и веха, для кого-то интересное пособие альтернативного взгляда на бытие в выборе пути, для кого-то всего лишь очередная доктрина в ряду других доктрин, а для кого-то вообще не значит ничего. И ты, судя по всему, этого не понимаешь.
>Как писал однажды Хайдеггер( которому оставался один шажок к Пути Дхаммы) , что если не мыслишь ты, то мыслят тебя. Поэтому я и пишу этот текст, как сопротивление всей этой сансарической поблядоте, тому кому нужно поймут,остальные брошены в очередную круговерть.
Ага, и ты именно этим занимаешься, мысля за других и предлагая им некую "безальтернативность истины". Но видишь ли, не всем нужны чьи-то увещевания о поисках смыслов жизни. Знаешь, почему? Потому что у всех есть своя планида.
>Будда сравнивал монахов с воинами, а Путь собственно с войной. Войной против этого сансарического порядка, который направлен только на генерацию страдания.
Тогда, согласно тебе, он не туда воевал. Воевать надо с причинами, а не со следствиями. Причины же сансары сокрыты и неподвластны никому из её обитателей. Собственно, Будда и не особо на этом акцентировался, обходясь "благородным молчанием", которое можно толковать как угодно.
>А кто плодит идеи которые ведут к дуккхе? Правильно философы. Значит они враги абсолютного освобождения и они должны быть раскрыты, поняты и отброшены.
Ну это уже прозелитизм какой-то) Кстати, никакого "абсолютного освобождения" у тебя нет, не было и не будет. Да и от чего ты освобождался-то? Ты всего лишь возвращаешься к своему "изначальному состоянию" "себя" (если вообще уместно полагать поток сознания "тобой" и приписывать "индивидуальность"). К слову говоря, сансары могло и не быть, но она появилась))
Пропущено 66 постов, 7 с картинками.
Кстати, да. Пролетариат должен быть организован по-военному. Жить в бараке возле завода, вставать по свистку, не иметь ничего лишнего кроме самого необходимого. К счастью ленинская и кейнсианская аномалии успешно завершены и мы движемся к оригинальному классовому разделению.
Кто-нибудь может пояснить неофиту за современный положняк по формациям, пятичленка это уже мамонт какой-то, но есть ли что этому на смену?
Я понимаю, что это звучит как максимально тупой совет, но можешь глянуть лекцию Егора Холмогорова на ютубе, где он поясняет за различные разновидности истмата.
Я терпеть не могу ЕСД, но он довольно хорошо подкован в этом вопросе.
https://youtu.be/IqS1UAmPz5o
- Пять предисловий к пяти ненаписанным книгам
- 1872 Рождение трагедии
- Несвоевременные размышления в четырех частях
- Об истине и лжи во вненравственном смысле (и др.)
2. 1876-1882
- 1878 Человеческое, слишком человеческое
- 1881 Утренняя заря
- 1882 Веселая наука
3. 1883–1885: Так говорил Заратустра
4. 1886-1888
- 1886 По ту сторону добра и зла
- 1887 К генеалогии морали
- 1888 Случай Вагнер
- 1888 Сумерки идолов
- 1888 Ницше contra Вагнер
- 1888 Антихрист (опубликовано в 1895)
- 1888 Ecce Homo (опубликовано в 1908)
Тред №1 https://2ch.hk/ph/arch/2023-10-04/res/124037.html
Тред №2 https://2ch.hk/ph/arch/2024-02-25/res/134698.html
Тред №3 https://2ch.su/ph/arch/2025-03-13/res/152275.html#152275
Тред №4 >>167630 (OP)
Пропущено 161 постов, 13 с картинками.
readout of the dominant subjectivity of virtual reality
Man has often had enough, there are actual epidemics of having had
enough (as around 1348, at the time of the dance of death); but even this
nausea, this weariness, this disgust with himself--all this bursts from
him with such violence that it becomes a new fetter.
Where does it come from, this sickliness? For man is more sick,
uncertain, changeable, indeterminate than any other animal, there is
no doubt of that-he is the sick animal; how does that come about?
Certainly he has dared more, done more new things, burned more and
challenged fate more than all other animals put together; he is the great
experiment with himself, disconnected, insatiable, wrestling with
animals, nature and God for ultimate dominion--he, still unvanquished,
eternally directed towards the future whose own restless energies
never leave him in peace, so that his future digs like a spur into the flesh
to every point-how can such a courageous and rightly endowed
animal not also be the most imperilled, the most chronically and
profoundly sick of all animals.
I only wish I were someone else, sighs that glance; but there is no
hope of that. I am who I am: how could I ever get free of myself?
And yet--I am sick of myself.
F. Nietzsche, On the Genealogy of Morals
>Вопрос наверное странноватый и экспериментальный, потому если не будет желания отвечать, ничего страшного
Ницшеве, это ты написал? Необычно читать что-то подобное от тебя, просто прости уж, не в обиду но своей манерой письма и активным постингом в треде, ты на бота чем-то похож.
Касательно же самого вопроса; в сериалах по типу Симпсонов проблема не столько в самой по себе их бесконечности, а в отсутствии качественных изменений и перемен, сюжет никуда не двигается, этакий День Сурка только в отличии от оригинального Дня Сурка представь что помимо событий за день, у героz ещё ,s обнулялась и память.
"Так говорил Заратустра" Антоновским с правками Свасьяна переведен очень хорошо. В издании собрания сочинений 2007 г. на мой взгляд этот перевод был испорчен. По другим текстам не могу сказать, что они переведены хорошо, но наверное и не настолько плохо, чтобы прям нельзя читать и надо читать на английском (ну в Ecce Homo и Антихристе несколько раз не нравились выборы переводчиков, опять же в изд. 2007). Но на английском наверное почти всегда безопаснее. А Заратустра как полу-поэтический текст мне именно в русском нравится, это какой-то старорежимный масон переводил (Антоновский т.е.).
Еще могу сказать что Свасьян специфически переводит стихи. Часто хорошо и тонко передает смысл, но выглядят они иногда как-то кринжевато...
Тут есть параллельные тексты на немецком+русском https://apoliteia.ru/nietzsche
Можно читать на русском и если возникают какие-то подозрения, смотреть в английский или диплом немецкий переводить
Пропущено 63 постов, 14 с картинками.
У Марка Аврелия нет каких-либо значимых идей и оригинальных мыслей. Ленин хоть и деструктивен, но как политический мыслитель гораздо более глубок.
У анона такая расплывчатая формулировка ("всерьез"), что может подойти все, что угодно, если это относится к обладателям власти. Трамп, Макрон, Си Цзиньпинь это серьезные политические философы, а у Шмитта или Ролза всего лишь измышления университетских профессоров. Но ведь теоретики имеют сильное влияние на реальность.
>Анкап на практике сейчас построили в Мексике
Таки похоже https://otvet.mail.ru/question/233880471
Мда...
>>177822
>Ленин определенно хуже Хоппе. Он смог реализовать свои маняфантазии и погубил этим крайне много людей.
Это крокодильи слёзы лицемера. "Просвещённый" всеямир в его исключительности прогрессивизма и мессианства уничтожил сотни миллионов, а тебе хоть бы хны.
Здравствуйте, где искать философов-единомышленников, ну или хотя бы конфу мыслителей?
Аноним
17/02/21 Срд 15:01:54
№
Ответ
Пропущено 246 постов, 64 с картинками.
Живая уже почти три года с переменным успехом конфа https://t.me/+z-C632-JtVgwMWMy
Правила просты:
1) Быть душным
2) Быть вежливым
3) Не раковать, сохранять атмосферу приличного сообщества
При входе вам могут задать вопрос, каких философов вы больше всего любите, цель которого узнать в чем вы больше всего шарите. (На самом деле можно ни в чем не шарить, но в чем-то же надо шарить больше всего.)
>где искать философов-единомышленников, ну или хотя бы конфу мыслителей?
>>104574
>Философией занимаются единицы и вряд-ли ты найдешь их в своем окружении, если таковое вообще есть. Так что единственный, действительно надежный, способ это в интернете
>>104679
«в отсутствие Другого сознание и его объект суть одно»
Задумайся, зачем тебе. Что тебе мешает проговорить с самим собой? Может, и к чему-нибудь интересному придешь.
>>114365
Посмотрел все паблики, и такое чувство, будто бы в зашел в "Интересные факты на каждый день".
Допустим, они уверовали, что поп главнее бога и отпустил им грехи, но ведь по ту сторону поджидают диды? Сунется такой верун в рай, а там дид: "Ааа, так это ты носил меня на палке? Ах ты ж сссука!"
Поясните, кто может, что за выверт в сознании у верунов и как они теоретически этот выверт обосновывают.
Пропущено 9 постов, 2 с картинками.
>Я не понимаю психологию верунов.
А ты разобрался с собственной психологией антиверуна-аметаста? Расскажешь-поделишься?
>Ведь по их же собственным представлениям, им за их дела полагается ад и пиздец. Почему они не боятся бога и потустороннего мира? Наоборот, им от мыслей о боге спокойно и приятно.
Это твои домыслы убогие как аметаста переклинившигося. Попробую объяснить: есть религиозные люди и есть набожные. Религиозные верят либо в то, что они заслуживают того, что им причитается с учётом их грехов, либо верят в их искупление при жизни в той или иной мере, исходя из своего понимания и следования добродетельной жизни (причём не делают это из корыстных побуждений "должно зачтись, карма в плюсе") в рамках какого-либо вероисповедания или вне его. Набожные ходят в церковь, "слушают попов" (как ты говоришь), ищут лазейку для индульгенции и т.п., тщательно следуя формальному соответствию. Являются по сути ханжами и лицемерами. Вот у них и спрашивай чего они боятся или не боятся. Хотя нахуя аметасту это надо - непонятно. Атеизм от этого краше не станет, бгг)
>В интерпретации Ницше Иисус, Будда и веданта "по ту сторону добра и зла", они сбрасывают ценность с поступков (по сути с морали), каждые по-разному.
Вот скажи мне честно, зачем нам интерпретация Ницше всего этого как "путеводитель"? Зачем нам посредники?
>В Веданте просто все есть Брахман и ничего не имеет значения (и ты не есть привычный ты, а неотмирный Атман), в буддизме любые поступки это сансара и даже думать о "поступках" это уже путь не туда, а у Иисуса просто какой-то аутизм и солипсизм, детскость и Царство Небесное внутри вас.
Что имеет значение для Брахмана, ведомо Брахману. Для Брахмана это "игра".
В буддизме поступки хоть и сансара, но думать о них не запрещается. Это "неизжитая" карма, "привязка" к сансаре. Неблагие поступки отягощают карму и затрудняют путь к её окончательному "погашению".
У Иисуса Царствие Небесное сиречь достигнутое состояние праведности. Ну да, оно индивидуально.
>В обыденном христианстве все грехи прощаются, Бог литералли есть ЛЮБОВЬ
Только в аду. Неиронично нахождение грешников в аду - и есть проявление любви со стороны Бога в его заботе о них.
Потому что все веруны искренне верят в то, что бог/боги - их дружбаны и все их умершие родственники уже пируют в их чертогах. Никто из них всерьез не рассматривает вариант того, что он и все кто ему дорог - уже по факту в Адской Долбильне.
Пропущено 4 постов, 2 с картинками.
Нахуй ты приципил к оп посту тянку ты жы 15-18 летний девственик и твоя философия мало чем тебе с этим поможет там другие нав надо
>Нахуй ты приципил к оп посту тянку ты жы 15-18 летний девственик и твоя философия мало чем тебе с этим поможет там другие нав надо
Расслабься, чмошник.
А что вообще есть метафизика? Онтология, гносеология - все это ясно и понятно. Но что такое метафизика?
Сап. Всем философам. Слышал от убергноя такое понятие, как пустынные религии, и вот решил разобратьс
Аноним
16/08/25 Суб 20:38:20
№
Ответ
Но проблема состоит в том, что никакой литературы, да и банально статьи на Википедии, в интернете я не нашел, а слушать самого унтера я не хочу. Складывается впечатление, что он сам эту хуйню и выдумал. Может, где-то оно и есть изложенное в интернете — но во всяком случае мне лень искать.
Надеюсь, что хоть кто-то в этом разделе шарит за данную тему и сможет мне грамотно объяснить, что такое пустынные религии. Я, хотя бы по названию и используя ассоциативное мышление, кое-что улавливаю, когда думаю о данном понятии: это как-то связано с авраамическими религиями, это есть то, что отделяет данную группу религий от различных других, таких как шаманизм, язычество и всё такое; по всей видимости, оно связанно с географическим детерминизмом тем образом, что фундирует в нем те или иные предпосылки, проливающие свет на те или иные аспекты популярных религий и тд. Но я бы хотел довольствоваться не своими догадками, а разобраться в данной теме благодаря доброй воли и познаниям в этом вопросе анона, насколько это только возможно. Буду благодарен.
Борда 18+
Пошел нахуй отсюда
Пропущено 14 постов, 2 с картинками.
У каждой причины есть следствие, что вы тут развели ещё.
Какой ещё творческий рандом.
Детерминизм и индетерминизм есть противоположные философские концепции по вопросу о месте и роли причинности. Причина-следствие и/или случай-вероятность события некоего и любого в некоем универсуме. Особняком идёт воля - проявление "я", его целеустремлённая сила и вектор в формировании этих событий. Может рассматриваться как что-то отдельное в своей причинности либо как порождение детерминизма и индетерминизма соответственно. Ну или в более сложной компоновке.
Так что - это вопрос концептуальности в первую очередь. В конце концов для кого-то и движения может вообще не быть или наоборот движение - это и есть всё ))
Слушал этого, несмотря на то что прослушал всю лекцию не помню ни слова - https://www.youtube.com/watch?v=uy0VkCNOWvo&list=PLNJqv_Y0631PRcHhWohECr-tSIXUzCs_0&index=7
Шизофазия трех чуваков - https://www.youtube.com/watch?v=Fsq9NL9_6U4
Еще хуже шизофазия, что включить рандомного шиза что этого чела пытающегося разъяснить https://www.youtube.com/watch?v=OLQ6f2LtUGc&t=4019s
Ну мне просто интересно что анон напишет, будет ли это такая же шиза или тут вообще нет людей кто смог осилить эту хуету? Ну почему Дугина когда слушаешь и читаешь все понятно, просто понятно нахуй. Читаешь или слушаешь про Ника Лэнда, Миесу просто поток слов.
Пропущено 148 постов, 9 с картинками.
Удивительно, что именно здесь в прошлом веке было подлинно научное общество, а на Западе нет до сих пор
Ланд че-нибудь об этом писал? >>177525
В статье рассматриваются трансгуманизм и космический коммунизм Мао Цзэдуна и обсуждается их связь с марксистской концепцией человеческой природы и аналогичными советскими представлениями. Показав, что двустороннее понимание человеческой природы у Маркса открыло путь к её трансгуманистическим интерпретациям, автор выявляет примеры таких интерпретаций в идеале Нового советского человека, во взглядах Троцкого и в коммунистическом (или, по крайней мере, советизированном) космизме Циолковского и Богданова.
Параллельно и ещё до знакомства с марксизмом Мао занимался проблемами бессмертия, альтернативных пространств, разрушения Земли и силы человеческой воли; его ранний трансгуманизм возродился лишь после 1949 года. Показано, что, основываясь на своей ревизии исторического материализма и вере в безграничный потенциал человеческих сил, Мао предполагал, что технологические и культурные революции будут продолжаться бесконечно при коммунизме, включая их космические фазы, и даже после глобальной ядерной катастрофы. Однако это будет будущее «чего-то более продвинутого», чем люди, свободного от их нынешних физических ограничений.
---
В данной статье показано, что аналогичные, но в то же время самобытные «космические» идеи можно найти в китайском марксизме, а именно в учениях Мао Цзэдуна. Доказано, что теоретические основы космического коммунизма председателя Мао были прочно заложены в его раннем трансгуманизме, а затем в его акселерационистской ревизии исторического материализма (accelerationist revision of historical materialism).
Этот тред сам найдёт вас
Пропущено 311 постов, 117 с картинками.
У них тут целый мир и они маскируются под людей
Параллельно и ещё до знакомства с марксизмом Мао занимался проблемами бессмертия, альтернативных пространств, разрушения Земли и силы человеческой воли; его ранний трансгуманизм возродился лишь после 1949 года. Показано, что, основываясь на своей ревизии исторического материализма и вере в безграничный потенциал человеческих сил, Мао предполагал, что технологические и культурные революции будут продолжаться бесконечно при коммунизме, включая их космические фазы, и даже после глобальной ядерной катастрофы. Однако это будет будущее «чего-то более продвинутого», чем люди, свободного от их нынешних физических ограничений.
---
В данной статье показано, что аналогичные, но в то же время самобытные «космические» идеи можно найти в китайском марксизме, а именно в учениях Мао Цзэдуна. Доказано, что теоретические основы космического коммунизма председателя Мао были прочно заложены в его раннем трансгуманизме, а затем в его акселерационистской ревизии исторического материализма (accelerationist revision of historical materialism).
Пропущено 38 постов, 9 с картинками.
>Pein
Творчество – это свободное созидание. Свобода есть только там, где есть принятие на себя ноши. В творчестве всегда в соответствии с его характером эта ноша – необходимость и нужда, заставляющая человека нести груз в душе, отчего на душе у него тяжело. Всякое творческое действование совершается в тяжелом, печальном настроении – знаем ли мы об этом или нет, многословим ли на этот счет или не делаем этого. Всякое творческое действование совершается в тяжелом настроении, хотя не всякая печаль – творческая. Об этой взаимосвязи творчества и меланхолии знал уже Аристотель, когда спрашивал: «по какой причине все мужи, совершившие нечто огромное, будь то в философии, политике, поэзии или изобразительных искусствах, кажутся меланхоликами?».
<...> Как творческое, сущностное действие человеческого вот-бытия философия пребывает в фундаментальном настроении печали. Она касается формы, а не содержания философствования и с необходимостью заранее обнаруживается как то основное настроение, которое очерчивает собой содержательную сторону философского вопрошания.
Основные понятия метафизики
Пропущено 98 постов, 13 с картинками.
С другой стороны, мог ведь и правда очень сильно расстроиться, кто же знает. Известны ли кому-то подробности?
https://politsovet.ru/45383-rossiyskiy-uchenyy-umer-posle-popadaniya-v-spisok-inostrannyh-agentov.html
Почитал про Дюркгейма и всё понял. По всей видимости, Павел Романов совершил фаталистическое самоубийство. Жаль, но он никогда не узнает, что поставил этому обществу невероятно точный диагноз.
Кстати, только сейчас понял. Один политик недавно сделал то же самое. Фанаты социологии повсюду?
Пропущено 12 постов, 3 с картинками.
Состояния кроме истинности и ложности и в классической логике есть. Неопределённость: завтра сдохнет Путин. Абсурд: вы уже перестали есть говно. Парадокс: русский сказал, что вся русня лжецы...
Выше указали на многозначные логики. Есть ещё модальные логики, в которых истинна и ложь заменены чем-то другим, например, знанием и верой, как у Хинтикки.
Блять, писал дохуя, по итогу спейс протыкал и закрылось)))
Ладно, заново
По поводу многозначных логик: смотри логики Лукасевича и логики Клини, например.
К т.н. "классической" логике примыкают, в основном пропозициональная логика в классической интерпретации True/False, логика первого порядка. Иногда сюда включают ещё интуиционисткую логику, которая является частью классической: интуиционистская логика --- это классическая минус закон исключенного третьего. Как следствие, там не работает ещё закон двойного отрицания и закон Пирса. Иногда ещё включают расширения по порядкам: логику второго, третьего порядков etc.
Неклассических логик много, и неклассические потому, что какие-то фундаментальные принципы отклоняются. Появляются в зависимости от разных задач: ввиду философских интуиции или, скажем, computer science-иских. Например, т.н. free logic или свободная логика появилась ввиду первого: в языке у нас есть разные имена объектов, которые ни на какой объект не ссылаются. Скажем, дед мороз, Пегас. А иногда мы не знаем, ссылается ли имя на что-то или нет --- например, Гомер (исторический вопрос). В классической логике таких имен нет, там ограничения: каждый терм на что-то ссылается, пустых термов нет. Свободная логика от этих предпосылок (называемых экзистенциальными) избавляется, и пустые термы в ней быть могут. В computer science там свои логики применяются, преимущественно модальные: эпистемические, темпоральные и т.д., для всяких верификации программ и прочего. Хинтикка и иже с ними создал IF-Logic, Independence-friendly logic. То есть "дружественную-к-независимости" логику, которую интерпретируют в теоретико-игровой семантике. Классическая логика допускает связанные кванторы и только, а IF-logic ещё и несвязанные. В параконсистентных логиках не работает "принцип взрыва", то есть из противоречии не следует все что угодно.
> что почитать
Советую начать изучение с классической логики, лучший учебник --- Мендельсон. Как его осилишь, можешь для закрепления читануть Верещагина-Шеня 2 книгу "языки и исчисления", добротный учебник. На teach-in есть курс Яворской по логике, там же излагается интуиционистская пропозициональная логика. На том же ютубе можешь найти курс Беклемишева-Яворской (Беклемишев зачитал первую лекцию из-за того, что Яворская болела) по неклассическим логикам: но этот курс с чисто техническим содержанием. В первой лекции приводится много примеров неклассических логик, а потом логика излагается как определенного вида формальный язык и изучается его метатеория (в общем-то то, чем логики занимюатся сегодня). Есть ещё такой учебник:
https://homepage.mi-ras.ru/~speranski/courses/non-cl-2020-autumn/textbook.pdf
но он тоже технического характера преимущественно.
Для ознакомления с содержательной характеристики советую читануть SEP:
- https://plato.stanford.edu/entries/logic-propositional/ --- классическая пропозициональная логика
- https://plato.stanford.edu/entries/logic-classical/ --- классическая FOL (логика первого порядка, First-Order Logic)
- https://plato.stanford.edu/entries/logic-higher-order/ --- логики высших порядков
- https://plato.stanford.edu/entries/logic-modal/--- модальная логика
- https://plato.stanford.edu/entries/logic-intuitionistic/ --- интуиционисткая логика
- https://plato.stanford.edu/entries/logic-free/ --- свободная логика
- https://plato.stanford.edu/entries/logic-manyvalued/ --- многозначные логики
- https://plato.stanford.edu/entries/logic-if/ --- дружественная-к-независимости (или дружественно-независимая) логика
- https://plato.stanford.edu/entries/logic-paraconsistent/ --- параконсистентная логика
- https://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_logic --- квантовая логика
- https://plato.stanford.edu/entries/logic-connexive/ --- коннексивная логика
Идеализм стоит ниже материализма как в рамках дискурса так и без них. Идеалистическое понятие форми
Аноним
# OP
11/08/25 Пнд 13:11:18
№
Ответ
Идеалистическое понятие формируется из синтеза двух или более материальных первичных(именно первичных, ибо утверждать что идеалистическое познание первично по сравнению с материальным-бред, опять же таки даже в рамках дискурса).
Самой внятной идеалистической конструкцией является математика, и та является лишь инструментом служащим для создания более конкретных познаний о мире, и скорее всего, далеко не первичным инструментом такого рода.
Если пикча ИТТ описывает вас, желаю вам и дальше жить в своем маня-мирке, но прошу не нести свои хуедоводы где либо.
Пропущено 2 постов, 1 с картинками.
>Самой внятной идеалистической конструкцией является математика, и та является лишь инструментом служащим для создания более конкретных познаний о мире
Посмеялся со школьника, который ничего сложнее арифметики не проходил.
>Идеалистическое понятие формируется из синтеза двух или более материальных первичных
А как ты будешь их формировать, если у тебя нет априорных идеалистических понятий?
(особенно из тех, кому сейчас меньше 50 лет.)
Пропущено 26 постов, 1 с картинками.
Мне кажется у тебя есть неявная мысль о том, что предмет философии будто бы проще чем предмет математики, хотя непонятно чем это обусловленно. Я думаю предмет философии как минимум не проще, а может даже и сложнее, поэтому существование сложных философских текстов вполне обоснованно, что ты сам и признал дальше. Только непонятно почему ты признал право на сложность только за какими-то избранными мыслителями вроде Хайдеггера, которого другой посчитает таким же шизом как и Ланда. Особенно если это какой-нибудь аналитик как раз, собсна думаю ты в курсе, что Карнап считал БиВ образцовой метафизичнской абракадаброй. Шопенгауэр считал бредологами Гегеля, Шеллинга, и Лейбница. Многие считали шарлатанами Лакана и того же Делеза. В общем это все хуйня какая-то, броу.
Здесь будет обсуждение философии Юженского кружка, его прямых участников, и продолжателей их идей.
Среди них
Евгений (Адмирал) Головин
Юрий Витальевич Мамлеев
Гейдар Джахидович Джемаль
Сергей Александрович Жигалкин
Юрий Николаевич Стефанов
Владимир Игоревич Карпец
Владимир Борисович Микушевич
Олег Фомин-Шахов
Максим Викторович Медоваров
и прочие...
Что нужно почитать по Южинцам?
Для вката:
https://www.livelib.ru/selection/2757520-yuzhinskij-pereulok-i-okrestnosti
Подборка из 13 книг, для понимания кто, как, зачем, откуда, и куда.
Дальше уже по конкретным авторам.
Головин;
Книги.
http://flibusta.site/a/44494
Архив.
https://www.youtube.com/@АрхивЕвгенийГоловин/videos
Мамлеев
Книги.
http://flibusta.site/a/151264
Джемаль
Книги.
http://flibusta.site/a/69760
Записи.
https://www.youtube.com/@Geydar_Dzhemal/videos
Канал Андрея Мирошниченко, продолжателя философского вектора Джемаля, рекомендую к ознокомлению.
https://www.youtube.com/@Andrey-Mir
Жигалкин
https://www.koob.ru/zhigalkin_s_a/
И остальные
Стефанов
http://flibusta.site/a/44803
Карпец
http://flibusta.site/a/96068
Микушевич
http://flibusta.site/a/45375
Пропущено 177 постов, 12 с картинками.
Я думаю, что у Головина была философия приподнятия над бытием. Если у Джемаля и Мамлеева философия трансцендентного, то у Головина философия трансценденции. Это не чистый монизм, как у хиппи и в американском трансцендентализме (ну и другое честное уравнивание Бог = Природа), а философия эксцессов и теофании и теургии. Бог не в повседневности, а в эксклюзивности. И поэтому он жил и других звал жить "интенсивно".
Основные ресурсы:
-- Убогие, но дорогие книжки HylePress
-- https://www.youtube.com/@OLDARSELOV/videos
-- https://spacemorgue.com/
-- https://spectate.ru/
-- https://www.youtube.com/@ZagovorIskusstva/
-- https://www.youtube.com/@plateau./videos
Вкат с нуля:
-- https://www.youtube.com/watch?v=tDRJxGJa4uo
-- https://youtu.be/TBvqap3ahiE?si=8XfyZrrggNud5P2E&t=1805
-- https://www.youtube.com/watch?v=m4ayt93lwq8
Главные представители: Лэнд, Брасье, Мейясу, "Скуф" Харман, Грант, Негерестани, Брайянт, Тригг, Мортон, Брайдотти, Розэн, Такер. Регев и прочие.
Пропущено 79 постов, 11 с картинками.
Да мне бы тоже хотелось. Почитал тред, но так и не понял: это новая философия-пустышка или просто синтез разных учений в одну химеру.