Втянутый в самоудаление, в тяг в него, и таким образом указывая в уход, впервые и становится человек человеком... Втянутый в тяг самоудаления, человек есть знак.
Gezogen in das Sichentziehende, auf dem Zug in dieses und somit zeigend in den Entzug ist der Mensch allererst Mensch... Auf dem Zug in das Sichentziehende gezogen, ist der Mensch ein Zeichen.
Хайдеггер, Что значит мыслить? (Bd 7)
Хайдеггер, Что значит мыслить? (Bd 7)
Память — это собрание воспоминаний о том, что должно осмысляться (zu-Bedenkende) прежде всего другого. Это собрание прячет в себе и укрывает у себя то, что всегда следует мыслить в первую очередь... Память, собранное воспоминание о том, что требует осмысления (zu-Denkende), — это источник поэзии. Соответственно этому, и сущность поэзии имеет основание в мышлении. Об этом говорит нам миф, т.е. сказание (die Sage). Его сказывание называет самое старое, самое раннее не только в смысле отсчета времени, но и потому, что оно по самой своей сущности было, есть и будет более всего достойным мышления (Denkwürdigste).
Хайдеггер, Что значит мыслить? (Bd 7)
Das gott-lose Denken, das den Gott der Philosophie, den Gott als Causa sui preisgeben muß, dem göttlichen Gott vielleicht näher.
Если ввести в поиск либгена любого философа и отсортировать по дате, там ппц сколько материала именно последних лет, идеальные документы для печати
Schwarze Hefte II-VI, 217
Capobianco, Heidegger and the Holy (2022)
Questioning is the piety of thinking
Вопрошание есть благоговение/послушание/почтительность/благочестие Мышления
На русском ваще нет смысла читать. Потому что Бытие и время переведено Бибихиным, а поздние тексты просто непереводимы. На русский выходящие поздние переведены очень плохо, поэтому лучше читать на английском и оригинальные слова смотреть (и пытаться понять что означают эти выдуманные через раз Хайдеггером слова).
Ну еще вспомогательную литературу читать. Например словарь (есть еще два, Inwood и Schalow) https://libgen.gs/edition.php?id=146757783
По позднему Хайдеггеру неплохая книга https://libgen.gs/edition.php?id=136687060
Послушай для начала "Heidegger explained Jade Vine" на ютубе. Хорошо разбирает. На английском, очевидно.
Ну, допустим, я даже почитаю. Разве я пойму нахуй что-то?Неужели вся сложность Хайдеггера просто в ограниченности русского языка?
Да сложность любой философии в сложности языка, если ты и Флоренского или Соловьева какого-то откроешь, будешь не понимать потому что не знаешь значения слов, для понимания которых надо пять лет историю философии изучать
Ты описал только один из шести экзистенциалов (структур дазайна) In der Welt sein - бытие в мире. И то не исчерпывающе.
Это понимающее бытие сущее. Сущее, экзистирующее как свое "вот". Способ его бытия – экзистенция. Структура его бытия (экзистенции) – забота. Смысл его бытия – временность.
https://bigenc.ru/c/dasein-363f2b
https://drive.google.com/file/d/1JLMfbRW5nOwDM0yt4y2hovFMGRrNa9La/view
Не буду пытаться переводить, не знаю как не нелепо перевести west.
(In the first inception, beyng essences as emergence [phusis]; in the other inception, beyng essences as adaptation)
Хорошая книга: https://annas-archive.org/md5/ad920b8b4bbed2e800998f8e47c95b10 Wrathall кажется крутой чувак. На википедии пишут, что мормон. А это >>175886 на самом деле говно, но как совсем вводное вред не нанесет наверное (а кто интересуется всерьез спекреализмом все равно глубоко изучать Хайдеггера не будет и не сможет)
Люди считают, что все познается на собственном опыте и тут же в подтверждение слышат: «философия — пустое дело»; «проку от нее никакого». Обе фразы, которые особенно в ходу у учителей и ученых-исследователей, выражают мнения бесспорно справедливые. Кто в противовес им пытается доказать, что вдруг «прок какой-нибудь да есть», только усиливает и закрепляет господствующее лжетолкование, основанное на предвзятом мнении, будто к философии можно подходить с обыденной меркой, годной для определения надежности колес или действенности целебных ванн. Это совершенно справедливо, да и лучше не скажешь: «Проку от философии — никакого».
Введение в метафизику
То есть в каком-то смысле разделяет метафизику (отстой) и мета-физику (класс).
Физика в этой концептуализации занимается физическим, physikos (= сущим), а physis как бытие сущего находится над физическим (сущим).
Но возможно он все это потом передумает с Другим Началом, которое хочет стартовать с Ereignis, а не с physis >>177100
Еще в этой работе он говорит, что logos и physis суть одно и то же, и то и другое — бытие сущего у греков.
А "греки" кстати это Гераклит и Парменид. Они — основатели "Denkertum" (несуществующее слово). Поздний Хайдеггер если че отринет философию и будет заниматься Denkertum >>174185 (OP)
Еще в другой работе натыкался на "Гераклит и Парменид еще не были «философами». Почему? Потому что они были более великими мыслителями." (1955)
Хотя кстати говоря насколько я понимаю вот эти комментарии в квадратных скобках добавлены Хайдеггером в 1953 г., в что ни на есть поздний период
Не знаю, он бы еще тогда себя мета-физиком называл. И борцом с метафизикой
1) Как соотносятся первое начало и второе. Что делать с Гераклитом и Парменидом, Хайдеггер с ними согласен или нет, что он с их мышлением собирается делать?
2) Что такое сущее в целом с точки зрения второго начала. Каков ответ на вопрос "почему есть сущее, а не ничто"
Ну и все еще довольно туманно представляю что такое Ereignis, Lichtung и Gegnet.
Еще во "Времени и бытии" я вообще ничего не понимаю, что такое Geben, Geschicken, Reichen
Schließ mich in beide Arme ein:
Hast Du kein Glück mehr mir zu schenken —
Wohlan — noch hast Du Deine Pein.
>Pein
Творчество – это свободное созидание. Свобода есть только там, где есть принятие на себя ноши. В творчестве всегда в соответствии с его характером эта ноша – необходимость и нужда, заставляющая человека нести груз в душе, отчего на душе у него тяжело. Всякое творческое действование совершается в тяжелом, печальном настроении – знаем ли мы об этом или нет, многословим ли на этот счет или не делаем этого. Всякое творческое действование совершается в тяжелом настроении, хотя не всякая печаль – творческая. Об этой взаимосвязи творчества и меланхолии знал уже Аристотель, когда спрашивал: «по какой причине все мужи, совершившие нечто огромное, будь то в философии, политике, поэзии или изобразительных искусствах, кажутся меланхоликами?».
<...> Как творческое, сущностное действие человеческого вот-бытия философия пребывает в фундаментальном настроении печали. Она касается формы, а не содержания философствования и с необходимостью заранее обнаруживается как то основное настроение, которое очерчивает собой содержательную сторону философского вопрошания.
Основные понятия метафизики