Правила
На доске были включены пикчи, надеемся на благоразумность анонов.
Также объявляется конкурс на баннеры, шедевры постите итт. Размеры 300*100, до 300кб, форматы gif (желательно)/jpg/png
В остальном, это всё тот же тред Ваших вопросов и ответов о философии.
Пропущено 497 постов, 65 с картинками.
Бабло рубят, конкурируют с другими дрочёнными и прочими. Что за глупые вопросы?
Лекции, журналы, каналы на ютабе, интернет платформы, вот это вот всё.
Пропущено 1022 постов, 73 с картинками.
С тобой? Да прекрати. Ты скорее всего вообще душевнобольной, и образования у тебя маловато.
Смешно сравнивать. Птицы разного полета. Разве что только на сайте колобков и можешь встретить.
Если тут слюны пускают по всяким чмошникам бородатым с блохами, что же про меня тогда скажут. Тот выше наверное вообще в ноги упасть должен по идее.
> рабу дали кусочек знаний и он возомнил будто бы он - господин
лох ты по жизни, вот ты кто
иначе и быть не может.
Читаю учебник бочарова маркина, хотелось бы какие-то задачки по логике, упражнения порешать, а то без практики быстро все забывается, особенно предикативную тяжело освоить без упражнений. Есть какие-то решебники мб для логики?
В чем заключается философия Иисуса? К каким философам и направлениям она близка?
Аноним
08/05/24 Срд 22:40:19
№
Ответ
Пропущено 26 постов, 3 с картинками.
>В чем заключается философия Иисуса?
Суть - любовь, цель - спасение.
Если ты любишь, хоть что-то, то тебе вероятно захотелось бы растянуть это удовольствие на вечность и избавиться от всего того, что любви мешает.
Благая весть (она же евангелие) в том и состоит: жизнь вечна, желающие спастись - спасутся, любовь восторжествует навечно, а зло (помехи люби) будет попячено. Важно подчеркнуть, что зло не будет уничтожено в нулину, но только изолировано (низвергнуто в ад, тоже навечно).
>К каким философам и направлениям она близка?
Originally к Аристотелю и Платону, но это не несет какого-то сакрального смысла.
Не секрет, что в своем отечестве пророков нет. И так исторически сложилось, что в ранние века христианства вершиной тогдашней мысли были Аристотель и Платон. Первым христианским апологетам и проповедникам пришлось освоить эти школы мысли тупо доя того, чтобы полноценно говорить и качать права на одном языке.
А к тому, что было в дальнейшем, твоя постановка вопроса не вполне корректна. Христианство ведь стало доминирующей силой. Что-то оно в плане философии собирало с миру по нитке, но в основном полученное наследие и заимствования христианство переосмысливало и развивало самостоятельно, под свои нужды. И это скорее от него отпочковывались все те философии, которые сегодня считаются классическими.
> о философии Иисуса, а не христианства
А, если ты об этом... то тут все предельно просто.
Я есть путь, истина, и жизнь.
Иисус Христос - это истина (в абсолютном смысле слова) собственной персоной.
Примечательно, что Пилат на этом споткнулся: он спрашивал у Иисуса «что есть истина?», тогда как истина - вот же она, стоит прямо перед ним.
2. Женат ли ты
3. Сколько у тебя детей
4. Какие у тебя есть философские аргументы за заведение детей или против него?
Пропущено 24 постов, 2 с картинками.
>Какие у тебя есть философские аргументы за заведение детей
Инвестиция в глобальный путь разума во вселенной. На текущий момент только такой способ репродукции кладет маленький кирпичик в фундамент будущего, эволюции материи которая является свойтсвом данной вселенной. Да, это своего рода лотерея, русская рулетка, даже не факт, что сейчас надо рожать, а не "обождать" и дать "передохнуть" маховику эволюции итд, но т.к. других сведений нет - делаем то, естественно и должно
>против него
Нежелание терпеть страдания и невзгоды которые возлагает на тебя рождение и воспитание детей
А не пошёл бы ты нахуй с опросником на анонимном сайте? Хватит с тебя и того, что тут мой айпишник видно.
1. 33
2. нет
3. 0
4.1. Против: никогда не существовать - это ни плохо ни хорошо. А существовать - это может как нравиться, так и не нравиться. И по сколько я не могу знать понравится или нет моему ребёнку существовать, то выбираю вариант гарантированно исключающий его несчастье.
4.2. За: Отказ от деторождения не может быть всеобщей максимой нравственного поведения, т.к. ведёт в итоге к тому, что исчезнут все субъекты действия этого закона, а значит и сам этот неизбежно закон прекратит своё действие, т.е. он сам же ведёт к прекращению своей действенности.
Я блядь инцел какие нахуй могут быть у меня дети?!
Пропущено 31 постов, 5 с картинками.
> Разве в физике по этому поводу уже установился абсолютный консенсус?
Возьми философию науки - теории это модели, а не реальность. Физикам, да, находясь в рамках метода и доминирующих теорий приходится принимать или пытаться опровергать время. А с метапозиции это лишь модели.
> о первичности объекта, а не субъекта, как считают всякие йогачарцы и прочие ринпоче
В буддизме субъект/объектная дихотомия отсутствует. Это сейчас энактивисты пытаются в западный дискурс протолкнуть.
Этот тред сам найдёт вас
Пропущено 203 постов, 73 с картинками.
>Rock IT
https://youtu.be/xVO1vIXjHlU
Нет смысла реабилитировать то что живее всех живых.
>"Если и существует пятый уровень футуршока, я не уверен, что хочу знать о нём!"
https://2ch.hk/arg/src/11583/17152750402110.mp4
Моя философия вращается вокруг важного различия между "волей к смерти" и "стремлением к смерти", подчёркивая духовную, а не биологическую перспективу.
В ней обсуждается постницшеанская эпоха, предполагающая переход к духовному апокалипсису или новой эре, в которой человеческая смертность будет устранена.
Повествование завершается размышлениями о стремлении западного общества к удовольствиям среди философских размышлений, вспоминая идеи Эпикура и приводя некоторые цитаты Оскара Уальда.
В документе обсуждается важность различия между "волей к смерти" и "бытием к смерти".
Первое выражение, "воля к смерти", связано с идеей преодоления смерти и попыткой понять синдром Котара.
С другой стороны, "бытие к смерти" ассоциируется с философскими идеями, такими как Хайдеггеровское понимание бытия и смерти.
Это понятие подчеркивает неизбежность смерти как части человеческого существования, а не как цель или стремление.
Таким образом, различие между этими двумя понятиями помогает понять разные подходы к смерти: один связан с попыткой преодоления, а другой с принятием смерти как неотъемлемой части жизни.
В контексте, это понятие не связано с биологической смертью, а скорее с духовным аспектом. Упоминается, что это попытка преодоления смерти, а также связано с ремиссией после бреда Котара или "посмертным" экзистированием.
Танатология изучает биологические аспекты смерти, что означает расследование причин смерти, особенно интересно исследование предсмертной агонии.
Возможно диметилтриптамин из эпифиза играет важную роль в том чтобы выйти из агонии и побороть смерть.
Также отмечается, что после Хайдеггера можно говорить о вершащемся Апокалипсисе или о без нескольких минут Полночи, что добавляет апокалиптический оттенок к понятию Воли к смерти.
Смерть — это самое страшное, что может случиться. Это чрезвычайно важное событие, предопределённое заботой о своём посмертном бытии.
Движение навстречу к Смерти — это попытка преодоления смерти.
Фрейдистское "мортидо" даёт неисчерпывающий ответ.
Смерть — это ноктюрн. Великая ода воли, наперекор эротичекой любви.
Ранний Витгенштейн вообще утверждал что континентальная философия — это просто игра с размытыми понятиями.
Поэтому в данном эссе приводится попытка разъяснения размытых понятий.
Я взял у Шопенгауэра слово "Воля" для того чтобы подчеркнуть онтический характер размышлений.
Вспоминая Камю сразу же замечу, что речь здесь не о суицидальном настроении и фатализме или там депрессии, а скорее о практике в духе чукотского шаманизма.
После ницшеанского «Бог умер» стоит добавить, что и Человек умер и пребывает в земном аду. Во всяком случае западный человек.
Не западные люди напоминают детей, чей онтогенез повторяет филогенез и при развитии они неизбежно становятся западными.
Западный мир — это мир Заката.
Надо добавить, что рассуждая о смерти я не говорю о биологической смерти, так как она нема, а рассуждаю о духовной смерти.
Неизвестно сколько период Полночи будет длиться, возможно тысячелетиями, до тех пор пока технологии не позволят расстаться с остатками человечности и тогда уже умрёт сама человеческая смерть.
Хотя в случае регресса, а не прогресса в Западном мире Бог может вновь ожить, а возможно и боги.
Сейчас западному человеку остаётся одно — предаваться удовольствиям, как низменным, так и возвышенным в духе Гюисманса и Уальда.
Пропущено 33 постов, 8 с картинками.
Совесть есть зов бытия, говорит Хайдеггер. Будучи вестью бытия, со-весть (Gewissen) извещает о смерти, и в этом смысле смерть человеку из-вестна (gewisse): известна, но неописуема (unbestimmte).
(Gewissen является экзистенциально окрашенным онтологическим феноменом.)
Попытки укрыться от смерти напрасны и безответственны, они отворачивают человека от самости и бытия.
Человек как человек есть нечто смертное, поставленное перед ничто. Без смерти нет человека. Загораживая себя от смерти, человек забывает о бытии, теряет за произвольными смыслами ясность своего есть. Забвение бытия (Seinsvergessenheit) — это посыл человеческой истории, двигатель технического и политического. В забвении бытия человек приближается к сумеркам человечества, к скудным временам, может быть, к исчезновению человеческого. Человек не станет бессмертным, а трансгуманистический проект бессмертного неорганического существа, которое должно прийти на смену биологическому организму, проект перевода жизни из органической сферы в цифровую, разумеется, может быть не продолжением человеческого развития, а только его концом, утратой человеческого в машинном.
Решительный человек верен своему выбору и через это принадлежит бытию.
1. Исследование синдрома Котара через концепцию смерти и движение к преодолению её.
2. Различие между "волей к смерти" и "стремлением к смерти" с духовной перспективой.
3. Постницшеанская эпоха и переход к духовному апокалипсису или новой эре без смертности.
4. Отражение западного общества в стремлении к удовольствиям с упоминанием идей Эпикура и цитатами Уайльда.
5. Различие между "волей к смерти" и "бытием к смерти" из философских и хайдеггеровских идей.
6. Понимание воли к смерти как поклонения Хроносу или стремления к ней по Фрейду-Лакану.
7. Мистический опыт в синдроме Котара и идеи Мирча Элиаде о "инициаторской болезни шамана".
8. Замечания о смерти в контексте философии Шопенгауэра и идее "воли" для онтических размышлений.
9. Обрисовка западного мира как мира заката после Ницшеанского "Бог умер".
10. Рассмотрение духовной смерти и ухода из биологической смерти через ремиссию и после хайдеггеровской философии.
11. Предположения о развитии западного мира и возможности возрождения богов.
12. Философия удовольствий по Уальду и Гюисмансу и погружение в сон умершими от чар мака с восхождением в вечность и исчезновением самой смерти (цитата из одной из трактовок Дориана Грея).
Собственно я пришёл к выводу, что смысл жизни человека- это блаженство и счастье. Мирское блаженство
Аноним
# OP
08/05/24 Срд 20:36:33
№
Ответ
Пропущено 1 постов, 2 с картинками.
А смысл в чём?
Смысл должен существовать после того что он обуславливает. Значит и смысла не может быть до обусловленного. Это обусловленное есть тоже в свою очередь созданное на основании. Основание есть сущность. Таким образом, смысл лишён сущности, ведь что теряет человек потерявший смысл? Не сущность, он теряет смысл в следствии утраты сущности. Смысл это вершина над сущностью, но не сущность ни в коем роде. Это как утрата шахматных фигур на доске, влекущая к утрате возможности самих ходов. Это горизонт осуществления сущности, выходящий за сому сущность - есть смысл. Человек теряет смыслы теряя сущности, находит смысла находя сущности. Это театр теней которые отбрасывают идеи на мир явлений. Нам весело искать в этих тенях своеобразие, но стоит этой тени пропасть - сказке конец. Лишь мудрец совершает анодос и катодос из пещеры. Усек?
Пропущено 9 постов, 2 с картинками.
>Может ли солипсист опровергнуть солипсизм сам логически?
Нет, если он делает какие-то утверждения типа "кроме моего сознания и его содержимого - ничего нет". Это непроверяемо и он этого знать не может.
Но если солипсист нормальный -то он чистый скептик, он не утверждает ничего -только сомневается в том, чего не может проверить. А наличие объективного мира он не может ни подтвердить, ни опровергнуть.
Поскольку такой солипсист ничего не утверждает, то и опровергать ему нечего.
Может ли детерминист опровергнуть детерминизм сам логически?
В связи с растущим превосходством объекта Бодрийяр хочет, чтобы мы отказались от субъекта и встали на сторону объекта. Исключаяя патафизику, кажется, что Бодрийяр пытается покончить с философией субъективности, которая контролировала французскую мысль со времен Декарта, полностью перейдя на другую сторону. Злой джинн Декарта, его злой гений, был уловкой субъекта, который пытался соблазнить его принять то, что не было ясным и отчетливым, но над чем он в конце концов смог одержать победу. У Бодрийяра «злой гений» - это сам объект, который гораздо хуже, чем просто эпистемологические обманы субъекта, с которыми сталкивался Декарт, и который представляет собой роковую судьбу, требующую покончить с философией субъективности.
Отныне, по мнению Бодрийяра, люди живут в эпоху господства объекта.
Пропущено 26 постов, 1 с картинками.
Сообразуясь при оценке работы с тем, сколько времени, прилежания, доброй или злой воли, принуждения, изобретательности или ленности, честности или ее подобия на нее положено, мы никогда не установим верной цены, так как должны будем при таком рассуждении положить на чашку весов вместе с работой и личность работника, что, очевидно, невозможно. Здесь применимо изречете: “не судите!” Но те, кто недоволен оценкой работы, взывают неведение к справедливости. По зрелом размышлении мы найдем, что в продукте работы не может быть личной ответственности работника, следовательно не может быть и его заслуги. Хорошее или дурное качество работы всецело определяется известным отношением сил и слабости, изобретательности и потребностей. Не от воли работника зависит работать ли ему и как работать. Почтение к работе создано исключительно более широким или узким пониманием пользы. То, что мы называем теперь справедливостью, уживается в этой области под видом разумной полезности, которая не только сообразуется с данной минутой и эксплуатирует всякую благоприятную случайность, но думает об упрочнении выгодного положения и потому заботится о благоденствии рабочего, о его телесном и душевном довольствие для того, чтобы его потомки хорошо работали и для наших потомков и чтобы на них можно бы было положиться на долгое время, превосходящее человеческую жизнь отдельного лица. Теперь стало понятно, что эксплуатация рабочего была глупостью, вредной для общества, так как при этом не щадилось его будущее, а бралось из него все, что можно было взять. Теперь дело дошло почти до открытой войны: и для примирения, для заключения договоров и приобретения доверия потребуются большие издержки, благодаря тому, что глупость эксплуатирующих была и велика, и продолжительна.
Зафейлившая везде идеология, объявившая законно нажитое имущество - награбленным, выпилившая цвет нации, обосравшая идею национальности и попытавшаяся скам протащить наверх. Попутно засравшая скотоблоками, радиацией и борщевиком всю страну. Поощряющаяся лишних нищих людей, живущих как скот, без меры плодиться для будущей мировой войны. Литералли худшее, что случалось с человечеством. Даже более пиздецовое чем монголо-татары. Те крякнули быстрее и не успели делов наделать. Олсо, совки полностью обосрались и с философией науки. Из за чего до сих пор у нас в говне моченые представляют из себя плагиатящий придаток к англо-язычному сектору. Ну а политики - потомки нквдшников, завязанные друг с другом кровью. Я хз как можно вообще за это говно топить.
- Пять предисловий к пяти ненаписанным книгам
- 1872 Рождение трагедии
- Несвоевременные размышления в четырех частях
- Об истине и лжи во вненравственном смысле (и др.)
2. 1876-1882
- 1878 Человеческое, слишком человеческое
- 1881 Утренняя заря
- 1882 Веселая наука
3. 1883–1885: Так говорил Заратустра
4. 1886-1888
- 1886 По ту сторону добра и зла
- 1887 К генеалогии морали
- 1888 Случай Вагнер
- 1888 Сумерки идолов
- 1888 Ницше contra Вагнер
- 1888 Антихрист (опубликовано в 1895)
- 1888 Ecce Homo (опубликовано в 1908)
https://nietzsche.ru
http://www.thenietzschechannel.com/works-pub/text-pub.htm
http://www.nietzschesource.org/#eKGWB
Тред №1 >>124037
Тред №2 >>134698 (OP)
Пропущено 319 постов, 39 с картинками.
>>161565
Где начинается добро. Там, где слабое зрение не способно уже разглядеть злое влечение, как таковое, из-за его рафинированности, человек полагает царство добра, и ощущение того, что отныне он пребывает в царстве добра, приводит все его влечения, до этого спугиваемые и ограничиваемые злым влечением, в возбуждение, которое переживается как чувство уверенности, удовольствия, благосклонности. Итак: чем тупее глаз, тем шире простирается добро! Отсюда вечная веселость народа и детей! Отсюда угрюмость и родственная нечистой совести тоска великих мыслителей!
Как чудесно и неискушенно и в то же время как ужасно и иронично чувствую я себя со своим познанием по отношению ко всей полноте бытия! Я открыл для себя, что прежний человеческий и животный мир, да и вообще глубочайшая древность и прошлое всего ощутимого бытия продолжает во мне творить, любить, ненавидеть, завершать, - я внезапно пробудился среди этого сна, но пробудился лишь к сознанию. Что я именно сновижу и должен впредь сновидеть, дабы не сгинуть, подобно тому как должен пребывать во сне лунатик, дабы не сорваться. Чем же является для меня теперь “видимость”! Поистине не противоположностью какой-то сущности – разве же могу я высказать о какой-либо сущности нечно иное, кроме самих предикатов ее видимости! Поистине не мертвой маской, которую можно было бы напялить на какой-то неизвестный икс, но и вполне содрать с него! Видимость для меня – это самое действующее и живущее, которое заходит столь далеко в своем самоосмеянии, что дает мне почувствовать, что здесь все есть видимость и обманчивый свет и танец призраков и ничего больше, - что между всеми этими сновидцами и я, “познающий”, танцую свой танец; что познающий – это только средство продлить земной танец и лишь постольку принадлежит к церемониймейстерам бытия и что возвышенная последовательность и взаимосвязь всяческого познания есть и будет, пожалуй, высочайшим средством обеспечить общность грез и взаимопонимания всех этих сновидцев и тем самым длительность сновидения.
День сменяется на ночь
Люди рождаются и умирают
Люди скуфеют и стареют
Мне 20 лет, через лет 10 я женюсь на жирной скуфины, напложу выблядков, потом жена подаст на развод и я буду всю оставшуюся жизнь платить ей алименты, так же как и все остальные поколения что были до меня
Это колесо сансары
В чем я не прав?
в Англии, на миллионах убитых в двух мировых войнах, на волнах кровавых индустриализаций традиционных стран типа совка или ком Китая? чтобы что? буквально полвека назад союз строил тот самый русский мир, помпезный в барад дуре и первый в мире по духовным показателям (все эти удои это буквально фетиши, показатели производства - тотем), Америка в психоделическом угаре каталась по стране, отказываясь от норм, морали и вообще человеческого существа, сливаясь с Буддой, Христом и всеми пророками мира. во Франции студенты требовали власти воображению и тому, чего нет, в Китае студенты забивали палками всех, кто стар, а в камбодже тех, кто носил очки. Япония и Корея показывали фокусы срастания традиции и капиталистического производства, в Иране бурей пепла воскресал аки пророк Мани в битве с мировым злом пророк Хомейни, а латиноамериканские страны, попивая мате из бомбиджи, бежали фантазировать над собственным языком, вспоминая мировую историю и пытаясь понять, правда ли жить так чудесно или чудеснее все же проснуться?
и просто все блять. наступивший конец истории, дальше будут только попытки воскресить трупы, а вернее даже не воскресить - а просто по тв показывать, что их реально воскрешают. пройдут ватные пригожинские бунты, Америка не поделится пополам, а Европа справится с мигрантами и проблемой культурной медиации. что дальше, аноны? что делать то блять? разговариваешь уже даже не с людьми, а наборами их фантазмов и глюков, которые пока что еще не укладываются в алгоритмы нейросетей, но скоро видимо будут. пытаешься в сотый раз пересобрать свою политическую картину мира, но для ботов ты всегда будешь маркирован какой-то шизофренической координатой. пытаешься не участвовать в последних временах, но твоя любимая и настолько же не твоя краина тянется к тебе руками мобилизации или культурной деградации, разговаривая с тобой на языке схожей культурной матрицы. вынуждая тебя блевать.
Пропущено 7 постов, 1 с картинками.
У Маркса есть деление на техническую часть, как то заводы и др. техника, наука и др. И социальную, как рабочие, ученые и т.д. работают, используют технику и т.д.
>добиться, ты должен буквально положить на какую-то деятельность всю свою жизнь с детства
Это относится к социальной организации общества. Т.к. число позиций ученых и т.д. ограничено в этой системе, то высокая конкуренция и ... Но есть задачи для работы над которыми не нужно всю жизнь положить, нет позиций для работы над такими задачи в этой социальной системе.
Как бы там ни было, но весь мой текст на двадцать тысяч символов, как, впрочем, и твой текст — что по нему и видно, — являются лишь только криком души, её отчанияем, гласом вопиющего в пустыне. Надеюсь, что кто-нибудь прочитает твои слова и они могут заставить его задуматься; надеюсь, что кто-нибудь дочитает до этих моих слов и они тоже заставят его задуматься, а если же ещё и помогут, то я буду очень и очень рад.
Очередной тред дугина. Это я создавал тред что прочитал всю ноомахию и вообще под 40 книг дугина. В
Аноним
27/10/23 Птн 23:50:50
№
Ответ
Как известно появление модерна уникальное событие, если бы не условный ренессанс средневековье длилось бы вечно, по дугину отправной точкой был номинализм. Поскольку в самом средневековье уже содержатся зерна времени(по дугину время появилось в персии, а оттуда перешло в иудаизм и христианство) то он хочет восстановить до осевое время, этакий вечный вавилон, с колоссальным рабством и царством сатурна.
Если действительно признать, что единственная альтернатива либерализму вечный вавилон, то получается что вся философия, это гулаг фашизм и тоталитаризм. Единственное правильное мировоззрение это наивный реализм
Пропущено 280 постов, 20 с картинками.
>>161591
>на уровень
>на культурный уровень
поправил
вообще в науке очень много "тиранов" - всякие "доктора наук" и прочие очень даже "тираны", что не мешает им быть почитаемыми и уважаемыми, даже добрыми
>тиран
Не будем в конце концов забывать, что такое церковь, и как раз в противоположность всякому “государству”: церковь есть прежде всего структура господства, гарантирующая высший ранг более духовным людям и настолько уверенная в могуществе духовности, что запрещающая себе всякие более грубые средства насилия, - уже одним этим церковь при всех обстоятельствах есть более аристократическая интуиция, чем государство.
Мы же, люди противоположных взглядов, внимательно и добросовестно отнесшиеся к вопросу, — где и как до сих пор растение «человек» наиболее мощно взрастало в вышину, — полагаем, что это случалось всегда при обратных условиях, что для этого опасность его положения сперва должна была разрастись до чудовищных размеров, сила его изобретательности и притворства (его «ум») должна была развиться под долгим гнетом и принуждением до тонкости и неустрашимости, его воля к жизни должна была возвыситься до степени безусловной воли к власти: мы полагаем, что суровость, насилие, рабство, опасность на улице и в сердце, скрытность, стоицизм, хитрость искусителя и чертовщина всякого рода, что всё злое, ужасное, тираническое, хищное и змеиное в человеке так же способствует возвышению вида «человек», как и его противоположность.
когда “падают нравы”, начинают всплывать существа, которые называют тиранами: они суть предтечи и как бы преждевременно созревшие первенцы индивидуумов. Еще немного времени. И этот плод плодов висит уже зрелый и желтый на народном дереве – а только ради этих плодов и существовало то дерево! Когда упадок и равным образом усобицы между разного рода тиранами достигают своей вершины, тогда непременно приходит цезарь, тиран, подводящий итоги, который кладет конец утомительной борьбе за единодержавие, вынуждая саму утомленность работать на себя. В его время индивидуум достигает обыкновенно самого зрелого состояния и, стало быть, “культура” – самого высокого и самого плодотворного: но отнюдь не ради ноего и не через него, хотя высшие люди культуры любят польстить своему цезарю тем, что выдают себя за дело его рук. Истина, однако, в том, что они нуждаются во внешнем покое, ибо беспокойство свое и свою работу держат при себе. В эти времена процветают продажность и предательство, поскольку любовь к вновь открытому ego нынче гораздо могущественнее любви к старому, изношенному, до смерти заболтанному (totgeredeten) “отечеству”, и потребность как-нибудь обезопасить себя от страшных колебаний счастья открывает и более благородные ладони, стоит лишь могущественному и богатому выказать готовность ссыпать в них золото. Тогда бывает так мало уверенности в будущем: живут лишь сегодняшним днем – состояние души, при котором все соблазнители ведут свою легкую игру, - но и соблазнять и подкупать позволяют себя лишь “на сегодня”, сохраняя за собой право на будущее и на добродетель! Индивидуумы, эти настоящие вещи-в-себе и для-себя, как известно, больше заботятся о мгновении, чем их антиподы, стадные люди, потому что они считают себя столь же непредвиденными, как и само будущее; равным образом они охотно водятся с сильными мира сего, потому что они считают себя способными на такие поступки и планы, которые не могут рассчитывать ни на понимание, ни на милость большинства, - но тиран или цезарь понимает право индивидуума даже в его выходках и заинтересован в том, чтобы заступиться за более отважную частную мораль и даже подать ей руку. Ибо он думает о себе и хочет, чтобы о нем думали то, что высказал однажды Наполеон в своей классической манере: “Я имею право ответить на все, в чем бы меня ни упрекали, одним вечным: “Это я!” Я стою особняком от всего мира, я не принимаю ничьих условий. Я хочу, чтобы подчинялись даже моим фантазиям и находили вполне естественным, что я предаюсь тем или иным развлечениям”.
Итого:
Странно, что под гнетом могущественных, внушающих страх, даже ужасных личностей – тиранов и полководцев – порабощение ощущается далеко не столь мучительно, как под гнетом неизвестных и неинтересных личностей, каковыми являются все эти индустриальные магнаты: в работодателе рабочий видит по обыкновению лишь хитрого, сосущего кровь, спекулирующего на всяческой нужде пса в человеческом обличье, чье имя, вид, нравы и репутация ему совершенно безразличны. Фабрикантам и крупным торговым предпринимателям, по-видимому, слишком не хватало до сих пор всех тех форм и отличий высшей расы, которыми только и становятся личности интересными; обладай они благородством потомственного дворянства во взгляде и осанке, может статься, и вовсе не существовало бы социализма масс. Ибо эти последние, по сути, готовы ко всякого рода рабству, предположив, что стоящий над ними повелитель постоянно удостоверяет себя как повелителя, как рожденного повелевать, - и делает это благородством своей формы!
тот, кого ты называешь "тираном" скорее ближе к этим описываемым "магнатам" (которым нехватает признаков "высшей расы" и "повелителя постоянно удостоверяющего себя как повелителя, как рожденного повелевать"; Дугин же - как челядь, подобно Платону у Дионисия)
Как контрить это?
Пропущено 6 постов, 2 с картинками.
> Отсюда вывод мораль появилась раньше религии
Бабушкизацию не факт что на мораль натянешь, может их сохраняли (некоторых) как полезных (опыт, знания) и/или вожаков (уже не по доминированию, а по опытности), а не из сочувствия и морали. Заживления не показатель морали вообще. Чтоб ты понимал, ритуалы умерщвления стариков сохранялись буквально до нового времени - от балласта избавлялись.
Тут надо начинать с понятия морали. Если это животная эмпатия, то она есть у животных и была до религий. Но скорее мораль это все таки идея, а не просто эмпатия, и тут проблема, так как в протообществах не было разделений на религию и не религию, не было институализации и специализации, было некое единое мифологическое мышление, где были зачатки религии, морали и всего остального, которые были перемешаны в кучу без дифференциации. И что из чего вышло и что на что повлияло мы просто напросто ни когда не узнаём.
Но если подумать, как мне кажется, первично религия это культы и шаманизм, а не мораль. Это уже в современных религиях с осевого времени мораль стала доминировать в религиях, а культ отошёл на второй план. До этого мораль скорее прививалась социумом и мифами, контролировалась старейшинами, а проторелигии (шаманизм, культы) к морали имели малое отношение.
например мораль - это какое-то коммуницирование, символизация (для начала)
соответственно "опошление" индивидуального опыта
дальше - согласование действий и прочее
очевидно что начинается вся она в принципе - с взаимодействия ребёнка с родителем/опекуном ("Другим")
(если кратко)
Поговорим о математике и физике. https://www.youtube.com/watch?v=KRz_314gUmA&t=329s Вот см
Аноним
08/05/24 Срд 14:16:34
№
Ответ
https://www.youtube.com/watch?v=KRz_314gUmA&t=329s
Вот смотрел лекцию доктора физических наук, кратко в лекции:
1) Многие открытия в астрономии и физике сделаны благодаря уравнениям, а не наблюдениям. Это ещё с конца средних веков так идет.
2) Делается вывод, что по необъяснимым причинам математика содержится в материи, но Агент между ними неизвестен никому.
Т.е. непонятно, почему математика работает, да ещё и так, что при помощи неё предсказываются такие вещи, как темная энергия и черные дыры.
А я сам математик, правда троечник, и понимаю, что сама по себе она зародиться не могла, нужно что то разумное, чтобы она была.
Правда это контрится тем, что материя таки содержит в себе законы логики, те самые три закона Аристотеля. А дальше уже из этого следует математика.
Можно почитать Лосева Самое Само на эту тему тоже. Но оно зарыто хорошо очень, хотя бы его слова про математику из этой книги погуглить.
Есть ещё один аргумент за то, что математика содержится в материи, потому что мышление повторяет бытие, если мышлению доступна математика, то и в бытии она как бы тоже должна быть.
А каковы ваши версии?
Почему природа соответствует математике?
Почему математические уравнения, результат только мысли, предсказывают какие-то ранее неизвестные вещи?
Пропущено 5 постов, 1 с картинками.
> Например, очевидно что человек суть продукт природы, но тогда и знание есть продукт природы. Математика тогда - есть продолжение природы же, и "соответствие" есть функция самой природы.
Отуда она её берет тогда?
> Потому что математика в себе изучает математические же объекты, а "предсказывание" - это результат применение математики (матмоделей) к "природе" (что можно наблюдать в виде той же науки о физике).
Да, вот только все равно не объясняет сути явления, именно того, что математика откуда то должна черпаться, как в природе, так и в мышлении.
>>161578
Тогда это сфера эпистемологии математики.
Тот же Хайтин был вынужден ответить - "не знаю, и мы не узнаем": >>161568 - это один из вариантов (физикализм либо функционализм).
Есть труды ещё по "би-логике" (бессознательного) и психологии математического. Возможно это тебе - нужнее (вопрос о том, как вообще срабатывает и формируется математическая интуиция). Всякие "the story of the proof" и прочие истории разработки математических доказательств (книга того же Пойи о доказательствах, какие-то труды физиков о воображении и применении математического в своих исследованиях).
Пропущено 18 постов, 5 с картинками.
>Да, ведь что бы что-то знать, нужно насмотреться дерьмовых филовидосов
Вижу в тебе зелёного невежественного юнца. Рано тебе мудростью мерится.
сап двачик, подскажи, че почитать на тему "общества спектакля"? Ги Дебор, Бодрийяра избранные труды
Аноним
09/10/22 Вск 21:59:59
№
Ответ
Пропущено 23 постов, 3 с картинками.
А в смысле "свернуть". Они точно останутся после сворачивания его идеями или это будут уже симулякры идей Лакана? Как бы Лакан, но простой? Это по твоему и есть "немутный перевод"? У меня есть сомнения, что мы понимаем одно и то же под словом "перевод". И что значит "нейронная сеть скушает"?
С Платоном даже не хочу разбираться, что ты имел ввиду, уже по Лакану достаточно.
Ну ок, вот ты свернул и формализовал Лакана в алгоритм, тогда поясни, что значит "Завершенность образа себя дает мне господство над телом" и что значит "из состояния раскованности перейти к состоянию скоординированности" на стадии зеркала?
Тебе в /sci надо, а не сюда. Что такое философия ты не понимаешь вообще (у того же Делёза в соавторстве с Гваттари есть труд на эту тему, кстати).
По поводу Лакана - полистай Жижека, если тебе нужно философское, а не психоаналитическое содержание его идей (ты одно с другим путаешь, потому и не понимаешь его теорию).
Когда Гои поймут что решает не обоснованность а доминация? Когда какая то чуханская херь высерает, д
Аноним
03/04/24 Срд 14:55:15
№
Ответ
Пропущено 3 постов, 1 с картинками.
Ты свое положение не удержишь без обоснованности. А так же не сможешь стабильно создавать в объеме, нужном для жизни страны (понятно, что за 9000 охулиардов ты что то построишь понтов ради, но это будет нерационально и вскоре оно наебнется). Пример: история поздней ри - ссср - рф и их экономико-производственные «успехи».
На коротком отрезке - да, можно стать неоспоримым царем и богов, если у твоей команды в руках власть и оружие. Но надо и потом как то жить. А вот тут ты вступишь во власть закономерностей, которыми не управляешь. Совок во многом обосрался «благодаря» диамату, который был гносеологией науки. Оно закручивалось-закручивалось и постепенно привело к пиздецу. Бегемот большой - он гниет долго.
Чел, я это понял еще в детстве, когда я привел кучу аргументов мамке, почему мне надо купить игрушку. На что я получил ответ: похуй.
>доминация
Одно и то же
>Американская культура доминирует потому что за ней Америка.
А Америка почему стала этой силой?
>Чед доминирует потому что за ним сила и красота.
Сильный человек полезен, красивый человек приятен.
>Философия капитализма доминирует потому что за ней весь мир
А почему за ней весь мир?
>Русский язык доминирует в СНГ, потому что Россия много лет трахала СНГ
а почему трахала?
>Омежка сказал умную мысль, все посмеются. Таков мир, смиритесь.
И правильно сделают. Омежка эту умную мысль максимум случайно выберет из кучи потребляеммого контента и повторит.
Идея о том что слабость/уродство/невезение предпологают интеллект и глубину личности это бред
зачем мы здесь?
существует ли некий высший план, или же наше существование — это просто случайность, не имеющая значения?
если вселенная безлика и холодна, то как нам найти смысл в этой бессмысленной игре?
ведь в конце концов, все наши достижения, страдания, мечты и амбиции — ничто по сравнению с безграничной пустотой космоса.
стоит ли вообще искать смысл в жизни, если она обречена на забвение?
с научной точки зрения, человек — лишь продукт эволюции, случайный набор атомов, возникший в результате хаотичных процессов на одной из планет.
его жизнь — ничтожно короткий миг в бесконечной череде космических событий, не имеющий ни цели, ни значения.
все его достижения, все его страдания, все его мечты — ничто, пустота, тлен.
и все же, человек продолжает искать смысл, продолжает цепляться за иллюзию значимости.
он строит цивилизации, воюет, творит искусство, познает мир, не осознавая, что все это — лишь жалкая попытка заполнить пустоту.
ведь в безмолвной и равнодушной вселенной нет места ни для смысла, ни для человека.
и единственный ответ на его вопрос — это нигилистический, абсурдный, но единственно верный ответ:
смысла нет.
Пропущено 29 постов, 5 с картинками.
Это скооее от того, что выходит из "бесконечности". Если есть БЕСКОНЕЧНОСТЬ вариантов события, например, то из этого всего, есть 100% вероятность чтт в одном из них все будет так, как ты хочешь или так, как ты придумал, неважно. Есди есть бесконечность-есть ВСЕ. Так и с чем-либо другим.
>какова роль крошечной песчинки, коей является человек, в этой бессмысленной картине?
>достижения, страдания, мечты и амбиции — ничто по сравнению с безграничной пустотой космоса.
Получается смысл от размера зависит?
>с научной точки зрения, человек — лишь продукт эволюции
И чо? А с религиозной - божественного замысла.
Для начала определи что у тебя такое "смысл". Предназначение? Информация? Ценность?
Наверное не тот раздел, но такой вопрос. Верно ли на ваш взгляд утверждение, что если что-то нельзя
Аноним
24/04/24 Срд 21:17:45
№
Ответ
Пропущено 10 постов, 1 с картинками.
Неверно, что недоказаннеые утверждения неистинны. У них (пока) нет истинностного значения.
Можно тогда различать по правдоподобию/plausibility (степени истинности).
Способы бывают ad rem и ad hominem. При помощи первого мы
опровергаем абсолютную или объективную истину тезиса, доказывая
несогласие с настоящими чертами, отличающими предмет, о котором идет
речь. При помощи же второго, мы опровергаем относительную истину
тезиса, доказывая, что эта последняя противоречит другим суждениям или
взглядам противника, или же доказывает несостоятельность его
аргументов, причём объективная истина предмета остается в конце концов
невыясненной. Например, если в споре о философских или естественно-
научных предметах противник (который в таком случае наверняка
англичанин) позволяет себе цитировать библейские аргументы, то мы
имеем полное право опровергнуть его при помощи тех же аргументов, хотя
такие аргументы – только ad hominem, не выясняющие существа дела. Это
похоже на то, как если бы кто-либо стал платить долги фальшивыми
деньгами, которые были получены им от того же кредитора. Такого рода
modus procedendis можно во многих случаях сравнить с представлением на
суд подложного обязательства, на которое ответчик с своей стороны
отвечает подложной квитанцией, хотя заем мог существовать на самом
деле. Так же как и в последнем случае, аргументация ad hominem имеет
преимущество краткости, ибо очень часто правдивое и толковое выяснение
правды потребовало бы слишком много труда и времени.