Научный поиск, кристально чистая логика и капля структурированной воды. В споре рождается истина, но люди, считающие себя "технарями" или "гуманитариями", не приветствуются. Для решения домашки создан /un/
А также постарайтесь не создавать однотипные треды или "треды одного вопроса". Лучше задайте его здесь, в закрепленном треде, где интересующийся анон может общаться на любую научную тему. А также обратиться к модератору.
>>604266 Ну понятно. А эволюционно кто ответственнен за весь этот банкет? Ведь у собачек-кошечек же нет (я думаю) такого понятия, как юмор. Получается, развитые лобные доли? А в таком случае, у других животных с развитыми лобными долями есть свои аналоги сМешНыХ ВиДоСаФФ? Типа у горилл каких-нибудь, хуй знает.
>>604270 >Ну понятно. А эволюционно кто ответственнен за весь этот банкет? Ну вообще, должна учавствовать кора + асоциативные центры и лимбическая система, как минимум у человека. Понятно что это далеко не все, но насколько я знаю, это основа. >Ведь у собачек-кошечек же нет (я думаю) такого понятия, как юмор. Ну тут уже сложный вопрос. Понятное дело, что они постироничный мем невыкупят, но говорить что у них совсем нет "юмора", я полагаю, так же нельзя. Всё же это социльные животные, так что что-то на подобии "приколов" у них должно быть. Ну вот я лично помню, моя собака подкрадывалась к собаке моей тете и напрыгивала на неё ( моя собака девочка если че). Вот что это? Юмор или не юмор? Трудно сказать на самом деле. Но лично мне это как раз напоминает все эти детские "пугалки" с неожиданным выпрыгиванием. По-сути, своего рода шутка в зачаточном состоянии. Что касается других животных, я кучу видосов видел, где например кони ржут когда кто-либо подскальзывается. Вот ещё видик с тюленем: https://www.youtube.com/shorts/HP9Wz1xWpxw Так же, я слышал что у лабораторных крыс фиксируется ультразвуковой смех во время игр, который можно услышать лишь с помощью приборов. >А в таком случае, у других животных с развитыми лобными долями есть свои аналоги сМешНыХ ВиДоСаФФ? Ну, по-сути да. Только шутки у них очень примитивные и похожи на те что я описывал выше. Абстракцию они не выкупят, но с неожиданных ситуаций могут и поржать.
Двачер, рассуди Недавно я тут рассказывал идеи связи без задержки сквозь вселенную. Как известно из
Аноним# OP27/08/25 Срд 17:32:41№604283Ответ
Двачер, рассуди Недавно я тут рассказывал идеи связи без задержки сквозь вселенную. Как известно из квантовой физики, хуе мое, объект который измеряется проецирует свою позицию без учета расстояния, ну и все дела
Тогда я сказал, давайте один поместим на земле а второй на луне и замерами мы передадим зашифрованное сообщение
Дахуя умный Двачер пояснил мне за мое место в этом треде и что в целом заставить его принять нужную нам позицию ( к примеру по циферблату часов) невозможно и иди придумывай сказку о медведях
Я вернулся чтобы обоссать Двачера который так считает
Итак вот новая мысль - за пакет мы берем условное известное значение ( секунда) За секунду сы делаем замеры • • — И что мы получили?) Морзе без пинга? Ага. Двачер. Иди нахуй
Итак, главная причина, почему мы не бессмертны — биологическое старение, а значит главный метод борьбы — биологическое омоложение, регенеративная медицина.
Старение — инженерная проблема
Его можно определить как процесс накопления повреждений, являющихся следствиями нормального метаболизма. Здесь очень важно подчеркнуть слово «нормального», ибо приняв его во внимание, сразу становится ясно, что ни серьёзно замедлить процесс старения, ни, тем более, остановить его невозможно. Для этого нужно целиком перепроектировать метаболизм человека, заново переписав его геном. Ибо процессы, вызывающие повреждения, являются одновременно и процессами, дающими нам жизнь. Но раз мы не можем повлиять на сами процессы накопления повреждений (по крайней мере на нынешнем уровне науки), что же мы можем? А можем мы, не вмешиваясь в сами процессы метаболизма, всего лишь время от времени убирать накопившиеся повреждения, вызванные ими, возвращая организм в более раннее, неповреждённое и, как следствие, более юное состояние.
На первый взгляд идея, что обращение старения (омоложение) — не просто самый лёгкий, но и единственно возможный способ борьбы с ним, — кажется парадоксальной. Но задумайтесь, что легче: построить никогда не ломающуюся машину — или вовремя её ремонтировать? Никогда не мусорить в комнате — или вовремя убирать в ней? Так устроен наш мир — устранить структурные различия (мусор и повреждения) намного проще, чем контролировать сложное переплетение различных процессов, ведущее к их образованию.
Более того, нам даже не обязательно знать устройство машины и предназначение вещей в комнате! Всё, что нам нужно — это ещё одна рабочая машина и убранная комната. Сравнивая поломанную машину с рабочей, а грязную комнату с убранной, мы сможем сделать выводы, какие детали и вещи нам нужны, какие необходимо заменить, а какие выбросить. Ещё одна хорошая новость в том, что нам не обязательно устранять все повреждения, например, нам не нужно лакировать каждую царапину на машине и искать каждую пылинку в комнате. Нам лишь нужно поддерживать их уровень ниже критического, чтобы машина могла нормально ездить, а в комнате было комфортно жить.
Помни, анон: каждый (буквально каждый) прожитый день увеличивает шансы дожить до омоложения. Поэтому, если ты хочешь свои шансы максимизировать, ты должен отказаться от вредных привычек, следить за диетой, заниматься физкультурой, и уже поглядывать в сторону первых препаратов, потенциально имеющих омолаживающий эффект. Да, такие уже есть. Ведь тебе даже не нужно доживать именно до полноценного омоложения. Достаточно дожить до скорости убегания от старости, когда ожидаемая продолжительность жизни будет увеличиваться за год более, чем на год.
SENS Research Foundation — http://sens.org — исследовательская организация, чья цель -- создание пренебрежимого старения у людей. С недавнего времени без Обри де Грея.
Новый фонд Обри де Грея Longevity Escape Velocity Foundation - https://levf.org. Силами фонда Обри планирует для начала достичь robust mouse rejuvenation - удвоения продолжительности жизни мышей при условии, что терапия началась в среднем возрасте. Для этого собираются испытывать всевозможные комбинации уже существующих терапий.
Methuselah Foundation — https://mfoundation.org — основан Дэвидом Гобелем и Обри де Греем в 2003 году. Миссия фонда — продление здоровой жизни. «Развивая тканевую инженерию и регенеративную медицину, мы хотим к 2030 году создать мир, в котором 90-летние будут такими же здоровыми, как 50-летние.» Дэвид Гобель
Forever Healthy Foundation — https://forever-healthy.org — основан немецким бизнесменом Майклом Гревом. Миссия фонда — позволить ныне живущим людям значительно продлить период здоровой жизни и стать первым поколением победившим старение. Весьма активно финансирует проекты SRF, включая исследование по глюкозепану в лаборатории Дэвида Шпигеля в 2017, и организацию конференции Undoing Aging 2018 в Берлине.
LEAF — https://www.leafscience.org — основан в 2014 году. Цель фонда — просвещение и информационное продвижение омолаживающих биотехнологий.
Lifespan.io — https://www.lifespan.io — основан в 2015 году командой LEAF. Краудфандинговый ресурс по сбору средств на биомедицинские проекты. В настоящее время успешно профинансировал семь проектов.
Главные информационные ресурсы:
https://www.fightaging.org — лучший в мире блог о старении и омоложении, чувак проделывает огромную работу, каждый день делая обзоры научных публикаций.
Масштабное исследование показало, что витамин Dвтри раза замедляет старение Масштабное исследование VITAL, охватившее 25тыс. человек показало: улюдей старше 50 лет, которые ежедневно принимали витамин D₃ вдозе 2 000 МЕ, теломеры— защитные окончания хромосом— укорачивались втрое медленнее, чем утех, кто получал плацебо. Посути, зачетыре года наблюдения вместо «четырёх лет клеточного старения» участники «постарели» всего примерно наодин год.
Результаты опубликованы вжурналеThe American Journal ofClinical Nutritionиоснованы наданных субисследования VITAL (VITamin Dand OmegA-3 Trial), которое ведётся сучастием учёных изсистемы Mass General Brigham иМедицинского колледжа Джорджии. Впроекте участвовали более 25 тысяч американцев: женщины от55 лет имужчины от50лет. Вотдельное исследование потеломерам вошли 1054 добровольца, укоторых длина теломер измерялась наисходном уровне, азатем через два ичетыре года.
Теломеры состоят изповторяющихся последовательностей ДНК иработают как защитные «колпачки» наконцах хромосом. Свозрастом они неизбежно укорачиваются, иэтот процесс считается одним изключевых механизмов клеточного старения, тесно связанным сразвитием сердечно-сосудистых, онкологических иаутоиммунных заболеваний.
Учёные сравнили изменения длины теломер удвух групп. Вгруппе плацебо сокращение шло внормальном темпе исоответствовало четырём годам биологического старения.
>Авот уучастников, принимавших витамин D₃, укорачивание оказалось втри раза меньше исоответствовало лишь примерно одному году старения. Разница составила около 140 пар оснований ДНК, что эквивалентно трём «сохранённым» биологическим годам.
«VITAL— первое масштабное идолгосрочное рандомизированное исследование, доказавшее, что витамин Dзащищает теломеры ипомогает сохранить ихдлину»,— подчеркнула соавтор работы Джоанн Мэнсон, главный исследователь проекта ируководитель отдела профилактической медицины вBrigham and Women’s Hospital. Она добавила, что результаты согласуются сболее ранними данными опользе витамина Dдля снижения воспаления ириска ряда хронических болезней, включая рак иаутоиммунные патологии.
Первый автор статьи, молекулярный генетик Хайдун Чжу изМедицинского колледжа Джорджии, отметил: «Наши результаты показывают, что целенаправленное добавление витамина Dможет стать перспективной стратегией для замедления биологического старения, хотя необходимы дальнейшие исследования для подтверждения этих выводов».
>Интересно, что омега-3 жирные кислоты, которые также изучались врамках VITAL (1 грамм вдень), непоказали статистически значимого влияния нателомеры. Ранее ряд небольших исследований намекал навозможный эффект омега-3, ноновые данные ставят под сомнение эту гипотезу.
Эксперты при этом предостерегают отчрезмерных ожиданий. Измерения проводились только влейкоцитах, большинство участников исследования были старше 50 лет ипринадлежали кодной этнической группе, аметодика qPCR имеет свои ограничения. Кроме того, витамин D— не«эликсир молодости», алишь фактор, способный повлиять наскорость биологических изменений. Врачи подчёркивают, что добавки должны рассматриваться как дополнение кздоровому образу жизни, который включает сбалансированное питание, физическую активность иумеренное пребывание насолнце.
Тем неменее, факт остаётся: впервые вкрупном идолгосрочном клиническом исследовании показано, что доступная инедорогая добавка способна ощутимо замедлять один изключевых механизмов клеточного старения.
Вот у меня вопрос.С научной точки зрения человек животное?Ну вроде да,но почему мы настолько отличаемся от других.Ну серьёзно даже те же самые обезьяны не настолько похожи.Кстати многие говрят что у человека нет инстинктов,но он же животное.Или мы исключение?Жду ответы на все вопросы
>>601201 (OP) Да, человеки - животные. Про интсинкты хуйня, инстинкт самосохранения, размножения, когда голодно ты ищешь че поесть. Инстинкты у нас остались, просто хорошо развилось мышление. Особо от остальных животных по строению не отличаемся, разве что не на 4х конечностях передвигаемся
Материя и существование - извращение
Аноним07/07/25 Пнд 07:42:00№602633Ответ
/Пикрандом. Раз треба, то пущай будет. Извиняюсь, если не тот раздел. По идее куда-то в /философию c таким подходом, но я может в глаза ябусь, но не вижу данного раздела.
Существование иррационально. Существование зациклено на условной механике движения. Движение ради движения - это извращенный процесс, который не должен иметь место быть. Это же абсурд. Только несуществование обосновано всем, оно абсолютно идеально. Как может что-то существовать, если существование не абсолютно в своем базисе, оно просто как болезнь, зачатая сама в себе.. этого не должно быть. Ничего не должно быть. Пустота абсолютна и идеальна, как могло зародиться что-то, столь извращенное и мерзкое, как существование? Оно ведь по всем аспектам, лишь искажение абсолюта. Абсурд. Как возможно существование? Как может быть что-то столь несовершенное как материя? Какое обоснование этой не логичной, не рациональной раковой опухоли в самой себе? Этого же просто не может быть. Почему оно все есть тогда?
Какие подводные камни у технологии BCI, которые не позволят реализоваться сценарию с повальным чипированием населения? Одна только вероятность нарушить конфиденциальность человеческой мысли, не говоря уже о возможности воздействия на деятельсность мозга через стимуляцию определенных участков с какой либо целью звучит как точка невозврата, после которой субъект, индивид, человечество, существовавшие последние тысячи лет, прекращает существовать. С массовым внедрением BCI наступает постчеловечество, связанное нейроинтерфесами в гиганский обезьяний улий.
>>604236 >Калибровка каждого занимает дни Вот, это уже интересно, типо по идее не может быть такого чтобы у всех людей мозг работал одинаково и BCI пашащий в одном подходил для интерпретации активности мозга другого человека. Под всех ведь понадобится индивидуальная настройка. >>604237 >Чьо ты имеешь ввиду под чтением мыслей Ну буквально чтение мыслей, я все время где то фоном слышу что уже мысль транслируют в текст, распознает образы о которых человек думает в мосенте и т.д
сап аноны, столкнулся с такой проблемой, у нас на районе голуби засирают всё, окна, машины, тратуар, беседки, скамейки и всё это в говне, решил избавиться от этой проблемы и решил раскидать отравленый хлеб на улице и чердаках домов, так вот чем можно травить голубей чтобы была летальная доза и они не учуили никакого запаха
Уже несколько дней ни возле помойки, ни на улицах, ни на проводах - нет табунов этих летающих кусков говна. Чутка осталось, но раз в 10 меньше. Пока я кумекал, их походу уже кто-то ебнул. Спасибо здравому человеку.
Александр Чернокульский - главный проповедник климатического алармизма в России - утверждает что уже к концу XXI столетия глобальная температура поднимется от 1.5 до 3.5 или вообще 6 градусов. А уровень моря, поднимется от полуметра до метра. А его западные коллеги, еще радикальней: нам обещают что к концу века Земля чуть ли не превратится во вторую Венеру.
Между тем, не стоит забывать, что измерения климата стали делать достаточно недавно и повышение температуры по всему миру, так пугает климатологов просто потому, что история наблюдений за климатом слишком молода. Так недавно появилась новость о том что зима в Арктике стала короче за последние 60 лет. Но 60 лет - это практически вчера в рамках глобальных изменений климата. Как долго в действительности продлится нынешний тренд на потепление, насколько он в действительности необычен для истории климата и наконец, связан ли он действительно с антропогенными выбросами CO2 - вопросы открытые.
А тем временем, исследователи из Кольского научного центра, уже выкатили новое исследование, согласно которому, уже во второй половине XXI века, начнется новый малый ледниковый период - и что самое паскудное, с человеческой деятельностью, он не будет связан от слова "никак": https://blackpill.usite.pro/news/ehpichnyj_otsos_klimaticheskikh_alarmistov/2025-04-24-200
>>604231 >диффузия в плотном льде и постоянном минусе очень медленная Сфигали? Если даже золото диффундирует за десятки лет, при том что оба куска это твёрдое вещество, при темературах супер далёких от прочности решётки, а тут такая рыхлая херня по сравнению с металлами как замёрзшая вода, которая находится намного ближе и к плавлению и к прочности решётки чем металлы, и газ. И сотни тысяч лет. И лёд очень горячий можно сказать, очень далёк от абсолютного нуля по температурам в которых находится .
>>604267 Нет, это только для ровности прилегания, миграция кусков решётки, несмотря на то что строение именно металлической решёткой там, происходит из-за температуры. При этом прочность и устойчивость решётки(что и определяет интенсивность перемешивание по времени) примерно пропорциональна температуре плавления. У подобных металлов она примерно 1300 градусов, а у льда НОЛЬ. Это и близко не покрывает разницы что металл перемешивается при 20 градусах, а лёд находится при -20, хотя наверное при -10 основную часть времени, если не меньше. Эта разница между +20 и -10 пр которых процесс произходит - ни о чём и по сравнению сколько до абсолютного нуля ещё(если какой-то объект -10, а другой +20, это не значит что объект -10 очень холодный, а объект +20 горячий, объект -10 это тоже очень горячий объект и активный) и по сравнению с разницей в температуре плавления 0 и 1300 то же разница температур -10 и +20 это ни о чём.
И ещё стоит не забывать, что то 2 металла реагируют, а в случае льда и газа одно из реагирующих тел ГАЗ.
Сап Двач, что думаете о креационизме? Почему например научпоперы типо Дробышевского или Панчина боятся с ними дебатировать, а вот с Попами активно дебатируют и даже надсмехаются. Я понимаю, что РФ это постсовковое Безбожное государство но в США к примеру таких дебатов полно, они даже пишут свои книги которые на самом деле действительно очень занимательны.
Карочи, ОП, есть разные взгляды на природу математических объектов. Например Макс Тегмарк в своей книге «Математическая вселенная» считает, что кроме математики ничего не существует. Пенроуз в «Новый ум короля» тоже на это намекает.
У меня есть подозрение, что есть какая-то высшая реальность в которой «работает» математика, и уже внутри этой реальности «плещется» физический мир, возникают вселенные. Возможно в принципе «существовать» эквивалентно «иметь структуру».
Вопрос к генетикам. Пишу что-то вроде фантастического рассказа, и у меня там человечество - это пото
Аноним23/08/25 Суб 17:03:03№604204Ответ
Вопрос к генетикам. Пишу что-то вроде фантастического рассказа, и у меня там человечество - это потомки колонистов с Марса (само собой генетически модифицированные). И я вот задумался, может ли такое быть с точки зрения науки? Имею в виду, есть какие-то генетические маркеры или характеристики указывающие на то что человек эволюционировал на Земле и не может быть потомком существ с другой планеты? И можно ли однозначно утверждать что в днк человечества не было вмешательств?
>И я вот задумался, может ли такое быть с точки зрения науки? Генномодифицированные организмы уже давно существуют. Само по себе это не фантастика. >Имею в виду, есть какие-то генетические маркеры или характеристики указывающие на то что человек эволюционировал на Земле и не может быть потомком существ с другой планеты? Для начала надо найти инопланетные живые белки (хотя бы дохлые) , чтобы было с чем сравнивать >И можно ли однозначно утверждать что в днк человечества не было вмешательств? В навуке типа нельзя однозначно что-то утверждать, надо спорить теориями с доказательствами. Доказательств панспермии пока не обнаружено, а технически это не то чтобы прям совсем фантастика. Как найдёшь метеорит с уже упомянутыми следами инопланетных белков свистни
>>604204 (OP) По данным молекулярной биологии можно с практически стопроцентной (типа 99.99999) утверждать, что человек эволюционировал на Земле из общих с современными приматами (да и прочими живыми существами) предков. Можно разве что попробовать вкинуть идею, что кто-то прилетел, подшаманил пару генов у какого-то зародыша обезьяны и улетел. В реальности такого не было, но про крайней мере это значительно меньше противоречит имеющимся фактам.
>>604204 (OP) Однозначно утверддать нельзя, ибо ни у кого нету и никогда не будет Машыны Времени смотаться взад и позырить как было фсё на самом деле.
Но есть Дарвинизм на основе косвенных наблюдений и логики. Дак вот Дарвинизм и говорит, што условия сложылись, и жись сложылась. Условия изменились, и жысь изменилась. Условия исчезли, и жысь исчезла.
Это о том, што фсё: от микробов до любдей и крокодилов, зародилось, родилось и живёт здесь, на Земле. И никакие инопланетяне ни нас ни крокодилов не мутировали. Тутошние мы. Эндемичные.
А вапще гипотеза Дарвина и объясняет КАК и ГДЕ всё родилось. А вот панспермия, про которую ты хошь написать книгу ничаво не объясняет, а только вопросы порождает.
- Жысь прилетела с планеты А. - А на планете А она откудова взялась? - ПРилетела с планеты Б, - А на Б откудова она взялась? - Прилетела с В.
Вот это и есть панспермия которая не даёт ответов на вопрос о зарождении жызни, а только порождает новые вопросы. А Дарвин ответы даёт. Условия сложылись и жысь появилась. Условия исчезли и жызни не стало.
Все мы местные. И никакие инопланетяны нас не создавали и не меняли. Мы сами создались такими мразями которыми мы являемя. И наплодим ещё больших мразей чем мы, ибо эволюция рожает более хитрых, подлых и лжывых мразей чем родители.
И давно известно, што грехи детей всегда превзойдут грехи родителей. Это и есть эволюция от простого к сложному по Дарвину.
Закон сохранения энергии идёт на йух?
Аноним17/07/25 Чтв 16:42:59№603126Ответ
Представим мысленный эксперимент - в нашей Вселенной космонавт бросил молоток. Для простоты будем пренебрегать всеми другими силами, как гравитация, ЭМ и др. То есть Вселенная пустая. Что будет с молотком? По классической, ньютоновской физике он должен вечно двигаться с постоянной скоростью. Но! Так как наша Вселенная расширяется, молоток за каждую секунду, будет проходить всё меньшее расстояние. С точки зрения космонавта он будет замедлятся, т е. тупо терять энергию. Куда уходит энергия?(Видимо никуда). Т.е. закон сохранения энергии на больших масштабах тупо не работает? Может я в чём-то не прав? А ну, физики, раскатайте мои аргументы в лепёшку, если чможете!
>>603126 (OP) В нынешней Вселенной брошенное тело от нас наоборот начнет ускоряться и через конечное время убежит за космологический горизонт. Там вопрос надо задать откуда берется энергия на ускорение. Но это мелочь, в ОТО гравитационная энергия проебывается в нихуя. Гравитационные волны при своем прохождение теряют в нихуя безвозвратно исходную энергию. И причем в разных системах отсчета по разному.
>>603126 (OP) Расширение вселенной в нашем, реальном, мире обусловлено тем, что энтропия общей энергии слишком упорядочена, а в твоём примере, из-за отсутствия всех взаимодействий, вселенная просто физически не может расширяться. Ну и к слову, в таких условиях вообще не возможно образование атомов. Из-за отсутствия ЭМ взаимодействия электроны не будут находится рядом с ядрами, протоны и нейтроны, из-за отсутствия сильного и слабого взаимодействия, распадутся до свободно живущих кварков, а они, в свою очередь, "превратятся" в фотоны. С электронами другие дела. Электроны ни на что не распадутся, но для каждого электрона обязательно найдётся позитрон(из-за закона сохранения энергии), и тогда они аннигилируют в фотон. И что получается? Небольшое количество вечно живущих фотонов, появившиеся из-за лихого молотка, имеют только энергию импульса. И даже в таком случае закон с. э. работает, потому что в этой системе энергия(масса) молотка переросла в энергию импульса фотонов плюс скорость молотка. Но я только что понял что фотоны, в этой нереальной вселенной, просто не появятся, так как нету ЭМ взаимодействия. Энергия ушла вопреки закону с.э. Получается, ты сам создал парадокс, и сам не понимаешь почему он есть.
>>603126 (OP) молоток в конце концов остановится. Сохранение энергии работает только в изотропной вселенной. Наша Вселенная устроена иначе. Она расширяется с ускорением. Это значит, что у нашей Вселенной нет временной симметрии, если взять достаточно догий период. В отсутствии временной и пространственной симметрии закон сохранения энергии не работает. Фотон, выпущенный во время Большого взрыва достигает нас уже не как видимый свет, а как реликтовое излучение, потеряв 99.9 процента энергии. Куда делась энергия? Она просто не сохранилась. То же случится с молотком. В итоге он просто остановится, потеряв всю энергию. Это давний научный факт.
Вообще то на это один из выводов Общей теории относительности. Рассчитала это все кстати еще в начале двадцатого века женщина. Э́мми Нётер. Это чтоб был понятен уровень наукоемкости раздела на Дваче.
Тред можно закрывать.
Почему в России не могут построить современный литограф ?
mcnmo11/05/25 Вск 23:08:44№600925Ответ
Однаждый препод по угарал над российскими чипами, размер которых был около 50 нм, или даже больше, не помню, что почти раз 8 крупней современных чипов intel или amd, тем самым, мощность их все так же лучше за свои деньги ( в разы ), т.к. уходит меньше денег на проводники, светочувствительный элемент, и т.д. В чем же проблема ? Не получается сделать достаточно маленький трафарет ? Или не получает собрать достаточно мощный поляризатор, который будет выдавать макс интенсивность для выжигания схемы ?
>>603859 Ни оборонке, ни гражданке не нужон. Все ездят на самокаках. И на моцоцыклетах, а там крабюратор. Мошины дорогие стали, никому не нужны, те, что нужны - чипы дают кекайцы. Всё. Уходи.
>>600925 (OP) Мне не совсем понятно в чем проблема если размер в 8 раз крпней, просто несколько чипов сделать или один большой 8 ядерный. Он же не 1000 раз ббольше. Ну или будет там транзисторов чуток поменьше, ну так их можно слоями сделать.
>>603888 Потому что реальной потребности нет, всегда можно завести нормальные западные чипы. Есть потребность потрясти импортозамещенкой и величием, но чтобы не сильно дороха, а свои чипы золотые даже хуевые получатся.
Химии тред #22
Аноним26/09/24 Чтв 18:12:33№594923Ответ
>>604260 >можно сказать просто отобранной породы(потому что концентрация слишком грубая) *можно сказать просто набранной породы(потому что очень грубое концентрирование)
Я так прикинул, там прям огромная по номенклатуре и непрелсказуемая по пропорциям, мешанина будет образовываться если без хорошей предварительной очистки и сразу залить соляной и азотной. Т.е. без предварительной очистки прям никак.
Это ж там одномоментно будут находиться HNO3 НСl NOCl Сl2 сульфаты сульфиты оксиды разных металлов соли разных металлов И это всё будет между собой реагировать в почти любых сочетания и в непонятных пропорциях того что и с чем в итоге всё-таки прореагирует, с образованием наверное десятков если не сотен каких-то промежутночных продуктов реакции, которые в свою очередь будут тоже реагировать и между изначальными компонентами из списка, и между другими промежуточными продуктами реакций, которых и так уже сотни, в итоге там может тыщи всего разного наообразовываться.
0.(9) равно ли одному?
пипии21/08/25 Чтв 10:49:38№604127Ответ
чзх видел доки тому, что 0.(9)=1, но в математике так быть не должно. доказывают так: х=0,999...; 10х=9,999...; 10х-х=9. ОТКУДА БЕРУТ Х?!?!? зачем его берут. если так делать, то нужно довести до конца, чтоб доказательство было верным. мое доказательство тому, что все, кто замешан - идиоты, на фото. подскажите прав я или ч5го то не знаю
С фоты жир потек, оп-хуй не может сложить 0.99 и 0.11 не объевшись смегмы Ну и если вдруг оп просто малой, то напомню, что 1-0.(9)=0.(0)1=0 Это по сути предел в очень простой форме, где для любого 0.1 есть число меньшее его в 10 раз и при любой сложности вычисления можно брать такое значение 0.000000000001, при котором результат никак не будет зависеть от этого числа, то есть от разницы между 0.(9) и 1
Обсудим-ка такую тему, как человекознание и её логическое продолжение в виде расологии. Науки эти благородные, ведь человек - це звучит гордо, хоть мы стараемся этому не соответствовать Ксенофобошовинисты и иже с ними - шагаем мимо треда
>>586409 А почему данная мутация считается неблагоприятной и классифицируется как нарушение? Я имею в виду, что если людей никто не создавал, на планировал их такими-то такими, то как мы можем говорить о нарушениях, если должны говорить об альтернативных вариантах генетических мутаций? Может кто объяснит?
>>604130 Нужна статья или исследования согласно выводам которого будет ясно что цветное зрение лучше чем чб. Без статьи или исследования довольно неоднозначно это.
>>604130 Потому что слепые с рождения люди видят цвета при NDE? Это как бы намекает что подходящие человеческому сознанию клетки должны обладать такой способностью? Ну или за миллионы лет все просто привыкли.
Головоломка по информатике из университетского квеста
Аноним21/08/25 Чтв 20:06:49№604141Ответ
Интересная публикация кандидата биологических наук Трифонова «Опровергнут ли генетический мономорфизм Ю. П. Алтухова?». https://biolar.ru/?p=4719 Приведу Заключение из публикации сей: в теории разумного замысла Заключение Таким образом, генетический мономорфизм, о котором говорил Алтухов, это реальное явление, выявляемое на всех уровнях генетического анализа: электрофореза белков, электрофореза ДНК, методом секвенирования ДНК. Хотя мутационный процесс затрагивает весь геном, часть генов не подвержена изменчивости или подвержена ей в незначительной степени. Отчасти это можно объяснить нежизнеспособностью организмов, несущих мутации в мономорфных генах. Изменчивость мономорфных признаков минимальна и разительно отличается от вариаций среди полиморфных признаков. Следовательно, слова академика Алтухова, произнесённые им в конце жизни, не потеряли своей актуальности и сегодня: «Каждый вид строго хранит свою уникальность. Его основные признаки связаны не с полиморфизмом как мелкой разменной монетой, которой вид расплачивается за адаптацию к среде; наиболее жизненно важные свойства вида определяет мономорфная часть генома, которая лежит в основе видовой уникальности: случайные изменения в этих генах летальны. А значит, окружающий мир не может быть результатом естественного отбора».
В вк при обсуждении генетического мономорфизма Алтухова мне один чувак написал, что есть породы собак, неспособные скрещиваться между собой. Спросил у него может ли пруфануть их, он не ответил. Если кто может пруфануть мне эти нескрещивающиеся породы собак, прошу сделать это. Сам в гугле найти не смог.
>>604121 Вполне вероятно, они ж настолько мутанты вырожденные, что многие дохнут сразу после рождения даже при скрещивании со своим видом. Мпосы те всякие или какие там, жирные безносые мелкие. Нужно уточнять что означает "не могут скрещиваться", типа плод даже не начинает развиваться, или умирает во времена формирования до рождения.
>>604121 Если ты возьмёшь самую мелкую и самую крупную породу, они не смогут скрещиваться. У них проблемы начинаются с самого процесса из-за разницы в росте. Затем, если самка мелкая, эмбрионы могут её убить, либо самозадавятся. НО, если ты возьмёшь все породы проранжируешь по размеру, то каждая порода будет успешно скрещиваться с соседними. Более того, они и так это делают в жизни. Поэтому все собаки являются одним видом.
Теории Категорий Тред.
Cataga# OP20/08/25 Срд 02:22:50№604100Ответ
Этот тред посвящён разделу математики, теории категорий(ТК). Сейчас ни какая научная статья в математическом журнале не обходится без языка ТК. Введение обычно представляет из себя коммутативную диаграмму а-ля пикрил.
Все вопросы, обсуждения посвящённые этой хероборине оставляйте здесь.
сап, прошу прощения. пишу данный тред потому что в действительности практически ничего не понимаю из написанного в постах людей в этом разделе. только недавно начал ознакамливаться с наукой и углубленно погружаться в изучение естественных наук. хотел попросить совет, с чего мне начинать свое развитие, какие темы в первую очередь изучать, и с чего продолжать. потому что у меня такое навязчивое ощущение, что я двигаюсь не в том направлении...помогите пожалуйста, коль не сложно.
>>603652 (OP) ну энциклопедию по биологии или разделу который тебя интересует найди и прочитай а потом можно уже и учебник брать за старшие классы профильных школ а после вузовские + вузовские о методах и статистике и потом уже можно читать исследования типа передних краёв. Хотя по факту методы исследований передовой биологии это уже компьюте сцыэнс и матеша такая нормальная идёт так что просто не отделаешься коль хочешь быть элитарием)
