Ян Стивенсон, в своих последних работах, начал собирать случаи где причина смерти предыдущего тела повлияла на развитие нового тела. Эта тема пока недоизучена, но в народе всегда ходили слухи, и это явление также упоминается в нескольких древних учениях.
закапывающим в землю фальшивые косточки злобным облачным дедом.
Братан, ты точно знаешь что такое Христианство и креационизм?
Примерно.
...
Ладно, ознакомь меня с самой современной и правдоподобной христианской версией.
Смотри, друг, по поводу "облачного Деда". Дело в том, что, как я полагаю, ты думаешь, что существуют тысячи богов, и все они придуманы людьми. Это отчасти правда, потому что все языческие боги, например, действительно были созданы мифотворцами. Они "жили" среди людей, например, на горе Олимп. Для древних греков она была недосягаемой и могущественной, поэтому они и создали такой миф — что на ней живут боги: Зевс и так далее.
Также, на тот момент языческие боги могли объяснить метеорологические явления, такие как молнии, морские штормы и прочее.
А вот идея Авраамического Бога совершенно иная. Бог христиан — ЯХВЕ — абсолютно трансцендентен, то есть он не находится буквально на нашей Земле, как языческие боги. Он является создателем Вселенной и, следовательно, создателем нашей Земли.
Твоё понимание Бога как "деда" скорее всего вызвано православной церковью, где на иконах Господа, который как бы невидим и трансцендентен, изображают как старца с бородой на облаке. Это грубейшая ересь и упрощение. Запрет на изображение Бога был ещё в Ветхом Завете.
По поводу креационизма советую прочитать эту книгу, она небольшая но думаю сможет дать ответы на многие вопросы которые могут возникнуть у тебя, как сторонника Эволюционизма.
Кен Хэм Эндрю Снеллинг Карл Вилэнд КНИГА ОТВЕТОВ Ответы на 12 наиболее часто задаваемых вопросов о книге бытия, творении и эволюции-её можно спокойно прочитать онлайн или скачатьв интернете.
>Сап Двач, что думаете о креационизме?
Думаем, что это говнно для отсталых. Больше тут сказать нечего.
>Почему например научпоперы типо Дробышевского или Панчина боятся
"Боятся" хд. Ну так-то у дробышевского есть, как мнимум 1 эфир https://www.youtube.com/watch?v=wA0r5rwSnqU&t=7159s
А больше то и не надо, энивей у креа-шизов все аргументы +- одинаковые и сводятся к: отсуствие переходых форм; неупрощаемая сложность; Авот Бох сказал...
При ближайшем рассмотрении, каждый такой аргумент изходит из НЕзнания, а не знания. Вот и всё ептыть.
>США к примеру таких дебатов полно
И че? Поло и полно. Было и было. Нам то какое дело до этого? У них хиропрактики если че врачами считаются, норм? Так же надо? Не всё что происходит на западе по дефолту хорошо и классно, если ты не знал.
>Он является создателем Вселенной и, следовательно, создателем нашей Земли.
Понятно. А нахуй ты его причисляешь к богу?
Научпоперы типо Дробышевского или Панчина это подставные мурзилки, им за что глобошломо платит, то они и говорят. Они понимают что не вывезут, вот и не дебатируют.
Начни изучать (собирать информацию) ВЕЩИ и структурировать из по шаблонам. В какой-то момент, ты заметишь, что некий ШАБЛОН присутствует среди ВЕЩЕЙ, о которых ты не мог это представить. Следующим логическим шагом можешь начать сравнение совпадений, так же структурируя их.
Как по мне креационизм имеет право на жизнь как актуальная теория происхождения нас с вами и того, что нас окружает. Дело в том, что мы, на данном этапе, ещё не в состоянии прийти к окончательному решению из-за отсутствия данных. Думаю, что формула проблемы решится, когда мы сможем заполнить все переменные
Я к Земле отправляю биопринтер, который печатает из CHNOPS самый простой саморепликатор, печатаю так, чтобы была нестабильность в цепях (степень свободы без денатурирования ограничена в цепях последовательностей). Всё. Организм есть, Создатель есть, Религиозного Креационизма нет. Есть разумное начало. Кто создал принтер - неясно, так как я из будущего прибыл.
>Религиозного Креационизма нет
>Кто создал принтер - неясно
Твой маленький мозг ничего не замечает, по всей видимости.
А в чём разница между неизвестным тобой и условным богом. В контексте креационизма религия - это очередной уровень абстракции.
Дай определение или больше не спрашивай.
Любители спрашивать уехали из РФ.
Я у тебя ничего не спрашиваю, потому что ничего нового ты мне сказать не в состоянии. Всего лишь намекаю на логическую дыру в твоём рассуждении из-за отсутствия данных. Советую ознакомиться с каждым видом абстракции, именуемой РЕЛИГИЕЙ, использовать фичу своего мозга под названием PATTERN RECOGNITION и прийти к выводу, что в их основе лежит ОДИН И ТОТ ЖЕ ОПЫТ.
То, что ты об этом заговорил вот тут >>601998 и я об этом думал буквально в пятницу - лишь подталкивает к уверенности в этой концепции.
Если начать копаться во всём и во всём искать логические связи, то мы их 100% найдём, но это не потому, что они реально есть, а потому, что наш мозг так устроен. Мы подсознательно ищем логические связи во всём, так и появляются религиозные ритуалы (однажды я сделал какое-то действие, посте которого пошёл дождь, значит дождь пошёл ИМЕННО из-за того, что я сделал). Также, стоит учитывать, что если мы во что-то верим, то предвзято к этому относимся. Мы можем игнорировать некоторые опровергающие факты, или подстраивать другие под нашу точку зрения (я 10 раз провёл ритуал, после него 6 раз пошёл дождь, значит ритуал работает! И плевать, что дождь шёл через разное количество дней, а 4 раза не получилось, потому что я что-то не так сделал, а не потому что это случайность).
Есть мнение, что подобное нахождение логических связей помогало нам выживать, так как мы могли найти маскирующегося в саванне хищника с расчленяющей окраской, но подобное мышление есть не только у людей. загуглите эксперимент Скиннера.
>а в США
Страна тупорылых сельских сектантов. Тащит только на высосанных и привезенных постсовков/евреях/китайцах/индусах. Нахуя на них равняться?
А чо тут думать? Истории пять с гаком тысяч лет, от сотворения мира шесть с гаком тысяч лет.
Тысяча лет дикарства и вставания с кален еще туда -сюда, а триста тысяч лет фапа на стоянках, без письма, без грядок, без городов.
Города сами собой строятся, хоть и очень вонючие. Достаточно перестать кочевать.
Нет такого. Поселение ебланов - ещё не город. 3к лет до нашей эры +- макс
Я не виноват, что у тебя какое-то своё определение города, не такое как у других людей.
Не знаю насчет производства человека. Но с созданием вселенной последний месяц у научпоперов наблюдается пробуксовка в плане того, что они не понимают вообще что происходит на переферии наблюдаемой вселенной. Поначалу даже думали у нас гости из соседних вселенных по краям. Было бы интересно если соседние вселенные имели другие физические постоянные и при взаимодействии с нашей материей аннигилировались или мутировали в новое вещество. Но это экстремальный случай.
Странно, но даже сейчас думают, что есть один взрыв, наш, и не было и не будет ничего после и до. Хотя мы можем фиксировать только что, что происходит рядом с нами. Это напоминает ситуацию с центром солнечной системы.
Ну примем двенадцать тысяч лет истории, хотя такое. Ранее Х века до р. Х. то что?
Тысячелетиями не возникал интерес к чему либо? Это хомо сапиенс вообще?
Что значит не возникал интерес? Тебе блять удобно с высоты своего проперженного кресла судить. Тебя в детстве обучили говорить, читать, писать, считать, и т.д. Ты мог ходить в школу и брать еду из холодильника. В то время как у древних людей основная проблема была выжить. Они изучали опытным путём, какие растения можно есть, какие грибы можно есть, как охотиться на разных животных, как за огнём ухаживать и т.д.. Единственной возможностью передавать информацию из поколения в поколение у них была речь и живой пример. При отсутствии разделения труда им надо было всех учить всему, плюс ещё и всякой херне типа мифологии. Очень сложно в таких условиях накапливать знания, поэтому этот процесс шёл очень медленно. Появление письменности и постоянных поселений это ускорило. А уже только в наше время индустриальная революция позволила высвободить достаточно ресурсов, чтобы сделать профессиональных учёных, которые и сделали нам весь этот крутой научный прогресс XX века.
На самом деле, тут только племена дикарей убеждают, им все неинтересно, когда руку протяни и возьми, живут как жили и им норм.
Не так сложно выживать в природе коли выбора нет, коты дикие выживают и ничего. Город сам образуется как только сортирную яму придумывают, перестали кочевать - и город растет себе.
Склярова можно считать креационистом? Он продвигал вполне материалистическую теорию, без привлечения высших духовных сущностей (а зеленые человечки современной новукой вполне признаются). Дебатов с ним не помню, не по зубам, видать, эта тема в говне моченым.
>>603188
Миллионы лет, до самого начала неолита, спокойно жили безо всяких городов.
Возможно, города такое же извращение как гомосексуализм и феминизм, чуждое природе человека.
Гомосексуализм как раз вполне природен, вон сколько животных таких, и среди млекопитающих, и среди птиц.
И сколько же? Надо около 50%, а не 0.005%, чтобы был "природен" и "естественен".
Среди всех живых существ людей на планете меньше, чем 0.005%.
Люди неприродные и неестественные?
Что это вообще за критерий?
Приведу Заключение из публикации сей:
Таким образом, генетический мономорфизм, о котором говорил Алтухов, это реальное
явление, выявляемое на всех уровнях генетического анализа: электрофореза белков, электрофореза ДНК, методом секвенирования ДНК. Хотя мутационный процесс затрагивает весь геном, часть генов не подвержена изменчивости или подвержена ей в незначительной степени. Отчасти это можно объяснить нежизнеспособностью организмов, несущих мутации в
мономорфных генах. Изменчивость мономорфных признаков минимальна и разительно отличается от вариаций среди полиморфных признаков. Следовательно, слова академика Алтухова, произнесённые им в конце жизни, не потеряли своей актуальности и сегодня: «Каждый
вид строго хранит свою уникальность. Его основные признаки связаны не с полиморфизмом как мелкой разменной монетой, которой вид расплачивается за адаптацию к среде; наиболее жизненно важные свойства вида определяет мономорфная часть генома, которая лежит в основе
видовой уникальности: случайные изменения в этих генах летальны. А значит, окружающий мир не может быть результатом естественного отбора.
А ещё голубоглазость, светловолосость и леворукость.
Что ты сказать-то хочешь?
Ничто не происходит из ничего. Это тезис Сократа и Пардемина.Даже воплощение Бога не рризошло не из ничего.
Панчин слоня4тся к сатанизму - изменению Сути Божией, заложенных в ксждом существе.
>2025 год
>Додики до сих пор не осознали что люди были искусственно созданы
В детстве я смотрел фантастику в которой разумные пауки, летающие миллионами лет в космосе, просто засеивали пригодные для жизни планеты, чтобы по достижении критической массы собирать урожай и лететь дальше. Имея технологии даже не варпа, а просто достижения 0,1 скорости света, можно себе позволить.
>А более древнее человечество откуда взялось?
А это уже другой вопрос