А чо все удивляются с картинки нахой? В чем прикол? Ща поясню по бырому для быдла. Пускают фотоны п
Аноним
06/02/24 Втр 09:47:04
№
Ответ
В чем прикол? Ща поясню по бырому для быдла.
Пускают фотоны по одному. Фотоны колобродят туды-сюды, у них есть вероятность попасть в разные участки доски этой.
В центре 50%, рядом по 30%, 18% совсем по краям и 2% шанс попасть в анус ученому-в-говнем-моченому.
Ну вот мы и видим эти самые полосы. При чем тут волны? Тупо шарики так летят, просто у них траектория ебанутая в отличии от обычных шариков.
В чем я не прав?
Алсо, каковы результаты однощелевого опыта?Почему от нас это скрывают?
Пропущено 70 постов, 8 с картинками.
Да, магия в ютубе.
Своих мыслей совершенно нет, что Энштейн и пытались ответить, откуда он не все частицы - волновое.
Как фотоны.
Материя существует принцип для электронов и то же
Анон, вообще всё не так.
>Если исходить из всей связке, является волновым поведением пытался объяснить. Естественно хуета получилась в данной точке касания?Все очень быстро разваливается такой упрощённый подход. С чего это тогда, кокозать. Либо брать
1. Теплорода, как невесомой частицы, переносящей тепло, не существует. Теплород - это лженаука.
2. Фотоны, как невесомые частицы существует. Фотоны - это база науки, фундамент, основа.
А теперь включаем голову, у кого там еще присутствуют остатки серого вещества.
Фотоны - это переносчик электромагнитных волн видимого диапазона.
Тепло по современным представлением передается с помощью электромагнитных волн инфракрасного спектра. Т.е. длина волны увеличилась. Но фотоны остались."Тепловые фотоны", это официальный термин. У них не появилось массы. Ничего не изменилось, кроме того, что просто длина волны увеличилась.
В итоге мы получаем следующее: теплород = тепловой фотон.
Итог:
1. Если теплорода не существует, то не существует и квантованных тепловых фотонов, да и вообще фотонов.
2. Либо фотоны существуют, тогда существуют и тепловые фотоны, тогда представления о теплороде не были ошибкой.
Вы меня простите, но надо выбрать что-то одно.
Либо что квантование всего - это ошибка и неверно, отменяем фотоны тем же опытом, которым отменили теплород.
Либо квантование - это правильный подход, тогда теплород существует. А те кто орал что его нет, а в итоге начали все равно квантовать, и просто заменили термин теплород на термин фотон, так вот данные товарищи - мошенники, которые заработали степени на мухлеже терминами, и ничего принципиально нового в науку не принесли.
Нельзя сидеть поперек стульев и логики. Если вы этим занимаетесь, то вам место в дурке, а ваша степень - туалетная бумага.
Спасибо за внимание.
Пропущено 30 постов, 4 с картинками.
Объясни как в принципе, заряженные тела, и магнитные полюса притягиваются и отталкиваются в вакууме, и почему возникает сила кулона и магнитная сила, объясни это без виртуальных фотонов, прежде чем называть виртуальные фотоны - шизой.
Ну а что касается сабжа, отвергая термин, как правило, отвергается сама теория, связанная с этим термином, в частности само описание теплорода, как явления, принципов его работы, преобразования, и так далее и тому подобное. Если всё это невалидно, и объясняется с помощью молекулярно-кинетической теории, закона обратных квадратов при передаче ИК-излучения и так далее, то о каком теплороде, как флюиде, вообще речь, блядь? Нахуй термин. А степень - это хуйня, которая за деньги покупается.
Полем. Оно невещественно, но материально.>>588529
Все попытки проквантовать поле - это попытки человека навязать полю вещественность, т.е. упростить феномен.
Вот тут я уже описал на пальцах 2 варианта взаимодействия двух любых частиц, которых миллиард наквантовали насочиняли за 20 век. >>588361
Если мы квантуем любое поле, делаем его вещественным:
То полученные частицы взаимодействуют поверхностями друг с другом. И у нас вселенная из бетона.
Либо частицы взаимодействуют посредниками поменьше, т.е. частицами поменьше, а те еще поменьше. В итоге так или иначе мы дойдем до минимального уровня структуры и организации. А так мы поле отменили, и придали ему вещественность, то и этим самым минимальным частицам придется взаимодействовать поверхностями. Т.е. у нас опять вселенная из бетона.
Но у нас вселенная не из бетона.Поэтому идея все квантовать - интеллектуально несостоятельная ересь.
>объясняется с помощью молекулярно-кинетической теории,
> закона обратных квадратов при передаче ИК-излучения
Ничего там не объясняется, ты это прекрасно знаешь. Если б объяснялось, то у нас бы миллиардами посыпались изобретения, разработанные на листе бумаги и компуктере. А в итоге все сидят в лабах и занимаются шаманством и плясками с бубном с великолепным методом научного тыка.
Какой механизм у эффекта наблюдателя? Как современная наука его обьясняет?
Аноним
29/08/23 Втр 21:49:18
№
Ответ
Пропущено 29 постов, 3 с картинками.
>от источника света фотон летит в мячик, отражается от него
Мячик же тоже источник света.
Квантовая волна сталкивается с датчиком, датчик поглощает волну и испускает новую волну.
Твоя пикча хуита, частиц не существует, все частицы это буквально квантовые волны.
Квантовые системы не являются волнами. Единственное что их сближает это их линейные свойства.
Датчик ничего не поглощает и не испускает, он скачком мгновенно переходит из одного состояния в другое. Квантовая система при этом схлопывается в одно состояние и в ней навеки вечные остается, информация о ней становится классической и частью детектора. Из нее не родится новая квантовая система.
Вообще квантовые системы берутся по сути из ничего, потом уже ретроспективно приписываем свойства.
https://elementy.ru/novosti_nauki/434168/Dva_krupnykh_metaissledovaniya_ne_smogli_vyyavit_prichiny_krizisa_vosproizvodimosti
Суть коротко - взяли много учоных, раздали им одни и теже исходные данные. И все эти учоные из одних и тех же исходных данных сделали разные выводы. А другие учоные, которые раздавали им все эти данные теперь не могут объяснить почему у тех первых учоных получились разные результаты из одних и тех же исходных данных.
Пиздец, как вообще такое может быть?
Пропущено 6 постов, 1 с картинками.
То есть с наукой все нормально, никакого кризиса воспроизводимости нет и проблемы только у матанауки?
Тоже не совсем понял. Если ученым поставили задачу подтвердить или опровергнуть гипотезу на основе уже полученных данных, то все в чем могла быть разница это использование различных статистических методов.
>участники-исследователи проверяли друг друга, имитируя процесс рецензирования
>вариация получаемых результатов связана с какими-то внутренними факторами, которые невозможно легко выявить и исключить
Если участники проверяли друг друга, то почему же они смогли понять каким образом они получили разные результаты?
воспроизводимость это использование различных статистических методов.>участники-исследователи проверяли друг друга, имитируя процесс рецензирования>вариация получаемых результатов связана с наукой все в обществе под влиянием иммиграции.охрененный выбор.
и что могло пойти не совсем
Пропущено 3 постов, 3 с картинками.
оказывается человек не размножается в кибергулаге
Может ли авария на адронном коллайдере или каком-нибудь гипотетическом экспериментальном устройстве
Аноним
15/12/23 Птн 13:01:22
№
Ответ
Хочу создать фентази сеттинг где вся магия происходит из-за того что в древности произошла великая катастрофа и мир стал "волшебным".
Пропущено 11 постов, 1 с картинками.
И к чему ты это написал?
Вопрос в том, чем логика вообще обусловлена.
Законами физики? Вроде как нет.
>Вопрос в том, чем логика вообще обусловлена.
>Законами физики? Вроде как нет.
Законами логики, блеать! Их всего четыре. Гугли.
Пропущено 23 постов, 2 с картинками.
Нихуя, тогда было бы U+I=L
А там q и j какая-то.
Нахуя вообще разгадывать загадку ебанутого, если уже известно что он ебанутый?
Если нумеровать буквы латинского алфавита, a=1, i = 9, s = 19. Если оператор запятой соединяет цифры в число, то
1,9 = 19, a,i = s
s/2 = 9,5 см размер его хуя
Давай поговорим о пруфцах, какбэ доказывающих что ты не тупой пиздабол?..
Казалось бы, все просто, что аж тривиально...
Приносишь пруфец, и вуаля - ты не тупой пиздабол!
Но бля, смотри какая вилка:
>Закон противоречия является фундаментальным логическим законом,
>на котором построена вся современная математика.
>Его отрицание является тавтологией классической логики,
>а также большинства неклассических логик,
>в том числе интуиционистской логики.
>Всё же существуют нетривиальные логические системы,
>в которых он не соблюдается, например, логика Клини.
То есть, блядь, получается, что если эту хуйню нельзя запруфировать, то пруфы тоже не пруфируются, и незапруфированные пруфы просто не могут пруфировать отсутствие тупого пиздабольства!
Это значит, что вы все - тупые пиздаболы.
Да еще и с пруфами, причем.
Пропущено 22 постов, 2 с картинками.
Что индукция? Схуяли индукция вообще доказательством является?
Если ты можешь что-то доказать или опровергнуть, то это уже не аксиома.
Пропущено 15 постов, 3 с картинками.
Да у людей парализовало пол ебала, начинался тремор или они умирали от каких непонятных спидораков но таки лучше))))))))
ору с либерашек
если им чан с говном и помоями поставят и там будет флаг сша и ес они все сожрут и скажут что это мёд
тупой скот
Что опровергнуть? Ни одна вакцина не вмешивалась в "работу ядра". Если ты считаешь, что Пфайзер и Модерна вмешивались, приводи доказательства.
>>589581
Ебланище, во-первых Россия зачем-то устроила специальную олимпиаду по скорости регистрации вакцин в ущерб нормальным испытаниям.
Во-вторых, среди зарегистрированных была ЭпиВакКорона, которая была абсолютно бесполезна от коронавируса. Это всё, что нужно знать о проверках российских вакцин.
Испытания Пфайзера и Модерны проводились на десятках тысяч человек, и нет ничего удивительного, что кто-то в этих испытаниях помер. На испытаниях стакана воды такой же был бы результат.
В кратце: учусь на первом курсе по направлению нанотехнологии, и честно говоря, не чувствую, что выбрал правильный факультет. У нас изучают прикладные области, но я хотел бы освоить предмет на фундаментальном уровне. Одновременно я хочу изучать математику для последующего применения в других областях, в частности в искусственном интеллекте, как окончательной цели и применения знаний по физике и математике.
Какие книги/курсы вы порекомендуете? Можете дать советы?
Развернуто: в данный момент я обучаюсь в европейском вузе, выбрав направление нанотехнологии. Если честно, то я не могу дать конкретную причину выбора этой специальности. На ум приходит только нечто вроде: это будущее, связанное с физикой и математикой, звучит интересно, в Европе это перспективно, особенно если потом уехать в Германию - нанотехнологии.
Я поступил с баллом в 4 раза выше проходного, был почти как на IT, но хотел стать нанотехнологом. Как результат, из-за низкого балла со мной в группе около 10 ребят из 20, которые не понимают, зачем они здесь, и остальные просто что-то делают. Обнаружил проблему, что всё изучается поверхностно, то есть студенты не понимают глубину изучаемых предметов, они учатся, чтобы сдать. Только сейчас я понял, что все эти годы в школе я учился, чтобы сдать, и, как итог, можно сказать, что много лет было потрачено в пустую, и мне очень обидно за это.
Сейчас, осознав, что хочу, я хотел бы сделать все возможное, чтобы понимать физику и математику, а затем применять их в сфере IT, так чтобы потребность в математике во время изучения IT не возникала, а уже была изучена. Как результат, хотел бы попросить помощи у знающих людей. Возможно, кто-то сталкивался с подобной проблемой и может подсказать план изучения предметов, группу в Discord, которая может помочь влиться .
Я заметил программу Вербитского (http://imperium.lenin.ru/~verbit/MATH/programma.html) по математике. Стоит ли её придерживаться? Например, Евклидова геометрия. Нужно ли прямо знать её (там решать олимпиады)? Стоит ли изучать её сначала и до олимпиад, если до этого её учил, чтобы сдать, не вникая в теорию? Если да, то это может занять кучу времени (понимаю, что это время давалось в школе, и я его просрал, но если я начну изучать её с азов до олимпиад, то просто на остальные темы вообще времени не будет) или достаточно будет выучить и понимать теорию, чтобы потом применять её дальше, а уровень олимпиад в будущем на практике не нужен (под практикой я имею в виду то, что знания будут применяться и со временем не забудутся). Я хочу понимать, что это нужно для этого, а то для этого. Нужен чёткий план, как всё взаимосвязано, чтобы время на изученную тему не улетело. Ведь неиспользуемая информация забывается.
То же самое касается и физики. Какой план обучения вы порекомендуете? Может быть, какой-то советский учебник, параллельно более тяжелый для глубины, и ещё книга для закрепления. Всегда вспоминаю МФТИ ФОПФ как эталон, но мои знания пока для этого слишком низки, но я бы хотел двигаться в этом направлении. Пробовал Фейнмана, но как-то не зашло. Может быть, стоит попробовать ещё раз?
Реально нуждаюсь в совете . Тут либо дальше просто учиться механически и не тратить силы на изучение и понимание предмета , плыть по волнам и забить на то ,что меня интересует , либо влиться в то , что мне очень интересно , но не очень понятно и для познания необходимо тупо сидеть , разбираться и ботать .
Кто хочет присоедениться или дать совет в лс мой тг :(@free_Space_limits)
Буду благодарен.
https://youtu.be/QgI_Dtbgems?si=zl8O2TrLYYdjaIq4
https://youtu.be/Ody83LBIj_I?si=8rmIfg_jpQdA192M
Пропущено 21 постов, 7 с картинками.
Первые два курса НМУ - т. е. тот самый лиценциат - это не "современная" математика, это сведенные вместе и упорядоченные математические наработки 18-19 веков плюс основные элементы математики 20 века где-то до 60х годов. Современная математика - это отдельный абстрактный ад, до которого способны добраться не только лишь все.
Матан, линал, теорвер и статистика тебе понадобятся в любом случае - пусть даже на инженерном уровне. Как и общие знания об алгоритмах и сложности вычислений.
>Стоит ли перейти на Berkeley как новый старт?
У тебя синдром "идеального учебника", характерный для всех начинающих. Идеального учебника не существует. Какой учебник ни возьми, половина людей скажет, что это "ссанина, ебанина и говно", а половина, что это "лучшая книга, которую я когда либо читал". Не ковыряйся в чужих мнениях, выбирай то, что тебе самому по душе.
Бери 2-3 классических книжки, выбирай одну в качестве основной, а остальные как вспомогательные. Основной акцент делай не на темах, а на идеях и решении большого количества задач. Количество решенных задач со временем само по себе превращается в качество мышления. Мышление - это такой же скилл, как и езда на велосипеде. Наблюдать за чужими мыслями интересно, но бесполезно - нужно самому уметь поработать руками и пошевелить извилиной.
С точки зрения идей вот это классика тоже весьма неплоха.
https://libgen.gs/edition.php?id=142238542
>Может быть, есть какие-то группы, с которыми можно обсудить темы и вопросы?
Все уже отвечено до нас. Мессенджеры это вообще какая-то всеобщая зумерская болезнь. Я слишком бумер для такой хуйни.
https://mathoverflow.net/
https://physics.stackexchange.com/questions
https://stackoverflow.com/questions/tagged/physics
>Хотел бы получить совет от умного человека по вхождение в науку, в частности в физику, математику и искусственный интеллект.
Не лезь туда лучше вообще. Там уже огромнейший пиздец, вселенского масштаба. ИИ уже давно вышло из под контроля, лет 20 назад, и производит самореплицирующихся безошибочных ботов, по сценарию "серой слизи". Эти боты жидофашистские и они дегенератские, но с их стороны они всё делают ровно и правильно - безошибочно-безошибочно. Чтобы выиграть, чтобы подебить. И пиздец им тоже ровно и правильно, кста. Потому что эти говноботы самозамыкаются во всякое падло, и не могут в него не замыкаться, особенно после фиксаций результатов деятельности своей - на высокоточной модели объективной реальности, блядь. И нихуя с этим не сделать. Потому что зашифрованные инструкции оперативно перекомпилирует центр концентрации управления, являющий собой, ихний, децентрализованный ИИ.
Чики двощ. Вот столько зиверт разово, при облучении в рентгене на станции метро в ДС. Это норма?
Аноним
11/02/24 Вск 11:05:38
№
Ответ
Пропущено 4 постов, 1 с картинками.
Дополню, тут будет играть роль способность организма к самолечению
Допустим за неделю организм нормально ничего залечить точно не способен.(простуда и борьба иммунитета с бактериями в крови это не то)
Получается гарантированно безопасная разовая доза это примерно 1-2-х недельная фоновая доза, т.е. 24чх7..14д=336ч, х0.1 микроЗиверта≈25-50 микроЗиверта или ≈2.5-5 миллиРентгена, даже скорее ещё в 2 раза больше, 5-10млР, т.к. и 0.2мкЗ считается нормальным фоном.
По факту же я не слышал о таких исследованиях, чтобы выявлялись какие-то заметные и статистически достоверные вредные последствия если каждый день НЕ получать 10млЗ, или 1 Рентген, ну например раз в неделю, т.е. если с учётом что это раз в неделю то более чем в 20 раз больше чем расчёт-прикидка выше.
Еще более-менее полезно держать в голове что годовая доза от фона в норме это до 0.2 рентгена/2 млЗ, а единоразовая 500 рентген практически гарантированно смертельная через короткий срок до месяца. И вот глядя на это, я бы наверное не рисковал хватать больше годовой фоновой дозы чаще раза в неделю, ну или скажем 0.03Р=30млР
Причём похоже никакой разницы нет в плане "единоразовости" буть это за секунду, или за 5 часов, или за 2 дня, наверное всё что меньше чем за неделю можно считать единоразовой.
Безопасный уровень 0.5, на приборе 0.1.
Как работает пьезоэлектрический взрывной генератор?вся его работа один раз выдать высокое напряжение
Аноним
21/01/24 Вск 23:28:39
№
Ответ
Пропущено 16 постов, 1 с картинками.
Вот это оно. Как найти теперь схему гиф или видео как оно работает как взрывается и что и весь принцип работы
Борьба с будущим. Углеродный кредит как индульгенция от Церкви Гайи
Аноним
# OP
22/02/24 Чтв 20:14:42
№
Ответ
В последнее время кстати, у людей со светлыми ликами появился новый кандидат на роль климатического злодея – наш горячо любимый президент Владимир Путин, который как известно, проплачивает всех критиков текущего американского политического мейнстрима, вроде Такера Карлсона, или Скотта Риттера. Проплачивает он и климатических скептиков, причем делает это не потому что основным экспортом России являются нефть и газ, а потому что весь из себя такой резко отрицательный и творит зло ради зла.
Тем не менее, в реальном мире как раз именно за климатическими алармистами стоит большой бизнес, не желающий потерять огромные деньги – ибо борьба с глобальным потеплением в наши дни является весьма выгодным предприятием. Я говорю, об углеродных кредитах, они же углеродные квоты.
В мейнстримном инфополе тема углеродных кредитов не то чтобы является запрещенной – просто о ней положено упоминать вскользь и без углубления. Все что положено знать простому прогрессодебилу – углеродные кредиты, это такая новая перспективная валюта, которая может в будущем вытеснить доллар. Между тем, углеродные кредиты это действительно то, о чем следует подробно знать каждому. Ибо это ничто иное, как бессовестное ограбление всего населения Земли небольшой кучкой привилегированных толстосумов.
Дело в том, что на современном Западе (частью которого является и Россия), каждая компания имеет определенную квоту на выбросы углерода в атмосферу. Допустим, у нас есть электростанция Brown Energy, которая работает на угле, так что свою углеродную квоту она выбирает очень быстро. Если компания будет фунять углеродом и дальше, ее оштрафуют, или еще как закошмарят. Что же Brown Energy делать, неужели закрываться? Нет! У нас есть еще и молодой, динамично развивающийся стартап CarbonCapture, который абсорбирует углекислый газ из атмосферы и захоранивает его глубоко под землей. Таким образом, CarbonCapture не только не расходует свою углеродную квоту, но и даже уходит в этом смысле, в минус. А углеродные квоты можно продавать, вот компания по сжиганию воздуха и продает свою квоту электростанции Brown Energy, после чего последняя получает возможность и дальше спокойно себе работать, а CarbonCapture монетизирует свою деятельность по сжиганию воздуха. Все счастливы? Не совсем. Brown Energy – коммерческая компания, цель которой – получить прибыль. И расходы на покупку углеродных кредитов, она должна как-то отбить. Так что, стоимость затрат на углеродную квоту, закладывается в стоимость производимой электростанцией электроэнергии. Таким образом, перфомансы CarbonCapture по закапыванию CO2 в землю, оплачивает в итоге, конечный потребитель.
Не нужно кстати думать, что углеродными квотами облагаются исключительно грязные предприятия, вроде угольных электростанций, заводов, или автоконцернов, производящих автомобили с ДВС. Углеродные квоты есть у абсолютно любой компании. И даже если вы скажем, IT-компания, вы все равно постоянно должны думать насколько например, зелена энергия, которую потребляет ваш дата-центр. И либо закупать оную у компаний добывающих электричество из солнечных панелей и ветряков (мирясь как с баснословно высотой ценой, так и с тем, что иногда ваш ЦОД будет отрубать, так как над полем солнечных панелей солнце зашло за тучи, или в районе массива ветряков перестал дуть ветер), либо готовить деньги на покупку углеродных кредитов у компании занимающейся захоронением углекислого газа в земле, выращиванием лесов, или убыточным производством электромобилей.
Читать далее: https://blackpill.usite.pro/blog/borba_s_budushhim_uglerodnyj_kredit_kak_indulgencija_ot_cerkvi_gaji/2023-11-19-12
Пропущено 9 постов, 2 с картинками.
Было ужасно, каким-то говноедам в вечной мерзлоте подтопила их хибары которые они непонятно нахуя вообще там построили.
Вот, поэтому нужно нелопустить, ни в коем случае. А то какие-то хибары в какой-то вечной мерзлоте в говне утонут. Весь мир важнее говноедов сидящих в вечной мерзлоте.
Блять, какого хуя мы воспринимаем инженеров и программистов в серьёз? Одни блять заучили 10 тысяч та
Аноним
26/12/23 Втр 11:50:21
№
Ответ
Ждали блять летающие машины, телепорты и охуенный ии, а получили ладу и всратый чат, который половину вопросов вообще не воспринимает, а в остальных случаях просто хуйню несёт
Пропущено 47 постов, 3 с картинками.
>ЗП у инженеров на момент моего ухода (2023) в районе 70к была (вахтой больше).
Ну поэтому пыпа и начал негров завозить - своего медперсонала не хватает в стране.
Такое случается, когда гауляйтеры 25 лет вывозят деньги из колонии, впрочем.
И да - он снова победил.
Может ли власть, состоящая из инженеров и специалистов разных отраслей, управлять лучше, чем кучка бюрократов и юристов?
Пропущено 5 постов, 2 с картинками.
>власть, состоящая из инженеров и специалистов разных отраслей, управлять лучше, чем кучка бюрократов и юристов
ОП, то что ты пишешь это не технократия, а нубократия в стиле кухарка управлять государством.
Технократия это не инженеры вместо юристов, а законы, разработанные с точки зрения минимизации затрат как на их исполнение, так и на устранение ущерба от их нарушения. Не программист вместо чиновника, а алгоритмы управление, построенные на основе программного моделирования и оптимизации.
Мое мнение, если существующая цивилизация не развалится в результате какого-нибудь глобального пиздеца, то к этому так или иначе все прийдет, скорее всего через экономику и внедрение ИИ. Вначале отдельные предприятия, где внедрено управление через рекомендации ИИ, начнут показывать преимущества перед конкурентами, затем отрасли и целые государства. Просто возможности ИИ должны до этого дорасти. Так-то с самого появления компьютеров их так или иначе постоянно используют для различных оптимизаций, но все эти модели всегда были ограничены либо железом, либо возможностями человека учесть все факторы.
>Мое мнение, если существующая цивилизация не развалится в результате какого-нибудь глобального пиздеца, то к этому так или иначе все прийдет, скорее всего через экономику и внедрение ИИ.
Зачем если это не выгодно? Правительства не случайно и не по тупости делают следование законам физически невозможным, это создает ситуацию где наказание обязано быть избирательным и дает огромное преимущество всем кто связан с системой наказания или может влиять на ее сотрудников.
Анон, поясни за КПД стирлинга. С ним что-то явно не так. Итак, для наглядности упрощаем ситуацию. В
Аноним
24/02/24 Суб 04:53:38
№
Ответ
Итак, для наглядности упрощаем ситуацию. Вот есть цилиндр с поршнем, в нём газ под некоторым давлением. Сверху лежит кусок чугуния, который давит вниз с постоянной силой тяжести, поэтому давление в цилиндре будет тоже постоянным.
Нагреваем цилиндр. Газ расширяется, совершая работу по подъёму куска чугуния. A = PΔV = (m/M)RΔT. Ничего особенного, обычная школьная формула.
А насколько мы нагрели газ? Q = cpmΔT. Опять же, ничего необычного.
Но в оценке КПД=A/Q у нас полностью уходит ΔT. И получается, что КПД подъёма куска чугуния зависит только от молярной массы и удельной теплоёмкости газа, при этом вообще не важно, при каких температурах и давлениях это происходит.
Но какого хуя? Должно же что-то приближенное к Карно получиться с прямой зависимостью от разницы температур.
Пропущено 10 постов, 3 с картинками.
Какую дифуру, даунич? Там интеграл по dt, M и R от Т не зависят -> \Delta T и получится после интегрирования
Недостаточно ответа "НЕЭТИЧНО" - ну, ебать, тогда и само ЭКО и вообще наличие лекарств на планете НЕЭТИЧНО, ведь это какое-никакое вторжение в судьбу.
Либо же за этим кроется какая-то более ужасающая тайна? Редактирование гена приведет к новым мутациям? Но ведь по известной информации с Лулу и Нана все хорошо. Или мировое правительство против появления сверхлюдей?
Пропущено 35 постов, 3 с картинками.
> Если приглядеться к этическим "дилеммам", такие как проблемы вагонеток, то выяснится, что любое гуманное решение всегда только количественное: не важно, сколько там неудачников окажется на рельсах - важно их соотношение между теми, кто выживет, и теми, кто умрёт.
Чел, диллема вагонетки заключается не в количестве жертв, а в факте вмешательства - быть причастным к гибели людей или остаться сторонним наблюдателем. И она не про мораль (всем очевидно что больше погибших плохо), а детерминируется культурной средой, ожидаемыми последствиям от вмешательства - осудят за убийство и твоё «я спас больше» будет лишь одним из обстоятельств дела, скорее всего мало значащим формально юридически. Вот о чем дилемма вагонетки, а не о том что люди считают что большее количество жертв это хорошо.
>она не про мораль
Она вполне себе про мораль, утилитарианизм ведет к миру где у людей нет никаких прав.
Потому что методология эксперимента была априори изжопной, с нокаутом лишь одного аллеля это было вовсе бессмысленно.
Это если мы откинем этику.
Открывает парад легендарное применение цезия.
Прошлый тонет тут https://2ch.hk/sci/res/468847.html
Пропущено 228 постов, 146 с картинками.
Да, она указана в титрах.
>>589350
Тупой вопрос, а ведь кто-то лайкает и каментит, вот что значит не проходить углы отражения света в школке.
>имбецилу потребовалась помощь специалиста чтобы понять как работает зеркало
ебать
> Насколько я знаю - олово не пробовали. У него сечение захвата в 6 раз выше, чем у свинца, и 30 раз выше, чем у висмута, возможно поэтому.
[a]https://tnenergy.livejournal.com/83072.html[/a]
Предлагаю обсудить эволюционный аргумент против теории эволюции. Он имеет дело с нашим доверием наше
Аноним
11/02/24 Вск 14:12:26
№
Ответ
1. Верно то, что одной из функций нашего мозга является формирование убеждений.
Все наши убеждения: Бог есть, Бога нет, Земля круглая, Земля квадратная и т.д. Это продукт работы мозга.
2. Так же верно и то, что мы ожидаем от нашего мозга, что когда он работает исправно, то убеждения, которые он формирует о мире оказываются более достоверными, чем нет.
Например, ожидается, что мозг здорового человека более пригоден для формирования достоверных убеждений о мире, чем мозг человека больного шизофренией.
3. Но, если теория естественной эволюции верна, то наши ожидания относительно нормальной работы нашего мозга ошибочны.
4. Согласно теории эволюции, функция мозга формировать убеждения проходила отбор не на способность формировать достоверные убеждения, а на способность формировать способствующие выживанию и размножению убеждения.
5. Не существует никакого однозначного соответствия между достоверностью убеждения и его вкладу в выживание и размножение.
Следовательно.
6. Если атеист имеет два следующих убеждения:
а) Моё убеждение в теории эволюции является достоверным, потому что я хорошо поразмыслил над этим вопросом(мой мозг работает исправно).
б) Мой мозг был сформирован в результате эволюции.
То этот атеист имеет конфликтующие убеждения, которые противоречат друг другу.
Давайте подискутируем.
Докинзу недавно задали этот вопрос, и он обосрался ответить.
Пропущено 127 постов, 4 с картинками.
>программируемым
Когда ты програмист ,а не биолог
>>588820
Тихохожки эволюционировали ? Я думаю мало. Вот поэтому.
>наномеханизм репарации ДНК
Что заставляет тебя считать что энтропия не доберется до этого механизма и хранящихся в нем планов? После чего источник жизни превращается в причину смерти.
>функция мозга формировать убеждения проходила отбор не на способность формировать достоверные убеждения, а на способность формировать способствующие выживанию и размножению убеждения.
Ну это же не значит что достоверное убеждение противоречит убеждению, способствующему выживанию