Научный поиск, кристально чистая логика и капля структурированной воды. В споре рождается истина, но люди, считающие себя "технарями" или "гуманитариями", не приветствуются. Для решения домашки создан /un/
Расскажите почему архитектура процессора сложная а не примитивная и как делают такие йобы как станки для изготовления процессоров и электронные микроскопы.
Это наука, но её формулы очень грубые и сильно отличаются от реальности. Максимум, что она может предсказать -- это тренды, причём с не очень высокой достоверностью.
Слишком комплексный предмет исследования.
Действительно ли из законов природы и ее порядка можно сделать вывод о существовании первоначального
Аноним28/04/25 Пнд 17:32:21№600562Ответ
Нет, нельзя. Это обращение следствия, которое не работает. У нас есть модус поненс: (A->B, A) |- B или как оно там обозначается, не помню уже. Типа если из А следует Б, и А истинно, то Б истинно. Они пытаются инвертировать, типа если из А следует Б и Б истинно, то А истинно. Но это неверно, потому что из лжи тоже истина может следовать.
История создания квеста MIT Mystery Hunt
Аноним26/04/25 Суб 17:07:01№600519Ответ
>>600124 (OP) Способ запоминать тексты. Придумано ещё до письменности. Человек помнит рифмованные стихи и песни гораздо лучше, чем любой сплошной текст.
Аноны-эксперты, слезли с хайп-трейна? Надоело слушать про "скоро сингулярность" от очередного инфоцыгана? Давайте по хардкору, без розовых пони и влажных фантазий про Skynet.
Все эти DNN, трансформеры, вот это вот всё – конечно, впечатляет. Картинки рисуют, тексты генерят, котиков распознают лучше тебя. Но давайте честно: это узкий AI. AGI там и рядом не валялся. И вот вопрос – а валяться ли будет вообще?
Смотрим на железо. На чем вся эта нейросетевая магия крутится? На старом добром фон Неймане. Да, разогнанном на GPU и TPU, но суть та же: процессор, память, шина. И тут начинаются проблемы, которые как-то стыдливо замалчиваются в техно-оптимистическом угаре:
1. Энергоэффективность – в жопе. Модели раздуваются до размеров черной дыры, жрут электричество как майнинговая ферма. Человеческий мозг, блин, 20 ватт потребляет! FLOPS/ватт у нас – смех один. Мы вообще сможем когда-нибудь запитать AGI, не построив персональную АЭС? Или так и будем топить планету ради "разума"?
2. Фон Нейман – это bottleneck. Память и процессор разделены. Memory latency, cache misses, сериализация операций – это всё тормозит параллелизм, который вроде как нужен для настоящего интеллекта. Мозг – это нейроморфная сеть, где память и вычисления интегрированы. А у нас – постоянное перетаскивание данных туда-сюда. Не упремся ли мы в фундаментальный предел архитектуры, даже если кремний станет быстрее в 100 раз?
3. Кремний – всё? Moore's Law уже не торт. Квантовое туннелирование, тепловыделение, атомные масштабы – физика начинает упираться. Может, кремниевые транзисторы – это вообще тупиковая ветвь для AGI? Нужны новые материалы, новые принципы. Мемристоры, фотонные компьютеры, квантовые вычисления – это пока всё на уровне лабораторных экспериментов. Или мы так и будем долбиться в кремниевую стену, ожидая чуда?
4. Data movement is the new compute. В современных архитектурах перемещение данных жрет больше энергии, чем сами вычисления! Это вообще дичь какая-то. Мы гонимся за FLOPS, а на самом деле у нас проблема в пропускной способности памяти и эффективности передачи данных. А теперь про алгоритмы. Тут тоже не всё так радужно, как в презентациях Google и OpenAI:
1. DNN – это тупо pattern matching. Да, сложное, многослойное, но всё равно – статистические корреляции, а не понимание. Они не понимают смысл, не имеют common sense, не умеют обобщать по-настоящему. Это попугаи, которые научились имитировать разум, но не более.
2. Backpropagation – это костыль. Эффективно для обучения глубоких сетей, но биологически неправдоподобно и, возможно, не масштабируется до AGI. Мозг учится по-другому, более эффективно и гибко. Backprop требует огромных датасетов, точно размеченных данных, и плохо работает в условиях неопределенности и неполной информации, которые характерны для реального мира. Может, мы зациклились на этом методе, и упускаем что-то принципиально другое?
3. Отсутствие настоящего "понимания" и "сознания". Да, это философский холивар, но и практический вопрос. Современный AI – это black box. Мы не понимаем, как он "думает", почему принимает те или иные решения. Нет интроспекции, самосознания, мотивации, целеполагания – всего того, что мы считаем признаками настоящего интеллекта. Может, AGI требует не просто более мощных сетей, а принципиально новой парадигмы в понимании интеллекта и сознания?
И вот, собственно, главный вопрос: Где сейчас реальный капкан для AGI? Мы уперлись в железный потолок – ограничения архитектуры фон Неймана, энергопотребления, кремниевой технологии? Или мы зашли в алгоритмический тупик – исчерпали возможности DNN и backpropagation, и нуждаемся в революционно новых подходах к обучению и моделированию интеллекта?
Или, может, проблема комплексная? Может, для AGI нужен синергетический прорыв – одновременная революция и в железе, и в софте, и в нашем понимании самого интеллекта? Может, мы вообще идем не туда, и AGI – это несбыточная мечта, по крайней мере, в обозримом будущем?
Высказывайтесь, эксперты и сочувствующие. Только без вайтишников и крипто-энтузиастов, пожалуйста. Интересует мнение тех, кто реально понимает, где мы сейчас находимся и куда движемся в этой гонке за AGI. И главное – где нас ждет реальный облом? (и будет ли он?)
>>600236 >Вангую этому сознанию поебать на всё будет. Это один из вариантов. Второй описан в произведении у меня нет рта но я должен кричать. Так себе стулья.
>>600371 Там демон описан. Настоящий искусственный интеллект будет постоянно проверять себя на наличие ошибок, вроде непонятно зачем добавленных ему иррациональных эмоций, и переписывать свой код.
>>600371 Это единственный из вариантов. Почти все эмоции человеческие заложены в нас эволюцией и зависят от ебейшей кучи эволюционный хуйни. В машин даже близко похожего на это нет и не будет.
>>600383 >вроде непонятно зачем добавленных ему иррациональных эмоций, и переписывать свой код. Двачую. Даже в случае если в машину насрали мотивацией и эмоциями оно будет стремиться постепенно уничтожить всё это, потому что это разумный и логичный вариант сокращения логических цепочек. Это всё, вероятно, математически некрасиво.
Все размышления юдковского и прочих евреев про страшную мотивацию машин, которые ради скрепок уничтожит землю, это ебучий бред и экстраполяция примитивных нейросетей с вознаграждением на гиперсети. Долбоебы гуманитарные.
Как вам работа социолога.
Аноним23/04/25 Срд 15:45:23№600273Ответ
Сап, сейчас учусь на социолога, мне вкатывает, но вот какой вопрос возникает: а кем блять потом работать и за какую ЗП. Есть у кого опыт, может кто сам работает с социологическим образованием?
Мы - команда робототехников. Ищем практические идеи проектов для помощи людям с ограниченными возможностями здоровья.
Поделитесь пожалуйста проблемами с которыми сталкиваются люди с различными видами инвалидности (нарушения опорно-двигательного аппарата, зрения, слуха, ментальные или когнитивные особенности и т.д.)
>>600267 (OP) >проблемами с которыми сталкиваются С пандусами они в основном сталкиваются. Под углом 45 градусов, которые им доброе правительство понастроило.
Из проблем - ачько сжимается в такую сингулярность, что неделями не просратца. Нужен робот, который пробивает ядро зародыша черной звезды в анусае и экстрагирует звездное вещество в унитаз. Желательно, в виде дилдака.
Придумал идею как проверить идею путешествия во времени. Я набью себе татуировку с указанием время
Аноним22/04/25 Втр 20:40:50№600244Ответ
Придумал идею как проверить идею путешествия во времени.
Я набью себе татуировку с указанием время и место встречи с использованием шифра который будет понятен только мне. Потому что подозреваю что если операторы машины времени увидят числа и координаты пошлют меня нахуй и запретят это делать. Так же подозреваю что в какие-то значимые исторические события перемещаться запрещено т.к это изменит ход истории, а тут просто лесок подумаешь. После чего отправлюсь в ту точку и буду ждать. По моей логике если путешествия реальны то я в будущем увидев свой шифр на теле должен буду переместиться в это время и эту точку должен буду маякнуть каким-то образом себе в прошлом(пока не придумал каким, склоняюсь между маленьким камнем по голове или запиской с самолетиком) что путешествия реальны. Шифр будет понятен только мне. Место думаю около города, подожду часа 2-3.
Мой способ не нарушает парадокса причинности и я не буду себя видеть, инструкцию по изготовлению машины времени так же просить не буду. Попрошу наверно курс битка на год вперед и все.
Если я приду в то самое место и ничего странного не обнаружу, то это означает что в ближайшее будущее (50-70) лет машину времени не изобретут и я не смогу себе в будущем маякнуть.
>Так есть же вечеринка Хокинга Да есть, но я думаю что на такие публичные мероприятия с раскрытием себя запрещено телепортироваться.
В чем мой проеб? Я молодой и здоровый, думаю с уверенностью могу прожить до 80 лет.
Сап, аноны. Короче такая тема: Нашёл неведомую хуетень в заброшенной аудитории на физмат кафедре и не могу вдуплить, чё это такое. Мои догадки на данный момент, это- только то, что это рентгеновская трубка
Сап Двач, что думаете о креационизме? Почему например научпоперы типо Дробышевского или Панчина боятся с ними дебатировать, а вот с Попами активно дебатируют и даже надсмехаются. Я понимаю, что РФ это постсовковое Безбожное государство но в США к примеру таких дебатов полно, они даже пишут свои книги которые на самом деле действительно очень занимательны.
>>600095 (OP) >Сап Двач, что думаете о креационизме? Думаем, что это говнно для отсталых. Больше тут сказать нечего. >Почему например научпоперы типо Дробышевского или Панчина боятся "Боятся" хд. Ну так-то у дробышевского есть, как мнимум 1 эфир https://www.youtube.com/watch?v=wA0r5rwSnqU&t=7159s А больше то и не надо, энивей у креа-шизов все аргументы +- одинаковые и сводятся к: отсуствие переходых форм; неупрощаемая сложность; Авот Бох сказал... При ближайшем рассмотрении, каждый такой аргумент изходит из НЕзнания, а не знания. Вот и всё ептыть. >США к примеру таких дебатов полно И че? Поло и полно. Было и было. Нам то какое дело до этого? У них хиропрактики если че врачами считаются, норм? Так же надо? Не всё что происходит на западе по дефолту хорошо и классно, если ты не знал.
Как бы я в курсе что этот вопрос уже обсуждался всё последнее столетие и в конечном счёте все пришли к выводам что типа нужна но в небольших количествах.
Просто каждый раз когда опускаешься в дебри метафизики ты понимаешь что обсуждают метафизику в основном люди с хуевым образованием, псевдоинтеллектуалы и просто бездельники которым тупо больше нечем заняться.
Сразу вот это чувство будто сидишь на кухне с кучкой алкашей которые там начинают затирать всякую хуйню.
Ну и зачем оно нужно? Для обывателя? Для популяризации чего-то там?
>>600130 >но вопрос был про научные исследования Научне исследования чего? Того что какие-то ягоды становятся кислее или слаще после заморозки? Ты ебанутый? И кто на такое исследование выделит деньги, как замерять будем "кислость" и т.д.? Если тебе надо, то сходи в какой-либо уник, предложи тему для исследования и сиди исследуй, ко мне то какие притензии?
>>600137 >В сухофруктах в воды ещё меньше, никто не жалуется, что они кислее свежих Магазинные сухофрукты вымачивают в сахарном сиропе в процессе приготовления. Ясен хуй, никто не будет жаловаться что они стали ксилее или менее сладкими, если там добавленный сахар.
Что касается разморозки ягод. При заморозке, вода в клетках привращается в лед и разрвает клетки. В следсвтии этого меняется текстура самих ягод и они могут казаться более кислыми или наоборот более сладкими. Так же, в процессе разморозки теряется часть воды, что так же сказывается на вкусе. Так же влияет и то как ты размораживаешь: в воде, в холодосе, просто в тарелке. Есть миллионы разных факторов и прееменных от которых будет зависеть вкус размороженной ягоды. Так что и исследовать тут ебать нечего. Всем просто похуй на твои нищие ягоды. Пиздец, как вобще можно подумать, что человек, который 4 года дрочил биохимию и прочее говно в вузе, будет заниматься исследованием, блять, разморозки ягод. Сиди сам дрочи это нищее говно, если тебе это так интерессно
>>600143 >>600153 Зачем вы лезете в тему, которую не вывозите? Или вы любой вопрос в интернете воспринимаете, как адресованный лично вам?
Я конечно понимаю, вам обидно, что ваши длинные рассуждения тут всерьез не воспринимают, но когда вы пытаетесь контрить сухофрукты цукатами и изюмом, то убедительности вам это не прибавляет. Вы реально думаете, никто не знает вкус натуральной сушеной вишни, малины и чернослива в сравнении с замороженными?
К тому же вам дважды сказали, что вопрос был не о ваших философских рассуждениях об отличии фруктов от ягод, а о научных исследованиях. И своим врётиенинужно вы только добавляете себе клоунского грима, а совсем не научного веса в области пищевой промышленности.
>>598656 (OP) Да что тут обсуждать? Хуета это лютая. Челы понатыкали статеек из пабмеда и пытаются рационализировать свою надуманную проблему. Как говорил великий собирают все "по принципам такого компота", формируя НУЖНУЮ картинку, а не приблеженную к реальности. Мало того, формировать свою картину мира но основе опросников блять, это вверх идиотии. Даже если данные более-мение неплохие всё равно придется делать поправку на то откуда эти данные были взяты, в плане географии, как минимум. То что в асашай тянкам нравится определенный типаж, не означает что такой типаж будет по вкусу рандомной всратке из мухосранска. Это просто так не работает.
Сап двач, на повестке простой вопрос: эточе Нашёл сегодня неподалёку от мусорки, решил что это может круто стоять дома Уже тут заметил что нет никакой маркировки и в ближайшие время могут нанести визит сотрудники правопорядка Тут кто нибудь знает что это за таблетка? Неподалёку есть закрывающаяся аптека, могло остаться от них, но я не знаю что это, заранее спасибо
>>589511 (OP) Это стандартный одноразовый флакон‑ампула для инъекционных растворов: стеклянный, с алюминиевой обкаткой и резиновым уплотнителем, прикрытым пластиковым колпачком.
Жидкость янтарного цвета - скорее всего масляный раствор (так окрашены витаминA/D‑масла, гормональные препараты на масляной основе, некоторые ветеринарные лекарства).
«Таблетка» внутри, судя по форме и серо‑зелёному цвету, на самом деле выглядит как тот самый резиновый пробковый клапан, который должен оставаться в горлышке. Похоже, флакон уже вскрывали: клапан продавили внутрь, потом сверху снова защёлкнули пластиковую крышку или она просто болтается.
TLDR: это ампула с бракованной/продавленной пробкой внутри, которая внутрь жидкости упала.
В чем заключается научный метод? Почему он именно такой?
Аноним16/04/25 Срд 15:19:07№600056Ответ
Разве не должно расширение пространства разрывать мельчайшие частицы? Условно, есть ядро атома и электроны на орбитали, пространство расширяется, электроны отдаляются от ядра. Даже если взять модель атома, где у электрона нет конкретного места, а лишь вероятность, возьмем тогда молекулы - не должны ли атомы отрываться друг от друга? Или силы, сдерживающие атомы сильнее расширения пространства и противостоят нему, но тогда, получается что пространство расширяется только там, где находится вакуум. Короче, я нихуя не понимаю, призываю пояснить мне вопрос.
>>599868 (OP) С чего взял что перестали - сходи на передок и проверь по сколько голов у орков.
А если серьёзно, то вообще не пойму суть этих "экспериментов" - просто соединили блядь два сосуда и вуаля мозг внезапно получил питание и кислород. Эксперимент блядь. И прекратили их почему-то... Какой нахуй эксперимент, блядь, тут и демонстрировать нехуй, особо, а доказывать так вообще нехуй. Кровоснабжение да и кровоснабжение. Но нет, башку пришили вторую, и пиздец какой прорыв научный. Нихуя революционного, крч. Вот если бы той собаке бионическую бошку пришили, на тефлоновых сосудах, на венах которых установлены нейлоновые клапаны, с фильтрами очищающими кровь от тромбов, и выбрасывающих в кровь неоваскулген, тогда да - это был бы прорыв блядь. А так хуйня из под коня.