Между тем, не стоит забывать, что измерения климата стали делать достаточно недавно и повышение температуры по всему миру, так пугает климатологов просто потому, что история наблюдений за климатом слишком молода. Так недавно появилась новость о том что зима в Арктике стала короче за последние 60 лет. Но 60 лет - это практически вчера в рамках глобальных изменений климата. Как долго в действительности продлится нынешний тренд на потепление, насколько он в действительности необычен для истории климата и наконец, связан ли он действительно с антропогенными выбросами CO2 - вопросы открытые.
А тем временем, исследователи из Кольского научного центра, уже выкатили новое исследование, согласно которому, уже во второй половине XXI века, начнется новый малый ледниковый период - и что самое паскудное, с человеческой деятельностью, он не будет связан от слова "никак": https://blackpill.usite.pro/news/ehpichnyj_otsos_klimaticheskikh_alarmistov/2025-04-24-200
Пропущено 8 постов, 1 с картинками.
>АРРРЯЯЯЯЯЯЯ, ЕСЛИ ЭТО НЕ ПУТИН, ТО ЭТО ГЛОБАЛЬНОЕ ПОТЕПЛЕНИЕ!!!
Кто там говорил, что Россия пошла по пути описанным Джорджем Оруэллом, а Запад - по пути описанным Олдосом Хаксли? Вот же он, Оруэлл в чистом виде.
>Я так понял, что ты решил что я предлагаю спасать планету повышениями выбросов
>Отменять углеродные квоты, субсидии для производителей зеленой энергии, законы, обязующие энергосбытовые компании зеленую энергию покупать - теперь наоборот, нам нужно выбросить в атмосферу побольше парниковых газов
Ебанутый, этим буквально заканчивается статья на которые ты ссылаешсяя\которую ты написал. Ты либо смотри че цитируешь, либо не пытайся отнекиваться потом.
>Императив "Если ты не за Сталина, значит за Гитлера" - верный признак сектантского мышления.
Да, потому что так это и работает. Если ты рассматриваешь только 2 лагеря ультра-шизов, то несоглсие с одним из них автоматом тебя причесляет к противоположному. Я расужлаю лишь в том конктексте, который ты сам задал, чтоб показат насколько идиоткая твоя позиция. Всё просто.
> Ноутбук Хантера Байдена тому наглядное подтверждение.
Я так понимаю, нарокта и личная порнуха это тот самый "проеб" элит? Хантер Байден серый кординал контрлирующих мир? Нет,он просто ебаный нарк. Его прикрыли только для того, что сам бидон не потерял рейтинги, а не потому что на ноуте была какая-то невероятно важная инфа.
>Вообще-то, есть мнение что этот аргумент как раз подтверждает существование всемирного заговора
И каким же образом лол? Даже если такое мнение существует, что это меняет? Есть вот мнение что твоя мать шлюха. Получается твоя мать шлюха? Это ведь так работает?
>Сам подумай: кому выгодно, чтобы человечество превратилось в сборище бесполезных дегенератов, которые даже организоваться толком не могут?
Дебилоид блять. А как тебе "илитка" мешает собрать др на 30+ тел? Конкретро бидон насылает мозговые волны отпуления или что?
>Ах да, я совсем забыл что критерий Поппера можно использовать только по "чужим".
Че ты несешь? Где я говорил, что критерий может использовать группа А, а группа Б его использовать не может? Я лишь сказал, что ты не понимаешь ка он работает. Вот и всё ептыть.
>>если они все написаны под копирку, по указке из единого центра принятия решений?
>Как кстати это утверждение проходит данный критерий? Лол.
Че заигнорил это ктса? Как твой высер проходит то твой любимый критерий?
Суть: любая проблема/задача есть "техническое/физическое противоречие", состоящее из двух противоположных элементов, вроде "надо" и "невозможно", и решать это противоречие. Способов решения два:
1) Алгоритм решения изобретательских задач(АРИЗ), идя по которому можно прийти к физическому, а затем к техническому решению.
2) Вепольный анализ (Веполь – система вещество-поле-вещество, где поля: электромагнитное, гравитационное, тепловое, механическое; вещество – весьма широкое понятие, зависит от задачи, от атома до ледокола). Задача решается путём достройки неполного веполя в полный.
Больше читай книгу "Творчество как точная наука" (Пик и ссылка)
https://bookshake.net/b/tvorchestvo-kak-tochnaya-nauka-teoriya-resheniya-genrih-saulovich-altov
Пиши сюда свои идеи, анон. Может, именно твоя придумка изменит мир.
Пропущено 175 постов, 26 с картинками.
Какие проблемы? Инженерные - легко. Творческие? Тут уже к Викент. Он последователь Альтшуллер. Можешь посмотреть его сайт и ролики на Ютубе, где он рассказывает о применении ТРИЗ для решения творческих задач.
С позиции биологического анализа люди это вирусные контейнеры. Люди представляют собой белковую обо
Аноним
08/04/25 Втр 10:55:06
№
Ответ
Люди представляют собой белковую оболочку выстраиваемую генами, которые объединяются в колонии называемые геномами ... А классические вирусы – это гены, оторвавшиеся от таких колоний. Вирусы тоже состоят из чистой ДНК (или аналогичной самореплицирующейся молекулы), которая также окружена белковой оболочкой. Разница только в том, что они распространяются из тела в тело по воздуху, а не более традиционным способом – в таких “экипажах”, как сперматозоиды и яйцеклетки. Соответственно люди могут рассматриваться не иначе как самоходные вирусные контейнеры. - биолог Ричард Докинз.
Мнение?
Пропущено 3 постов, 1 с картинками.
>ни чего нового он не сообщает
Я книгу толком не читал, только пару глав, но он там не выдвигает ген как элементарную единицу эволюции?
Они же не терминаторы, они буквально от всего дохнут, и от солнышка и от времени.
УЧЕНЫЕ НАШЛИ ДНК В БУРГЕРАХ ОТ РОСТИКС ВЕДЕТСЯ ПРОВЕРКА!
Ты че блять долбоеб ебаный, какие выводы ты хочешь сделать из тупорылой аналогии вируса и болезни? Какую пседвомораль ты хочшеь протолкнуть этим тредом? Может быть ты закладываешь посылку, что вирусы это плохо и что человек равно вирус равно плохо? Категории хорошо плохо не работают вне морали, придуманной человеком. К сожалению, это не освободит тебя от завтрашних уроков.
Или может быть ты имеешь сказать, что эволюция вируса придумала человеческий скелет и направила его развитие от первого земноводного до китайской лаборатории своим хитроумным эволюционным видением?
Здесь интереснее докинзовский МЕМ, и мем, тобою затронутый в этом треде, довольно примитивен. Любая сколь-нибудь эффективная иммунная система, которой в контексте мемов выступает разумность, сумеет подавить желание распространить такую хуету в массы, но не твоя. ТЫ есть благоприятная среда для когнитивных искажений, поэтому они в тебе есть, но при этом нельзя сказать, что ты есть ходячее когнитивное искажение, даже если очень хочется.
А теперь внимание вопрос — а с какого хуя все сразу решили, что этих внешних вселенных БЕСКОНЕЧНОЕ число? И давай сразу кукарекать про бесконечное число моих копий и снимать фильмы по типу пикрил. У вас бесконечность по формулам появляется? Где, покажите.
Точно также раньше думали, что в бесконечном космосе есть бесконечное количестве Земель с бесконечным числом моих копий, а оказалось, что Вселенная вполне себе конечна в пространстве-времени. И вот опять с какого-то рожна провозглашают бесконечное количество вселенных в мультивсленной, хотя в известном нам мире нет НИЧЕГО бесконечного, и приоритет надо отдавать именно конечности всего и вся.
Пропущено 9 постов, 2 с картинками.
>нужно
Кому?
Число Пи существовало до момента, как был введен термин носитель и, я уверен, будет существовать после того, как последний, кто может о нём рассуждать, исчезнет в этой вселенной.
Математика никому ничего не должна.
Проблема в том, что она существует и описывает то, что нас окружает вне зависимости от нашего существования и желаний нужности чего-то там.
>И в любой вселенной, рассчитывая пи - ты получишь, внезапно - строго тупо пи.
Основные подозрения в том, что больше некому рассчитывать в других вселенных. Именно из-за других значений фундаментальных констант.
Пикрил хуета паразитирует на многомировой интерпретации, разумеется, с другой интерпретацией ты не снял бы такой фильм.
Еще он подразумевает волю как фактор, заявляет, что каждый буквально червь-пидор этой волей обладает и засим разветвляет мировые линии. Происходит это каждое планковское время, рождается новый набор вселенных в количестве, равном числу разумных операторов, или при строгой формализации и отстранения от чуда разума - по одной на каждое возможное размещение исходов всех квантовых процессов за такт, что сильно больше первого примера.
Понятное дело, что каждый вариант стремится к бесконечности и очень быстро. При этом, всё это никак не взаимодействует с другими вселенными с другими фундаментальными законами, и по-хорошему на пространстве таких вселенных это тоже работает и суммируется, то есть вселенная a01б01 в мультивселенной A соседствует с а01б10 а10б01 и а10б10
Теперь заменим ведро на мировой океан, в котором плавают всякие айсберги. Ответ на вопрос будет тот же?
Пропущено 11 постов, 1 с картинками.
Но это сферический лёд в вакууме.
>1. Вода в океане солёная, а лёд пресный.
Да, это должно поднять уровень, но намного ли? Без уравнений можно проверить в эксперименте, посолив воду в стакане.
>2. В Антарктиде лёд не плавает, а лежит на земле. Растаяв он стекает в океан. Это влияет 100%.
Это еще смотря какая доля льда находится на земле. Науке это известно?
Еще надо учитывать, что в леднике вморожены камни, земля, песок, кости вымерших животных и прочий мусор, который при таянии пойдет ко дну. Если в плавающей льдине внури вморожен камень, то после таяния уровень воды должен уменьшиться.
Абстрактные рассчеты примерно так выглядят.
Изменение уровня жидкости в сосуде при различных условиях погружения в нее тающего льда
https://akademy.by/files/documents/MD-MSOP/Physics/Izmerenie_urovnia_zhidkosti.pdf
Пропущено 496 постов, 43 с картинками.
>Я подразумевал?
>А в этих опросах уточняли осведомленность опрашиваемых?
Кто это писал и зачем, если он не подразумевал?
Метрика Шварцшильда может быть записана как:
ds^2 = (1 - 2GM/r) dt^2 - (1 - 2GM/r)^{-1} dr^2 - r^2 dθ^2 - r^2 sin^2(θ) dφ^2
где:
ds^2 - элемент интервала
G - гравитационная постоянная
M - масса чёрной дыры (Хавронья)
r - радиальное расстояние от центра чёрной дыры
t - время
θ и φ - угловые координаты
Горизонт событий чёрной дыры, за пределами которого ничего не может убежать, находится в:
r_s = 2GM
где r_s - радиус Шварцшильда
Чтобы смоделировать аккрецию нейтронных звезд Хавроньей, мы можем использовать модель аккреции Бонди-Хойла-Литтлтона. Эта модель описывает скорость аккреции чёрной дыры как:
dM/dt = πρ(v^2 + c_s^2)R^2
где:
dM/dt - скорость аккреции
ρ - плотность окружающего материала (нейтронных звезд)
v - скорость материала
c_s - скорость звука в материале
R - радиус области аккреции
Комбинируя эти две модели, мы можем создать более полную картину Хавроньи как чёрной дыры, аккрецирующей нейтронные звезды
Обратите внимание, что это сильно упрощенная модель, и реальные чёрные дыры гораздо более сложны и включают в себя многие другие физические процессы
Пропущено 16 постов, 5 с картинками.
Надо разделить количество выходных дней на общее количество дней и умножить на 100%.
Вопрос:
Как получается 1% при делении выходных дней на общее количество дней?
Непонятна сама суть этого действия.
Открывает парад легендарное применение цезия.
Прошлый тонет тут https://2ch.hk/sci/res/468847.html
Пропущено 268 постов, 169 с картинками.
Расскажите почему архитектура процессора сложная а не примитивная и как делают такие йобы как станки
Аноним
17/03/25 Пнд 20:49:10
№
Ответ
Пропущено 27 постов, 6 с картинками.
>индусский программист
Ебать ты тупой. Соответсвие слов не зона ответственности програмистов. Держу в курсе
В таком случае тебе следовало ссылаться на печатные словари, а не на программу машинного перевода, дурачок.
Йоба-станки для изготовления процессоров делают на нидерландских заводах ASML
ИТТ обсуждаем теорию Илона Маска, что наша вселенная это симуляция. 1. Мы наблюдаем, что компьютерн
Аноним
01/10/24 Втр 12:33:19
№
Ответ
1. Мы наблюдаем, что компьютерные технологии позволяют нам всё более достоверно симулировать реальность.
2. Со временем количество компьютерно симулированных реальностей начнёт составлять миллиарды.
3. Вероятность того, что мы находимся в одной из миллиардов симулированных реальностей в миллиарды раз больше, чем в одной единственной реальной реальности.
Пропущено 76 постов, 3 с картинками.
Слишком сложно. Сколько примерно об этом не думал всегда приходил к выводу что высокоразвитые заскучавшие опездалы укатятся в аквариум с электродами в центры удовольствия мозга под присмотр роботов задолго до того как научатся эмулировать вселенные. Просто не дотерпят когда есть такой простой доступный вариант.
Большинство опездолов укатывается в вещества без всяких электродов. Этот вариант еще проще. Я вообще никогда не понимал смысла жестокого убийства ближнего своего, потому что морфины известны с древнейших времен. Единственное, чем можно логично объяснить насилия ради получения удовольствия это первородный грех.
Экономика - наука? Какие есть аргументы за и против? В каком направлении она развивается?
Аноним
28/04/25 Пнд 00:20:25
№
Ответ
Какие есть аргументы за и против?
В каком направлении она развивается?
Экономика в современных условиях с глобализацией и монополиями - иллюзия индюшки.
Слишком комплексный предмет исследования.
Действительно ли из законов природы и ее порядка можно сделать вывод о существовании первоначального
Аноним
28/04/25 Пнд 17:32:21
№
Ответ
Зависит от того насколько ты фантазер.
Кто-то и в пятнах лица видит.
Это обращение следствия, которое не работает.
У нас есть модус поненс: (A->B, A) |- B или как оно там обозначается, не помню уже. Типа если из А следует Б, и А истинно, то Б истинно.
Они пытаются инвертировать, типа если из А следует Б и Б истинно, то А истинно. Но это неверно, потому что из лжи тоже истина может следовать.
Интересный момент для себя отметил. Когда общаюсь со сторонниками лженауки, каждый раз всплывает
Аноним
29/12/24 Вск 05:00:36
№
Ответ
1. Сторонник лженауки заявляет: У нас открытое общество. У нас нет догматов. Мы готовы пересматривать любую свою теорию. Нам нужна критика.
2. Я в ответ привожу пример травли и санкций против человека, который усомнился в чём-то лженаучном. Таких примеров много, они во всех областях, их знают даже школьники. Так что примеров приводить не буду.
3.Сторонник лжеенауки говорит, что и правильно их травят и гонят, потому что они неправы.
4.Проходит время
5 GOTO1.
6 Сторонник лженауки заявляет: У нас открытое общество. У нас нет догматов. Мы готовы пересматривать любую свою теорию. Нам нужна критика.
Короче, как уживаются в головах людей две противоположные мысли мне не ясно. Может кто пояснит.
Под лженаукой я понимаю то, что признаётся истинной наукой академиками, профессорами, докторами и кандидатами наук. Лженаукой эти учения являются потому что настоящая наука это та, которая занимается аксиологией: ставит перед людьми высшие цели, определяет смысл жизни, утверждает правила жизни, которые ведут к благим целям. А то, что изучает туманности в небе и рыб под водой наукой не является.
Пропущено 43 постов, 6 с картинками.
Само собой конспирологи частично правы непонятно пока что в чем. Но речь идёт скорее о стигматизации логики одного индивида другим. Такое часто наблюдается.
Знаю примеры.
Что такое поэзияс научной точки зрения? В чем ее особенность и привлекательность?
Аноним
19/04/25 Суб 01:34:18
№
Ответ
Пропущено 1 постов, 1 с картинками.
Способ запоминать тексты. Придумано ещё до письменности. Человек помнит рифмованные стихи и песни гораздо лучше, чем любой сплошной текст.
В целом, это и есть ответ на вопрос треда.
Что с точки зрения науки является социальным прогрессом? К чему должно стремиться общество? Какое об
Аноним
13/02/25 Чтв 03:22:38
№
Ответ
Какое общественное устройство оптимально с научных позиций?
Пропущено 256 постов, 19 с картинками.
>Хочешь серьезный ответ — пиши серьезный вопрос.
У тебя был серьезный вопрос на который ты слился.
Нахуй с тобой дальше общаться?
Повторяю вопрос - как ты будешь распределять в своем коммунистическом обществе баб между мужиками.
Кому будешь давать уродливых, а кому - красивых?
>>600458
Еще раз попробую тебе протолкнуть тезис, ты или тупой, или троллишь.
Если бы у тебя была методика по повышению уровня интеллекта, ты бы вообще никогда ни с кем нигде не общался и уж тем более по поводу строительства какого-то коммунизма.
По одной простой причине - ты бы повышал его СЕБЕ, разрывая таким образом пропасть между собой и остальным видом, который тебе, как сверхинтеллектуалу, по сравнению с которым перельман показался бы кретином, нахуй не был бы нужен.
Поэтому когда ты говоришь, что можешь из любого создать мыслителя или профессионала уровня доктора наук, я делаю вывод, что ты - обычный двачной пиздобол, пытающийся троллить доску наукоёбов. И пока у тебя выходит тупо и скучно.
Все эти DNN, трансформеры, вот это вот всё – конечно, впечатляет. Картинки рисуют, тексты генерят, котиков распознают лучше тебя. Но давайте честно: это узкий AI. AGI там и рядом не валялся. И вот вопрос – а валяться ли будет вообще?
Смотрим на железо. На чем вся эта нейросетевая магия крутится? На старом добром фон Неймане. Да, разогнанном на GPU и TPU, но суть та же: процессор, память, шина. И тут начинаются проблемы, которые как-то стыдливо замалчиваются в техно-оптимистическом угаре:
1. Энергоэффективность – в жопе. Модели раздуваются до размеров черной дыры, жрут электричество как майнинговая ферма. Человеческий мозг, блин, 20 ватт потребляет! FLOPS/ватт у нас – смех один. Мы вообще сможем когда-нибудь запитать AGI, не построив персональную АЭС? Или так и будем топить планету ради "разума"?
2. Фон Нейман – это bottleneck. Память и процессор разделены. Memory latency, cache misses, сериализация операций – это всё тормозит параллелизм, который вроде как нужен для настоящего интеллекта. Мозг – это нейроморфная сеть, где память и вычисления интегрированы. А у нас – постоянное перетаскивание данных туда-сюда. Не упремся ли мы в фундаментальный предел архитектуры, даже если кремний станет быстрее в 100 раз?
3. Кремний – всё? Moore's Law уже не торт. Квантовое туннелирование, тепловыделение, атомные масштабы – физика начинает упираться. Может, кремниевые транзисторы – это вообще тупиковая ветвь для AGI? Нужны новые материалы, новые принципы. Мемристоры, фотонные компьютеры, квантовые вычисления – это пока всё на уровне лабораторных экспериментов. Или мы так и будем долбиться в кремниевую стену, ожидая чуда?
4. Data movement is the new compute. В современных архитектурах перемещение данных жрет больше энергии, чем сами вычисления! Это вообще дичь какая-то. Мы гонимся за FLOPS, а на самом деле у нас проблема в пропускной способности памяти и эффективности передачи данных.
А теперь про алгоритмы. Тут тоже не всё так радужно, как в презентациях Google и OpenAI:
1. DNN – это тупо pattern matching. Да, сложное, многослойное, но всё равно – статистические корреляции, а не понимание. Они не понимают смысл, не имеют common sense, не умеют обобщать по-настоящему. Это попугаи, которые научились имитировать разум, но не более.
2. Backpropagation – это костыль. Эффективно для обучения глубоких сетей, но биологически неправдоподобно и, возможно, не масштабируется до AGI. Мозг учится по-другому, более эффективно и гибко. Backprop требует огромных датасетов, точно размеченных данных, и плохо работает в условиях неопределенности и неполной информации, которые характерны для реального мира. Может, мы зациклились на этом методе, и упускаем что-то принципиально другое?
3. Отсутствие настоящего "понимания" и "сознания". Да, это философский холивар, но и практический вопрос. Современный AI – это black box. Мы не понимаем, как он "думает", почему принимает те или иные решения. Нет интроспекции, самосознания, мотивации, целеполагания – всего того, что мы считаем признаками настоящего интеллекта. Может, AGI требует не просто более мощных сетей, а принципиально новой парадигмы в понимании интеллекта и сознания?
И вот, собственно, главный вопрос: Где сейчас реальный капкан для AGI? Мы уперлись в железный потолок – ограничения архитектуры фон Неймана, энергопотребления, кремниевой технологии? Или мы зашли в алгоритмический тупик – исчерпали возможности DNN и backpropagation, и нуждаемся в революционно новых подходах к обучению и моделированию интеллекта?
Или, может, проблема комплексная? Может, для AGI нужен синергетический прорыв – одновременная революция и в железе, и в софте, и в нашем понимании самого интеллекта? Может, мы вообще идем не туда, и AGI – это несбыточная мечта, по крайней мере, в обозримом будущем?
Высказывайтесь, эксперты и сочувствующие. Только без вайтишников и крипто-энтузиастов, пожалуйста. Интересует мнение тех, кто реально понимает, где мы сейчас находимся и куда движемся в этой гонке за AGI. И главное – где нас ждет реальный облом? (и будет ли он?)
Пропущено 41 постов, 8 с картинками.
>Вангую этому сознанию поебать на всё будет.
Это один из вариантов. Второй описан в произведении у меня нет рта но я должен кричать. Так себе стулья.
Там демон описан.
Настоящий искусственный интеллект будет постоянно проверять себя на наличие ошибок, вроде непонятно зачем добавленных ему иррациональных эмоций, и переписывать свой код.
Это единственный из вариантов. Почти все эмоции человеческие заложены в нас эволюцией и зависят от ебейшей кучи эволюционный хуйни. В машин даже близко похожего на это нет и не будет.
>>600383
>вроде непонятно зачем добавленных ему иррациональных эмоций, и переписывать свой код.
Двачую. Даже в случае если в машину насрали мотивацией и эмоциями оно будет стремиться постепенно уничтожить всё это, потому что это разумный и логичный вариант сокращения логических цепочек. Это всё, вероятно, математически некрасиво.
Все размышления юдковского и прочих евреев про страшную мотивацию машин, которые ради скрепок уничтожит землю, это ебучий бред и экстраполяция примитивных нейросетей с вознаграждением на гиперсети. Долбоебы гуманитарные.
> учусь на социолога
>кем блять потом работать
социологом
>за какую ЗП
за рыночную