"Наука сделала нас богами раньше, чем мы научились быть людьми.“ Jean Edmond Cyrus Rostand
Атеизм - это не духовный подход, не разновидность религии, не мировоззрение и не культура. У атеистов нет ритуалов, догм и пророков, есть только книги по физике, биологии, скептицизму - да и то не у всех. Атеизм - это всего навсего один ответ на вопросы о существовании сверхъестественных богов: «Докажите!»
Существует дюжина разновидностей иудаизма, порядка тридцати версий ислама и тысячи - буквально! - вариантов христианства. Все они считают себя единственно правильными, и большинство назовут тебя ничтожеством, неспособным на самостоятельное осознание добра, зла и морали, если только не примешь именно их вероисповедание! Бог любит тебя, и если ты не ответишь взаимностью, он накажет тебя вечными пытками. Помазанцы божьи строят яхты, насилуют детей, унижают женщин, поддерживают коррупцию, а от тебя требуют подаяния и смирения.
Зачем нам всё это нужно? Очень просто. Мы хотим лучшего мира и правдивого понимания нашего существования. Как писал и говорил Хитченс, религия отравляет всё. Религия - это не зло, а источник зла, ведь зло существует только в человеческих делах. Религия может сделать из нормального, хорошего человека морального урода. Мир без религии будет спокойнее, справедливее и чище. Для того, чтоб быть достойным человеком, не нужно жертвоприношений, страха казни и самобичевания за то, что тебе хотелось бы, но нельзя, потому что в древней книжке для пастухов сказано, что за это тебя сожгут. А некоторые вещи, которые религия позволяет, мы делать не станем всё равно - рабство, например.
Веришь в Монту, владыку Фив? Нет? Так и в остальных тоже не нужно, и по той же причине. Хочешь жить в мире-фантазии, где вся жизнь должна быть проведена в страхе и унижении, где нет места ошибкам и мнениям, поскольку все твои помыслы и действия записываются в воображаемый небесный блокчейн, который начинается с греха? Мы - нет.
Хочешь сделать мир лучше? Помоги кому-то, сделай что-то полезное, пожертвуй денег на приют для котиков. А молитвами ничего не изменишь.
Верующие будут рассказывать тебе сказки. Много сказок. Так много сказок, что уши завянут. И если их все разобрать, то они, в конечном итоге, приводят к домыслам, недоказуемым произвольным утверждениям и круговым аргументам. Нельзя построить дом на облаке, а правду - на лжи. Атеисты, постарайтесь к верующим относится бережно, и разъяснять неправоту их позиций нежно - они ведь, в их собственной терминологии, и есть те самые заблудшие овцы, коими считают нас.
Литература: Книги Ричарда Докинза. См. book pack. "Бог: неудачная гипотеза" Виктор Стенджер "Высший замысел" Хокинг С. "Настольная книга атеиста" Сказкин С. Данные о верующих устарели, но кратко вводит во многие религии. "The Syro-Aramaic Reading of the Koran" Кристоф Люксенберг. Об исламе. Перевода на русский язык нет. Pack books: http://yadi.sk/d/tGAqjTxZohjxXw
Почему религии угнетают вместо развития?
Аноним22/03/24 Птн 09:39:05№1013176Ответ
На мой взгляд, религии начинают двигать человека в противоположную сторону от заявленной.
Христианство: ты греховен, несовершенен, борись с этим. Итог: червь с неврозом, принижающий себя и чуть что подсчитывающий грехи других. Сама установка неверная, например "не осуждай" провоцирует осуждение и затем попытку подавить это осуждение. Нормальный человек о таком не будет думать и соответственно осуждать будет меньше, чем человек который старается не осуждать.
Буддизм: мир неудовлетворителен. Итог: даже там, где мог бы расслабиться, напрягаешься мыслями о непостоянстве и неудовлетворительности. Ладно, это в худшем случае. В лучшем просто не получаешь нормального удовольствия, лишаешь себя его. Не запрещаешь.
>>1015523 >Так откуда пошла мода вгонять себя в рамки? Чтобы макаки ниже рангом не воровали бананы у успевших их наворовать или получить в наследство макак рангом выше.
>>1016083 >Чтобы макаки ниже рангом не воровали бананы у успевших их наворовать или получить в наследство макак рангом выше. У макак рангом выше для такого есть стая охрана, проблемы начинаются когда низкоранговые макаки начинают убивать банановых фермеров. У всех. >пусть убивают, верхушке все равно хватит Да, но потом мартышки из соседних джунглей нанесут визит поредевшей и исхудавшей стае и заберут всё себе.
>>1016088 Банановые фермеры и есть те, на кого рассчитана религия. Макака выше рангом и есть та макака, которая пришла из соседних джунглей и отняла у работящей макаки бананы. Потом макака завоеватель обленилась, придумала охрану и так далее. Придумала религию, закон, мораль и так далее. Появилась Вавилонская башня лжи. Ложь строит, правда разрушает.
Общий буддизма тред № 186. Упеккха.
Аноним21/03/24 Чтв 22:40:05№1013060Ответ
Американский буддийский монах Бхиккху Бодхи писал:
«Настоящее значение упеккхи — невозмутимость, а не индифферентность в смысле безразличия к другим. Как духовная добродетель, упеккха означает устойчивость перед колебаниями мирской удачи. Это уравновешенность ума, его непоколебимая свобода, состояние внутреннего равновесия, которое не может быть нарушено приобретением и утратой, честью и бесчестием, похвалой и порицанием, удовольствием и болью. Упеккха — это свобода от всех точек самоотнесения; это безразличие только к требованиям эго-Я с его стремлением к удовольствиям и обретению статуса, а не к благополучию других людей. Истинная невозмутимость — это вершина четырёх социальных установок, которые буддийские тексты называют „божественными обителями“: безграничная любящая доброта, сострадание, альтруистическая радость и невозмутимость. Последнее не отменяет и не отрицает предыдущие три, но развивает и доводит их до совершенства».
>>1016553 Вот это манявры канеш. Далай Лама, кстати, просто решил прикинуться дурачком, чтобы обойти неприятный моментик. И говорил, что-то в духе: я не я, корова не моя, думал что Гитлер был королем и т. п. бред. Вот и получается, что либо: - ламы тупые и примитивные, нихуя не понимающие в том, как работает политика. Не обладающие всевединием, и прочими ясновидениями. - ламы просто поддерживали нацистов. Напоминаю, что первый вариант - официальная позиция. Так что выбирай стул.
>>1015613 Ты хоть литературу серьезную по теме почитай, раз такие темы затрагиваешь, ребенок.
Статус целибатного священника
Аноним26/03/24 Втр 09:56:23№1014593Ответ
Двачик, релегачик, а насколько трудно получить статус целибатного священника в Православной Церкви? В монахи не хочется, жёнушку-тяночку искать тоже нет желания. Двачик помогай!
7 лет не покидают мысли уйти в монастырь.
Затворник22/06/23 Чтв 17:04:16№939139Ответ
Мне 24 года, в 14 лет увлёкся православием, а в 17 захотелось стать монахом, и в 20 уже собирался уехать туда, но остановило сомнение, ибо я абсолютно светский человек, "мирской", к тому же не воцерковлённый. Боюсь я ходить туда, людей там злых много, попрошаек, а у меня и самого то денег нет. Да и где в наше время батюшку благочестивого искать, который в церковь из любви к Богу и людям работать пришёл, а не поп, желающий срубить бабки со старушек, приносящих деньги со своих мизерных пенсий. А без благословения духовного отца не во все монастыри принимают. Да и где монастыри с настоящими настоятелями и монахами то искать, которые покинули мир сей ради желания спастись, уйти от грязи и зла. А то как не почитаешь рассказы трудников и поломников, так там то алкоголики с наркоманами бывшими одними, то вояки прошедшие горячие точки, то вообще уголовники отсидевшие, вплоть до убийства... Страшно ей Богу уходить туда. А в миру мне тоже делать нечего. Мне ничего не надо от этой жизни. Ни любви, ни дружбы, ни семьи, ни путешествий, ни развлечений, вообще ничего. Живу квартирным аскетом и затворником, вместе с мамой, даже не работаю. На улицу редко выхожу, ем что в холодильнике найду, одежду одну и туже каждый день ношу, по несколько лет, бреюсь и стрегусь тоже редко, да и моюсь раз в месяц, даже летом. Ну не надо мне всего этого... Психологам и психиатрам не верю, уж скольких прошёл никто не помог, только таблетки с терапиями и выписывают. Вот теперь размышляю, может действительно в монастырь на недельку поехать, а там и посмотрим что к чему?
>>999616 "Вниманиеблядствовать" слитно, конечно же, лол.
Современной религиозной концепции тред
Аноним21/03/24 Чтв 14:59:31№1012901Ответ
Cап двач. Достаточно давно вынашиваю концепцию современной религии. Настало время показать ее анонам. Сразу скажу, сам я косноязычный уёбок, не умеющий в большие связные тексты, поэтому пост причесал с помощью чатгпт.
В настоящем тексте мы рассматриваем информацию не просто как набор данных или средство коммуникации, но как фундаментальный элемент реальности, организующий материю и способствующий формированию идей, которые, в свою очередь, оказывают глубокое влияние на материальный и социальный мир.
Физический носитель информации
Любая информация для своего существования требует физический носитель, будь то материя или энергия. Можно сказать что информация - это способ которым структурируется материя.
Информация как структура материи
Информация, организующая материю, определяет структуру и поведение вещества. Взглянув на структуру ДНК, мы видим, как информация управляет развитием живых организмов, представляя собой не просто организующий, но и активно влияющий на материю принцип. Это ведет нас к пониманию живых систем и кибернетических механизмов как информационных процессов, открывая новые горизонты для понимания жизни и сознания.
Разделение информации на рода
Различие между "потенциальной" и "активной" информацией позволяет нам глубже понять динамику информации в мире. Потенциальная информация существует как скрытая возможность, ожидающая активации, в то время как активная информация оказывает непосредственное влияние на процессы и события. Это разделение подчеркивает активную роль информации в формировании реальности, предоставляя инструментарий для анализа ее трансформационного потенциала.
Идеи как информационные структуры
Идеи, по своей сути, являются информационными структурами, способными к саморепликации и мутациям. Теория мемов Ричарда Докинза предлагает понимание идей как единиц культурной информации, способных воздействовать на социальные и индивидуальные уровни реальности. Идеи могут служить катализаторами для значительных изменений, подчеркивая их роль как активных агентов в формировании нашего мира.
Духовное и материальное через призму информации
Традиционное противопоставление духовного и материального приобретает новые измерения, когда рассматривается через призму информации. Духовные идеи, воплощаясь в социальных практиках и внутренних установках индивидов, оказывают влияние на материальный мир, демонстрируя свою мощь как информационные структуры.
Личность и религия как информационные сущности
Личность человека и религиозные убеждения могут быть поняты как комплексы информационных структур, определяющих внутренний мир индивида и его взаимодействие с социальной реальностью. Буддийское понятие "пустоты" подчеркивает информационную природу всех явлений, включая само "я", предлагая радикальный взгляд на реальность как на информационное поле.
Выводы
Это подводит нас к пониманию духовного не как отдельной, трансцендентной реальности, а как информационной сущности, взаимодействующей с материальным миром. В этом контексте буддизм предлагает уникальный взгляд на цель человеческого существования, не в замещении личности религиозными убеждениями, а в угасании всех концепций и идей, ведущих к "смерти" личности в ее обыденном понимании. Это предложение проливает свет на радикально отличающуюся цель буддизма от других религиозных и духовных практик, подчеркивая уникальность его подхода к освобождению от страданий через полное осознание и принятие непостоянства и несущественности всех форм.
Существование предполагаемых сред хранения и обработки информации, взаимодействующих с физическим миром, но не ограниченных его законами, представляет собой глубокий философский вопрос. Опыты воспоминаний о прошлых жизнях и механизм кармы в буддизме намекают на возможность таких сред. Если такие среды действительно существуют, это могло бы предложить объяснение для явлений, выходящих за рамки современного научного понимания, подчеркивая сложность и многогранность информационных процессов во вселенной.
Рассмотрение религии как распределенной информационной сущности открывает новые перспективы для понимания ее влияния на общество и индивида. Процесс становления человека святым, в контексте такого подхода, представляет собой глубокую персональную трансформацию, в ходе которой личностная информационная сущность человека частично или полностью заменяется религиозной. Эта трансформация не просто изменяет внутренний мир человека, но и его роль в социальном контексте, превращая его в авторитетного транслятора религиозной идеи.
Провокационное предположение о том, что религия в ее сущности и есть Святой Дух, представляет собой мощное утверждение о природе религиозного опыта и организации. Это предложение подчеркивает децентрализованный характер религиозной веры и практики, рассматривая их как многомерные информационные сети, поддерживаемые убеждениями и действиями множества индивидов.
В завершение, рассмотрение духовных практик и религиозных убеждений через призму информационной теории открывает новые горизонты для философского и научного исследования. Это позволяет нам не только глубже понять механизмы, лежащие в основе наших убеждений и взаимодействий, но и предоставляет рамки для объединения материального и духовного в единую, всеобъемлющую картину мира. Такой подход может предложить новые стратегии для справления с современными вызовами, от экологических кризисов до социальных конфликтов, подчеркивая роль информации как фундаментального элемента, формирующего нашу реальность.
Ведического знания тред (Миманса-Локаята)
Аноним 12/08/23 Суб 14:22:28№947989Ответ
Это тред для тех кто потерял силы от оскорблений и выяснений каких-то междуусобных отношений в индуизма треде. Для большей удобности, просьба не перекатывать тред и не менять шапку, он будет перекатываться сам, при достижении необходимого количества постов. Если оскорбления повторяються, нажмите кнопочку где ответ, выберите опцию скрыть пост. Общие положения треда: Боги находяться отдельно, а священные Веды находяться отдельно, потому что Боги не могут отказываться от своих слов и Веды это неизменное знание. Жизнь слишком коротка чтобы выяснять кто из богов превосходит другого, тогда как земля бездыханна без человеческого дыхания пока они выясняют отношения(установление правильной нейтральной позиции в противостоянии асуров и дэвов). Допускаеться прямая передача знания от связенных текстов, устных и письменных. В треде обсуждаються правильное памятование и то как вы знаете знания джняну, шрути как основа ортодоксального знания, тантра преимущественно описанная в трактате Узнавание Ишвары, созерцательная йога с исключениями, математика суттр, практика знания, подвижнечество и диспут с другими ученными. Ортодоксальность допускаеться в этом треде, в качестве первознания обьединяющего все дхармические традиции, единства знания и знающих. Что не принято в этом треде, называть все майей и проявлением воли какого-то Бога и отрицать существование личности человека и принципов на которых строиться классическая веданта которая как раз и направлена на взращивание личности, ее изменение и совершенствование. В треде не допускаеться вайшнавизм ни в какой форме, этот тред не Общество сознания Кришны. Третье, нельзя смешивать дхармические учения с другими не дхармическими, такими как авраамические и христианскими, допускаеться связь только с Дзеном и Доссизмом при условии что они признают себя тантрой, то есть структуру джняны какую-то за собой. Общим для всего треда есть этика ненасилия и соответствующая постановка речи. Списки литературы будут в следующем треде, черновая версия будет прикреплена к оппосту в блокноте. Так тред создан для тбщения на ведические темы с позиции знания.
>>962992 > Пока что удалось не много найти, потому что лингвистов полиглотов дравидов знакомых у меня нет. Языки делятся на группы, знаешь тюркский - объяснишься со всеми из группы
>>1013713 > Существует только отдельное точное знание. В Эйдоснете хранится? Как подключится?
Аноны, поясните за истинную религию без эгрегоров. Вот есть мировые религии, но там рулит не бог, а
Аноним11/12/23 Пнд 09:25:29№977575Ответ
Аноны, поясните за истинную религию без эгрегоров. Вот есть мировые религии, но там рулит не бог, а коллективное бессильное всех участников, а как тогда выглядит истина? Примерно как я понял это от всевозможных шизотериков: Есть бог истинный, источник всего, наш общий высший дух, ему на нас как бы пофигу, он чилит в своих кайфах и молиться ему невозможно и бесполезно. Есть наше высшее я, дух каждого отдельного человека, с ним уже можно работать, но он тоже достаточно брезгливо относится к своему земному проявлению и потому договориться с ним может лишь сильный и чистый душой человек. Обычному страстному человеку с его страстями этот дух посы посылает в основном испытания, чтобы он стал чище и сильнее. Потому большинству и остаётся только обращаться к эгрегорам, которые хоть и пусты, безличны и не истинны, но не брезгуют работать с каждым, преследуя при этом свою единственную цель - иметь как можно больше последователей. Сила эгрегора так же ограничена и на судьбу он существенно повлиять не может. Я прав?
>>977575 (OP) Истинная религия - служение правде. Как выглядит истина, ты и сам прекрасно можешь увидеть, просто лжецы, чтобы объявить черное белым, придумали кучу апеллирующих к эмоциям псевдообоснований вроде "тайного знания".
>>977575 (OP) > Аноны, поясните за истинную религию без эгрегоров. Каждый народ (или даже человек) в обязательном порядке должен разрабатывать свою религию сам, а не донашивать тряпье, кишащее чужими вшами - от них все болезни...
>>977575 (OP) Эгрегоры - это высер нью-эйджа, ничем не подтвержденный. Ими часто затыкают дырявые учения и направления, чтобы не создать разрыв шаблона. А так же их используют люди, которые не имеют отношения к духовности, чуть более, чем никакой. А так как условие твоего сообщения - пустышка (фантазийные эгрегоры) - значит обсуждать итт нечего. Тебе нужно сперва свою промытую голову подчистить, а потом уже размышлять. /тред
Принципиально иные религиозные течения и верования.
Аноним08/03/24 Птн 22:05:20№1007447Ответ
На протяжении четырех лет пытаюсь найти себя в религии, так как того требует душа, но некий скептицизм глубоко внутри не позволяет поверить в нечто сугубо религиозное (карма, ад и рай и т.п.). Пытался изучать христианство и буддизм, но предыдущий фактор не позволяет принять догмы и постулаты. Возможно вы знаете о том, что поможет открыть мне глаза и начать развивать своё нематериальное?
Не смотря на это, сам не являюсь атеистом, потому как сформировал концепцию, которая не противоречит этому скепсису, потому как её невозможно подтвердить или опровергнуть и звучит более реально, чем то, что было сформировано на более антропоморфной основе вроде демонов, святых, просветленных будд и т.п. Вынесу из другого треда и поделюсь этим концептом, может будет интересно:
Верю в то, что внутри подсознания существует некое нематериальное ядро, которое связывает нас с миром, который мы принципиально не можем осознать, ввиду ограниченности чувств. После смерти это ядро переходит в иную форму бытия в этом нечто.
Так же этот мир иногда проявляется в нашем, но восприятие человека не способно объяснить эти явления, поэтому создает иллюзорный образ трансцендентного контакта с потусторонним. Концепт объясняет и самые безумные совпадения как некие процессы, которые проходят вне нашего восприятия.
Однако, эта вера не дает никакого развития в плане духовном. Потому, всё ещё нахожусь в поиске.
>>1007447 (OP) Не переусердствуй. Рискуешь тем, что все твои умопостроения бесследно канут в лету вместе с твоей бренной тушкой. Вот вообрази какого-нибудь дерьмового артиста, откровенно ниже среднего. Так вот он хотя бы какой-то след в вечности оставил.
«93!» «Твори свою Волю, таков да будет весь Закон!» «Любовь есть Закон, Любовь в соответствии с Волей!»
Просвещаем людей, уважаем гностиков, буддистов, каббалистов и йогов, смеёмся над Иоанном Богословом, неправильно истолковавшим открывшееся видение, празднуем приход нового Эона.
>>1012257 Набор благой кармы через заботу о потомстве?
Судите - не судите
Чтец14/03/24 Чтв 05:00:56№1010728Ответ
Вопрос к христианам. Как вы понимаете заповедь "не судите"? Часто слышу её в контексте "не говорить и не думать про людей плохое". Мне кажется, это неправильное понимание. Рассуждать и давать оценки окружающим жизненно необходимо, а вот судить в том контексте, в котором это делают судьи и прокуроры - это неправильно. Если человек нарушил закон, а на него мусорнулись - это неправильно ящитаю, даже если это педофил, так как в российских тюрьмах сидеть даже педофилы не заслуживают. С другой стороны очень важный момент: нам нужно как-то предотвращать повторные преступления других людей, и для этого их как раз и нужно судить, это довольно очевидное утверждение противоречит христианству. Так как же нам различать ситуации, в которых судить можно, а в каких - нельзя? Или вообще нельзя? Ведь любое преступление не факт что повторится, а если и повторится, то нам ли об этом судить? Вот репорты и патруль (для тех кто не играл: доносы на плохое поведение и раздача наказаний) в Доте - это грех?
>>1010728 (OP) Греха нет, это ветхозаветный термин. По грехам и наказаниям живут язычники и материалисты, христиане живут по любви к Богу и ближнему. "Все мне позволено, но не все полезно" (1 Кор. 6:12). Т.е можешь судить, но должен понимать что от этого бывает вред
Почему бог допускает зло? Хрюсы грят, Бог дал человеку свободу выбора и не вмешивается из принципа... Но свобода выбора не противоречит необходимости заботы и защиты со стороны бога хотя бы детей. Почему бытие живых существ изначально сопряжено со страданием? Жизнь на планете построена на пищевых цепях, с хищничеством и паразитизмом.
Вот четыре варианта, предложенные ещё Эпикуром выбирай что больше нравится:
1) Бог желает избавить мир от страданий (несчастий, зла), но не может. 2) Бог может избавить мир от страданий, но не желает. 3) Бог не может и не желает избавить мир от страданий. 4) Бог может и желает избавить мир от страданий, но не избавляет.
Также существует внутреннее логическое противоречие в совместном принятии следующих четырёх посылок:
Бог существует. Бог всеблаг. Бог всемогущ. Зло существует. Если принять любые три из них, то, по всей видимости, следует отбросить четвёртую.
К слову, если Бог не всемогущ, то зачем Он тогда создал мир, если не способен нести такую ответственность и контролировать малейшие аспекты жизни? И зачем Его называть Богом?
В общем, я сократил до двух вариантов: - Бог есть, но он мудак. - Бога нет.