Предыдущий тред: >>606791 (OP)
Архив тредов: http://arhivach.vc/?tags=6162
Потому что ОП чтит традиции!
Интересно. А есть инфа про дизайнера этих доспехов? Кто этот герой, который сделал годноту на века?
Интербелум с эльфами в авиации? Интересная эпоха. Так и представляю эльфийских женщин, которые массово идут в авиацию и служат на ночных бомбардировщиках.
На страже эльфийского неба!
Ну, это скорее ответная реакция на попытки дрочить на всякие глефы.
Нормальное оружие для своего времени, брутальное, эффективное, оценили все от поляков до татар.
>некоторых отечественных авторов
Страна должна знать своих героев.
>>609566
>Нормальное оружие для своего времени, брутальное, эффективное
и, главное, относительно дешёвое. А ещё из бердышей можно делать полевой телеграф, который не засиживают летающие коровы.
Тут он жалуется на то, что там где он - там насрато
>>609349 →
Невозможно обсуждать фэнтезийное вооружение и военное дело в отрыве от реального, исторического. Оно же всё в фэнтези взято с каких-то исторических аналогов. Не магию же с боевыми магами и фаерболами тут обсуждать.
>И это просто интересно. Все эти исторические доспехи и оружие. А в хистораче не хочется ничего писать, там военотред дохлый, и мне не нравится токсичная порашная атмосфера хисторача. Здесь лучше.
А вот тут он же признается что сам засирает фэнтезяч
>>609047 →
Это я в зависимости от настроения писал по разному, толчки все равно ведутся и отвечают
Бывало я как будто боролся за книжный канон против фильмодебилов, и наоборот хвалил фильм что он типа лучше чем книга
Ругал сериал и потом наоборот писал что он лучше фильмов Пиджея
И тд.
Я просто развлекался так
Вообще дрочу на яри, нагинату и нодати. Чисто потому что переиграл в сёгуна. А катана слишком пафасное оружие последнего шанса. Да и вообще чаще использовалось в стычках один на один, а не в массовых сражениях. Так что нормальный воин должен владеть несколькими типами оружия. Знать их сильные и слабые стороны. И быть готовым к ним.
А бердыш классный с мушкетом. Хотя странно, что русские не догадались приваривать лезвие бердыша к мушкету. Логичный союз же, так и просится в фэнтези для руссаров.
Чтобы их-за гнутого ствола, потом его разорвало и все дицо стрелка бы расхуярило? Нет, спасибо.
Мартыхан сам признался, что засирал тред толкиенистов, а теперь пытается перефорсить, что срет ИТТ не он.
Мартыхан не меняется.
Пока изворачиваешься только ты. Какие ты задачи зомбакам ставить собрался? Это мясо, которым заваливают строй противника. Всё. Почему ты упорно сравниваешь их с каким-то ёба-спецназом, выполняющим задачи? Какие там задачи у условного легионера, гоплита и иже с ними? Держать строй и тыкать острой штукой в противника. Всё. И определись уже, ты сравниваешь условного ведьмака/рыцаря против отдельно взятого зомби в вакууме или битва армии некроманта против армии людей? Потому что справиться с одним зомби сможет и крестьянин, а вот с ордой зомби может не справиться и отряд профессиональной пехоты.
>не догадались приваривать лезвие бердыша к мушкету.
Пробовали – так себе получается: центр тяжести смещается к дульному срезу, при заряжании высока вероятность наштрыкнуться на лезвие.
>так и просится в фэнтези для руссаров.
И время от времени такое возникает.
В дополнительных материалах к фильму что-то есть наверное
Где пролегает граница между воином и магом в фэнтези. Орк из скайрима который кастует стальную кожу, призывает двуручный молот и рякая бежит на врага, это маг или воен? Разрубающий атомы самурай или такой же ниггер из тех же свитков, это маг или воин? Кто-нибудь типа Феанора, который может изготавливать артефакты, в том числе и оружие для себя? Ведьмаки и прочие мутанты и фокусники, со сверхчеловеческими характеристиками, или даже ограниченным набором заклинаний. Вот мастер Герварт это маг или воин? Элрик это маг или воин? Арагорн который лечил наложением рук, и которому подчинялись призраки Да, да, древня клятва, но все равно магия
Короче, вот до какого придела у нас воин, пусть и с магическими способностями, а когда уже полноценный маг начинается?
И когда мы можем сказать что это чисто воин без магии. Потому что 20 уровень воина в ДнД это такая ебака, у которой показатели как у небольшого дракона.
Всё просто. Использование оружия и физических возможностей - воин. Использование магии - маг. Ну а всё что между ними - воин-маг/маг-воин, в зависимости от предпочтительности использования той или иной дисциплины. Ну или можно по роду деятельности. Ходит и бъёт всех по головам - воин. Занимается общественно полезной деятельностью и двигает прогресс - маг.
>Где пролегает граница между воином и магом в фэнтези.
Нигде. Маг тот кто в бою использует заклинивания. Вони тот кто полагается на силу оружия или своего тела. Но чётко отделить одно от другого, провести границу и сказать: "Вот после этого он перестаёт быть воином и становится магом" - нельзя.
>>609618
>>609616
>который кастует стальную кожу, призывает двуручный молот
Любопытно, а где в играх есть чистые воины, без сверхспособностей? Разве что пехтура в стратежках.
>Ведьмаки и прочие мутанты
А вот тут сложнее. Если этот наш прочий сам не учился в магакадемии, а был изменён колдунами, то я б его магом и не считал бы.>>609618
>воин-маг/маг-воин
Как вариант.
Возможно, он изобрел какого-то прокачанного зомби-биоробота, которого можно запрограммировать заколдовать на ебейше сложные задачи.
Вампира что-ли? Ну, неплохо, высшая нежить, способна в интеллект и самовоспроизводство. Годнота.
Если вампир - то надо как в "Хеллсинг Ультимейт" какие-то магические печати на его подчинение.
Ты про бердыш? На самом деле бердыш слишком короткий, неудобный, тяжёлый и несбалансированный по сравнению с нормальной европейской алебардой, годился только для подавления восставших холопов во время какого-нибудь медного или соляного бунта, стрельцы же как известно не умели воевать с серьёзным противником, а их вооружение это обычно тупой железный, не стальной, бердыш или рогатина, и самая дешёвая тупая сабля на поясе, с огнестрелом же стрельцы ходили только на войне и конечно же не умели нормально метко стрелять. Так же они не могли сражаться в поле без укреплений. Петр всё правильно сделал что казнил и разогнал их нахрен.
Скорее всего он про осадный тарч из прошлого треда. Но ты хорошую бугурт-пасту выдал, продолжай.
А смысл сражаться в поле без укрепления? Мне всегда казалось что сила пехоты в том, чтобы быстро окопаться и превратить ландшафт в удобное для себя место, неудобное для противника. А весь дроч на мечи, луки, мушкеты и прочее это просто маркер человека, который не понимает силу и мощь пехоты.
Пехота должна уметь быстро занять позицию и начать готовить ландшафт, готовить плацдарм. Копать окопы, траншеи, ставить заграждения. Так, чтобы без мощной артиллерии не выкурить с позиций.
Пехота всю историю побеждала, когда умела окопаться. Так что лучшее снаряжение для пехоты это лопата и кирка. А уж потом - мечи, копья, луки, мушкеты, пулеметы и ПТУР.
Сила пехоты это сила земли.
Швейцарцы, ландскнехты, испанские терции, шведские бригады сражались в поле без укреплений против тяжёлой конницы и побеждали её
Давно не читал кодекс тысячи сынов и не помню как это описывается. Но сам принцип, что условные рядовые солдаты это профессиональные солдаты, которых превратили в прах и запечатали в доспехах. А руководство над ними отдали сержантам с магическими способностями.
Было бы интересно, если бы этот принцип использовали ещё где-нибудь кроме самой вахи. Может быть где-то есть, но не знаю.
Профессиональная неживая пехота под руководством сержантов волшебников-воинов. Даже всякое пушечное мясо из демонов и еретиков не нужно.
Хотя непонятно как у них с военной техникой типо танков, дендроутов, САУ, ЗСУ и авиации. Хотя в мире фэнтези этого нет. Но странно иметь армию только из пехоты и магов, без поддержки артиллерии и кавалерии.
>сила пехоты в том, чтобы быстро окопаться и превратить ландшафт в удобное для себя место
А разве не в том, что это самый простой и доступный вид войск?
Само собой. Вообще любое оружие, имеющее какую-либо опцию автономной деятельности, должно иметь ограничители. Хотя бы систему "свой-чужой" как минимум.
>>609652
Похожим образом в некоторых манямирках Рыцарей Смерти так делали. Особым образом обработанный труп рыцаря, доспехи заклёпываются наглухо, конь тоже обрабатывается соответствующим образом.
Где русары сражаются таким оружием? В каком-то фэнтези? или на совковых картинах про Ледовое побоище и Куликово поле, или в фильме Эйзенштейна? Тогда это не русары, а исторические средневековые русичи. А у нас тред про фэнтези.
Вот рогатина. А у тебя хуйня стереотипная.
Это действительно рогатина. Такие делали племена, которые не умели обрабатывать железо или не имели к нему доступа, живя в непролазных лесах или тундре. Популярность получила благодаря славянскому фэнтези и три-кило-железа-в-год шизикам.
А вот латный доспех русского царя, конец 16 века. Он тоже в оружейной палате находится. Понятно, к чему я?
Кость и рог не самые крепкие материалы. Ну и если их вдруг не оказалось под рукой - то и обожжённая для крепости деревяшка сойдёт.
Люблю, когда шизики в попытках защитить свою шизу опровергают сами себя.
Алсо, рогатина, на сколько я помню, главным образом охотничье оружие, а не военное.
А если физические возможности и оружие усилены магией?
По роду деятельности тоже хуйня. Если мы берем шире, то чувак с {{{магическим}}} автоматом - явно воин. А вот с чем-то более сложным? Условный офицер артиллерии или пилот какой-нибудь вундервафли типа Хромого Гоблина или Белого Лебедя - это фактически минимум кандидат наук по уровню специальных знаний. С воином в мире магии может быть тоже самое. Оператор артефакта "Большая Забабаха - 8000" явно не архимаг, который эту забабаху сделал. Но явно не тупее деревенского шамана, который знает как вызвать дождь при помощи медвежьего говна и все.
Получается тупо калька с реальности - что в трудовой написано, то и есть.
>>609620
А если использует магию для прокачки своего тела? Опять та же хуйня.
>>609621
А если он сам себя изменил? Или меняет прямо в процессе?
Короче... Я придумал. Если он свою магию изобрел или хотя бы в ней разбирается... Может свой артефакт починить, или подкрутить файрбол до того, чтобы можно было от него прикурить и не взорваться - он маг. Даже если и воин.
А если нет, значит он тупой как дрова просто воин.
А если двигает прогресс.. Хотя какой прогресс в фентези. Там упадок должен быть
>А если физические возможности и оружие усилены магией?
Своей? Воин-маг. Чужой? Модифицированный/усиленный воин.
>А вот с чем-то более сложным?
Владеет магией? Да - маг. Нет - оператор артефакта.
>не тупее деревенского шамана
Иррелевантно.
> если использует магию для прокачки своего тела?
>А если он сам себя изменил? Или меняет прямо в процессе?
Если усиление - воин-маг. Если специализируется именно на магии, которая меняет характеристики тела - маг(биомант, метаморф и т.п.)
Ещё вопросы? Не стесняйся.
>Я придумал.
Хуйню придумал. То есть если он колдует по гримуару, доставшемуся от предков и не разбирается в плетениях магии - он не маг что-ли? А если в манямирке никто не разбирается? Ну нет у них научного анализа, не доросли ещё. Заклинания составляются путём банального перебора или на них натыкаются случайно. Их записывают и передают от учителя к ученику в виде неизменных ритуалов(потому что неудачное изменение может кастера и убить). Ты их из магов в воины выписывать будешь?
А я в прошлом треде предлагал. Может человек изменять физические законы неким сверхъестественным недоступным большинству популяции способом он маг и не ебет вызывает он метеоритный дождь или изменяет свое тело чтобы бегать быстрее лошади в полном турнирном доспехе он маг и точка. А если человек не способен выйти за средние показатели вида хомо сапиенс без изготовленных посторонними личностями зелий, артефактов итд он воин лучник...Магл короче. Днд рак следует вырезать и сжечь в печи для утилизации биотходов.>>609699
Почему ДнД шный воин вызывает такое отторжение и неприятие, а Маг таких неприятных чувств не вызывает? Разгадка проста в фантастическом сетинге возникает некий субьект который метает фаерболы, летает или поднимает армии мертвых. У читателя зрителя возникает вопрос как и ему дают вымышленный, но допустимый в рамках фантастического сетинга ответ как обычный хомосап может делать все эти невероятные штуки. Манипулирует маной накопленной в своей ауре, нитями Мистры, оперирует свернутыми дополнительными измерениями в рамках м теории. Неважно автор просто вводит некий заведомо выдуманный способ
воздействия на реальность-физику и называет его магией. И читатель- зритель принимает правила игры этого заведомо вымышленного мира. Эти правила и эта магия не вызывает у него дисонанса потому что он никогда в своей жизни не видел человека способного создать фаербол или оживить мертвеца и понимает что никогда не увидит. Он понимает что без существования Мистры или маны или маги дружбы человек никогда никогда не сможет создать фаербол, просто потому что он человек обыкновенный.
А затем ему предлагают Фентези воинов. смотри смотри он может бегать быстрее лошади и прыгать на десять метров в высоту в доспехе, он может взмахом своего 100 килограммового топора разрубить гранитный валун, он может вынуть пулю двумя плацами из воздуха итд он ВОИН!!!! И это круто!!!! Наш читатель зритель соглашается мол да это круто.Но я видел воинов в жизни, я видел как люди бегают, прыгают ирл и представляю что такое 100 килограммовый топор и что он может сделать с гранитным валуном. Это все не выходит за рамки обыденнности, бег прыжки и удары топорами таки реально существующие вещи в отличие от оживления мертвецов и призвания метеоритных дождей. И я понимаю что хомо сапиенс никогда не сможет сделать то что делает Фентези воин. так что объясняй почему в твоем произволении воин может то что он может, как ты объяснил это про мага и я принял правила игры.
И вот ту то начинается убогий цирк с конями и клоунами пидорасами.
Чаще всего разговор разделяется на две ветки ветку а и ветку б.
ветка А
Мой воин укрепляет свою ауру маной, облегчает свой топор с помощью манипуляций свернутыми измерениями
взывает к мистре, а она создает вокруг его тела невидимый усиляющий экзоскелет.....
ТЕ он творит магию? Он специализация магов?
Нет он не маг он воин!!!!!! Воин!!!!!!!!
Почему в чем фундаментальное отличие он использует те же приемы что и маг что бы обмануть физику мира?
Нет он воин!!!! Воин!!!!! Зачем ты травишь воинов проклятая магасоска!!!!!! Педик!!!!!!
Ветка б
Мой воин просто воин и все он не использует никакую магию. он тренируется и совершенствуется!!!!!!!! И становится си льне магов!!!!!
Но это чушь я никогда не видел человека пускающего из пальца молнии, но я видел, бегунов, прыгунов и лесорубов. Я знаю что человек никогда не сможет прыгнуть в верх на десять метров и никогда не разрубит топором гранитный валун с быка размером. он никогда не сможет голой коже мушкетную пулю. Хоть бы он тренировался сто лет непрерывно, пусть бы он жрал всю жизнь один протеин с анаболиками. Все это просто далеко далеко выходит за рамки человеческих возможностей и без магии невозможно.
ААА! Ты просто ненавидишь воинов!!!!!! Магасоска!!!! Педик!!!!!! Ухади!!!! Ухади.
Поэтому воин это заурядное мясо. Все кто выделяются относятся либо к магам, либо ко всяким монахам и прочим культиваторам. Или паладинами, боевыми жрецами по факту. Или являются полубогами, что вертят физики ну божественном хую.
Или воино-дрочерам нужно продумывать свою, дополнительную, систему прокачки. Исключительно для воинов. (Правда зачем, мне непонятно. Не лучше ли придерживаться принципа Бритвы Оккама? Если этого можно добиться с помощью магии, то зачем изобретать велосипед?)
Вспоминается только мультфильм "Первобытный" от Гены Тартаковского.
Если просто использует магические артефакты без особого понимания - не маг, да.
>>609708
Опять шиз магократ вылез... Нет никакого конфликта между воинами и магами, уймись. Просто большинству людей нравится рукопашный бой больше чем перестрелки фаерболами. Даже в Колесе времени где ГГ суперволшебник он постоянно с мечом бегает и с оппонентами фехтует. А в человеческих легендах любимые герои это Ланселот, Геракл, Илья Муромец. Воины со сверхчеловеческими способностями. Определению война способность рубить скалы не противоречит.
>Есть обычный человек. В фэнтези он ничем принципиально не будет отличаться от человека нашего с вами скучного мира
>Поэтому воин это заурядное мясо
Если ты просто заурядный кусок мяса, то говори за себя.
>Все кто выделяются относятся либо к магам, либо ко всяким монахам и прочим культиваторам.
Либо к королям, которые силой меча и своих верных воинов завоёвывают всех вокруг и побеждают темных властелинов, которые зачастую как раз полубоги или маги.
Маги и прочие в фэнтези кстати просто неудачники без жизни, которым надо выйти из башни и траву потрогать.
>Правда зачем, мне непонятно.
Действительно. Ведь воину ненужна аутистичная прокачка чтобы быть крутыми, в отличии от.
>Почему ДнД шный воин вызывает такое отторжение и неприятие, а Маг таких неприятных чувств не вызывает?
Потому что ты шиз ебучий.
>Пук
Что сказать то хотел?
У Логвинова есть... Черная кровь. Там правда Перумка прилип. Но он почти не чувствуется. Это если прямо фентези-фентези.
La Guerre du feu еще. Но там псевдоисторичка без магии.
Кокой реквест цопе, моча, ты йобнутый? Или сразу по подсети хуйнул?
Вот блять, хоть кто-то понял. А то ебуться своими бердышами в жопы который тред подряд.
Конечно нужно сделать оговорку, что это касается хай маджик сеттинга, где маг это не Гендальф/Мерлин, а Лина Инверс, Фрирен, Рейстлин или Кел'Тузед Келхусед какой-нибудь.
А так воин самый нереалистичный класс в ДнД, у него обоснуя нет. Ну вор следом за ним, если не брать их архетипы, где все же магия используется.
Не, наличие ДнДшного мага не отменяет воина, так же как РСЗО не отменяет пехоты.
Но по хорошему, воин должен на высоких уровнях представлять собой не ебаку с характеристиками дракона, при условии что он обычный сапиенс, а капитана отряда наемников. Отсюда и количество атак,, и количество хитов, и так далее. Он просто НЕ ОДИН такой крутой. Вот сплоченный отряд воинов равный по степени угрозы дракону - бредом не выглядит.
>Но по хорошему, воин должен на высоких уровнях представлять собой не ебаку с характеристиками дракона, при условии что он обычный сапиенс, а капитана отряда наемников.
Кому должен? Самый популярный архитип в героя в мифологии - ебака с характеристиками дракона. Благо убийство драконов в рукопашную, любимое развлечение этих самых мифологических героев. Фэнтези растёт из мифологии, воин с характеристиками дракона - база фэнтези.
Для человека с мифологическим мышлением из немытых веков бесспорно. А для боле мене современного человека фентези воин говно непродуманное
>>609708
>>609723
А мифологический архетип мага - это Водан, который приходит, сидит, пердит, изрекает мудрую мысль, которую хуй кто поймет в ближайшие лет двести, и уходит.
И у условного Зигфрида все равно есть артефактное пыряло, а дракона он берет хитростью, а условный Геракл - не человек, а полубог, а значит стихийный маг по сути своей. Тут в одном из тредов была паста про козаков-характерников...
Хуйня у тебя получается. Воины значит должны быть как мифические герои, а маги нет, магам мы дадим обоснуй.
>. А для боле мене современного человека фентези воин говно непродуманное
Пофиксил.
Может в ДнДшной партии всех так доебал, что его персонажа-мага сокомандник-воин зарубил?
Почему если кто-то сказав пару слов может расколоть камень, то кто-то другой не может сделать этого топором?
>А для боле мене современного человека фентези воин говно непродуманное
Почему? Потому что тебе что-то не нравится? Извини но воин по своему определению не обязан иметь характеристики нормального человека.
>>609736
>А мифологический архетип мага - это Водан
Ну да. Маги в мифологии советчики а не бойцы.
>И у условного Зигфрида все равно есть артефактное пыряло, а дракона он берет хитростью
И что?
>а условный Геракл - не человек, а полубог а значит стихийный маг по сути своей
Божество = стихийный маг? Ебать ты шиз.
>Воины значит должны быть как мифические герои, а маги нет, магам мы дадим обоснуй.
Обоснуй? Какой у магии обоснуй? Ну короче неведомая энергия? Ну и у воинов обоснуй в виде всё той же (или другой) неведомой энергии.
>Обоснуй? Какой у магии обоснуй? Ну короче неведомая энергия? Ну и у воинов обоснуй в виде всё той же (или другой) неведомой энергии
Иными словами воин это разновидность мага
чтд
>Потому что магов в реальности нет, а воины очень даже есть.
Маги тоже в реальности есть. Раньше постоянно в газетах объявления о снятии порчи и приворотах были.
>>609749
На самом деле как это не парадоксально, но прямо наоборот. Из определения следует что если маг сражается, то он разновидность воина.