ну а я чисто решил побаловаться - запихнул в башню от Т-90М автомат заряжания от Бурлака, а карусель в танке больше не нужна = сильно лучше выживаемость, вышибные панели на бурлаке имелись кажется. зеленое - ДЗ
Чё думаешь Военач, реально ли отказаться от карусели и сделать что-то похожее на мои рисунки?
Пикча 3 и 4 - башня "Бурлака" на шасси Т-80БВМ
Плевать на танк, это всего-лишь 50тонн стали, а вот экипаж бесценен.
>а карусель в танке больше не нужна = сильно лучше выживаемость
Для жеребят лучше конечно, но фпв на изичах будет выводить из строя.
>но фпв на изичах будет выводить из строя
это пока вообще неясно, как решить, только строить избу на башне
ФПВ дрон ударом в нишу легко выводит танк из строя. ПРосто надо уже Т-14 делать (даже барен такой себе сделал), где есть бронекапсула и защита бк ДЗ и КАЗ.
>сильно лучше выживаемость
Нет. Вероятность поражения БК увеличится.
>вышибные панели на бурлаке имелись кажется
Они не спасают от детонации БК.
>где есть бронекапсула
Которая не защитит от взрыва БК.
>но ведь у нас нет больше технологии ЛИТЫХ башен, да и нафиг они не нужны я думаю
Свинодибилище, твою умственную малозаметность видно, ты запеленгован. Тебе уже 300 раз ссали в ебало, и пруфы на обратное ты не принесло, дебилявое мартыханище.
>>8112536
Тебе напомнить, как твои баренские коробки дают рывок в лидеры башнемета? А? Дебилявое создание?
свинидла, нахуя нужны литые башни, если катанно-сварные и прочнее, и дешевле?
Были фото Лео 2 с оторванной башней. То есть, в случае подрыва ОФС в БК, один хуй экипажу пизда. А ОФС - это основной снаряд на СВО.
>любое поражение танка советской школы в корпус = гарантированное уничтожение машины с экипажем.
Не пизди. АЗ Т72 - это таблетка с минимальными габаритами в горизонтальной и тем более в вертикальной плоскости.
Забашенная ниша - это вертолётная площадка для FPV дронов и решание снижающее безопасые углы маневрирования башни в лобовой проекции, плюс с бортов она на высоте и не прикрывается ни складками местности, ни всякими рукотворными объектами в городе.
Первая же картинка из гугла - пробития в корпус и башню, брат жив, зависимость от лучшей школы БТТ есть
>АЗ Т72 - это таблетка с минимальными габаритами в горизонтальной и тем более в вертикальной плоскости.
В горизонтальной плоскости АЗ это круг диаметров примерно 1.8метра. При этом забашенная нишая это прямоугольник длиной метр и шириной примерной 2.
В вертикальной плоскости Т-72 это хуева гора выстрелов немеханизированной укладки, которые засунуты во все-все уголочки танка.
>даже барен такой себе сделал
Ну и где же?
>но ведь у нас нет больше технологии ЛИТЫХ башен
У вас и технологий сварки больше нет, порксан. БТР трещина и невозможность серийного производства ололота об этом прямо говорят.
>а карусель в танке больше не нужна = сильно лучше выживаемость
Карусель +- никак не влияет на выживаемость танка, животное. Хочешь выживаемость, не вози фугасы.
>Чё думаешь Военач
Думаю, что ты очередная ебанашка с пятачком.
>>8112536
>почему АЗ в корпусе нужно убирать?
Потому что ты очередная ебанашка с пятачком. АЗ в корпусе, в отличии от забашенной ниши, лучше всего защищен в танке и не открыт всем ветрам для ебки.
>потому что любое поражение танка советской школы в корпус = гарантированное уничтожение машины с экипажем
Пиздабол раз.>>8112840. Дело не в "АЗ корпусе", а в наличии в танке фугасов, пиздабол два.
>Как мы видим, западные коробочки хоть и не показали себя почти никак с точки зрения боевой эффективности
Лол кек чебурек.
>НО почти всегда сохраняют жизнь экипажу (речь о Леопард 2)
Вот здесь особенно видно, как ребята за шторкой отсиделись.
>Плевать на танк, это всего-лишь 50тонн стали, а вот экипаж бесценен.
Танк должен выполнять задачи по поддержке пихотов и для этого он должен возить опасные фугасы, а не осуществлять комфортное и безопасное времяпрепровождение 3 сычям и одному негру. Если танк это делать не может, то он бесполезное дерьмо, а его экипаж тогда лучше спрятать в окоп дать по мосинке, толку больше будет. А теперь можешь хрюкнуть, покормил.
>Катанно-сварные
Ты совсем одибилела свынко? Или ты по заветам дилда-высирана живешь? Может еще клепки тебе покажутся панацеей от всего? Ты ж дибил, лол. От эрзац-полугуса, до создания вафлеметов у тебя головушка не пашит.
Мне стоит напомнить лучший танк для таких как ты. Он на пике.
Все твои свинопроблемы решает вмиг. + как у барена, 2 пидорашки и одна нигра.
Это 64 с башкой от 55? Но зачем
Ты одебилел? Твои вышибные панели с первого фпв будут вышибаться, никакой коуп-кейдж не поможет.
>оборонка обмолвилась недавно, что возобновляет производство Т-80
А производство ГТД-1250 она возобновила?
Мы спорим тут и обсуждаем этот вопрос целых 11 лет (На залупных форумах, вроде авантюры, это обсуждают с онгоинга)
Однако, т 64-55 это не верх дебилявости. Был еще такой жуткий проект, под названием М60А3 84. Это... это клиника пиздец.
https://www.youtube.com/watch?v=oLZEn6qZbjI&ab_channel=%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B4%D0%B0%D0%96%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B8
>А производство ГТД-1250 она возобновила?
Якобы заявляется что будут капиталиться старые телеги с хранения. Которых очень много.
https://www.youtube.com/watch?v=sZpWGN_Dz6E&ab_channel=Hellfire555
https://www.youtube.com/watch?v=J-_xxdITDl8
Ну если посудить то сейчас броня вообще не решает,поэтому телега от какого то старенького танка вполне сойдёт,сейчас всё главное в башне находится.Можно много ресурсов и времени сэкономить
>Т-80 с нуля
>будут капиталиться старые телеги
>В горизонтальной плоскости АЗ это круг диаметров примерно 1.8метра.
Я имею ввиду борт. А сверху этот круг прикрыт броневоздухом, бронёй башни, ДЗ и козырьком.
>немеханизированной укладки
Их не возят сейчас. Даже в забашенной не механизированной укладке Т90М тоже не возят, ибо из-за этого теряли танки.
>Их не возят сейчас.
То есть 22 выстрела БК танка, ясненько.
>А сверху этот круг прикрыт броневоздухом, бронёй башни, ДЗ и козырьком.
Он прикрыт крышей башни, толщина которой что-то около 30мм. Конечно, местами там встречаются более стойкие преграды, но только местами.
И поликом БК. ТЫ забыл тарабсе, или ты думаешь там экипаж как флинстоуны АЗ ногами вращают?
>уиии коробочки разрывает!!!
>не возят бк вне карусели, для большей безопасности
>уииии бк недостаточно!!!
Чубатый скот, ты серишь.
>Он прикрыт крышей башни
БК в забашенной нише? Да и больше нихуя там нет. Хрюкни.
>То есть 22 выстрела БК танка, ясненько.
И?
>Он прикрыт крышей башни, толщина которой что-то около 30мм. Конечно, местами там встречаются более стойкие преграды, но только местами.
Плюс козырёк, ДЗ и бронвоздух, а также бронлюминий у Т90М.
>Хихоль
Пан чуб, я все пынямаю, но эпоха 60х прошла. От кумулятива есть защита, а от брони - толк.
И жеребята, за слоем композитов и в 50 тонной коробке, будут вполне себя комфортно чувствовать.
А это некроебство и некрофилия. Идентично ебке т 55 и запила на ее базе шушпанзеров различной степени.
А какие технические возражения (а не вот это некрофилия и т.д.)
>ватный сленг
>от брони - толк
Нихуя себе, нежданчик,обычно твоя порода обратное говорит
Технические возражения? Ты возраст и задел под модификации этого танка видел (Там все скудно)?
Ib4: Кукарек про т-72 будет нещитовым, как и визг про турецкую модификацию.
>Нихуя себе, нежданчик,обычно твоя порода обратное говорит
Да я тоже вахуи, пан говорит, что некропараша - заебись тема.
>возраст и задел под модификации
>Ib4: Кукарек про т-72 будет нещитовым, как и визг про турецкую модификацию.
Вскукарекну про т 62м 2022,додик.Но это блять причём здесь,речь про корпуса,что там надо блять модифицировать и нахуя,бронестойкость которая даже современным образцам хуй помогает ?
>вахуи
Ты еще и тик-ток поридж
>пан
Спасибо
ЧТЗ и УВЗ - проебали, последние башни из задела 1991-93 годов пошли в 2006 году на Т-90К.
ЛКЗ - ну там вообще линии танковой нет, и он был больше как опытное мелкосерийное производство.
ОЗТМ - тоже уже не сольют нихуя, 640ой уже варить собирались. Думаю на новый Т-80 накинут Бурлака либо тот колпак что на Т-90М.
>Вскукарекну про т 62м 2022,додик.
Нещитова, некропараша.
>надо блять модифицировать
Контакта налепят и фанерку прикрепят. Любой такой запил некроговна - чисто дохоронить жеребяток и само корыто на поле боя.
>>вахуи
У нас так ротный говорил? Проблемы?
А чего все так усираются по литым башням то? В танкотрнде же всегда говорили, что сварная башня лучше литой и устраивали вселенские башнясрачи!
1) Баллистическая форма. 2) Сварной шов слабое место
>Сварной шов слабое место
Тебя сварщик как уебет по мартыхановской головушке.
По всем стандартам судостроения, сварной шов и провар в целом, должен быть прочнее основного металла. И при испытаниях, если рвется шов, то сварка считается парашей.
Как ни ебись шов будет концентратором напряжений
Это если мартышка будет запиливать квадратный шушпанзер.
А так литье - наше все.
/thread
>Устаревшее говно
Слово "Клепка", мнение?
Потому что литые башни не расходятся по швам после прилёта например мины.
Да что это за башни то, с такой уебищной сваркой?
>Прилет мины
Это по дидваивальскому танку прилетало? Когда квадратная и сварная башня по кривым швам расходилась.
>Потому что литые башни не расходятся по швам после прилёта например мины.
сварные тоже не расходятся.
>В Закрепе написали
Обоссали эту свинью тупую, не вдупляющую что под новый корпус надо конвейер переделывать. Или это ты и есть?
Это не он, это я писал, про 187 с башкой Т-90М.
Это был чисто теоретический вопрос.
Я не разбираюсь в деталях установки АЗ. Просто сама компоновка 187, по-моему, до сих пор актуальна.Там нет радикальных изменений по сравнению с Т-72. Дело даже не в заднем ходе (который словаки и поляки, кажется, прикрутили к Т-72), а в том, что там нет хероты с декольте. Там форточка для мехвода вынесена назад и находится за слоем композита, насколько я понимаю.
По сути, так же сделали китайцы на серии Тип 99. Их Тип 99 по компоновке и наследует удачные решения 187-го. Почему они шмагли уже два десятка лет как, а УВЗ - нет... я не знаю, и, в принципе, поебать, просто это выглядит как менее трудоёмкая и вполне актуальная замена старым танкам Т-серии.
Ничего не мешает всё ещё принять 187 на вооружение как условный какой-нибудь Т-24. Мне кажется, перевести такой танк под более современные стандарты не так сложно должно быть.
И да, я понимаю, что на деле это всё равно бессмысленно.
Всё равно это будут новые бронекорпусы и башни со всеми последствиями для производства. Всё равно это будет по сути Т-72 версия 2.5.
При этом 20+ лет на разработку 195 и Т-14 уйдут в утиль, а армия получил танк, который был бы очень хорош, например, в этой войне, но уже к следующей покажет себя хуй знает как.
Но и глядеть на мучения с Т-14 тоже довольно неприятно.
Потому что я уже не совсем понимаю перспективы её серийного производства в таких количествах, в каких нужно.
Пусть даже его сделают 100 или 200 штук - этого всё равно ведь будет недостаточно.
>Дело даже не в заднем ходе
Задний ход уже допилили.
>Там форточка для мехвода вынесена назад
Никто не будет пилить все по новой, из-за небольшого усиления в влд.
>Тип 99
>шмагли
Не видел ни в бою, ни экспортных успехов. На биатлон тоже 96 тип привезли, который катки на ходу терял.
>в принципе, поебать, просто это выглядит как менее трудоёмкая и вполне актуальная замена старым танкам Т-серии.
Пока получается, что у рф все танки, "танки Т-серии", лолд. Если ты про замену платформы 72-80, то она уже сделана (Т-14) и это при том что текущий Т-90М более чем актуален.
>Всё равно это будет по сути Т-72 версия 2.5.
72 версии 2.5 это 90М и есть. Убери у него компоновку корпуса и от 72 там вообще ничего не останется уже кроме агрегатов.
>Но и глядеть на мучения с Т-14 тоже довольно неприятно.
Почитай как 64 со скрипом шел, там 10 лет его допиливали, а потом 72-ой вышел, который как танк лучше был, лол, но 64 не пидарнули, чтобы хрюковские товарищи не обиделись. Вот это рили, побежали тогда впереди паровоза.
>Пусть даже его сделают 100 или 200 штук - этого всё равно ведь будет недостаточно.
Ради 200 штук никто бы не стал огород городить с новой компановкой, Х образником и т.д. Т-14 тупо доводится, чтобы не повторять гарбыли с Т-64.
>
>Не видел ни в бою, ни экспортных успехов.
Погугли ВТ-4
>На биатлон тоже 96 тип привезли, который катки на ходу терял.
Это разные танки.
>Т-14 тупо доводится
Т-14 импортозамещается. И конца этому не видно.
Но тема с моноблоком под В-92 би-турбо 1400 л.с. интересна. Да и можно два моноблока: под ГТД и В-92 для поддержки разных заводов. Танков один хрен надо 3000 + для резерва столько же.
>Погугли ВТ-4
И что я там должен увидеть?
>Это разные танки.
Кек, а вт-4 и 99 тип не разные? Маневренность мое почтение.
>Т-14 импортозамещается
Что именно импортозамещают? С пруфами давай.
>И что я там должен увидеть?
экспортные успехи.
>Кек, а вт-4 и 99 тип не разные?
не разные
>Что именно импортозамещают?
Электронику, очевидно. И прочие вещи. Иначе бы так долго не делали.
>экспортные успехи.
А почему все эти успехи меньше одного индусского контракта на Т-90С?
>не разные
А почему называются по разному?
>Электронику, очевидно.
Пруфы где?
>Иначе бы так долго не делали.
Пока его делают, никто в мире, ничего подобного даже не показал, ты с чем сравниваешь?
>А почему все эти успехи меньше одного индусского контракта на Т-90С?
Потому что танки сейчас вообще плохо продаются.
>А почему называются по разному?
Так надо.
>Пруфы где?
Это и так очевидно по общему пососу электроники и бодрым заявлениям о скором производстве, которое так и не настаёт.
>Пока его делают, никто в мире, ничего подобного даже не показал
Амеры показали Абрамс Экс
>танки сейчас вообще плохо продаются.
Нормально все продается, отмазки для бедных.
>Так надо.
Надо, чтобы ты был пиздаболом? Ну, ок, пиздабол.
>Это и так очевидно
Пока мне очевидно, что ты беспруфный пиздабол и фуфел.
>которое так и не настаёт
А ето што?
>Амеры показали Абрамс Экс
Показали танк обычной компоновки, через 10 лет после арматы? И какие у "Х" перспективы на сегодняшний день? Испытания хоть начал проходить?
Компоновка там лафетная, но при этом старый скворешник остался. Перспективы туманные, выглядит как макет от девочек-дизайнеров
>Показали танк обычной компоновки, через 10 лет после арматы?
1. Там необитаемая башня.
2. Армата это Абрамс блок 3 спустя 20 лет.
>1. Там необитаемая башня.
То есть, они просто косплеят армату 10 лет спустя? Кек.
>2. Армата это Абрамс блок 3 спустя 20 лет.
Абрамс блок 3, это Т-62М с ГТД +20 тонн, ебанашка. Устарел еще 50 лет назад.
>Задний ход уже допилили.
Я так ни разу и не видел твёрдых пруфов на -15 км/ч, кстати. Насколько я понимаю, в собранных "с нуля" Т-90М 2020+ года такое есть, но роликов на ютубе не попадалось. Но я особо и не искал, поверхностно гуглил.
>Никто не будет пилить все по новой, из-за небольшого усиления в влд.
Да, о том и речь.
>72 версии 2.5 это 90М и есть. Убери у него компоновку корпуса и от 72 там вообще ничего не останется уже кроме агрегатов.
Мне нравится сравнивать ситуацию с Челленджерами 1, 2 и 3. Вот там примерно так же. Правда, Челленджер сам по себе говнина редкостная, речь про концептуальное сходство.
>Почитай как 64 со скрипом шел, там 10 лет его допиливали
Да, поэтому вопросов к долгим срокам принятия Т-14 на вооружение нет.
Главное, чтобы это в итоге сделали так, чтобы было массово, повторюсь.
>>8133781
Ну есть такое, да. Могло бы быть интересно.
>>8134022
>Армата это Абрамс блок 3 спустя 20 лет.
Ебанулся, что ли?
Одна необитаемая башня не делает танк какой-то охуеть йобой. Необитаемые башни на танки пытались вкорячить уже очень давно, и у Т-14 не только в ней преимущество.
В основном Абрамс Х это просто попытка выжать всё, что возможно, из платформы Абрамса, "приобщить" его к поколению Т-14 и условного Тип 10.
Если где и есть замах на йобу, так это у КФ51 Пантеры, там хотя бы домик для дрона придумали в башне и пушка 130-мм.
https://bmpd.livejournal.com/4783210.html
Ого, ну надо же, опять венгры.
Они и KF41 купили.
Причём они отказались от 130-мм пушки в пользу 120-мм пушки, то есть, танк ради производства всё равно лишают характерных черт йобы.
Непонятно только, где тут EVO, это какая-то EVO в обратную сторону. Но им виднее.
У Пантеры телега всё та же от Лолопарда. Мы же не считаем новым поколением М1А1 или Т-90 со сварной башней, а дрон вообще к чему угодно прикрутить можно, а потом открутить когда хайп пройдет
>твёрдых пруфов
Визгливый карлик, в военной приемке скорость 80 бвм пруфал. Таким ты видешь твердый пруф, лолд? На 90М такого не видел, но пишут что фиксанули те 5км.ч.
>Т-90М 2020+ года такое есть
У 80 БВМ в районе 10км.ч (да, замерено карликом).
>Да, поэтому вопросов к долгим срокам принятия Т-14 на вооружение нет.
>Главное, чтобы это в итоге сделали так, чтобы было массово, повторюсь.
лол по сути Т-14 начал разрабатываться ещё в 80тые. под названием объект 477.
да и танки сейчас нах ни нужны особенно очередное говно с каруселью.
Карусель это лучшее, что есть.
Защищать в танке в первую очередь надо именно снаряды, потому что если пизданут снаряды - танку кранты. При этом не важно, где снаряды размещены. Даже если в нише за тремя бронешторками, даже если жеребята не пострадали - танк при этом полностью теряет боеспособность и с вероятностью 95% теряет двигатель. Если это случилось в реальном общевойсковом бою - танк будут добивать из всего, что есть, и жеребятам пизда в любом случае.
Карусель по типу Т-72 это такая компоновка снарядов, при которой площадь боеукладки минимальна, и вероятность поразить её с любого ракурса наименьшая. С нишей у тебя сразу по пизде идут углы безопасного маневрирования и безопасного вращения башни, что в современном бою, где тапочник с гранатомётом может откуда угодно высунуться, непростительно вообще.
>А чего все так усираются по литым башням то? В танкотрнде же всегда говорили, что сварная башня лучше литой и устраивали вселенские башнясрачи!
Если упороться гримдарком, можно имагинировать кованые башни. Чтобы гигантский дизельный молот в 100 тонн ебашил заготовку в пресс-форме, а промышленные манипуляторы подкладывали туда всякие вкладыши.
https://www.youtube.com/watch?v=FmptJSppwio
Кованные изделия считаются самыми пиздатыми, ибо металл в процессе упрочняется, уходят крупномасштабные дефекты кристаллической решётки, особенно свойственные литью. При этом ни одна страна мира вроде бы такое сделать не пыталась.
Теперь давай про ангары и аппарели. Ангары всё равно пробьют, на БМП всё равно лучше ездить сверху, вот это всё.
Я понимаю, что тебе НЕПРИЯТНО, но ты уж как нибудь затерпи.
Пыталась нацисская германия. Как понимаешь танк выходил даже в условиях военной экономики золотым. Вот если пресовать из полужидкой массы металла отдельные компоненты башни то может что-то и вышло.
>А чего все так усираются по литым башням то?
дешевизна и выская технологичность. Меньшее количество операций по изготовлению.
>очередное говно с каруселью
Японско-немецко-прочие пидорашки мриют о нормальном АЗ, дабы послать нигру нахуй. Но только эксперт мартыханов делает неутешительные выводы и говорит, что черножопое в танке нужно.
Необучаемые-с
Так то нормальный АЗ (ленточный в нише) и МЗ (на 28 выстрелов, выдерживающий прогиб днища) а то тагильская хуета. На Т-72 она хотя бы работает, на всрате вообще все рекорды побиты, более 10-ти лет не могут заставить АЗ нормально работать. Всё ждут, что оно само.
а да у японии, франации, и юк, автомат заряжания у Япония кстати с 3,2-3,4 кд секунды
>потому что если пизданут снаряды - танку кранты
У Абрамса всё продумано и никакие кранты не наступают.
Конечно, такая компоновка привела к другим недостаткам.
Шплинтя, прими таблетки от раздвоения свиноличности, шизоебище.
>У Абрамса всё продумано и никакие кранты не наступают
Да ты сё.
>Пик 4
Это та самая проводка загорелась?
>Мелкобуква
>лож
Йож. ФФФФФФФФФ!!
Защитник черножопых, ты серишь.
>>8137978
Лол, шплинта признала АЗ на Армате, опять.
Это с вертушек добивали сверху, чтобы арабам не достался.
>Это с вертушек добивали сверху, чтобы арабам не достался.
Бля буду, ни одного Абрамса не подбили, мы сами добили, все ребята живы, вот посмотрите фоточки наших официальных корреспондентов, которым можно снимать только то, что мы разрешим - разве вы видите где-нибудь сгоревшие Абрамсы? Ну ладно, один вот видите, потому что мы кто - правильно, демократия, и у нас независимая пресса!
@
Спустя N лет журналисты достают из загашника фото подбитых Абрамсов, включая даже подбитый Абрамс, который подбила БМП-1.
>который подбила БМП-1.
МАЛЮТКА
@
ПРИЛЕТАЕТ В ЕБАЛО
@
К ОДНОМУ ИЗ САМЫХ "ЗАЩИЩЕННЫХ" ТАНКОВ НА ТОТ МОМЕНТ
@
АБАСРАМС ДИКО ПЫЛАЕТ
@
МАРТЫШКА ДИКО ОРЕТ
@
ЮПУП ПО ТРАДИЦИИ БАНИТ КАНАЛ С НЕУДОБНОЙ ПРАВДОЙ
>реально ли отказаться от карусели и сделать что-то похожее на мои рисунки?
Ты расчёты составил? Чертежи сделал? Модель построил? Прогнал всё это через симуляцию на физическом движке?
>Ты расчёты составил? Чертежи сделал? Модель построил? Прогнал всё это через симуляцию на физическом движке?
НЕТ - это и будет ответом на вопрос, реально ли отказаться от карусели и сделать что-то похожее на твои рисунки.
/thread
А потом ты проснулся обосравшись на лекции.
ПРОСНУЛСЯ
@
ЗАШЕЛ НА ТЫРТУБ
@
А ВИДЕО ТО ВОТ ОНО
@
ЖИДКОЕ ГОВНО ПРИЯТНО ГРЕЕТ ПОРТКИ
> ГорныйЮджин Стоунер
> топит за абрамсы
Бля, в голосину с макабы!
Неее, БМП-1 Громом - это из Ирака 2003.
прям лоб башни взял?
ну пиндосы, ну попильщики :D
Нет, конечно в борт.
Претензии-то не к тому, что Абрамс в принципе Громом в борт пробили, претензии к верящим в неуязвимость Абрамсов абромсодрочерам, которые строили свой манямирок на подцензурных СМИ США, у которых все потери - это "амеры сами добивали пустые Абрамсы авиацией".
А, я думал новое видео запилили с пробитием абрашки в лоб. Пушт малютка смачно ебанула по сараю таки в лобешник, шо у него аж проводка загорелась.
не может сгореть только тот танк, который не существует
абрамсодрочеры и абрамсохейтеры это два полюса долбоёбов, истина где-то посередине.
> истина где-то посередине.
Сгорел, но наполовину? Не 50км проводки, а всего 25?
"25 километров проводки бывает достаточно для выявления золотой середины в сраче о абасрамсах"
Ли Петян Баофенг
148,8 г д.н.р.
>не может сгореть только тот танк, который не существует
Полностью согласен.
Но когда такое говорили лет пятнадцать назад про Т-шки, абрамсо/лео и челлендеродрочеры визжали, что это не так и ни США, ни Великобритания ни одного танка не потеряли уничтоженными, только от френдлифайра и от добивания своими, чтобы не досталось иракцам.
А сейчас-то после пососа уже всех танков западной школы, кроме всяких Леклерков/Ариетте/К2 все такие "ну чо вы, любой танк можно уничтожить же".
>что это не так
Ну так на тот момент они были правы.
Естественно, с учётом того, что обе крупномасштабные операции с использованием западных ОБТ последних поколений получились, фактически, расстрелом мужиков с РПГ-7, в лучшем случае, при поддержке Т-55 или Т-72А с боеприпасами из 1970-х, не говоря уже про превосходство авиации, но ведь это на бумаге победка, правда же?
Бтв в Сирии те же поздние Т-72 и Т-90 себя тоже показали, насколько помню.
Но про это оказалось нещитово, хайптрейн ушел, времена изменились.
>Ну так на тот момент они были правы.
На тот момент было также, как и сейчас - любой танк можно уничтожить, и чем более интенсивно он применяется в боевых действиях - тем больше фото/видеоматериалов с уничтоженными танками данного типа.
Просто дрочеры на западные танки отказывались это признавать, пока игнорировать реальность не стало совсем быссмысленно.
>Ну так на тот момент они были правы.
Парашные животные пиздели до последнего. Сначала они судили по конфликтам малой интенсивности против бомжей. А как только бомжи оказались хоть немного с "дюшком" башни леопердов сразу стали лететь в воздух, а аброговно пробиваться в лобешник малюткой. И даже тогда животные визжали про "не ту модификацию". Про СВО, я уже вообще молчу. А6 и членеджер заглотили СРАЗУ же. Аброговно на все это посмотрев, уже год до лбс никак не доедет, лолд.
>Анон, доставь?
Буду честен, порылся в закромах - но не нашёл.
Видел в своё время (причём давно, в ковид или раньше) тут на военаче, как раз с комментариями "ебать тут старые неопубликованные фото из иракской компании кто-то из журнашлюх выложил, а на них новые фото горелых Абрамсов, вот на этом фото пишут БМП подбила".
Нихуя не гуглится.
Был уверен до сих пор, что схоронил, но вот увы.
Так что пруфов не будет, можешь смело посылать меня нахуй.
Да тут его в самом начале этого года кидали, когда один поросенок начал истерить. Возможно, что оно лежит в бмп треде. Надо поискать
Башню имеет смысл ставить только от Прорыва с заменой МЗ на АЗ от 80-ки.
>реально ли отказаться от карусели
Карусель лучше забашенной ниши защищена от дронирования, ебанько.
А, так эт шплинта опять толстоту качает, так бы сразу и спалиась, шлюхенция.
А шо Чорного Орела, он же Т-80УМ2 никто не вспомнил?
Так что идите все нахуй.... Посмотрите на Ютубе канал Волгоградец. Такой рекламы для старья в виде Л7 и ДМ23 в 2024 году ни одна страна Ната и думать не могла что это возможно! С многослойный разнесённые бронёй.
Ну то что от 115-мм фугаса и лео четвёртому не поздоровится это я и до этого всего знал, задача попасть.
>Как показали хохлы
Я не видел, покажи еще раз.
Как показали москали обстрелом Леопарда фугасом с закрытой позиции рядом с отвалом коксохима, от крупнокалиберного ОФС не спасает и швятость.
Более того, еще в 43-м Тиграм тупо отрывало башни от обстрелов ОФС 122+мм.
Барену наверное все-таки стоит выкинуть нахуй ломы и картечь, да и положить в укладку ОФС. Правда, от их взрыва бронешторка уже не спасает.
>картечь
Её нет.
Было выпущено всего несколько тысяч снарядов.
>ОФС
У Леопарда всегда была. У Абрамса был в начале многоцелевой, теперь программируемый ОФС. Учи матчасть, короч.
>был в начале многоцелевой
Ты про HESH снаряды еще на А1 с 105 мм пухой что ли? Или про кумулятивно-осколочный HEAT который хуевый кумулятив и никакой ОФС?
>теперь программируемый ОФС
Начали печатать в 21, разрабатывали аж с 15 по 19-й в 20-м проходл испытания на учениях в дествующих частях, так что абрамович с ОФС в БК будет в первый раз как раз в СВО дефилировать, если конечно скаклам дадут ОФС для абрамсов.
>кумулятивно-осколочный HEAT который хуевый кумулятив и никакой ОФС
Тыскозал?
>Начали печатать в 21
3 года уже как в производстве.
>абрамович
>скаклам
На парашу съеби, охранка.
>Тыскозал?
У тебя энергия ВВ уходит либо в воронку как у КС, либо вовне с разрывом толстой оболочки на осколки как у ОФС. А тут ни то ни сё
>У тебя энергия ВВ уходит либо в воронку как у КС
Нет, у меня продукты сгорания равномерно давят во все стороны, формирование струи и песта вперёд не мешает формированию осколочного поля в другие стороны. Конечно, М830 слабее, чем "нормальный" фугас, потому что я не вижу ГПО, фрагментированного корпуса, потому что там меньше ВВ, но всё равно достаточно мощный и сопоставим с 100мм ОФС.
3.6 км где-товообще ! Это пизда....
где видос то блять пидорс ты ебаный.
Блять, "сопоставим с фугасом меньшего калибра" это и есть слабее фугаса того же калибра. Типа можно и ПГ-7 пехоту контузить, но ОГ-7 для этого куда лучше
Да не трясись ты так. Инфарк схватишь.
>слабее фугаса того же калибра
Так с этим никто и не спорит.
>правильно говорит диванный Легион
Легион, иди нахуй. Ты тупой ребенок.
"В ходе испытаний в забашенной нише размещались выстрелы ХМ411Е4 и ХМ409Е5 размещенные в алюминиевых лотках, на рабочих местах экипажа размещались манекены оснащенные акселерометрами и микрофонами, в забашенной нише устанавливались датчики давления.
Результаты обстрела показали, что время выгорания 24 метательных зарядов выстрела ХМ411Е4 составляет приблизительно 2 секунды, внутри отсека создается давление в пределах 112…320 кг/см2, а в случае детонации в ее зоне ~730. Несмотря на установку дополнительных вышибных панелей в верхней и нежней части модифицированной забашенной ниши происходил разрыв сварных швов конструкции, деформация и смещение ее элементов. В ряде случаев последствия взрыва и деформация днища отсека была достаточной для серьезного повреждения надмоторной плиты и двигателя, что приводило бы к потере подвижности танка.
Но экипаж выживал."
И я вот не понимаю как он выживал. У МБТ вообще же снаряды 155мм, там даже в кумуле должно быть взрывчатки много. И как там эту шторочку не распыляло на атом и экипаж вместе с ней?
Делаешь шторку сильнее самой ниши и взрыв в основном идет наружу по пути наименьшего сопротивления. Один нюанс - такая ниша протыкается вялым хуем
>Но экипаж выживал.
>И я вот не понимаю как он выживал.
Как-как, формально он выживал. Видел фотки обгоревших американских самоваров без рук без ног со сплошным рубцом вместо лица? Потому что выжить и выжить с сохранением дееспособности - две большие разницы. И если манекену всего лишь не оторвало голову, а у приёмной комиссии сроки горят - напишут в отчёте "кек пук формально выжить можно". Что ж, наверное и правда можно. Вопрос с какими издержками.
Ну если судить по тундре, то там 20мм перегородка и такая же толщина идет по кругу. А в абрамсе 38 мм перегородка и тоже по кругу идет 38 мм толщина.
В Абрамс ОФС не положили. Потом был эпизод когда американцы демонстрировали действие вышибных панелей англичанам, но только с БОПСами в укладке. На просьбу положить что-то еще отказали, англичане системой не заинтересовались
>там даже в кумуле должно быть взрывчатки много
Где-то читал, что пиздец происходит когда КС и ОФС в одной укладке, по отдельности они не дают эффект распидорасинга по швам, а вот вместе это бадабум нахуй, вплоть до летающей влд.
>>8253358
>>8253439
эта лживая хуте всё переврать пытется.
>>8253619
нет это проходит потому что от детонации одного боеприпасы из-за давления детонируют и другие.
Неебу что ты там хрюкнул, мелкобуквы улетают в автохайд.
>И я вот не понимаю как он выживал
В манямирке, естественно.
Сколько бы муриканцы не пилили, но всё же испытания-то они проводили, именно что со взрывом боеукладки. но фото нет, двигатель выведен из строя, а экипаж сидит себе здоровенький за стальной фанеркой Сука, когда уже абрамсу захуярят на камеру боекладку со взрывом (а не с пожаром, не надо накидывать те видео из Ирака, пожалуйста), чтобы посмотреть, как оно там бабахает по факту.
>но всё же испытания-то они проводили, именно что со взрывом боеукладки
Проводили, когда фугасов не было и не планировалось. Выяснили, что шторка держит, а панелька вылетает, когда произошло возгорание\детон не более трех кумулей в забашеной нише. Если больше, то шторка вылетает нигеру в ебало и начинается пожар внутри БО, после которого ты или каким то чудом выбегаешь сразу, или сразу запекаешся до хрустящей корочки. Иного не дано. Детон, хотя бы одного фугаса, там сразу всех убьет в одно мгновение (может водиле повезет и фсе). Не знаю, высоко ли полетит башня, все таки она тяжелее тешек, но никакой устойчивости обоссаной шторки и панелек к такому взрыву там нет и быть не может.
Есть разница между комфортной коробкой и коробкой, в которой экипаж выживет
>в которой экипаж выживет
Все просто. Танк должен выполнять задачи, а не служить подвижным дотом для выживания для экипажа.
>Если где и есть замах на йобу, так это у КФ51 Пантеры, там хотя бы домик для дрона придумали в башне
>Т-14 способен запускать и собственный, бортовой беспилотный аппарат разведки и целеуказания «Птеродактиль», с обзорной РЛС и инфракрасным прицелом.
>Т-14 способен запускать и собственный, бортовой беспилотный аппарат разведки и целеуказания «Птеродактиль», с обзорной РЛС и инфракрасным прицелом.
Норм. Это сам УВЗ текст сочинял, или копирайтеров нанимал?
"Боевое крыло" - инновационный военный дрон, специально разработанный для интеграции с танком Армата, представляющий собой передовую модель беспилотного летательного аппарата. Обладая рядом уникальных характеристик, "Боевое крыло" значительно расширяет возможности танка Армата, делая его еще более эффективным и опасным на боевом поле.
Одной из ключевых особенностей "Боевого крыла" является его высокая скорость и маневренность. Он оборудован передовыми аэродинамическими решениями, позволяющими ему развивать высокие скорости как по горизонтали, так и в вертикальном направлении. Благодаря этому, "Боевое крыло" способно быстро достигать заданных точек и выполнять различные боевые задачи, включая разведку, нанесение авиаударов и поддержку наземных операций.
Еще одной важной особенностью "Боевого крыла" является его интеграция с бортовыми системами танка Армата. Дрон обладает специальными сенсорными устройствами, передающими разнообразную информацию о боевой обстановке. Эта информация автоматически обрабатывается и передается экипажу танка, обеспечивая ему более полное представление о поле боя и принятие обоснованных тактических решений.
Комплексная электронно-оптическая система наблюдения и наведения "Боевого крыла" позволяет осуществлять точное определение целей и наведение оружия. Это позволяет не только увеличить эффективность огневого воздействия, но и минимизировать риск поражения собственных сил.
Прочность и надежность "Боевого крыла" достигаются за счет использования передовых материалов и технологий. Дрон обладает защищенным корпусом, способным выдержать воздействие снарядов и обеспечить сохранность электроники даже в экстремальных условиях боевых действий.
Таким образом, "Боевое крыло" - это мощный союзник танка Армата, значительно расширяющий его возможности в бою. Высокая скорость и маневренность, интеграция с бортовыми системами, эффективное наведение оружия и надежность делают этот военный дрон незаменимым активом на современном поле боя.
Танк - двухзвенный, оба звена унифицированы по движкам и трансмиссими. Броня - равномерная ~50мм сверху, спереди и по бокам. плиты ДЗ, решетка с плитами ДЗ сверху (высота танка не имеет значения).
В первом звене сидит экипаж, дорогие приборы управления, всё спереди, спереди нет ничего, что могло бы взорваться.
Во втором звене сидит наводчик Петрович, либо вообще второе звено необитаемое. На второе звено установлена башня любого советского танка.
Идеи:
1. Если подобьют гусеницу на одном звене, то танк не потерян: второе звено немедленно вытягивает весь танк в тыл.
2. В первом звене взрываться нечему, поэтому оно живучее; при потере второго звена, оно отстыковывается, и первое звено эвакуируется в тыл.
У шведов был вроде такой проект, но не взлетело. Решили себе леопардов накупить.
Обитаемой и необитаемое звено надо поменять местами. Даже в дроноопасной среде все громе дронов будет по танку лететь в основном спереди, где у тебя сидит экипаж. Плюс при заднем расположении орудия у тебя капитально идут по пизде углы вертикальной наводки. Плюс модулю с экипажем проще будет съебать после отстегивания, если он будет сзади.
Ну и 50 мм это не о чем, ФПВ с древней морковкой их точно так же не заметит.
Танк получится хороший, да, дорогой, можно денег можно освоить на производстве двух звеньев. Особенно на производстве трансмиссий можно хорошо освоить денег. Ещё он тяжёлый будет, железнодоорожники будут рады увеличению объёмов заказов.
А вот противник будет против: танков станет меньше и выплат за фраги меньше.
>>8258558
Экипаж сзади это круто, только дороги не видно.
>Мой тейк мобилизационного танка:
перестать использовать танки и бмп. если так нужно машина с пушкой сделай вафентрагер и напичкай его электроникой и казаом.
Антон, если у тебя схоронилась эта копипаста или пикча, кинь сюда, будь добр. С меня, как обычно.
> пиздец происходит когда КС и ОФС в одной укладке, по отдельности они не дают эффект распидорасинга по швам
Шизофрения
> Сука, когда уже абрамсу захуярят на камеру боекладку со взрывом (а не с пожаром
Для взрыва нужны определенные условия. Эти условия не создаются из-за вышибных панелей и шторки.
> Эти условия не создаются из-за вышибных панелей и шторки.
CUMулятивная струя, раскаленный до красна бопс проходит через КМ или ОФС снаряд, ВВ внутри детонирует. Больше ничего не нужно.
Переходи уже к постулату о волшебной невзрывающейся взрывчатке.
> CUMулятивная струя, раскаленный до красна бопс проходит через КМ или ОФС снаряд, ВВ внутри детонирует
Чет не детонирует пока. В кумулятивных снарядах тоже ВВ, если ты не знал
А ГТД-1250 для модернизации БВ с ГТД-1000 до БВМ с ГТД-1250 оно откуда берёт?
> на сву взорвали!!!
Это по моему очевидно
Если фугасов не было, согласен, очевидно. Как думаешь, что будет с абрашкой, если за шторку погрузить фугасы и неудачноих детонировать (ведь ни ДЗ ни брони в задней части башни нихуя нет и его туда проткнет что угодно)?
Вангую так: Если фугасиков в нише будет меньше 10 то башня сзади лопнет по швам и съедет с погона, если больше 15-ти то абраша имеет неплохой такой шанс или метнуть или башню распидорасит полностью, полностью.
>(может водиле повезет и фсе)
Механик-вредитель в обрамсе дотационный же, если башня повернута вперде он из под маски орудия может и не вылезти, и будет запекаться в бронегоршочкегоршочку в собственном соку, су-вид так сказать.
> Катанно-сварные
> Ты совсем одибилела свынко? Или ты по заветам дилда-высирана живешь? Может еще клепки тебе покажутся панацеей от всего?
Ты ж припизднутый дегенерат.
Катано-сварные это башни современных танков, литьё - устаревшее говно.
У Т-55 литьё, у Т-90АМ - катано-сварная, говноед ты тупорылый.
> у нас нет больше технологии ЛИТЫХ башен
А ещё у нас нет больше технологии паровозов и технологии лодок-долблёнок
>у нас нет больше технологии ЛИТЫХ башен
Литье в землю было, есть и будет.