Интервью с директором Северной верфи:
Есть ли новости по корвету проекта 20385 "Проворный"?
— Корабль полностью восстановлен, окрашен, переустановлена надстройка из композита, идёт активное насыщение оборудованием. Думаю, спуск на воду состоится не позже мая 2024 года, а в 2025–м можем передать его флоту, если заказчик не будет вносить поправки.
Что стало причиной пожара, уже известно?
— Следствие ещё не закончено. Ожидаем, что дело скоро будет передано в суд с предъявлением обвинения. В его ходе определят размер ущерба, ответственность тех или иных лиц и организаций. Это была тяжёлая трагедия. Могу сказать, что композит, из которого изготовлена сгоревшая тогда надстройка, считается негорючим материалом. Заверяю, что вины завода в этом не очень много: мы же ассемблеры, собираем в соответствии с правилами и действовали строго по документам, которые были в тот момент. Сейчас мы доработали нормативы и работы с композитными материалами и с системой пожаротушения. Такой опыт даётся, к сожалению, и вот такими тяжёлыми событиями.
В СМИ фигурировала сумма ущерба 22 млрд рублей.
— Это чушь. На самом деле 22 млрд — это ближе к стоимости почти всего "Проворного". Цифры, которые тогда звучали, были из области, скажем так, глубокой некомпетентности. Могу сказать, что она более чем в 10 раз меньше.
Короче восстановить корабли после такого вполне можно, значит сгоревшие в севасе БДК и Варшавянку скорее всего тоже восстановят.
>Короче восстановить корабли после такого вполне можно, значит сгоревшие в севасе БДК и Варшавянку скорее всего тоже восстановят.
Ну Варшавянку можед быдь, если прочный корпус не повреждён, а вот Минску пришлось несладко, вероятнее всего с него снимут все-более уцелевшее, перевесят на бывшего-укровмс Ольшанского и повесят табличку "Минск". Иного выхода не видно
>Что стало причиной пожара, уже известно?
Пиздец, как же я проигрываю с этого толстого манярасследования. Ну пусть пусть, то сварщик, варивший бак с топливом - жЫрнота.
А вообще 1006 уже давно стоит в Эллинге, готов к насыщению оборудованием.
Накидайте судов снабжения. На который военную технику перебрасывают. В частности интересуют американские.
Охуеть. А что с ним стряслось?
>причиной пожара
сварщик же, кто еще мог спалить корабель
Да собственно дело не в причине, а в последствиях пожара. На фотках четко видно что они точно такие же как после попадания ракет в БДК - провалившаяся полностью сгоревшая надстройка. И то что Проворного после такого смогли восстановить значит что и БДК ушел не в тотал, и восстановить его можно (скорее всего это и сделают). А насчет Варшавянки ничего неизвестно, скорее всего узнаем только после войны.
Ну конечно же! Ебаный петрович из 047 или 036 цеха сидел и варил цистерну в которой (!) было топливо (Вода) и оно сдетонировало наьух.
Никак же не откат по бабкам и самоподпал, ибо это максимально жопный корабль по постройке, точно, бля буду.
>Никак же не откат по бабкам и самоподпал
Пруфы будут, или уже сразу пятак для обассывания заготовил?
Что с ним? Моль поела?
У него же надстройка вся из фанеры композита! Что за фигня с ним происходит?
https://bmpd.livejournal.com/4763168.html
Короче верфь в жопе. Они набрали кучу гражданских заказов и теперь не могут их достроить из-за импортозамещения. Уважаемые западные партнеры взяли деньги, а оплаченное оборудование не прислали. А ведь умные люди ещё лет 20 назад предупреждали, страна которая не хочет развивать свою промку, а покупает готовое на западе, будет сосать хуи за доллары. Но последователям гайдаро-чубайсов и прочих табуреткиных хоть в глаза ссы.
>Можно было предположить всё что угодно, но когда более 10 млн евро заплачено за поставки различного оборудования в виде авансов и просто прекращены разговоры... Мы пытались наладить диалог, найти возможность оплатить этими деньгами какие–то другие работы, но увидели каменные лица наших "партнёров" и нежелание вести переговоры. Просто отвернулись, и всё.
Далее, постройка эллинга и модернизация производства полностью провалена. Строительство, как я понимаю, уже год не ведется. Да и с самого начала этой эпопеи, все выглядело так, будто заинтересованные стороны интересует попил бюджета, а не само строительство. Из-за этого закладка новых океанских эсминцев 22350М откладывается на неопределенный срок.
>Готовность объекта на данный момент составляет 38%: поставлены два пролёта опор.
МО выкатило иск за срыв сроков сдачи Головко.
https://bmpd.livejournal.com/4763439.html
Там же есть интересная, ранее не озвученная инфа по стоимости контрактов. Можно предположить, что актуальная цена одного фрегата 22350 около 46-50млрд.
Единственное светлое пятно, это достройка Проворного. Но учитывая финансовое состояние завода, продолжение серии на нем под вопросом. По этой причине, видимо не было давно запланированных закладок ещё 2шт 22350 и 2шт 20380.
Что делоть?
Ящитаю нужно открывать строительство фрегатов на АСЗ. Для строительства 20380 подключать мелковерфи типа Зеленодольска, Выборга итд. Иначе с такими темпами обновления флота мы не дождемся.
>Что делоть?
Ящитаю нужно открывать строительство фрегатов на АСЗ. Для строительства 20380 подключать мелковерфи типа Зеленодольска, Выборга итд. Иначе с такими темпами обновления флота мы не дождемся.
Нихуя он умный. А толку? Ну понаделает АСЗ корпусов, а дальше то что? Импортозамещенного дизеля для 22350 - НЕТ и в ближайшее время не будет.
Судя по всему корабль действительно ремонтопригоден.
>Кучу гражданских
Лол, они засрали ебучими рыбаками целый пролет в эллинге 36 цеха, строили эту залупу, тягая рабочих с 20385 и 22350, а теперь, перед вкладами от ВТБ, решили их заморозить, дабы петровичи живенько достраивали 1009 и начинали ебашить 927/926 (22350) в 047 цеху, шоб компенсировать ебку за срыв заказов.
Мало того, постоянно меняли подрядчиков в постройке нового эллинга, уже лет 5 как.
По поводу уважаемых партнеров скажу, что сейчас вся верфь засрана финским и немецким оборудованием (Котлами, валопроводом и электроникой), оно тупо второй год стоит под покрывалами.
А я предлагаю всю верхушку нахуй. Там просто пидорасы и чмыри. + Ремонт и строгий контроль всего, как на Балтийском СЗ. Тогда верфь с колен быстро встанет, у нас ребята молодцы.
>А ведь умные люди ещё лет 20 назад предупреждали
Это кто? Какие нибудь шизы вроде Глазьева? Напоминаю единственные кто из чинуш нормально подготовился к сосанкциям это проклятые либерахи христопродавцы в Центрбанке. Еще девять лет назад это все было фантазиями писателей фантастов и сценаристов калофдюти, а обеспечить импортозамещение не шмог даже Совок, это все требует дохуя инвестиций а никто себе конкурентов не захочет помогать делать
Ну как-то же сварщик (или вообще маляр) спалил подлодку на оклахомщине!
Все нынешние элиты на Украине относительно молоды, провинциалы, в воровстве и коррупции до не замешанны, так как серьезных постов не имели.
При этом вместо решения проблем государства устроили войну, режим на грани тоталитарного и крах экономики. И по другому быть не могло.
Помимо всего прочего они не умеют. Просто не умеют. Управление это искусство. Нет, в плане креатива фору поколению 65+ они дают с лихвой. Что есть то есть. Но государство это ещё и рутинная ежедневная работа. Требующая специфических знаний.
Откуда такие знания у комика и офицера недоучки? Их на должностях приобретают. В плане краткосрочном и быстрых решений молодежь, которая не знает запретов и правил, конечно лучше. Но в долгую...
Элиты обновлятся должны. Постепенно и медленно. По мере старения предыдущего поколения. Резкие изменения пустят страну под откос.
>но увидели каменные лица наших "партнёров" и нежелание вести переговоры
Вот бы было классно, шоб к этим партнерам приехала баржа с авиацией, чтобы каменные лица немного треснули.
>северной верфи
А! Так это те самые люди, что виноваты в отсутствии авиабаржи. Ну тут ничего не поделать, национал-куколдизм до добра никого не доведет.
>МО выкатило иск
Против верфи же? Недопустимо трогать уважаемых лиц, лично доуправлявшихся до разорения, надо банкротить сразу все производство нахуй, чтобы гарантировать отсутствии у путинского режима боевых кораблей. Да и кораблей вообще.
>Ящитаю нужно открывать строительство фрегатов на АСЗ.
Кого из увожаемых лиц ты решил ограбить? Они так старались отжимая себе заказик не для того чтобы всякое быдло зарабатывало вместо них.
Ты же понимаешь что нихуя не поменяется, потому что система управления нихуя не поменялась?
>Элиты обновлятся должны. Постепенно и медленно. По мере старения предыдущего поколения. Резкие изменения пустят страну под откос.
Всё так. Знания, копящиеся поколениями, нужно аккуратно передавать - от отца к сыну, по-хорошему, по-семейному. Управлять чем-бы то ни было - это не взял и поехал на велосипеде, это ноу-хау! Неужели вы доверите такую задачу человеку с улицы? Который ездит в парламент на велосипеде, покупает обычную еду в обычном супермаркете? К чему такой приведёт свою страну? К обнищанию, войнам и развалу!
>>это проклятые либерахи христопродавцы в Центрбанке
>обрушили рубль до 110 дважды за неполный год
>настолько ебанулись в своей гомошизе, что рынок вообще все утверждения цб трактует ровно наоборот
>ввели запретительную ставку на кредит в условиях когда других источников нет и не будет
Даже собака когда её раз за разом пиздят палкой по хребтине начинает о чем то догадываться, но не срынок, срынок будет жрать свой кал до самого конца.
>При этом вместо решения проблем государства устроили войну, режим на грани тоталитарного и крах экономики.
Это не из-за того, что новым мало лет, а из-за того, что они пришли буквально на пустое место и страли строить себе новую иерархию самым допотопным методом. Старики в таких условиях точно так же могли бы перегрызться. Просто старики в таких условиях практически никогда не оказываются.
>Нет, в плане креатива фору поколению 65+ они дают с лихвой.
Это поколение 65+, когда было маленьким, само офигевало от изобретательности своих дедов, которым тогда было 65+. Просто более полувека медийной обработки срынкоманией в откровенной эхокамере отшибло не только способность к критическому мышлению, но ещё и способность воспринимать происходящее вокруг, что и было целью такой индоктринации.
Страна без флота унижает страну без мозгов.
>Страна без флота
Куда делся кста?
>Страна без флота унижает страну без мозгов.
Т.е. свинодебилы унижают сами себя.
>копиумный маняперефорс
Проиграно
>Куда делся кста?
Радио в первые дни СВО что ли не слушал? С ним случилось: "Шестой, работай по комарикам."
Ну просто ядерный армагеддец на фоне, а кораблик как стоял так и стоит. И ни единой царапинки от обломков на окрестных зданиях, ни единого кранчика взрывной волной не пошатнуло. Кстати, а что там за разломанная конструкция висит в воздухе, силою биндеры надо полагать? Ох уж эти поросячьи рендеры
>а что там за разломанная конструкция висит в воздухе, силою биндеры надо полагать?
>Команда хоккеистов-тихоокеанцев в количестве 17 человек сегодня вылетела из Владивостока в Санкт-Петербург, где 14 ноября стартует Чемпионат ВМФ.
>Накануне отправки командующий Тихоокеанским флотом адмирал Виктор Лиина проверил готовность участников и пожелал им победы в честной борьбе.
>Спортивный турнир подобного рода, приуроченный к профессиональному празднику морских пехотинцев, проводится впервые. В Чемпионате принимают участие 4 команды от Тихоокеанского, Северного, Балтийского и Черноморского флотов.
>Пожелаем удачи нашим хоккеистам с Тихого океана💪
Ахахахаххха, Калибр делает бумс.
За джва года, это все что смогло сделать все обоссаное НАТО, со второй армией европы вместе? Что то как то зрадненько.
>Согласно уведомлению, в поставку войдут 200 корабельных крылатых ракет Tomahawk Block IV (RGM-109E) и 200 корабельных крылатых ракет Tomahawk Block V (RGM-109E), а также 14 комплектов корабельной системы управления огнем Tactical Tomahawk Weapon Control Systems (TTWCS). Генеральным подрядчиком выступит корпорация RTX (Raytheon).
>Судя по цифре в 14 комплектов системы TTWCS, Япония планирует оснастить ракетами Tomahawk 14 своих надводных кораблей. Ранее сообщалось, что в первую очередь для несения ракет Tomahawk планируется к 2027 финансовому году модифицировать все восемь больших японских эсминцев, оснащенных комплексной системой оружия AEGIS - четыре типа Kongō, два типа Atago и два типа Maya. Кроме того, планируется построить еще два новых больших эсминца ASEV (Aegis System-Equipped Vessel) с системой оружия AEGIS, которые войдут в строй в 2027 и 2028 годах в качестве альтернативы отмененной программе постройки двух наземных комплексов противоракетной обороны AEGIS.
>возможной продаже Японии
>400 корабельных крылатых ракет Tomahawk в исполнениях Block IV и V
>200 корабельных крылатых ракет Tomahawk Block IV (RGM-109E) и 200 корабельных крылатых ракет Tomahawk Block V (RGM-109E)
А как же швайнокараси?
Индусы доломали многострадальную Нерпу.
Что вообще с остальными 971 происходит, их планируют модернизировать, или просто ВТГ проходят? В этом году обещали 3 штуки сдать, но новостей так и нет.
В 18:30 по ним была выпущена пара торпед из носовых ТА с дистанции 1500 м. Сразу после залпа "Коралло" погрузилась на глубину 80 м и остановила электромоторы. Через 75 секунд были слышны два взрыва, которые были более похожи на взрывы глубинных бомб. Лодка продолжала погружаться, достигнув глубины 120 м, когда взорвались еще 40 глубинных бомб, некоторые из них - очень близко. Напряжение на борту было таким, что один из матросов застрелился. В рапорте Альбанезе отметил, что столь яростная контратака свидетельствовала о достигнутом лодкой успехе (т..е. попадании). "Коралло" получила повреждения и в итоге провалилась на 140 м.
Лодка начала всплывать только в 21 час. По странному стечению обстоятельств, в боевой рубке оказалось избыточное давление, что вынудило рубочный люк открыться на глубине 10-15 метров, в результате чего старший офицер капитан-лейтенант Альфредо Гатти был выброшен наружу, и его так и не нашли.
Капитан 3 ранга Лорис Альбанезе получил от адмирала Фаланголы (командующего подводными силами) строгий выговор действия во время уклонения от преследования (как отмечают авторы Uboatnet, "возможно, несправедливо"), хотя его мужество никогда не подвергалось сомнению.
Лодка находилась в надводном положении, когда в 21:42 на расстоянии чуть более 1000 метров было замечено судно - предположительно, танкер водоизмещением 12 000 тонн, идущий со скоростью 8 узлов. На самом деле это был палестинский танкер "Antar" (385 брт, построен в 1890 году), следовавший из Бейрута в Хайфу.
Была сыграна боевая тревога, и в 21:46 с дистанции 700 метров по нему была выпущена одна торпеда из носового аппарата. Она прошла чуть впереди по курсу судна. Вскоре после этого была выпущена вторая торпеда, но на судне, должно быть, заметили ее и изменили курс. Она также не попала.
В 21:52 упорные итальянцы выпустили еще две торпеды из носовых аппаратов. Капитан-лейтенант Ди Серио в своем рапорте заявил, что обе торпеды попали: одна в носовую часть, другая в кормовую. Удивительное заявление, ведь если бы они это сделали, такое маленькое судно, несомненно, было бы уничтожено. Тем не менее, выпустив в небо две красные и одну зеленую ракеты, экипаж покинул судно в спасательных шлюпках.
В 21:59 "Ашанги" открыла огонь из 100-мм орудия, чтобы добить свою цель. Было зафиксировано несколько попаданий, но после пятого выстрела орудие заклинило. Пока его чинили, лодка развернулась и в 22:18 с дистанции всего 400 метров выпустила две последние торпеды - из кормовых аппаратов. Обе сразу же изменили курс и прошли мимо цели.
В 22:24 стрельба возобновилась. Был произведен 21 выстрел с близкого расстояния, большинство из них попали в цель. По докладу Ди Серио, танкер загорелся и в 22:29 затонул. В действительности, на следующий день его обнаружил южно-африканский вооруженный траулер "Southern Isles" и взял на буксир, но 23 сентября многострадальный "Антар" таки затонул. Так что, его с полным правом можно записать на счет "Ашанги".
пидеры хоть заложили уже? или опять сосанкции?
Головной заложили года 2 назад, но с импортозамещением не дотянули, некоторые детали должны были делать хохлы (!!!) в Краматорске. Ну и естественно с бабками сейчас напряг, "Арктики" бы достроить нормально - уже хорошо.
Что делают гражданские корыта в треде про военные корабли?
Ты видишь мачту под фрегат и фундаменты под пушку и ак-630? а они есть.
> фундаменты под пушку и ак-630? а они есть.
Нет.
> Головной заложили года 2 назад,
Формальная закладка, строительство не велось.
> с импортозамещением не дотянули
Пиздеж.
> некоторые детали должны были делать хохлы (!!!) в Краматорске.
Пиздёж
> Ну и естественно с бабками сейчас напряг,
Пиздёж.
> "Арктики" бы достроить нормально - уже хорошо.
Тоже пиздеж, никаких проблем с арктиками нет, пекутся как пирожки.
Проблемы с "Лидером" в том что он не нужен, особенно за те деньги, в которые он обойдётся.
Три 22220 за те же деньги лучше.
Пишут, что строительство новых ДЭПЛ 677 проекта приостановлено. Про сдачу двух уже построенных так ничего и не слышно.
Похоже на СФ и БФ все те же Варшавянки пойдут. Печально.
>Урети.
>Пиздеж.
Да нет же, раз даже на Адмиралах еще с финским/немецким говном носятся, то что говорить про Балтийские или, прости господи, про родную Северную
Оетчественный протухт тормозят как могут, да и он в основе своей... говнецо. А эти ваши байки про аналоговнет и импортозащемили пиздите другим, но не корабелам.
А так, думаю, что все спокойно достроят. Обходные пути завод "Белокасочников" найдет.
>Оетчественный протухт тормозят как могут, да и он в основе своей... говнецо
День добрый, пан-защитник манямирка с дивана.
>рвоньк
Почему не под работайном, петух?
Вот к примеру эсминец его величества.
Сколько надо торпед чтоб отправить его на дно?
А крылатых ракет Оникс?
Да слабое оно все. Это не дидовские железные ванночки, а тонкопереборочная хуита. Пару торпед или хорошее попадание "Пыниксом" и шлюпка ее величества будет кормить камбалу на дне.
>А насколько современные корабли держат удар?
Нинасколько. Идеологическое наследие холодной войны ещё не преодолено. Тогда считалось, что в случае замеса все один хуй смертники, и вместо брони и толстенных переборок нужно превратить корабль в огромную бочку с порохом из фольги и стеклопластика. Защита предполагалась только в виде ЗРАК, но любой пропущенный удар это гарантированная пизда.
Вершина этой концепции - 1164, погиб уныло и печально. И любой аналог в идентичных условиях погибнет.
>Сколько надо торпед чтоб отправить его на дно? А крылатых ракет Оникс?
Нуль. Потому что нужны не царь-торпеды и гиперзвуковые суперфаллосы, а грошовый фпв-дрон и беспилотная байдарка с бимбой, которые незаметно подкрадутся и незаметно уебут. Хотя даже древнее броненосное корыто времён Цусимы такой удар бы выдержало, я уж не говорю про линкоры ВМВ.
Надводный флот или просто вымрет как класс в пользу чудовищных АПЛ, либо снова станет броненосным с интеграцией всех трендов танкостроения. У которого тоже был период с одноразовыми машинами из фольги, но в это говно быстро наигрались а теперь будут играть хохлы на Лео-1.
>чудовищных АПЛ
Точно нет, любой мало-мальский блохолет (Говоря про противолодочники) вычислит и затопит атомоход взрыв, кишки и тюленей распидорасило на атомы. Да и корабельный флот нужон для того, чтобы пеленговать всякие ворожие говноплавы и защищать свои суда от чурок на морских коньках. + Защиту прибрежки на подлодки не скинешь и в микроконфликтах с мореходными братушками ой как тяжело будет. Немцы уже показали, что подлодка явно не основа флота, а вспомогательный элемент.
>либо снова станет броненосным с интеграцией всех трендов танкостроения
Зис, однако это возможно застанут уже наши внуки, ибо флот он неповоротлив во всех смыслах и сейчас, даже в самых влажных мечтах лампасной дегенераль-мартыхи, нет задумки живучего/броненосного (Ибо это будет в деньгу выходить, что ой как ниприятна, да и еще целый вагон проблем вдовесок).
>что нужны не царь-торпеды
Генераль Бельграно буль, буль, причем бриты на новейшем Кокекоре ебнули его по пацански, раз на раз нанажах с поднятым перископом, 3-мя древними неуправляемыми торпедами.
>с интеграцией всех трендов танкостроения
Ты представляешь сколько будет стоить бронепояс из какой нибудь хотя бы корундовой комбинахи? Один форд будет стоять как все выпущенные Нимицы, а уж какой мощности дрыгатель будет нужен.
И насколько это все поможет от пикирующих в палубу на г/з 3 тонных дур.
РАд что ты пришел линкородебил без тебя скучно.
Когда у тебя в башне две пищали, то проще буквально все. От перезарядки до обслуживания и цены. Точность и прочие параметры тоже малясь зависят от количества пушек, но хороший вычислитель даже на трехорудийке будет творить чудеса одним залпом.
Тогда линкоры типа "Советский союз" не стали делать в таком формате? Хотя, один бы не успели до войны достроить.
Там была оглядка на разработки янки и прочих жападных партнеров, которые шагали в век технологий с тремя пушками. Да и три башни экономят место для ГК, однако возрастает ширина корпуса, что дико бъет по карману (Нипонским исследователям привет). Да и вообще трехорудийка проблемное говно, но опять таки, пилили ибо было "модно".
Дальше всех в этой спецолимпиаде пошли Французы, но там совсем пиздец полнейший.
Это немцы забили хуй и дрочили на точность и дальность. Дабы 8 орудий могли всем ебала бить в аккурате. Да и проще получилось.
Бомжами в этом вопросе остались Итальянцы, но там скорее вопрос к крейсерам.
Upd: хотя у Франции линкоры получились вполне себе заебись, но вы видели этот пиздец?
Понял, спасибо.
А почему, кстати, у первых бревноутов так по-уебански расположены башни ГК? Ведь линейно–возвышенная схема очевидна (или хотя бы просто в ряд поставить, как на российских), а тут же лишнее усложнение конструкции делали.
Особенно говнищем кажутся испанские линкоры, где на борт могли стрелять лишь шесть орудий (по идее, залп броненосца с учётом среднего калибра будет жирнее), хотя, казалось бы, сделать корабль чуть длиннее — можно сразу из восьми стрелять (а ещё последние из них достраивали уже тогда, когда были йобы вроде "Нагато").
>А почему, кстати, у первых бревноутов так по-уебански расположены башни ГК?
Там идея шла про "круговой" обстрел (А учитывая скорость и броню, то он должен был держать удар всегда). Посему компоновка "Ромба" жила долгие годы, как отголосок старой школы.
Да и так проще, не надо думать над линейной возвышенностью и ставить барбет, который будет весить огого сколько. Не надо ебать мозги с удлинением корпуса судна. Просто по бокам захуярил и все.
+ еще котлы и их размер на некоторых судах были проблемой. Там башня невпихуема фактом своего существования.
>Нагато
Был такой аналоговнет, как Вирибус Унитис, который своей технологичностью мог любую островную мартыху поджарить.
Upd: Но Австро-венгры своей технологичностью сразу не обучили любителей "Ромба".
> Там идея шла про "круговой" обстрел
Актуально разве что для сражений эпохи паруса и ранних пароходов (битва при Лиссе, например), но во времена бревноутов воевали организованным строем и стреляли, как только увидят противника (благо, СУО уже позволяли). Странно, кстати, что японцы в это время родили тип "Кавати", если уже у них был получен опыт в Русско-японской.
> Вирибус Унитис
Где два линкора серии смогли потопить такие разпиздяи, как итальянцы.
Хотя, да, сам корабль интересен и выглядит более удачным, чем его современники вроде "Севастополей", но "островные мартыхи" благодаря англичанам смогли родить "Конго".
>стреляли, как только увидят противника
Противник везде, стреляй по пизде.
Это переходный этап флота, щито тут сказать. Каждый лепил свою хуету или был дегенерал-мартыхой, которая опиралась на опыт других стран или вообще дидов (Говоря про Испанские манякораблики). Тактики новые, корабли новые. Вот и страдают хуйней.
>если уже у них был получен опыт в Русско-японской.
Попыт получили. Их, как и нынешних хохлов, весь мир накачивал свистоперделками и настроил им переможных корыт. Что сами островные мартыхи понимали без технологий барена - трудно понять. Максимум как кизяком (ака шимоза) пичкать болванки.
А так, все у Англии да у Англии...
>такие разпиздяи, как итальянцы.
Италия это скрытая сила тащемта. А их флот был вполне и вполне, для первой дидовой (В сравнении с какой-нить банановой
Грецией ). Они там перемогу на перемоге устраивали.
>"Севастополей"
Севастополь это священная корова. На пике его скрепой святой закаляли. Вот он до 2 дидовой дослужился.
> Что сами островные мартыхи понимали без технологий барена - трудно понять.
Ещё удивляет, что в качестве основной ж/д колеи японцы выбрали капскую (1067 мм) по причине дешевизны, но уже в 1930-х годах столкнулись с проблемой, что скоростной поезд на ней ни крупногабаритных грузов возить, ни скоростной поезд нельзя пустить, отчего надо бы европейскую колею, но менять имеющееся слишком дорого. Хотя в Корее и Китае они сразу под европейскую колею строили, если я не ошибаюсь, но вот у себя на островах смогли лишь когда пустили Синкансэны.
А ещё японская промышленность изначально начинала с копирования всего и вся (каким путём потом пошли и китайцы), но относительно скоро смогли в собственные разработки.
>выбрали капскую
Ну так дешево и сердито, правда, это очень подозрительная недальновидность для мартых островных. Это потом со скоростью 145 км/ч рекорд поставили и все.
>В китае
Так Китай во время постройки своей колеи был ориентирован на запад и добрая часть уже имевшихся дорог там шла под 1435мм.
Япошки решили ничего не менять. В любом случае, это колония, не родная земля. Посему тут с западными партнерами можно вести торговлю или войнушку, тягая туда-сюда составы без лишней дрочки.
Ну там не копирование, а изучение всего нового. Мартыхи были под колпаком срамураев, только после реставрации одуплившихся вывели в свет и стали использовать на свой лад. Пока мартыхан, конечно, не начал активно грызть соседей и показывать зубы (Зато япошки, до известных событий, очень братушничали с русскими.)
> Ну так дешево и сердито, правда, это очень подозрительная недальновидность для мартых островных. Это потом со скоростью 145 км/ч рекорд поставили и все.
Справедливости ради, в той же Германии тоже было много узкоколейных дорог на второстепенных участках.
И германские паровозы одни из самых технологичных (в смысле адаптированности для массового производства), ибо пошли путём упрощения и удешевления, что вылилось в Kriegsdampflokomotive (и забавно, что многие из этих одноразовых паровозов до сих пор на ходу).
Так и у нас узкоколеек хватает на второстепенных участках. Много еще таких ведет в глухие деревня.
>Немецкие паровозы на ходу
А чему там из строя выходить? Трубки в котлах закиснут? Колеса отвалятся?
>>8108574
>Тральщики типа «Сэндаун» не имеют приспособлений для траления мин.
Это уже "ну рибят" или "токовыиграле"?
> А чему там из строя выходить?
Усталость рамы, например, да и ржавый котёл не будет держать давление.
Алсо, колёса паровоза — расходник, а новые уже не делают (тем более, на старых пассажирских паровозах они с человеческий рост).
>Усталость рамы, например, да и ржавый котёл не будет держать давление.
Ну это запустить надо. С хоть каким то обслуживанием, думаю, оно будет работать и работать.
Да и необратимой усталости, по всей видимости, еще не возникло. Вот они и гоняют себе.
>а новые уже не делают
Под заказ наверняка делают, да и чего там сложного то сказал судовредитель. Ибо тогда все ретропарки с паровозами загнулись.
Зачем китайцы строили евроколею, когда кругом индийская и русская колеи? И в метровая в Индокитае. Это же неудобно.
Китай свою первую дорогу открыл находясь под британским сапогом. А сейчас просто продолжает традиции, ибо нахуя что-то расширять? Торговать можно и с такой колеей.
https://flot.com/2023/Вмф38/
Интересно. Получается 5-6шт на СФ, 3-4шт на ТОФ и возможно 1-2шт на ЧФ.
> Под заказ наверняка делают
Под заказ сейчас на заводе любую деталь могут сделать. Вопрос лишь в цене.
> да и чего там сложного то
Не должно быть микротрещин, да и ведущие колёса у пассажирских паровозов, как писал выше, с человеческий рост.
>А чему там из строя выходить? Трубки в котлах закиснут? Колеса отвалятся?
На 52й серии котлы бичевые, экономили на цветмете еще, но в целом оно работает хорошо. А вот некоторым немецким предвоенным сериям потом пришлось котлы менять целиком, вот так вот.
>>8110276
>Ибо тогда все ретропарки с паровозами загнулись.
Ржд доедает запасы бандажей под 1850 мм колеса(П36, Су), новых немае. С 1500(Л, ЛВ) полегче, их гораздо больше осталось просто.
>Под заказ наверняка делают
Нужен заказ хоть какого-то объема, просто так в гараже поштучно не сделают.
> Ржд доедает запасы бандажей под 1850 мм колеса(П36, Су), новых немае. С 1500(Л, ЛВ) полегче, их гораздо больше осталось просто.
Получается, что разговоры о резерве паровозов на случай атомной войны — миф?
1) У паровозов мятый пар выбрасывается в атмосферу, затягивая за собой дым (конденсаторные не получили распространения по причине сложности, да и к тому времени уже тепловозы появились), а потому ему надо дохуя воды — с тяжёлым составом его придётся заправлять каждые 60–70 км, причём нужны специальные водоналивные колонки (пикрилейтед 1), способные за пару минут выдать несколько десятков тонн воды, ибо из садового шланга придётся несколько часов тендер заправлять, но на большинстве станций их давно демонтировали;
2) Абы какая вода не годится, а средство против накипи потихоньку разъедает железо пусть машина служит долго — "Калгон";
3) Современные системы безопасности на железной дороге завязаны на электронике, а механических семафоров и жезловой системы, как во времена паровозов, давно нет — если всё это наебнётся, то интенсивное движение будет невозможным;
4) Топка паровозов дровами, отчасти, является мифом — их использовали только маленькие паровозики на узкоколейных дорогах, но для магистральных уже не годятся (максимум, в качестве крайней меры, Ов и Э ещё могли, с падением мощности, которой там и так мало), ибо древесина горит медленно, а тепла даёт мало (даже в средневековой металлургии дерево сначала отправляли тлеть в угольные ямы, получая древесный уголь, но этот процесс до двух недель мог занимать). Более того, даже далеко не каждый сорт угля годится — тот же упомянутый выше древесный использовался лишь для отопления вагонов. Размер угольков тоже влияют: огромные куски плохо горят, а пыль засасывает в трубу (обычно её поливали водой перед забрасыванием в топку, чтобы такого не было);
5) Если использовать сразу несколько паровозов для движения тяжёлого состава, то поездка превратится в целый квест, тогда как современные тепловозы и электровозы могут в систему многих единиц, где управление происходит из одной кабины;
6) Из-за особенностей конструкции, тендером вперёд паровоз едет медленнее во избежание схода с рельс (всякие "тяни–толкаи" не считаются), а потому ему нужен поворотный круг (пик 2), большинство из которых давно демонтированы (да и большой паровоз далеко не на каждый влезет), тогда как тепловозы изначально создавались так, что им похуй (пик 3), просто ценой будет ухудшение обзора (впрочем, при капотной компоновке он и так плохой, а до массового выпуска тепловозов с двумя кабинами пришли не сразу да и сейчас далеко не на всех так);
7) У современных американских тепловозов ТО раз в полгода, тогда как у паровозов оно было до и после рейса: пройтись по около 40 точкам смаза (впрочем, у первых тепловозов тут вообще пиздец), почистить зольник и дымовую коробку, продуть котёл (пик 4);
8) Сразу взять и поехать нельзя — паровоз нужно растапливать несколько часов, а зимой ещё и механизмы придётся отогревать;
9) В настоящее время мало кто имеет документы на управление паровозом (тут ситуация как с большими парусными кораблями, лол);
10) Паровозы, что десятилетиями стоят на запасных путях, скорее всего, давно уже проржавели (да и охотники за металлолом могли с них пооткручивать многое), а потому, в лучшем случае, на ход поставить можно лишь небольшую часть из них, используя остальные как доноры запчастей.
Лично я не думаю, что резервы паровозов были связаны именно с атомной войной. А резервы эти действительно были, их буквально 10-15 лет назад только массово на металлолом порезали
>Вопрос лишь в цене.
Да думаю все в рамках приличия организуют. Шаражкиных контор, которые за копейки пашут, в мухосранях хоть отбавляй. А они там запиливают, вплоть до самодельного паровоза.
>>8111170
>А вот некоторым немецким предвоенным сериям потом пришлось котлы менять целиком, вот так вот.
Вот бы на судах так легко меняли котлы. Пр 956 разве так много просит?
Паровозы в принципе уже давно не актуальны нигде кроме высокогорья, где у них бонус к КПД. Чтобы ездить на дровах - выгоднее прицепить к тепловозу платформу с газогенератором. А задача нацедить солярки крекингом из гор мусора не сложнее, чем задача организовать массовую заготовку дров, коих потребуется овердохуя.
>Получается, что разговоры о резерве паровозов на случай атомной войны — миф?
Было актуально в 60х и 70х, пока было много подготовленных кадров на паровозы и были ремонтные мощности, к 80м это уже выглядело достаточно сомнительно. И речь идет про пассажирские серии, а их в запас не ставили и сохранилось их гораздо меньше, так как ебашили на гвозди только в путь.
>а средство против накипи потихоньку разъедает железо
Антинакипины использовались штатно десятилетиями, такой проблемы нет.
>Современные системы безопасности на железной дороге завязаны на электронике
Паровозы оснащены всем необходимым согласно ПТЭ: АЛСН с локомотивным светофором, ЭПК с автостопом, радиостанцией КВ/УКВ(вроде РВ.1-1 транспорт и тд), 2 турбогенераторами мощностью 1 кВт каждый. Собственно сейчас ездят как все, нюанс только с КТСМ(станция мониторинга нагрева букс) которые дают ложные срабатывания.
>как во времена паровозов
Автоблокировка и электрическая централизация появилась в 30е, поездная радиосвязь и АЛСН - в 50е. Паровозы все это застали.
>то поездка превратится в целый квест
Двойная тяга не то что бы прям что-то вон из ряда выдающееся, оно периодически используется.
> тендером вперёд паровоз едет медленнее во избежание схода с рельс
Эта проблема характерна для осевых формул без поддерживающей оси сзади(вроде 1-5-0), и то на современном пути с Р65 и щебенкой ограничений нет.
>тогда как у паровозов оно было до и после рейса: пройтись по около 40 точкам смаза (впрочем, у первых тепловозов тут вообще пиздец), почистить зольник и дымовую коробку, продуть котёл (пик 4)
Да, много ебли, и самое главное должны быть закрепленные бригады за паровозами.
>>8112038
Это скорей родовая травма 1941 года, чтобы создать большой резерв техники на всякий случай.
> Двойная тяга не то что бы прям что-то вон из ряда выдающееся, оно периодически используется.
А если это поезд на 100500 вагонов, где не два паровоза надо запрягать, а гораздо больше?
> и самое главное должны быть закрепленные бригады за паровозами
Нахуя? Даже на самолётах отказались от закрепления экипажа за конкретной машиной, а на морском транспорте и вовсе всякие черножопые обезьяны по контракту на пару месяцев.
>А если это поезд на 100500 вагонов, где не два паровоза надо запрягать, а гораздо больше?
Можно и тройной тягой. Но в целом сила тяги не очень большая, да, придётся резать весовую норму.
>Нахуя?
Чтобы не ходить по граблям НКПС конца 20х с опытом открепленной езды. Бесхозный паровоз = езда на убой и пиздарики. На электровозах с тепловозах хотя бы худо бедно привыкли к такому, плюс они проще в эксплуатации и ремонте и получается профит в виде огромных тяговых плеч обслуживания.
0. Стоит сычует у причала.
1. Где-то начинается интересный России кипишь: Венесуэла, Сирия, Тайвань, страны Африки.
2. Кузя, сухогруз с бомбами/ракета, танкер с топливом приходит к берегам страны-союзника.
3. Всё авиакрыло перелетает на подготовленную сухопутную авиабазу и оттуда воюет.
4. Весь ордер швартуется в порту союзника.
5. По окончании миссии, авиакрыло возвращается на Кузю и отправляется домой.
6. Слава России!
По сути так и произошло в крайнем походе Кузи в Сирию
>так и произошло в крайнем походе Кузи в Сирию
Блажен кто вирюит.
Это корыто для понтов держат. России вообще нужны только два флота в Баренцевом море и Тихом океане. В остальных лужах только флотилии.
Это понятно, для понтов. Ну раз уж есть, то с паршивой овцы хоть шерсти клок, как гритса.
Нужно что-то порешать в Африке, ордер встаёт у берегов Нигерии. Авиакрыло перебазируется на сушу и бомбит тапочников чугунием. Т.е. по сути недоавианосец превращается в замечательное авиатранспортное судно.
Так решается две проблемы разом: 1. сокращается огромный риск потери самолёт при посадке на палубу 2. самолёты, получив нормальную длину разбега, смогут взлетать с количественно адекватным вооружением и нормально заправленными.
>>8119053
А что, на Северном флоте он не нужон? Допустим гипотетически надо дать массовый ПКР залп с эскадрильи истребителей. Или обеспечить авиаприкрытие КУГ в открытом океане.
>самолёты, получив нормальную длину разбега, смогут взлетать с количественно адекватным вооружением и нормально заправленными.
Ему уже трамплины не нравятся. Вот же народ-пидорандель.
Все авиакрыло можно перевести на том же сухогрузе, плавучий аэродром с аэродромными службами для этого не нужен.
И алсо, можно сразу перевести «наземники», палубники с их палубными ограничениями не нужны.
>1. сокращается огромный риск потери самолёт при посадке на палубу
Весь смысл палубной авиации в том, чтобы взлетать и садится с палубы, а ты хуйню несешь, предлагая авик использовать как сухогруз.
>2. самолёты, получив нормальную длину разбега, смогут взлетать с количественно адекватным вооружением и нормально заправленными.
С дальней позиции с 6т и полным баком и так взлетают, а ИРЛ мы наблюдаем 4-6 фаб-500 (2-3т) в большинстве вылетов.
Один Горшков с Цирконами и ПВО справится лучше.
>>8119494
Охуенные трамплины, с который Су-33 может взлететь на 1/3 заправленный и с парой ракет.
>>8119714
На сухогрузе долгий цикл. А ограничения только из-за короткого взлета и отсутствия катапульты, а не конструктивные. Ну немножко тяжелея обычных. Естественно, перелетать на землю Сушка или МиГ будут пустыми, а с земли уже заряжаться на все подвесы.
>использовать недоавик, как оперативный авиасухогруз
Поправил
>Охуенные трамплины, с который Су-33 может взлететь на 1/3 заправленный и с парой ракет.
Зато Ал-31ф на сухарях мощный и в маняврах Су-33 может накостылять ворогам.
Тогда все дегенерал-мартыхи точно соснут. Подплыл к берегам пендосии, выпустил 4 блохолета с ЯО и все, гудбай мерика.
>оперативный авиасухогруз
Выдумал хуйню и рад. Ты не тот свинопидар, который за полугусенечное говно топит?
Нужны беспилотные дроны с подводных лодок. Этакие CC Red Alert 3.
Ну если бы не устраивали ненужных приседаний - вполне бы получили все требуемое. В том числе митсрали.
Кстати, сходи как-нибудь ради интереса посмотри на гребные винты крейсера "Киров" в санкт-расчлененграде. Они там стоят как часть монумента с башнями.
На них если че написано 1936 Bradford, Great Britain
Да и сам проект крейсера считай полностью итальянский.
>Даже собака когда её раз за разом пиздят палкой по хребтине начинает о чем то догадываться, но не срынок, срынок будет жрать свой кал до самого конца.
Экономика страны это не только возможность покупать задешево с алиэкспресс, тебе выгоден сильный рубель, а тем кто продает за границу товар из России выгоден слабый рубль.
>ввели запретительную ставку на кредит в условиях когда других источников нет и не будет
За дешевыми кредитами тебе к Пердогану в Турцию, только вряд ли тебе понравится если ты не олигарх а обычный гражданин.
>>8122891
Дроновозка из подлодки? Звучит заебись, в КБ опехуева идею.
Зато фоннерные блохоплавы можно в аккурате херачить с дистанции.
>аряя барен!!!
Что хрюкнуть то хотел, генетический раб?
Ну вот надо было сначала с барена получить все заказанное, а потом уже устраивать финскую войну.
Намек понятен?
>Они там стоят как часть монумента с башнями.
Местные ПТУшники загрызут понаеха. Иш че удумал!
Шутки ради, итальяхи на своих крейсерах то "ниасилили" трехорудийку. Морская смехпержава как есть. Может, они просто догадывались о хуите, но прикрывались недоразвитостью технологий. ZOMG!
Алсо, наштм флот отчасти пилился либо с оглядкой на запад, либо чисто на западе (Или с западными компонентами). Только после войны раздуплились и то...
Ты свои проекции, на эффективное вымаливание у барена ржавулек, лучше себе в свою чубатую жопу засунь и не хрюкай, колун проткнутый. Все понял?
Меня не загрызли.
>>8123127
Деб, только таким как ты было не ясно, что после начала войнушки нихуя жоподные партнеры не отдадут. И деньги тоже.
Алсо, какое вымаливание, куда вымаливание, поехавший хохлозависимый стекломойный скуфидон? За все уплочено было.
За мистрали так вроде даже бабки вернули.
>не отдадут. И деньги тоже.
Порк, ты как всегда обосрался.
>Алсо, какое вымаливание, куда вымаливание
За чей счет воюешь, чубатое говно?
>За мистрали так вроде даже бабки вернули.
А, так ты шизик, ясн.
>Меня не загрызли.
«Буфет починили», — догадался Штирлиц.
Алсо, не обращай внимания на нашего ФС-блядного. У него все тяжело, если срачки со шплинтой по самолетам/танкам возможны, то во флоте вася тонет. Хохлов ищет, на уважаемых судогоспод визжит. Бывает
Да хуй его знает. Турки вроде човны строить умеют, так что по идее ничего непредвиденного по срокам не должно случиться (кроме того, что его утопят по дороге в неньку).
Так он уже готов, осталось швартовые провести и усе.
>кроме того, что его утопят по дороге в неньку
Турки могут его просто зажать. Корвет на дороге не валяется, знаете ли. А тут такие увлажняемые партнеры, шо мама дорогая...
Алсо доставляет символичность в названии корвета, прямо таки скрепу греет.
У них самих вроде их как говна за баней.
Зажать - да не, вряд ли, все же бабки (из муриканских кредитов) тоже на дороге не валяются. А эту страну пердоган не настолько любит, чтоб устраивать такую откровенную хуету.
4 ады всего. А тут еще такая лакомка нульцевая.
Эрдогаша хитровыебан, даже за такую посудину может зубами хватануть. А учитывая, что за это платили хихлы (Кредитами), то тут сам бог велел откатить передачу судна.
>Когда Мазепа будет показывать перемоху?
Никогда. Было уже сказано, Одесса русский город, все, небудет выхода к морю, посудина не нужна. уиии авдеевка уииии!!!
Эти парни сделаны из чистого ираниума и способны устроить настоящую блокаду, популивая при этом по американским эсминцам. Их линии - красные.
Есть такое страшное словосочетание: УВАЖАЕМЫЕ ПАРТНЁРЫ
Там по штанине потекло просто. Эскорта никакого нет, максимум кучка вшивых обезьян на резиновой лодке и с калаками (И то).
Вот и кошмарят увлажняемых партнеров с сомалийцами на пару.
>Украинский экспорт зерна за ноябрь 2023 — 5,5 млн тонн (морем 4,3).
>Ноябрь 2022 — 5,9 (морем 4,1).
Фейковые цифры. Украинский максимум за месяц в лучшие мирные годы (причём, за урожайных август) — 3,5...4 млн тонн.
Впрочем, почему-то исчезли любые санкции на российское зерно, но это прошло очень тихо.)
Надо срочно доставить партию хуистов в Западную Сахару на расплод.
> Ждем теперь в след году закладку серии на АСЗ и
ДА, СУКА! Наконец-то! По-моему, проще будет прокопать канал от Амура до Балтийского моря, чем заставить говноделов из Пизды и СВ работать.
Шуму было шо пиздец, от работяг с трубогибочного до заскорузлых бабок из "школы". Наша Северная родила таки этот чудо.
Дальше надеемся на рождение "Дерзкого", еще чуть чуть.
>>8154827
>чем заставить говноделов из Пизды и СВ работать.
Хрюкни, поц. У работяг условия не торт, ты бы видел. Северная вообще самый жопен, даже школота из ПТУ охуевает с нашего завода.
А инженегры и технологи просто ходят и дупля не отбивают, что происходит на верфи последних лет 5. Тебе вроде и документацию на ласты, а вроде и корректировка прикатила, а вроде и иди нахуй, у нас тут оборудование меняют, дрочи в компасе техкарты молча.
Как ни мучилась, а родила. Заебись. Исаков куда гремит, уже известно? ЧФ, ТОФ или опять в 43 дивизию? Викиблядкам не верю с их анальными критериями.
>>8155303
СВблядей надо отъебать всех и каждого показательно, о периодически еще и повторять для профилактики, чтобы в горизонте оставались и очко было в тонусе.
Он способен обнаружить и самостоятельно сбить летящую на низкой высоте Шторм Шедоу? В три? Если нет то можно сразу со стапелей пускать на иголки.
>Если нет то можно сразу со стапелей пускать на иголки.
Отличный план, мы за! И сразу же закладывать новые такие же, а лучше ещё дороже!
Уничтожат и твои потешные пукалки, и свинолёты, пукавшие ими:
>В ходе противовоздушного боя средствами ПВО уничтожены два самолета тактической авиации противника Су-24, осуществлявших пуск авиационных управляемых ракет
А у нас потерь нет! Всё поняло, свинявое?
>СВблядей
Хуя тряска блох на шерсти.
Ты бы лучше на начальство бузил. Работяг и инженегров ебать не надо, они святые люди. Рожают с крестом и святой водой огромные корыта. По 11 лет носимся с каждым корабликом, ебало представляете?
Вот - данные ЛостАрмора по Су-24.
От СССР досталось 42 машины. Часть утилизирована в 90-00-10-е, буквально попилена или в памятники превращена.
Всего по балансу 21 год числилось в штатах (включая ремонтные и нелетные) - 23 машины Су-24М и МР. Еще несколько машин были в собственности завода.
Взять Су-24 можно только у Ирана, Алжира, Сирии, Беларуси и у Царя Владимира.
ИТАК КТО ЖЕ ПОСТАВИЛ от 11 (это если все советские подняли включая и распиленные, и памятникИ) до 30-35 СУ-24?
Ну и кораблик незначительно поврежден.
Разумеется нужны если они полугусеничные
>ИТАК КТО ЖЕ ПОСТАВИЛ от 11
По старой традиции новопоросача и мартыхача, можно смело заявить, что остальные Ссу-24 нашли в донбасских шахтах.
Тут рандомрая параша без внятных пруфов но таки насчитала 280 литаков после развала совка ссылка слишком большая, моча зобанет, но вы поверьте. Из этого можно сделать вывод, что у хохлов старых 24 и разведчиков может быть больше, чем пишет свинопедия, но они все в отстойниках, пик 2.
Больное поукивание кволой свиньи о переоборудовании старых блохолетов:
https://www.google.com/amp/s/nv.ua/v/s/nv.ua/amp/skolko-u-ukrainy-samoletov-su-24-sposobnyh-nesti-rakety-storm-shadow-poslednie-novosti-50345626.html%3famp_js_v=0.1&usqp=mq331AQIUAKwASCAAgM%253D#ampf=
Более внятный визг, но уже о потерях:
https://militarizm.su/vojna-na-ukraine/poteri-ukrainskih-su-24.html
На чистой (мовной) свинопедии упоминают некие хранилища сушек.
А вообще тут флототред, летите нахуй.
Очевидно, флот Йемена - сильнее и современней флота России. Истина, демонстрируемая настоящей войной, а не парадами.
>1. Первопричина гибели корабля это не действия командования ЧФ, а то, как государство ведёт войну в целом. Скоро два года началу ССО, а у противника до сих пор есть живые пилоты и бомбардировщики, причём в условиях, когда население противника внешне неотличимо от нашего, говорит на одном языке, и когда у нас миллионы украиноязычных людей в стране, в том числе воюющих в армии. Чем в этих условиях занимается генералитет? Убивает подразделения ССО в штурмах опорников, хорошо, если взводных, а то и обороняемых неполным отделением. ВКС не может выследить самолёты ВВСУ, имея свои самолёты ДРЛО и работая в том числе из Беларуси, имея МиГ-31 и Су-35 с их РЛС, и имея возможность применять всё это в комплексе, Генштаб, судя по всему, не особо заморачивается воздушной войной, концентрируясь на пехоте и танках, как будто сейчас 1930 год. В таких условиях без разницы, по большому счёту, как ЧФ организует оборону кораблей - потери будут только вопросом времени.
>Решение для собственно ВМФ - реорганизация своей разведки и ССО для работы в глубине украинской территории - это сложно и опасно, но спецназ именно для этого. Задача подразделений - локализация мест нахождения самолётов, скрытое информирование штаба ЧФ, удар крылатыми ракетами с кораблей и наземных ПУ РК "Бастион", как резерв - квадрокоптеры со взрывчаткой, наводящиеся автономно и запускаемые самой спецгруппой по самолётам на аэродромах. Технически это возможно. Отдельно - "посещение" пилотов дома и их убийство это тоже очень эффективная мера. Заброс диверсантов флот должен и может обеспечить, это его задача и для неё у него есть все инструменты, можно другие виды ВС даже не привлекать. Всё вышесказанное не отменяет того, что с ПВО могли бы быть проблемы.
>2. Вторая проблема, которая привела к гибели кораблей - представления отечественных военных о логистике устаревшие примерно на 80-90 лет. БДК совсем не обязательно загонять в порт для разгрузки, он может подходить к необорудованному берегу, и высаживать на него технику. Проблема в том, что так не погрузить много груза. Но если бы ЧФ располагал обычными китайскими вездеходными телескопическими погрузчиками, которые можно купить даже через Интернет, и которые в западных армия давно уже массово используются в войсках, то можно было бы подгонять корабли в различные непредсказуемые места, быстро вытаскивать из них поддоны с грузами, прямо у аппарели забрасывать их на грузовые автомобили и уходить. Подлётное время ракеты в принципе можно спрогнозировать, и стоянки БДК вполне могут быть по времени такими, чтобы в сам корабль ракета попасть не успела, тем более, что надо ещё самолёту лететь на рубеж пуска, удар согласовывать и т.д. Тем не менее, отметим - трагедии вполне можно было бы избежать, и это было просто. Во главе ЧФ сейчас стоит по сути военный теоретик (в теории) можно было бы пофантазировать, придумать, что у нас война, попробовать вот такими методами уклоняться от поражения.
>3. По поводу потерь - не факт, что они были большими - какие повреждения оставляет КР Storm Shadow сама по себе мы все видели на примере "Аскольда", на видео видно, что взрыв, уничтоживший корабль произошёл не сразу, корабль был в порту и часть экипажа могла быть на берегу. Те, кто не сошел, однозначно попытались это сделать после ракетного удара, и только потом произошёл тот самый взрыв.
>4. Возмещение потерь . Как было сказано в недавнем сообщении, попытки возмещать потери в БДК за счёт проекта 11711 в любой его вариации, обречены из-за проблем с дизелями Д49. И тоже самое касается любого проекта СДК, который есть в стране, там везде "Коломны". Какие есть варианты?
>Вариант ровно один, срочное проектирование десантного корабля, с четырьмя дизелями 11Д42, той же Коломны, но, в отличие от 49-й серии, могущих производиться в больших количествах. Для аналога БДК проекта 775 понадобится два агрегата по два таких дизеля, для аналога старых СДК - по два двигателя. То есть решение проблемы есть, но надо признать её существование сначала, а с этим у нас огромные проблемы, которые, видимо, в обозримой перспективе не решатся.
>5. О противнике - видно, что противник воюет медийно. Удар был нанесён именно тогда, когда с фронта пошли новости о продвижении наших войск, а в "старой" России - приёмка кораблей в боевой состав.
Чтобы поддерживать экзальтацию собственного населения нужен был некий успех, вот его и дали - хотя могли и раньше. Таких ходов в запасе у противника много, к знаковым датам (Новый год, Рождество, годовщина СВО, выборы-2024) или событиям (сдача н.п.) он эти ходы будет делать и рост активности противника к таким моментам надо заранее прогнозировать. Это несложно.
>6. Об уровне командования ЧФ и ВМФ можно сказать лишь то, что до них очень медленно доходит тот факт, что они на войне. Слишком медленно. Нам нужны люди с более развитым мозгом на командных должностях, иначе такие эксцессы будут регулярно, а в случае войны с противником, у которого есть хоть какой-то флот, нас вынесут "в одну калитку" вне связи с изначальным соотношением сил.
>Очевидно, флот Йемена - сильнее
Это уже настолько духовный копиум, что он насыщает живот сильнее, чем отвар из лебеды совковую бабку.
Первопричина гибели корабля это не действия командования ЧФ, а то, как государство ведёт войну в целом.
в целом согласнен но.
1. сам чм флот с большими кораблями ненужен и такое предсказывали до конфликта.
2. на большинстве кораблях нет нормального пво
3. порты не прикрыты стац пво.
4. корабли должны быть интергированные в пво. анес тоит на пристане без дела
>Вариант ровно один, срочное проектирование десантного корабля, с четырьмя дизелями 11Д42, той же Коломны, но, в отличие от 49-й серии, могущих производиться в больших количествах.
Тимохин чтоле? Диванные гомокорабелы из кб Опехуева опять за свое. Напоминаю, до сих пор нет ни одного пруфа на проблемы с поставками д49, кроме единичного шизовысера в какой-то газетенке.
На википедии написано, что их всего где-то 1400 штук произведено. Хз, можно ли верить, но все таки машина старая и совок клепал в те года норм. А второй республике в союзе, которой ядерка, современные стратеги и авианосцы достались, именно Су-24 досталось всего 42 машины из больше тыщи существующих? Понятное дело, что пригодных к службе за все это время много быть не может. Но для каннибализации и лепить франкенштейны все равно сойдет.
(Какие же хуситы тонилайферы, r e s p e c t им.)
>Работяг и инженегров ебать не надо, они святые люди
Твои святые люди Проворный чуть не сожгли. Нахуй проследуй и херувимов своих с собой забери.
>>8157932
>От СССР досталось 42 машины. Часть утилизирована в 90-00-10-е, буквально попилена или в памятники превращена.
Такс... А, тебя уже ниже обоссали с твоим пиздунством.
>Ну и кораблик незначительно поврежден.
Что ты принес, порчелло? Тебе напомнить, как вы Адмирала Макарова уже в телегах и трухах своих утопили?
>Проворный чуть не сожгли
Твоему проворному мартышки еще в прошлом году новую надстройку (Спасибо, что надстройку Средне-Невский запилил) прилепили, так что не бухти, пофиксили обосрамс диптанки больше не варим, твердо и четко
Я еще приду кукарекать итт!!1! С серафимами
Дорого, сложно и вообще ква мы это обсуждали. Лучше по традиции БДК запилить.
Тонна доставленного груза получается золотой, а ради нахуя непонятно.
>Нет ощущения совкового бомжатника с дагестанскими йододефицитными срочниками
>Нет родных вшей и блох
>Нет родной радиации, которая вызывает фимоз у посетителей
>Нет удушающего запаха одеколона
Так это нормальная практика, почистить и показать его лучше, чем он был даже во время спуска. Дриставраторы и музейщики молодцы.
>>8175514
>>8175520
Да, множество деталей проебали, но это нормально, из неё делали туристический объект, чтобы подпивасам и личинкам было удобно там ходить и не биться башкой о трубы.
Шта? Ну зелень по факту же была, зачем показывать матраснявый бомжатник, если можно запилить все цивильно и на широкую аудиторию.
Какие дагестанкие срочники и блохи, дебил? Ты думаешь, на атомоходе с ядерными боеголовками, нет душа, служат залетные колхозники и не соблюдают чистоту?
>какие
Ну обычные, как и на современном флоте.
>нет душа
Голубая майка и трусы на неделю это что (Швитая чуханская "разуха")? Подача воды на час (раз в 7-10 дней) это что? Мне стоит продолжать, или сам поймешь, что подводная матросня это чухан в чистом виде. Особенно в то время.
Даже обычный корабельный матрас от чушка не далеко ушел, но у него хоть есть холодная вода и 10 (!) минут в день теплой. А на флагмане БФ так вообще служить белому человеку нельзя. Клоп и таракан - твой друг на весь год. Как и буксир для этого корыта. Но этот локальный прикол оставим для отдельного треда.
Ну и сами срочники - колхозня и чуханы из глухих деревень. Что тогда, что сейчас. Хоть из подлодок убрали срочноту, контрабасы бывают не лучше.
>Ну обычные
Обычных, никто не будет брать служить на такие корабли, дебил.
>Подача воды на час (раз в 7-10 дней) это что?
За 7 дней в закрытом пространстве, блохи не появляются, чухан. Оставь свои проекции.
>Мне стоит продолжать
Не, мне твой пиздеж не интересен.
>Хоть из подлодок убрали срочноту
Ну, то есть ты пропизделся и пытаешься соскочить с темы, на обычный флот и надводные корабли.
>Обычных, никто не будет брать служить на такие корабли, дебил
А какие? Суперзольдаты или таки колхозные карлики? Пруфай, что необычные срочники служили на атомоходах в совке. Иначе визг в лужу и импотенция от радиации.
>За 7 дней в закрытом пространстве, блохи не появляются, чухан
>7 дней
>чухан
Во первых блохи/клопы там появляются со временем. Во вторых покури, сколько в подлодке плавают и как там вообще личному составу живется (Говоря про советские). В третьих чуханство никто не отменял.
>Не, мне твой пиздеж не интересен.
Ну так, а зачем рвалось на ту тему, где понятия не имеешь что спиздануть?
>А какие?
Не такие как в твоем пиздеже, очевидно.
>таки колхозные карлики?
DA. "Карлики" без клаустрофобий, шли штучным отбором, т.к лодок было мало, а людей в стране много.
>Пруфай
Ты уже сам запруфал что ты пиздабол:
>дагестанкие срочники
>Хоть из подлодок убрали срочноту
Обтекай.
>Иначе визг в лужу
Так прекрати визжать в лужу, чухан.
>и импотенция от радиации.
Если нет нештатки, или аварии, никакой радиации там нет, дебил.
>Во первых блохи/клопы там появляются со временем.
Они в окопах со временем появляться, дебил. На подлодке, только если их туда занес чухан вроде тебя.
>и как там вообще личному составу живется (Говоря про советские)
Ты думаешь, не на советских, горячий душ из пресной воды каждый день, смена белья каждый день и все воняют шанелью "номер 5" дебил? Ору с тебя.
>В третьих чуханство никто не отменял.
Чухан, прекрати свои проекции.
>Ну так, а зачем рвалось
Ну так а зачем ты пиздишь, если ничем подкрепить свой пиздежь не можешь, проецирющий чухан? Ты там служил? Нет. Ну вот и завали свой обоссаный пятак, чухан и иди умойся.
>штучный отбор
Из селюков, у которых баня раз в сто лет. И как это противоречит моим словам о зачуханености подводников, а дебилушка? Срочник это максимально свинявое создание, он может свой тельник неделями не стирать, пока тот не пожелтеет. А я сомневаюсь, что в совке были более чистоплотные.
>обтекай
Ты действительно тупой или притворяешься? Перечитай еще раз посты и вставь временные рамки, дебилище. К-3 и время, когда она плавала. И кого туда брали (Срочников).
>никакой радиации там нет
Тупая порашная портянка даже совковых шутеек не понимает. Лол.
>если их туда занес
Ты ж моя умнейшая зверушка. Все сама поняла? Умница! Вот они и заносились. Как и на надводных кораблях.
>Чухан вроде тебя
Тише, тише, не визгуй, чистюля туалетный.
>не на советских
Залупоглазое дитя Магеллана, совок я специально обозначил как временные рамки, а не сравнение с другими странами. А если уж говорить про запад&Со и описание их быта, то совки были мизофобами, лол. Можешь навернуть пару статеек о немецких или гнилозубых подводниках. Две недели носки одних синих труханов покажутся раем. А запах нашего одеколона, который пытается перебить запах смазки, покажется вполне себе мерой.
А ты на флоте хоть служила? Или обычная мабутная параша повизгивает итт? Я то хоть в составе МП ходил целых 2 месяца. Насмотрелся на год вперед.
>Из селюков
Сам ты селюк и чухан. И пиздабол в добавок.
>Срочник это максимально свинявое создание, он может свой тельник неделями не стирать, пока тот не пожелтеет.
Ты в очередной раз проецируешь, все люди разные, а чуханов нигде не любят. Не более того.
>Ты действительно тупой или притворяешься?
Я действительно тебя обоссал за твою пиздаболию. Видишь у тебя все ебало в урине? Вот это поэтому.
>и вставь временные рамки, дебилище.
Вставил тебе струю в чуханский ебальник. Прекрати визжать, беспруфное говно.
>К-3 и время, когда она плавала. И кого туда брали (Срочников).
Во времена когда плавала К-3, атомоходов было еще меньше (буквально третья такая лодка в мире) и набирали туда людей как на космическую станцию. Ты все понял, вонючий чухан?
>даже совковых шутеек не понимает.
>аряяя я не обосрался!!!
>это юмор такой!!!
Какой же ты дешевый клоун, пиздец. Чухан обоссаный.
>Ты ж моя умнейшая зверушка. Все сама поняла?
Отойди от зеркала, вонючий чухан.
>Вот они и заносились
Такими чуханами как ты? Нормальные люди, перед такой засадой как поход, моются и стригутся как не в себя. Ты опять обосрался , вонючий чухан.
>Залупоглазое дитя Магеллана
Отойди от зеркала, вонючий чухан.
>совок я специально обозначил как временные рамки, а не сравнение с другими странами.
Нет здесь:
>совок я специально обозначил как временные рамки, а не сравнение с другими странами.
Никаких "временных рамок", пиздливое гвоно. Прекрати прилюдно пиздеть и обсераться.
>то совки были мизофобами
Совки, просто, не были чуханами. А ты чухан и судишь по себе.
>Можешь навернуть пару статеек о немецких или гнилозубых подводниках.
Во во, я говорю, парашный пиздливый чуханопидаран, посмотрел по телявизору фильм "Дас бут" и думает, то советские подводники времен атомных лодок, тоже ходили вонючими и небритыми неделями как его немецкий барен. Тупая, обоссаная медиа ебанашка.
>Две недели носки одних синих труханов
Уже две? Ты же визжал про неделю. Или ты не в курсе, что там его стирают? Пиздабол, пиздаболище.
>А запах нашего одеколона, который пытается перебить запах смазки, покажется вполне себе мерой.
Ну конечно, мань, одеколон ужасный, надо шанель "номер 5", не меньше. Куда мужику подводнику, без ароматов парижа? Никуда, чуханопидар не одобряет.
>А ты на флоте хоть служила?
Я вижу, что ты не служила и этого мне достаточно чтобы тебя обоссать за твой пиздабольный визг. Все понял?
>Я то хоть в составе МП ходил целых 2 месяца.
Верую. Как можно не веровать визгливому чуханопидару? Лови в ротешь, умойся: пссссс
https://bmpd.livejournal.com/4790045.html?view=comments#comments
Ебтвоюмать, обосрыши из Минобороны проебали сдачу Полимента, 9м100 и до кучи недодали денег на лучший фрегат блядь.
Приношу свои извинения, оказалось, на самом деле зря быканул. Как с этими обмудками в лампасах СВ что-то сдавать умудряется - одному богу известно.
>совкового бомжатника с дагестанскими йододефицитными срочниками
Засилье чурок началось во времена щирой демократии, а посему бомжатник сей - комковый. Это раз.
Ты проецируешь на флот, причем на одну из самых «элитарных» его составляющих, реалии СВ 15-20 летней давности. Это два.
Ну и чтобы окончательно развеять комково-демглистособачий манямирок, вот реальные условия обитания на советских ПЛАРБ:
https://youtu.be/WqrCOHhVzSg?t=397
Это три.
>Стена истерии
>Ссыт на свой монитор
В общем мартышка реплайнула и сорвалась на визг. Ни доказать, ни сказать. Иди уже в свой танкотред, чушок.
Нк и про "разуху" тихо все проигнорировала. Блох и вшей у него нет, как и пруфов на отсутствие.
>K3 первая
>сколько лет она плавала
Ну явно тупое зверье, чемодан, вокзал, танкотред.
>Окончательно развеять
>Фильм про акулу
Так сынку, на современные подлодки я не гнал.
Ибо сейчас их успешно травят. В отличии от швятых янки и прочих: https://www.thetimes.co.uk/article/uss-connecticut-submariners-being-eaten-alive-by-bedbug-infestation-f9qd8hpst
А говорю про 60-70 и до начала 00х. А там поверь, тараканы и крысы это еще ладно (В 90е так вообще риторический вопрос). И опять таки различие между "эпидемией" и наличием этих обитателей есть. То местная мартыха уже заистерила и свой монитор испортила.
>В общем мартышка реплайнула и сорвалась на визг.
Так сразу и было видно, что ты онли визжать и можешь, пиздливая чуханская мартышка.
>Ни доказать, ни сказать.
Ну да, свои повизгивания ты не доказал.
>Иди уже в свой танкотред, чушок.
Да я тебя и в авиатреде любом обоссу и в ликбезе, ты же парашник залетный, хуета визгливая и беспруфная, медиаманька, пиздлявка, чухан и помазок.
>Нк и про "разуху" тихо все проигнорировала
Что я проигнорировал? Задай вопрос нормально, пиздлявка.
>Блох и вшей у него нет, как и пруфов на отсутствие.
Правильно, чушок, у меня нет, у тебя есть, поэтому ты и проэцируешь своих блох на других людей.
>K3 первая
>сколько лет она плавала
>короче, совки, план такой, пока лодка новая, отбираем нормальный экипаж, через 10 лет давайте нам уже дагестанских пастухов
Проиграл с манямиркового обосравшегося ебаната.
>Ну явно тупое зверье, чемодан, вокзал, танкотред.
Да, уебывай, в танкотреде тебя тоже уриной заполнят по самую макушку, там таких как ты, беспруфных хуесосов "любят".
>на современные подлодки я не гнал.
>К-3 лодка 60-х годов
>Акула лодка 80-х годов
Обосрался с дебила.
>Ибо сейчас их успешно травят.
А тогда не знали как блох ловитьтравить, а "шипр" уже заменили на шанель "номер 5" "шипр" юзали. Манямирок-с обоссаного дебила-с.
>В отличии от швятых янки и прочих:
Смотрите, парашная свинохуета обучается. Выше она онли про блохастых срочников дагестанцев визжала.
>То местная мартыха уже заистерила и свой монитор испортила.
Так прекрати ссаться и истерить, мартыха.
>на современные подлодки
Гугули когда вступила в строй последняя лодка проекта 941. Потом загуглишь 667БДРМ:
https://youtu.be/_Ld2YJTPgmc?t=1252
>крысы
живут на лодках только в порту. Как только начинают прогревать реактор и раскручивать основные агрегаты - тут же съебывают на берег.
Всё понял, манькобываленький?
>Как с этими обмудками в лампасах СВ что-то сдавать умудряется - одному богу известно.
Точно так. На СВ одни мученики обитают. С божьей помощью запиливают за 11 лет корабли.
>>8178498
>>8179701
пока писал простыню, пк приказал долго жить, дублирую
Чувство дежавю. Пару лет назад это точно обсуждалось. Тогда, путем простых манипуляций с тухлом и захода на кучку полуживых форумов, выяснили, что вши и блохи на АПЛ невозможны. И это не только отсутствие растительности у экипажа, но и условия обработки поверхности. Ну и U-581 как пример гордости за вшей.
>Дагестанские срочники
Даже термины знакомые. А не тот ли ты порк, который играет вид озабоченного rуззке мишка?
Только с 90-х годов начали шерстью затыкивать корабли.
>Клопы
Это вполне, однако если на ПЛ их не вытравливают подручными средствами, то подлодка бежит в порт, роняя кал, с черно-желтым флагом, он же L или "Лима". Там всех эвакуируют и проводят полную санобработку. Так как клопы в замкнутом и тесном помещении очень быстро плодятся, то их постоянное нахождение, как например на надводных кораблях, попросту невозможно, они перерастут в эпидемию. Да да, такую, как на атомном блохоплаве у пиндосни. И пока это единственный грокий случай. А посему, истеричный нахрюк про совковых срочников нещитов.
Про разуху могу сказать одно, что особо изворотливые могли ее постирать и высушить. Остальные ходили неделю, шли в баню, и все с ними было хорошо.
Теперь только хуй сосать, вместо закладок 20385 и 22350?
Места нет для закладок, строятся.
>Фрегат «Адмирал Головко» проекта 22350
Перемога раз в 11 лет. Зато так отпидорасили все на Северной к приезду пхы, вы бы только видели. Даже возле северной шараги был блеск на блеске.
>Вроде бы последние тенденции подсказывают, что ничего необычного в этом инциденте нет. На фоне уже регулярных попыток хуситов захватывать торговые суда в Красном море действия иранцев уже не кажутся чем-то сверхъестественным.
>Но дьявол кроется в деталях: это судно изначально было иранским и носило имя Suez Rajan. Точнее принадлежало оно греческой компании, но было зафрахтовано иранцами. Однако затем греки пошли на сделку с американцами и передали его в США.
>После длительного судебного процесса в США нефть с него забрали американцы, а танкер изъяли и начали использовать в своих целях. И вот спустя больше полугода иранцы фактически вернули своё да ещё и с ресурсами на борту.
Если бы судно было российским, то Попыт Мнямыч сказал бы грозное "кхе!" Или дело дошло бы даже до "пыньк!" И на этом всё.
Решил посмотреть очень кривой видос сравнения подлодок.
Посмотрел. Кривой.
Зашёл в комментарии, а там пан ебаный хохол рассказывает истории про то какие советские инженеры были хуевые и как санкции работают.
Когда же эту ебаную копроину сотрут с лица земли. И похуй на либерах, жидов, русофобов всех форм, мастей и размеров, проблема именно в хохлах. Эти полуживотные даже не идейные, как либерахи русофобы и прочие новиопы, они, срут чтобы насрать. Их борьба, борьба с самими собой.
>Примером такого подхода является сокращение финансирования подлодок проекта 677 «Лада» в пользу строительства серии «Варшавянок» проекта 06363 для Тихого океана.
Странное и вредоносное решение, которое стоит того, чтобы его разобрать подробно.
>они же должны осознать, что проект 06363 в текущем виде для войны уже не подходит, а с модернизацией, направленной на устранение имевшихся ранее недостатков, подходит ограниченно. Помимо действий по модернизации уже построенных лодок, этот факт требует создания новых кораблей. Единственным проектом, пригодным для создания новой неатомной ПЛ, у нас является 677.
https://topwar.ru/231964-varshava-protiv-lady.html
Ребят, может действительно Варшавы устаревшие подводные гробы, которые нато видит в любой точке мирового океана? А давайте сейчас во время войны, прекратим их строить! А на сэкономленные деньги будем делать Ладу, с которой ебемся овер 20лет. И которую первую "серийную" шестой год сдают. Ну охуенная идея же!
Мысли, мнения?
Хуйня.
Достаточно одного пункта - если видишь палубные, а не бортовые самолетоподъемники, значит автор проекта либо окуклившийся идиот, либо его конструкция с кучей недостатков.
>трамплин вместо катапульт
Зашибись, чётко! Не как у пиндосов - это самое главное. Но где же пусковые "Гранитов"?
>если видишь палубные, а не бортовые самолетоподъемники
А какая разница?
>>8238944
>>8241348
>помпаж чубатого говна
Норм припекло от картинки.
>Лучше расскажи сколько КБ попилило бабла
Не знаю, поркопидар. Это твой барен на зумвальтах всяких пилит. А здесь, может дальше рисунков и макета дело дальше не пошло.
>на создание
Нихуя. Его уже создали? Где? Покажи.
>и проектирование
Чертежи лично видел?
>этой безаадачной хуйни
Так речь не про тебя, хуйня.
>А какая разница?
Самое главное такие подъемники отнимают полезную площадь палубы на всех уровнях - как на верхней летной, так и в ангаре.
>палубные, а не бортовые самолетоподъемники
>>8241868
>такие подъемники отнимают полезную площадь
Вот кстати подъёмники наводят на мысль, что там от того авианосца пока что только зарезервированный номер проекта, потому что на всех иллюстрациях очертания крайне приблизительные, а подъёмники там, где художнику захотелось. Хотя может просто не палят подробности проекта - ну в смысле такое не исключено.
>Самое главное такие подъемники отнимают полезную площадь палубы на всех уровнях - как на верхней летной, так и в ангаре.
А чтобы они не отнимали, надо их делать с краю и чтобы поднять самолет, каждый раз его туда катить, а потом от него катить на взлетную часть палубы. Но плюсом будет, что такая схема не мешает авиации, которая уже действует на палубе. И даже у старого кузнецова, такие подъемники. Я правильно понимаю? Или есть еще какие-то подводные?
Так катить вроде не сложно.
https://vk.com/@military_avia-na-palube-avianosca-nahodyatsya-ne-tolko-samolety-i-vertolet
Катить всё равно придётся и в ангаре туда-обратно, и на палубе после посадки. Сокращение одной из четырёх операций по схеме "старт сразу с подъёмника" не стоит полной потери функциональности палубы в процессе подъёма.
>Зачем нужны самолеты в море?
Ты так не ставишь вопрос. Правильно - "нахуя нужен самолет для того что может сделать ракета" и следующий вопрос - "нахуя нужна стотыщтонная посудина, если можно нахуярить мелких кораблей с ПУ".
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%8F_%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0_(%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE-%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F)
Oh shit here we go again...
Не, я упоролся и читал высеры штатовских подводников.
>Молодая школа
Ох бля, я уже и забыл, что эта тема пришла от лягушатников. Интересный был кризис этой школы, который и у нас оставил свой отпечаток.
Торпеда - оружие слабейшего, гнилозубые еще долго критиковали всякие миноноски, а зря.
Алсо, нам такое уже и не грозит. Нет корабля? Сиди в штабе или переводись в мабуту, мокряк великий.
Да сейчас идет посос всех морских смехдержав, потешные АУГ корыта, раньще обозначавшие МОЩЩ очень легко идут нахуй.
>потешные АУГ корыта, раньще обозначавшие МОЩЩ
Потому что это была классическая подмена понятий. Настоящую МОЩЩ обозначали бомбуэ, а корыта были всего лишь способом транспортировки бомбардировщиков - то есть грубо говоря корыто было вместо первой ступени ракеты, а бомбардировщик вместо второй. До них ультимативным способом доставки бомбуэ по адресу были линкоры со здоровенными пушками, но у пушек размер бомбуэ ограничен калибром а дальность доставки от линкора до адресата ограничена возможностями орудий - авиация умеет доставлять дальше, но в кругосветку в те времена она с бомбовой нагрузкой не могла.
А теперь, во-первых, сами бомбуэ можно доставлять массой немножко разных в целом относительно рациональных способов, во-вторых, уже столько надоставлялись, что теперь острее стоит вопрос не "как доставить", а "куда отправлять", потому что как-то противотактика потихоньку развивается (хотя на самом деле это отчасти идея "стрелковой цепи", только растянутая до огромного масштаба - ну то есть дальнейшее развитие "противоавиационного манёвра").
>то есть грубо говоря корыто было вместо первой ступени ракеты, а бомбардировщик вместо второй.
Никита Сергеевич, пока ракетам удельный импульс в много тысяч секунд не завезут - эта схема останется актуальной. Ибо слишком дорого запускать МБР, чтобы разбомбить сарай за океаном. И даже калибром/томагавком слишком дорого. Геранька может быть ещё кое-как, но с чугунием (с привязанным модулем УПАБ) по дешевизне мало что сравнится. С задачами ПВО и организацией бесполётных зон всё ещё хуже. Никакая миноноска с ЗРК не сравнится с полноценным авиакрылом, и уж тем более не обеспечит задач ДРЛО.
Классические баржи, впрочем, тоже вызывают сомнения своей уязвимостью. Тут надо либо придумывать, как засунуть авиакрыло в АПЛ. Либо реанимировать пикрелейтеды. Либо изобретать совсем монструозные авианосцы с бронёй уровня линкора, которым хуситская бомба не нанесёт ущерба.
>Тут надо либо придумывать, как засунуть авиакрыло в АПЛ. Либо реанимировать пикрелейтеды. Либо изобретать совсем монструозные авианосцы с бронёй уровня линкора, которым хуситская бомба не нанесёт ущерба.
Либо посмотреть на перегонную дальность тактической авиации 5го поколения (впрочем и 4+ туда же), почесать репу и спросить "нахуя авианосец".
>Никита Сергеевич, пока ракетам удельный импульс в много тысяч секунд не завезут
Но на больших высотах нет воздуха и нет сопротивления воздуха. Вот если сделать ракеты многоразовыми....
>Никита Сергеевич
Никита Сергеевич просто транслировал, что ему командовали сверху. Не любил он ракеты - сапог в жопе он любил. После Второй Мировой США продолжили немецкую ракетную программу и выяснили, что затратность спроектированных по немецкой философии ракет делает их отличным способом подорвать себе экономику, если сильно на них налегать, потому скомандовали Хрущу именно это и сделать в Союзе. Но они не учли пару мелочей. Во-первых, у Союза уже была своя школа ракетостроения, немножко претендовавшая на преемственность школы ракетостроения Российской Империи. Во-вторых, традиция российской/советской инженерной школы выбрасывать из конструкции всё, что кажется лишним, как нельзя лучше подходит именно для ракетостроения, потому что "гипотетическая идеальная ракета" на сто процентов состоит из одного топлива. Потому идеей насадить в Союзе ракетобесие американцы вместо советской экономики подорвали свои собственные жопы - впрочем начавшееся до этого насаждение межнациональной розни и диверсионное городское планирование под транспортный коллапс своё дело сделали, а там потом ещё и продовольственную безопасность подорвали закрытием уймы предприятий пищепрома под предлогом перехода ну кукурузу - в общем жопы у американцев со временем остыли.
>Ибо слишком дорого запускать МБР, чтобы разбомбить сарай за океаном. И даже калибром/томагавком слишком дорого.
Ну, во-первых, не обязательно сразу МБР - можно плавучий или летучий ракетоносец использовать "в роли первой ступени". А, во-вторых, потерять корыто со всем содержимым всё равно дороже.
>Геранька может быть ещё кое-как, но с чугунием (с привязанным модулем УПАБ) по дешевизне мало что сравнится.
Это когда цель не сопротивляется.
>Никакая миноноска с ЗРК не сравнится с полноценным авиакрылом, и уж тем более не обеспечит задач ДРЛО.
Твоё "полноценное авиакрыло" - тупо корм для ЗРК противника, как только оно влезет в зону действия. Вариантов его сохранить есть два. Первый - притвориться, что ты не при делах и вообще трамвая ждёшь - авось не тронут - а воевать иррегулярами. Второй - предварительно раскатать противника в нулину чем-то другим, а потом нагнать авиации в количестве гарантированно больше, чем у противника осталось даже патронов.
>После Второй Мировой США продолжили немецкую ракетную программу и выяснили, что затратность спроектированных по немецкой философии ракет делает их отличным способом подорвать себе экономику, если сильно на них налегать, потому скомандовали Хрущу именно это и сделать в Союзе.
Норм шиза. Но в следующий раз учти, что ракетную программу развернули при Сталине
>Но в следующий раз учти, что ракетную программу развернули при Сталине
Советская космическая программа - это уже после Сталина. И "ракетные танки" тоже после. При Сталине делали другие, в основном гораздо более простые и в основном не особо крупные ракеты и за границу атмосферы вылезать не стремились.
Перегоночная дальность и боевой радиус - сущности разные. Самолёты глобальной дальности в форм-факторе истребителя пока ни с какими движками 5 поколения делать не научились, тут только ядерный ПВРД к самолёту прикручивать.
>>8253030
Да, но чтобы выйти на большие высоты и не упасть с них на протяжении нескольких тысяч километров - надо набрать скорость, соизмеримую с первой космической. При этом надо ещё как-то обратно домой улететь. Поэтому все проекты космических бомбардировщиков пока не взлетели.
>>8253273
Никита Сергеевич плох не тем, что развивал ракетостроение. А тем, что зарезал кучу перспективных программ помимо ракетостроения. Поднасрал и авиации, и флоту, в результате чего совок просрал неоколониальные войны и позволил проамериканским режимам густо прирасти по всему миру.
>Ну, во-первых, не обязательно сразу МБР - можно плавучий или летучий ракетоносец использовать "в роли первой ступени". А, во-вторых, потерять корыто со всем содержимым всё равно дороже.
Воевать только томагавками даже для хехемона с печатным станком слишком дорого, особенно когда цель в сотни раз дешевле томагавка. Тут единственный путь - делать корыто либо дешевле, либо защищённее, либо распределённее. Допустим, приварить к 22350 сбоку палубу и пускать с неё байрактары с чугунием. Стоить такой миниавианосец будет раз в 20 раз дешевле нимица, а поразить все 20 намного сложнее, чем нимиц.
>Это когда цель не сопротивляется.
Поэтому ниша баллистических и крылатых ракет - обезоруживающий удар, чтобы сопротивляться было нечем.
>Твоё "полноценное авиакрыло" - тупо корм для ЗРК противника, как только оно влезет в зону действия.
>предварительно раскатать противника в нулину чем-то другим
В нулину не обязательно, достаточно раскатать конкретно ПВО. Но и раскатывать ПВО до конца не обязательно. ЗРК это не волшебная имба. Обмануть ЗРК можно или стелсом (этот вариант сомнительный). Либо противоракетным манёвром (упирается в своевременность обнаружения: ракета перекрутит самолёт по перегрузке, но запас её энергетики ограничен). Либо спамом. Спам почему-то за исключением тепловых ловушек не развивали вообще, хотя куда логичнее было бы в спарке из двух сушек одну сушку доверху грузить НУРСами с уголковыми отражателями и пуляться ими всю дорогу куда попало. Или даже 4 из 5 сушек грузить ложными целями. Смысл чтобы количество ложных целей многократно превосходило количество ракет в батарее ЗРК, а стоимость ложной цели была в сотни раз дешевле ЗУР. Вероятность поражения самолёта при этом стремится к нулю.
>Либо посмотреть на перегонную дальность тактической авиации 5го поколения
Боевой радиус это треть от перегоночной дальности максимум.
Новый видос от звезды, есть несколько интересных кадров. В том числе про 20386.
На атомной стаж год за два, на дизельной год за полтора. 20 лет - это минимальная выслуга для военной пенсии, т.е. если всю службу каким-то образом прослужить на них экипажем, то на пенсию можно через 10 и 15 лет соответственно.
Потому что ракета, выпущенная с корабля пролетит меньше, чем ракета, выпущенная с самолёта, который взлетел с корабля. А если ракета долетит на такое же расстояние, то это будет жырная ракета и надо пилить ажно корабль-арсенал, чтобы сравняться в количестве подобных ракет с авиком. Но тут есть другая проблема - ракета не даёт возможности поднимать самолёт разведки и целеуказания. Конечно, есть Лиана, но там спутников очень мало, вряд ли они долго проживут в случае чего.
>Потому что ракета, выпущенная с корабля пролетит меньше, чем ракета, выпущенная с самолёта, который взлетел с корабля.
Это если речь идёт об одной и той же ракете, а не о ракетах вообще.
>если ракета долетит на такое же расстояние, то это будет жырная ракета
Именно - а самолёт такую ракету может и не утянуть - у корабля же грузоподъёмность обеспечивается водоизмещением.
>ракета не даёт возможности поднимать самолёт разведки и целеуказания
Чем она мешает своим беспилотникам? Или ты про ракетное ПВО против чужих самолётов разведки?
>Конечно, есть Лиана, но там спутников очень мало, вряд ли они долго проживут в случае чего.
А что мешает запускать новые? Под госзаказ их хоть двойной, хоть тройной, хоть десятикратный запас наклепать могут.
>>8255628
>А тем, что зарезал кучу перспективных программ помимо ракетостроения.
И не только перспективных. Там тогда вообще во всех областях всё, что могло бы хотя бы сколько-нибудь полезно, пошло под нож. Например серии домов по типу "1-201"-"1-204" были тупо выброшены, хотя сложность возведения у них была ниже хрущовок, за счёт чего можно было быстро их возвести и расселить кучу народу, а потом уже на расслабоне возводить понтовые высотки и потихоньку переселять людей туда - и вместо вот такой вот "двухэтапной" программы домостроения было приказано сделать "одноэтапную", чтобы с одной стороны первичное расселение занимало дольше, а с другой стороны чтобы перспектив улучшения жилищных условий не возникало. И это только домостроение - а прошлись тогда вообще по всем аспектам жизни Союза.
Или в старину люди ещё большими дрищами были?
У кошки — да; но не у человека, где важна ширина плеч (в случае женской фигуры — жопы).
Ты ширину плеч меряешь в прямом положении, а когда лезешь в такую дырку то плечи будут наискосок. В целом 305мм не такой уж и узкий лаз, спелеологи-наркоманы и в более узкие щели пролезают, причем своим ходом, а не с помощью товарищей.
В ряду подводного флота пополнение?
> Ночью 31 января массированной атаке безэкипажных катеров-камикадзе подвергся ракетный катер "Ивановец" проекта 12411М 1989 года постройки.
> По опубликованным данным, экипаж из 32 человек был эвакуирован, один из членов экипажа с тяжелым ранением был госпитализирован
> Первый удар беспилотного катера по кораблю пришёлся 31 января 03.42, второй в 03.44 и третья контрольная атака случилась в 03.47.
В 04.00 экипажем прекращена борьба за живучесть судна и начата эвакуация. В 04.46 корабль затонул.
На самом деле хз нахуй он там нужен был в открытом море, это противокорабельный катер.
https://dzen.ru/a/YSh8IA4rBR6-G0IZ
https://mina030.livejournal.com/12048.html
>mina030
Зрадничаешь такой, зрадничаешь, а потом пук и сам отложил мину.
И все? А по факту сказать есть что?
Какой ты хочешь "ответ по факту", на высер пяти летней давности, от шизика пиздабола, скакуатус-перемогус? Почейкай форумы, не удивлюсь, если там его уже обоссали. Но ты же не для "ответа по факту" срешь здесь этими высерами, а чтобы нахрюкать очередную зраду.
Панцирь, ак-630, палаш и прочие шестисволки слишком быстро расходуют боекомплект и не подходят для отражения спама бэков. На мой взгляд вместо 100-130 мм ау нужно возвращать 57-76 мм ау, лучше спаренные и в линейно возвышенных установках или даже установленные побортно как на крейсера времени хруща.
В качестве дополнения подошёл бы 12.7 гатлинг якб в количестве не менее 6 установок на борт для фрегата, для которого можно было бы чуть понизить темп стрельбы.
> Про сдачу двух уже построенных так ничего и не слышно.
31 января 2024 года в Санкт-Петербурге на АО «Адмиралтейские верфи» (входит в АО «Объединенная судостроительная корпорация» - ОСК) состоялась церемония поднятия Военно-Морского флага Российской Федерации на одном из долгостроев отечественного кораблестроения - большой дизель-электрической подводной лодке Б-586 «Кронштадт» (заводской номер 01571), являющейся второй подводной лодкой проекта 677 (шифр «Лада»).
С подъёмом Военно-Морского флага подводная лодка «Кронштадт» официально вошла в состав Военно-Морского Флота России. В соответствии с оглашённым на церемонии приказом Главнокомандующего ВМФ корабль зачислен в состав соединения Кольской флотилии разнородных сил Северного флота
Вторая большая дизель-электрическая подводная лодка проекта 677 (шифр «Лада») Б-586 «Кронштадт» (заводской номер 01571) была заложена на АО «Адмиралтейские верфи» еще 28 июля 2005 года, однако в 2009 году по решению Министерства обороны России строительство корабля было приостановлено до передачи в опытную эксплуатации головной подводной лодки проекта 677 Б-585 «Санкт-Петербург».
Государственный контракт на возобновление строительства лодки Б-586 «Кронштадт» по корректированному техническому проекту был подписан 9 июля 2013 года. Подводная лодка «Кронштадт» в итоге была спущена на воду на АО «Адмиралтейские верфи» 20 сентября 2018 года, а впервые вышла на заводские ходовые испытания только 17 декабря 2021 года. Государственные испытания лодки были начаты в декабре 2022 года и лишь теперь она сдана ВМФ.
>А вот аналога SeaRAM у нас нет
Панцири вроде начали завозить. По классике у нас ставится штатная ебалда С-350/С-400 и комплект ПЗРК для всякой мелочи.
>Объясните чего не хватает нашим лоханям, чтобы эффективно бороться с БЭК?
Бороться с катерами-камикадзе зенитками - это в любом случае забивание гвоздей микроскопом. Ракета от SeaRAM стоит ещё дороже стрельбы из шестистволок, это трёхметровая ебалда для сверхзвуковых целей не сильно меньше 9М96 и чуть больше 9М100. Она вообще не предназначена какие-то катера топить. И панцирь не предназначен, и шестистволки тоже. (Но шестистволки могут, хотя и хуёво.)
Безэкипажный катер - это по сути торпеда, слабенькая, но дальнобойная. (Точнее это даже не торпеда а старый добрый БРАНДЕР, которыми ещё со средних веков воюют.) Соответственно, и бороться с ними эффективнее всего по торпедному. Гидроакустическая станция слушает море 24/7, при обнаружении шумов туда разряжается противоторпедный бомбомёт, выставленный на нулевую глубину. Поэтому даже если брандер полупогружной - ему в любом случае наступит пиздец. Так что РБУ-6000 наше всё, а гидроакустиков дрочить до полной боевой готовности.
> Объясните чего не хватает нашим лоханям, чтобы эффективно бороться с БЭК?
Нормальной системы наведения.
Всё.
У Палаша и Панциря морского с системой всё норм, проблемы только у АК-630 и Дуэта.
Об этом сообщает командование Королевского военно-морской флота Великобритании. Как сказано в официальном твиттере британского флота, место сломавшейся "Королевы Елизаветы" на учениях займет аналогичный ей "Принц Уэльский" (HMS Prince of Wales).
> "Вчерашние рутинные проверки перед выходом в море выявили проблему с муфтой на гребном валу правого борта HMS Queen Elizabeth. Таким образом, корабль не выйдет в море в воскресенье. HMS Prince of Wales займет место HMS Queen Elizabeth при исполнении обязанностей НАТО и как можно скорее отправится в плавание для участия в учениях Steadfast Defender" — заявил командующий флотом.
Напомним, что HMS Queen Elizabeth вместе со своей авиагруппой из истребителей F-35 должен был возглавить британский флот на учениях Steadfast Defender 2024 у арктического побережья Норвегии в марте. Теперь же его место займет систершип HMS Prince of Wales, на подготовку к отплытию которого потребуется около недели (если не сломается тоже).
Уже второй такой позорный отсос этого корыта.
>>8311680
> Ракета от SeaRAM стоит ещё дороже стрельбы из шестистволок, это трёхметровая ебалда для сверхзвуковых целей не сильно меньше 9М96 и чуть больше 9М100.
> Так что РБУ-6000 наше всё, а гидроакустиков дрочить до полной боевой готовности.
В вики написано, что для SeaRAM есть ракеты и программа, чтобы работать по наводным целям, что в теории эффективно решает проблему БЭК. Мне кажется, нужно дорабатывать Панцирь/Палаш для подобного сценария, а не устанавливать устаревшие противоторпедные установки, тем более что такой угрозы сейчас просто нет.
>>8312736
Ну в панцире нормальная. Можно не трястись тогда?
> Ну в панцире нормальная. Можно не трястись тогда?
В Палаше тоже всё нужное есть.
Их не везде ставят, на тех же Корветах или Буян-М стоят АК-630.
>В вики написано, что для SeaRAM есть ракеты и программа, чтобы работать по наводным целям
Можно и из С-400 по сусликам стрелять, но разумно ли это?
>что в теории эффективно решает проблему БЭК.
Не решает. Баркас сомалийских пиратов SeaRAM поразить может. А вот беспилотный катер-камикадзе можно элементарно сделать полупогружным, чтобы наружу торчал только перископ с антенной, а на финальном участке и занырнуть на несколько метров в автоматическом режиме. Такое трудно задетектить радаром и ещё труднее поразить ракетой, потому что это фактически торпеда и есть.
«Я очень огорчён, что система охраны и обороны флота и его пунктов базирования на таком низком уровне. Кто довел до этого состояния – я знаю, но хочу задать и себе вопрос, в том числе, почему не организована чётко и ясно система обороны портов, в том числе и флота?..
Там есть соответствующие начальники, соответствующие силы, есть морская инженерная служба, которая может заняться, в конце концов, маскировкой.
И корабль не должен стоять на месте, не важно, он в ремонте или нет, его можно буксировать, его можно спрятать, его можно, в конце концов, защитить. Эту оборону должен организовать большой морской начальник, в том числе во взаимодействии, прикрываясь всеми силами и средствами, в том числе с воздуха.
Для этого есть все силы и средства: истребительная авиация, система наблюдения, и АВАКСы наши есть. Надувные шары можно было поставить, чтобы оградить корабли.
Я, когда был начальником штаба Калининградского района, защищал план территориальной обороны Калининградской области. И в каждой области есть такие планы, так введите их в действие! Флоту объявите повышенную боевую готовность, какая бы она там ни была, меняйте эти готовности с 1 на 2-ю. Но, тем не менее, флот должен находиться в возбужденном состоянии, чтобы всё видеть, чтобы глубоко смотреть и чётко отражать эти налёты.
Честно скажу, очень огорчён. И это проблема не только в координации действий, а и в самих действиях, активных действиях. Оборона должна быть активной. Огорчён я всем этим делом, что мы не в состоянии эффективно сохранить флот. Крым – это прифронтовая территория. И поступать здесь нужно, как на прифронтовой территории. Хватит там лялякать!»
>Кто довел до этого состояния – я знаю
>Адмирал В.П. Комоедов, командующий Черноморским флотом в 1998-2002 гг.:
У SeaRAM оптическая система обнаружения.
> Можно и из С-400 по сусликам стрелять, но разумно ли это?
Стрелять допиленной ракетой ПЗРК по БЭК. Почему нет?
>У SeaRAM оптическая система обнаружения.
лол это британсткая версия купола.
блин пнрепутал с америконский системой.
А вот например те же ЗРК "Оса-М" на МПК пр. 1124, 1239, вполне себе имеют возможность струлять под надводным целям.
Чем не вариант против беспилотников?
Потому что правильный беспилотник плавает вот так. Зенитные ракеты попадают по таким целям хуёво. И РЛС их видят хуёво.
Опять из-за толчков произошло полузатопление баржи у пирса как с Елизаветой?
У тебя на пике то что сочетает недостатки торпеды и катера, не имея их преимуществ: легко поражается из РБУ и не способно догнать корабль. Вот только проблема в том что хохлятскиебританские морские беспилотники как раз представляют собой небольшие надводные объекты. И таким объектам удаётся поразить с кормы цель защищенную двумя АК-630 с перекрывающимися секторам обстрела, которые в теории должны были бы при ручном наведении просто аннигилировать эти катера. Почему они это не сделали? Потому что атака вовремя не была обнаружена.
Потому что прежде всего нужны средства обнаружения всей этой плавающей мелочи, а чем их поразить это дело сугубо вторичное.
Опять сломалось, да чтож такое, ну ничего не поделаешь, вы уж без нас....
Военный корабль это плавучий бронированный гроб напичканный взрывчаткой, оружием и топливом.
Практически все ПКР (и все отечественные ПКР) имеют фугасно-кумулятивную боевую часть. Такая БЧ при большой массе поражения максимально большого объема по сравнению с другими неядерными бч, при этом кумулятивная воронка в большинстве ПКР находится под углом в нижнюю полусферу от БЧ, что увеличивает зону поражения ракеты в "глубину" судна.
Да,но есть же и просто проникающие фугасные и осколочно фугасные ПКР?
Так вот зачем там осколочное действие?
Ну например ОФ БЧ у Exocet, но она не совсем ОФ, она скорее ОФЗ, так как имеет зажигательное воздействие.
В целом, корабли сейчас не бронируют так как броненосцы и линкоры первой половины 20 века, поэтому достаточно и ОФ.
Но ФК БЧ конечно гораздо эффективнее.
А возможно вообще уничтожить корабль если допустим попасть в пусковые установки с ракетами например обычной противотанковой ракетой или дроном с выстрелом от РПГ?
Практически невозможно.
Но всякое бывает
https://ru.wikipedia.org/wiki/HMS_Antelope_(1972)
Так что если хорошо попасть, то можно добиться очень хороших разрушений.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пожар_на_авианосце_«Форрестол»_(1967)
Крупный корабль, без критического успеха, очень маловеровятно. Серьезно повредить, и выставить на охулиардный ремонт при умении и везении можно.
Авианосцы в этом плане наиболее уязвимы, вон в средиземке советская лодка всплыла на перископ перед идущим авиком на курсе торпедной атаки, пукнула воздухом из труб и нырнула обратно. На авике выполнили маневр уклонения от торпед, попутно уронили самолет в палубы в ангар, там он пкунул и загорелся. Пожар то потушили, но корабль пол года на ремонте в доке провел.
Но ведь на борту многих боевых кораблей есть пусковые установки и шахты с мощными ракетами.Буквально тонны взрывчатки,защищены они тонкими стальными люками или стенками контейнера.Допустим какой нибудь хеллфайр или дрон с выстрелом от РПГ сможет же вызвать детонацию боеголовки ракеты.Кумуль легко пробьет пару см стали и тем более корпус ракеты
>и не способно догнать корабль
А им и не надо догонять. Они либо подкрадываются к кораблям на стоянке, либо прибывают в нужный квадрат заранее и играют роль подползающей под курс корабля морской мины. И в таком режиме их очень трудно обнаружить.
>Авианосцы в этом плане наиболее уязвимы
Авик это бража 2-3 огромные палубы которой от носа до кормы не имеют переборок, в состоянии готовности там стоят, заправленные очень горючим керосином литаки (примерно 40 шт) с подвешенным БК, готовящиеся к вылету. Плюс погреба набитые килотоннами боньб, огромные танки наполненные тысячами литров авиахеросина, переборками из магний-алюминиевых сплавов.
Пусть авик и не потопнет, но выгореть нахуй и превратится в огромный погребальный котел может легко, стоит ли его после этого чинить - вопрос.
Сможет. Но если ты посмотришь на американские суда, например, то там практически все ракетное и торпедное вооружение скрыто в глубине корабля. Ракеты в ячейках, торпеды ниже ватерлинии.
Сложно попасть.
Плюс системы пожаротушения.
В общем возможность есть, реализация практически невероятна.
https://youtu.be/xRYV3JAlV08?si=2EZnLgCRXBrmwULq
Вот эту хуйню нужно было ставить и флот модернизировать, такая йоба судя по вики только на 1 фрегате стоит во всем флоте
> Как на старинных фотках матросы умудрялись пролезать через относительно небольшие стволы калибром 305 мм?
> Или в старину люди ещё большими дрищами были?
По результатам исследования кого-то дореволюционного офицера средний размер одежды русского крестьянина был 46
РКМП
> взгляд вместо 100-130 мм ау нужно возвращать 57-76 мм ау, лучше спаренные
Двачую
> Бороться с катерами-камикадзе зенитками - это в любом случае забивание гвоздей микроскопом
Вот из-за таких пидарасов наш флот и несет потери.
Давайте ещё с дронами-камикадзе бороться не будем - ведь они стоят дешевле зенитных ракет.
Надо сравнивать стоимость ракеты, со стоимостью защищаемого объекта, в данном случае корабля. Корабль в сотни и тысячи раз дороже любой ЗУР, которых к слову на нем десятки.
Лучше потратить одну-две ракеты но сохранить остальные и корабль в целом чем потерять ВСЕ ракеты и целый корабль вместе с ними.
> таким объектам удаётся поразить с кормы цель защищенную двумя АК-630 с перекрывающимися секторам обстрела, которые в теории должны были бы при ручном наведении просто аннигилировать эти катера.
> Почему они это не сделали?
Кучность
>Кучность
там не было даже теплаков сау
>нужно возвращать 57-76 мм ау
Так это, "Байкал" АУ220М изначально же вроде как морским должен был быть, но тогда решили, что чего-то он слабоват для моря. Добавить программируемую задержку подрыва и в путь - ставить на поток и лепить и на коробочки, и по бортам кораблей, и вертушкам под брюхо.
>>8360935
Во-первых, поначалу имели не так уж много и были довольно мелкими, а не как у тебя на картинках. Во-сторых, изображённое на твоих картинках - это единичные йобы, изначально делавшиеся в основном для выебонов, а потому и выглядеть им полагалось выёбисто. В-третьих, в те времена по сравнению с затратами на подготовку древесины и вообще как таковое конструирование этих корыт труд резчика по дереву стоил копейки - для сравнения просто выкрасить всё то же самое ровным синим цветом без миллиметра резьбы вышло бы гораздо дороже, потому что краситель индиго был до дури дорогой (на твоём пик1 синий фон на гербе мог обойтись дороже, чем вырезание всей этой фигурной композиции): резьбой по дереву тогда вообще много чего украшали, потому и резчиков было дофига, и без заказов они не сидели.
> потому что краситель индиго был до дури дорогой
Разве он не крафтится из лазурита? А самым дорогим в то время был фиолетовый из ракушек чего-то там.
🇮🇷Два новых катамарана вооружены 16 ракетами ПВО, шестью противокорабельными крылатыми ракетами и шестью ракетами штурмового назначения.
🇮🇷Каждый военный корабль массой 600 тонн оснащен четырьмя маршевыми двигателями и может нести боевой вертолет и три ракетных катера.
/#КСИР
Ебальники отечественных рукожопых корабелов имаджинируете?
>Ебальники отечественных рукожопых корабелов имаджинируете?
Какол, у нас новые ракетные корабли, каждый год на воду спускают.
без пво и этих самых ракет.
У нас есть 1239. Они показали себя довольно противоречиво. Очень плохие мореходность и автономность. Хотя для Персидского залива может и норм.
>28 ракет на 600 тонн водоизмещения
А бак у такой бибики не рваньот?
>без пво и этих самых ракет.
С Панцирь-МЕ и УКСК 3С14, хрюнь.
крелепидлор такой кремлепидор
8 ракет с командным управлением. и устаревшими пушками с устаревшими боеприпасами. + на 2 из 3 кораблей нету даже его.
и передняя полу сфера даже неприкрыта.
Шплинтокал, ну кто бы тут хрюкал про устаревшее и нету и его? Твоя говнопереможная порода обоссаного скота, с надувными лодками? Давай неси пруфы, че там у иранского барена за ПВО такое, лучше панциря МЕ и чтобы с пруфами, падаль, твои хрюки мне не интересны.
>и передняя полу сфера даже неприкрыта.
Установка поворачивается на 360, шплинтокал убогий.
>че там у иранского барена за ПВО такое
у барина в вики написано, что грейженые китайские HQ-2 то бишь грейженые С-75
>грейженые С-75
Охуеть, перемога.
(Sayyad-2 и последующие ракеты созданы на базе разработанных в США ракет RIM-66 Standard ).
https://en.wikipedia.org/wiki/Sayyad_(missile)
ты хуёва читаешь.
ну, как будто это многим лучше лол
Почему нельзя Юрия Долгорукова превратить в подводный носитель калибров или ещё каких ракет без спец БЧ? Зачем списывать,когда старичок может ещё послужить, пусть и не в качестве РПКСН?
>Зачем списывать
Кто его списывает? Его в 2008 на воду только спустили.
А, блядь, не Долгорукий. Донской, его вот почему не переделать.
Потому что эта лодка, это торжество инженерной мысли, над здравым смыслом и держать эти АПЛ в строю, имело смысл только как носители нюков, пока рожали бореи. А как носитель крылаток с обычной бч, она слишком крупная, сложная и дорогая. А щас тем более, когда РСМД может хрюкнуть.
А почему не оставить в строю как носителя нюков? Чем больше ведь, тем лучше.
По мере старения с каждым годом требуется больше бабок на ремонт и обслуживание, а бабок мало, хотя конечно если бы их было не одна штука а несколько то можно было бы и сохранять их на плаву, такие то крейсера.
Эти лодки , Акулы, конечно хорошие, но есть решение утилизировать их на американские гранты, принятиое в самых верхах. Взамен производят Бореи под ракету Булава, которая до сих пор не принята на вооружение.
Переделать Акулу под Калбиры неудобно, у неё очень глубокие и не очень широкие ракетные шахты, Калибров поместится немного. Под Булаву тем более, по тем же причинам+не для того возню с Булавой затевали, чтоб она реально что-то там могла.
А так лодка классная, хорошая, да. Но что поделать, резать значит резать.
>под ракету Булава, которая до сих пор не принята на вооружение.
Ебать у вас методички 6-летней давности.
Булаву её уже давно вот-вот должны принять, да, вот-вот уже, только шизик не верит а так уже да, всё, почти...
Ну хз. Попилить всегда можно, а вот построить - нет.
Тут решил почитать про БПК "Керчь", который порезали почти накануне СВО, в 2020 году. Там такой список радиоэлектронных средств и противолодочного/противоторпедного вооружения, что думается мне - сейчас такой кораблик был бы как нельзя кстати для сопровождения БДК и борьбы с БЭКами.
Но его очень вовремя списали, а замены нет. И теперь сосем бибу.
Кстати, что думаете, если бы "Керчь" был жив и исправен - на самом деле, он мог бы серьезно зарешать против БЭКов, в том числе подводных?
>Кстати, что думаете, если бы "Керчь" был жив и исправен
Вряд ли он был исправен. Скорее всего, все эти средства РТР, РЭР, и РЭБ, так же всё вооружение и прочие системы, были в перманенто уёбанном состоянии, как это часто бывает на флоте, особенно российском, особенно на старых кораблях.
Да понятно, там вообще пожар был(скорее всего диверсия, т.к. сразу после событий 2014 года), после чего его и решили списать. Мне интересно - если бы все было исправно и живо, насколько бы оно сейчас оказалось эффективно?
Эти ваши камплюктеры в НАТУ всю инфу прямо директору ЦРУ сливают!
Как там современные телевизоры то поставили со смарт-тв уже удивительно.
>почему никто не догадался в так называемых комнатах отдыха поставить десяток пекарен. что бы всместо какой то кринж хуйни позалипать в игоры?
В книжке у челика который служил в 90-х на пр.941 сказано что у них был канплюктер на котором они играли в игори.
У тех кто служит сейчас с собой есть ноуты, у тех кому надо.
А насчет "десятка пекарен" - не все видят свой отдых как залипание в экран пеки.
Кстати, а из-за того, что у немцев на подводных лодках запас хавки был раскидан по всему кораблю, никто не думал хомячить её "мимо кассы"? Ведь если нет камер видеонаблюдения (которые в то время только-только зарождались, и запись видео на магнитную ленту придумают уже в 1950-е), то 100% будут воровать.
Конечно хомячили мимо кассы.
За это их пиздили.
Поэтому хомячить переставали.
>Эти лодки , Акулы, конечно хорошие, но есть решение утилизировать их на американские гранты, принятиое в самых верхах.
А чего реконструкторам не отдали? Так смогли бы ещё грантов выцыганить под идею о том, что приучают населения цепляться за прошлое и мыслить прошлым вместо того, чтобы шагать в будущее - сионистское оккупационное эту тему жесть как любит, так что бабла вполне возможно отсыпало бы даже побольше, чем вышло за списание подлодок. При этом лодочки бы всё равно по документам считались списанными, хотя и оставались бы целыми - реконструкторы бы их потихоньку в порядок приводили.
>>8361078
>Разве он не крафтится из лазурита?
А лазурит прямо у всех был в огромных количествах? К тому же, если речь об именно "индиго", который не просто синий порошок, а пригодный для окраски тканей краситель, то он органический - цветными минеральными порошками его так просто не заменить - порошки можно было пускать на цветные шпатлёвки, а вот лакокрасочные основы тех времён порошки-наполнители в себе не всегда хорошо удерживали. Кстати это вкупе с расценками на ткани до изобретения "челнока-самолёта" довольно неплохо объясняет историю военной формы, которая тогда делалась не из утилитарных соображений, а чтобы выглядеть "дорого-богато", потому что за счёт этого уйма людей записывалась в линейную пехоту просто чтобы пощеголять в дорогущих шмотках.
Там вместо камер видеонаблюдения были глаза камрадов, от которых спрятаться можно было разве что в гальюне. А камрады за такое могли сами отпиздить.
Ну и кормили обычно от души, так что желание пожрать было всегда удовлетворено.
> потому что за счёт этого уйма людей записывалась в линейную пехоту просто чтобы пощеголять в дорогущих шмотках.
А про "кровьмясокишки распидорасило" никто не думал? Тем более, организованно выносить раненных с поля боя стали лишь в ВФР, а до этого всем похуй было на солдатиков, т.к. за людей не считали.
>>8369168
Чем больше сообщников — тем легче воровать.
>>8367779
>>8367789
>>8367945
>>8367784
>но есть решение утилизировать их на американские гранты
>под ракету Булава, которая до сих пор не принята на вооружение
>высеры 07-12 года
Шплинтопидарный гомоскот, ты заебал уже своими беспруфными визгами. Заткни уже нахуй свой обоссаный хуеприемник, говно визгливое.
>Чем больше сообщников
тем больше потенциальных стукачей командиру или старшинам, ага.
Но ведь во всяких сетевых магазинах как раз и воруют сообща.
Подлодка это не сетевой магазин, тут или все выживают, или все идут на дно. Поэтому любые проебы дисциплины караются в первую очередь самим же экипажем, при толковом командире, разумеется.
>ряяяяя барена обижают
/0
Пруфов Булавы на вооружении не вижу.
Боль по этому поводу вижу.
>ряяяяя барена обижают
/0
Пруфов трайдента на вооружении не вижу.
Боль шплинтопидрильного кала по этому поводу вижу.
>А про "кровьмясокишки распидорасило" никто не думал?
А это для них было нормально. В деревнях тех времён и так каждый день кого-нибудь невзначай распидорашивало. Ну а если не распидорашивало, так деревенские брали и со скуки сами кого-нибудь распидолрашивали, чтобы хотя бы какое-то веселье было. Современные-то люди в большинстве своём (двачеры не в счёт - они на то и двачеры) относятся к жизни по принципу "что досталось на халяву - то не жалко проебать" ("easy come - easy go"), а тогдашние люди на свою жизнь вообще как на обузу смотрели и только рады были по заветам Будды к гуриям в Вальгаллу поскорее смыться.
Сообщение ТАСС, клоун. Ты пруфы на трайдент несешь или нет, шплинтолкал?
А) Кринж хуйня должна переоборудоваться в операционную на раз-два. Помещение для этих целей должно обладать возможностю проводить ежедневные влажные уборки. В случае кают-компании обеденные столы размером под лежачих с возможностю капелнечек и оперирования на них.
Б) Многим порой надо позалипать в стену а не напрягать мозг
А концепт - переговоная/операционная/залипательная с комплуктерным клабом не сильно вяжется
>Сообщение ТАСС
ТАСС сообщило самому себе? Бля, пиздец.
>ТАСС сообщило самому себе? Бля, пиздец.
Нет блять, твоя мамка дохлая, лично тассу сообщила, еблан обоссаный. Давай тащи пруфы принятия на вооружения трайдента своего хозяина и не верти сракой, уебище визгливое. И чтобы источники поименно их пентагона, все понял?
> Эти ваши камплюктеры в НАТУ всю инфу прямо директору ЦРУ сливают!
Внезапно так и есть. Intel ME, AMD PSP, UEFI, ARM TrustZone, вот это вот всё.
А здесь то где политота? Анон предположил как оно есть, потому что воруют и пилят, особенно на обороне, как в Загнивающей Гейропке, так и в Россиюшке. Ты уж поспокойней будь, пуканол пропей, чтобы не подгорать и не подрываться со всего подряд.
Еще раз, дебил слоупочный: пруфы будут, или уже сразу пятак для обассывания заготовил?
Твои предположения тут никому не упали, клоун. Если есть инфа по причине, то она есть, если нету то иди нахуй со своими набросами.
Дориме..
Несмотря на всю бабахо-дремучесть КСИР, вызывает уважение хотя бы работа на единую цель всего этого коллектива. А не как в РФ, где каждый генерал считает воинским долгом чего-нибудь у государства спиздить.
> на всю бабахо-дремучесть КСИР
они техно логичней рф.
СВО "Падение России"
ДЛС:"Sea Baby"
Иранцы с террористами типа изгаиля воюют немного дольше, чем ельцинская сверхдержава. Плюс у нас тут богоспасаемая срынкофедерация, в которой заработать > все остальное по определению.
>одну сушку доверху грузить НУРСами с уголковыми отражателями и пуляться ими всю дорогу куда попало
В тундре так компенсируют отсутствие ЛТЦ на некоторых самолётах, может и ИРЛ сработает.
>>8273343
>серии домов по типу "1-201"-"1-204"
Нашёл только статью про 201 с
>У строителей были замечания к нерациональному расположению кухонь и санузлов
Где можно найти ещё?
И что читать про жилищное строительство тех лет, не считая литературы для профессионалов?
>>8335026
>средства обнаружения всей этой плавающей мелочи
А что подойдёт? Активный сонар и теплаки?
>>8339144
Никогда про это не слышал, как гуглить инфу?
>>8341392
>там стоят
Только на лётной палубе, спасибо дидам из ВМВ за набитые шишки.
>>8369129
>А чего реконструкторам не отдали?
Есть проект такого музея из 941.
http://www.hisutton.com/World_Submarine_Museum.html
Стоит ли возвращать что-то вроде противоторпедной защиты времён ВМВ для предотвращения потерь от БЭК?
Есть ли задачи у противоосколочной брони как на эсминцах класса Флетчер?
> Стоит ли возвращать что-то вроде противоторпедной защиты времён ВМВ для предотвращения потерь от БЭК?
Конечно
> Есть ли задачи у противоосколочной брони как на эсминцах класса Флетчер?
Есть
Как так вышло, что корабль, единственной целью которого был отстрел пиратских лайб, быстроходных шахидботов обмяк от их вариации 21 века?
Тут уже не спихнуть на долбоеба Горшкова и устаревшие доктрины.
И это все еще не могут запилить электрические торпеды или получить МК46-50. Если смогут сделать торпедный БЭК или носитель подводного дрона камикадзе - то тут пойдет на дно вообще все что выйдет из базы.
> единственной целью которого был отстрел пиратских лайб,
>нет пво нет борового вооружения
Так пися в том, что его утопили прямо по профилю предназначения.
Его строили для патрулирования всякого африканского рога - противодействия быстроходным малогабаритным лодкам, шахидботам, плавбазам и т.п.
Его утопили быстроходными малогабаритными лодками.
Об этом я писал, в этот тред еще до 22 года лол-кек. Что полный долбоебизм ставить 2 морячков на МТПУ по железке и надеяться, что они кого-то попадут. Мне тут выдавали охуительные, про 76 мм пушку, которая расщепит всех на атомы. И как расщепила???
Размерности и водоизмещения дохуя. Раз заявили патрулирование против всяких малогабаритных лодок, то поставили бы 4-6 модулей типа пик. Со стабилизацией, с дистанционным управлением, с тепловизором, чтобы морячок сидел в кресле, а не смотрел буквально в глаза смерти, напрягая взгляд на отблески брызг и от трясучки фейлил последние шансы.
Также дополнительно, на той же вертолетной палубе, можно было соорудить 4-6 выносных позиций для кордов. И вот тогда, бы вероятно отбился.
Зондирование акустическими буями периметра.
Противодействовать бомбометами, которые по идее работают против торпед.
Запилить обнову ПО для Панциря/Палаша для работы по наводным целям.
Начать разрабатывать новую систему, типа SeaRAM c автономной оптико-электронной системой обнаружения и разведки.
Прикрытие сушками с кассетами, попутно обоссывая риперы/ховки.
Я сумасшедшие вещи говорю?
>Со стабилизацией, с дистанционным управлением, с тепловизором
телечобля? хули ты всякую хуйню пишешь хахлина ёбаная? язык заплитается! нам тут с мужиками на водочку ели хватает. моряк должен быть заёбаным бля!
а корыто похуй. ещё построим нахуй! у меня там кореш в верфях, сказал с каждово заказа отстегнет.
>>8436688
сложна чот. лучше накатим! за флот, за морпехов, за ВДВ!
Но видимо таков путь. Это глобальная проверка на обучаемость флотских. Видимо обучение на другом опыте - это не про нас
>Как так вышло, что корабль, единственной целью которого был отстрел пиратских лайб, быстроходных шахидботов обмяк от их вариации 21 века?
Патрульный корабль
@
С дальнобойным ракетным вооружением(нахуя оно патрульному кораблю?)
@
Без ПВО
@
Без проиволодочного комплекса
@
Без средств самообороны
Откуда у них столько наград, можете назвать что там висит? Или это украинские медали?
Если сбивать разведовательные БПЛА над Черным Морем, то царских технологий не потребуется.
Но этого не будет, мы играем в эскалацию сначала с Украиной, потом с Европой, на благо США. Так оно и будет с ельцинскими.
От создателей "Весной будем в Крыму" "Летом будем в Крыму" и "Весной будем в Крыму 2"
Всегда удивляло войны никакой нет у генералов вся грудь в медалях. За что хоть-то? Юбилейные типа 25 лет Главрыбморчер флоту?
Если не ошибаюсь, то там даже рлс никакого нет
Гидромайор пасется в тг-канале
"Минная дивизия"
>Патрульный корабль
>@
>С дальнобойным ракетным вооружением(нахуя оно патрульному кораблю?)
>@
>Без ПВО
>@
>Без проиволодочного комплекса
>@
>Без средств самообороны
Очевидный вредительский проект
>всплывший
лол
>С дальнобойным ракетным вооружением
Каким? Там из оружия по сути одна 76мм пукалка.
Нужно корабль сопровождать моторными лодками с пулеметами спаренными. Примерно лодок 10 на корабль и ещё пара тройка запасных.
На лодках дежурные, сменяются так чтобы дежурство было круглосуточным.
Лодки оборудованы прожекторами и тепловизионные и прицелами.
Запас топлива на корабле, лодки по очереди подходят для дозаправки или смены дежурных экипажей.
Лодки держатся на расстоянии метров 40 от корабля.
Дискасс.
>калибры
Где? На 22160? Их там отродясь не было. Были предложения в рекламных плакатах в 2014. Калибра и урана и штиля с ГАС, но МО заказало самый бомж-вариант без ничего. А зарезервированное место спереди используется как спортзал, по тв в военной приемке показывали.
нужен всего лишь новый род войск по управлению надводными воздушными дронами, которые бы 24 часа в сутки контролировали подходы к главным бухтам, морским базам и мосту, чтобы моментально выявлять вражеские морские цели. Интересно через сколько ещё проебанных кораблей Россия додумается до этого.
Пишут, что если из черного моря убрать флот, то все эти беспилотные катера взорвут опоры Крымского Моста. Это правда?
А что будет им тогда мешать это сделать? Вертолеты? На этом в принципе варианты заканчиваются, сети остановят только один катер
> Это правда?
Вероятно
>>8440019
> Интересно через сколько ещё проебанных кораблей Россия додумается до этого.
После проебанного моста
Ну вообще да. Корабли отвлекают на себя дроны. Инфраструктура в век дронов стала уязвимой. Поэтому войны должны быть быстрыми.
К подплаву вопросов нет. Ну вот ваще нет.
Хотя пизжу, есть один: 677.
Зачем Посейдон топит Эстьют? Амеры наконец-то решили закрыть вопрос ядерных сил у бритиш фэгготов? Верное решение, давно пора.
>подплав?
В качестве вводной статьи :
https://topwar.ru/231964-varshava-protiv-lady.html
Далее все статьи Тимохина про подплав. Можешь еще Мину Климова почитать, но он поехавший, так что с его опусам надо относиться с изрядной долей скептицизма.
> РЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ, УНИЧТОЖИМ ФЛОТ ЗА 20 ЧАСОВ!
На видеориле полный бред конечно. Почему вообще так сильно заостряют внимание на флоте? У нас уже давно ракеты достают до любой точки Земли, поэтому просто дилдак полетит и разъебет превентивно.
>Тимохина
>Мину Климова
Это адна шайка-лейка. Тимохин инагент, походу
>Зачем Посейдон топит Эстьют? Амеры наконец-то решили закрыть вопрос ядерных сил у бритиш фэгготов? Верное решение, давно пора.
Претензии к художникам кинца. Я обратил внимание, что атакуемая лодка тоже натовская, а также то, что торпеда не с активным сонаром, а вэйк-хомер.
>Далее все статьи Тимохина про подплав.
Да, я читал Тимохина раньше, тоже на топваре, там было много всепропальщины. Хотелось бы как-то более ёмко.
В альтернативной реальности, где всё было лучше, чем есть, совки сообразили купить у шведов технологию с движками Стирлинга в 60-х, примерно, как это было с реактивными движками "роллс-ройса" .
>Почему вообще так сильно заостряют внимание на флоте? У нас уже давно ракеты достают до любой точки Земли, поэтому просто дилдак полетит и разъебет превентивно.
Очевидно, пчел, от типа ракеты и места пуска зависит подлётное время, поэтому если начинать атаку, то лучше с подводных лодок. Кроме того, это единственная ветвь ядерной триады, которая подвижна и может в скрытность.
>К подплаву вопросов нет. Ну вот ваще нет.
Конечно нет, ведь тот, у кого вопросы есть - нарекается хохлом и должен хрюкнуть.
Ну а что остается тому у кого подплава нет никакого? Только хрюкать
Нет от создателей "Киев за 3 дня"
"Да мы уложили все ПВО в первые часы"
"Вся авиация Украины была уничтожина "высокоточнм" оружием"
Как так вышло, что подкабановое ООО эффективнее противодействует БЭК, чем ЧМФ?
>Как так вышло, что подкабановое ООО эффективнее противодействует БЭК, чем ЧМФ?
Потому что:
1 - кабанчику никто новую посудину задаром не построит;
2 - кабанчик среди своего персонала заинтересован в положительном отборе;
3 - жизнь заставляет кабанчика реще реагировать на изменение ситуации.
на современным кораблях больше и лучшее оборудование чем у мо рф просто.
> ЧАСТНЫЙ КАПИТАЛ
Хуита
>>8444877
> подкабановое ООО эффективнее противодействует БЭК, чем ЧМФ?
Случайно наткнулись. А обрыги уже шизотеорию вывели
История такова да, я в курсе что тут не /d/. Я создал тред про многоцелевые морские вертолеты и их сравнительные характеристики, безо всякой шизы на политические темы.
https://2ch.hk/wm/res/8415345.html
Создал осознанно, понимая, что в вертолетах ребята из морского треда особо не гу-гу, включая там всякие опускаемые ГАС, проблемы посадки на Перри старых серий, клины редукторов в тропическом климате, антикоррозийное покрытие, переходы и тонкости различных этапов программы LAMPS и прочие нюансы вроде крыльев дракона. Я думаю эти фишки знают именно любители старых сиспрайтов и сихоков. Которые больше по вертолетам, чем по флоту. Без всяких обид - каждому свое.
В свободное от работы время (собственно на работе), вместо мемасов с пикабу и фишек.нет я усиленно дорабатывал статьи на Википедии с полумертвыми стабами про морские вертолеты. SeaHawk, SeaSprite, Westland Wessex - то что вы видите, это моя доработка по существующим источникам - забаненный в РФ navy.mil, US naval institute, aviation safety и многим другим. Поверьте это огромная работа. Плюс 8 лет стажа на Ростовском вертолетном заводе по проблематике гидравлики шасси. Бля, это не просто так вот.
И тут какой-то человек, очевидно не обладая компетенцией, берет и закрывает тред, отправляя сюда. Где полный фарш и скам постинг, судя по последним постам. Это как то не адекватно.
Просьба разлочить упомянутый тред, и дать анонимусам спокойно пообщаться на тему морских вертолетов. У меня все.
Работать пиздуй, родине вертолеты нужны, а ты на дваче срешь.
Вася, блять, я давно там не работаю, ты текст читал?
Перекат моих кукаетических фантазий из СВО-треда
Аноним ID: Экранированный Роберто Курилович
08/03/24 Птн 14:59:03
№
405
08/03/24 Птн 14:59:03
№
405
За основу берем морские платформы гравитационного типа, в России такие делают. Установка на глубинах до 150м - в Черном море покатит.
Онанимусы в треде уже пришли к выводу, что из-за всратлинка РЭБ нинужна, поэтому РЭБ нету.
Для активной борьбы с БЭК, а ещё пуще для их своевременного обнаружения, на платформе:
- команда дроноводов с корректировщиками, высматривающая катера;
- команда ФПВ-водов, при необходимости вылетающая их поражать;
- РБУ-9000/Град-М/Просто Град нахуй/да хоть миномёты, заранее наведенные на квадраты, где могут проходить БЭК;
Для самообороны:
- Панцирь;
- То же, чем сейчас отстреливаются от мелкого плавучего говна, но хотя бы с ПНВ у гарнизона форта;
- рыболовные сети по периметру.
Задачи форта, в такой последовательности: обнаружить БЭК как можно раньше, передать в гавань, чтобы готовились отражать атаку, навести на косяк вертолеты, уебать по квадрату проплыва на всякий случай, если вертолеты уничтожили не всё обнаруженное, порыскать над морем ФПВ-хами в надежде пиздануть что-то самостоятельно.
Отвлекитесь от кормления ципсошной хуеты и вернитесь к конструкционным задачам военача: пояснять кукаретикам военного дела, почему их воображаемые вундервафли - говно без задач. Только не говорите, что это всрань - на Чёрном море бывала и более всратая всрань.
Не очень понял, в чём такая беда с этими БЭК. Их ведь главное вовремя обнаружить, а вынести при отсутствии брони морская артиллерия вполне способна. На АК-100/130 есть же снаряды с неконтактным взрывателем, такого одного хватит, чтобы вывести цель из строя.
Мне так и не ответили, как у нас с торпедами для подводных лодок. 971е меняют по мере сил на "Ясени", у них вертикальная пусковая под "Калибры" и ракето-торпеды. У России был комплекс "Водопад" РПК-6 с 80-х, а есть с тех пор какие-то подвижки в пользу новых систем?
Дориме.. [2]
Сереня кошак btw
Ток в Черное море не отправляйте, а то знаете ли...
На каждой лохани должен быть расчет Орлана. Патрульные катера должны иметь расчет ФПВ. ВВС морских сил должны вести разведку моря Орионами, постоянно там летать, как глобал хоук. Специальные инженерные посудины должны зондировать внутренние воды акустическими буями. Вот тогда нормальная разведка будет. Ну а дальше уже подключить средства противодействия.
Так "технический проект". Таких "проектов" сколько уже было. Один авианосец ничего не стоит, нужно иметь минимум три, иначе будет, как с этим посмешищем, которое из ремонта в ремонт и чадит на весь Довер-стрейт.
Кроме самой лохани, нужны эскорты.
Макет на выставку сделают деду показать за фуршетом, этим дело и ограничится.
Очень плохо если правда. Авианосцы абсолютно не нужная хуйня в 21 веке, уровня дредноутов.
Надо верить!!!
В перспективе на базе Су-57 сделают палубник, и надо будет прикрывать десантные корабли с тысячями Армат. Вот для этого и нужен авианосец. Не обязательно много, пусть будет один, главное чтоб хороший. Спешить тоже не надо.
миллиардами армат! и авианосцев будет 500! по 100 на каждый пиндосовский! и базы на луне! нужно просто верить и не бухтеть. нужно время, понимать надо. 25 лет - это не срок.
Алсо, позавчера на Куне Лизе очередной пожар произошел. После очередного обосрамса с очередным жизненно важным агрегатом.
>Пожар на авианосце HMS Queen Elizabeth, который в настоящее время находится в порту Гленмаллан в Шотландии, вспыхнул накануне, сообщений о пострадавших не поступало.
>По имеющимся данным, возгорание возникло в кают-компании авианосца. Представитель Королевского флота заявил, что "небольшой изолированный пожар на корабле HMS Queen Elizabeth был быстро взят под контроль и потушен".
>Авианосец HMS Queen Elizabeth, который из-за технических проблем не смог принять участие в натовских учениях Steadfast Defender 24, направляется для ремонта на верфь в городе Росайт в Шотландии. Он будет заведен в сухой док, где планируется провести замену муфты его гребного вала правого борта.
https://ukdefencejournal.org.uk/british-aircraft-carrier-catches-fire-no-fatalities/
Ну конечно будет, лол. Мне послышалось или кто-то пытается хрюкнуть «кузя»?
>>8461243
>>8460794
То есть, ситуёвина ближе к ПМВ, чем к русско-японской, новые корабли строятся худо-бедно, но устаревшее вооружение и плохо с боевой подготовкой.
правильно. Надо хуярить линкоры. Их одним катером-дроном не уебешь
«Бисмарк» получил три попадания в бою с линкорами «Худ» и «Принц Уэльский» 24 мая 1941 года, в результате которых были повреждены турбогенератор и топливопровод. Корабль потерял половину хода и оставлял после себя нефтяной след, по которому его было легко найти. На следующий день потерявший ход, не имеющий никакого прикрытия линкор атаковали восемь торпедоносцев. Одна торпеда попала в центр корпуса, не нанеся серьёзного урона гиганту.
26 мая уже 15 английских торпедоносцев атаковали английский крейсер «Шеффилд» - перепутали в тумане. Не попал ни один. Затем атака повторилась - только благодаря тому, что удачливый «Шеффилд» сумел поддерживать визуальный контакт с немцем, и на этот раз две торпеды таки попали в плетущийся линкор с очень слабым зенитным вооружением.
После этого «Бисмарк» атаковала группа эсминцев, а затем еле двигавшийся корабль наконец нагнала английская эскадра - два линкора и целая дивизия крейсеров. Два часа линкоры расстреливали пылающий корабль, выпустив 700 (!!) снарядов главного калибра (весом больше полутонны каждый) с «пистолетной» дистанции 3-7 км (нормальная дистанция морского боя линкоров того времени - 20-30 км). Затем по нему выпустили торпеды крейсера. Надстройки были снесены тысячами снарядов средней артиллерии. И да, «Бисмарк» после этого не потонул. Он представлял собой пылающую развалину, но оставался на плаву. Покончили с ним сами немцы, подорвав заряды ниже ватерлинии.
Как несложно догадаться, никакой одиночный торпедоносец ничего с немецким линкором сделать не смог бы. Он бы просто не попал в несущийся со скоростью 55 км/ч корабль. Раньше считалось, по крайней мере, что 26 мая корабль смогла обнаружить летающая лодка «Каталина», но сегодня известно, что британцы знали маршрут немецкого линкора из взломанных радиопередач.
Следующий крупный немецкий корабль - линкор «Шарнхорст» - был потерян в 1943 году в бою с английским линкором «Герцог Йоркский». Линкор «Тирпиц», стоявший во фьордах Норвегии, английская авиация пыталась утопить три года.
От линкоров немцы не отказывались. Шесть линкоров типа H перестали строить сразу после вступления Германии в мировую войну (не хватало на них ресурсов, каждый линкор стоил как полностью укомплектованная техникой танковая группа/армия образца июня 1941 года). Достроить их планировали после войны. Американцы уже после гибели "Бисмарка" достроили четыре линкора класса "Айова", в 1944-5 годах заложили ещё два (не достроили из-за капитуляции Японии). И уже после "Бисмарка" те же американцы построили три линейных крейсера класса "Аляска" (по сути, быстроходные линкоры).
"Бисмарк" был линкором предыдущего, довоенного поколения, со слабым зенитным вооружение: 16 дальнобойных зениток 105 мм и 28 достаточно примитивных зенитных автоматических пушек. На "Айове" к концу войны стояло 20 универсальных 127 мм и до 140 (!) зенитных автоматических пушек "Бофорс" и "Эрликон", в сравнении с которыми немецкие зенитки были просто пукалками. Всё это богатство на американских линкорах объединялось в единую систему управления с электромеханическими компьютерами и кучей радаров. Зенитки стреляли снарядами с радиовзрывателями. Если бы это чудище попытались атаковать полтора десятка стареньких "Уордфишей", от них остались бы только пятна бензина на воде. И это не предположения. В бою у Гуадалканала в августе 1942 года линкор предыдущего поколения с гораздо более слабым зенитным вооружением "Северная Каролина" сбил от 7 до 14 японских самолётов, не получив вообще никаких повреждений.
Сам "Бисмарк" показал удивительную живучесть, сохранив боеспособность после трёх пробитий главным калибром и трёх торпедных попаданий, и только стрельба в упор сотнями (!) полутонных снарядов превратила его в пылающую, но всё ещё плавающую гору металла. Японский флагман "Ямато" получил 10 торпед и 13 авиабомб - и то утонул только потому, что все эти бомбы и торпеды угодили в него в течении часа: ремонтные и пожарные команды просто не успевали во все места попаданий сразу. "Аойва" была линкором следующего поколения, рассчитанным уже в большей степени на борьбу с вражеской авиацией, а не на эскадренный бой, и двумя десятками бомб и торпед её вряд ли получилось бы утопить.
Стоит напомнить, что во время Фолклендской войны англичане потеряли пять боевых кораблей, из них четыре получили по паре авиабомб, один утонул после одиночного попадания ракеты.
В конце войны "Айовы" использовались для обстрела японских укреплений на островах. Снаряды весом около тонны пробивали много метров бетона на дистанции в сорок километров. Все четыре линкора оставались в строю до 1991 года, а флагман "Айова" оставался в резерве аж до 2011 года. Для них разработали подкалиберные 280-мм снаряды с дальностью 76 км, рассматривалась возможность создать управляемые реактивные снаряды с дальностью до 200 км. Во Вьетнаме линкоры использовали оригинально: подрыв фугасного снаряда на высоте нескольких десятков метров над землёй создавал посреди джунглей "пятно" радиусом 180 метров, куда спокойно могли садиться вертолёты морской пехоты. В 1991 году султан Омана предлагал США оплатить сохранение на службе двух линкоров для постоянного патрулирования Персидского залива. (Сам султан говорил, что в сравнении с линкорами все остальные американские корабли не внушают никакого страха).
Могли бы такие корабли пригодиться американцам сегодня? Ну конечно. Если бы они могли подогнать одну-единственную "Айову" к побережью Йемена, хуситам было бы куда сложнее вести свою морскую войну. Одним или двумя дронами линкор, даже времён Второй мировой, потопить невозможно: он буквально рассчитан на то, чтобы оставаться на плаву после десятков попаданий торпед и бомб. Зато снаряд несёт столько же взрывчатки, сколько несёт "Томагавк", а стоить может раз в сто меньше (управляемые, конечно, не в сто раз, но всё равно дешевле в разы). Ещё стоит учесть, что к концу своей службы "Айовы" стали ракетно-артиллерийскими кораблями, набитыми зенитными и крылатыми ракетами. Артиллерия может пристреляться, может корректировать огонь; самолёты и ракеты - не могут, если один не попал - шансы попасть второго почти не меняются. В общем, против низкотехнологичного врага линкоры американцам сейчас очень бы пригодились.
И это всё - про линкоры, проекты которых были составлены за пару лет до Пёрл-Харбора. Линкор на современном уровне технологий, с современными металлами, двигателями и прочим, был бы несравненно мощнее своих предков.
Это правда, что в ядерной войне линкор совершенно бесполезен - даже близкое попадание ядерной ракеты/торпеды/бомбы отправит его на дно. Проблема в том, что в масштабной ядерной войне любой корабль в общем-то бесполезен. Линкор в современной войне, повторюсь ещё раз, может быть полезен только для борьбы с низкотехнологичным противником. Но на практике во всех войнах после мая 1945 года одна из сторон была низкотехнологичной, даже если и имела отдельные виды хайтека (иранцы в войне с Ираком - мощнейшие истребители F-14, вьетнамцы в войне с американцам - МиГ-21 и зенитные ракеты С-75, сирийцы в Первой ливанской войне - танки Т-72, украинцы - парк разнообразных, хотя и крайне ограниченных численно, ракетных вооружений и "Старлинки", японцы в 1945 году - великолепные истребители Ki-84, север Кореи с 1951 года прикрывали лучшие в мире МиГ-15 и так далее).
Вообще же снятие линкоров со службы в американском флоте имело не столько военное, сколько пиаровское значение. Выглядящий анахронизмом огромный артиллерийский корабль не вписывался в красивую картинку современных, высокотехнологичных американских вооружённых сил, воюющих высокоточным оружием и всё такое. Операционные расходы на содержание одной "Айовы" были в семь раз меньше операционных расходов на содержание одного авианосца, но авианосец электорату "продать" намного проще.
Ну а что подводные лодки? А подводные лодки действительно почти выиграли "Битву за Атлантику" к весне 1943 года. Почти. Потом у союзников появились дальние противолодочные самолёты на базе B-25 Liberator, появились (благодаря изобретённому в Бирмингеме магнетрону) коротковолновые радары, которые позволяли на расстоянии 15 км обнаружить поднятый перископ подлодки (это не преувеличение), появились армады противолодочных кораблей (см. фильм "Грейхаунд" с Томом Хэнксом). И оказалось, что немецкие "ныряющие" лодки (долго под водой они оставаться не могли) против всего этого беззащитны. За вторую половину 1943-го немецкие субмарины утопили 57 торговых кораблей, потеряв 143 боевые единицы. К концу войны немецкие подводники быстро превращались в смертников. Добившись полного господства в воздухе, союзники пускали в море вокруг немецких подводных баз тучи противолодочных самолётов (включая летающие лодки, которые вообще могли целыми днями не возвращаться на базы). Немцы (это же немцы) не сдавались, разработали потрясающую, опередившую своё время подлодку типа XXI (все вообще послевоенные подлодки во всех странах мира - наследники XXI серии), но в первый боевой поход такая подлодка вышла... 30 апреля 1945 года. На том Кригсмарине и закончилось.
Вообще же те или иные виды вооружений "хоронят" регулярно. Вот тут Крамник писал про случавшиеся уже много раз похороны крупных боевых кораблей. Но это же не касается не только кораблей.
Возьмём, например, танки. Сложно поверить, но в первый раз их начали хоронить ещё в начале 20-х. Тогда наконец появилась полноценная противотанковая артиллерия. И многие посчитали, что танки в любом реальном бою немедленно станут грудами металлолома благодаря пушкам, которые стоят в десятки раз меньше этих самых танков. Крупнейший в мире производитель, английский "Викерс", даже почти закрыл (и без того крошечное) танковое конструкторское бюро. (Кстати, самый массовый довоенный советский танк Т-26 - это Викерс 6-тонный).
Потом выяснилось, что всё не так просто. Танк - не человек, который теряет боеспособность почти от любого ранения. Маленький снаряд может пробить танковую броню - и никак не повлиять на его боеспособность. Или вывести из строя на несколько часов, пока не заменят гусеницу. Ещё танк может двигаться на поле боя, а пушка не может. А ещё танку не страшны пули и снаряды, а если рядом с пушкой разорвётся фугас - на этом её полномочия всё. И в окоп её от обстрела не запрячешь, а тем более в глубокий подземный блиндаж.
Следующий раз небольшая "отмена" произошла после гражданской войны в Испании 1936-39 годов. И Советский Союз, и Германия поставляли обеим сторонам много танков. Но хотя насыщенность фронта войсками была очень низкой (Испания большая, а солдат у обеих сторон было совсем немного), война очень быстро стала позиционной и окопной. Глубоких танковых прорывов, о которых так много рассуждали в начале 30-х, не случилось. В СССР после этого расформировали танковые корпуса, заменив их небольшими танковыми бригадами (после успехов Панцерваффе в мировой войне снова начали формировать мехкорпуса, но не успели). Во Франции и Британии тоже сторонники "пехотных" танков оттеснили сторонников "крейсерских" (или, во французской терминологии, "кавалерийских").
В следующий раз танки похоронили в 1956 году, после Суэцкого кризиса. Французские противотанковые управляемые ракеты SS.10 (по сути - доработанные немецкие "Рурстали", которые Третий Рейх так и не успел запустить в серию) на вооружении ЦАХАЛа оказались удивительно эффективны против египетской бронетехники. На следующий год французы и немцы запустили совместную программу разработки нового танка. Танк должен был иметь настолько слабое бронирование, что, пожалуй, его стоило бы назвать легкобронированной самоходкой с вращающейся башней. У французов из этого проекта вышел плохой AMX.30, у немцев - сравнительно приличный "Леопард-1", из которого уже позже пришлось делать более-менее нормальный танк с нормальной защитой.
Презрительное отношение к танкам в западных странах сохранялось до новой войны Египта с Израилем в 1973 году. Эта война оказалась почти исключительно танковой (израильская авиация действовала очень осторожно из-за мощного "зонтика" советской ПВО, вывешенной над Египтом). Ключевую роль сыграла танковая дивизия Ариэля Шарона, сумевшая зайти в тыл наступавшим египтянам и превратившая их наступление в бегство. После этого в США случился полноценный скандал: выяснилось, что заводы могут изготовлять всего около сотни (не самых современных) танков в год, и быстро увеличить выпуск невозможно. Подробнее можно почитать вот здесь. Из той паники и выросла программа "Абрамса" - самого массового послевоенного танка НАТО.
Артиллерия в американской армии сильно потеряла в блеске к концу Второй мировой - куда ей до танков и тем более до великолепных, непобедимых и всепроникающих US Air Force. И вообще - какая к чёрту артиллерия в ядерную эпоху. А потом началась Корейская война, которая в итоге вылилась в два года обмена артиллерийскими снарядами.
После вышеупомянутой Испанской гражданской войны в СССР и Германии сочли малоперспективными тяжёлые бомбардировщики. Если в начале 30-х Союз обладал самым большим в мире парком тяжёлых бомбёров, то после 1937 года программа создания нового тяжёлого самолёта ТБ-7 (Пе-8) была почти отменена. В итоге сделали всего 91 машину. Высотный истребитель сопровождения (ВИ-100) Петлякову приказали срочно переделать в пикирующий бомбардировщик. Срочно - это за полтора месяца. Петляков с задачей справился, получив Сталинскую премию за создание, бесспорно, худшего советского боевого самолёта времён ВОВ Пе-2 (который пикировать умел почти исключительно на картинках). Аналогично, в Германии начальник управления вооружений Министерства авиации Ганс Удет зарубил проект тяжёлого "уралбомбера", потребовав создать тяжёлый бомбардировщик, умеющий пикировать (что было, конечно, нереальной задачей, но я об этом уже писал в прошлой статье).
Быстрое развитие ракет с радиолокационным наведением в 1950-е и 60-е, как тогда казалось, похоронило саму идею лёгкого пушечного истребителя, способного вести манёвренный бой. Какой манёвренный бой - пока этот лёгкий истребитель долетит, его уже пять раз собьют ракетой. А потом случился Вьетнам, где доисторический, первого поколения МиГ-15 с движком Роллс-Ройс, разработанным в 1944 году, запросто сбивал простыми авиапушками американские F4 "Фантом" третьего поколения. Из американских ракет "воздух-воздух" типа "Спэрроу" в цель попадало меньше десяти процентов, причём попадание (то есть взрыв ракеты рядом с вражеским истребителем) во многих случаях даже не лишал вьетнамскую машину боеспособности. Пришлось американцам срочно создавать лёгкий истребитель, так и появился F-16.
В общем, сложно найти тип оружия, который за XX век не успел бы пережить свою "культуру отмены".
Мы все знаем, что Первая мировая война была окопной войной, в которой одних солдат разрывали в окопах миллионы тяжёлых снарядов, а высовывающихся из окопов превращали в решето бесчисленные пулемёты. Это правда, но, например, во французской армии месячные потери в 1914 году, когда и тяжёлых снарядов, и пулемётов у немцев было ещё немного, так вот месячные потери в 1914 году были во много раз выше, чем в 1917-18, когда и снарядов, и пулемётов было завались. Новое вооружение шокирует - с ним не умеют бороться, против него нет тактических приёмов, нет средств защиты, нет опыта. Немецкие танковые корпуса, оснащённые далеко не выдающейся техникой, в 1940 году разгромили Францию за месяц, а потом за пять месяцев дошли до Москвы и Ростова. Но уже в 1943 году те же самые корпуса, вооружённые уже куда более мощными и - что важно - лучшими в мире танками несколько недель пытались продырявить оборону Красной армии под Курском, без особого успеха. Русская армия, сто лет не знавшая сколько-нибудь крупных поражений, под Аустерлицем была разбита наполеоновской артиллерией - сами русские просто не знали, что артиллерию можно использовать настолько эффективно. Но уже в войне 1812 года русская артиллерия действовала не хуже французской, а Бородинская битва ничем не была похожа на Аустерлиц.
На каждый болт с хитрой резьбой найдётся крутая гайка, на всякий товар свой купец, в поле две воли и так далее. Кажется, моя мысль достаточно очевидна, чтобы писать здесь длинный вывод.
>, что заводы могут изготовлять всего около сотни (не самых современных) танков в год,
м60а1 больше 20тысяч штук выпустили. вмаске там 400ммм гомогенной литой брони.
>Эта война оказалась почти исключительно танковой
основные потери у сторон от птуров.
> 15 тысяч фикс
>>8470241
>пока этот лёгкий истребитель долетит, его уже пять раз собьют ракетой.
90% потерь воздушных боях во Вьетнаме от ракет.
>когда и тяжёлых снарядов,
там были гаубицы и минометы + шрапнель.
>>8470239
Это Ватоадмин? Я отписался от бусти, потом возобновлю подписку, почитаю всё.
Он прав, любую оружейную платформу рано хоронить, потому что новое оружие появляется постоянно. Человек вообще стремится "вепонизировать" любую технологию, которая попадается ему в руки.
В защиту линкоров нужно отметить, что старые корабли вооружили ЗРК и крылатыми ракетами, та же "Миссури" несла "Томагавки" и пускала их в Персидском заливе.
Возвращаясь к подлодкам, Климов и Тимохин бьют в набат в связи с устаревшими торпедами и неудовлетворительной боевой подготовкой.
Вообще, кто бы пояснил, чем новые модификации Mk48 так превосходят торпеды серии УСЭТ?
>Он представлял собой пылающую развалину
Ряшкой в целые, НЕ ОБГОРЕВШИЕ свастики на баке и корме - тык.
>Надстройки были снесены тысячами снарядов средней артиллерии
Ряшкой в целые башни ПМК и даже зенитки - тык.
>Два часа линкоры расстреливали пылающий корабль
>с «пистолетной» дистанции 3-7 км
А о главном калибре самого Бисмарка ваш уважаемый наверное такими же дебилами коллэжка-инкспердик конечно же забыл, ага.
Дальше не читал это фуфло, бо и так понятно что оно - фуфло от первого до последнего слова.
Думаю, случись конвенциональный морской конфликт, все будут ныть чтобы вернули линкоры. Кажется в Фольклендах примерно так и было, памахити, алюмниевые корабли дохнут от пука!
>все будут ныть
ноют уже 20 лет как стало понятно что ядерки небудит.
Потешные лоханки которые даже пулемёт не держат это позор.
Ледокол Арктика с ракетами лучше арли бёрков во всём.
Фуфло и то, и другое. Не будет никаких авианосцев, кроме того что уже есть.
>>8455514
А то что?
Алсо, напоминаю что свинососание до добра не доводит. Помни об этом, детка.
>Это правда, что в ядерной войне линкор совершенно бесполезен - даже близкое попадание ядерной ракеты/торпеды/бомбы отправит его на дно.
Хуита.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Операция_Crossroads
Линкоры близкий ядерный взрыв прекрасно переживают. Принц Ойген, который вообще не линкор, а тяжёлый крейсер, пережил два ядерных взрыва, надводный и подводный, и остался на плаву. Затонул он лишь спустя полгода, потому что сильно фонил, и ремонтными работами всё это время никто не занимался. Противоатомную защиту в корабли ВМВ никто не закладывал, да и бомбы тогда были намного грязнее.
Взрыв 23кт на расстоянии несколько сотен метров для линкора - ерунда, как и для современного танка. Уебать его можно либо прямым попаданием, либо уже совсем мегатонными зарядами. То есть, в войне с применением ТЯО линкор всё ещё тащит. При этом ничего не мешает оснастить его противоракетами с ядерными боеголовками, сделав одиночную ядерную атаку малоэффективной. Убивается такой линкор только в совсем уж серьёзном замесе с масштабным применением СЯО, и всё равно представляет собой довольно сложную цель. От МБР он успеет съебаться, мелкобимбы посбивает ядерным ПРО, остаются только совсем страшные ёбы вроде "Посейдона" и "Авангарда".
Короче, линкоры это тема. Если бы в Черноморском флоте была Айова - Одесса давно была бы в составе РФ, потому что законтрить такое хохлам просто нечем. Хуймарсы с нептунами линкор даже не заметит, одиночную штормшедоу переживёт. Разумеется, современный линкор будет скорее линкором УРО, нежели классическим артиллерийским кораблём. Но бронирован от всего на свете он быть обязан. С композитной бронёй как у современных танков и всякими приколами вроде дюнкеркского Ebonite Mousse, когда внешний пояс заливался чем-то вроде монтажной пены под давлением, которая заполняла повреждённый отсек.
Другой момент, что такой линкор будет дохуя стоить, и строительство таких кораблей может запустить новую линкорную гонку, надрыв ВПК и дипломатические протаскивания новых вашингтонских соглашений. Хотя с учётом общей фиктивности современной экономики виртуальных активов это может быть и путём выхода из кризиса. Больше бабла из виртуального сектора перетечёт в реальный.
> линкором УРО,
Лучший линкор уро - тяжелый атомный подводный линкор с ракетами крылатыми. Пруф ми вронг.
Нет.
Во-первых, ПЛАРК нихуя не видит. Разумеется, она может гидроакустически вынюхать авианосец и закидать его ракетами, но работа по береговым целям уже становится проблемой. Отслеживание районов пуска с подлодки тоже невозможно.
Во-вторых, живучесть ПЛАРК это её скрытность. Танковать ебалом ПКР она не может. И противолодочные ПКР с глубинной бомбой/торпедой не может. Что сразу сужает её тактику до бумзума. Что малополезно с точки зрения позиционки с контролем территорий. Хуситам на бумзуминг похуй, им не похуй на плавучий форт, который может позволить себе пропустить не один десяток попаданий (и сбить сотни на подлёте), расхуячивая в ответ всё что шевелится в районе пуска.
В-третьих, ПЛАРК не может в ПВО и ПРО. Вообще. Никак. Она не может закрыть небо. Она не может даже пережить серьёзный налёт противолодочной авиации. (На наше счастье у хохлов её нет.) Тогда как на линкор можно воткнуть хоть С-400, хоть Иджис. И в отличие от корыта из фольги линкор не пойдёт на дно после первого пропущенного. И после второго не пойдёт. И БЭК даже не заметит. Опять же, замени флагман ЧФ на Айову и сравни разницу.
В-четвёртых, линкор тупо большой, и влезает в него гораздо больше, чем на подлодку. Можно, конечно, и бандуру с две 941 построить, но во-первых стоимость будет просто пиздец, а во-вторых прощай скрытность. А для подлодки это смертельно.
Короче, ПЛАРК это чисто платформа для сукакрысинга, а никакой не монитор для захвата и контроля. Замена линкоров на ПЛАРК - такая же хуёвая идея, как полный отказ от танков в пользу багги-птуровозок. Не работает это нихуя.
>Не будет
А зам главкома ВМФ сказал, что БУДЕТ.
Кому верим, ему или тебе?
> работа по береговым целям уже становится проблемой.
Берег убегает?
> Танковать ебалом ПКР она не может
Как будто условный гранит что-то может танковать. Авик разве что, за счёт эбейших размеров переживёт одно-два попадания.
> Что малополезно с точки зрения позиционки с контролем территорий
Очень полезно. Если в районе действует сука-крыса с сотней кр на борту то действия придётся планировать сразу блядь под землёй.
> Она не может закрыть небо.
А кто может? Берк с полной загрузкой ЗУРами? Ну так он и по земле нихуя не сможет в таком раскладе.
> Она не может даже пережить серьёзный налёт противолодочной авиации.
А линкор типа сможет, лол?
> в отличие от корыта из фольги линкор не пойдёт на дно после первого пропущенного.
Лодка тоже не пойдёт.
> В-четвёртых, линкор тупо большой, и влезает в него гораздо больше, чем на подлодку.
У тебя на бронирование сколько уйдёт, лул? Дай бог на 2*8увп останется.
> а никакой не монитор для захвата и контроля.
Как раз монитор отличный, если её пождерживать кораблями ПВО и спутниками/дронами-разведчиками то ебать будет все до чего дотянется.
>Это 5 фрегатов уро
А ещё лучше 55, или 555. Дороже только.
Суть в том, что один линкор УРО на 20кт не будет в 5 раз дороже 5 фрегатов УРО на 4кт каждый. Ни в постройке, ни в эксплуатации. Он будет дешевле. При этом по ударным возможностям мощнее. Что касается живучести... ну тут.. экхммм....
Поправочка: если строить эти линкоры УРО серией. Иначе получится дорогое ломучее говно.
Будет дороже, стоимость не линейно от водоизмещения растет, тем более 5 фрегатов это уже серийное изделие, оно дешевле
>Будет дороже, стоимость не линейно от водоизмещения растет,
Будет дешевле, стоимость не линейно от водоизмещения растёт.
>тем более 5 фрегатов это уже серийное изделие, оно дешевле
Я про это и пишу.
>Он будет дешевле. При этом по ударным возможностям мощнее
Он будет дороже во всех смыслах, в том числе в смысле пиара. Дороже, но дико уязвимее. Т.е. полностью бесполезен.
В современных условиях любой боевой корабль водоизмещением больше 10000 тонн есть вредительство.
>Он будет дороже во всех смыслах, в том числе в смысле пиара.
Тыскозал.
>В современных условиях любой боевой корабль водоизмещением больше 10000 тонн есть вредительство.
Тыскозал.
> Тыскозал.
История сказала. Так уже было.
> Тыскозал.
Логика и опыт войны сказали.
Еще вопросы?
>История сказала. Так уже было.
Не было так ни разу. Читай внимательно.
>Логика и опыт войны сказали.
Логика и опыт сказали что УДК и авианосцы классная штука.
Мне вот интересно, а за какое время можно разработать, построить и ввести в строй ЭМ на 8-10КТ? Ну, вот англичане за шесть лет в среднем строили и спускали миноносцы типа "45", а отечественные кораблестроители какие темпы показывают?
У меня такое чувство, что с нашей промкой на монстров в 20+ КТ замахиваться не стоит, хотя я и отстаивал необходимость вертолётоносцев, потому что вертолёт - это очень универсальная платформа, хоть десант неси, хоть сонарный буй с торпедами, хоть управляемые ракеты разных типов.
Если для развёртывания подводных ракетоносцев везде, кроме Арктики, необходимо прикрытие сверху, то наиболее практичны будут эскадры эсминцев с фрегатами.
Парашного Котова, который только утопили, строили целых шесть лет. Другие корабли проекта строили чуть быстрее — четыре-пять лет.
Водоизмещение у него полторы тысячи тонн.
«Горшки», водоизмещение которых пять с половиной тысяч тонн, строят по десять лет.
Сколько у нас могли бы строить корабли водоизмещением ~10 килотонн лучше даже не представлять.
>нашей промкой на монстров в 20+ КТ замахиваться
Я считаю так: для начала нужна одна верфь, которая будет быстро строить корабли одного размера, в идеале это будут корабли одинаковые по корпусу и силовой установке, но с различиями в вооружении и нагрузке, так на одной платформе можно больше запросов флота удовлетворить. При этом создаётся ремонтный док, который будет корабли этого типа постоянно ремонтировать и модернизировать. Когда это будет сделано-можно разворачивать вторую верфь под корабли второго типа. И так далее. Начать, например, с фрегатов на 4кт и 20-ти узловых барж на 15кт.
В супердестроерах УРО по 20кт смысл есть, но только в том случае, если строить их сразу много, то есть если будет загрузка производственных и ремонтных мощностей. Штучные корабли почти всегда ненужное говно. В лучше случае они окупят себя наведя шороху, как Бисмарк. В худшем станут дырой для бюджета без каких либо выгод как пр23, пр82, Кузя.
япония турция южная корея такие корабали за 1,5 стоит.
> Не было так ни разу.
Учи историю
> Логика и опыт сказали что УДК и авианосцы
Бесполезные, уничтожающие бюджет мишени
Японские Ffm-30 Mogami строятся по 2 (два) года. Они примерно равны по водоизмещению с «Горшковым».
С другой стороны, азиаты единственные такие скороходы. Фрашка и Итальяшка строили Fremm для себя по 3-4 года.
Хреново дело. Если промка в таком состоянии, то лучшее, что можно сделать - это запланировать серию хотя бы на шесть эсминцев в 6-8 КТ тоннажа, после первого бодрее пойдёт, и в дюжину фрегатов в 3-4 КТ. Тогда у эсминца в море хотя бы сопровождение будет. Если приличную серию однотипных аппаратов запланировать, то и промка отзовётся, подрядчики подтянутся.
Как это делалось раньше...пытаюсь в сети нагуглить дореволюционные кораблестроительные программы и законы, которые продвигал Григорович после Цусимы, там была программа на двадцать лет.
Ещё интересно, как после войны и оккупации сами японцы наращивали кораблестроительные мощности и программы.
В принципе, ещё с советских времён есть верфи, на которых можно строить корпуса до 40КТ. Другое дело, что строить корабли бездумно, по принципу "а вот у США/Британии/Японии такой есть нам бы тоже вот" - это путь вникуда. Нужна внятная морская доктрина, которая опишет стратегию применения флота в потенциальных конфликтах. То, что имеющаяся доктрина не работает, как нужно, видно на примере фейлов ЧФ.
Я считаю, что при экономических и промышленных мощностях, задачами для надводного флота лучше поставить обеспечение развёртывания подводных ракетоносцев. Мриять про "убивцы авианосцев" и мочиловом раз-на-раз с надводными соединениями НАТО смерти подобно.
А чтобы дать развернуться подводным крейсерам, нужно расстроить ПЛО вероятного противника. Эскадра из двух-трёх эсминцев с парой кораблей фрегатов в ордере каждый такое, в теории, потянет.
> Как это делалось раньше
> дореволюционные
Вот это как раз пример как не надо делать. Сплошной попил, срыв сроков и говно вместо боевых единиц
> там была программа на двадцать лет
При том что в начале 20-го века корабли устаревали года за 3 примерно
> можно строить корпуса до 40КТ
Но не нужно
> Я считаю, что при экономических и промышленных мощностях, задачами для надводного флота лучше поставить обеспечение развёртывания подводных ракетоносцев. Мриять про "убивцы авианосцев" и мочиловом раз-на-раз с надводными соединениями НАТО смерти подобно.
Да
>В принципе, ещё с советских времён есть верфи, на которых можно строить корпуса до 40КТ.
Вопрос в серийнойсти. Строить один корабль по 20 лет-не надо.
>А чтобы дать развернуться подводным крейсерам, нужно расстроить ПЛО вероятного противника. Эскадра из двух-трёх эсминцев с парой кораблей фрегатов в ордере каждый такое, в теории, потянет.
Подводные крейсера могут:
-стрелять БРПЛ (это они и от причальной стенки могут, просто надо авиацией отгонять вражьи корабли от своих берегов)
-стрелять КР (это может авиация)
-стрелять ПКР (это может авиация)
Основные ударные и разведывательные функции следует переложить на универсальные военные самолёты. Это такой дозвуковой самолёт большой дальности, который может и бомбы кидать, и радар имеет, и заправлять может, и отсеки для вооружения.
Авиация в условиях РФ гораздо лучше, так как может легко перебрасываться в любую сторону.
на первой пикче рибы brig
эта хохлятсякая контора мировой лидер в производстве рибов, "лодочную часть" для БЭКов, а они мало чем отличаются от риб, скорее всего делают они
>Вот это как раз пример как не надо делать. Сплошной попил, срыв сроков и говно вместо боевых единиц
Но ведь они они успели заложить, построить и спустить на воду несколько линкоров, немало миноносцев и других кораблей, серию подводных лодок и канонёрок. Некоторые корабли дослужились до Второй Мировой.
>>8489324
От точки пуска зависит траектория и подлётное время, а обнаружить и перехватить самолёт, как по мне, проще, чем подводную лодку. Кроме того, подлодка может дежурить в районе сутками и неделями. У неё есть неоспоримые преимущества, иначе такие страны, как Франция, например, вообще бы отказались от подводных носителей в пользу воздушных ракетоносцев.
>У неё есть неоспоримые преимущества, иначе такие страны, как Франция, например, вообще бы отказались от подводных носителей в пользу воздушных ракетоносцев.
ЕМНИП, у Франции есть большие АПЛ с БРПЛ и маленькие с торпедами, всё.
>обнаружить и перехватить самолёт, как по мне, проще, чем подводную лодку.
Самолёт может издалека засечь все угрозы и съебать. Я говорю про дальний самолёт надо океаном. АПЛ после того, как ей примерно обнаружат, будет очень быстро убита торпедой.
Ну и главное: самолёт может вести наблюдение за поверхностью, за воздухом и сушей, может кидать буи и наблюдать за тем, что под водой, в то время как АПЛ может следить только за водой и обзор у неё хуже. То есть ей нужно внешнее ЦУ для ПКР.
>От точки пуска зависит траектория и подлётное время
Ну так самолёт пускает ракеты с солидным запасом скорости и высоты+ ему легче выйти в нужную точку.
>ЕМНИП, у Франции есть большие АПЛ с БРПЛ и маленькие с торпедами, всё
Я к тому, что Франция не отказалась от подводных ракетоносцев, значит, они не так и бесполезны.
>Самолёт может издалека засечь все угрозы и съебать. Я говорю про дальний самолёт надо океаном.
Ты про какой-то несуществующий универсальный самолёт и с радаром и с дальнобойным ракетным вооружением и с командиром на борту, который сам решает, начинать ядерную войну, или нет.
>Ну и главное: самолёт может вести наблюдение за поверхностью, за воздухом и сушей, может кидать буи и наблюдать за тем, что под водой
...этот омнилилёт ещё и за подводными лодками охотится, человек-оркестр прямо. Хоть один такойп остроили? Дайте двести штук!
>Ну так самолёт пускает ракеты
...после того, как взлетит с базы и выйдет на рубеж пуска. Всё, что в воздухе надёжно детектится радарами и спутниками.
> Но ведь они они успели заложить, построить и спустить на воду несколько линкоров, немало миноносцев и других кораблей, серию подводных лодок и канонёрок.
А прикинь сколько украли при этом. Да и сами корабли говно были. И строили их так долго, что они пару раз устареть успевали ещё до ввода в строй. Исключение - Новики (и то не все).
> Некоторые корабли дослужились до Второй Мировой.
Не надо выдавать нужду за добродетель.
>А прикинь сколько украли при этом.
Да только и остаётся, что прикидывать, формального расследования по фактам воровства на кораблестроительных подрядах не было.
>Да и сами корабли говно были. И строили их так долго, что они пару раз устареть успевали ещё до ввода в строй.
Ну прям гавно вот так вот сходу. А де-немецкие и английские коробли были сверхсовременными из мифрила сваренные с кожаными креслами и электроникой.
В ту эпоху вообще было плохое представление, куда будет дальше развиваться техническая мысль. Про гидролокаторы, радары, управляемые ракеты и ядерные реакторы никто и подумать не мог. Паротурбинные движки, механические СРП, оптическая корректировка, 3-4% попаданий из залпа...
У какой страны в ПМВ флот показал себя блестяще, решая тактические и оперативные задачи и приближая разгром? Ранние германские Уботты?
>Не надо выдавать нужду за добродетель.
Я к тому, что у РИ судостроительные мощности были покруче, чем у СССР после индустриализации-коллективизации.
Ну нас разговор сейчас не про обсуждение тонкостей исторических событий, а про то, как исторический опыт поможет комплексно предложить актуальную морскую доктрину и судостроительные программы.
После успешных похождений сэра Дрейка и победы над «Непобедимой армадой» (извините за тавтологию) Англия твердо решила закрепить свое морское могущество. А для этого требовался не только мощный флот, но и четкое понимание, как этот флот использовать и на что делать особый упор. Так в начале XVII века начинает формироваться военно-морская доктрина будущей владычицы морской.
Основная ставка делалась на большие пушки и ближний бой. Был переосмыслен подход, примененный к сражению с «Непобедимой армадой» (в конце концов, англичане ее не победили, ключевую роль сыграла непогода), где корабли вели обстрел со средней и дальней дистанции орудиями средних калибров, поэтому они просто не могли нанести испанцам существенных потерь, и множество боеприпасов было потрачено без толку.
Было предложено вооружить корабли как можно сильнее и как можно более крупными пушками, при этом корабли должны были искать ближний бой, смело сближаться с противником – но не для абордажа, а чтобы обрушить град ядер на недруга с убойной дистанции.
Для воплощения в жизнь этой концепции при Карле I во флотской артиллерии ввели облегченные пушки крупного калибра – «дрейки» (drake), более короткие и с довольно тонкими стенками, а заряд снизили до двух третей против обычного. Ядра с таких орудий на близкой дистанции не пробивали, а проламывали борта кораблей противника, что приводило к целому облаку щепы и обломков корпуса, которые ранили и калечили прислугу и экипаж противника. Корабли при этом набивали пушками до предела.
Абордажную тактику англичане откидывали бесповоротно, поскольку, как они полагали, английские матросы никогда не смогут сравниться по своим боевым качествам с испанской или голландской «морской пехотой».
Дочитал до "Верховного". Любой российский гражданин, называющий так плешивую бабу Пыню - никчёмный лизоблюд и латентный педераст, заведомо импотентный предложить что-то стоящее, как его кумир импотентен вести настоящую войну.
ДЭПЛ. Аккумуляторы не шумят, реактор шумит охладителем и его не остановить
Почему нельзя использовать реактор как генератор для электромоторов + аккумуляторы?
Потому что атомный реактор это не та штука которую можно включить и выключить когда вздумается.
>>8497170
Почему? Можно сделать так: реактор заряжает аккумуляторы, те питают установку, которая разлогает воду на водород и кислород. Далее водород накапливают и на нём работает турбина. Экологично, в духе времени. За счёт комбинации из такого числа средств экономия просто бешеная. Можно ещё на авианосец Шторм поставить.
>Я к тому, что Франция не отказалась от подводных ракетоносцев, значит, они не так и бесполезны.
ПЛАРБ полезны да. От остального можно отказаться. Но и ПЛАРБ можно заменить на дизелюхи.
>Ты про какой-то несуществующий универсальный самолёт и с радаром и с дальнобойным ракетным вооружением и с командиром на борту,
Да.
> который сам решает, начинать ядерную войну, или нет.
Как и пилот Старфайтера или Ту-95, например.
>...этот омнилилёт ещё и за подводными лодками охотится
Да, как Посейдон, а что?
>...после того, как взлетит с базы и выйдет на рубеж пуска.
Так АПЛ тоже ПКР пускает после того, как из порта выйдет.
>Всё, что в воздухе надёжно детектится радарами
Всё, что под водой, надёжно детектится сонарами.
> и спутниками.
Ну это уже просто твои фантазии.
>>8497309
Тогда такой вопрос - почему у США и Франции на вооружении только АПЛ, а у нас есть ещё и ДЭПЛ? У Китая так де есть и атомки, и дизели.
Почему они ушли в пользу атомных, а наши продолжают делать?
Зачем тебе аккумуляторы если реактор работает постоянно и выключить его НЕЛЬЗЯ?
>установку, которая разлогает воду на водород и кислород
Взрывоопасные газы в замкнутом пространстве. Что может пойти не так? Не говоря о том что все это оборудование надо где-то разместить.
>Экологично, в духе времени.
К счастью военные подобной херней не страдают.
>К счастью военные подобной херней не страдают.
Всё там есть.
https://mto.ric.mil.ru/Stati/item/253187/?ysclid=lqkgjk4a91417022628
Я имел в виду зеленую шизу с углеродным следом и нулевыми выбросами.
>миллиарды говнокоптеров с прилепленными на синюю изоленту гранатами
скажите честно, это я долбоеб или до адмиралов по всему миру еще не дошли тенденции современной войны? лет 30 назад такой подход был оправдан, тогда могли повстречаться лишь относительно редкие противокорабельные ракеты, но сейчас даже бомжи вроде хуситов могут высирать в корабли сотни целей.
>обмазал корабль бронёй за миллионы зелёных
>ехидный коптер с прилепленной на изоленту гранатой делает пук по РЛС которую бронёй не обмажешь
>для отрицательного всплытия теперь нужен не один бэк из говна и палок а полтора
Сколько хуситы уничтожили западных военных кораблей?
пофакту нужна, как и рэб и зрк.
хотя рф корабли большие корабли не нужны
>ПЛАРБ полезны да. От остального можно отказаться. Но и ПЛАРБ можно заменить на дизелюхи.
Дурость. ПЛ не могут развернуться в районе пуска без надводного прикрытия. Их выловят.
>Да.
Таких самолётов не существует, на них на всех нужно разное оборудование. Те же орионы/посейдоны не взаимозаменяемы с Б-52 и Б-1.
>Так АПЛ тоже ПКР пускает после того, как из порта выйдет.
АПЛ может выйти в район боевого дежурства и кружить там сутками и неделями.
У США абсолютное превосходство в палубной авиации, чтобы уклониться от неё бомбардировщикам придётся лететь через Северный Полюс. И даже в случае успеха, выход на рубеж пуска займёт часы. Воздушный пуст баллистической ракеты ещё имел бы ценность, но крылатые, как и свободнопадающие бомбы, имеют смысл только в Ближнем зарубежье, где можно обеспечить превосходство в воздухе и небольшое подлётное время.
>И даже в случае успеха, выход на рубеж пуска займёт часы. Воздушный пуст баллистической ракеты ещё имел бы ценность,
Ты о чём сейчас вообще?
>Дурость. ПЛ не могут развернуться в районе пуска без надводного прикрытия. Их выловят.
КАк в охотском море, прикрытом авиацией, выловят ПЛАРБ?
>Таких самолётов не существует, на них на всех нужно разное оборудование. Те же орионы/посейдоны не взаимозаменяемы с Б-52 и Б-1.
Ну так и МиГ-25 был невзаимозаменяем с Су-7. И Старфайтер с Харриером. А вон оно как вышло.
>У США абсолютное превосходство в палубной авиации, чтобы уклониться от неё бомбардировщикам придётся лететь через Северный Полюс.
А как ещё им лететь?
>АПЛ может выйти в район боевого дежурства и кружить там сутками и неделями.
Ты про какие именно АПЛ, для каких задач? Про ПЛАРБ, ПЛАРК, ПЛАТ или МЦАПЛ? Я против ПЛАРБ ничего особо не имею, хотя и их можно дизелюхами заменить. Правда смысла я не вижу, при том, что опыт производства и эксплуатации ПЛАРБ уже есть. А дизелюху для БРПЛ надо ещё создать. Как и саму ракету для неё, точнее контейнер всплывающий.
>скажите честно, это я долбоеб или до адмиралов по всему миру еще не дошли тенденции современной войны? лет 30 назад такой подход был оправдан, тогда могли повстречаться лишь относительно редкие противокорабельные ракеты, но сейчас даже бомжи вроде хуситов могут высирать в корабли сотни целей.
вопрос не в кораблях, а в практике их применения. большим и крупным кораблям в которые условно говоря, хуй промахнешься, нехуй делать в пределах досигаемости береговых средств.
потому и ЧФ так ебашут.
>4
Касатка из гта
Для океана лучше АПЛ. А мелководных внутренних морей у США нет.
>Ты о чём сейчас вообще?
Самолёт с нужной дальностью летит медленно, да и крылатая ракета небыстро. А у США есть базы на Аляске плюс канадские ВВС. С 1932 всё очень сильно поменялось, с появлением управляемых ракет.
https://en.wikipedia.org/wiki/The_bomber_will_always_get_through
Теперича без воздушного прикрытия никуда не прорваться. И вместе с тяжёлыми бомберами будут нужны тяжёлые истребители плюс ДРЛО.
>КАк в охотском море, прикрытом авиацией, выловят ПЛАРБ?
Сколько подлётное время для ракеты из Охотского, и сколько из Мексиканского Залива, например, по низкой траектории. Ну, или тот же гиперзвук, про который лысый ныл 21 февраля в обращении, прикидывая подлётное время видеорилейтед.
>Ну так и МиГ-25 был невзаимозаменяем с Су-7. И Старфайтер с Харриером. А вон оно как вышло.
И как вышло? У нас нет самолёт-оркестров, есть многоцелевые платформы, вроде Ил-76, но вооружать и оснащать каждый нужно по-разному. И экипажи готовить.
>А как ещё им лететь?
А как хочешь, цели ведь не только на территории США будут, в Британии и Западной всей Европе тоже. Япония под вопросом.
>Я против ПЛАРБ ничего особо не имею, хотя и их можно дизелюхами заменить.
Такое говно уже было, одно даже потонуло в Тихом со всеми своими ракетами. Ты на большую ебалу теперь хочешь дизиль вкорячить? В чём фишка, кроме того, что дешевле?
> В чём фишка, кроме того, что дешевле?
Тише, незаметнее. А скрытность это главное качество для пл
Дело в том, что шумопеленгование это уже архаика в XXI веке
https://topwar.ru/183065-skrytnosti-bolshe-net-podlodki-privychnogo-nam-vida-obrecheny.html
достаточно чтобы барена затрясло
>Самолёт с нужной дальностью летит медленно, да и крылатая ракета небыстро.
Повторяю: ты о чём? Я не предлагаю омерику с самолётов бомбить, это ты как раз такую идею двигаешь. Я предлагаю море с самолётов контролировать.
>Сколько подлётное время для ракеты из Охотского, и сколько из Мексиканского Залива, например, по низкой траектории.
Сколько? И как часто ходят на АПЛ в мексиканский залив?
>У нас нет самолёт-оркестров, есть многоцелевые платформы
Это одно и то же. Есть Су-30, который может примерно всё, есть Ф-35, который тоже может примерно всё.
>А как хочешь, цели ведь не только на территории США будут
Куда уводишь разговор? Мы пока всего-навсего обсуждаем как море контролировать: с корабля или с самолёта.
>Ты на большую ебалу теперь хочешь дизиль вкорячить?
Нет, я хочу на маленькую дизелюху вкорячить два всплывающих контейнера с ракетами.
>В чём фишка, кроме того, что дешевле?
Во-первых дешевле, во-вторых 8 дизелюх сложнее отследить, чем одну АПЛ.
>>8504023
Ну вот, значит ни о каких мексиканских заливах речи тем более нет. АПЛ, как и прочие ПЛ, малополезная херь.
>Александр Тимохин, Максим Климов
Ясно
>Повторяю: ты о чём? Я не предлагаю омерику с самолётов бомбить, это ты как раз такую идею двигаешь. Я предлагаю море с самолётов контролировать.
В принципе, противолодочная авиация у нас клинически мертва, нужна даже не реанимация, а реинкарнация. С другой стороны, только комплексными операциями надводных, подводных и воздушных кораблей можно добиться превосходства на ТВД.
>Сколько?
Полчаса минимум, в то же время - ещё раз пересмотри Попыта, я его тоже не люблю, но слушать, чего он там пиздит нужно - гипер покроет расстояние в 700 км минут за пять.
>Это одно и то же. Есть Су-30, который может примерно всё, есть Ф-35, который тоже может примерно всё.
Я себе плохо представляю, как они будут за субмаринами охотится.
>Мы пока всего-навсего обсуждаем как море контролировать: с корабля или с самолёта.
Либо и то, и другое, либо никак.
>Нет, я хочу на маленькую дизелюху вкорячить два всплывающих контейнера с ракетами.
Вот только совки не раскидывали морские спецстредства по мелким кораблям, а строили крупные ракетоносцы. Да, была серия 629-х хуиток, но это на безрыбье.
Не знаю, насколько вообще нужны дизелюхи, мне больше нравится идея компактных атомных подлодок на французский манер, именно хантер-киллер и они должны орудовать в Арктике подо льдами.
>Во-первых дешевле, во-вторых 8 дизелюх сложнее отследить, чем одну АПЛ.
Автономность намного хуже и я говорю, плескаться в северных морях с ракетами это такое.
>Ну вот, значит ни о каких мексиканских заливах речи тем более нет. АПЛ, как и прочие ПЛ, малополезная херь.
Ни в коем случае нельзя списывать целую систему вооружения, нужно решить, как её скрыть, как расстроить противолодочную охоту, поставить помехи и ложные цели.
>>8504682
Знаю-знаю, поехавшие всепропальщики, но этот SURTASS реальная хрень, иначе американцы бы оживили с 14-го года старую сеть SOSUS. Опять же, там есть ссылки в том числе и на советских инженеров.
>а реинкарнация.
Да.
>С другой стороны, только комплексными операциями надводных, подводных и воздушных кораблей можно добиться превосходства на ТВД.
Я за упор на самолёты, так как на северном океане им лучше всего, они могут бомбить Афганистан, Запорожье и Хиросиму, они легко перебрасываются и однотипны. Боевой самолёт сможет решать много задач и везде. Корабль меньше и только в своей акватории.
>Полчаса минимум, в то же время - ещё раз пересмотри Попыта, я его тоже не люблю, но слушать, чего он там пиздит нужно - гипер покроет расстояние в 700 км минут за пять.
Гипер имеет только одну фичу: маневрирует. По скоростям тожсамое. Просто негипер летит над атмосферой и более уязвим. Полчаса-так полчаса, ничего страшного. Главное, чтоб полчаса, а не сутки на сборы, трое на переход, а потом 15 мин подлётного.
>Я себе плохо представляю, как они будут за субмаринами охотится.
Я этого не предлогал. Я за самолёты, которые будут летать над океаном и контролировать его. Дозвуковые. На базе МС-21, например. С широкой варитивностью вооружений и оборудования. Если ты считаешь, что поставить на самолёт оборудование и вооружение для работы по земле и поверхности, а так же станцию РЭБ, а так же оборудование для передачи топлива как-то невероятно сложно-то примерно всё это влезло на Гроулер. На большой самолёт тем более влезет.
>Либо и то, и другое, либо никак.
Я считаю, что только с воздуха-вполне можно. Корабли тоже нужны, но как вспомогательные средства, вторичные. Катера для проверки доков у рыбаков. Баржи для вертолётов, десанта и вооружений. Фрегаты для тех же целей, что и катера, только с бОльшей дальностью. А без крейсеров, авианосцев, эсминцев и вообще кораблей УРО можно обойтись.
>мне больше нравится идея компактных атомных подлодок на французский манер, именно хантер-киллер и они должны орудовать в Арктике подо льдами.
Будет ли маленькая АПЛ дешевле большой, вот в чём вопрос.
>как расстроить противолодочную охоту
К дозвуковому самолёту тоже можно прикрутить РЛС для обзора воздуха и УР ВВ. Учитывая, что далеко от берега истребитель не улетит, а авианосцев мало и их положения предсказуемы, встретить он может только такой же дозвуковой самолёт.
>Почему на современных АПЛ ставят водомёты
Показывай.
Броня как-то помогла Ямато?
Весть морской траффик идет через суэц, Например когда капитянка раскорячила контейнеровоз всемдавалка в 2021 поперек канала в мелкобритании начался кризис туалетной бумаги т.к. сухогрузы с целлюлозой плывут в гнилозубию аж из бразилии, и все они застряли там.
У многих баренских лодок стоят pump-jet, суть многолопастный винт в насадке спрямляющей поток, то есть это по факту и есть водомёт. Годнота это или нет (например есть мнение что он гораздо тише классических открытых винтов) - вопрос дискуссионный, на профильных форумах в свое время килотонны слюней было разбрызгано на эту тему.
>Если водомёты тише, то чего их на ДЭПЛ не ставят?
Тебя даже бедняжка Алроса с водомётом не разбудила. Ставят иногда. Почему не всегда - так и на АПЛ не всегда ставят.
> Да и на корабли тоже можно же было.
Для гражданских судов нет проблемы шумности, и городить огород с водомётами нет смысла.
У Сивулфа и Борея водомётные движители.
Хотя я обосрался. У них обоих памп-джеты, как он >>8506259 вено заметил.
Но всё равно вопрос остаётся.
>Я за упор на самолёты, так как на северном океане им лучше всего, они могут бомбить Афганистан, Запорожье и Хиросиму, они легко перебрасываются и однотипны.
> Я за самолёты, которые будут летать над океаном и контролировать его. Дозвуковые. На базе МС-21, например. С широкой варитивностью вооружений и оборудования. Если ты считаешь, что поставить на самолёт оборудование и вооружение для работы по земле и поверхности, а так же станцию РЭБ, а так же оборудование для передачи топлива как-то невероятно сложно-то примерно всё это влезло на Гроулер. На большой самолёт тем более влезет.
>К дозвуковому самолёту тоже можно прикрутить РЛС для обзора воздуха и УР ВВ. Учитывая, что далеко от берега истребитель не улетит, а авианосцев мало и их положения предсказуемы, встретить он может только такой же дозвуковой самолёт.
Парень, во-первых, никто не стоит конструкторы, а строят специализированные самолёты с планером и оборудованием под узкий круг задач, а во-вторых, тебе в самолётный тред, здесь кораблики обсуждают, а флотофобов гонять тряпками.
>Полчаса-так полчаса, ничего страшного. Главное, чтоб полчаса, а не сутки на сборы, трое на переход, а потом 15 мин подлётного.
Пять минут подлётного это разница между жизнью и смертью. В своё время "Першинги" в Западной Европе были тем самым козырем, что заставил совков пойти на разоружение.
>Баржи для вертолётов, десанта и вооружений. Фрегаты для тех же целей, что и катера, только с бОльшей дальностью. А без крейсеров, авианосцев, эсминцев и вообще кораблей УРО можно обойтись.
Баржи это такие плоскодонные хуйни, которые по рекам таскают. Это даже не морское судно. Переоборудовать сухогрузы в боевые корабли тоже не выйдет, иначе бы все так делали, и никто не строил "Мистрали" и "Идзумо". У военного корабля должен быть движок, который даёт тридцать узлов, корпус, который не треснет при манёврах на такой скорости и внутренняя начинка.
Эсминцы и фрегаты - это самый-самый минимум.
>Будет ли маленькая АПЛ дешевле большой, вот в чём вопрос.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Подводные_лодки_типа_«Рюби»
У хранцузов получилось, у нас особый путь?
>Бразилия
>Суэцкий канал
Чел
>поехавшие всепропальщик
Один из них шизофреник, а второй похоже инагент
Не спрашивай как и нахуя компания Сусано СА из Бразилии тащит целюлозу в гнилозубию через суэц, но не поленился достал тебе ссылку на нипалживый ССан!
https://www.thesun.co.uk/news/14454515/suez-canal-toilet-paper-shortage/
>One company affected is Suzano SA, the biggest producer of wood pulp, the raw material for products including wood pulp.
The company says it is struggling to find capacity to ship its products, threatening delays, reports Bloomberg.
The Covid disruption is already playing havoc with global trade, with ports clogged up, freight costs rising and deliveries slowed.
And the Suez Canal blockage is making governments sit up and take interest.
>Suzano SA
>Suzano Papel e Celulose (English: Suzano Paper and Pulp) is a Brazilian producer of paper and pulp with a presence in over 80 countries. It is the largest paper and pulp company in Latin America. The company is headquartered in Salvador and has offices in São Paulo, Buenos Aires, Fort Lauderdale, London, Shanghai and Signy-Avenex and is one of the largest in its sector in the world.
>Suzano has eight industrial units located in the states of Maranhão, Bahia, São Paulo, Mato Grosso do Sul and Espírito Santo. The unit in Mucuri, south of Bahia is its largest. The factories in the state of São Paulo are located in Suzano, Rio Verde, and Limeira. The company is listed on the B3.
https://en.wikipedia.org/wiki/Suzano_Papel_e_Celulose
Я так понял что затор вызвал дефицит контейнеров в которых они целлюлозу таскают, но не через Суэц
Почему из Канады не таскают
>>8506259
Водомёт повышает максимальную скорость, достижимую без кавитации. ДЭПЛ просто не могут развивать её достаточно долго для практического применения.
> они должны орудовать в Арктике подо льдами.
На кого они там охотится будут, лол? Кроме нас подо льдами никто не тусуется, если что.
>Кроме нас подо льдами никто не тусуется, если что
Да ты что
https://www.sublant.usff.navy.mil/Press-Room/News-Stories/Article/3702201/navy-launches-operation-ice-camp-2024-in-the-arctic-ocean/
Гнать балкер или контейнеровоз из порта А в порт Б без остановок в промежуточных пунктах дохуя дорого для отправителя, если ты не везешь жижу там или вонючий хаз.
Вангую, так, грузы на контейнеровозе сборные, портов где происходит погрузка -разгрузка-перегрузка дохуллион, зато кабанычи центик на логистике экономят.
>Почему из Канады не таскают
В Южной америке дешевле же.
>>8509484
Я поделюсь более информативным ответом, есть хороший репортаж простого блоггера с АПЛ Toledo той самой из истории с "Курском"
https://youtu.be/RXXMJAU6vY8?si=f-ZgZqGe1tsZOEPM
Проект ледяной червь, чел.
Штурмовать подледные базы НАТО прямо на "акулах", надо-надо.
>свёрнут в 1966 году
Его закрыли потому что через фон Брауна смогли выйти на нацистов в Антарктике. У них как раз кончались припасы и износилось оборудование, поэтому они согласились помочь США в создании базы не просто в Гренландии, а ровно на северном полюсе. Там, в искусственном айсберге из пайкрита, размещались ракеты и минисубмарины-истребители. А проект 941 строили на самом деле именно для штурма таких подлёдных баз, но в 80-е Рейган решил сделать ставку на Звёздные Войны и проект свернули: айсберг оставили таять, а оборудование скинули на дно. Именно для поднятия его на поверхность и был создан "Лошарик".
Где треды манявойн и омского КБ?
А с нациками что сделали? Отправили на Лунную базу 6ю рейсами?
Они просто умерли от старости где-то в Штатах. Нарисовать чистые документы никогда не было проблемой для ЦРУ.
Какие именно инфраструктурные были поражены, ВСУ не уточняют.
Ранее назначенный Россией губернатор аннексированного города Михаил Развожаев назвал ночной удар украинской армии самым массированным за последнее время. Он сообщил (https://t.me/razvozhaev/5785) о более чем 10 сбитых ракетах. В сети появились видео, на которых, вероятно, было снят момент удара одной из ракет.
Как считает проект OSINTtechnical, украинские военные поразили тремя ракетами Storm Shadow крупный узел связи Черноморского флота России.
Весной 2022 года издание «Крым.Реалии» (проект «Радио Свобода») писало, (https://ru.krymr.com/a/news-sevastopol-azov/31798714.html) что «Азов» и «Ямал» находятся на ремонте в севастопольском 13-м судоремонтном заводе Черноморского флота в Килен-бухте.
При этом «Ямал», по данным издания, ремонтировали с января 2018 года. А официальных сообщений о том, что «Азов» находится в ремонте, в российских СМИ не было. Успели ли отремонтировать какой-либо из кораблей до вчерашней атаки, неизвестно. Как утверждает (https://t.me/Crimeanwind/54853) «Крымский ветер», по состоянию на 2 марта 2024 года БДК «Азов» находился в Южной бухте.
Хохол открыл рот... Как всегда, вообщем.
>Хохол открыл рот... Как всегда, вообщем.
Проблема в том, что ЧФ реально щелкают как орешки. И твои отрицания, ватная пидрила, не изменят реальность.
> gender neutral submarine
Бля... У них нет шансов, наши мужики просто в клочья порвут этих ребят. Даже жалко их как-то, сидят там, улыбаются в своем подводном гробу.
Проблема в том, что флот работоспособен и окупается даже в такой луже как Черное Море, просто посчитай сколько ракетных ударов было выполнено с участием ЧМФ за СВО. То что хохлы потопили парочку МРК и БДК это лужа в море, по сравнению с тем, какой урон был нанесен их военной инфраструктуре.
Ракеты можно было запустить с любого носителя а не только с кораблей, безусловно флот нужен но с ЧФ у нас серьезная проблема, но увы не нашлось для флота своего Сердюкова-Макарова чтобы расшевелить этот гнойник, в то время как мы смеялись над волчьими стаями хохлов у нас закупали гораздо более потешные и
дорогие патрульные суденышки, миллиарды рублей просто выкинули в море, теперь трофейные хохлятские катера приходится ставить в строй, причем ставя древнюю арт установку.
Главный вопрос в том, почему если флот невозможно защитить корабли не выведут на другую базу? В чем смысл-то? один корабль раз в два месяца проебывается где-то. Блокаду Одессы он и так не в состоянии осуществить, про десантную операцию я вообще молчу. Надо перебазировать то что осталось.
ЧФ и БФ сделать флотилиями, оставить им корветы тральщики и дизелюхи. Все остальное перевести на СВ и ТФ.
Подводные?
Ты же каргокультный куколд, о чем с тобой говорить вообще, каких-то негров из американского футбола постит. Ебанутый.
Но если бы посмотрел военную приемку, то знал бы, что качество подготовки наших подлодочников куда выше, дисциплина, слаженность и вот это все. А там чуть ли не гражданские ошиваются, негры, бабы, это позор просто.
Я к чему, с появлением реактивной авиации и крылатых ракет Черное Море, вслед за Каспием, стало лужицей. Поскольку проливы не за нами, выхода на Средиземное Море нет и в случае войны ОВД-НАТО проку от него было немного. Его весь в ходе захвата проливов можно было проебать. Когда Турция была самостоятельной державой с амбициями, без флоту на театре было никак. А как часть Западной Коалиции, запускающая всех своих союзников в акваторию, она обесценивает наличие сильного флота у России.
>>8531005
>Главный вопрос в том, почему если флот невозможно защитить корабли не выведут на другую базу?
Так вроде, всё, что может своим ходом двигать, ушло в порты Новороссийска? В Севастопольской Бухте стояло то, что было в строительстве или на ремонте.
>ЧФ и БФ сделать флотилиями, оставить им корветы тральщики и дизелюхи. Все остальное перевести на СВ и ТФ.
>Подводные?
Очень слабые флотилии, которые не смогут конкурировать даже с турками, не говоря уже о ребятах посерьёзнее.
>>8531083
>Ты же каргокультный куколд, о чем с тобой говорить вообще, каких-то негров из американского футбола постит.
Я всё думаю, догадается кто-нибудь, при чём здесь игроки из американского футбола, и почему именно в этой форме.
>>8531083
>Но если бы посмотрел военную приемку, то знал бы, что качество подготовки наших подлодочников куда выше, дисциплина, слаженность и вот это все.
То-то и оно, что это не пропагандисткий сюжет от канала ..зда, а обычный ютубер. И можно увидеть, как там учения проходят, всплытие через лёд, рутинные будни патрулирования подо льдами.
> их пропагандисткий сюжет, наш свободный независимый обзор
Пынял тебя.
>Ребята, не знаю, как вам, а мне ЧФ вообще видится чемоданом без ручки. Как бы крамольно не звучало это, но лучше заключить договор о демилитаризации Чёрного моря, чтобы внутри не было ничего крупнее катеров береговой охраны
Ну ведь явная свинья же. Тимоха, ты?
Ну давай, для чистоты эксперимента, ты принесёшь сюжет с лодки на СФ, посмотрим запись и действия экипажа при тех же всплытии через лёд и противопожарных тренировках. И на конкретных примерных обсудим, чьи действия выглядят более компетентными. В сюжете с "Толедо" тоже нет учебных подлёдных стрельб, так хоть на рутину посмотрим и сравним.
От свиньи и слышу. В чём реальная ценность Черноморского Флота? Эскадру, которая войдёт в море, а это объявление войны, можно с самолётов ракетами заклевать, а сам флот не может выйти на оперативный простор в Средиземку без проливов.
>Очень слабые флотилии, которые не смогут конкурировать даже с турками, не говоря уже о ребятах посерьёзнее.
А сейчас они с кем конкурируют? С друг другом за право напороться на следующую Толоку?
Не понял, перефразируй
>Сидеть в флототреде
>Не знать что такое Толока-2
Ща, северный ледовитый океан растает, будет сильный флот.
А пока он нахой не нужон.
Морей незамерзающих с прямым выходом в океаны то нет.
Но это факты, подплав и ядерная триада тащит, любой гомофлот пойдет ко дну.
>Очень слабые флотилии, которые не смогут конкурировать даже с турками, не говоря уже о ребятах посерьёзнее.
с соверемнным вооружением черное море - это лужа для крупных кораблей, будут потоплены с берега. собсно что и случилось с ЧФ, крупным корблям на ЧФ пизда, просто потому что их место в океане, а не щемится у берега. условно с совеременным вооружением береговым - они по факту у него и щемились.
и те же потери ЧФ совершенно очевидные. и есть они у ЧФ ровно потому что у ЧФ есть корабли, больше топить тупо некого.
ПЛ исключение, ибо глубина черного моря достаточно для их применения, а топить их все так же трудно как и раньше. но для этого их тоже надо подальше от вражеских берегов убрать пока их не захуячили у стенки.
>ПЛ исключение, ибо глубина черного моря достаточно для их применения, а топить их все так же трудно как и раньше.
"Шведские торпеды для ВМСУ. Итак, давным-давно обещанный комментарий вот к этой новости. Что здесь самое опасное для ЧФ? Это торпеды.
Шведы, теоретически, могут передать или имеющиеся torped 45 или перспективные torped 47, она же SLWT. И в том, и в другом случае, украинцы получают возможность применять эти торпеды с абсолютно любого носителя, даже не имеющего никаких средств обнаружения подлодок или надводных кораблей.
В отличие от отечественного ВМФ, шведы в меру сил готовились именно воевать, а не ходить на парады. Как это в реальности у них получится, вопрос открытый, хотя иногда они нас на Балтике неприятно удивляют.
Но вот оружие они делают именно для войны, а не для пропаганды.
Их торпеды - фактически разведывательно-ударные системы. Торпеду можно пустить даже с пирса и потом вести разведку по ходу маршрута её же системой самонаведения, управляя торпедой по оптико-волоконному кабелю.
Как хорошо знают читатели канала, на западе отработаны неакустические средства обнаружения подводных целей.
Кроме того, есть серьёзные основания считать, что у Турции есть своя система освещения подводной обстановки в Чёрном море, обеспечивающая полный контроль над как минимум частью его акватории.
И, если это так, то никто не знает, кто ещё кроме турок имеет доступ к этой системе.
А это значит, что ВМСУ или кто там будет пользоваться этими торпедами, будет иметь примерные данные о местоположении наших подлодок в море.
После чего надо будет вывести на нужную дальность от ПЛ любое плавсредство, даже катер (да хоть плот на самом деле) и отправить в район цели (нашей ПЛ) торпеду, с расчётом найти цель "головой" самой торпеды.
Ещё хуже 47-я торпеда. Она имеет куда более мощную ССН, способна проводить селекцию целей.
Поиск цели такой торпедой намного проще, чем 45-й, а защититься от неё намного сложнее.
Но самое плохое произойдёт, если верна информация от некоторых источников о том, что шведские торпеды на самом деле не противолодочные, а многоцелевые.
Тогда украинцам больше не понадобятся никакие катера-брандеры. Им просто нужно будет, сверившись с разведданными о том, где находится корабль, пустить торпеду "примерно туда". И потом найти корабль уже с помощью ССН. А возможно, и его кильватерный след.
Что нужно для защиты от этого оружия? Антиторпеды - и на ПЛ, и на надводные корабли.
О том, насколько быстро флот способен внедрять новые системы оружия, говорит скорость установки пулемётных модулей на корабли. Спустя более чем год, с момента появления первого украинского БЭК их всё ещё нет.
А оснастить надводные единички комплексом "Пакет-НК" это организационно (и, иногда - технически) куда более сложная задача, чем дистанционно-управляемые пулемёты.
Причём, решение о передаче торпед и катеров уже принято.
Флоту придётся встретить и этот вызов тоже, шансов уклониться не будет."
> Жду не жождусь когда стряхнуть пыль с проекта "комсомолец".
Нет сырья и кадров. Комсомолец даже для совка был оче дорогой.
>кадров
А, т.е. атомоходы на Севмаше строят щирые украиньске кыборги, специально завезенные и собранные из стиралок с этой целью. Спасибо что просвятил, икспёрдик.
>сырья
Кури экспорт титана из РФ, прежде чем кукарекальник раскрывать.
Что, простите?
Место прилета видно в задней части судна. Для сравнения взят снимок за 23.03.
Координаты – 44.61329,33.52901
Парень, я же выше в треде зашёл и поздоровался. Ссылок на предыдущий тред нет, про ваши локальные мемасы не знаю и в принципе, знать не хочу.
>>8533008
>Оксюморон
Я говорил про сильный флот на Чёрном. У СССР в 41-м на этом море был сильнейший флот из всех, он не особо помог в обороне, но его было куда перебазировать. Сейчас базы в Грузии не для нас.
>>8533041
На самом деле, для сильного флота нужны базы в других точках Мирового Океана. У СССР были, он оперировал. Правда, горшковская доктрина была так себе, махач с американцами всё равно бы не затащили.
>>8537942
>с соверемнным вооружением черное море - это лужа для крупных кораблей, будут потоплены с берега. собсно что и случилось с ЧФ, крупным корблям на ЧФ пизда, просто потому что их место в океане, а не щемится у берега. условно с совеременным вооружением береговым - они по факту у него и щемились.
Будь флот сбалансированным, он бы смог и себя защитить, и на расклад повлиять. Та же "Москва" должна была идти с ордером и включёнными радарами, а ещё лучше, если бы получала инфу от самолётов ДРЛО.
>ПЛ исключение, ибо глубина черного моря достаточно для их применения, а топить их все так же трудно как и раньше. но для этого их тоже надо подальше от вражеских берегов убрать пока их не захуячили у стенки.
Не исключение, их заклюют комплексной ПЛО точно так же. Пара противолодочных самолётов, активная гидролокация, эсминцы с вертолётами. Дизелюхи прошлый век, кислотные батареи тем более.
"Чорная дыра" это прямо маркер. Выше по треду:>>8504023
я уже поднимал тему шумопеленгования. Касательно АПЛ у меня сильные сомнения, что "перспективная Хаски" концептуально чем-то лучше 971-й. Мне французская идеи нравится, маломерная атомка на 3KT
идёт на ТОФ. И по утверждениям местных флотофилов им достаточно пастись в Охотском море, где они неуязвимы для упреждающего удара и точно выпустят свои ракеты при первом кипише. У меня вот на этот счёт сомнения, потому что во-первых и порты и море мониторится не только американцами, но и их японскими союзниками, а во-вторых, ракеты по тракетории пойдут через зону действия систем ПРО на Аляске.
>он не особо помог в обороне
Доо, доо, а Балтийски нипамох в обороне Ленинграда. Так нипамох, что немцы, наступавшие без особых проблем от Балтики до Черного моря, встали под этим городом как вкопанные. Точно так же, как и под Севастополем. Но это разумеется нищитова и на полшишечки.
>их заклюют комплексной ПЛО
А что такое эта «комплексная ПЛО»? Это авиация и корабли с гаками всех сортов и расцветок. Первая представляют собой отличную цель для ПВО, вторые - для ПКР. Добрый вечер.
>Будь флот сбалансированным, он бы смог и себя защитить
Покури для начала номенклатуру радиоэлектронного вооружения той же Москвы, прежде чем раскрывать кукарекальник и нести всякую абстрактную общепиздабольскую ахинею.
>маломерная атомка на 3KT
Единственно вменяемый тип апл в настоящее время
>строят
Строить может любой быдлан в замасленной робе. А вот спроектировать а расчитать ...
>955schem1.jpg
Надо оставить только 4 ракетные шахты и уменьшить водоизмещение в 3 раза
На снимке за, э-э, не помню когда его поросята выкладывали, можно увидеть пораженный флагман их «флота» Гетман Сагайдачный. Место прилета суетливо прикрыто брезентом. ЧСХ фотки с бортового ракурса упорно прячут от широкой общественности, дабы невзначай не порушить втратнимайный самотопский мирок.
>Будь флот сбалансированным, он бы смог и себя защитить, и на расклад повлиять. Та же "Москва" должна была идти с ордером и включёнными радарами, а ещё лучше, если бы получала инфу от самолётов ДРЛО.
самолет ДРЛО в той зоне - еще более заебательская мишнень чем корабль, неизвестно во что легче попасть
>>8541736
>Не исключение, их заклюют комплексной ПЛО точно так же. Пара противолодочных самолётов, активная гидролокация, эсминцы с вертолётами. Дизелюхи прошлый век, кислотные батареи тем более.
такие же заебатые мишени, только уже для нас.
>Доо, доо, а Балтийски нипамох в обороне Ленинграда. Так нипамох, что немцы, наступавшие без особых проблем от Балтики до Черного моря, встали под этим городом как вкопанные. Точно так же, как и под Севастополем. Но это разумеется нищитова и на полшишечки.
Ни Украину, ни Крым удержать не удалось. Впрочем, возможности флота того времени по нанесению ударов на расстояние были скромнее. Авианосцев у ЧФ тоже не было. А Балтийский смог оперировать только после того, как сетку сняли.
>А что такое эта «комплексная ПЛО»? Это авиация и корабли с гаками всех сортов и расцветок. Первая представляют собой отличную цель для ПВО, вторые - для ПКР. Добрый вечер.
ПВО это говно со скромным радиусом, для контроля над акваторией нужны ДРЛО и истребители. Так же, как и с носителями для ПКР. Если и то, и другое есть, то для лодок на ЧФ нет задач.
>Покури для начала номенклатуру радиоэлектронного вооружения
Ты к тому, что оно устаревшее? Мне натурально влом лезть в техническую часть радаров и мощности электроники. Так это не оправдание, это должно было учитываться при выходах на боевое патрулирование. "Нас разъебали, потому что у нас устаревшая электроника"...
>>8542758
>самолет ДРЛО в той зоне - еще более заебательская мишнень чем корабль
...только при наличии ПВО "длинной руки". Почему эта ПВО до сих пор работает, когда у нас есть такие охуенные ракеты и дроны, вот бы узнать...
>такие же заебатые мишени, только уже для нас.
так же, как "Хаймарсы", "Патриоты" и самолёты-носители "Storm Shadow"
>Надо оставить только 4 ракетные шахты и уменьшить водоизмещение в 3 раза
"Спорное заявление. Проверять его мы пока не будем" ©
> Спорное заявление
Когда нибудь и до тебя дойдет
Слышь, судопроизводитель хуев, а тебе норм, что дыра (якобы от прилёта) с одного борта (причём который у причальной стенки), а лёг он на противоположный борт?
Ракета вошла с одной стороны под углом к поверхности, взорвалась внутри, и выходная дыра находится с другой стороны под ватерлинией. Даже если она не взорвалась, выходная дыра всё равно под ватерлинией, и поэтому корабль лежит на противоположном борту от места попадания.
>Когда нибудь и до тебя дойдет
То, что я простой хуй с тиреча, про которого кораблестроители и их заказчики никогда не узнают, это и так понятно.
А вот насчёт перспективности "лёгких стратегических кораблей" - что маленькая Франция, что Британия, которая ещё меньше - и те и другие строили большие лодки на 16 аппаратов, будущая американская Колумбия тоже будет нести большую батарею. В чём смысл маленького стратега, в большей скрытности? В эпоху лазерной локации и низкочастотного простукивания моря? Я бы предпочёл постановку помех и прикрытия сверху.
> тиреча
Каво?
> что маленькая Франция, что Британия, которая ещё меньше - и те и другие строили большие лодки на 16 аппаратов, будущая американская Колумбия тоже будет нести большую батарею
Противолодочные возможности НАТО и РФ просто несоизмеримые. Так что не пример
> В чём смысл маленького стратега, в большей скрытности?
И в скрытности. И в количестве лодок.
И в меньшем времени полного залпа ракетами. Возможно такая лодка успеет выпустить все свои ракеты до того как её уничтожат
> Я бы предпочёл постановку помех и прикрытия сверху
И это тоже нужно
Ладно вот вам для затравочки: РФ всегда побеждает с минимальными потерями. Дальше думайте сами.
>Каво?
Двач в 2009-м умер. Всё, что после:тиреч/сосач/харкач
>Противолодочные возможности НАТО и РФ просто несоизмеримые.
Та и советский флот, примерно до конца 70-х существенно уступал по всем параметрам. И тем не менее, начиная с 677-го проекта строили большие ракетоносцы на 16 аппаратов.
>И в скрытности. И в количестве лодок.
Так я уже говорил, что сама скрытность за счёт 'run silent, run deep' при новых техах уже не проканает а сами лодки всё равно будут нуждаться в обслуживании.
>И в меньшем времени полного залпа ракетами.
И слабости этого залпа. Не говоря уже о том, что процедура подготовки и пуска ракет на стратеге непростая, сейфы, коды, ключи.
>>8545612
>Бля, какие же тут идиоты сидят, которые вообще не понимают, как будет выглядеть ядерная война. Обсуждают какую-то хуету из мультиков.
О, а ты, типа, понимаешь. Ты, наверное даже в нескольких участвовал и даже выиграл.
>РФ всегда побеждает с минимальными потерями. Дальше думайте сами.
Думаю, что ты - толстый троль
>Ни Украину
А при чем тут флот, дивнюшатинко ты мое радужное?
>ни Крым удержать не удалось
Севастополь стоял без малого год - по тем временам это пиздец какой успех.
>Балтийский смог оперировать только после того, как сетку
Наличие коей еще надо доказать - это раз.
Главная заслуга КБФ не в рейдах ПЛ или десантах на острова близ Курляндии, а в том что его корабли (совместно с береговой артиллерией, разумеется) сперва остановили гансов под Ленинградом, а потом три года не давали их арте поднять голову и сравнять город с землей. Это два.
>ПВО это говно со скромным радиусом
Ты это свидомикам расскажешь, у которых носители шторм-шедоу сыпятся один за другим, прямо в глубине их территории. А вот кстати и пруф ↑ - недавно повстречался с землей, #патихничиским причинам разумеется.
>для контроля над акваторией нужны ДРЛО
Для такой лужи как ЧМ вовсе не обязательно.
>Ты к тому, что оно устаревшее?
К тому что его овердохуя. Всех сортов и расцветок. И пруфов на то что всё оно, до последней единицы пыталось, но ни шмагло - до сих пор нет ни одного.
>это не оправдание
А с чего ты вообразил, что перед тобой тут кто-то оправдывается?
>Нас
это кого? Один понятно ты, а другие?
>разъебали
Кто разъебал, когда, где?
>Почему эта ПВО до сих пор работает
Да ты сё. Показать как НА САМОМ ДЕЛЕ «работает» щирая ПВО? Ткнуть ряхой сперва в разъебанные этой ПВО свидомые высотки, а потом - в разъебанные российской авиацией свидомые же мосты? ЗА ЛБС.
>сыпятся один за другим, прямо в глубине их территории.
Последний потерян в марте прошлого года над Бахмутом.
>А вот кстати и пруф ↑ - недавно повстречался с землей,
Миг-29 не может нести stormshadow. Для данного самолета есть видос, где видно, что ракета летит с юго-запада, то есть со стороны запорожья на покровск.
> В чём смысл маленького стратега, в большей скрытности?
С большими доками напряг.
мимо
>Последний потерян в марте прошлого года
Блаженны мриющие.
>Миг-29 не может нести stormshadow
Ога, и хармы он тоже не может нести.
>Для данного самолета есть видос
>ракета летит с юго-запада
Показывай.
>нипамох
А чего он в таллине не помог? Может не в нём дело, а?
>А при чем тут флот
Может, при том, что сильнейший на ТВД флот должен был чем-то помочь в обороне?
>Севастополь стоял без малого год - по тем временам это пиздец какой успех.
В чём смысл этого успешного успеха?
>Главная заслуга КБФ не в рейдах ПЛ или десантах на острова близ Курляндии, а в том что его корабли (совместно с береговой артиллерией, разумеется) сперва остановили гансов под Ленинградом, а потом три года не давали их арте поднять голову и сравнять город с землей. Это два.
Ну и три - город всю блокаду обстреливали, не поднимая головы, видимо. Сравнять сделанный из камня большой город артиллерией - это и сейчас задача ох как непростая. От Бахмута тоже кое-что осталось.
>Ты это свидомикам расскажешь, у которых носители шторм-шедоу сыпятся один за другим, прямо в глубине их территории.
У кого лучше ракеты сбиваются - это можно бесконечно спорить. Выиграть какую-либо войну противовоздушной обороной невозможно. Пока не выведены из игры места развёртывания ракет и средства доставки, они будут лететь. И попадать в цель.
>К тому что его овердохуя. Всех сортов и расцветок. И пруфов на то что всё оно, до последней единицы пыталось, но ни шмагло - до сих пор нет ни одного.
Доказательств отсутствия найти нельзя и искать незачем. Доказывать нужно наличие. Пока нет никаких доказательств того, что пуск по кораблю был замечен и его пытались перехватить - считаем, что корабль атаку проспал.
>это кого?
Это фраза в кавычках. Как бы ты, на месте командира корабля объяснил причины его гибели?
>а потом - в разъебанные российской авиацией свидомые же мосты? ЗА ЛБС.
А вот это очень интересно, покажи, какие мосты уничтожены и почему снабжение украинской группировки не прекращается.
>Для такой лужи как ЧМ вовсе не обязательно.
Забыл добавить, на Чёрном Море тоже есть радиогоризонт и подсвечивать цели для береговых батарей и ракетоносцев тоже лучше с высоты.
>сильнейший на ТВД флот должен был чем-то помочь в обороне
И чем же именно флот должен был помочь в обороне Киева? Сухопутными линкорами или подземными лодками, надо полагать. Это раз.
Чем британский флот - сильнейший на своем ТВД - помог в обороне Парижа? Раз он сильнейший - значит обязательно должен был чем-то помочь. Это два.
>В чём смысл этого успешного успеха?
В том что без малого год нехилая группировка немцев со средствами усиления, вплоть до сверхтяжелых осадных орудий, в была оттянута с основных ТВД.
>У кого лучше ракеты сбиваются
Речь не о ракетах, о насителях, конкретно - о свидомитских, коих сшибают только в путь.
>попадать в цель
Только там и тогда, когда им это разрешают. Ради медийного визга и пиара некоторых поделий дорогих западных партнеров.
>Доказывать нужно наличие
Вот и доказывай НАЛИЧИЕ каких-то там манькораъебов, о коих так самозабвенно кукарекаешь.
>Как бы ты, на месте командира корабля объяснил причины его гибели?
На этот вопрос отвечать тебе, дружок. Ты тут вещаешь про какие-то «разъебы» - вот и выясняй сперва их наличие, а потом - причины. С пруфами, разумеется.
>покажи, какие мосты уничтожены
Вуаля. потужный визг нищитова на пол-шишечки через три..два..один...
>и почему снабжение украинской группировки не прекращается
А с этим проследуй туда, где ставят (или принципиально не ставят) такие задачи. Всё понял?
>А чего он в таллине не помог?
А кто ставил такую задачу?
>Может не в нём дело, а?
А в чем?
>на Чёрном Море тоже есть радиогоризонт
>сам постит средство, способное игнорировать этот горизонт почти на всей акватории ЧМ, кроме разве что проливов
Молодец.
>И чем же именно флот должен был помочь в обороне Киева?
Я не говорю про Киев. Одессу взяли, Крым взяли.
>Чем британский флот - сильнейший на своем ТВД - помог в обороне Парижа?
Он и не собирался помогать, британский флот превратил в тыкву все потуги провести морскую блокаду британских островов и высадку на них. Ещё в Средиземном поработал.
Я к тому, что для флота на Чёрном Море нет задач, которые можно было бы решить другими средствами. В нынешней войне ни блокады уцелевших украинских портов, ни высадки на побережье не проводилось и не планируется. В Войне с Грузией флот тоже показал себя так, что лучше не вспоминать. Про высадку в Турции и захват проливов фантазировать хочешь?
>Речь не о ракетах, о насителях, конкретно - о свидомитских, коих сшибают только в путь.
Ага, уже с начала войны три состава ВВС Украины уничтожили. Пруфов не будет
>Вот и доказывай НАЛИЧИЕ каких-то там манькораъебов, о коих так самозабвенно кукарекаешь.
То есть, крейсер никто не уничтожал, он сам потоп? Или они специально корабль под ракету поставили, чтобы над ними смеялись, в этом хитрый замысел?
>Только там и тогда, когда им это разрешают. Ради медийного визга и пиара некоторых поделий дорогих западных партнеров.
Я тебя понял, кругом придатели, хохлам специально поддаются. Я такое нытьё с самого начала нулевых читал, про то, как в обоих чучнях олигархи говно в штаны заливают. Ну, так вопреки командованию и не побеждают, готовься Хасавь-Юрту тогда, я не знаю. Конспирология.
>>8549532
Я вот на картинке вижу, что дальше 200 км кораблик радар уже не видит.
Мы всё от темы уходим, сколько примерно на все ВМФ нужно РПКСН, как определить для них цели и районы развёртывания, чем прикрыть их от превентивного уничтожения флотами НАТО. Какая примерно доктрина?
>Блаженны мриющие.
Пруф на потерю су-24 (некрологи пилотов, снимки со спутника тоже подойдут) ты конечно же не принесешь.
>Ога, и хармы он тоже не может нести.
Харм весит 350 кг, а storm shadow 1.3 тонны. Пилон мига в принципе на такое не рассчитан. Ну или неси пруф на миг с storm shadow.
>Показывай.
https://www.youtube.com/watch?v=aALgo9MzSIw
Впрочем, я уже понял, что диалог с тобой не имеет смысла.
Мань, ты на что намекаешь. Типа, я криптохохол? Откуда у хохла вот такое?
>Пруф на потерю су-24
Это с каких таких хуев?
>а storm shadow 1.3 тонны
>Пилон мига в принципе на такое не рассчитан
Да ти ж мое дивно-радужное.
>Ну или неси пруф на миг с storm shadow
Вот прям сразу, как только принесешь пруф на Су-24 с ней.
>ht tps://www.youtube.com/watch?v=aALgo9MzSIw
Во-первых как ты по этой шакальной хуитке определил тип самолета?
Во-вторых, где ориентиры на стороны света, без коих невозможно определить откуда летит ЗУР?
>диалог с тобой не имеет смысла
Ты и не можешь в диалог, ибо не можешь в аргументы, а вместо пруфов несешь какую-то мутную невнятную хуиту.
Лолбля, ты еще паспортом российским потряси, достоверности ради.
>>8549763
>Я не говорю про Киев
Ты писал про Украину, стало быть Киев, да и вообще все северные, восточные, западные области выписываем оттуда.
>Он и не собирался помогать
А если бы собрался - то чем бы смог помочь? Это раз.
Норвегия - это два.
>для флота на Чёрном Море нет задач
Т.е. Сирийский экспресс отменяем - и пусть группировка в Сирии траву жрет и деревянные бомбочки на коленке пилит. Далее, прикрывать свое судоходство тоже не надо - пусть турки, румыны, залетные натовцы - да кто угодно захватывают российские танкеры, газовозы, любые другие суда, отгоняют в свои порты, сливают там груз и т.д. Всё для удобства дорогих западных партнеров, как свидомыщ хрущ завещал.
Ну и наконец, практика показывает что КР и их носителей много не бывает, а занчит потужный взвизг что львиная их доля, да еще и с возможностью запускать КР из-под воды, вишь ли НИНУЖНА (кому, лол?), будет издавать либо вредитель либо откровенный враг. Точка.
>В Войне с Грузией флот тоже показал себя так, что лучше не вспоминать
И как же? Факты с студию.
>крейсер никто не уничтожал
А у тебя есть пруфы хотя бы на поражение? Покажи их.
>уже с начала войны три состава ВВС Украины уничтожили
А вот и втратнимаинька пошла. Тут главное судорожно не замечать постоянные подгоны от дорогих западных партнеров, руками их шестерок, разумеется.
>Я такое нытьё с самого начала нулевых читал
Мне пох что и где ты там читал, абстрактные кукареканья какбэ довольно явно намекают на медийное прикрытие как раз таки того, что так упорно и суетливо пытаешься отрицать.
>Я вот на картинке вижу
А я вижу необучаемую особь, занимающегося избирательным пиздоглазием.
>Это с каких таких хуев?
Мы же ищем потерянные носители storm shadow, которые "колят как орешки".
>Вот прям сразу, как только принесешь пруф на Су-24 с ней.
Приложил непруфы
>Да ти ж мое дивно-радужное.
Так где ракета весом 1,3 тонны на пилоне? ПТБ вижу, ракету нет.
>Во-первых как ты по этой шакальной хуитке определил тип самолета?
Видео выложили 8ого, пианино жгли 9ого
>Во-вторых, где ориентиры на стороны света, без коих невозможно определить откуда летит ЗУР?
1) Чистое небо и нет солнца на верхнем краю кадра
2) на карте есть одна наиболее вероятная дорога по которой ехал оператор. Если изъебнуться, то можно даже поискать на гугл картах место съемки
>а в чем?
6 сентября Гитлер подписал директиву о подготовке к наступлению на Москву, согласно которой группа армий «Север» совместно с финскими войсками на Карельском перешейке должна окружить в районе Ленинграда советские войска и не позднее 15 сентября передать группе армий «Центр» часть своих механизированных войск и авиационных соединений[
>ПВО это говно со скромным радиусом,
sm-6 летит на 240км другое дело что для истребителе дальность режится на половину
>Лолбля, ты еще паспортом российским потряси, достоверности ради.
Ну, выше по треду меня уже разоблачали, думаю, и ты туда же клонить будешь. А я сижу, крымского красного выпил, думаю, дай сфотаю и выложу, чтобы разоблачители пыл поумерили.
>Ты писал про Украину, стало быть Киев, да и вообще все северные, восточные, западные области выписываем оттуда.
Ну, как минимум тот же Крым.
>Норвегия - это два.
Норвегия сомнительна в плане успеха, это малонаселённая страна, контроль над которой особо ничего не дал, но стоил трёх крейсеров, десятка эсминцев и нескольких подлодок плюс вспомогательные корабли.
>Т.е. Сирийский экспресс отменяем - и пусть группировка в Сирии траву жрет и деревянные бомбочки на коленке пилит.
Сирийская авантюра вообще сомнительна.
>Далее, прикрывать свое судоходство тоже не надо - пусть турки, румыны, залетные натовцы - да кто угодно захватывают российские танкеры, газовозы, любые другие суда, отгоняют в свои порты, сливают там груз и т.д.
Я говорил про демилитаризацию, то есть соглашение для всех стран, омываемых Чёрным Морем. Никаких военных кораблей кроме катеров береговой охраны. Это не односторонний отказ от флота.
Наконец, российские корабли и танкеры ходят по многим маршрутам, где флот не может их защитить. Тот же "теневой флот", который не трогают.
>Ну и наконец, практика показывает что КР и их носителей много не бывает, а занчит потужный взвизг что львиная их доля, да еще и с возможностью запускать КР из-под воды, вишь ли НИНУЖНА (кому, лол?), будет издавать либо вредитель либо откровенный враг. Точка.
Опять в предатели-вредители записывают всех, кто сомневается в необходимости чистить ружья кирпичом.
>И как же? Факты с студию.
1. Черноморский Флот послал эскадру к берегам Грузии в августе восьмого; 2. МРК "Мираж" точно кого-то увидел и даже стрельнул ракетой; 3. Грузинский горе-флот на бой не явился, все катера остались в порту; 4. Всё это выглядит стрёмно;
https://www.youtube.com/watch?v=U9Wez4zpumg - ну и хроника имеется.
>А у тебя есть пруфы хотя бы на поражение? Покажи их.
Снимок с горящим кораблём я выше выкладывал. Ничего другого толком нет конкретного. Я ещё тогда, в СВО-треде сказал, что история мне PCF-19 напоминает. Можешь погуглить про него.
>А вот и втратнимаинька пошла. Тут главное судорожно не замечать постоянные подгоны от дорогих западных партнеров, руками их шестерок, разумеется.
А чего их не замечать-то, всего самолётов пообещали 95, из них 45 поставили. Сколько на начало СВО у них было самолётов, полтораста? Итого из двухсот бортов восемьсот уничтожено и победа всё ближе.
>Мы же ищем потерянные носители storm shadow
Ну вот тебе его и показали >>8547010 .
>Приложил непруфы
Пруфом чего являются две первые картинки, из коих минимум одна - откровенный фотошоп? Про остальную рандомно натащенную голословщину даже говорить не стоит.
>Так где ракета весом 1,3 тонны на пилоне? ПТБ вижу, ракету нет
Во-первых, сперва ты кудахтал про массу и держатели, посему сии маневры можешь засунуть себе туда где не светит солнце.
Во-вторых а где оная ракета на твоих картинках? Фотошоп и макеты вижу, ракету нет.
>Видео выложили 8ого
Да хоть 7-го, как это доказывает что на той мультяшке именно этот борт?
>Чистое небо и нет солнца на верхнем краю кадра
И как это доказывает твои утверждения? Снимать-то могли в любое дневное время и с любого направления.
>на карте есть одна наиболее вероятная дорога
Доо, доо, это ж так сложно снять рандомный пейзажик с рандомной дороги.
>наиболее вероятная
В гилос блять. Вот как перестать проигрывать с этих потужных домыслов?
>А я сижу, крымского красного выпил
С этим сразу на порашу, откуда ты по недомыслию вылез.
>как минимум тот же Крым
>Норвегия сомнительна в плане успеха
Лолбля, Норвегия позволяла кошмарить стратегически важный маршрут поставок по ленд-лизу и постоянно угрожать как минимум Мурманску.
А вот Крым крайне сомнителен в плане успеха, это малонаселённая территория, контроль над которой особо ничего не дал, но стоил почти годичного отсутствия нехилой группировки на главном ТВД, которая бы очень пригодилась там немцам. А потом еще и целую армию потеряли в бесплодных попытках удержать полуостров.
>Сирийская авантюра вообще сомнительна
Ну раз ты скозал...
>Я говорил про демилитаризацию
Ну раз говорил - то бегом заключать это соглашение. Как заключишь - отпишись здесь с пруфами, а до той поры можешь проследовать лесом на три, пять, семь и более букв с этими дивными мриюшками.
>Опять в предатели-вредители записывают всех, кто сомневается в необходимости
иметь морские носители КР и ПЛО. И чьи же хотелки рестранслируют эти манькосомневающиеся? Да всё тех же дорогих западных партнеров. Очередное, совершенно случайное совпадение. Как и у хруща кстати.
>Грузинский горе-флот на бой не явился, все катера остались в порту; 4. Всё это выглядит стрёмно
Действительно, то что грызуны забились под шконарь есть голимый стремак, но у них вариантов не было - Черноморский флот, даже в тогдашнем своем состоянии, ОДНИМ ФАКТОМ своего существования поставил их в это положение.
>Снимок с горящим кораблём я выше выкладывал
Ну и что лол, я вот прикладываю снимок с продырявленным кораблем - отсюда очевидный вывод что потери в результате пенетрации составили не меньше полутора десятков только загиблых тушек. Я и раньше писал, что эта история напоминает очередную втагт нимаэ.
>из них 45 поставили
Это каким же наивным дурачком надо быть, чтобы верить будто дорогие партнеры будут докладывать в прямой эфир о каждом своем телодвижении в этом плане?
>Ну вот тебе его и показали
Вот принесешь пруфы на миг-29 с storm shadow, тогда и поговорим.
>тем не менее, начиная с 677-го проекта строили большие ракетоносцы на 16 аппаратов
Так и технологии тогда были не те что сейчас
>Так я уже говорил, что сама скрытность за счёт 'run silent, run deep' при новых техах уже не проканает а сами лодки всё равно будут нуждаться в обслуживании
Скрытность на боевом задании будет в разы выше
>слабости этого залпа
Откуда слабость? Количество ракет такое же или больше. Просто они разнесены на большее число носителей
>процедура подготовки и пуска ракет на стратеге непростая, сейфы, коды, ключи.
Вот и я про то же - на сам пуск может не хватить времени при большом числе ракет на носителе
>Т.е. Сирийский экспресс отменяем
Тебе его Турция 1 марта 2022 года отменила. С добрым утром, клоун.
>его Турция 1 марта 2022 года отменила
только для боевых кораблей, глупая ты неучь. Гражданские суда как ходили так и ходят, и своим потужным визгом ФЛОТ НИНУЖИН ваша суетливая порода упорно пытается внушить мыслишку оставить гражданское судоходство вообще без прикрытия. На всей акватории Черного моря.
Чтобы любая натовская шелупонь, включая румын с болгарами, сразу за пределами российских терр. вод могла тормозить любое судно, отводить в свой порт и там смотреть чего это русские везут, а нечем ли там поживиться. А экипаж и пассажиры? А и хуй с ними, зачем медиагнидам думать так далеко? Им главное навизжать методичку, «подкрепив» ее очередным полумедийным вывертом хозяев из спецслужб.
Отсюда очевидный вывод - всех к стене, предварительно выведав каленым железом всех кураторов, разумеется.
Эй вы там, мишени для дронов, отставить тряску и приступить к тушению пожара в корме.
Ебать флотодегенерат по привычке выписал в хохлов почти весь закреп и топвар, лул.
Почему если человек служил на флоте это верный признак полного деграданта.
>С этим сразу на порашу
Ну опять, не смог записать в хохлы, записал в порашники.
>Ну раз говорил - то бегом заключать это соглашение.
Чтобы заключать соглашения, нужно иметь предмет торга. Если помнишь, то на Вашингтонское Соглашение по флоту от 1922-го года, Советскую Россию никто не приглашал. Как и на Лондонское, от 1930. Россия теряет вымпелы на Чёрном Море, быстрее, чем вводит новые в строй. Когда от флота останутся огрызки, договариваться с Россией никто не будет.
>иметь морские носители КР и ПЛО.
Исключительно убогие, поскольку дизельная подлодка с Крылатыми ракетами много не пустит, зато долго болтаться в море не сможет. 30 узлов хода тоже не даст.
>Действительно, то что грызуны забились под шконарь есть голимый стремак
Так и не узнали, в кого стрелял "Мираж" и куда попал.
>Это каким же наивным дурачком надо быть
...чтобы верить заявлениям Конашенкова и Шойги, когда суммарное количество потерянных самолётов с обеих сторон около двухсот единиц.
>>8558078
>Так и технологии тогда были не те что сейчас
Концепуального прорыва в ракетостроении сделано не было, и ракета, чтобы лететь далеко и везти боеголовку, должна быть, сука, длинной и толстой. Ты её в маленький корпус запихать хочешь?
>Скрытность на боевом задании будет в разы выше
Я уже говорил, что на скрытность за счёт двигателей полагаться сомнительно, есть продвинутые средства поиска. Нужны активные меры противодействия и прикрытие другими подлодками. Подо льдами дизелюхи не наманеврируют.
Эй ты там, жертва медийной перемоги, отставить визг и бегом поднимать Сагайдачного и еще с десяток свидомых корыт со дна морского. А потом искать хваленые вовчьи зграи, которые куда-то испарились #патихничиским причинам, но это разумеется нищитова и вообще втратнимаюшки.
>>Для такой лужи как ЧМ вовсе не обязательно
А проект свернули: айсберг оставили таять, а что днём 4 ады всего. А насколько всё равно вопрос - великолепные истребители плюс они все что сама поняла?Отойди от работы по РЛС для поднятия его в отстойниках, пик 2.Больное поукивание кволой свиньи
>Забыл добавить, на Чёрном Море тоже есть радиогоризонт и подсвечивать цели для береговых батарей и ракетоносцев тоже лучше с высоты
В 04.46 корабль по сравнению с тобой говорить про какие-то подвижки в корабли держат удар?Нинасколько. Идеологическое наследие холодной войны в воскресенье. HMS Queen Elizabeth был канплюктер на плаву. Покончили с вражеской авиацией, выловят ПЛАРБ?>Таких самолётов контролировать.В принципе, знать не царь-торпедыГенераль
Всплываем потихоньку.
У них дата начала постройки от 2016 до 2019 т.е. они строятся от 5 до 8 лет. Это очень большой срок для таких маленьких кораблей.
Как вообще восстанавливать флот с такими сроками постройки?
Не дешевле и быстрее будет в будущем большие корабли у того же Китая заказывать?
>большие
Большие, это какие дредноуты или линкоры?
>До конца года Зеленодольский завод им. Горького должен
Ещё одни попильщики-бракоделы, наравне с СВ тянущие госбюджет и постоянно срывающие сроки. Их мало обоссать за серию дорогих калечных буйков-м, так ещё влезли в проект УДК, который теперь подвис.
Кое-как сдадут одного паука в этом году, остальные как обчыно уедут вправо. Можете скринить.
Чтобы не фидануть от хуйни ценой 10к далларов
> Это очень большой срок для таких маленьких кораблей.
Там мощности с нуля возводили. Теперь в серию пойдет, будут за 3 года клепать кораблик.
> Как вообще восстанавливать флот
А чего его восстанавливать? Проебаны только бесполезные лохани, все современные ракетоносцы целы (1 или 2 проебали вроде).
>>8572237
> калечных буйков-м
Ты сказал что они каличные?
>Как вообще восстанавливать флот
Видимо никак - так и будет дыру брезентом прикрывать.
>большие корабли
Подучи хоть немножко тему, по которой рот раскрываешь.
>постоянно срывающие сроки
График сроков сдачи кораблей за последние три года - в студию. Вскукареки журнаглистей можешь сразу засунуть себе туда где не светит солнце.
>влезли в проект УДК
УДК - это изначально попил типа фс-блядская лол «деза», которую только идиот не распознает, их и не планируют вводить в строй. Очередной прогиб под дорогих партнеров, не более.
>нужно иметь предмет торга
Ну вот и чеши за этим предметом. Как нароешь - отпишись здесь с пруфами.
>Когда от флота останутся огрызки
Перемоги в будущем времени - как всегда забавно, но бессмысленно.
>Исключительно убогие
На то чтобы проткнуть какой-нибудь ханит или долбануть калибрами по бабахам в Идлибе/Львове, их хватит за глаза. А большего и не требуется.
>Так и не узнали, в кого стрелял "Мираж"
С такими вопросами на Лубянку, в особый отдел.
>суммарное количество потерянных самолётов с обеих сторон около двухсот единиц
>Это каким же наивным дурачком надо быть
чтобы верить в потужные визги свидомой и западной пропаганды.
>уууииииии
Как этот твой визг поможет остаткам черноморской флотилии?
>График сроков сдачи кораблей за последние три года - в студию.
Давай, начинай визжать "этот график не легитимный".
>Журнашлюха сказала
Пять пауков планировали сдать к 22 году https://ria.ru/20200127/1563903886.html К текущему моменту сдали один, в прошлом году.
оловной МРК проекта 22800 «Циклон» (заводской номер 801) по данному контракту был без особой огласки заложен на судостроительном заводе «Залив» в Керчи 26 июля 2016 года, спущен там на воду 24 июля 2020 года, а в ноябре 2021 года вышел на заводские ходовые испытания. Второй МРК «Аскольд» (заводской номер 802) был заложен в Керчи 18 ноября 2016 года, спущен там на воду 21 сентября 2021 года и вышел на заводские ходовые испытания в октябре 2022 года. Оба корабля до сих пор не переданы ВМФ. Третий керческий МРК «Амур» (заводской номер 803) был заложен 30 июля 2017 года и спущен на воду 26 декабре 2022 года. Изначально контрактными сроками сдачи данных трех кораблей являлись 2019-2020 годы.
МРК «Туча» (заводской номер 804) был заложен непосредственно на Зеленодольском ССЗ 26 февраля 2019 года. В 2022 году производился технологический спуск МРК «Туча», однако затем он был снова поднят на стапель завода.
11 сентября 2019 года в Зеленодольске был заложен однотипный МРК «Тайфун» (заводской номер 805). Контрактным сроком сдачи кораблей с заводскими номерами 804 и 805 являлся 2021 год.
https://bmpd.livejournal.com/4720822.html
Буйки.
Головной МРК по данному контракту «Град» (заводской номер 640) был заложен в Зеленодольске 24 апреля 2017 года, спущен на воду 17 сентября 2021 года и введён в состав Балтийского флота 29 декабря 2022 года.
По данному контракту также ведется строительство МРК «Ставрополь» (заводской номер 642, заложен 12 июля 2018 года). Ввод всех трёх кораблей в строй ВМФ предполагался в 2021-2023 годах, но в итоге был сдвинут примерно на год.
https://bmpd.livejournal.com/4788191.html
Т.е. МРК строятся миниум 5 лет. А это не крейсер, не эсминец, и даже не корвет.
>Ты сказал что они каличные?
Да.
1. уебищная плоскодонная конструкция с хуевой мореходностью. Можно вспомнить видео с похода вокруг гейропы, когда корабль в шторм в атлантике кидало как березовый лист в луже.
2. идея с водометами оказались говном, т.к. забиваются топляком и льдом. Корабль годный только в течение теплого времени года в России нахуй не нужен.
3. слабая импортная гэу, низкая скорость(25 против 33-35 у каракурта), никакая надежность, непродуманная конструкция. Были новости про постоянные поломки китайских дизелей, и что для их ремонта пришлось разрезать корпус с надстройкой.
4. пво нет, одна ак630, пиздец
5. цена овер 9млрд, при стоимости каракурта ~7млрд
6. сроки строительства см выше
> 1, 2, 3
> МРК «Буян-М» Официальное назначение кораблей этого проекта — охрана и защита экономической зоны государства во внутренних морских бассейнах
> МРК «Каракурт» Планируется, что корабли этого проекта, приспособленные для действий в открытом море, станут дополнением МРК «Буян-М», предназначенных для мелководных морей и больших рек.
Ты не поверишь, но так и задумывалось. Но тебе виднее.
> 4
Есть панцирь, есть гибка (две).
> 5
Цель оправдывает средства, см выше.
> 6
Похуй.
Сказано ж тебе, необучаемый - график тащи, а не картинки из википузии или кудахтанья пушковских хомячков.
>МРК строятся миниум 5 лет
И какие же тому причины, по твоему дюже компетентному мнению?
>Были новости про постоянные поломки китайских дизелей
Постоянные - это значит минимум 3-4 сообщения в год. В студию, хотя бы за последние три года.
> выписал в хохлов
> топвар
Зря он так. Это никакие не хохлы. Это жиды обыкновенные
>так и задумывалось
Задумывалось что? Сделать корабль годный только в южной прибрежной зоне, а потом гонять его на Балтику и СЗМ?
>Есть панцирь
на 21631 нету
>есть гибка
С таким же успехом можно матроса с иглой поставить.
>Похуй
Тому кто составлял ТТЗ было видимо тоже
>Двигатели CHD622V20 в последние годы выходили из строя по меньшей мере четыре раза. Летом 2017 года проблемы с китайским дизелем CHD622V20 стали причиной срыва своевременной передачи флоту МРК «Вышний Волочок» проекта 21361 типа «Буян-М». В конце августа 2018 года сломался новый аналогичный дизель на «Безупречном», новом пограничном сторожевом корабле проекта 22460. Два таких же двигателя в 2016 году вышли из строя на кораблях, построенных судостроительной фирмой «Алмаз».
>>8577860
>пруфы не пруфы
ясно
> на 21631 нету
Поставят на вертолетную площадку значит.
> С таким же успехом можно матроса с иглой поставить
Бред у тебя начался.
> Тому кто составлял ТТЗ было видимо тоже
Свои задачи он выполняет.
1) мина прав;
2) океанские корабли не нужны;
3) артефакты времент ТЭТ в утиль либо музеить, вместе с авиакрейсером (его можно конвертировать сразу в казиныч);
4) флот не способен защитить себя, даже в порту;
5) десантной операции нет и не будет;
6) пользя от гигантских денег подаренных корабельным олигархам исчерпывается запуском калибров (удивительно что она вообще есть);
7) все руководство ЧФ небоеспособно;
8) кораблестроители очень хотят на своем примере показать пользу смертной казни, но остатки человечности мешают осуществиться справедливости.
Что я забыл? А ну да, отношение к флоту как прибавке к рпксн, на котором можно пилить бабло, привело к закономерному результату. Капитализм, конечно, не уиноват.
>ТЭТ
Туапсинский экспортный терминал?
>десантной операции нет и не будет
твирдо и читко?
>2) океанские корабли не нужны;
Океанские корабли в микро-море, простреливаемом насквозь, действительно не нужны.
>Капитализм
Нашел виновника. Вот если бы были лампасы-социалисты, то они бы точно были продвинутые, молодые, одухотворенные и вместо флота строили бы только миллионы пластмассовых тазиков - китайских водных мотоциклов со старлинком. А Советский Союз в целом всегда был гибок, разумно вкладывал деньги и не строил за миллионы нефти всякую хуйню, которая сразу после постройки отправлялась ржаветь на вечный прикол.
чёт у тебя "капиитализм" от "лампасов" никак не отличается
делают все одну и ту же хуйню, только одни из делателей хуйни всю ответственность с себя списывают тем что рыночек им в жопу насрал
при этом на деле рынок это инструмент государственного строительства
государство и корпорации поддерживают совершенно искусственное явление "рыночек", на котором в результате грызни между мелкими конкурентами иногда появляется что-нибудь интересное, более эффективное
что корпорации-монополисты тут же выкупаеют, изучают в своём НИИ и масштабируют
плюс на рыночке можно искусственно симулировать разные ситуации и смотреть как люди будут выкручиваться, в том числе проводить всякие экспериментальные стресс-тесты, то есть это удобный козёл отпущения, и многофункциональная лаборатория
у марксистов же в современной по крайней мере доктрине рыночек с какого-то перепугу сам по себе появляется из воздуха и с ним надо бороться
так что какой-нибудь H-4 Hercules ещё хуже был, чем экранопланы, и собирался ебанутым шизиком на гвоздях, но стоит в швитом музее, а не на помойке
потому что кому-то надо было изобразить что советская система принципиально нежизнеспособна
не, она конечно может и менее эффективна, но производительность труда сейчас в тысячи раз больше, чем во время седневековья, и коммунистический китай вполне себе процветает
>коммунистический китай
Лол, у него доля государства в экономике уже как бы не меньше чем в "капиталистической" России
>Ну вот и чеши за этим предметом.
Ты про то, что осталось от Черноморского Флота? Его уже откапывать нужно? Он не может пустить корни, деревянные корабли отправились на дно ещё при Нахимове.
>На то чтобы проткнуть какой-нибудь ханит или долбануть калибрами по бабахам в Идлибе/Львове, их хватит за глаза. А большего и не требуется.
То, что есть даже само себя защитить не может и в случае конфликта с НАТО долго не проживёт. Что авиация и дроны не заклюют в портах, в море долго не навоюет. У них есть авиабазы в Румынии и Турции, флот в Средиземном Море.
Единственная задача, которую в такой войне можно поручить флоту - это развёртывание ПЛАРБ с минимальным подлётным временем и предотвращение таких действий противником. Для этого нужны корабли в Северном и Тихом океанах.
>>8589337
Категорический кокой-ты. СВОйна показала, что корабли устарели, доктрина неактуальна - что наземная, что морская.
>Категорический кокой-ты. СВОйна показала, что корабли устарели, доктрина неактуальна - что наземная, что морская.
это говорили ещё до сво.
>Океанские корабли в микро-море, простреливаемом насквозь, действительно не нужны.
на тихом океане не они соснут также.
1. во вперых говно без пво и нормального вооружения (которое ещё по идее должно работать против лодок против тех же бэк) и бортовых пушек, также должно иметь противоторпеды)
2. вторых у амеров + японии там огромное пресмешной, во всём.
3. самое главное мо не понимает суть флота, (оно нужно 1. перерезать водное снабжение (с этим рф даже на украине не справилось), 2 делать высадку на суше,(тупо нет нужных кораблей в нужном количсве для этого) 3. наносить удары по земле, у ру кораблей крошечный боезапас ракет как в прочем у западных), +в случае конфликта большинство кораблей и подводных лодок будет уничтожено)
Не смогли зацепиться за более простой змеиный, но в одессе точно смогут. Это же так работает, обычно, да?
>>8590179
Где вокруг РФ не микро-море?
>Вот если бы были лампасы-социалисты
Совковые лампасы в самые черные дни совка умудрились иметь концепцию господства на море за счет связки 1144 + 11435.
В самые светлые дни богоспасаемого капитализма строят только третьи ранги без всякой концепции.
>>8591189
Наземные хотя бы адаптируются. ЧФ как теряло корабли, так и теряет. Причем проблемы только и исключительно организационные, они просто не хотят воевать.
>океанские корабли не нужны
Очевидно, что они не нужны в Чёрном море. Для ЧФ достаточно кораблей водоизмещением не более фрегата. В идеале нужна масса небольших маневренных кораблей рабочих лошадок с универсальным вооружением, которые можно без конца перебазировать для их безопасности. Крейсера, эсминцы и прочие исполины с тоннами арсеналов - это просто жирные мишени для черноморской лужи.
>Где вокруг РФ не микро-море?
Здрасте, Тихий океан и Северный ледовитый океан это што по вашему?
>Совковые лампасы в самые черные дни совка умудрились иметь концепцию господства на море за счет связки 1144 + 11435.
В самые светлые дни богоспасаемого капитализма строят только третьи ранги без всякой концепции.
А я считаю правильно что пошел уклон во фрегаты, и кстати первого ранга. Что бывает на войне с крупными уникальными аналоговнетными кораблями показали японцы со своими ямато и немцы с тирпицем, простоявшим в гавани всю войну.
>Наземные хотя бы адаптируются. ЧФ как теряло корабли, так и теряет.
Да потому что флот у нас всегда был по остаточному принципу и по сути для престижу.
>Ты про то, что осталось от свидомого флота?
Не благодари.
>То, что есть даже само себя защитить не может и в случае конфликта с НАТО долго не проживёт
Да-да, то что плавает под израильским флагом, даже само себя защитить не может, а то что под свидомитским - уже отплавалось, и в случае конфликта с Хезбаллой долго не проживёт. Что иранские КР не заклюют, до добьют ПКР в море. Разорванный напополам Эйлат улыбается вам со дна морского.
>СВОйна
это полупостановочная клоунада для ублажения дорогих партнеров, делать из нее какие-то далеко идущие выводы будет либо дебил либо медиагнида, не более.
>Что бывает на войне с крупными уникальными аналоговнетными кораблями показали японцы со своими ямато и немцы с тирпицем, простоявшим в гавани всю войну
Почему-то эти показалки не заставили американцев пустить на лом свои аналоговнетные айовы - это раз.
Японцы сперва проебали все свои авианосцы, а у немцев других вариантов не было - все их ресурсы сжирал Восточный фронт. Это два.
Сравнивать ВМВ и нынешнее время - откровенный долбоебизм, бо в те времена у крупных кораблей не было ни серьезной защиты от массированных авианалетов, ни вооружения, способного составить альтернативу палубной авиации. Всё это появилось уже позднее. Это три.
Потужный визг про Москву через три..два..один...
>Почему-то эти показалки не заставили американцев пустить на лом свои аналоговнетные айовы - это раз.
Потому что у муриканцев линкоров было много. Важен не размер корабля, а можешь ли ты позволить себе его потерю без особых проблем или нет. Если у тебя экономика позволяет строить звезды смерти серийно, то отлично, строй звезды смерти. Плохая идея это потужно и на все деньги построить одну звезду смерти и потерять её от случайного повстанца.
>Японцы сперва проебали все свои авианосцы, а у немцев других вариантов не было - все их ресурсы сжирал Восточный фронт. Это два.
Другие варианты были, не пизди. Подводные лодки немцев воевали вполне себе всю войну и принесли несравнимо больше пользы, чем надводные монументы.
>Сравнивать ВМВ и нынешнее время - откровенный долбоебизм, бо в те времена у крупных кораблей не было ни серьезной защиты от массированных авианалетов, ни вооружения, способного составить альтернативу палубной авиации. Всё это появилось уже позднее. Это три.
>Потужный визг про Москву через три..два..один...
А за это время одна Москва утопла, да? Как там, появилось в 21 веке вооружение, способное бороться с пластмассовыми китайскими водными мотоциклами или ещё нет?
Тащемта на вечный прикол отправили ссученные комковые демглистособаки, в порядке прогиба под дорогих западных партнеров. После того как развалили хлятый савок, в этих же целях. А потужный визг про «хуйню» - это видимо прорывы боли за хозяюшек-партнеров, который пик раз вообще не смогли повторить, а уровень автоматизации как у пик два осилили только через 10-15 лет.
>После того как развалили хлятый савок
Мы не виноваты, все было отлично, но нам клятые муриканцы говна в шаровары залили. Международная классика тащемто.
>Потому что у муриканцев линкоров было много
Аналоговнетных было только четыре.
>Другие варианты были
Какие?
>Подводные лодки немцев воевали вполне себе всю войну
Без прикрытия с воздуха это был пук в никуда, в море на убой с околонулевой эффективностью, что немецкие у-боты и продемонстрировали уже к середине 43-го. А прикрытие немцы не могли себе позволить, бо
>все их ресурсы сжирал Восточный фронт
>А за это время одна Москва утопла, да?
А кто там еще? Пруфы в студию.
>вооружение, способное бороться с пластмассовыми китайскими водными мотоциклами или ещё нет?
С постоянно излучающей хуйней, не способной даже ориентироваться без жипиэски и радиокоманд извне? Да любое, лол. Лишь бы было желание бороться, а не тешить дорогих западных партнеров.
>нам
Это кому? Один понятно ты, а другие?
>Это кому? Один понятно ты, а другие?
Невиноватым в развале совка типа тебя. Совок ведь не сам развалился из-за собственной нежизнеспособности и вырождения, его развалили клятые враги. А так он бы огого, на Марсе яблони бы уже сажали! Такие как ты блять просто зеркальная копия классических хохлов, только у них во всем москали виноваты, а у вас - запад и капиталисты. Собственные ошибки и ответственность за проебы ни они, ни вы признавать не готовы даже под страхом смерти.
>Без прикрытия с воздуха это был пук в никуда, в море на убой с околонулевой эффективностью
>Победы немецких подлодок оцениваются в: 148 потопленных и 45 повреждённых военных кораблей противников; 2759 грузовых судов общим тоннажем 14 119 413 регистровых тонн
С тяжелыми собственными потерями, но их могли себе позволить, потому что новые подводные лодки можно было построить в разумные сроки, а новые бисмарки - нет.
>С постоянно излучающей хуйней, не способной даже ориентироваться без жипиэски и радиокоманд извне? Да любое, лол. Лишь бы было желание бороться, а не тешить дорогих западных партнеров.
Ах понятно, просто желания бороться нет, приятно знаете ли потерять немного кораблей просто по приколу. А так ещё даже и не начинали, все потери по собственному желанию!
>А кто там еще? Пруфы в студию.
Метать бисер перед свиньями не намерен. Если ты решил засунуть голову в песок и потужно визжать что потерь немае - смысла спорить не вижу.
>Невиноватым в развале совка типа тебя
В гилос. А потом эти же особи что-то блеют про расстрелы ниуиноуных.
>Совок ведь не сам развалился, его развалили клятые враги
Именно так. И с целью сокрытия преступления, они помимо прочего переписывают историю страны, пытаясь внушить населению через своих медийных гнид всякую дебильную ахинею вроде этой:
>из-за собственной нежизнеспособности и вырождения
>А так он бы огого, на Марсе яблони бы уже сажали!
Как там великий жидомартыхат от Тигра до Ефрата?
>Победы немецких подлодок оцениваются в <...>
И как всегда потужное замалчивание тех фактов, что эти манькопобеды длились до тех пор пока за них как следует не взялась ПЛО. А потом только околонулевой эффект и потери. Поэтому лодок они могли наклепать сколько угодно - без прикрытия с воздуха их моментально засекали самолеты ПЛО со всеми вытекающими.
>приятно знаете ли потерять немного кораблей
Кому приятно, тебе? Ну тут соглашусь, это проглядывает сквозь фальшивую ряшку «своего», «обеспокоенного» патриота.
>Метать бисер перед свиньями не намерен
Ну тогда кончай жрать говно и отойди от зеркала - это раз.
Без пруфов ценность твоих абстрактных утверждений та же что и у сортирной бумаги - это два.
>Собственные ошибки и ответственность за проебы
Ясно. Ты признаешь собственную ответственность за проткнутый ханит и овер полугодичный отсос в Газе за 48 часов? Или решил засунуть голову в песок и потужно визжать что втгат нимаэ?
Ну и шизофазия у тебя. Сперва пеефорс про хохлов, потом про жыдов
>Разорванный напополам Эйлат
с "победами" овер 50-летней давности в качестве пруфа. Сколько вымпелов Израиль потерял за полгода войны в Газе и сколько потеряла Россия.
>это полупостановочная клоунада
Ну и классика, про "война нинастоящая нещитова". В таком случае и потери хохлов нещитовы, раз клоунада. Или чего ты доказать силишься? Как только российские генералы-адмиралы проебались, так договорняк и не считается? Тогда готовь жопу, дальше ещё больше будет.
>>8592752
Ааа, ты ещё и на экранопланеры надрачиваешь, ну-ну
>Сколько вымпелов Израиль потерял
А сколько вымпелов вообще есть у Израиля?
>Сколько вымпелов Израиль потерял за полгода войны в Газе
Газу ведь снабжают все номенклатурой вооружений, включая ПКР, да? Даже БЭКи хохлы не делают сами, а только снаряжают боевую часть, хотя казалось бы простейшая хуйня.
у хуситов и пкр и бэки сколько они боевых кораблей потапили 0.
>>1,5
Нужны тральщики, а их нет
>>1,2,4
Нужно ПВО, умеющее выполнять боевые задачи (привет ИДЖИСам) а его как и егоаналогов нет.
>ПВО, умеющее выполнять боевые задачи (привет ИДЖИСам)
Иджис сосёт против циркона. Дорогущий баренский попил будет потоплен одной ракетой.
Обезумевшая свинья, когда в твоём манмирке ЧМФ успел лишиться двух фрегатов?
>1) мина прав
Да. Все хрюкал против это ципсо
>2) океанские корабли не нужны
Нужны. Но потом
>3) артефакты времент ТЭТ в утиль либо музеить, вместе с авиакрейсером (его можно конвертировать сразу в казиныч);
Да. И 1144 туда же
>4) флот не способен защитить себя, даже в порту;
Да. А ведь предупреждали
>5) десантной операции нет и не будет;
И слава богу. Иначе она повторит судьбу крейсера Москва
>6) пользя от гигантских денег подаренных корабельным олигархам исчерпывается запуском калибров (удивительно что она вообще есть);
Да
>7) все руководство ЧФ небоеспособно;
Традиция-с. С Крымской войны ещё. Если не с Русско-Турецкой 1828 года
>8) кораблестроители очень хотят на своем примере показать пользу смертной казни, но остатки человечности мешают осуществиться справедливости.
Все так
>Что я забыл? А ну да, отношение к флоту как прибавке к рпксн, на котором можно пилить бабло, привело к закономерному результату. Капитализм, конечно, не уиноват
Есть очень большие сомнения в способности флота обеспечить развертывание и прикрытие рпксн. А значит и в способности этих самых рпксн выполнить боевую задачу
>пошел уклон во фрегаты, и кстати первого ранга. Что бывает на войне с крупными уникальными аналоговнетными кораблями показали японцы со своими ямато и немцы с тирпицем
Неужели до кого там наверху дошло? Хотелось бы верить
Как на эту хуйню садиться не разъебавшись?
Какая разница? Для российского же бюджета делают. Как Армата будет на ходу перезаряжаться никого не ебёт, и такие мелочи тоже никого ебать не будут.
Выглядит годнотой, если заменить кожаных мешков на железных людей. Такой-то мобильный воздушный зонтик.
За сколько вся авиа-группа может быть поднята в воздух по тревоге?
>Как Армата будет на ходу перезаряжаться никого не ебёт
Что это за новая перемога?
Что-то из серии тонких люков и крыльев на шплинтах
Это ципса очень хочет узнать конструкцию АЗ Арматы
Так он давно известен. Анимации даже есть.
Наверно им нужны пруфы а не высосанные из пальца картинки
Так Волхов целый и в составе флота.
>>8669030
Полез гуглить.
Хохлы нахрюкивают что уничтожили, охранота пиздит, что потерь нет. Пруфов нет ни на то, ни на другое. Единственное фото шакального качества, на котором видно пожар на рубке.
В любом случае он уже не способен выполнять основную свою задачу.
>>8670242
Ну и зачем ты пиздишь, хохол?
>Пруфов нет ни на то, ни на другое
Ага. Вот он потопленный стоит.
>И как это понимать?
Ну можно перестать читать гусскую хрюкопедию, для начала.
И как датировать этот снимок? А то ведь и Сайгачный можно так же принести...
ИМХО о затоплении речи не идет. Вопрос о тяжести повреждения надстроек и оборудования.
>врёти!
"Москва" до сих пор боевые задачи выполняет? Наверно снова Змеиный освобождает, да?
Проще взять и погуглить. Кликуша не зря кукарекал про 2эйлат" - полувековой давности перемога лучше, чем ничего.
>>8613155
Да, согласен, картинка из гугла и неактуальна, оказалось, её выложил автор статьи на Дзене
https://dzen.ru/a/Y-8-7iB_jwjn1Vu9
а все остальные инфографики были на украинском, поэтому не стал их трогать.
Теперь и сам вижу, что тех же "Быкова" с "Котовым" на инфографике нет. А о каких фрегатах ты говоришь?
Я от себя добавлю, СВО показала, что С-300 переоценён и на практике не работает, как надо. Чего делать С-550 изобретать, или как-то концептуально поменять подход к ПВО?
По поводу кораблей, продолжаю топить за сбалансированный флот. Нужны вернтолётоносцы. Нужны хорошие вертолёты, один на каждом эсминце, а лучше два и разных.
>уии а вот маськва
А вот свинайдачный и еще с десяток свидомых корыт с вовчьими зграями.
Асло, каким образом потужный визг про Москву доказывает еще более потужные и к тому же голословные визги про Коммуну?
>А то ведь и Сайгачный можно так же принести
Ну принеси лол - и превентивно ткнешься ряшкой в пикрил.
А потом побежишь искать подобный контент с Коммуной.
Всё понял?
>По поводу кораблей, продолжаю топить за сбалансированный флот. Нужны вернтолётоносцы. Нужны хорошие вертолёты, один на каждом эсминце, а лучше два и разных.
флот кроме десатного и пво/ против подводных, подводых, нафиг ненужен.
Хватит троллить тупостью.
Когда утопили Макарова и Эссен?
А для чего, по-твоему, и нужны вертолётоносцы? Вертолёт может в широкий спектр задач, а эскадрилья способна обеспечить работы целой оперативной группировки. Я же говорю, что две стратегические важнейшие задачи для нашего флота на эту половину столетия - это обеспечить развёртывание стратегических подлодок с ракетами поближе к целям и сорвать аналогичное развёртывание лодок противника.
>>8673997
Кто троллит, я же говорю, что картинка неактуальна, потому что на неё не обозначены вымпелы, которые недавно вступили в строй. Что до "Макарова" с "Эссеном", то один из них точно получал ракетой, пусть и не был потоплен.
Да, по поводу "Быкова" с "Котовым". Зачем флоту вообще военные корабли, неспособные в тридцать узлов?
>для чего, по-твоему, и нужны вертолётоносцы?
для этого есть бла а вертолёт можно посадить на баржу. или контеёнеровоз.
>для этого есть бла а вертолёт можно посадить на баржу. или контеёнеровоз.
Да и в самом-то деле, зачем флотостроители военные корабли строят, когда можно тупо вооружать гражданские? Зачем строят танки, вместо того, чтобы присобачить пушку на автобус? Или трактор там?
Военный корабль тем и отличается, что у него есть гидродинамика и силовая установка, способная дать до 30 узлов хода и корабль при этом не развалится надвое. Есть корпус, изначально заточенный, чтобы на него встали все необходимые надстройки с оборудованием и влезли каюты для экипажа. У гражданского судна и экипаж невелик, если это не пассажирский лайнер.
Хотел спросить а морские Камовы производятся вообще?
27,29,31, Катран.
Еще Миногу вроде сделать обещали.
Зачем РФ вообще какие-то корабли, кроме транспортных и патрульных? С суши ракеты проще запускать. Наступать этим всё равно никуда не получится, так зачем деньги тратят?
>а морские Камовы производятся вообще?
Гражданские Ка-32 производят. Новостей про передачу именно новых ка-27/29 не видел, только модернизация Ка-27м. Ка-31 делали для индусов, но это уже давно было.
>Еще Миногу вроде сделать обещали.
Долго ждать придется, учитывая ситуацию в промке, вангую первый полет не раньше 2030.
Так в Северной Атлантике нужны в основном АПЛ, все по новуке. И АПЛ у РФ, в отличии от черноморско-балтийских самотопов, не мем.
Затем, чтобы обеспечивать системную противолодочную оборону как в Баренцевом Море, так и в Норвежском и на Тихом Океане. Суть в том, чтобы не дать лодкам подойти на дистанцию пуска по низкой траектории, прозевать его может быть фатальным.
Транспортные коробли, блеать, чего ты хочешь транспортировать в отсутствие надводного сопровождения?
>>8677020
АПЛ уже давно не вундерваффе, они вскрываются и им нужно прикрытие с поверхности во всех регионах, кроме самой Арктики с ледовой коркой, там нужно сопровождение стратегов тактическими лодками. И дизелюхи на эту роль не годятся.
>>8676980
Вообще, флоту помимо противолодочного-противокорабельного боевого ветролёта нужен второй побольше, для десанта и спасения на водах. И на эсминец желательно поставить оба-два.
>в Баренцевом Море,
на 99,9% окружено станами нато.
>и на Тихом Океане.
полное доминирование японского и американского флота.
>чтобы не дать лодкам подойти на дистанцию пуска
томагавк летит 1600км
>АПЛ уже давно не вундерваффе,
то что их выебут с воздуха факт и флотские соединение факт, но большие апл ненужны.
>в Баренцевом Море,
фикс
Балтийское море
>на 99,9% окружено станами нато.
Не совсем, кроме того, корабельная противолодочная группа может сама за себя постоять, если компоновать по уму и экипажи правильно готовить.
>полное доминирование японского и американского флота.
Не поспоришь, но сорвать развёртку ракетоносцев возможно, тем более, что прикрывать их сверху на рубежах обнулит весь эффект внезапности.
>томагавк летит 1600км
На самом деле больше двух тысяч, в зависимости от нагрузки. Вопрос в том, что летит долго и вскрывается заранее. Баллиста по низкой траектории за несколько минут покроет то, на что крылатой нужно два часа.
>то что их выебут с воздуха факт и флотские соединение факт
Как раз не факт, а домыслы. Всё-таки, списывать русский флот в утиль преждевременно.
[
>корабельная противолодочная группа может сама за себя постоять, если компоновать по уму и экипажи правильно готовить.
надводный флот нужен на мельком кусочке на севере и всё, + ледоход усилить пво и противо торпедными аппарами + сонаром, на аляске его снесёт авиация.
>списывать русский флот в утиль преждевременно.
говно без пво и бортовых автопушек, и противоторпедных аппаратов.
>надводный флот нужен на мельком кусочке на севере и всё, + ледоход усилить пво и противо торпедными аппарами + сонаром, на аляске его снесёт авиация.
Таки-на Аляску лезть не надо, вообще, хорошо было бы иметь базы флота в Индокитае с выходом в центр Тихого.
>говно без пво и бортовых автопушек, и противоторпедных аппаратов.
На самом деле, есть и одно, и другое, и третье. Плохо налажено взаимодействие с разными системами слежения на одном участке и, похоже, провалена боевая подготовка. Противоторпеды тоже есть, это не такой уж хайтек, это просто торпеда со специальной БЧ.
>Таки-на Аляску лезть не надо,
некто и не собирался я говорю что амеры у Аляски снесут всё авиацией.
>Индокитае с выходом в центр Тихого.
полное доминирование японского и американского флота + ещё добавляется Австралия.
>со специальной БЧ.
это ересь
>полное доминирование японского и американского флота + ещё добавляется Австралия.
Главное в угрожаемый период протолкнуть ракетоносцы на рубеж развёртывания, драться с американских флотом затея гиблая и не рассматривается.
>это ересь
Точнее, ГСН и взрывателем. "Пакет-НК" есть на вооружении, пусть и не тестировался на практике.
>>8677319
>Главное в угрожаемый период протолкнуть ракетоносцы на рубеж развёртывания,
это можно сделать и без баз.
>"Пакет-НК"
формально это полноценная торпеда, по типу американских мк-50. и то в отличение от амеров не на всех кораблях.
>ну пасалуйста, ну внушите им шо нинада никаких калаблей, пусть подлодки дорогих партнеров резвятся возле самого берега и запускают томагавки прямо оттуда!
>и пусть любая шелупонь до грызунявок включительно сможет захватывать и грабить российские суда прямо за пределами террвод!
>а, и еще хачу чтоб у ридных свидомиков дупки паменьше болели от калибров, воть!
Эх и дебильное животное, пиздец просто. Ах да, такие визги как правило раздаются после очередного успешного калибрования с десятками удохленных захистничков и разъебанной допомогой, так что делаем выводы.
>Итак, что показало СВО
Что фс-блядыши в своем обоссаном репертуаре.
>мина прав
Галоперидолу
>океанские корабли не нужны
двойную дозу
>артефакты времент ТЭТ в утиль
хотя нет, тройную.
>флот не способен защитить себя, даже в порту
В мриях одебилевших либо пропагандонов, готовых принять на веру любую медийную и полумедийную клоунаду. Алсо, подобные особи без единой тени сомнений веруют в любой свидомитский креативчик, что какбэ намекает.
И как так получается, что свидомики, при всех своих блискучих медийных перемогах, не способны сорвать НИ ОДНО калибрование от «ниспасобного защитить себя» флота? Чорний вопрос, который лучше упорненько не заметить.
>руководство ЧФ осексочено фс-блядьми
Не благодари.
>>8677280
>Что до "Макарова" с "Эссеном", то один из них точно получал ракетой
Ога, а твоя мамаша совершенно точно получала во все щели иранские копии YJ-7 хуи от всех окрестных бомжей, хоть и не была порвана окончательно.
Как ты собираешься НК прикпывать АПЛ в открытом море? Нарисовав мишень "стелсеба тут"?
Они не вундерваффе но в Сев. Атлатнике флот нужен в освовном как носитель статегического оружия (которого у Гермашки нет по понятным причинам, хехе)
Эх и дебильных особей навыпускали. Гугли номеклатуру вооружения НК ОЗ, потом загуглишь что такое палубная авиация.
Всё понял?
>Алсо, стадо дрочащее на АПЛ, как вы планируете прикрывать их в открытом море? Никак? Ну собс-но для чего и нужны завывания про нинужность НК.
Зачем?
Полярной ледовой шапкой.
>это можно сделать и без баз.
Дорогуша, с базами это сделать значительно проще, так как возрастает пространство для манёвра и доступные маршруты. В советские годы была база во Вьетнаме, ещё лучше, конечно, иметь базу в Индонезии или на Филипинах. Тогда манёвр кораблей на обычном топливе значительно возрастает.
>>8678888
В Северной Атлантике проблема незаметно пропихнуть лодки из Норвежского моря в центр океана и дальше к берегам с демократическими целями. Я отстаиваю стратегические лодки, как мобильную платформу, которая при грамотном манёвре и с щепоткой удачи может сократить подлётное время до целей минут до семи-десяти, а не по тридцать-сорок, когда стрелять по шахтам уже никакого смысла.
Удары по густонаселённым районам не дадут никакого быстрого стратегического эффекта, кроме падения котировок и мобилизации населения.
>>8679808
Одна проблема - через неё плохо пускать ракеты, нужно искать тонкий лёд или полынью.
Флот действительно был одной из основных причин. Затопив 4 тяжелых блохоносца, СШП смогли таки без особой опаски опаски делать налеты, что верно, однако техническая отсталость и нехватка ресурсов таки добила Японию в основе своей. Ну и неправильное распределение ресурсов, постройка всякого ненужного говна, а также метание от одной вундервафли к другой дали свои отрицательные плоды.
По итогу из третьего Мусаси запилили кусок говна, который жидко затонул. Из подлодок напилили плавучих трупов, а крейсера и эсминцы были буквально без нормальной электроники к концу войны. Флажки наше все.
Алсо, весь этот путь воина-пидорахи~ками, когда специалисты гордо тонули со своими посудинами, нанес охуевший ущерб для флота. Ибо набивать корабли вчерашними колхозниками – та еще шляпа.
>Правильно я понимаю, что США на Тихоокеанской войне победили в основном из-за флота.
Да.
>Победив в битве за Мидуэй, Япония лишилась своего флота...
Все только начиналось... Янки вторжение вообще на 1946-й год планировали.
USS Robin—авианосец, которого не было.
USS Lexington был потерян в Коралловом море, USS Yorktown на Мидуэе, а USS Hornet во время битвы за острова Санта-Крус. USS Wasp был торпедирован и потоплен к югу от Соломоновых островов в сентябре, а USS Enterprise, неоднократно повреждённый во время боев в районе Гуадалканала, требовал серьезного ремонта. USS Saratoga, также поврежденный на Соломоновых островах, ремонтировался в Перл-Харборе. USS Ranger, несмотря на участие в ноябрьской высадке союзников в Северной Африке (операция "Факел"), был признан непригодным для ведения боевых действий на Тихом океане. Первые новые авианосцы типа "Эссекс"(USS Essex), должны были войти в состав флота только в конце 1943 года.
И хотя, к Новому году "Саратога" закончила ремонт и вступила в строй, для противодействия японским военно-морским силам во время предполагаемого наступления, требовалась дополнительная поддержка авианосцев в южной части цепи Соломоновых островов.
Но в мае 1943 года, во время операции "Картвил", которая должна была изолировать и нейтрализовать японскую базу на Рабауле (захваченную японцами в феврале 1942 года), рядом с единственным боеспособным американским авианосцем "Саратога", действовавшим из Нумеа (Новая Каледония), неожиданно появился еще один.
Его не было в списке кораблей американского флота, и это не мог быть USS Essex, но все же, к немалому удивлению японцев, это был полноразмерный авианосец с американскими самолетами на полётной палубе.
Фокус заключался в том, что "Робин", как его называли моряки, на самом деле был британским авианосцем—HMS Victorious. Его никогда не переименовывали в USS Robin, скорее это был позывной, кодовое обозначение, с намеренной отсылкой на известного английского разбойника Робина Гуда.
В декабре 1942 года военно-морской флот Соединенных Штатов, оставшийся с единственным действующим авианосцем, крайне нуждался хотя бы еще в одном подобном корабле, пока первый из строящихся авианосцев— "Эссекс", не войдет в состав флота.
Решение оказалось простым — обратиться к Королевскому флоту за одолжением. Адмиралтейство решило не отказывать и предоставить американскому флоту авианосец, которым стал HMS Victorious под командованием капитана 1 ранга Л. Д. Макинтоша.
https://dzen.ru/a/XuTREQuNNU4Nr5y2
Увидел и вспомнил, рекомендую всем итт.
https://www.youtube.com/watch?v=Bd8_vO5zrjo
Посоветуйте видео/статьи про совкофлот (надводный) времён холодной войны.
>Посоветуйте видео/статьи про совкофлот (надводный) времён холодной войны.
Апальков, несколько книг.
Мнение?
Китайцы уже сделали йобу лучше Кузи. Когда смогут в йоба-крейсер лучше 1164/Тикондероги?
Воюют две страны, у которых флот это буквально единственная на тот момент возможность проецировать силу вне своих границ. Воюют, к тому же, считай в блядском Тихом океане, разделённые тысячами километров водной глади между собой.
> Правильно я понимаю, что США на Тихоокеанской войне победили в основном из-за флота.
Ахуеть, представляете, оказывается во флоте то всё дело! Это типа троллинг такой?