> лице Маленкова, Берия, Ворошилова, Молотова
Че за бред? У Хрущева с ними была с самого начала партийная борьба.
> контрреволюция начала ломать систему с 57 года
В каком году Сталин обнаружил, что товарищ Ягода предатель и шпион?
26 июня 1953 года Берия был арестован по обвинению в измене Родине в форме шпионажа и заговоре с целью захвата власти. 23 декабря 1953 года расстрелян по приговору Специального судебного присутствия Верховного Суда СССР.
>Берия, Хрущев
Гандоны-праваки
>Маленков, Ворошилов
Ведомые аппаратчики
>Молотов
Сталинец из сталинцев, хуй знает, что он там ломал.
Вообще, левым пора уже сделать новый шаг в изучении причин развала СССР и перейти от "хрущев сука и номенклатура все поломали" к "откуда взялся хрущев и ебаная номенклатура?" а тут уже придется лезть в 20-30 годы и вообще к самым истокам, задевая при этом сильно Сталина, чему многие не будут рады
>>92778
>>92774 (OP)
Если Сталин выдвинул на все самые высокие посты в Партии и Правительстве шпионов, предателей, двурушкников, карьеристов, подонков, бездарностей итд итп... то не означает ли это, что он был самым главным шпионом и предателем?
Те, кто обвиняет в развале СССР Хрущёва и иже с с ним, прекрасно понимают откуда они взялись, об этом и Сталин и Ленин говорили
> и Ленин говорили
Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью.
>Вообще, левым пора уже сделать новый шаг в изучении причин развала СССР и перейти от "хрущев сука и номенклатура все поломали" к "откуда взялся хрущев и ебаная номенклатура?"
>а тут уже придется лезть в 20-30 годы и вообще к самым истокам, задевая при этом сильно Сталина, чему многие не будут рады
Люто двачю этого товарища. Только вот левый движ поголовном ну почти состоит из сталинистов и им подобным. Так что, придется долго ждать.
>>92775 -кун
>задевая при этом сильно Сталина
Чем это отличается от "Хрущев, сука, все поломал"? Ты просто поменяешь лицо виноватой во всем фигуры, а не будешь рассматривать причины принятия Сталиным тех или иных решений.
> он был самым главным шпионом и предателем?
Ну, обоснуй мне коммунистическую необходимость репрессий 37-38 годов.
Сталин, очевидно, тот человек, который провалил коммунистический эксперимент. Как идеологически - своим крайним консерватизмом а то и стремлением к регрессу, так и путём массового выпиливания своих конкурентов, которы бы могли предложить иной путь.
На данный момент такое ощущение, что социализм действительно закончился на Сталине, как продолжателе ленинских идей. Потом импульс авангардного и экспериментального строительства закончился. Последующие руководители стремились к понятным и апробированным методам, почему и подались аккуратно в капитализм. А на местах люди мало понимали в экономике и философии, верили государству, поэтому и схавали все, что спускали вниз.
Часто говорят о том, что на реставрацию капитализма повлияла ВОВ - слишком много теоретически подкованных коммунистов погибли. Войну с Германией мы выиграли, а вот с капитализмом в долговременной перспективе проиграли. Правда мне сейчас очень интересно, насколько то погибшее поколение довоенных коммунистов было сильно теоретически. И что бы произошло, если б они выжили.
>необходимость репрессий 37-38 годов
В стране тлело контрреволюционное подполье, имелось обилие шпионов потенциальных и реальных противников, существовала реальная угроза вооруженного мятежа. Другой вопрос в реализации репрессий - то, что происходило на местах было вероятнее всего попыткой вызвать недовольство широких масс со стороны засланных казачков.
>когда же началась контр-революция
Че бля? В 91 контра победила.
Если про ревизию - то с началом правления Хруща все началось.
>слишком много теоретически подкованных коммунистов погибли
Ну так по твоей же логике много и контры и ревизии погибло, дело все равно не в вов.
>Ну, обоснуй мне коммунистическую необходимость репрессий 37-38 годов.
Необходимо было вычистить завёвшихся троцкистов, либерастов, шпионов, лазунчиков.
А что еще надо было с ними сделать - может пряников медовых выдать и медалей?
>Необходимо было вычистить завёвшихся троцкистов, либерастов, шпионов, лазунчиков.
УБИЛИ 900 ТЫСЯЧ, ЧТОБЫ ВЫЧИСТИТЬ ТРОЦКИСТОВ И ЛИБЕРАСТОВ
@
ЧЕРЕЗ ДВАДЦАТЬ ЛЕТ ОКАЗЫВАЕТСЯ, ЧТО НИКОГО НЕ ВЫЧИСТИЛИ
@
А ТРОЦКИСТЫ И ЛИБЕРАСТЫ СИДЯТ В КРЕМЛЕ
@
РАССТРЕЛИВАЮТ РАБОЧИХ И МУТЯТ КОНТРРЕВОЛЮЦИЮ
Дай определение социализма и скажи, что он разрушал, тогда и поговорим.
Социализм – демократическое устройство общества, где правящим классом является пролетариат. Соответственно, политическая и экономическая власть сосредотачивается в руках пролетариата.
Остальное может отличаться, разные виды социализма.
Сталин забрал политическую власть у пролетариата и убил всех, кто был против.
>Соответственно, политическая и экономическая власть сосредотачивается в руках пролетариата.
Объясни механизм концентрации.
>Сталин забрал политическую власть у пролетариата и убил всех, кто был против
Еще Ленина изнасиловал.
Итого:
>Сталин разрушил социализм.
>Страной управляли не советы
а
>Партократы и номенклатура
Ты хочешь сказать, что Сталин упразднил диктатуру пролетариата, отменив власть советов и делегировав диктатуру партократии и номенклатуре? Не было такого. В противном случае - пруф.
>необходимость репрессий 37-38 годов
Буквально только что Франко сожрал Испанию, постоянно хвастаясь про эффективность своей пятой колонны. Это сегодня понятие пятой колонны заезженно и всех заебало, а в 1936 году было нихуя не смешно, когда они республиканцев по деревьям развешивали.
С учетом того, что война начнется со дня на день, Сталин и политбюро принимают решение зачистить тыл от откровенной контры и наиболее опасного актива криминальных рецидивистов, которые очень легко станут пятой колонной в самый опасный момент. Изначально планировалось зачистить 50к неблагонадежных, которые заебали советскую власть еще в 30е. Это не были случайные люди, это были откровенные и известные враги советской власти. Но данное решение наслоилось на ряд других факторов типа сталинской демократизации конституции, вернувшей избирательные права лишенцам прям перед выборами, общую шпиономанию в стране (у которой были все основания опять же), наличие контры в гос аппарате, которая юзала репрессии против советской же власти.
По итогу маховик репрессий зачистил тыл от опасности пятой колонны, но раскрутился на местах до ебического масштаба, перемолов, в том числе, и часть преданных коммунистов. Раскрутился вопреки планам Сталина, а не по его желанию. Остановлен также Сталиным с расстрелов Ежовых и прочих подонков, раскрутивших репрессии до безумного масштаба. Эффект спорный, получились как плюсы, так и минусы. Реализация очень плоха. Но мотивы логичны, понятны и только подтверждают приверженность Сталина к коммунистической идее.
>УБИЛИ 900 ТЫСЯЧ, ЧТОБЫ ВЫЧИСТИТЬ ТРОЦКИСТОВ И ЛИБЕРАСТОВ
Это ты считаешь прямо ОЧЕНЬ МНОГО? Я думаю наоборот недостаточно.
Деды и Эльцмана и Горбачева - оба высланные кулаки. Если бы их не стали жалеть (ну, может эти антисоветчики исравятся? Давайте полглядим...), а шлепнули вместе с семьями, то не было бы развала СССР и десятков миллионов погибших рабочих. Как тебе такой подход?
> шлепнули вместе с семьями, то не было бы развала СССР и десятков миллионов погибших рабочих.
Мне кажется, ты ебанулся или объебенился. Треть того миллиона - это жертвы судебной системы, когда людей расстреливали за хуй собачий. Это было способом возбудит народную ненависть. Ты говоришь про предков горбатого и алкаша, но не понимаешь, что, убей их прадедов и дедов, то вместо них на поверхность выплыли бы другие.
Вообще в контексте этого треда я скажу непопулярную мысль, что развал советского союза был заложен при его создании. Слишком жесткую и послушную вертикаль выстроили на манер сословного общества, когда авторитет старшего был непререкаемым. Там бы пары десятков блядей-приспособленцов хватило, чтобы развалить всю страну.
> Раскрутился вопреки планам Сталина, а не по его желанию. Остановлен также Сталиным
>это жертвы судебной системы, когда людей расстреливали за хуй собачий
Ой, пошли бредни СоЛЖЕницмана. Все советские люди горячо поддерживали процессы над либрасней, иногда даже у самих подсудимых запоздало, но просыпалась совесть:
«>Уже будучи приговорен к смертной казни на январском процессе 1937 г. по делу "Параллельного антисоветского троцкистского центра", Пятаков обратился к суду с такими словами:
>"Не лишайте меня одного, граждане судьи. Не лишайте меня права на сознание, что и в ваших глазах, хотя бы и слишком поздно, я нашел в себе силы порвать со своим преступным прошлым"».
>«Трудящиеся всего мира знают и любят своего Сталина и гордятся им... Я был виноват, что не понял партийное руководство, не понял правильный путь развития социализма.
>Когда понял — пошел по новому, правильному пути, по пути Сталина, по которому с тех пор твердо и радостно иду вместе со всей партией. Беспредельное тщеславие и самовлюбленность Троцкого, Каменева и Зиновьева привели их на гнусный путь двурушничества, лжи, неслыханного обмана партии. Их надо уничтожить как падаль, заражающую чистый, бодрый воздух советской страны, падаль опасную, могущую причинить смерть нашим вождям.
>Это было способом возбудит народную ненависть
Но не возбудило. Потому что народ поддерживал это всё, маня. Процесс над троцкистами был ОТКРЫТЫМ, на нем присутствовал весь ебаный мир.
>>93242
>пук хрюк
Ясно.
>>пук хрюк
Лол. Ты логической ошибки не видишь? Тебе равно на исторические темы дискутировать.
>Но не возбудило.
Скотина, перечитай ветку и вычлени контекст высказывания.
В марте умирает Сталин, в июне этого же года убивают Берия. Вам не кажется это заговором?
>логической ошибки
Но ее там нпт. Разве что в твоей туповатой голове. Именно поэтому ты не смог нормально оформить свой тезись, а только пернул картинкой с гринтекстом.
>пук порваной скотины без аргументов, которая пытается в перефорс
> обоснуй мне коммунистическую необходимость репрессий 37-38 годов.
Это что?
>Характернейшим отличием современных методов троцкистского вредительства от методов вредительства периода шахтинского процесса и процесса "промпартии" является особая озверелость и ожесточенность вредительских методов и приемов, установка троцкистских вредителей не только на порчу имущества, на торможение хозяйственных успехов, на подрыв хозяйственной мощи наших предприятий и отдельных отраслей промышленности, но и прямая установка на гибель людей, и притом в возможно большем количестве. На судебном процессе антисоветского троцкистского центра это было вскрыто с предельной ясностью. Об этом говорили и Пятаков, и Дробнис, и Лившиц, и Князев, с исключительным цинизмом повествовавшие о том, как они ставили ставку на истребление людей в мирное и особенно в военное время. Нельзя без содрогания вспомнить показания Князева о том, какие установки давал японский агент г-н X., под руководством которого троцкисты организовали поджоги воинских складов, пунктов следования воинских поездов и готовились к заражению вагонов, предназначенных для перевозки войск, острозаразными бактериями, которые этот самый X. обещал доставить троцкистам в нужное время.
А.Вышинский "Некоторые методы вредительско-диверсионной работы троцкистско-фашистских разведчиков".
http://www.souz.info/library/publications/enemies/vyshinsk.htm
>троцкистских вредителей
Есть вообще пруфы, что бывший товарищ Троцкий решил уничтожить страну, в создании которой поучаствовал?
>троцкистско-фашистских разведчиков
>троцкистско(крайне левых)
>фашистских(крайне правых)
>троцкистско-фашистских
ебало сталинца представили?
Да, Сталин в целом окружение подобрал хуевое. Люди сами по себе толковые, но у них не было ни стратегического мышления, ни знания марксизма.
Ошибки все послесталинские это результат не заговора, не контрреволюции, а просто незнания марксизма.
да, помню там один чел был, он короче писал что можно построить коммунизм (!) в отдельном гос-ве. не повезло сталину.
Ох уж эти кухонные измышления без прутфов и доказательств.
да, только тот ебанутый шиз писал о финальной стадии (коммунизме)
А почему нет? В такой стране как СССР, что занимает 1/6 часть суши, имеет большое население, богата ресурсами, может в относительную автаркию, зачистит враждебное окружение... какие проблемы?
> зачистит враждебное окружение
Можешь пояснить, что ты под этим подразумеваешь?
невозможно зачистить враждебное окружение без мировой революции. чтобы даже один ссср мог спокойно ликвидировать товарность, деньги, армию, нужно уничтожить буржуазию главнейших кап. стран - сша и британии. чтобы это произошло по законам исторического развития, в этих странах должны произойти революции и местный пролетариат должен сам придти к социализму.
Грамотную внешнюю политику, в ходе реализации которой (разными методами) сводится к минимуму угроза иностранной интервенции и устанавливаются дружественные/нейтральные взаимоотношения с соседями по карте
>>93510
>невозможно зачистить враждебное окружение без мировой революции
Ну а тот же СССР по Сталину выступает бастионом и опорным пунктом для её осуществления. Что не так?
>чтобы это произошло по законам исторического развития, в этих странах должны произойти революции и местный пролетариат должен сам придти к социализму.
Ну и?
Да, сохранится, если не будет ликвидировано капиталистическое окружение, если не будет уничтожена опасность военного нападения извне, причем понятно, что формы нашего государства вновь будут изменены сообразно с изменением внутренней и внешней обстановки.
Нет, не сохранится и отомрет, если капиталистическое окружение будет ликвидировано, если оно будет заменено окружением социалистическим.»
(с) Сталин
>Ну а тот же СССР по Сталину выступает бастионом и опорным пунктом для её осуществления
он и по троцкому таковым выступает. только опорный пункт не должен на другие страны нападать, а должен поддерживать коммунистические движения в других странах.
>Ну и?
сталин дегенерат, коммунизм в одной стране невозможен. по сталину кумунизм можно при капитализме строить
>>93513
ебало большого ученого представили?
> сводится к минимуму угроза иностранной интервенции
Что, если какая-то страна всё-таки нападет?
> устанавливаются дружественные/нейтральные взаимоотношения с соседями по карте
С капиталистами? А как же мировая революция?
> бастионом и опорным пунктом для её осуществления. Что не так?
А вот тут, лично у меня, вопрос. Если эта социалистическая страна является бастионом и опорным пунктом мировой революции, не проще ли остальным странам ее уничтожить, чтобы сохранить свое существование?
>какие проблемы?
капиталистические страны будут гадить т.к. им выгодно заполучить этот рынок и ликвидировать красную угрозу.
>>93517
> не проще ли остальным странам ее уничтожить, чтобы сохранить свое существование?
да, так и происходило с ссср. другое дело, что война это дело очень затратное и проще спонсировать диссидентское движение и устраивать шпионаж.
>только опорный пункт не должен на другие страны нападать, а должен поддерживать коммунистические движения в других странах.
Одно другому не мешает. Война есть продолжение политики иными средствами
>коммунизм в одной стране невозможен
потому что....
>по сталину кумунизм можно при капитализме строить
А когда его ещё строить? При феодализме?
>>93517
>Что, если какая-то страна всё-таки нападет?
то будет война, лол. Пока есть враждебное окружение- есть и государство и армия... т.е. коммунизм только в 1й фазе.
>С капиталистами?
Да. Проблемы? "За неимением гербовой пишут на обычной." То же самое и тут: а чего бы и не вести отношения с кап.странами, если они относятся не враждебно? Когда была Вторая Мировая надо было орать "НЕТ! ВЫ БУРЖУИ! ИДИТЕ НА ХУЙ СО СВОИМ ЛЕНД ЛИЗОМ! НЕ НУЖНА НАМ ВАША БУРЖУАЗНАЯ СГУЩЁНКА И ТУШОНКА" или что? Для индустриализации не надо нанимать специалистов извне и скупать заводы и станки у буржуев, а надо "изобретать велосипед" и ебаться с "ревёрс инженерингом"?
>А как же мировая революция?
А её лично Сталин должен делать или рабочий класс в авангарде с коммунистической партией в самих этих капиталистических странах?
>не проще ли остальным странам ее уничтожить, чтобы сохранить свое существование?
Зависит от внешнеполитической обстановки и экономической ситуации. Если страна достаточно сильна и может превратить всё по периметру в радиоактивный пепел- ну попробуй, напади, хули. И обратно: если в мире какая- нить Великая депрессия случиться, то население не то что уничтожить соц. страну- они будут молиться на эту соц.страну и бежать туда за работой и зарплатой.
>>93518
>капиталистические страны будут гадить
А зачем тебе тогда государство, сиреч, аппарат насилия и подавления? Отвечай взаимностью.
>выгодно заполучить этот рынок и ликвидировать красную угрозу.
Зависит от внешнеполитической обстановки и экономической ситуации. См. ответ анону выше.
>>93518
> и проще спонсировать диссидентское движение и устраивать шпионаж.
Ну и кто развалил СССР: диссиденты, что боролись с режимом из дурки путём строгого следования ШУЕ, или разложившийся истеблишмент самого СССР (Верхушка КПСС и КГБ, творческая и партийная интеллигенция,..) . Ни один шпион и диверсант не нанёс столько урона. Даже военное вторжение Гитлеровской коалиции СССР отразил. на что тебе свои спец.службы и армия? Если в стране порядок- ни один диверсант не помеха.
> Пока есть враждебное окружение- есть и государство и армия... т.е. коммунизм только в 1й фазе.
То есть вторая фаза коммунизма (под названием коммунизм) невозможна в отдельно взятой стране с капиталистическим окружением.
> Да.
То есть социалистическое государство будет угнетать рабочий класс других стран?
> Проблемы?
Для меня - никаких. Для социалистического государства, и его пропаганды - есть. Каким-то образом придется объяснять народу, почему надо торговать с капиталистами, а не уничтожать их как класс.
> а чего бы и не вести отношения с кап.странами, если они относятся не враждебно?
Развалится только ещё раз из-за жевачки и джинсов такое охуенное государство, да и всё.
> Когда была Вторая Мировая надо было орать "НЕТ! ВЫ БУРЖУИ! ИДИТЕ НА ХУЙ СО СВОИМ ЛЕНД ЛИЗОМ! НЕ НУЖНА НАМ ВАША БУРЖУАЗНАЯ СГУЩЁНКА И ТУШОНКА" или что?
Возможно. Не пришлось бы потом золотом откупаться, снабжая американскую экономику.
> Для индустриализации не надо нанимать специалистов извне и скупать заводы и станки у буржуев, а надо "изобретать велосипед" и ебаться с "ревёрс инженерингом"?
Революционеров и надо было спрашивать, почему они устроили революцию не в Англии или Америке. Там бы индустриализацию проводить не пришлось.
> А её лично Сталин должен делать
А что, не должен? Он что, не революционный авангард?
> рабочий класс в авангарде с коммунистической партией в самих этих капиталистических странах?
Какой рабочий класс устроил революцию в Российской империи? Сколько там пролетариев было на момент 17 года? 5 или 10 процентов?
> Если страна достаточно сильна и может превратить всё по периметру в радиоактивный пепел- ну попробуй, напади, хули.
Ну как, помогло это СССРу не проиграть в холодной войне?
> то население не то что уничтожить соц. страну- они будут молиться на эту соц.страну и бежать туда за работой и зарплатой.
Ну как, население Третьего Рейха молилось на соц страну (СССР) и бежало туда за работой и зарплатой?
>То есть вторая фаза коммунизма (под названием коммунизм) невозможна в отдельно взятой стране с капиталистическим окружением.
Ну да. Так и Сталин говорит.
>То есть социалистическое государство будет угнетать рабочий класс других стран?
Прикинь, а если представители рабочего класса пойдут войной на СССР придётся их убивать.
>Каким-то образом придется объяснять народу, почему надо торговать с капиталистами, а не уничтожать их как класс.
В 20е и 30е годы никаких проблем с объяснением не было. Почему сейчас должны возникнуть?
>Развалится только ещё раз из-за жевачки и джинсов
Ну это просто пиздёжь. В 20е годы у людей была проблема досыта поесть. не вкусно, не гамбургеров, пиццы, ... а ДОСЫТА. И ничего. Не развалился.
>Возможно.
Возможно ты идиот. Что тут ещё скажешь.
>>Революционеров и надо было спрашивать, почему они устроили революцию не в Англии или Америке.
Революционная ситуация не сложилась. Вот если бы ещё революция в Германии бы взлетела- вот это было бы весело!
>А что, не должен?
А революции у нас начинаются по объективным причинам, или потому что "товарищу Сталину стало скучно."
>Какой рабочий класс устроил революцию в Российской империи?
Посмотри на территории, где была установлена советская власть. Все индустриальные районы поддержали Красных. Мало того: я тебе открою тайну, но среди крестьян были ещё такие... знаешь...батраки. И их было много. Крестьянин батрак это кто? Не пролетарий? Более того: даже значительная часть промышленных рабочих – это крестьяне, которые на период сезона полевых работ уходят в деревню, а по его завершении возвращаются в город. Ни пролетарское ни крестьянское сознание им не чужды.
>Ну как, помогло это СССРу не проиграть в холодной войне?
Тем что против него не устроили горячую.
>Ну как, население Третьего Рейха молилось на соц страну (СССР) и бежало туда за работой и зарплатой?
Так Гитлер сразу же взял курс на конфронтацию с СССР.+ СССР не был главным торговым партёром Германии? Зато вот при Рузвельте у СССР и США были лучшие отношения за всю историю. И Гитлера мы вместе били.
>Война есть продолжение политики иными средствами
нельзя навязать революцию массам другой страны через войну, можно только помочь при прямом столкновении поддерживаемых народом революционных бойцов правительством. это крайний случай.
>А когда его ещё строить?
при социализме, конечно. тебе не удастся перейти к полноценному коммунизму, пока существует сильное капиталистическое сопротивление, о котором говорит нетов. сталин.
>Ну и кто развалил СССР
а я не говорю кто развалил конкретно ссср, я говорю о том как делать выгоднее. или ты считаешь что кпсс пиндосы подкупили, лол?
>нельзя навязать революцию массам другой страны через войну
А через войну только вопросы революции решаются? Сталин, кстати, так вопросы не решал. Он решал строго как ты говоришь.
>при социализме, конечно
Социализм- первая фаза коммунизма. Если ты марксист, то должен знать что нет никакой отдельной социалистической формации. Ни у Маркса, ни у Ленина, ни у твоего "любимого" товарища Сталина такого нет.
>ты считаешь что кпсс пиндосы подкупили, лол?
Где ты в словах "разложившийся истеблишмент самого СССР (Верхушка КПСС и КГБ, творческая и партийная интеллигенция,..)" нашёл слова "пиндосы подкупили." Они участвовали конечно, но их вклад в развал не был основным. Да даже и если бы подкупили (чего я не утверждаю): а почему продались?
>я говорю о том как делать выгоднее
Ждать мировой революции? Ну надейся и жди. Вся жизнь впереди.
>
> Ну да.
Тогда ещё раз: коммунизм (а другого слова для 2 фазы у нас нет) в отдельно взятой стране невозможен. Согласен?
> Прикинь, а если представители рабочего класса пойдут войной на СССР придётся их убивать.
Революционный класс в реакционной войне не может не желать поражения своему правительству.
Это — аксиома. © Ильич
Так что представители рабочего класса не пойдут войной на СССР.
> В 20е и 30е годы никаких проблем с объяснением не было.
Что насчёт троцкизма и теории перманентной революции? Правого и левого уклона в партии?
> Ну это просто пиздёжь
Что пиздеж? Про жевачку пиздеж? https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%B0_%D0%B2_%C2%AB%D0%A1%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%85%C2%BB
> В 20е годы у людей была проблема досыта поесть.
И поэтому вернули капитализм, в виде НЭПа.
> И ничего. Не развалился.
Предлагаю тебе сравнить площадь Российской Империи и площадь СССР.
> Возможно ты идиот. Что тут ещё скажешь.
Куда нечего возразить, обязательно переходи на аргумент ad hominem.
> Революционная ситуация не сложилась.
Офигенно! В индустриальных странах с огромным количеством пролетариата революционная ситуация не сложилась, а зато в отсталой аграрной стране, где пролетариата хуй да нихуя - сложилась.
> А революции у нас начинаются по объективным причинам, или потому что "товарищу Сталину стало скучно."
Не знаю, ты мне скажи. Что насчёт Чехословакии? Кореи? Вьетнама?
Там точно везде объективная причина революции? Или Красная армия - это и есть та самая объективная причина?
> Посмотри на территории, где была установлена советская власть.
В каком году?
> Мало того: я тебе открою тайну, но среди крестьян были ещё такие... знаешь...батраки. И их было много.
Давно у нас батраки = пролетариат?
4-й вопрос: Как возник пролетариат?
Ответ: Пролетариат возник в результате промышленной революции, которая произошла в Англии во второй половине прошлого века и после этого повторилась во всех цивилизованных странах мира».
(Энгельс Ф. «Принципы коммунизма», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 4, с. 322)
>Крестьянин батрак это кто?
Мелкобуржуазный элемент, как и любой другой крестьянин.
> значительная часть промышленных рабочих – это крестьяне
Действительно, мало того, что промышленных рабочих было мало, так они ещё и крестьяне.
> Тем что против него не устроили горячую.
Один фиг развалился.
> Так Гитлер сразу же взял курс на конфронтацию с СССР.
Нет, он просто провел милитаризацию экономики, чтобы преодолеть кризис, и потом развязал Вторую Мировую.
> СССР не был главным торговым партёром Германии?
Партнёр, который наебывал большевиков на марки:
Фактически же за первые 6 месяцев (по август 1940) СССР поставил лишь 28 % от плана. Причина была в том, что германские поставки серьёзно отставали от советских: так, СССР направил сырья на 119,1 млн марок, а получил от Германии техники только на 84,2 млн марок.
> и потом развязал Вторую Мировую.
P.S. Прикрываясь угрозой социализма.
> А через войну только вопросы революции решаются? Сталин, кстати, так вопросы не решал. Он решал строго как ты говоришь.
Правильно делал, я и не говорю.
> Социализм- первая фаза коммунизма. Если ты марксист, то должен знать что нет никакой отдельной социалистической формации. Ни у Маркса, ни у Ленина, ни у твоего "любимого" товарища Сталина такого нет.
Конечно, я использую слово социализм в контексте периода строительства, проводящегося параллельно борьбе с капитализмом.
> Где ты в словах "разложившийся истеблишмент самого СССР (Верхушка КПСС и КГБ, творческая и партийная интеллигенция,..)" нашёл слова "пиндосы подкупили."
Я тебе сказал что капиталистическим правительствам выгоднее было спонсировать диссидентов и шпионов, ты сказал про верхушку КПСС, так что логично что ты так считаешь. Если нет, то нет.
> >я говорю о том как делать выгоднее
> Ждать мировой революции? Ну надейся и жди. Вся жизнь впереди.
Причем тут это? Я о деятельности кап. правительств говорил.
>Тогда ещё раз: коммунизм (а другого слова для 2 фазы у нас нет) в отдельно взятой стране невозможен. Согласен?
Во 2й фазе- нет. Тебе ещё 5 раз повторить? Может Сталина прочитаешь?
>Революционный класс в реакционной войне не может не желать поражения своему правительству.
"Раб, сознающий свое рабское положение и борющийся против него, есть революционер. Раб, не сознающий своего рабства и прозябающий в молчаливой, бессознательной и бессловесной рабской жизни, есть просто раб."
>Так что представители рабочего класса не пойдут войной на СССР.
Так пошли же.
>Что насчёт троцкизма и теории перманентной революции? Правого и левого уклона в партии?
А при чём они тут?
>Что пиздеж? Про жевачку пиздеж?
Да. СССР развалился не из-за жвачки. Перечитай свой текст и посмейся над собой. Я не знаю что ты хотел доказать давкой в Сокольниках. После неё СССР развалился или что? Что ты пытался доказать? С чем ты спорил?
>>И поэтому вернули капитализм, в виде НЭПа.
А потом отменили. И СССР не развалился.
>Предлагаю тебе сравнить площадь Российской Империи и площадь СССР.
А они существовали в одно время? РИ входила в состав СССР? СССР входил в состав СССР? Что ты несёшь поехавший? Хорошо: где было государство Российская Империя на момент Октябрьской Революции?
>переходи на аргумент ad hominem.
возражать на тезис начинающийся со слов "Возможно"... я не возражал, я смеялся над тобой. Или что аргумент ad hominem перестал быть аргументом? Если человек идиот и скачет с темы на тему Мы Сталина обсуждли а ты мне то про Сокольники, то про Российскую империю, то про Вьетнам.... про ,хуйню, малафью...ты понимаешь что ты поехавший? то вряд ли он скажет что- то умное после потоков идиотизмов, маневрирований и передёргиваний. Есть ещё вопрос по которому ты не обосрался?
>В индустриальных странах с огромным количеством пролетариата революционная ситуация не сложилась
Объективные и субъективные признаки революционной ситуации знаешь?
>Не знаю
заметно. Потому несёшь хуйню.
>Что насчёт Чехословакии?
1. Что на счёт неё?
2. При чём тут Сталин?
3. Когда освободили Чехословакию от фашистов туда вернулся президент Бенеш, в 1946 г. переизбранный на пост главы республики.
>Кореи?
А что с ней? При чём тут Сталин?
>Вьетнама?
А что с ним? При чём тут Сталин?
>В каком году?
С 17 по 18 "Триумфальное шествие Советской власти "
>Давно у нас батраки = пролетариат?
Передёргивание. Я их полностью не отождествлял. Я их отождествлял в том смысле, что они обладают схожими характеристиками (лишены собственности и живут продажей труда). С этой точки зрения они абсолютно идентичны и батраки МОГУТ ВЫСТУПАТЬ как пролетарии(и обозначил в какой ситуации.) Но говорить что ВСЕ батраки= пролетарии, этим я не занимался. Я думал что это само- собой разумеется, но я забыл, что говорил с залётным идиотом. Я говорил о тех, кто на период с/х работ работали на селе и уходили в город на заработки. С чем ты начал спорить- для меня загадка. У тебя какая- то странная логика принятия решений.
>Один фиг развалился.
Щикарно.... война- не война, холодная- горячая....похуй....хосспаде, с каким идиотом я спорю
>Нет, он просто провел милитаризацию экономики
Ага. Антикоминтерновский пакт, Стальной пакт...хуйня! Просто мобилизовал экономику...против коммунистов. (И просто для империалистической политики)
>Партнёр, который наебывал большевиков на марки
Чё сказать- то хотел? Зачем? Что ты опроверг?
>Правильно делал, я и не говорю.
>я использую слово социализм в контексте периода строительства, проводящегося параллельно борьбе с капитализмом.
Верной дорогой идёте, товарищ. Сталин одобрил бы.
>Если нет, то нет.
Нет. Логично, да. Я даже оговорился что не отрицаю того что кого- то подкупали. Просто это не было главной причиной развала.
>Я о деятельности кап. правительств говорил.
Тогда прошу прощения. не понял претензии.
> Тебе ещё 5 раз повторить?
Если эта фраза будет: "коммунизм в отдельно взятом государстве невозможен", то почему бы и нет.
> Так пошли же.
Ой, аксиома оказывается не аксиома. Никогда такого не было и вот опять.
> А при чём они тут?
Как пример того, что относительно вопроса взаимодействия с капиталистическими странами даже в двадцатые и тридцатые существовали разногласия.
> СССР развалился не из-за жвачки.
Действительно, одной жевачки недостаточно. Ещё нужны джинсы, Макдональдс и пицца Хат.
> После неё СССР развалился или что?
Ну это один из признаков того, что государство не справляется с обеспечением населения товарами.
И в конце концов, холодильник победил телевизор.
> А они существовали в одно время?
Ты походу не понял мой аргумент.
Твое утверждение: несмотря на проблемы, страна в двадцатые не развалилась.
Мое утверждение: если сравнивать территорию РИ и СССР, площадь РИ больше, значит страна всё-таки немного развалилась. Примерно как в 90е, когда отвалились республики.
> Или что аргумент ad hominem перестал быть аргументом?
Если ad hominem является аргументом, то вот мой аргумент, который доказывает, что я прав: ты пидор.
> Объективные и субъективные признаки революционной ситуации знаешь?
А причем тут это вообще? У Маркса прямо написано, что революция случится в развитых странах. Вы там либо крестик снимите, либо штаны наденьте.
> Что на счёт неё?
Не может же быть такого, что коммунисты захватили там власть с помощью Красной армии.
При поддержке СССР силу набрала Коммунистическая партия Чехословакии, пришедшая к власти в феврале 1948 г.
Ой.
> А что с ней?
Не может же быть такого, что коммунисты захватили там власть с помощью Красной армии.
Большинство солдат и офицеров 88-й бригады должны были ехать в освобождённые города Маньчжурии и Кореи, чтобы стать там помощниками советских комендантов и обеспечить взаимодействие советских военных властей с местным населением.
Ой.
Да и советский орден на кителе Ким Ир Сена враги прифотошопили.
>При чём тут Сталин?
Действительно, а Сталин-то в конце сороковых вообще не при делах.
> А что с ним?
Да не может быть такого, чтобы СССР отправлял своих военных специалистов во время Первой Индокитайской войны.
Демократическая Республика Вьетнам вела войну при поддержке Китая и СССР.
Ой.
> При чём тут Сталин?
Да кто такой Сталин в конце сороковых. Даже не представляю.
> С 17 по 18 "Триумфальное шествие Советской власти "
Сложнее проходил этот процесс в Туле, Калуге, Нижнем Новгороде, где влияние большевиков в Советах было незначительным. Однако, заняв вооружёнными отрядами ключевые позиции, большевики добились «переизбрания» Советов и взяли власть в свои руки.
Ой, опять армия. Да что ж такое.
> Передёргивание.
Где? Вот твоя цитата:
>>93523
> знаешь...батраки. И их было много. Крестьянин батрак это кто? Не пролетарий?
Мне показалось, что это риторический вопрос, и ты реально считаешь, что батраки это пролетарии.
>>93535
> Я их отождествлял в том смысле, что они обладают схожими характеристиками (лишены собственности и живут продажей труда).
Тогда античные рабы - тоже пролетарии. Они так же лишены собственности и живут продажей своего труда за еду.
> Но говорить что ВСЕ батраки= пролетарии, этим я не занимался.
То есть батраки всё-таки мелкобуржуазный класс, как и все крестьяне, оказывается. Вот так новости!
> С чем ты начал спорить- для меня загадка.
С тем, что батраки не пролетарии.
> Антикоминтерновский пакт,
Ой, как так. Фашистские государства выступали против социализма.
> Стальной пакт
Причем не один раз. Быть такого не может.
> Просто мобилизовал экономику...
Представляешь, слова "милитаризация" и "мобилизация" разные и имеют разные значения.
> против коммунистов.
А что, не против них?
> Чё сказать- то хотел?
Что нацисты - хреновый партнёр СССР.
>Зачем?
Чтобы доказать, что заключать пакт Молотова-Риббентропа не стОило.
> Что ты опроверг?
Что мирная политика между коммунистическими и капиталистическими странами сложно осуществима в течении длительного времени.
>Если эта фраза будет: "коммунизм в отдельно взятом государстве невозможен"
Полный не возможен. В первой фазе- возможен в такой стране как СССР. Читай внимательно Сталина.
>Ой, аксиома оказывается не аксиома.
На предыдущую цитату ответа не последовало. О том что представители класса могут иметь разное сознание и о роли партии- авангарда я говорить не буду. Твоё понимание марксизма само за себя говорит
>Действительно, одной жевачки недостаточно. Ещё нужны джинсы, Макдональдс и пицца Хат.
>Ну это один из признаков того, что государство не справляется с обеспечением населения товарами.
Ещё раз: в 20-30 годы были проблемы с ЕДОЙ ВООБЩЕ а не с импортом. Сколько республик вышло из состава СССР?
>Мое утверждение: если сравнивать территорию РИ и СССР, площадь РИ больше, значит страна всё-таки немного развалилась.
Я понял твой аргумент: ты утверждаешь что СССР и Российская империя- одно государство. Я спрашиваю: идиот, какое отношение РИ имеет к СССР? Почему распад РИ имеет отношение к политике СССР? РИ сдохла до прихода большевиков к власти.
>ты пидор.
Ты ещё и не знаешь как ad hominem работает. Поясняю: ты не знаешь как работает аргумент=> ты идиот=> вряд ли ты скажешь что- то умное.
> У Маркса прямо написано...
А после Маркса марксизм не развивался? Вы про Марксизм- Ленинизм в курсе?
> что коммунисты захватили там власть с помощью Красной армии.
>При поддержке СССР силу набрала Коммунистическая партия
Где тут захват власти с помощью красной Армии?
>Не может же быть такого, что коммунисты захватили там власть с помощью Красной армии.
АЛЁ! ВТОРАЯ МИРОВАЯ В РАЗГАРЕ! Естественно армия будет работать с населением.
>Да не может быть такого, чтобы СССР отправлял своих военных специалистов во время Первой Индокитайской войны.
АЛЁ! а это уже ХОЛОДНАЯ ВОЙНА НАЧАЛАСЬ, придурок. И развязал её не Сталин.
>Мне показалось
Тебе, я смотрю, постоянно что- то кажется
>Вот так новости!
Сам приписал мне тезис- я опроверг приписанный мне тезис- АХАХА! Я ТЕБЯ ОПРОВЕРГ!
Ты- идиот.
>Фашистские государства выступали против социализма
>Причем не один раз. Быть такого не может.
Только сейчас обратил внимание. Во фразе: Так Гитлер сразу же взял курс на конфронтацию с СССР.+ СССР не был главным торговым партёром Германии?
Этого вопросительного знака быть не должно. Это действительно мой косяк и я случайно написал то с чем по факту сам спорил. Вот это действительно моя оплошность.
> Что нацисты - хреновый партнёр СССР.
Согласен. Я о том и пишу что нацисты сами пошли на конфронтацию. Про предложение с вопросительным знаком- признаю что это моя ошибка и я этот тезис не разделяю.
>Чтобы доказать, что заключать пакт Молотова-Риббентропа не стОило
Почему?
>Что мирная политика между коммунистическими и капиталистическими странами сложно осуществима в течении длительного времени.
Да, если некапиталистическое окружение будет сильнее. Когда будет ситуация что нападать на СССР- себе дороже, то нее будут. Они же не самоубийцы. Сталин это понимал. Потому он и писал о "бастионе". Странный довод.
> представители класса могут иметь разное сознание
Да что ж такое. Пролетарии, революционный класс, оказывается, могут быть за капитализм.
> Твоё понимание марксизма
Ведь тут у нас тест на знание марксизма вместо капчи, ага.
> Сколько республик вышло из состава СССР?
А сколько из них было завоёвано силой?
> что СССР и Российская империя- одно государство.
Континуитет, слышал про такое?
> ad hominem работает
А ты - пидор.
> Вы про Марксизм- Ленинизм в курсе?
Надо же было как-то жопой вилять, когда власть захватили.
Интересная логика: вот тут Маркс прав, вот тут надо читать Ленина, тут - Сталина, а там пятно - рыбу заворачивали.
> Где тут захват власти с помощью красной Армии?
Февральский переворот 1948 года в Чехословакии, Победный февраль (чешск. Vítězný únor, словацк. Víťazný február; чешск. Únor 1948, словацк. Február 1948) — государственный переворот в Чехословакии, в результате которого к власти пришла Коммунистическая партия Чехословакии. До этого Чехословакия оставалась последним восточноевропейским государством из полностью занятых советскими войсками по итогам Второй мировой войны, где у власти не находилось коммунистическое правительство.
Если страну освободила Красная армия - то сразу всевозможные причины для революции резко появляются.
> АЛЁ! ВТОРАЯ МИРОВАЯ В РАЗГАРЕ!
Коммунистическая революция — пролетарская революция в передовых капиталистических странах...
Но если Вторая мировая в разгаре, то и Корея становится передовой капиталистической страной.
> АЛЁ! а это уже ХОЛОДНАЯ ВОЙНА НАЧАЛАСЬ,
Если началась Холодная война, то и Вьетнам тоже становится передовой капиталистической страной.
> Тебе, я смотрю, постоянно что- то кажется
Тогда что значил тот твой вопрос?
> Сам приписал мне тезис
Тогда что это значило?
>>93523
> Крестьянин батрак это кто? Не пролетарий?
Вот что я должен был подумать? Как я должен был понять это? Что на самом деле батраки - самый прогрессивный революционный класс?
>>93540
> я случайно написал то с чем по факту сам спорил.
То-то я смотрю, совсем какая-то шиза получалась.
> Почему?
Потому что Третий Рейх не соблюдал его, и не отправлял то, что было обещано.
> Да, если некапиталистическое окружение будет сильнее.
И мы опять приходим к тому, что революция должна происходить в самых развитых капиталистических странах.
>Пролетарии, революционный класс, оказывается, могут быть за капитализм.
Кто утверждал обратное? Кто говорил что отдельные представители класса могут иметь разную позицию?
>А сколько из них было завоёвано силой?
Ну и сколько? Чего ж потом вышли?
>Континуитет
Где он был зафиксирован в Случе РИ и СССР? Ещё раз: РИ перестала существовать как государство до Октябрьской революции.
>Надо же было как-то жопой
ВРЁТИ! МАРКСИЗМ СО ВРЕМЁН МАРКСА НЕ РАЗВИВАЛСЯ!
>коммунистическая революция — пролетарская революция в передовых капиталистических странах
Окей! Марксизма- Ленинизма не существует, видимо.
>Потому что Третий Рейх не соблюдал его, и не отправлял то, что было обещано.
Ты торговые соглашения с договором о ненападении не перепутал?
>И мы опять приходим к тому, что революция должна происходить в самых развитых капиталистических странах.
Мы опять приходим к игнорированию теоретического наследия Ленина.
>Чехословакия оставалась последним восточноевропейским государством из полностью занятых советскими войсками по итогам Второй мировой войны
Холодная война уже 2й год шла, пентюх. До неё
>Чехословакия оставалась последним восточноевропейским государством...де у власти не находилось коммунистическое правительство.
Сталин и ГДР изначально создавать не собирался. Но, увы, против СССР развязали холодную войну.
> Кто утверждал обратное?
То есть классового сознания не существует. Понял тебя.
> Ну и сколько?
Вся восточная Европа.
> Чего ж потом вышли?
Как так, развитые страны хуй на коммунизм ложили.
> Где он был зафиксирован в Случе РИ и СССР?
Они наверно на территории Венеры были, а не на территории РИ. И Советы тоже не от РИ унаследовали. И административное деление тоже не из РИ взяли.
> ВРЁТИ!
Если бы я захватил власть - я бы тоже вилял жопой и переписывал свою же идеологию.
> МАРКСИЗМ СО ВРЕМЁН МАРКСА НЕ РАЗВИВАЛСЯ!
Действительно, какой-то адвокат без практики - самый главный и правильный эксперт в экономике.
> Ты торговые соглашения с договором о ненападении не перепутал?
Это в том числе то, что было заключено между союзом и рейхом в 1939.
> Мы опять приходим к игнорированию теоретического наследия Ленина.
Действительно, преемственность - это для пидоров.
>>93543
> Сталин и ГДР изначально создавать не собирался.
Если бы да кабы, на носу росли б грибы.
> Но, увы, против СССР развязали холодную войну.
Объявляешь своей главенствующей идеологией уничтожение всех остальных государств.
@
Удивляешься, что тебе объявляют войну.
>То есть классового сознания не существует.
Нет. Ты опять всё ОЧЕНЬ странно понимаешь.
>Вся восточная Европа.
Клоун, блядь! Разве что относительно Венгрии и ГДР это еще можно допустить. Но тут кого винить – для Германии и Венгрии был установлен оккупационный режим, как для побежденных в войне. Нехер было нападать. В Румынии, вовремя переметнувшейся в лагерь антигитлеровской коалиции, у власти после войны оставался король. КОРОЛЬ блядь! В Чехословакию, как я уже говорил,вернулся президент Бенеш и т.д. Ты не думал что закрепление прокоммунистических и просоветских режимов благодаря победе СССР в войне приобрело столь весомый авторитет в мире, что компартии претендовали на власть даже в Италии и Франции, в Греции против коммунистов пришлось воевать при поддержке англичан? Так что установление коммунистических режимов в большинстве стран Восточной Европы имело вполне естественный характер. Причем коммунистические режимы вовсе не были просоветскими, как, например, в Югославии, Чехословакии и Албании.
>а не на территории РИ
А на территории РИ были ещё и прибалтийские государства, княжество Финляндское, Польша... или тут "преемственность" не работает?
>И Советы тоже не от РИ унаследовали
В РИ была такая форма государственного устройства как "советская республика"? Где? Такого наглого пиздежа я ещё не видел. Советы были созданы РЕВОЛЮЦИОНЕРАМИ в 1905 году как АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ органы власти для БОРЬБЫ с царским режимом.
> И административное деление тоже не из РИ взяли.
Покажи мне хоть одну республику в составе РИ. В смысле нету? А столица в Санкт- Петербурге была? Как нет? Что значит "переименован!?" ... серьёзно? Ты совсем придурок что ли? Мне нужно тебе напоминать, что на момент основания СССР из 4х республик состоял?
>переписывал свою же идеологию.
т.е. даже с твоей точки зрения изменения в идеологию со времён Маркса вносили?
>Это в том числе то, что было заключено между союзом и рейхом в 1939.
Ну и это типа плохо или что?
>Действительно, преемственность - это для пидоров.
Это звучит особенно иронично в контексте того, что именно ты отстаивал некую преемственность СССР от РИ.
> Если бы да кабы, на носу росли б грибы.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Нота_Сталина До этого такой сценарий был отработан на Австрии.
>Объявляешь своей главенствующей идеологией уничтожение всех остальных государств.
ну это просто пиздёжь.
> Ты опять всё ОЧЕНЬ странно понимаешь.
Мое право.
> установление коммунистических режимов в большинстве стран Восточной Европы имело вполне естественный характер
Ну раз ты так сказал, значит естественный.
> А на территории РИ были ещё и прибалтийские государства, княжество Финляндское, Польша...
И опа - они отвалились. Ты же и так всё сам знаешь.
> В РИ была такая форма государственного устройства как "советская республика"?
Советских республик не было. Советы были.
> Советы были созданы РЕВОЛЮЦИОНЕРАМИ в 1905 году как АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ органы власти для БОРЬБЫ с царским режимом.
А в каком государстве появились советы, не подскажешь? Как же оно называлось, даже не знаю, может быть, внезапно, РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ?
> Покажи мне хоть одну республику в составе РИ.
Административное деление - это не про республики.
Административно-территориальное деление (административно-территориальное устройство) — разделение территории унитарного государства на части (административно-территориальные единицы), в соответствии с которым строится система местных органов власти.
Начиная с 1930 года начался обратный процесс — разукрупнение регионов. В итоге, к 1959 году на территории РСФСР сформировалось территориальное деление, просуществовавшее без учёта номенклатурных изменений до 1992 года.
> т.е. даже с твоей точки зрения изменения в идеологию со времён Маркса вносили?
Да это основа основ же. Если это исключить, там всё как карточный домик разваливается.
Вот есть у нас исторический прогресс, и страны его проходят: где-то феодализм наступил раньше, где-то позже, где-то капитализм наступил раньше, где-то позже, но все страны должны пройти этот путь. А тут, внезапно, оказывается, что исторический прогресс, формации - полная херня и социализм может наступить в стране, где буквально вчера феодализм закончился.
> Это звучит особенно иронично в контексте того, что именно ты отстаивал некую преемственность СССР от РИ.
Ну это же сарказм. Наоборот, меня довольно сильно раздражает, что марксисты непоследовательны.
> такой сценарий был отработан на Австрии.
Тебя как бы в ситуации с Австрией не смущает, что оккупационные войска всех 4 стран только в 1955 покинули страну?
Хотя казалось бы, 10 лет уже с конца войны прошло.
А тут в восточной Европе за конец сороковых внезапно везде социалистическая революция наступает, а РККА тут, по твоему, вроде как и не причем вообще.
> ну это просто пиздёжь.
Действительно, Интернационал наверно неправильные коммунисты сочиняли.
Весь мир насилья мы разрушим
До основанья, а затем
Мы наш, мы новый мир построим —
Кто был ничем, тот станет всем
Да и мировая коммунистическая революция - тоже выдумка неправильных коммунистов, надо полагать.
> Начиная с 1930 года начался обратный процесс — разукрупнение регионов. В итоге, к 1959 году на территории РСФСР сформировалось территориальное деление, просуществовавшее без учёта номенклатурных изменений до 1992 года.
Не то скопировал, извини.
После создания РСФСР, на её территории начали появляться первые национальные образования — автономные советские социалистические республики (АССР), автономные области (АО) и национальные (впоследствии — автономные) округа (НО). Первые АССР образовывались чаще всего из губерний с преимущественным национальным населением, в дальнейшем в АССР преобразовывались соответствующие АО. АО и НО образовывались из части территории с преимущественным национальным населением с сохранением «родительской» территории.
>Ну раз ты так сказал, значит естественный.
Ну раз ты сказал- значит не естественный.
>И опа - они отвалились.
И присоединились к СССР. По итогам референдума. Да, знаю. Спасибо что напомнил каким лоскутным говном была унитарная империя. Я так и понял что "ты сюда преемственность применяй, а сюда не применяй!"
>Как же оно называлось, даже не знаю, может быть, внезапно, РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ?
Как часть правящего режима или как часть того, что этот режим ломало? Так где тут преемственность? Одно другое победило. Давай ещё преемственность США будем выводить от Британских колоний в Северной Америке. Тот же уровень идиотизма.
>Административное деление - это не про республики.
> разделение территории унитарного государства на части (административно-территориальные единицы), в соответствии с которым строится система местных органов власти.
А республика это уже оказывается не "административно-территориальные единицы), в соответствии с которым строится система местных органов власти?"Во дела- то!
>разделение территории унитарного государства
Не видишь тут УЖЕ некоторую разницу в административно- территориальном делении?
>на территории РСФСР...
Я про СССР говорю. Хотя... СПАСИБО ЗА ИДЕЮ! А назови мне Административно- территориальную единицу в РИ, соответствовавшую РСФСР в составе СССР.
>Начиная с 1930 года начался обратный процесс — разукрупнение регионов.
Какое это отношение имеет к тезису о преемственности?
>марксисты непоследовательны.
>Ну это же сарказм
ну у меня же ирония.
Потому ты отрицаешь развитие марксистской теории?
">Тебя как бы в ситуации с Австрией не смущает, что оккупационные войска всех 4 стран только в 1955 покинули страну?
А почему должно? Внеблоковый статус есть? В движении неприсоединения состояла? Там только советские войска находились?
>Да и мировая коммунистическая революция - тоже выдумка
Проблема не в интернационале, а в том, что ты интерпретируешь мировую революцию почему- то как именно как Red alert (как захватническую войну и оккупацию со стороны коммунистических государств) и откуда- то взял разрушение государств. Что Польша или Румыния перестали существовать как государства? Может у украинцев не было своей республики? Чушь говоришь.
>с сохранением «родительской» территории.
Т.е. кроме территорий никакой преемственности не было? Всё правильно понимаю? Административное устройство территорий менялось и преобразовывалось?
Ты мне ещё начни затирать про некую "русскую идентичность" и "русский дух"
> Ну раз ты сказал- значит не естественный.
Да конечно естественный. Даже критерий есть: наличие красной армии или ее отсутствие после 1917 года.
Есть Красная армия в стране - естественная коммунистическая революция. Нет Красной армии в стране (как в Финляндии, например) - нет естественной коммунистической революции.
> И присоединились к СССР.
Финляндия? А в каком году, не подскажешь?
Польша? А там точно никаких военных действий не было?
> каким лоскутным говном была унитарная империя.
А ничего, что СССР тоже как бы не единое государство, а, внезапно, союз республик.
Странно, правда, что союз республик управлялся из одного места.
> Я так и понял что "ты сюда преемственность применяй, а сюда не применяй!"
Я про преемственность в идеологии.
> Как часть правящего режима или как часть того, что этот режим ломало?
Это принципиально? Ну тогда и РФ тоже не правопреемник СССР, по такой логике. Ведь партии, которые сейчас в хуячечной - это часть того, что этот режим ломало.
> Давай ещё преемственность США будем выводить от Британских колоний в Северной Америке.
А в чем здесь проблема?
> А республика это уже оказывается не "административно-территориальные единицы), в соответствии с которым строится система местных органов власти?"
Ты походу мой аргумент не понял. Административное деление - это не про наличие или отсутствие республик, а про наличие административно-территориальных единиц. Были губернии, а потом на их территории, в тех же границах, появлялись АССР, я здесь
>>93554
об этом писал.
>>93555
> Не видишь тут УЖЕ некоторую разницу в административно- территориальном делении?
То есть, хочешь сказать, что если бы политбюро дало указание какой-нибудь республике - правительство этой республики могло это указание не выполнить?
Тогда о каком отсутствии унитарности можно говорить?
> А назови мне Административно- территориальную единицу в РИ, соответствовавшую РСФСР в составе СССР.
Я тебе про Фому, ты мне про Ерему. Губернии стали областями, я об этом.
> Какое это отношение имеет к тезису о преемственности?
Я не то из буфера обмена вставил. Мои извинения.
> Потому ты отрицаешь развитие марксистской теории?
Хорошо. Тогда ты мне поясни, как так.
Почему исторический прогресс во всем мире идёт так, а в России, внезапно, может наступить коммунизм без стадии капитализма?
> А почему должно?
Смотри, в чем тут конкретный аргумент.
Твое утверждение: Что на территории Чехословакии не было Красной Армии в 1948 году.
>>93540
> Где тут захват власти с помощью красной Армии?
Но при этом у нас есть пример страны, в которой были оккупационные войска аж в 1955.
Если даже в Австрии(!) присутствовала Красная Армия, то что говорить о восточной Европе?
>>93555
> Проблема не в интернационале
В интернационале неправильно поется?
> а в том, что ты интерпретируешь мировую революцию почему- то как именно как Red alert (как захватническую войну и оккупацию со стороны коммунистических государств)
Хорошо. Как будет выглядеть мировая революция, поясни.
> откуда- то взял разрушение государств.
Тогда объясняй, что значат эти строки:
Весь мир насилья мы разрушим
До основанья,
> Что Польша или Румыния перестали существовать как государства?
А что, в 20 веке произошла мировая коммунистическая революция?
>Нет Красной армии в стране (как в Финляндии, например) - нет естественной коммунистической революции.
Так была в Финляндии революция. Только её в крови утопили
>Финляндия?
Не присоединилась. Был заключён договор о дружбе и взаимной помощи. Финляндия была внеблоковым союзником СССР и торговым партнёром.
>Польша?
Вошла в СЭВ и ОДКБ.
> что СССР тоже как бы не единое государство
Чего? СССР вообще- то федеративной республикой был. Не конфедерацией, а республикой.
>Странно, правда, что союз республик управлялся из одного места.
А чего странного- то? США- тоже союз (одно из значений слова state- государство) и чё?
>Я про преемственность в идеологии.
>Российская Империя и СССР
>преемственность в идеологии.
Государственной идеологий Российской Империи был марксизм- ленинизм?
>Это принципиально?
Ну вообще- то да. Или что у нас Ичкерия и РФ- одна хуйня?
>А в чем здесь проблема?
Ну не знаю... а чего воевали тогда? США признают Британскую монархию? Административно- территориально они схожи? Да, биологически население в США не отличается от населения Североамериканских колоний. Но это население можно с тем же основанием считать английским, с каким жители канадской провинции Квебек являются французами. С Францией их связывает общая история, французский язык и более ничего. Точно также африканский Тунис и Францию связывает общая история и французский язык. А что общего между тунисцами и квебекскими канадцами? Столько же общего и у Бриттов с Янки. Даже ещё меньше, т.к. США были антагонистичны Британской империи и воевали за свою независимость.
>Были губернии, а потом на их территории, в тех же границах, появлялись АССР
Тебе не кажется что это само по себе уже большая разница? Т.е. то что РИ была унитарным государством а СССР- федеративной республикой это не является достаточным основанием для того чтобы заявить что преемственности нет? А что тогда является?
>Губернии стали областям
Какая губерния была на месте РСФСР? А ЗССР? Чем обусловлено различие?
>Мои извинения.
Вопрос снимается.
>в России, внезапно, может наступить коммунизм без стадии капитализма?
Ну начнём с того, что ты слабо разбираешься в марксистской теории. Новаторство Ленина состоит в том, что он теоретически и практически обосновал возможность возникновения Социалистической революции в отсталом звене империалистических держав. Наличие империализма, предполагает наличие капитализма. Так что у тебя в самой постановке вопроса ошибка- капитализм в Императорской России был. (У Ленина даже научная работа есть "Развитие капитализма в России". Как можно писать о развитии того, чего не существует?) Другое дело что Россия была именно что отсталым звеном: капиталистические отношения были хоть и развиты, но они не охватывали большую часть экономики и населения (крестьянское хозяйство- именно что пережиток феодализма). А дальше уже идёт концепция Ленина о "партии- авангарде", которая, если кратко, состоит в том, что если отечественная буржуазия не в состоянии должным образом развивать экономику и способствовать прогрессу в рамках капитализма (если что, индустриализация, в нормальных условиях должна быть результатом развитых капиталистических отношений), то коммунистическая партия сама должна прийти к власти и развивать страну в сторону капитализма, борясь как с пережитками от ранних формаций, так и с капиталистическими. (Потому и НЭП ввели. Потому и раздали землю крестьянам под нажимом последних, хотя изначально Ленин думал о сохранении крупных хозяйств, отсюда и споры о том "а как нам теперь индустриализацию проводить? Нам ставить на кулака? Нам разрешать свободу внешней торговли? Нам надо сохранять НЭП?" )
>Что на территории Чехословакии не было Красной Армии в 1948 году.
Нет. Я просто не считаю что она участвовала в политическом процессе.
>В интернационале неправильно поется
Поётся правильно. Проблема в вашей интерпретации. Ты же не воспринимаешь слова "весь мир насилья мы разрушим" как то что большевики хотели уничтожить планету и на её месте сделать новую?
>Как будет выглядеть мировая революция, поясни.
Так же как и до этого установились капиталистические отношения по всей планете. Нигде у Маркса и, тем более, Сталина не написано что интервенция и оккупация- главный инструмент мировой революции. По мысли марксистов коммунистическая революция- естественное явление, которое рано или поздно произойдёт во всех странах.
>Тогда объясняй, что значат эти строки:
Ну найди в песне строчки: "мы уничтожим все государства в мире!" Государство в марксизме ОТМИРАЕТ, а не ОТМЕНЯЕТСЯ.
>
> коммунистическая партия сама должна прийти к власти и развивать страну в сторону капитализма
В сторону коммунизма, конечно же. Опечатка. И очень значительная. Развитие в сторону капитализма это скорее меньшевистская позиция, так что заранее указываю на этот косяк. Это существенно. Это одно из принципиальных различий Ленина и Плеханова.
> Так была в Финляндии революция. Только её в крови утопили
Так может быть люди и неготовы были в Финляндии коммунизм строить, если даже умирали за это?
> Не присоединилась. Был заключён договор о дружбе и взаимной помощи.
Не только.
В 1956 году президентом Финляндии был избран Урхо Кекконен. 25 лет его президентства (1956—1981) характеризовались умными сбалансированными действиями: Кекконен хорошо владел внутренней ситуацией в стране; ему также удалось укрепить отношения с Западом, не отдаляясь при этом от СССР.
> Чего?
Ну я даже не знаю. Может быть из названия? Союз республик, не?
> СССР вообще- то федеративной республикой был.
И какие властные полномочия были у какой-нибудь БССР?
> А чего странного- то?
Это оценочное суждение. Мне кажется это странным.
> США- тоже союз (одно из значений слова state- государство) и чё?
И у американцев два гражданства: своего штата и федеральной республики. Представил себе два гражданства сразу у советского человека: его национальной республики и СССР в целом.
> преемственность в идеологии.
> Государственной идеологий Российской Империи был марксизм- ленинизм?
Давай немного отмотаем назад, и посмотрим, что я конкретно писал.
>>93551
> > Мы опять приходим к игнорированию теоретического наследия Ленина.
> Действительно, преемственность - это для пидоров.
Это об преемственности в идеологии.
И что я писал о том, что у государства есть преемник.
>>93541
> Континуитет, слышал про такое?
Континуитет (продолжательство) — теория и практика в международном праве о непрерывности государства как субъекта международного права и непрерывности международных государственных обязательств.
Принцип континуитета срабатывает в случае кардинальных политических изменений в государстве — революция и смена государственного режима, распад государства.
Вот в чем мой аргумент: в 1917 Российская Империя развалилась (ну это просто факт, надеюсь хоть с этим ты спорить не будешь) и на ее месте появился, со временем, СССР (это тоже как бы факт).
Странно было бы ожидать, что в двадцатые новопоявившееся государство развалится, если его предшественник на этой территории развалился совсем недавно.
Всё равно, что в девяностые ожидать, что РФ развалится по округам.
>>93560
> Или что у нас Ичкерия и РФ- одна хуйня?
Официально, с точки зрения современного правительства Ичкерия сейчас - часть Чеченской республики, которая сейчас полноценный субъект РФ.
Так что да, Ичкерия - часть РФ.
> Ну не знаю...
Смотри, что я тебе принес:
Содружество (англ. Commonwealth) — термин, используемый в полных официальных наименованиях четырёх из 50 штатов США: Виргиния[1], Кентукки[2], Массачусетс[3] и Пенсильвания[4]. До 1776 года все они, полностью или частично, являлись британскими колониями — на все четыре штата оказало сильное влияние английское общее право, отразившееся в некоторых законах и общественных институтах[5][6].
> а чего воевали тогда?
Захотели автономии, не?
> США признают Британскую монархию?
Континуитет - это не про признание предыдущего правительства.
> Тебе не кажется что это само по себе уже большая разница?
А давай-ка достанем Ильфа и Петрова, современников тех событий, так сказать. Уж если даже современники пишут губерния, хоть что-то это да значит.
Муза дальних странствий манит человека. Уже вырвала она отца Федора из тихой уездной обители и бросила невесть в какую губернию.
...
Смотря по сезону, — ответил лукавый коридорный, — если, например, губернский съезд какой-нибудь, то, конечно, нету, потому что пассажиров бывает много и перед ними чистка происходит большая. А в прочее время действительно случается, что и набегают. Из соседних номеров «Ливадия».
...
Проект трамвая, снова поданный на рассмотрение, барахтался в высших губернских инстанциях, одобрялся,
...
— Господина Дядьева! — восторженно закричал Полесов. — Кому же еще взять власть над всей губернией?
> Т.е. то что РИ была унитарным государством а СССР- федеративной республикой это не является достаточным основанием для того чтобы заявить что преемственности нет?
На самом деле зависит от того, что подразумевается под преемственностью. Я же писал про континуитет.
> Какая губерния была на месте РСФСР?
Конкретно на месте РСФСР никакой губернии не было.
> А ЗССР?
Извини, не знаю о такой. Знаю только ЗСФСР.
> Ну начнём с того, что ты слабо разбираешься в марксистской теории.
Хорошо, тогда удиви меня. Что же я там такого понял неправильно?
> Новаторство Ленина состоит в том, что он теоретически и практически обосновал возможность возникновения Социалистической революции в отсталом звене империалистических держав.
Хорошо, допустим. Куда, в таком случае, следует послать исторический материализм с его развитием через борьбу классов?
> Так что у тебя в самой постановке вопроса ошибка- капитализм в Императорской России был.
Дай определение капитализма.
> Другое дело что Россия была именно что отсталым звеном: капиталистические отношения были хоть и развиты, но они не охватывали большую часть экономики и населения
А разве формация определяется не по охвату большей части экономики и населения? Мне казалось, что это и есть критерий, где заканчивается одна формация и начинается другая.
> что если отечественная буржуазия не в состоянии должным образом развивать экономику и способствовать прогрессу в рамках капитализма
В Великобритании - буржуазия смогла.
Во Франции - буржуазия смогла.
В Германии - буржуазия смогла.
В США - буржуазия смогла.
В Италии - буржуазия смогла.
В Испании - буржуазия смогла.
В Южной Корее - буржуазия смогла.
В Японии - буржуазия смогла.
Даже в КНР - буржуазия смогла.
Чем Россия хуже?
>>93561
> коммунистическая партия сама должна прийти к власти и развивать страну в сторону капитализма
> В сторону коммунизма, конечно же.
А в каком, извиняюсь, в таком случае году, партия перестала развивать страну в сторону коммунизма?
>>93560
> Нет. Я просто не считаю что она участвовала в политическом процессе.
Объясни это:
При поддержке СССР силу набрала Коммунистическая партия Чехословакии, пришедшая к власти в феврале 1948 г.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D1%85%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D1%8F
> Ты же не воспринимаешь слова "весь мир насилья мы разрушим" как то что большевики хотели уничтожить планету и на её месте сделать новую?
А хрен вас знает. Может и так.
> Так же как и до этого установились капиталистические отношения по всей планете.
Когда случилась мировая капиталистическая революция? Мировая феодальная революция? Мировая рабовладельческая революция?
Как установились на планете капиталистические отношения?
С какого года на планете полностью наступил капитализм?
Также, дай критерии, по какому признаку ты определил, что наступил именно капитализм?
> Нигде у Маркса
Разве?
Описывая наиболее общие фазы развития пролетариата, мы прослеживали более или менее прикрытую гражданскую войну внутри существующего общества вплоть до того пункта, когда она превращается в открытую революцию, и пролетариат основывает свое господство посредством насильственного ниспровержения буржуазии.
Тогда что это значит?
> Сталина не написано что интервенция и оккупация- главный инструмент мировой революции.
Хочу цитату Сталина относительно мировой революции. Найдешь?
> По мысли марксистов коммунистическая революция- естественное явление, которое рано или поздно произойдёт во всех странах.
Объясни 1991 год, когда социализм откатился до капитализма.
> мы уничтожим все государства в мире!
Даже два логических шага делать не надо.
Разрушим мир насилия.
Государство - аппарат насилия господствующего класса.
>Так может быть люди и неготовы были в Финляндии коммунизм строить, если даже умирали за это?
Так они и за коммунизм умирали.
>Союз республик, не?
Союз не может быть федеративной республикой? СССР это как бы союзное государство.
>БССР?
начнём с того что именно у БССР было представительство в ООН. Продолжим тем, что республики имели свои правительственные органы и юрисдикция республиканских органов распространяется на те сферы и вопросы, которые не составляли исключительную компетенцию Союза. Мало?
>И у американцев два гражданства: своего штата и федеральной республики.
Особенности их федеральной системы. У них и внутренних паспортов нет.
>у государства есть преемник.
Где отражено преемство? Про РФ я могу сказать что это государство- продолжатель СССР (только с юридической точки зрения) а тут где?
>Странно было бы ожидать, что в двадцатые новопоявившееся государство развалится
Почему? Все Белые режимы вот пали.
>Ичкерия сейчас - часть Чеченской республики
Я про Чеченскую Республику Ичкерию
>на все четыре штата оказало сильное влияние английское общее право, отразившееся в некоторых законах и общественных институтах
Но отразилось оно в некоторых законах и общественных институтах. Маловато для преемственности.
>Захотели автономии, не?
И в итоге провозгласили НЕЗАВИСИМОСТЬ, приняли новую конституцию, поменяли государственное устройство,... П-преемственность!
>Континуитет - это не про признание предыдущего правительства.
Ну и какие обязательство связывают БИ и новообразованное государство США? Чего оно продолжает? Это новое образование на карте.
>А давай-ка достанем Ильфа и Петрова
Так там сколько времени прошло после революции? Не все губернии ещё преобразованы.
>Конкретно на месте РСФСР никакой губернии не было.
А чего появилась?
>Знаю только ЗСФСР
Молодец! А на её месте?
> Куда, в таком случае, следует послать исторический материализм с его развитием через борьбу классов?
Никуда. А почему надо?
>Дай определение капитализма.
Капитализм- общественно-экономическая формация, основывающаяся на частной собственности класса буржуазии на средства производства и эксплуатации капиталом наёмных рабочих. Основные признаки капитализма: господство товарно-денежных отношений и частной собственности на средства производства, наличие развитого общественного разделения труда, общественный характер производства и частнокапиталистическая форма присвоения результатов труда, превращение рабочей силы в товар, эксплуатация наёмных рабочих капиталистами.
>А разве формация определяется не по охвату большей части экономики и населения?
Окей, с экономикой я оговорился. Мой косяк- признаю.
>В Великобритании - буржуазия смогла.
Она и до капитализма была высокоразвитой страной.
>Во Франции - буржуазия смогла.
С какого раза? Там тоже были и революции, и откаты с реставрациями...
>В США - буржуазия смогла.
А там кроме капитализма ничего по сути и не было. Уже с появлением национального государства на территории бывших колоний там наличествовали капиталистические отношения.
>В Италии - буржуазия смогла.
тоже не сразу буржуазия отвоевала свои политические и экономические права.
>В Южной Корее - буржуазия смогла.
Тоже этот процесс потребовал сначала пролития рек крови, а затем установления фашистского режима.
>В Японии - буржуазия смогла.
Япония это вообще достаточно уникальный случай и один из вообще немногих успешных примеров "революций сверху." Объёмная тема.
>Чем Россия хуже?
Японии потребовалось 30 лет, чтобы стать промышленно развитой капиталистической державой. РИ не смогла за 70 а после впала в кризис власти и развалилась...Может действительно были какие- то проблемы?
>А в каком, извиняюсь, в таком случае году, партия перестала развивать страну в сторону коммунизма?
А вот это уже дискуссионный вопрос, на котором не все коммунисты сходятся. Что касается лично моего ИМХО, то я не могу вычленить конкретную точку, когда тенденции на сворачивания строительства коммунизма начали преобладать. Я могу сказать что точка невозврата была пройдена в 1987 году, когда уже точно был невозможен путь к коммунизму.
>При поддержке СССР
под дулами автоматов голосовали?
>Разве?
Вполне. Насилие оно разным бывает. Скажем так: мирный путь предпочтителен, но маловероятен.
"Теперь, и только теперь, может быть всего в течение нескольких дней или на одну — две недели, такое правительство могло бы создаться и упрочиться вполне мирно. Оно могло бы обеспечить, с гигантской вероятностью, мирное движение вперед всей российской революции и чрезвычайно большие шансы больших шагов вперед всемирного движения к миру и к победе социализма.
Только во имя этого мирного развития революции — возможности, крайне редкой в истории и крайне ценной, возможности, исключительно редкой, только во имя ее большевики, сторонники всемирной революции, сторонники революционных методов, могут и должны, по моему мнению, идти на такой компромисс.
(с)Ленин
>Разрушим мир насилия.
Конечная цель. Отмирание государства- цель на перспективу.
>Хочу цитату Сталина относительно мировой революции. Найдешь?
Какая конкретно интересует? Такая пойдёт?
"свергнуть власть буржуазии и поставить власть пролетариата в одной стране – еще не значит обеспечить полную победу социализма. Упрочив свою власть и поведя за собой крестьянство, пролетариат победившей страны может и должен построить социалистическое общество. Но значит ли это, что он тем самым достигнет полной, окончательной победы социализма, т.е. значит ли это, что он может силами лишь одной страны закрепить окончательно социализм и вполне гарантировать страну от интервенции, а значит, и от реставрации? Нет, не значит. Для этого необходима победа революции по крайней мере в нескольких странах. Поэтому развитие и поддержка революции в других странах является существенной задачей победившей революции. Поэтому революция победившей страны должна рассматривать себя не как самодовлеющую величину, а как подспорье, как средство для ускорения победы пролетариата в других странах.
Ленин выразил эту мысль в двух словах, сказав, что задача победившей революции состоит в проведении “максимума осуществимого в одной стране для развития, поддержки, пробуждения революции во всех странах."
>Объясни 1991 год, когда социализм откатился до капитализма.
Реставрация. А никто никогда и не утверждал что это прямая дорога.
> Так они и за коммунизм умирали.
И по факту - людей, топящих против коммунизма там, в Финляндии, оказалось меньше.
> Союз не может быть федеративной республикой?
Хорошо, принимается.
> Мало?
Ну хорошо, если ты считаешь, что этого достаточно - этого достаточно.
> Где отражено преемство?
В международных отношениях. В государственных границах.
> Почему?
Сепаратистких настроений у населения не было.
> Я про Чеченскую Республику Ичкерию
Ее силой захватила российская армия и присоединила к Чеченской республике.
> Но отразилось оно в некоторых законах и общественных институтах. Маловато для преемственности.
А судьи кто?
> И в итоге провозгласили НЕЗАВИСИМОСТЬ,
А теперь вспомним, что такое континуитет.
Принцип континуитета срабатывает в случае кардинальных политических изменений в государстве — революция и смена государственного режима, распад государства.
> приняли новую конституцию,
В РФ приняли новую конституцию. Это что получается, с 2020 года у нас абсолютно новое государство что ли?
>поменяли государственное устройство,...
В свое время абсолютные монархии становились парламентскими монархиями, а где-то даже и республиками. Они тоже в этот момент становились абсолютно новым государством, походу.
>П-преемственность!
Унаследовали законы, содружества унаследовали границы колоний, от которых образовались, унаследовали общественные институты. Если этого недостаточно, то тогда после прихода к власти Хрущева и его реформ появилось новое государство.
> Ну и какие обязательство связывают БИ и новообразованное государство США?
Они Парижский мир в 1783 подписали, где БИ отказывается от своих претензий.
По такой логике, когда Версальский мирный договор подписывали, представители Германии могли сказать: а Германской империи больше не существует, наше государство теперь Веймарская республика и репарации мы платить не будем.
> Так там сколько времени прошло после революции?
Серьезно? Ты не знаешь, когда 12 стульев написали? Хорошо, я расскажу.
Начали писать в 1927, издали в 1928.
Десять-одиннадцать, а что?
> Не все губернии ещё преобразованы.
Так это что получается, СССР унаследовал губернии. Так это что получается, унаследовали административно-территориальное деление? Вот так новости.
> А чего появилась?
Была подписана декларация. Сам же лучше меня знаешь, наверно.
> А на её месте?
Это вообще губерния + округ с сепаратисткими настроениями в обществе. Губерния Грузия сначала стала независимой страной, потом ССР, а потом была присоединена Абхазия, которая была Сухумским округом, потом была захвачена меньшевиками, потом ее отбили большевики и сделали ее ССР Абхазия.
> Никуда.
Так всем же государствам надо пройти, насколько я знаю, одинаковый путь исторического развития, не?
> основывающаяся на частной собственности класса буржуазии на средства производства
Сколько буржуазии было в Российской империи?
> и эксплуатации капиталом наёмных рабочих.
Сколько пролетариата было в Российской империи?
> господство товарно-денежных отношений
Что это значит?
> частной собственности на средства производства,
Так очень много средств производства в РИ были государственными, а не частными, об этом даже Энгельс писал.
> наличие развитого общественного разделения труда
Это точно про РИ?
> общественный характер производства
А сельская община - это тоже общественный характер производства? Ведь крестьяне так же не могли производить зерно в одиночку, но при этом присвоение результатов труда не было капиталистическим.
> частнокапиталистическая форма присвоения результатов труда,
Какой результат труда крестьян присваивался ими частнокапиталистически?
> превращение рабочей силы в товар,
Кому крестьяне в сельской общине продавали свой труд?
> эксплуатация наёмных рабочих капиталистами.
Это точно про РИ? Какой процент общества составляли капиталисты и наемные рабочие?
> Окей, с экономикой я оговорился. Мой косяк- признаю.
Ты меня совсем запутал. Так в РИ капиталистические отношения охватывали большую часть общества или нет?
> Она и до капитализма была высокоразвитой страной.
А почему это вообще должно как-то влиять? Ведь все страны проходят одинаковый путь развития, вроде как, не?
> С какого раза?
А там что, после революции и реставрации монархии внезапно уничтожили все фабрики и отправили всех пролетариев в крепостные? Или у нас капитализм/феодализм по отсутствию/наличию монарха определяется?
> А там кроме капитализма ничего по сути и не было.
Как объяснить рабов на хлопковых плантациях?
> там наличествовали капиталистические отношения.
Как это объясняется? Почему США смогли начать сразу с капиталистической формации?
> тоже не сразу буржуазия отвоевала свои политические и экономические права.
А это что, должно мгновенно происходить?
> Тоже этот процесс потребовал сначала пролития рек крови,
А где не бывает такого при изменении общества, покажи.
> а затем установления фашистского режима.
А почему это является отрицательным критерием? Ведь фашизм — это власть самого финансового капитала.
То есть капиталисты смогли развить страну своей властью финансового капитала.
> Япония это вообще достаточно уникальный случай
Как уникальные случаи объясняются историческим материализмом?
> РИ не смогла за 70
А в каком году, извиняюсь, в РИ капитализм наступил?
> Может действительно были какие- то проблемы?
Да, имелись. Хуевое управление государством они назывались.
> я не могу вычленить конкретную точку, когда тенденции на сворачивания строительства коммунизма начали преобладать
Понял, принял.
> под дулами автоматов голосовали?
А я не знаю. Я вот у тебя хочу узнать, каким образом СССР помогали коммунистическим партиям в других странах?
> Насилие оно разным бывает.
Да? Например? Каким образом капиталистическую страну можно сделать коммунистической?
> мирный путь предпочтителен, но маловероятен.
Так если мирного пути не будет, то что насчёт:
>>93560
> интервенция и оккупация- главный инструмент мировой революции
Каким образом иначе насилием можно устраивать коммунистические революции в других странах?
>>93564
> могло бы создаться и упрочиться вполне мирно.
Но не получилось, да? Так ещё и маловероятно, как ты сам пишешь.
> идти на такой компромисс.
На какой компромисс?
> Конечная цель. Отмирание государства- цель на перспективу.
Так в песне не поется: Мы дождемся, когда мир насилия отомрет.
Там конкретно поется то, что поется.
> Какая конкретно интересует?
Про мировую революцию.
> Такая пойдёт?
Да, вполне.
> Для этого необходима победа революции по крайней мере в нескольких странах. Поэтому развитие и поддержка революции в других странах является существенной задачей победившей революции.
Так это что получается, страна, в которой победила революция, будет поддерживать свержение правительств других стран? Не напомнишь, случайно, определение слова интервенция?
> А никто никогда и не утверждал что это прямая дорога.
Так если это не прямая дорога, то с чего вообще коммунизм неизбежен? Так ведь можно бесконечно капитализм-социализм-капитализм-социализм и так по кругу.
> Да, имелись. Хуевое управление государством они назывались.
И хуевые общественные институты тоже.
Это поразительное сообщение в официальной книге 1937 года - к тому же со слов самого Сталина! - наводило на далеко идущие размышления, и Булгаков резко отчеркнул на полях это место красно-синим карандашом. Сообщение нуждалось в проверке и всестороннем анализе.
Что же означало это признание, кроме восторга по поводу необыкновенной находчивости товарища Coco, так ловко освободившегося от докучливого внимания «подозрительной личности»?
А означало оно, что, пробыв в первой сибирской ссылке чуть больше месяца, Сталин успешно бежал из нее в январе 1904 года с удостоверением агента охранки одного из сибирских исправников.
Существенный вопрос заключается в том, был ли полицейский документ на имя И. Джугашвили, лежавший в его кармане, действительно сфабрикован или это был подлинный документ, который его владелец при необходимости мог использовать в деле, нисколько не опасаясь возможного разоблачения?
Первая версия, что Сталин был лжеагент одного из сибирских исправников и пользовался агентурным удостоверением, собственноручно сфабрикованным (версия, открыто заявленная в официальном издании 1937 года Партиздата ЦК ВКП(б)!!!), наталкивается на серьезную техническую преграду: как мог молодой арестант из Батума, доставленный под военным конвоем в глухой сибирский поселок Иркутской губернии и находившийся под строгим надзором полиции, «сфабриковать» секретнейший полицейский документ - личное агентурное удостоверение на свое имя, тогда как каждый бланк такого удостоверения находился на особом строгом счету и был доступен лишь для высших чинов губернского жандармского управления?
Не вернее ли предположить, что, если молодой Сталин действительно пускал в ход свое агентурное удостоверение и даже, пользуясь им, мог отдавать приказы дежурным жандармам на железной дороге, то это удостоверение было не «сфабрикованное», а настоящее, подлинное, которое в особых случаях выдавалось арестантам, вступавшим в тайное соглашение с охранкой и переходившим к ней на постоянную службу в качестве осведомителей.
Примеры такого перехода из революционного подполья в подполье полицейское, увы, случались не раз. Эрозия политического провокаторства глубоко проникала в революционные партии, достигая порой самых высших этажей центрального руководства,- достаточно вспомнить фигуру Азефа среди эсеров или Малиновского у большевиков, долго и «успешно» работавших на обе стороны - и на революцию и на охранку.
Подозрения по поводу связей Сталина с царской охранкой не раз возникали среди политкаторжан и высказывались в печати за рубежом - повод для подозрений давали повторявшиеся и неизменно удачные побеги Сталина из ссылки и крупные провалы подпольных организаций, с которыми он был связан. И все же прямых документов и доводов, подтверждающих подозрения такого рода, недоставало.
С выходом книги «Батумская демонстрация 1902 года» версия о возможном политическом провокаторстве Сталина, вопреки намерениям составителей этой книги, получила новые косвенные подтверждения. Невозможно предположить, что сообщение Д. Вадачкория о «сфабрикованном» агентурном удостоверении Сталина, с которым он вернулся из ссылки, появилось в книге случайно, по авторскому недомыслию или редакционной оплошности. Такого рода подробности из биографии Сталина в советской печати 1937 года «случайно» не сообщались.
Сомнительная версия о «сфабрикованном» удостоверении И. Джугашвили, ловко разыгравшего при побеге из ссылки роль тайного агента перед жандармом на какой-то станции, понадобилась только для того, чтобы блокировать повторявшиеся утверждения о действительном сотрудничестве Сталина с царской охранкой.
Новейшие архивные разыскания проливают дополнительный свет на эту сомнительную версию, выдвинутую в бериевском издании 1937 года, то есть санкционированную Сталиным лично по немаловажным для него мотивам. Историк З. Серебрякова обнаружила в фонде Серго Орджоникидзе в Центральном партийном архиве ИМЛ при ЦК КПСС копию донесения о том, что «Коба» (подпольная кличка Сталина) обменялся с секретной агентурой охранного отделения сведениями о последних событиях партийной жизни. Оригинал этого же документа, относящегося к 1912 году, указывает на особые отношения Сталина с большевиком-провокатором Малиновским. Документ этот много десятилетий пролежал в Центральном государственном архиве Октябрьской революции. По заключению З. Серебряковой, этот документ, который «каким-то чудом сохранился и ныне обнаружен, да еще в двух архивных фондах, и даже частично опубликован… дает основание считать доказанной связь Сталина с царской охранкой» (С е р е б р я к о в а З. Сталин и царская охранка // Совершенно секретно. 1990. № 7. С. 21).
Доказательства связи относятся к 1912 году - времени депутатства Малиновского в IV Государственной думе от большевистской социал-демократической фракции. Однако начало связи с охранкой восходит, очевидно, к более раннему, «батумскому» этапу биографии Сталина, когда он с удостоверением от сибирского исправника первый раз и вполне успешно бежал из иркутской ссылки с помощью своих настоящих покровителей.
При изучении книги «Батумская демонстрация 1902 года» этот эпизод попал в поле зрения Булгакова и вызвал его обостренное внимание, но в тексте пьесы версия бериевского издания опущена, а сам факт побега Сталина из ссылки попадает на внесценическую часть действия, в паузу между последней, девятой картиной (перевод из кутаисской тюрьмы) и эпилогом - неожиданным появлением Сталина в Батуме после побега.
Сталин обнаружил необыкновенную восприимчивость к практическим урокам жандармского полковника Трейница, заучив до конца своих дней основные приемы борьбы за власть и использования завоеванной власти, без которых не может существовать никакая самодержавно-государственная пирамида. А как способный и мстительный ученик, он пошел неизмеримо дальше своих невольных учителей из состава военной, жандармской, гражданской и духовной администрации царской России.
Его символическая угроза Трейницу в конце восьмой, «тюремной», картины - это, как доказала история, угроза удесятеренного контроля социализированной государственной машины над жизнью и смертью каждого человека. Это угроза такого чудовищного разрастания личной власти диктатора, соединившего в одних руках все функции «диктатуры пролетариата», по сравнению с которой вся прежняя система царской военно-полицейской власти в лице карателя батумских рабочих ротного капитана Антадзе, тюремных надзирателей, начальника кутаисской тюрьмы, полицеймейстера, жандармского полковника Трейница, губернатора, министра юстиции и, наконец, самого царя Николая II, подписавшего приговор о трехлетней ссылке Джугашвили в Сибирь,- это лишь жалкая фикция абсолютизма, растерявшего свои главные атрибуты и уже не способного предотвратить свое собственное падение.
Бросив вызов одряхлевшей системе власти, Сталин возродил затем в гиперболических формах самые худшие ее качества. Генетические истоки этого феномена русской истории, ставшего явным к концу 1930-х годов, представлены в «Батуме» в лицах и положениях с полной отчетливостью, пусть даже и в сочувственном духе по отношению к молодому бунтарю.
> Так что у тебя в самой постановке вопроса ошибка- капитализм в Императорской России был.
Я выяснил, что Ленин писал по этому поводу.
В России капиталистический империализм новейшего типа вполне показал себя в политике царизма по отношению к Персии, Маньчжурии, Монголии, но вообще в России преобладает военный и феодальный империализм.
http://leninvi.com/t26/p318
Теперь осталось узнать, что такое феодальный империализм.
Да дело не в сталинистах
Я вот сталинист ну и чё ?
дело в том что множество коммунистов это религиозные фанатики которые говорят только догмами и тезисами не понимая что эти догмы и тезисы значат
Головой не думают короче
В 41 году добровольцами на фронт шла записываться не антисоветчина.
Комиссарами которых даже в плен не брали потому что боялись что те в лагерях поднимут восстания тоже не из ревизии набирали.
На амбразуру с криками за сталина тоже не контра лезла блядь.
Коммунисты в ВОВ потеряли свой цвет - наиболее идейных пассионариев. Они не передали свой огонь. И со временем он затух.
Коммунизм кончился гораздо раньше, с высылкой Троцкого. Потом сралин помог своему усатому другу прийти к власти и расстрелял Коминтерн.
Товарищ Паукер сшил сталину срынеходы, за что и был расстрелян.
СТАЛИН ЛОМАЕТ СИСТЕМУ СТАЛИНА
> Это что же получается, близкие Сталину соратники, в лице Маленкова, Берия, Ворошилова, Молотова уже тогда на пару с Хрущевцами ломали систему?
Сталин шаг за шагом умерщвлял внутрипартийную демократию, ленинские устои, принципы, нормы жизни.
Он искоренял в партийной жизни всякое здоровое критическое начало, беспощадно расправлялся со всеми, в ком он видел действительных или мнимых, нынешних или потенциальных критиков своих диктаторских методов руководства в партии. Он сделал всё от него зависящее, чтобы опрокинуть и растоптать присущие самой природе советского строя свободу личности, революционную законность, широчайшую демократию для народных масс сверху донизу; необоснованными репрессиями и всякими чистками утвердил в государственной и общественной жизни порядки и нравы, находящиеся в кричащем противоречии с марксистско-ленинским учением.
© Непримкнувший. Д.Т. Шепилов.
>Это что же получается
Коммунист Энвер Ходжа, ещё современник буржуазного совка, всех этих Хрущёвых и Брежневых, вскрыл факт государственного переворота 1953 года, а у вас в 21 веке всё ещё только какие-то догадки да предположения. Развиваться надо.
https://vk.com/@marxist_science-martovskii-perevorot
>близкие Сталину соратники, в лице Маленкова, Берия, Ворошилова, Молотова
Троцкий тоже был какое-то время соратником Сталина, да и Хрущёв тоже, но это ни о чём не говорит абсолютно. Имеет значение лишь их классовая принадлежность.