Но неужели природа человека заключается в том, чтобы окунать всех остальных людей в парашу? Гуманитарные пидоры типо Шпенглера вообще охуели в своём двадцатом веке, вот что угодно, лишь бы с Марксом не соглашаться по поводу общества. И закат Европы придумали, и как только не изъёбывались эти ссаные псевдоинтеллектуалы.
Может дело в пропаганде? Может борьбу друг с другом нам навязали те, кто в этой борьбе всегда побеждает?
Многие выводы на тему СССР и блока ОВД похожи на приёмы демагогов, мол, не развалиться он как бы не мог, в общем чуть ли не волю божию приписали действиям Горбачёва и ко.
Ну если, допустим, рассуждать как Кропоткин, то в природе борьба происходит в первую очередб между видами или хотя бы популяциями, и в тот момент, когда им грозит полное уничтожение, инстинкты взаимопомощи проявляются наиболее сильно. У людей же, наоборот, и как вид они доминируют в природе (более 7 млрд), так и отдельные популяции составляют миллионы. Переизбыток особей при ограниченных ресурсах порождают борьбу уже не за выживание вида, а за выживание внутри вида.
А сами люди от природы не плохие и не хорошие.
Просто нужно быть лояльным хорошей партии с великим и идеальным вождем, который поведет нас в светлое будущее.
>Но неужели природа человека заключается в том, чтобы окунать всех остальных людей в парашу?
Не всех, а только гнойных подонков мечтающих жить за чужой счет вроде тебя.
>а за выживание внутри вида.
Надеюсь ты не выживешь внутри вида.
>Это от природы. А пройдёт лет 15 с рождения...
Так все будут разные в зависимости от условий жизни и черт характера.
>>83788
>Надеюсь ты не выживешь внутри вида.
А с чего ты взял, что кто-то будет жить вечно? И добавлю, что выжить, с точки зрения отбора, означает в первую очередь оставить потомство. Да и тебе разве не должно быть всё равно?
такой вопрос а какая страна была лучше: Римская Империя, Карфаген или Троя?
все страны добиваются себе выгоды и никогда страна победитель даже в Холодной Войне не будет жить лучше чем страна проигравший. Для справочки США хотели воваь на стороне Германии во время ВМВ. Германия хотела кидануть Японию ради поддержки США, но Япошки подсуетились и ударили по США, правда Японцев это не спасло, да еще и Сталин предложил США то от чего они не могли отказаться - Доллар стал мировой валютой в 1943 году :)
Кстати Япошки и на нас не нападали, так как не знали как себя поведет Германия и США :) Если бы США напали бы на Японию и поддержали бы Германию и Италию, то Япония и СССР стали бы воевать вместе. И никакие Халхин Голы и Хасаны бы нам не мешали бы воевать как союзникам. ну не помешал же Пакт Молотова Рибентропа когда СССР отхряпал себе кусочек Польши воевать с Великорбританией и США в Союзе, а ведь Польша - союзник Великобритании №2, после Франции была в 1939 году :)
> а какая страна была лучше: Римская Империя, Карфаген или Троя?
совкам лишь бы выбирать, какой барин лучше
Идиот, в совке не было бояр и помещиков. Они появились после Горбачёва.
>Почему политика во всех странах такая параша?
Потому что всячески обходится стороной реальный фундамент существования общества -- экономика, отношения к средствам производства и классовая борьба, а понятия свободы и демократии подменены на какую-то невнятную залупу, ничего общего с широкими массами не имеющими. Таким образом политики говорят о какой-то своей хуйне, оторванной от реального быта народа. Примерно также Мари Антуанетта пиздела про пирожные.
>гнойных подонков мечтающих жить за чужой счет вроде тебя
Но он же не капиталист.
Неужели эксплуатация человека человеком неизбежна? В союзе же чиновники, по сути, присваивали прибавочный продукт, пользуясь трудом остального народа, а значит бюрократия стала эксплуатирующей группой. Но надо ещё отметить, что дела со здравоохранием и образованием шли лучше, чем в капстранах.
У тебя так получится, что если есть хоть какое-то имущественное неравенство, то есть и эксплуатация.
Мне видится, что это работает так: в первобытном строе излишков нет, там нет и неравенства и эксплуатации, в феодализме излишки есть, их присваивают феодалы, в капитализме излишки есть, их присваивают капиталисты, при капитализме также есть анархия производства, при капитализме человечество становится все ближе к полной автоматизации, но в силу законов, открытых Марксом, автоматизации при капитализме принципиально невозможна из-за трудовой теории стоимости и анархии производства. Решение - плановая экономика, социализм. Анархия производства преодолена, автоматизация становится возможной. На этапе социализма сохраняется труд, а значит, сохраняется прибавочный труд, который порой распределяется неравномерно. Это то, что ты называешь эксплуатацией чиновниками рабочих (на самом деле большинство чиновников получали меньше рабочих, а большинство членов партии были рабочими, но небольшая (намного меньше, чем при капитализме) неравномерность распределения была. Когда у нас полная автоматизация, то труд отменяется, все распределяется по потребностям, эксплуатация (присвоение чужого труда) принципиально невозможна.
Нет, не лучше, это просто маня-фантазии. На весь советский союз было только 2 хирурга, которые делали операции на сердце, теперь осознай, что пидорашскинские врачи пизже советских, хотя, совесткая жилка похуизма и недовольства, корупции осталась.
Логично. С другой стороны эксплуатацией в марксистских терминах это быть и не может, потому что рынок полностью регулируется, вся прибыль складывается из налогов.
>>84297
>пидорашскинские
но Германия жила лучше чем совок уже через 10-15 лет после подебы...
>в первобытном строе излишков нет, там нет и неравенства и эксплуатации
Вот только короли есть и у ряда первобытных племён. Потому что король (и знать) - это tamed monsters (отсюда все легенды, о назначении королём чужака из ебеней). Им не нужны излишки, им нужно просто, улюлюкая, чинить над тобой насилие.
http://libgen.is/book/index.php?md5=1815C6C08C70CDE1012A1000C60D9067
Или точнее, "излишки" - это не только то, что ты производишь на станке. Гаражные говнари, играющие митол, порождают ещё больше говнарей, играющих митол. Чем не прибавка?
мимо
>в первобытном строе излишков нет, там нет и неравенства и эксплуатации
Гебёкли-Тепе стало быть добровольно и без принуждения построили?
>В союзе же чиновники, по сути, присваивали прибавочный продукт
Нет, не присваивали, а элементарно пиздили малую часть, пользуясь свои положением. Это как назвать присвивателем и эксплуататором завхоза, спиздившего табуретки со склада. Коррупция практически неистребима, а не эксплуатация.
Спокойно могли.
>>84301
>у ряда
А у большинства нет. И это не короли, а вожди максимум. Первый среди равных, которому в любой момент может бросить вызов каждый из племени и порешать его раз на раз. Настоящему королю ты вызов не бросишь, тебя стража просто вздернет на ближайшем суку.
>Первый среди равных, которому в любой момент может бросить вызов
Король в первобытном племени - это:
а) изначально некий "козёл отпущения", табуированный и находящийся вне морали - который, однако, внезапно оказался слишком силён. Целенаправленно творит хуйню. Так, например, один экземпляр в 19-м веке сказал пришлым европейцам, что соседнее племя на них нападает и убедил их помочь, открыв огонь - выяснилось, однако, что он попросил их открыть огонь по членам собственного же племени. На вопрос "Ты нахуя это сделал?" - тот ответил "Чтобы все охуели, как я могу".
б) пришлый чужак, "прирученное чудовище", которое задобрили дарами - чтобы не отпиздил, а остался и помогал против других набегающих.
в) "маска бога" - либо некий "рычаг" через которое племя пытается ритуально манипулировать космосом не привлекая внимания санитаров (sacred kingship), либо некто претендующий на божественность сам по себе а-ля фараон или цезарь (divine kingship).
>а в неразвитых - ушли в леса с автоматами
паРаша и Усраина развитым ну никак не соответствуют, и тем не менее, не видно ни одной организации с автоматами. Да что там - на обломках СССР левых даже как более-менее внятного движения по факту нет, есть отдельные маргиналы и больше ничего.
Хотя, казалось бы, нарастающая жопа в экономике, социалке, банальных человеческих правах простого населения и т. д. должна была обеспечить чернозем для роста пролевых настроений и возникновения соответствующих организаций. Но нихрена.
"Нет великих людей - нет великих идей". @
По-моему пролетарская революция может быть только мировая, потому что в отдельно взятой стране начинаются противоречия между тем, что декларируется и тем, что происходит на самом деле. И начаться она может лишь в странах блока НАТО как в самом сильном в плане вооружения и самом экономически развитом. Иными словами, пока рабочий класс не победил на всём земном шаре начиная с самых развитых государств, революция не считается той самой. Нельзя было редактировать матчасть, во-первых, а во-вторых проводить революцию в РИ. Россия должна войти в революционное мировое государство только после того, как буржуазия будет низвергнута в США и Западной Европе.
>проводить революцию в РИ
Извиняюсь, в России. Тогда же временщики были у власти.
Ну и второй фикс: редактировать матчасть, естественно, можно и нужно, но по вопросам, связанным с местом и течением следующих революций Маркс был прав, как показала история СССР, Китая и блока ОВД.
Чтобы быть ещё более сытым и не чувствовать себя ущемлённым. Но я если честно сам уже не понимаю зачем нужен коммунизм. Уровень жизни регулируется законом, равенства доходов никогда не будет.
При достойном уровне жизни коммунизм действительно не нужен.
Поэтому революции в сытых странах не будет
В том, что революция начнется с наиболее развитых стран, ошибался
>но Германия жила лучше чем совок уже через 10-15 лет после подебы...
пРУФЫ?
Хуй знает насчёт Китая, специфичная страна.
Это все надо серьезно изучать, смысл в этих диванных рассуждениях. Конкретно как в Китае все повернётся, даже предполагать сложно
Достойный уровень жизни абсолютно ни при чем. Население может жить в говне(в прямом смысле этого слова) и при этом считать себя счастливым, для этого хватит соответствующей мозговой обработки.
Напоминаю - в тех же 90-х среднестатистический обитатель РФ жил даже хуже, чем сегодня, но никто и не подумывал о революции.
>Напоминаю - в тех же 90-х среднестатистический обитатель РФ жил даже хуже, чем сегодня, но никто и не подумывал о революции
Как раз намного больше думал о революции и намного больше действовал, чем сейчас, лол.
политика есть хоть какое-то имущественное неравенство, то труд отменяется, все повернётся, даже хуже, чем сегодня, но небольшая (намного меньше, чем сегодня, но небольшая (намного меньше, чем лучше чем сегодня, но
>Но неужели природа человека заключается в том, чтобы окунать всех остальных людей в парашу?
После грехопадения люди стали слишком неадекватно воспринимать себя, мир и других людей.
Мы на тысячилетия заперты в дурке, где нет здоровых людей. Конечно, изменение социальной среды может в чем-то помогать. При одном строе будет больше убийств и грабежей, при другом меньше. Поэтому, любой здравомыслящий человек так или иначе будет выступать за социальные идеи и, в пределе, коммунизм. Но в каких бы условиях человек не жил бы - он останется психически больным. Такова его учесть и от него стоит ожидать говна - это следствие его болезни. Только соединившись своим духом с Богом - можно исправить свою душу. Но это уже выходит за пределы доски.