А как относишься к ним ты?
http://strawpoll.me/2147629
>>6346
Действительно среднее жильё,
ведь даже сейчас у многих в домах нет воды,
туалета и газа, 2014 год!
Знаю вся средняя школа в туалет ходит в выгребную яму,
при том что её построили в 1975 году!
>>6346
Мне нравятся, особенно девятиэтажки, всю жизнь мечтал жить в такой и пару лет назад переехал. Пик мой район.
>>6367
Архитектура, конечно, средняя, но дело не в этом. ПОЧЕМУ ТАК МАЛО ДЕРЕВЬЕВ?
Из любого, любого района можно сделать если не конфету, то вполне нормальное место. Надо только добавить какой-нибудь сквер и зелень во дворах. Затраты небольшие, а эффект до неузнаваемости.
Если бы я был мэром, то погнал бы всю школоту и студентоту озеленять улицы.
Мне повезло, живу в не самом паршивом углу Сталинки. Известные высокие потолки, просторные комнаты с коридорами, какая-то подсобка (недавно перегородку сломали, получилась просторная кухня), чулан, во дворе сквер и широкая стоянка - в общем, всё как у людей. Дом старый, но ещё все брежневки переживёт, строили воистину надолго. Но при всём при этом понятно, что такой дом дико дорогой при той экономике и коммиблоки не от весёлой жизни строить начали - коммуналки много хуже. Сейчас хрущёвки сносят, у меня в районе много новых домов, в общем, по моему месту жительства всё налаживается, в 90-е было хуже многократно и безнадёга полная.
Алсо, побывал тут в области, как же там разительно городки отличаются! Один милый и с хрущёвками, ухоженный, чистенький, другой просто "сраная рашка" IRL и всё считай рядом, по российским меркам.
Вот так у нас всё - в одном месте сарай, который все на демотиваторы фоткают, а через дорогу буквально ухоженное здание, которое не стыдно и в столице построить.
>>6412
>ПОЧЕМУ ТАК МАЛО ДЕРЕВЬЕВ?
Или лютый север или новостройки - деревья не успели отрасти.
>>6346
Меня больше другое интересует, почему вся коммуналка была как говно?
Почему трубы отопления всегда снаружи торчат, излохмаченной стекловатой покрытые.
Практически отсутствует слив дождевой воды в хрущевских районах, посему всегда и везде лужи по колено.
Канализационные люки всегда старались поставить посреди автомобильной дороги. Почему нельзя на тротуаре или вообще на газоне? Нет, выберем участок автодороги посложнее и понапихаем туда сто-пятьсот люков.
Нет нормальных парковок, пандусов на подъездах, даже ебаные козырьки на подъездах не всегда ставили.
Это все стоит ровным счетом нихуя, но при этом на порядок улучшило уровень жилья хрущоб.
>>6536
М-м-м, ностальгия. С утра народа на улицах почти нет, район на работе. Почти идеально чисто - банки и пакеты могли пригодиться, праздношатающихся немного, а значит бычков мало, машин очень мало, ибо водятлы срут дай бог.
Ещё бы вандалов, Плюшкиных и алконавтов по-жёстче гоняли.
>>6542
Ночью был самый кайф, сейчас в маленьких городках до сих пор такое - часть населения разъезжается по дачам и с 3 до 7 утра мёртвая тишина, почти как в Припяти. Ни людей, ни машин, лишь ты и пустой город. Уже в 90-х, когда каналов было ещё мало и большинство ночью не работало, у меня был кабельный канал, по которому постоянно крутили клипы ДДТ и кроме них в 3 утра смотреть было нечего. Вдохновившись видеорелейтедом, я выходил на улицу и бродил по городу, сочиняя про себя всякую фигню.
Крайне положительно. Живу в брежневке 79-года выпуска (проект 67-го года). Шикарно: большие окна, раздельные туалет с ванной, хороший подъезд, ДВОРЫ! без гопников, с новыми детскими площадками, тенисными столами, скамеечкамии пр.. Жил в современном доме (2002 года): никаких приемуществ перед брежневкой. Обажаю гулять по большим зелёным дворам (то же самое, что в парке), по широким тротуарам и т.д. и т.п.
Живу уже год в своем, собственноручно построенном доме, на хую вертел квартиры. Как вспомню эти парковкопроблемы, орущего пиздюка снизу, стонущих недоебитозников справа и ночные дискотеки по выходным сверху, так непроизвольно начинаю пускать удушливые газы и жопа раскаляется докрасна.
>>6972
Два чаю, квартиропроблемы не нужны.
Хотя мне повезло в этом плане.
>>6412
Поддвачну. Всё очарование коммиблоков не в отдельных домах, а в кварталах целиком с их школами, дворами, деревьями, садами и пр.
Сталинки - самые красивые дома. Хочется, чтобы нынешние панельки во всей стране снесли нахуй, а вместо них построили бы красивые дома!
>>7632
Двачую. Сейчас снимаю квартиру в 2х комнатной сталенке, до этого снимал в панельном доме. Небо и земля, лучше все начиная от потолков 3 метра, заканчивая шумоизоляцией.
>>7632
>Сталинки - самые красивые дома.
Сталинки тяжело назвать коммиблоками хотя бы по той причине, что Хрущев их люто ненавидел, называл буржуазными особняками и вообще собирался снести. Без шуток.
А вообще сам живу в сорт оф сталинке: метровые стены из камня, бортики, фронтоны, колонны и прочая лепнина. Еще огромный плюс - газовый подогрев воды.
>>7749
А вообще хруща можно понять. По стоимости одной сталинки можно было три хрущобы выстроить за то же время.
Блять, да вся жилищная политика совка это натурально колониальное дерьмо! Когда законопослушных граждан селят в одном доме с маргинальными элементами, последние начинают всячески мешать жить первым, а дети нормальных родителей деградируют в одной среде с отпрысками алкашей и вырожденцев.
>>7764
Это и была цель коммунизма - создать деклассифицированное общество.
Хуево отношусь, вырос в таком дерьме, когда рядом живут деграданты которые в любой нормальной стране бомжами бы были, и нормальные люди. Сейчас к счастью быдло начинает концентрироваться там, где ему и полагается быть - в гетто среди подобного ему дерьма. А белые господа живут в белых районах где и жилье в разы больше стоит. Или в своих домах.
> Это все стоит ровным счетом нихуя, но при этом на порядок улучшило уровень жилья хрущоб.
Просто руководство смотрело на население, как на рабов. Дома строили, чтобы не подохли раньше времени
Подозрительные иероглифы на вывеске, не так ли?
Да, бамп некротреда. Пришёл с гугла.
Не более.
https://www.youtube.com/watch?v=HhaekTgbI6M
Во-первых, если говорить о конкретно том моменте, то в то время шла резкая урбанизация страны, и выбор был между запиливанием трущоб, как было в большинстве развивающихся стран, попытками дальше продолжать распихивать людей по коммуналкам в добротных, но дорогих и медленно возводящихся домах, и массовым строительством хрущовок. По-моему, выбор очевиден.
Во-вторых, даже говоря о текущем моменте, большинство живущих с мамками антуанов было бы не против переместиться в отдельную хрущёвку, но при нынешней доступности жилья это малореально.
Про жилищную политику совка в целом, отвечу на посты
>>8091
>>7764
хотя это было полтора года тому назад
Как раз такая политика не позволила образоваться в нашей стране гетто и культуре гетто. Да, у нас могут быть хуёвые районы, но такого, как в США где-нибудь, где есть места, куда лучше не ходить - такое бывает нечасто. Гетто представляют собой порочный круг бедности и преступности, вылезти оттуда очень трудно. То, что у нас их нет - великое благо. То, что дети профессоров и рабочих учатся и общаются вместе - это охуенно и создаёт неплохой социальный лифт, так как в значительной мере препятствует делению общества на закрытые касты.
>это охуенно и создаёт неплохой социальный лифт, так как в значительной мере препятствует делению общества на закрытые касты.
И появлению травимых.
Травимые везде появляются, что в богатых школах, что в бедных, и травимы бывают и богатые, и бедные.
>М-м-м, ностальгия. С утра народа на улицах почти нет, район на работе.
Гоблин рассказывал, как приехал в Белоруссию, и задал вопрос: Почему нет людей на улице? На что получил ответ с недоумевающим взглядом: "Работают!"
Это не иероглифы, это хангыль, фото из Северной Кореи вестимо
Для 50-60 хрущёвки - это вин. Народ жил в бараках, а то и вообще в землянках, война была. А Хрущёв позволил быстро расселить пролетариат по комфортабельным отдельным квартирам.
Кстати, отреставрированная хрущёвка очень неплохо выглядит.
Пиздец начался, когда пошли панельные дома, у которых на стыках панелей чернота образуется. А ещё бывают с мелкой такой плиточкой, которая за давностью лет вся поободралась...
И это лишь начало! Сила! Власть! Красный! Звезда!
Почему-то потом, когда кризис был погашен, страна решила дальше строить эти дома, причем всё выше и шире, из-за чего появились огромные спальные районы которые своими размерами давят тебя и создают депрессивную атмосферу, да и в целом они - муравейники. ИМХО - максимум 10 этажей, выше нахуй надо.
В СНГ увы, за этими домами и их дворами не слишком следят, поэтому получается унылая хуета - а вот в гейропке панелям делают ремонт и выходит конфетка:
Чего не было? Ста сортов несъедобной колбасы из бумаги и сои?
>у которых на стыках панелей чернота образуется
Лол, какая чернота образуется? Это конопатка. Обычно используют каучуковый шланг и битум. Как деды на срубах паклей и смолой конопатили щели между бревен, так при развитом коммунизме конопатили дыры между панелей по стыкам.
Без конопатки у тебя щель сквозная из квартиры на улицу будет. Что характерно, когда конопатка отходит от старости, жильцы квартиры могут случайно щель с руку размером обнаружить у себя на кухне, вместе с вывалившейся штукатуркой.
Эти пидорасы-коммибляди даже нормальный дом из камня не могли построить.
Сугубо положительно: коммиблоки позволяют заселить огромное количество жильцов на минимуме площади.
Пикрелейтед - Северная Корея.
Днище, конечно же. При Сталине ситуация с жильем была, очевдно, хуже, ведь он получил страну-деревню, но тем не менее он строил годноту. Не было никакой необходимости строить это убогое говнище. И уж тем более это не имеет никакого отношения к коммунизму. Максимум на что это говнище годно - это временно улучшить жилищные условия для жителей каких-нибудь совсем убогих деревень и освободить их от необходимости топить печь и таскать воду, чтобы они могли уделить его работе. Люди не должны задерживаться в таких местах больше чем на пару лет, пока они стоят в очереди на нормальное жилье.
Ты спутал коммиблок (так западная пропаганда называла дома, построенные в странах Социализма) и коммуналки
>западная пропаганда называла дома, построенные в странах Социализма
>западная пропаганда
>в странах Социализма
Православно-ватный коммунист новой формации, что ли? Ту пропаганду всю жизнь обзывали буржуазной, например. "Западная" - это уже путинский штамп. Ну и социализм с большой буквы тоже показателен...
На дворе 1953 год
1) Стараюсь не повторять хрущёвских ошибок с с\х Короче, максимально смягчаем вторую волну урбанизации.
2) При государственной монополии на стройматериалы максимально субсидирую эту промышленность, делаю её копеечной для населения. Чтобы стоимость частного дома 3-5 спален. 3 спальни - минимум была около 5000-7000 рублей. Понятное дело, с канализацией и газификацией. Поощряем строительные артели, предоставляем беспроцентные ипотеки ну максимум 2%.
Как вам?
Эх, если бы не Каутский. Это проклятая война.
Всё это хуета. Проблема была не в задабривании людей, а в накопившихся системных ошибках. А так как партия не могла ошибаться, систему не реформировали очень долго. Бюрократический аппарат, очень не любит меняться и очень любит расширятся.
Судя по тому, что ты пишешь, ты безоговорочно придерживаешься ориентированности на семью, так как такие дома ориентированны именно на семью. В то время, когда ориентированность на человека означает, что каждый человек должен иметь реальную возможность, например, получить образование. А как он его получит в селе? Где находятся ССУЗы, не говоря уже о ВУЗах? Если хочешь жить на селе, копать грядки лопатой и мотыгой, вместо машинной вспашки, то ладно, так уж и быть, но при чем здесь дети? Они этого не выбирали, это за них выбрали чокнутые родители, решившие уйти в дауншифтинг.
Походу просто 99% живет рекламными фантазиями, перед собой же видят обычную реальность, отсюда и диссонанс.
Я вот посмотрел недавно один фильмец и как они там угарали по Лас-Вегасу, а потом вспомнил, что у меня же есть гугл мэпс и я прям щяс тоже могу в рай заглянуть. Заглянул и ахуел. И это американская мечта? Кварталлы безликих бунгало под копирку регионы по цветам крыш и атобыдло.
Похоже
То ли дело хрущёвки. Зато качество жизни можно было бы значительно повысить. И с десяток миллионов дополнительного населения добрать. И не париться с ЖКХ.
Причём не только безликих. Тебе, например, могут сказать убрать какую-нибудь хуйню с участка или дом перекрасить, чисто потому что это не будет соответствовать каким-нибудь внутренним уставам населённого пункта.
Но у зомбированных там прямо "свобода", лол.
Бля, без всего этого понавешанного рекламного говна и вывесок значительно лучше всё выглядит.
>погнал бы всю школоту и студентоту озеленять улицы.
За такое можно и нож под ребро словить, рабовладелец хренов.
Кстати, в догонку. Хочу заметить любопытный факт, что в более богатой бывшей УССР в городах до 400000 жителей очень мало панельных домов. Чего не скажешь о РСФСР, где даже в мелких мухосранях больше половины живут в убогих хрущёвках.
>по тому что Украина ближе к Европе
Ты то в Европе был? Или переносишь свои влажные фантазии на реальность?
Вот я там был. И в центре городов. И на окраинах. Можешь мне не рассказывать свои сказки. Я тебе больше скажу - общение с лондонскими пролетариями сыграло не последнюю роль в том, что я сейчас коммунист.
Про лондонских прллетариев очень интересно было бы увидеть что-нибудь наподобие пасты.
>общение с лондонскими пролетариями
И нашёл же с кем пообщаться. Или ты типа вынужденно? Может, сам был пролетарием в Лондоне (сортиры чинил, например), вот и втянулся, лол. И кого ты имеешь в виду под пролетариями? British working people? Так они себя пролетариями не считают, ведут вполне мелкобуржуазный образ жизни (разве что нажираются пивом в local pub, как истинные пролетарии, это да). Иммигрантский конвеерный / сервисный скам? Офисный планктон, может? Пролетарии ХХІ века, лол.
Давай подробности уже, чо ты как этот.
Ты какой-то уебок. Не знать, кто такие пролетарии на этой доске, и при этом пытаться тонко троллить - верх уебанства.
>133 votes (44%)
что за дауны тут сидят?
Уёбок твой папа. Хули ты влез вообще, тебя звали? Кто такие пролетарии я в курсе, учился в совковой школе как-никак. Наёмные работники, создающие прибавочную стоимость, но не владеющие средствами пр-ва, так? Меня интересует, кого этот >>25232 имел в виду из перечисленных категорий трудящихся, конкретно. Пусть пилит прохладную, короче.
Начнем с того, что на этой нет стольких людей. И закончим этим.
Конечно же, обожаю и дрочу на них.
Уёба, ты почему такой тугой? Да, видимо, ты способен заучить нагуглить определение, но способен ли ты его понять? Если способен, то с какого хуя у тебя британские воркинг пипл не пролетарии-то, а? Из-за того, что у них некий "мелкобуржуазный образ жизни"? Пиво какое-то в локал паб. Чё за хуйню ты несёшь? Это тут при чём вообще?
Ну какого хуя ты опять вылезло? Ты его секретарша, что ли? Пусть пасту пилит, что там такое произошло, что
>общение с лондонскими пролетариями сыграло не последнюю роль в том, что я сейчас коммунист.
Что за пролетарии, как живут, в чём заключалось общение и т.д. Интересно же. Я вот в Англии прожил пять с лишним лет, но с пролетариями тамошними так и не пообщался. Упущение, однако!
Потому что ты, пидр пёсий и членодевки дочь, пизданул, что в Юкей нет пролетариев.
А насчёт того, что пусть пилит стори - это я с тобой солидарен, интересно послушать.
>в Юкей нет пролетариев
Дурачок, ты читать не умеешь и в сарказм не въезжаешь
>они себя пролетариями не считают, ведут вполне мелкобуржуазный образ жизни (разве что нажираются пивом в local pub, как истинные пролетарии, это да).
>они себя пролетариями не считают
и не выступают в качестве внятной политической силы. Не считая BNP, лол. Или SWP, сраных троцкистов с нулевым представительством и ебанутыми тёрками в руководстве.
Или всё-таки считают? Или они политически неграмотны и им надо объяснить, что они пролетарии? Пусть рассказывает, в чём там дело.
>они себя пролетариями не считают
Но ведь это до пизды, кем они себя считают. Могут хоть пэрами себя считать, пролетариями они от этого быть не перестанут.
>и не выступают в качестве внятной политической силы.
А это вообще слишком распространённая практика, не только в одной Великобритании. Разве не так?
>они политически неграмотны и им надо объяснить, что они пролетарии?
>жилье
Там же написано, "казарма". Как ещё казарма должна выглядеть?
Ну казарма в данном случае это способ расположения людей, помещение казарменного типа для рабочих. Замечательно просто.
Не меняй тему, суть в том, что на таком низком уровне было жильё всех пролетариев РИ.
На таком низком уровне было жильё вообще всех пролетариев - и британских, времён Промышленной революции, и французких.
>Не было никакой необходимости строить это убогое говнище.
А ничего что без этого "говнища" ты бы и дальше жил в бараке как при сралине?
>но тем не менее он строил годноту.
Которая даже на половину не покрывала потребностей.
Каким образом уровень жизни признак уровня жизни? Совсем уже поехал, либераха? Да потому, что не могли себе позволить отдельное жилье, поэтому и признак. Даже отдельного угла с том же бараке не могли себе позволить. И работали за жрат в прямом смысле этого слова, а не то, что сейчас поедатели мамкиных пиц под этим понимают.
Думаешь, при Сталине советские народные массы жили в сталинках? Ебать ты наивный.
Я имею ввиду жилищную политику, а не как при Сталине. При Сталине не до жилья было, особенно в индустриальных городах, это так. Но это же не значит, что это продолжалось бы вечно.
А что именно ты подразумеваешь под "жилищной политикой Сталина"? У тебя на пиках малоэтажки и частный сектор.
На превью отчётливо видится ступенчатая пирамида посреди леса...
>>26965
>>26967
>>27008
>>27009
> «В 1948 г. граждане получили право приобрести в личную собственность один жилой дом в 1-2 этажа с 1-5 комнатами, общей площадью не более 60 м2.
Произошедшие в 30-40-х годах XX в. преобразования в сфере правового регулирования жилищных отношений были в наиболее полной форме юридически оформлены в ГК РСФСР 1964 г.
В ГК РСФСР 1964 г. предусматривались только два права граждан на жилье: личная собственность на индивидуальные жилые дома и найм жилого помещения. Нормы, посвященные найму жилых помещений, были выделены в отдельную главу. Основанием для заключения договора найма жилого помещения по-прежнему назывался ордер, который выдавался гражданам в административном порядке.
Эх, ну как так то. Зачем такие дебильные ограничения? Ведь дешевле же дать человеку денег, чтобы он сам нанял строителей, чем строить каждому панельку в 14 этажей. Вот и получилось, что от СССР в жилищном плане остался только убогий частный сектор, где срать надо на улице, да сраные панельки. В 90-ых, как только деньги у некоторой части населения появились, так сразу же построили достойные коттеджи. Ведь это ненормально, когда государство селит людей в квартиры для французской бедноты. И ладно бы при самодуре Хрущёве, Сталину то было это нахуя? При Сталине же была катастрофа с жильём, так он ещё сильнее её усугубил. Мне, блять, печёт, когда я смотрю в Гугол Картах на соц. Венгрию, Болгарию, Югославию. У всех няшные домики, а я, как фуфел, должен стучать в стенку, потому что сосед громко храпит. Засрали, блять, всю Восточную Европу этим говном, аааа, больно мне больно.
Что-то заглохли коммиблок-треды.
А тем временем ни государство, ни население не осознают наличия глобальной проблемы (хотя в Москве какие-то сдвиги есть). Даже наоборот - все всем довольны и выставляют введенные миллионы квадратных коммиблокометров как достижение. Вроде хотели создать петицию или что-то вроде того.
Ну и ну. Полдвача в нестиранных штанах.
за месяц не ответили,
значить есть что скрывать.
а напиши ленин мудак, через 5 минут будет визжать
Значит тебе в другую страну.
Чего истеришь, мы тут тебе гугол чтоли. Тебе названия магазинов или что надо собсно? В позднем СССР мелкое предпринимательство вообще было разрешено. У Саныча покупали потому что он воровал и продавал по дешевке, а не потому что был каким-то монополистом.
А нахрена они тебе нужны? Откажешься от бесплатной квартиры и построишь в лесу избушку? Кроме дачников и спроса не было среди частных лиц. Я про городское население.
Сельские многие строили себе дома сами все 70 лет. Мой дед 3 или 4 штуки построил в своих ебенях. На всю семью, так сказать. Там многие так делали. Где брали кирпичи как-то не догадался спросить. Судя по тому что за половиной селюков не приехали чёрные воронки всё было вполне легально.
Но теперь-то ниакой Ленин не указ. В РФ производят 25,6% стройматериалов от уровня РСФСР 80х. Заметно, как все запановали с уходом большевиков. 90% так и ютятся в углу со шконкой и смартфончиком пока мамка не умрёт и хата не перейдёт по наследству.
Ну чего ты дуркуешь? Ясно же, что большинство здешнего контингента даже если и застали советские времена, то были в столь юном возрасте, что ничем серьезнее жвачек-игрушек не интересовалось. Все было примерно так же как и сейчас. Кирпич покупался на кирпичном заводе. Особенность - минимальная партия кирпича - 1 поддон. Не помню точно, но по-моему это 500 кирпичей. Т.е. купить несколько штук было негде. Да и смысл? Ты оплачивал в кассу завода сумму, договаривался с водилой грузовика о доп. мзде. За голый тариф свободных машин как бы не было, а с доплатой лично водиле пожалуйста извольте. Пока электрокара грузила поддон в кузов, водила шел получал путевку (там он тоже кому надо отстегивал) и вперед. Разгрузка машины и ил своими силами или там же на заводе нанималась пара человек из рабочих, но уже безо всяких квитанций. С керамзитом было проще. Договариваешься с водилой самосвала (опять же, свободных машин у завода сейчас как бы нет, а с переплатой есть) о сумме доставки, оплачиваешь свои пол-тонны - тонну в кассе, грузовик заезжает под бункер на весы, груз насыман - ехай нахуй. Для стройматериалов были склады торгующие в розницу за наличку. Там по идее должна была быть в наличии вся номенклатура товаров: лес, металлоизделия, кровельные материалы, цемент итп. В реальности что-то было свободно, что-то завозили периодически и тут же разбирали, что-то можно было достать только по блату. Например, березовые доски лежали свободно, сосновые - надо было поймать завоз, а лиственничные только по блату. Это я про конец 70-х если что. Как оно там раньше было не знаю.
>>26962
Журнал "Архитектура СССР" за начало 50-х должен дать приблизительное представление. У меня только три номера в руках перебывало, так что возможно выборка нерепрезентативна, но вот какие там тенденции:
-Большой объем малоэтажного строительства - 2-3 этажа, 1-2 парадных. Также "индивидуальное" (на 2 семьи) жилье для деревень.
-Хрущевки-лайт с "архитектурными излишествами" (соцнормы под них описаны еще в 1939, технологии в 1940-е)
Постепенный отход от пышности 30-х к скромному и "человеческому" внешнему оформлению.
-скорее всего - появление сталинского стиля "а-ля Рюс" (во всех журналах обсуждалась проблема его создания, предлагались также довольно остроумные решения)
В целом-ждали бы нас скорее всего предместья из панельных "таунхаусов" и парадные высотки в центре, или те же кварталы хрущевок, только в "сталинском" оформлении. Примеры дают пара кварталов пятиэтажек в Ленинграде, построеных в Щемиловке для сотрудников стройкомбината, и двухэтажки, "построенные пленными" которые есть практически везде.
Скажу кстати несколько слов по эволюции советской архитектуры в целом. Когда угар конструктивизма с домами-коммунами прошел, архитекторам разрешили творить как им нравится, и они ТВОРИЛИ. "Архитектура СССР" середины 30-х годов это сплошное "кукушка хвалит петуха" (ну и критикует отдельные недостатки, ибо наверху кампания за самокритику) с редкими вкраплениями здравомыслящих людей "ЗАЧЕМ ДВУХЭТАЖНЫЕ КВАРТИРЫ??? КУДА ШЕСТЬ КОМНАТ?!?!?! ВЫ ЧЕ ДЕЛАЕТЕ, ВРЕДИТЕЛИ!!111". К 1939 г. это буйство фантазии начало сходить на нет, не в последнюю очередь из-за окриков сверху: "Вы нам что блядь построили? Нам же по две семьи в ваши мега-комнаты заселять придется!!!" Стали вроде появляться и экономичные (в теории) технологии типа крупнопанельного строительства. Война окончательно поставила на гигантомании интерьеров крест, к 1953 г. выкристаллизовалась "золотая середина", но тут случился Хрущев, и маятник качнулся в другую сторону-началась экономия на мелочах. (дошло до того, что пропагандировались "квартиры-студии" общажного типа для несемейных, ибо по сравнению с нормальными однокомнатными квартирами экономия составляла бешенных 4-5%!) А главное-архитектор из эстета-инженера должен был превратиться в работягу, у которого главная задача "собрать пятиэтажную коробку за две недели", а не эстетичность конечного результата. Некоторые по старой памяти пытались хоть как-то украсить свои творения, но возможностей было мало. И так продолжалось до конца Союза, а во многом - и сейчас.
Если кому интересно-спрашивайте, какие моменты подробней развернуть.
> Большой объем малоэтажного строительства
Кинь пожалуйста на эту тему материала.
Упоминаемые в статьях задачи архитектуры начала 50-х: серийное строительство, "маневренность" (т.е. возможность варьировать секции в зависимости от климата, размеров участка и ландшафта), благоустройство жилых районов. Пример проектов, учитывающих это все, на первом рис. (проект застройки шахтерских городков).
От архитекторов требуют уплотнить застройку, учитывать нужду жителей в дровяных сараях и гаражах (проблема гаражей для авто населения особенно часто поминается дла Сталинградских заводских кварталов, типовые гаражные комплексы проектировались под 12-18 машин, неясно - на двор или на весь квартал). Особо критикуется отсутствие оборудованных свалок и ставится в пример тагильский квартал, где о них подумали заранее.
В сельских районах предполагается отчасти двухэтажная "городская" застройка с выносом скота и огородов на общественные фермы, отчасти усадьбы из двухкомнатных домов. (на практике по рассказам заселялись двумя семьями, обычно родственниками). Были и переходные проекты "таунхаусов с участком" (на втором рис. один из них).
В городской застройке, наряду с пятиэтажными сталинками (теперь правда и из крупных панелей, как на задворках Московского проспекта в Ленинграде), упоминаются и трехэтажные дома (третий рис., литовский проект).
Основные материалы: кирпич и шлакоблоки для стен, бетон для перекрытий. Крупная проблема - нежелание местных архитекторов пользоваться типовыми проектами из Центра и желание непременно построить что-нибудь свое, оригинальное, да еще и не из типовых деталей.
Помимо журнала "Архитектура СССР" (почти все, что я здесь написал, взято из №№ 2 и 3 за 1954 г., т.е. как раз сталинская архитектура после Сталина) могу рекомендовать работу Ю.Л. Косенковой "Советский город 1940-х - первой половины 1950-х годов", там еще много информации про восстановление городов после войны. (Я ее, увы, где-то посеял, сейчас новую буду заказывать).
В качестве бонуса-четвертый рис., с вариантами "русского" декора из пяти типовых секций.
Архитекторам надо было понять, что сельским жителям нах не впёрлось делить дом и участок с кем-то. А есть что-то про отдельное жильё?
А тут не в архитекторах дело, они-то как раз довольно много индивидуальных домиков напроектировали, еще с конца 30-х годов. Еще и обижались печатно, что вместо их творчества типовые избы строят. Просто в реальных условиях "на местах" строить такие дома на каждую семью посчитали расточительством, видимо. Сегодня-завтра напишу подробнее.
Вместо эпиграфа:
"Те же кинешемские дома,
крайне убогой архитектуры,
расположенные по строчной системе,
безрадостно заполняли
центральные кварталы
шахтерских поселков"
(Из статьи И. Гохблита, 1939 г.)
Тема оказалась сложнее, чем казалось изначально, а я ей до сих пор мало занимался, больше интересуясь городами и, похоже, опоздал купить как раз те журналы, где она была. Но так или иначе, кое-что сумел найти. Извиняюсь за отрывочность мыслей, оформлять как статью нет сил и времени.
Прежде всего, "Большая" архитектура деревней занималась мало, при этом приоритеты расставлялись так: "капитальные" фермы (вариант 50-х гг на рис. 1), гаражи МТС и т.п.>общая планировка поселка>дома жителей. Т.е. их проектировали, но в центральных журналах публиковали редко. В статье 39 г. с возмущением говорится, что дома разрабатывают малоопытные архитекторы или даже техники, со множеством ошибок. В той же статье говорится о типовых домах, которые строят от Крайнего Севера до Средней Азии (см. эпиграф), предполагаю, что речь об "избах в три окна", которых еще и сейчас полно сохранилось.
В целом, чухнулись, что что-то не так, в 1939 г, начали думать, что с этим делать, в 1940 г., результат раздумий стал появляться к 50-м годам. Пытались по американскому образцу экспериментировать с каркасно-фанерными домиками, но о результатах не написали - кажется я догадываюсь, почему... Кроме фанеры и досок, в материалы предлагались шлако-вата и торфяные плиты, а также другая местная экзотика. "Нам приходилось наблюдать, как буквально из жердочек и глины в Анапе возводились небольшие, уютные, вполне удобные для жизни домики", да. Цельнокирпичные домики осуждались как неэкономичные, везде кроме Туркестана. Мечтали о литых бетонных стенах, но экономика не позволяла. В 40-м году предлагалось отдать частное строительство на откуп инициативе населения, наладив выпуск типовых конструкций и издав кучу вариантов их соединения, тут видимо война все испортила. Для отопления домов собирались внедрять индивидуальные калориферы, поскольку печи слишком сложны и опасны (с ними беда какая-то, жалуются что кирпичи прогорают едва ли не за год). Выгребные ямы должны быть усовершенствованы до "пудрет-клозетов" (фактически-биотуалеты того времени, перерабатывающие нечистоты в удобрения при помощи торфяной присыпки). Идет постоянная борьба за сокращение ширины приусадебного участка(площадь примерно 5,5-6 соток, после войны 0,2 га), в результате большая их часть-"колбасы" шириной "не более 20 м", дабы меньше тратить на коммуникации и улицы (на рис.2 не самый страшный пример, предлагались участки шириной в дом плюс дорожка, при этом дом на красной линии почти, а клозет у дальнего забора). Некоторые решения архитекторов подаются без разъяснений, либо они были в других номерах, либо вообще где-то в другом месте. Например, так и не нашел, зачем строили 2-х а иногда и 4-8 квартирные дома в совхозах, но проектировать такие "фаланстеры" (название 40 г.) считалось обязательным. (на рис. 2 не видно, но половина домов в совхозе-двухквартирные) В планировке поселков хотели использовать петельную застройку и тупики, как в "лучших домах" Европы. Требовали красивых видов и перспектив, на каковые требования, как я понимаю, на местах клали болт. Проектировщикам напоминали и о том, что колхозник хочет держать у себя кое-какую скотину, но желательно все-таки не впритык к дому. За норму в проектах принималось, что на участке может жить корова или две, иногда - свинья с приплодом, 5-6 коз/овец и мелкая живность.
Одновременно архитекторам предлагалось изучать "тип народного жилья", в связи с чем много было статей по домам Средней Азии, Кавказа, Крыма, а так же немного украинских хат. (География, подозреваю, неслучайна - исследование народного жилья совмещали с летним отдыхом, впрочем писали и про Русский Север). Иногда исследования давали и практический результат - на рис. 3 новые украинские дома.
Когда началась хрущевизация, сельскую жизнь она тоже не обошла. На рис. 4 строительство "фанерного" дома на бетонном каркасе в середине 60-х, фактически - реинкарнация идеи 40-го года. Пытались строить дома и из бетонных панелей хрущевок, но дальше экспериментов дело, как я понимаю, не пошло, ибо цена должна быть конская, а материалов вечно не хватало.
В целом, говорили про благоустройство сельской жизни очень много, но по факту все отдавалось на откуп местным властям, которым надо строить побольше, подешевле и побыстрей, и "творцам", совершавшим стандартные ошибки (строительство свинофермы на 1200 голов в 100 м от жилых домов в Белоруссии 1954 г. - повторение градостроительных ошибок уральских городов 30-х в чистом виде), признанные архитекторы строили в колхозах что-либо редко и в основном либо хвалили других, либо морщили носы, что "в реальном строительстве используется менее половины от разработанных типов домов" (а их только для Украины было создано около 70), "постройки размещаются произвольно, без учета перспективы развития"; "строительство ведется без предварительно составленных планов" (эта проблема кстати - родовая травма всей советской архитектуры, не изжитая до самого конца).
Вот как-то так. Отдадут журналы за 36 год, там еще посмотрю, по-моему там про деревянную архитектуру колхозов было.
Жаль, что каркасно-панельки не выстрелили. Очень няшные и дешёвые, если наладить производство.
>Жаль, что каркасно-панельки не выстрелили. Очень няшные и дешёвые, если наладить производство.
Подозреваю, что проблема была в том, что реально "единоличное" строительство считалось в те годы "низким жанром", предполагалось, что скоро оно отомрет и заменится почти-городским. А зачем внедрять то, что скоро станет ненужным? Вот и не стали развивать. А так да, хорошо могло бы получится.
Дополнение к предыдущему (по материалам 1936г)
В середине 30-х архитекторы решили спросить колхозников, в каких домах и хотелось бы жить, результаты опубликовали в "Архитектуре СССР", и соответственно все, о чем шла речь в предыдущей части, строилось хотя бы теоретически с учетом этого. Итак:
-Двухкомнатной избы большинству колхозников МАЛО, нужно 4-5 комнат!
-Хозяйственные помещения нужно в доме размещать РАЦИОНАЛЬНО!
-Хлев к дому примыкать НЕ ДОЛЖЕН!!! "В этом требовании они сходятся с Наркомздравом, который также стоит на точке зрения необходимости отрыва всего животного хозяйства от жилого дома"!
Архитекторам традиционно рекомендуется изучать народный опыт, применяться к местным условиям, но при этом "...замкнутости единоличных хозяйств дореволюционной деревни мы должны противопоставить в современных колхозах открытый, приветливый и радостный вид ... индивидуальной усадьбы". Дом на две семьи появился, похоже именно тогда. Рассматривается он, как интересное новшество, уплотняющее застройку и создающее задел под будущее благоустройство (водопровод и канализацию). Однако главным типом дома пока считается односемейная изба. О домах на большее количество семей, признается что все существующие их варианты неудачны и потому о них не будет идти речь в этой саге Строить при этом колхозы должны, опираясь прежде всего на собственные "строительные дворы", задача архитектора - создать типовые проекты (потому что все равно в старых деревнях "не более двух типичных решений избы") и помочь потом с их декорировкой, чтобы получались "совершенно разные по внешнему виду избы".
По факту же, архитекторы к тому моменту под названием колхозных домов выдавали проекты пригородных дач, иногда, такое чувство, прямо перерисовывая старые чертежи эпохи Модерн. В соответствующей статье при разборе полетов раз за разом повторяются: тесная "городская" прихожая, малая кухня, отсутствие других подсобных помещений при самом доме, террасы-галереи вокруг половины дома, зато есть ВАННАЯ! А зачем и как планировать хозпостройки, некоторые похоже вообще не в курсе.
Я сегодня без фотика, посему иллюстраций нет. Желающие могут посмотреть картинки в статье по ссылке ниже, сама статья также заслуживает внимания (проект Вутке-из журнала, прочая упоротость-хз откуда, в журнале проекты поскромнее)
http://arx.novosibdom.ru/node/2363
Пожалуй, через какое-то время накатаю еще текстик про кухни, ибо это отдельная песня, в отличие от деревенской темы хорошо документированная.
Не уточняется>>31781
О я эти домики знаю, задумка 10/10, в лучших (реально лучших) традициях Союза, даже слегка напоминают тогдашние проекты. Но проблема исполнителей никуда не делась, качество ОЧЕНЬ сильно разнится от колхоза к колхозу. В пределах Брестского района видал как натуральные коттеджи, круче показанных в статье (причем местные говорили, что это не для начальства, а для механизаторов и других специалистов), так и жутковатые облезлые избенки, что-то уровня мертвой деревни лет через 5 после оставления. Справедливости ради, первых видел больше.
Без разницы. Дома свечки - не нужны. Надо как у Финляндии с Данией.
после войны на селе давали бревна.
транспортировка и строительство - твоя забота
Архетипичная картинка приобрела новый смысл.
Во-первых, она была. Открой конституцию СССР 1936 года.
>Статья 9. Наряду с социалистической системой хозяйства, являющейся господствующей формой хозяйства в СССР, допускается законом мелкое частное хозяйство единоличных крестьян и кустарей, основанное на личном труде и исключающее эксплуатацию чужого труда.
Во-вторых, существовало понятие "личной собственности"
>Статья 10. Право личной собственности граждан на их трудовые доходы и сбережения, на жилой дом и подсобное домашнее хозяйство, на предметы домашнего хозяйства и обихода, на предметы личного потребления и удобства, равно как право наследования личной собственности граждан — охраняются законом.
Вот только сталинки получали те, кто их распределял или друзья распределителей или стахановцы. Остальные сосали/посасывали.
А вообще, я не понимаю почему первые кто научился в клеёный брус и быстрое строительство с его помощью, оказался не СССР. Да и вообще, с деревом всё было плохо, хотя дерева много.
>Вот только сталинки получали те, кто их распределял или друзья распределителей или стахановцы
В основном таки нет, просто селили по одной-две семьи в комнату. На это кстати дичайше ругались архитекторы, в том числе печатно: типа мы вам дом для радостного отдыха нового советского человека построили а вы его используете ниправильна!
>селили по одной-две семьи в комнату
Так русачков приучали к Квартирным Войнам.
Нет, просто дореволюционный вариант "казарма для семейных" был еще хуже, а самостройные шанхаи вокруг железных дорог размножали криминал.
Ты тут сказки не рассказывай. Семья на комнату. Коммунальные квартиры были необходимостью для своего времени и огромным достижением на фоне обитателей из пьесы Горького "На дне".
Пруфы-то будут на то, кто первый стоял в очереди. Те кого местная власть проталкивала(друзья, родственники, давшие взятку, нужный человек) или рандомные рабочие?
Две семьи - если это "общежитие для семейных" от завода (планировка при этом могла быть, как у обычного жилого дома). А что необходимость - так я и не спорю, это архитекторы бугуртили.
Да, американский опыт тоже отвратителен.
Не нужен. Деревни рождают только деревенщин - добровольцев Ку-Клукс-Клана и избирателей Трампа.
>Ста сортов несъедобной колбасы из бумаги и сои?
Ну например
>В 50-60 годы, когда в стране бушевал жилищный кризис
Нехуй было доводить до кризисов
Владеем двумя из них,ремон охуенный,от центра одна остановка. Задавайте свои вопросы
>Зачем ещё в 1947 году вплоть до Перестройки ввели ограничение на 60 кв. м. на частное строительство?
Чтобы бороться с потреблядством.
>Что за диверсия?
Т.е. распоряжения Партии и Правительства для тебя - это антисоветская диверсия? (поигрывает наганом)
В каждой республике были свои архитектурные бюро, которые проектировали каждое свое. Требования к проекту основные были - подешевле, из местных материалов и "в народной традиции" (по крайней мере в сталинское время именно так было). Учитывая, что на большей части территории РСФСР традиционным, наиболее доступным и дешевым материалом было дерево - строили избы. Попытки внедрить что-то еще были (в статьях поминается 50+ проектов только для Черноземья), но рыночек порешал - избы выходили тупо дешевле. Кстати по площади коттеджики с фото вряд ли те самые 60 м2 сильно превышают.
Насчет второго пика - ты там внутри был? По-моему, стандартные советские дома, просто за ними ухаживают. Сейчас в нашей округе брежневки отпидорасили, так они тоже ничо так стали смотреться, по европейски.
>в статьях поминается 50+ проектов только для Черноземья
Кинь ссылки на статьи пожалуйста.
Рыночек не решал. Какой ещё рынок, если нормальные строительные материалы и нормальную площадь не запилишь.
Они у меня в бумаге, журнал "Архитектура СССР" конца 30-х или начала 50-х годов. Конкретный номер и статью завтра-послезавтра поищу.
>>35996
Судя по статьям, в строительстве часто решала именно невозможность реализовать предлагаемое бумажное великолепие за вменяемые средства в приемлемые сроки и/или отсутствие на местах грамотных специалистов, способных довести столичную теоретическую фантазию до ума.
А вообще, писал я уже про те времена, вот тут:
>>31215
>>31342
>>31450
>>31592
>>35997
Вот, нашел, откуда цифра. Журнал "Архитектура СССР" №3/1954г; статья "Опыт строительства в колхозах Украины" архитектора В. Мощиля (стр. 17-21). Точная цитата оттуда: "Для проводимого в колхозах Украины большого жилищного строительства Гипрострой выполнил около 70 проектов жилых домов. Опыт, однако, показал, что в реальном строительстве используется менее половины разработанных типов". Варианты домиков на второй фотке здесь: >>31450
Еще информация должна быть в журнале "Сельский строитель", но для начала его нужно отыскать - я его только по упоминаниям в статьях знаю.
Я ж говорю, у меня сам журнал в бумаге лежит, в сети его не встречал. Может, когда-нибудь руки дойдут, отсканю и выложу.
Нанавижу плоские крыши. Это глупо скопировано с египетских и итальянских зданий у которых такой климат что снега нет. Возможно это тайный план создания рабочих мест, ибо плоские крыши и российский снег просто обязывают армию дворников залазить на крыши и счищать его рискуя своими жопами. Скандинавия и Аляска стоят с остроконечными крышами на которых снег не задерживается, одна только снежная Россия стоит с египетскими крышами как дура.
ХЗ, конечно, но у меня в городе (ДС-2) дворники рискуют жопами именно на наклонных крышах старых домов (вплоть до сталинок). А вот хрущобы и более поздние дома как-то без них обходятся.
> наклонных крышах старых домов
С них снег сам вниз падает под действием дармовой силы гравитации.
>А вот хрущобы и более поздние дома как-то без них обходятся.
Хотел выложить фотку как крышу соседней хрущёвки от снега чистят, но не смог, ибо этот момент не сфотографировал когда была возможность.
Это если угол крыши достаточно острый. Если угол крыши тупой то её так же надо дворникам чистить как и плоские крыши.
>дворники рискуют жопами
Заграждения же по краям крыши есть, значительно снижающие жопный риск.
На тот момент это уже была устаревшая архитектура - Сталин забил на концепцию прогрессивного государства, на конструктивизм и все в этом духе; вместо этого 'город-сад', расширение улиц, снос старой Москвы, так что, наверное, можно сказать, что вся эта коммиблокоэпопея началась с него.
Вот, что примерно в те годы строили в мире:
http://tehne.com/event/arhivsyachina/arhitektura-francii-1918-1970
Ну да. Бля это точно не коммиблоки.
Вообще, я хотел, чтобы в этой статье вы обратили внимание на стиль архитектуры (пикрилы). Но поскольку там в качестве примера рассматривается Франция, то можно и проследить за историей коммиблокостроения, хотя, конечно, как мы видим, в СССР и так не очень хорошую идею как всегда смогли превратить в окончательный пиздец.
Кстати, на первых двух пиках у тебя не коммиблоки ни разу. И даже на третьем почти закрытые дворы.
Так никто не мешал хотя бы планировать районы по-другому. Но мы не станем, как буржуи, надевать штаны через ноги, у нас собственная гордость - будем через голову!
Тут не в гордости дело, по-моему. С 55 года примерно и до конца 60-х такое впечатление что архитектуры и городского планирования в СССР вообще не было. Шла борьба с прошлым и, поскольку сталинские архитекторы любили поэстетствовать, именно "ложно понятый эстетизм" и "красивость" первыми были изгнаны из голов нового поколения, о людях же разрешалось думать лишь исходя из идеологических фантазий о будущем. Разумеется, и все концепции, принятые в начале 50-х тоже похерили, хотя там было немало годноты. Журналов за 50-60е годы пока видел очень мало (почему-то их сохранилось меньше чем с 30-50х годов), но из того что есть однозначный вывод - ЕДИНСТВЕННЫМИ задачами "архитектора" были: разместить на участке АхБ метров как можно больше блоков с общественными сооружениями, не нарушая санитарных норм и собрать их в минимальные сроки, т.е. задачи чисто технические. Кое-где на окраинах по инерции продолжали реализовывать старые планы, но с уклонистами боролись и, увы, успешно. А дальше Советский Союз снова начал производить весьма неплохую архитектуру... но только на бумаге - усилий на замену работающих схем тратить никто не желал. Кое-что протаскивали как "экспериментальное строительство", но расширять оный эксперимент не давали даже при (вроде бы) положительных результатах. К концу лета надеюсь скупить появившиеся в продаже номера "Архитектуры СССР" за 70-80е годы, когда прочитаю - накатаю простыню про это.
Я понимаю, что целью была дешевизна и простота - главная претензия не столько к самим домам, сколько к способу их расположения. В предыдущем посте, конечно, немного утрировал, потому что в то время в мире строить подобные районы было почти нормой, и не имелось опыта, который выявил бы их недостатки, хотя, думаю, они в принципе были прогнозируемы.
Есть достаточно информации, почему хрущевки и квартиры в них такие, но насчет самих микрорайонов и их планировки - почти ничего. Можно предположить, что причина такой планировки очевидна - советский союз должен был стать новой страной, отличной от буржуазных стран, соответственно и города должны были обязательно быть другими, поэтому идеи 'города-сада' и концепции Ле Корбюзье послужили оптимальной точкой отсчета, а последующие видоизменения проходили, находясь в том же русле.
Пока идейных обоснований особых не видел, в журнале №7 59 года материал о планировании жилых кварталов, по сути: как разложить на чертеже Х прямоугольников наиболее рациональными способами, и вообще "Все микрорайоны застраиваются домами одного типа, однако ориентация зданий - различна. Это говорит о том, что вопросам ориентации при проектировании еще не уделяется должного внимания", т.е. главное - унификация, а какая именно - "практика покажет". Главная, а по сути единственная цель, поминаемая постоянно - обеспечить все население СССР квартирами односемейного заселения. А Нового Человека собирались воспитывать не уличными пространствами, а общественными столовыми, клубами и хозбыт-блоками "домов гостиничного типа"
>>40881
Вдогонку еще: из личного опыта могу сказать, что в "строчной" застройке хрущевок (точнее их брежневского подвида) в 90-е проявился некоторый положительный результат, хотя и не предусмотренный создателями. При отсутствии нормального двора и подъездных лавочек местные гопники и норкоманы вынужденны были тусить на заброшенном школьном стадионе, который реально было обойти.
Кстати, вот в 70х среди других архитектурных экспериментов был задуман реально бесчеловечный - "Село-дом", но по счастью его так и не реализовали нигде, по-моему. Вскорости напишу тут про него.
> Заглянул и ахуел. И это американская мечта? Кварталлы безликих бунгало под копирку
извини, двухэтажный дом с бассейном - и я готов даже бороду брить и носить одежду только определенного в уставе поселка цвета. и стричь газон с точностью на 10 доли дюйма.
Одни пенисы. блядь, чертовы пиндосы
Вкратце - предложение конца 1969г., обсуждавшееся и в 70-е, не только переселить народ из мелких сел в успешные колхозы на несколько тыс. организмов, но и из индивидуальных усадеб - в один двадцатипятиэтажный мега-дом со всей поселковой инфраструктурой внутри и вокруг. Для постепенного переучивания на новую жизнь предлагалось сначала свезти всех в двх-трехэтажные времянки, потом (на месте снесенных изб) построить "городскую" периферию высотки (школу, клуб, стадион, клинику) и, наконец, через 40 лет после начала преобразований, заселить всех в высотку, а все остальное - распахать (прирост пахотных земель, однако). Для старичков с внучатами и многосемейных, так и быть, сохранялось несколько двухэтажных корпусов, приткнувшихся у подножия сего гиганта, чтобы бабушки померли в привычной среде а дети - не потеряли окончательно сельских навыков. Автор идеи - С. Соколов.
Фоток нет, аппарат сломался.
бля, спасибо. звучит как пересказ библии под галоперидолом, но забавно.
https://realty.rbc.ru/news/5a3a4bcc9a794768e14c6162
Что бы рентный капитал развивался, и мы не могли свое жилье купить, а платили ренту
Панельки это не дома, а стойло для скота. Годится лишь как временное жилье. Путинский монолит тоже идёт на хуй. Только кирпич.
Зависит от конкретной модели. Облезлые нищенские хрущевки не люблю, крашеные коробки - тоже, хтонические мегаблоки из голого бетона - люблю.
>Очень даже ничего.
>Бетонный лабиринт, где и глазу-то отдохнуть негде.
>>43623
>>43609
Все это было придумано до нас
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фаланстер
Путинские шанхаи. Хуле. Горят кварталами на раз-два. Причём внутри стены там скорее из газоблока или нового полого кирпича, куда и дюбель не вогнать. Красный кирпич дорогой, капитализм жадные, экономят. Если война, то от одной бомбы будет пиздец всему району. Поэтому в Союзе и строили дома с большими расстояниями друг от друга,
заполненными зелёным зонами.
>капитализм жадные, экономят.
При чем тут капиталисты? Они то как раз не экономят.
Экономят те, кто покупает квартиры в клоповниках, купившись на рекламные лозунги " квартира за миллион"
Устарели. На фоне коммуналок и бараков неплохо смотрелись, но сейчас это просто серое депрессивное унылое говно по завышенной стоимости. Я за плановое строительство 2 этажных частных домов и разргузку миллионников от безработного быдла. А также от их ржавых повозок. Сейчас люди сами строят дома, в результате получается дорого и некрасиво. А вместо коммиблоков нужно сделать здания нового поколения, внутри которых будут магазины, детские сады, сервис, автономные котельные, гаражи на всех и желательно зелень.
Невозможно в условиях коррупции, точнее. Эффективные строй компании могли бы огого проекты забацать, тем более во всяких московиях. А плановый частный сектор - в СШАшке ведь не тоталитаризм, а строят.
> Внутри которых будут магазины
Мегаблоки.
Цель застройщика - максимальная прибыль. А теперь подумай, где он получит её больше: в маленьком красивеньком кирпичном домике в два этажа с зелёной зоной, большими пространствами между постройками и прочей инфраструктурой или же в путинских 25-ти этажных уродливых бетонных монстрах-коробках с сотнями квартир и застройкой аля "каменные джунгли" окно в окно?
Если бы не было коррупции, то каменные джунгли стоили бы копейки. А домики (при поддержке государства инфраструктурой) были бы привлекательнее для среднего класса. А, он же отсутствует...
> при поддержке государства инфраструктурой
С хуя ли? Рыночек всё сам порешает.
А дороги, электричество, трубы, распределение мест под строительство? Рыночек только ларьки умеет расставлять и коммиблоки поперёк улиц.
>Рыночек только ларьки умеет расставлять и коммиблоки поперёк улиц.
Не путай дотационное гетто для нищебродов с божественными ЖК для господ
Живу в брежневке 80-ого года, построенного по проекту индивидуальному чехословацких архитекторов. До этого снимал квартирку в хрущевке М-464 73-ого года и в новостройке М-111-90 99-ого года. Так вот - что новостройка, что зрущевка - одно и тоже панельное говно. И если в советское время это было необходимостью, люди из землянок выходили, то сейчас - нахуй не нужные эти панельки. Брежневки самые уютные
>Экономят те, кто покупает квартиры в клоповниках, купившись на рекламные лозунги " квартира за миллион"
Ну надо же, я всегда думал у них тупо денех нет. А они оказывается на рекламные лозунги купились
Живу уже в очень позднем коммиблоке 1987 года постройки. Планировка удобная, раздельные туалет с ванной. Звукоизоляция более или менее неплохая, в отличие от домов 77го года.
Уютный двор, который изначально состоял из 2 домов, но потом в 00х ещё один построили. Рядом бульвар, по которому приятно летом погулять.
>Ну надо же, я всегда думал у них тупо денех нет
От задачи зависит. Кому-то и в клоповнике за счастье, а кому-то хочется получше.
Тот, кому хорошо жить хочется больше, чем кайфовать от безделья - находит способы заработать и живет лучше.
>сидишь с семьей, кушаешь
>у деда сорвало очко
>идёт в сортир
>на всю кухню раздаются звуки пердежа и стекающего по унитазу говна
Гениально.
Всё говно, кроме, может быть, парочки пиков вроде второго справа во втором ряду.
Правильно сказал Ян Гейл, что где-то в 60-х люди разучились строить города и начали лепить отдельные дома. Даже в Европке не совсем еще оправились от этого антиутопического коробкопиздеца.
Про постсовок уж молчу. Просто возьмите любой малый город в РФ, посмотрите главную улицу через Стритвью - разительный контраст между тем, что строили сто лет назад и тем, что сейчас - это пропасть, новая архитектура на нулевом уровне, тогда как раньше все было на вполне себе европейском, и это в городах, в которых раньше жило 10-20к народу от силы.
В общем, нужно отменять эти б-гмерзкие СНиПы, звать каких-нибудь швейцарских планировщиков, запрещать типовые проекты, устраивать международные конкурсы.
Тут чистый рыночек никак не применим - стандарты по качеству должны быть очень жесткими, на архитектуре экономить нельзя, т.к. это максимально долгосрочные вложения, на века - лучше давать какие-то послабления по ценам на землю со стороны государства. Можно сэкономить на дорогах, на дворе, на благоустройстве, на озеленении, но не на архитектуре, иначе из этого говна не выбраться.
Попался видос в рекомендациях
https://youtu.be/c5cGJyWg6sU
Бля, но аргументация у него уровня б, есть ли что то получше.
Эстетика вообще чисто биомеханическая функция - мозг через зеркальные нейроны эмулирует движение (от узоров, от звуков и пр.) при том, что само тело воспринимающего не шевелится. Отсюда вытекает удовольствие - своего рода эксплойт в прошивке.
http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=9514F41EE44C5E1BCA4E86F6607CD30A
В этом отношении, совки с их борьбой с "излишествами" - жидко обосрались. Строить депрессивные говноблоки - это буквально травмировать человека. Депривация одного из органов чувств, по сути.
Они бы ещё населению воздух в носы перекрыли, а потом удивлялись бы развалу СССР.
https://youtu.be/7QKEeuWKbTw
Вчера там лично побывал, это просто пиздец. Это блять реально многоярусные загоны для скота. А рядом - МЕГА, гигантская кормушка для скота. В икее так вообще в "ресторане" специальные перила сделаны, чтобы поток скота под контролем держать. Конвейерные технологии кормления, ебать.
>Коммиблоки
Какое отношение имеет к коммунизму? Такие везде.
Только не нужно пиздеть про сша и их пчеловейники только одноэтажные (ведь там нету дачи потому, что они все нищие)