Придурок, тут ты, так как не умеешь читать. Марксистам в спорах признают только ссылки из своих святых писаний. На любые аргументы или ссылки из не авторитетной для них литературы марксистам глубоко похуй.
> ссылки из не авторитетной для них литературы
Когда это ученые их признавали, придурок?
"Святые писания" марксизма цитируются потому что они раз двести со всех сторон рассмотрены уже были, и сомнительные вещи оттуда давно отброшены (азиатский метод производства, первобытный коммунизм, и т.д.) или уточнены (отмирание государства, роль пролетариата, и т.д.). Это общий стандарт, вроде системы СИ, который содержит основные определения.
Если же ты собрался их игнорировать просто потому что кто-то где-то опять пропиарил очередные безумные завывания демшизы о тоталитаризме, то тебя предсказуемо пошлют нахуй - прежде чем что-то кудахтать, изволь ознакомиться с историей вопроса.
Такие здесь есть. Которые не признают источники новее 1991 года и объявляют их "буржуазной пропагандой", им подавай антибуржуазную пропаганду. Сами при этом хавают любое говно из ЖЖ, лишь бы там было помазано красной краской.
Я знаю, о ком ОП говорит, эти люди дно.
> эти люди дно.
Вот именно что. Конспирологи, блядь. Все у них какие-то заговоры с переписыванием истории. Они так скоро в новейших исследованиях о выкапывании моря украинцами сомневаться будут.
Напоминание о фактах: https://www.youtube.com/watch?v=mJ7gbfwON8o
Кто может сомневаться в этом? Кто может не верить нашему Президенту? Кто может Гаранта Независимости ни во что не ставить? Только ватники позорные могут нагло заявлять, что им ПРЕЗИДЕНТ (высшее лицо страны!) в лицо врет.
Весь Кремль специально для них книги издает, доказательства собирает - а они по журнальчикам какую-то советскую пропаганду сканят и выкладывают. Будто можно сомневаться в современных исследователях, которые честно срывают покровы? Им же весь цивилизованный мир поддерживает! Как им можно не верить на слово? Это официальные исследователи.
Полностью согласен - дно полное.
>и сомнительные вещи оттуда давно отброшены (азиатский метод производства, первобытный коммунизм, и т.д.) или уточнены (отмирание государства, роль пролетариата, и т.д.).
Кто отбросил устаревшее и сомнительное из Капитала?
Кто отточил в реалиях современного дня сочинения Ленина? Дай почитать.
>сродни с теологией
я думаю чтобы разбираться в марксизме нужно хотя бы выучить родной язык
Ты такой же дурак, как человек твоем видео.
Ни один из фальсификаторов истории не увидит твои сканы в интернете. Я тебе больше скажу, социалистическая революция и наступление мирового коммунизма ничего не изменят в твоем "мировозрении".
Кто отбросил первобытный коммунизм? Крестьянская коммуна на Руси аж до Льва Николаевича Толстого сохранялась тамщемта.
> Ни один из фальсификаторов истории не увидит твои сканы в интернете.
Нахуй мне это надо? Разговор о практике. Что мы будем делать, если (или когда - будем оптимистами) возьмем власть. Это исторический опыт. Ты вот имеешь представление как плановую экономику пилить? Или будем десять лет по граблям прыгать?
> Я тебе больше скажу, социалистическая революция и наступление мирового коммунизма ничего не изменят в твоем "мировозрении".
Шта.
>>45503
> Кто отбросил первобытный коммунизм?
Товарищи отбросили. Первобытно-общинный строй же еще с 30х годов.
> Крестьянская коммуна на Руси аж до Льва Николаевича Толстого сохранялась тамщемта.
Терминология же. А "мир" - это не совсем то. Точнее, совсем не то. Экономические же отношения там другими были. Или про кулаков забыли уже?
Изрядно разложившаяся, но это комунна. Сохранилась на западе Украины до 21 века. Гугли "толока".
> но это комунна.
Все способы производства сохранились в том или ином виде - но они уже не доминирующие. Разговор именно об этом, а не о буквоедстве.
Речь шла именно о буквоедстве - некий анон отрицал первобытный коммунизм в той или иной форме.
> Речь шла именно о буквоедстве - некий анон отрицал первобытный коммунизм в той или иной форме.
Некий анон отмечал, то термин о первобытном коммунизме (использовавшийся ранее марксистами) перестал использоваться. Был отброшен. Что подтверждает тезис об отсутствии догматизма и об оттачиваемости со временем формулировок.
ЕГГОГ 404
>>45486 (OP)
Это нищий догматизм, он же талмудизм, - рак, убивающий любые ростки всякой сколько-нибудь продуктивной коммунистической деятельности.
https://youtu.be/TT2Rmk5CBjY
>>>45499
>ЕГГОГ 404
>
Что это должно мне сказать? Что ты не можешь привести примеров и рассказать, кто же отбросил лишнее из марксизма?
то, что обобщающих трудов по марксизму и его составляющим не было и не будет. И я не он.
Так значит, марксизм не развивается, а является догматикой? Юлин врет про самое передовое и актуальное учение, применимое во всех случаях?
Где Юлен про это говорит? Ты с Жуковым не путаешь? Если человек говорит об "Истинности" и "Универсальности"
марксизма в целом - это в 99% случаев поехавший на почве диалектики талмудист.
Идея как была, так и осталась передовой. Но по меркам современных наук марксизм в целом никогда не был наукой. Отдельные положения фальсифицируемы( и даже были отдельные сомнительные попытки их фальсифицировать), но у мраксистов нет ни методологии, ни желания верифицировать эти положения, чтобы можно было перевести эти гипотезы в ранг теорий. Этой теме посвящено несколько длинных тредов
Кстати, всем рекомендую прочитать это:
http://left.ru/2006/7/tns.phtml
я считаю, что труд по марксизму по уровню аргументации должен быть как минимум таким.
> я считаю, что труд по марксизму по уровню аргументации должен быть как минимум таким.
> Культ Сталина как в его выражающих интересы народа, так и в страшных аспектах, был центральной частью советского способа извлечения прибавочного продукта.
Эту толстоту даже измерить не получается. Она четырехмерная.
>Может марксизм является чем-то сродни с теологией, а не науко
Во-первых, марксизм не наука, просто по определению. Не имеет доказательной силы, его "логический" аппарат (ака диамат) изначально узщербен. Во-вторых, имеено теологией он и является, пруфы на пикрелейтед. Можно начать с того, что Маркс просто сплагиатил выкладки Гегеля, поехавшего демагога от христианской церкви, который своё учение изначально дизайнил как инструмент пропаганды. Этот тот самый Гегель, который вычислял точное число ангелов, умещающихся на острие булавки. И вычислил, что характерно XD Вот такие истоки у марксизма XD
Марксизм/коммунизм имеет все признаки религиозной секты: догматизм (пруф на пикрелетед, они даже науку пытались под идеологию подогнать), слепая вера каждому слову Пророка (пикретейтед, Маркс даже объективно не мог разбираться в том, о чём авторитетно рассусоливал; сегодня бы его назвали диванным экспертом), наличие объектов поклонения (мавзолей, мощи Ленина - это пиздец же, сперва пиздим о том, что марксизм это инструмент разрушения фальшивых идеологий, в т.ч. веры, а потом идём на поклон к высохшей мумии красножопого Пророка).
Марксизм не более наука чем сайнтология.
Да, забыл: магическое мышление/каргокультизм. Если система не работает, то мы просто молимся неправильно. Используя современные технологии, мы построим специальных молитвенных роботов, и поручим их координацию ИИ - тут то всё и заработает! В крайнем случае ещё придётся их облектить листками с лучшими цитатами идеолухом марксизма, и повесить пару красных флажков в строго определённых местах (координаты вычислит квантовый компутхер). Вот тогда точно всё получится!
Ньютон и Коперник тоже алхимией занимались. Физику на свалку?
Алхимию на свалку, собственно, там она и находится. И марксизм следом.
П О Л И Т Э К О Н О М И Я
О ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ И
Л ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ М
И ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ О
Т ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ Н
Э ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ О
К ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ К
О ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ Э
Н ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ Т
О ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ И
М ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ Л
И ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ О
Я И М О Н О К Э Т И Л О П
>теологи отсталых арабских государств не показатель, то ли дело наши, прогрессивные теологи!
"Теологов" в марксизме действительно дохуя. Но и адекваты тоже есть. Короче, если твоя цель - вляпаться в говно, ты только по засранным лужайкам и будешь ходить.
Маркизм изначально не научен, и как и оригинальная херня от Гегеля просто инструмент для очковтирательства любой рандомной херни аудитории. Сегодня с помощью его можно доказать что А это Б, затра что А это С - по обстоятельствам. Т.е. исключительно как для промывания мозгов он ни для чего не нужен. О каком адеквате тут речь, собственно? Любой маркист не более адекватен чем мусульманский имам - в лучшем случае он осознаёт что делает и просто подлый мошенник. Возможно, оправдывает свои действия тем, что всё это ФОР ТЕХ СОСИАЛ ЖАСТИС и ВО ИМЯ БОБРА.
>Марксизм можно рассматривать только как целое. Любой марксист либо согласен со всеми положениями Маркса, либо он продолжает распространять ложные, на его взгляд, положения, несмотря на свое несогласие с ними
Долбоеб_ничем_не_отличающийся_от_имама ИТТ.
>Марксизм можно рассматривать только как целое.
>ЯСКОЗАЛ!
Догматизм.
>Любой марксист либо согласен со всеми положениями Маркса
Устами пророка глаголет бох! На костёр еретика!
То чувство, когда умственно отсталые дети проебываются с ответным сарказмом.
>оригинальная херня от Гегеля
Гегель пытался всего лишь объяснить природу сознания. И современный положняк по философии сознания во многом на него опирается.
Маркс же попытался те же законы взять и применить к материи. Получился блядский карго-культ.
Меня уже трясти начинает когда-то очередной мамкин фейлософ в коротких штанишках задвигает что какой-то там отдельный бренд фейлософии научен. Философии, Карл!
>то мы просто молимся неправильно
Забавно, но подобные аргументы очень часть слышу от адептов капитализма. Например, самое распространенное - в России капитализм неправильных, а вот в Канаде/Франции/Германии правильный.
>в России капитализм неправильных
Капитализм, в отличие от гомунизма, имеет ряд успешных проектов, так что это объективный факт, что он может быть правильным и неправильным. У гомунизма в портфолио только совок, где приходилось принимать законы, разрешающие стрелять в спины сбегающим из страны, и объявлять их родственников врагами народа, чтобы людей удержать.
Алсо, каннада и гермашка - коммипараши, где созданное рыночком теперь проёбывается на чурок и отребье сосиаглистами.
С опорой на Гегеля (о том, что есть какая-то причинно-следственная связь, но какая и как её выявить, иначе как постфактум - хз) - в современной философии вытекают животрепещущие темы о каузальных и корреляционных фактах метакогниции. О том, что наш разум слеп к первым, и ошибочно строит нарративы из вторых. Иными словами, хоть Гегель и сильно устарел, но ряд его мыслей таки даёт плоды и опосредовательно сплетается в объятиях братских с нейронауками.
С опорой на Маркса - охуительные истории, что колос - это отрицание зерна. И 80 лет правления каких-то упоротых наркоманов, которые расстреливали учёных.
Ну вот, еще один аргумент мамкиных атлантов из 7А - уже и в Канаде с Гермашкой все неправильно. Ишь чего удумали, работяг капиталистов обворовывать и нишебродам пособия платить.
Методички то там смените уже.
Снижая налоги с богатых и убирая минимальный размер оплаты труда, ты увеличиваешь количество рабочих мест и тем самым общее благосостояние.
Соотношение доходов становится хуже, но абсолютное количество дохода каждого (в том числе и последнего нищего) растёт. Что тебе важнее - уравниловка или абсолютный рост?
Убирая минималку, мы предполагаем что капиталисты с целью минимизации издержек будут платить з/п меньше данного уровня. Данная ситуация никак не способствует увеличению благосостояния, особенно слоев с изначально низким уровнем дохода. А раз доходы населения не увеличились, а даже уменьшились, то сократился, как следствие, совокупный спрос. Возникает вопрос - какой смысл в создании новых рабочих мест при сокращении спроса? И вообще, проблема мамкиных атлантов в том что они игнорируют тот факт что раб. места не создаются просто по желанию капиталиста, а именно спрос создает условия для создания раб. мест. Касательно налогов - их сокращение вызовет лишь переток доходов от бедных к богатым и опять же, это никак не стимулирует расширение спроса т.к. богатые не тратят большую часть своего дохода на потребление. Ну и конечно сокращение налогов вызовет дефицит бюджета и, как следствие сокращение соц. расходов; данные процессы никак не могут положительно сказаться на благосостоянии общества.
Все современные "социальные государства" ирл используют прямо противоположные меры.
>Во-первых, марксизм не наука, просто по определению
И да и нет. Философская часть наукой быть никак не может.
Разве является базис науки самой наукой? Критерий Поппера — наука? Нет, он принимается на веру, как и вся философия науки. И всем с этим ок, потому что работает.
Экономика — тут конечно уже понаучнее, но будем честны — у всех всеобъемлющих экономических теории большие проблемы с предсказательной силой. Несогласные могут пойти и предсказать дату начала очередного кризиса.
Так что да, не наука, как впрочем и всё что ему пытаются противопоставить. Просто выражение интересов того или иного класса.
>Можно начать с того, что Маркс просто сплагиатил выкладки Гегеля
Что такое плагиат и почему данный термин применим к описываемой ситуации?
>они даже науку пытались под идеологию подогнать
На пике написано что науку пытались подгонять под диамат, когда ровные пацики с района науку подгоняют только под формальную логику. Каких-то "более правых и менее правых" тут нет, т.к. любая логика это не истина в последней инстанции, а язык для описания той или иной хуйни.
>даже объективно не мог разбираться
Мозг у него был, значит мог (хотя и не факт что разбирался). От того, из чьих уст — условных Маркса, Гитлера или Коперника — вылетит "2+2=4" — истинность этого утверждения не зависит.
>либертарианцы
Либертарианское общество развалится как только кто-то накопит превосходящую долю денег (кстати кто деньги эмитировать будет? или бартером единым будем живы?), чтобы выкупить превосходящую же долю оружия и солдат. "Диалектически блаблабла придём через абсолютную свободу к абсолютной несвободе", как сказали бы марксисты и как говорил охуиллиард лет назад Платон.
Коммунистическое кстати тоже (именно коммунистическое, т.е. с "отмиранием государства").
Так что "диалектически либертарианцы пришли" от коммунизма к тем же нереализуемым яйцам, только в профиль.
Это к слову.
Далее. Наука догматична в охуевшей степени, и это вроде как даже не секрет. Какой-то видный хер до смерти отказывался признавать конечность Вселенной.
Фраза "наука меняется с вымиранием старых пидоров" взялась не из ниоткуда, и ни откуда не следует что молодые пидоры менее зашорены чем старые, скорее у них шоры иначе настроены, другую часть спектра пропускают, но столь же узкую.
Цитата про минус единицу действительно вырвана из контекста (энгельс не претендовал на охуевшую её научность, просто пропагандировал с известными целями), я видел её в первоисточнике, тоже к слову.
>так что это объективный факт, что он может быть правильным и неправильным
Тут согласен, ведь без "неправильного" капитализма "правильный" существовать не может, ибо если жителям стран третьего мира не недоплачивать за их труд, то в первом мире не будет средств чтобы за него переплачивать, а то и вообще за просто так платить.
Другое дело, что нельзя просто так взять и сделать правильный капитализм там, где нет конкурентоспособных производств.
Новые предприятия не растут как грибы после дождя на том рынке, который уже занят большущим старым предприятием.
Говорят, что "инвестиционный климат плохой потому что взятки и кумовство", но он ведь плохой не только поэтому, но и потому что нахуя инвестору рисковать и пробовать потеснить эпплы, тойоты и прочие майкрософты, создавая предприятие в РФ, если он может ПРОСТО вложить эти деньги в уже существующее, получив хоть небольшую, но стабильную выгоду?
Даже если проблема во взяточничестве, лично ты готов что-то делать, в том числе объединиться с идеологически неверными ради общей цели? Причём даже не свержения неугодного правительства, а создания общей партии, создаваемой только ради того чтобы попытаться выпихнуть говноцентристов с мест в парламенте а потом закономерно развалиться на фракции и продолжить борьбу уже там (что-то подобное описываемому мной происходило в период 1905–1917 сука почему короткое тире выглядит как дефис лебедев во мне рыдает), либо действовать по ситуации если законные методы не прокатят?
И теория не остановилась на месте, что-то меняется, что-то приходит, что-то уходит и так далее.
По Марксу капитализм пришёл с помощью буржуазных революций, а уйдёт с помощью пролетарских. Причём исходя из событий 1917-1991 года можно сказать, что СССР - это демоверсия того, что начнётся через некоторое время в США и Европе.
>в первом мире не будет средств чтобы за него переплачивать
>>в первом мире не будет средств чтобы за него переплачивать
https://www.usa.gov/unemployment
Хочешь сказать, когда средства были, пролетахам на западе платили за раб.силу выше стоимости?
Нет, я неаккуратно выразился. Хотел сказать про пособия и прочую социалку, а не про оплату труда.
А что тебе сделала Теология вонючка?
У тебя просто бомбит, что марксизм методологически превосходит все остальные исторические и философские концепции) Не бомби, маня, учись смотреть фактам в лицо)