Ну это короче как дети, только не 50%, а на 100%. Вроде бы "не ты", но все равно приятно.
Не похуй ли? Сотряс словишь или кому, да черт возьми, ты даже спать можешь лечь и потеряешь продолжительность, откуда ты будешь знать который ты проснулся?
Продолжительности нет, значит нет смысла заморачиваться о том ты это или не ты. Твоя копия это и есть ты потому что даже "ты" ты не отличишь кто есть кто.
>Не похуй ли?
Похуй пока не увидишь как твоего предшественника, ещё живого, затягивает в утилизирующую мясорубку.
>утилизирующую мясорубку
У нас принято называть ее "временем".
Время делает это комфортно и медленно. Я прям про физическую шнековую мясорубку , типа той в которой на фабрике перемалывают цыплят петушков.
>откуда ты будешь знать который ты проснулся?
Каждый раз мозг порождает сознание, которое считает себя собой. Вопрос "который я" не имеет смысла, так как всё воспринимается с точки зрения себя и приписывается себе - все эти я, что были и что будут далее порождены этим мозгом - я. Но другой мозг, будучи физически отдельным объектом, породит другое сознание, свое собственное. И это буду уже не я. Так что нет, не похуй.
>Время делает это комфортно и медленно.
Потому что время - это охуенная тема.
>P.s. считаю,что основополагающие черты человека заложены в генах,а не формируются средой.
Ты зачем пришёл, за подтверждением маняфантазий или за правдой, лол?
Погугли такой термин как connectome (на русском коннектом) - так вот, ты это не гены, ты это информация. И информации в коннектоме закодировано на много-много порядков больше, чем в твоём геноме - человечество только-только вопроизводит коннектом elegants - червя-пидора, а геном человека давно прочитан и перечитан.
Коннектом близнецов (у которых геном одинаковый) разный. И нельзя сказать, что он определяется средой - он во многом определяется тупо рэндомом.
Бессмертие, впрочем, вполне не противоречит известным законам физики - коннектом можно замапить, и потом развернуть в компьютере, а может даже и в другом мозге - например, клона.
Но только как я понял, коннектом-это не информация, а связи между нейронами. Типо от того, как там связи выстроены зависит твой характер, интеллектуальные способности и т.д.
>коннектом-это не информация, а связи между нейронами
Информация в той мере, в которой карта является информацией о территории, которая на этой карте изображена. Сам понимаешь, что о тождестве тут говорить не приходится. Тут такое дело, исторически так сложилось, что изучение сознания почти весь прошлый век развивалось под тенью американской школы бихейворизма. А бихейвористы как считают? Сознание - это какая-то хуйня, которую мы никак не можем инструментально измерить, поэтому нуегонахуй, объявляем сознание ненаучной хуйней, будем искать не там, где потеряли, а под фонарем изучать, то что можем, то есть поведение. Далее бихейвористы делают логичный вывод: если взять некую хуйню и научить ее вести себя полностью как некий Вася, то эта хуйня и есть Вася. Отсюда и идейки все эти "мы тебя сейчас небольно убьем, а клона твоего отдадим в хорошие руки. бессмертие же, соглашайся, ну"
>изучать, то что можем, то есть поведение
Это потому что американцы - большие прагматики. Не просто так бихейворизм - именно американская научная школа, и задача этой научной школы, зачем на это дают деньги вобще, - дать методы управления поведением. Что при этом переживается в сознании пациента - действительно, никакими объективными средствами не прощупать. Поэтому - пренебречь, вальсируем. Мало того, начиная с какого-то момента, к вопросам о сознании начали относиться, как к вопросам о существовании бога = наука таким не занимается. А тех, кто пытался такие вопросы задавать, начали бить линейкой по рукам. Метцингер писал в "Туннеле эго", что когда он решил заниматься вопросами сознания, ему натурально говорили "дурак штоли, погубишь свою научную карьеру".
Этот вопрос сложнее чем кажется. Потому что сознание явно имеет неинформационную нефизическую природу.
Это аргумент мира философских зомби, который физически ничем не отличается от мира в котором у людей есть эффект переживания мира, квалиа.
Потому вопрос о том являюсь ли я собой в теле клона или являюсь я собой после сна на следующий день, или в следующее мгновение своего существования, ведь тело постоянно меняется, это вопрос предельно открытый.
Потому что мы не знаем природы сознания. Мы не знаем как обнаружить сознание, имеет ли оно протяженность во времени, эффект связности, накопления опыта, или просто это сиюминутное состояние. Ты даже не знаешь есть ли сознание у других людей. Ты можешь это подозревать только по аналогии.
>Потому вопрос о том являюсь ли я собой в теле клона или являюсь я собой после сна на следующий день, или в следующее мгновение своего существования, ведь тело постоянно меняется, это вопрос предельно открытый.
https://www.youtube.com/watch?v=cK55DfWRJIY
>Потому вопрос о том являюсь ли я собой в теле клона
Вот представь, стоишь ты и рядом стоит твой клон. Подходит экспериментатор и незаметно для тебя щипает клона за жопу. Почувствуешь ты щипок за жопу? Нет, т.к. твой клон физически отдельный человек.
>являюсь я собой после сна на следующий день
Представь, что вчера тебя ущипнули за жопу. И сегодня ущипнули.
Ну вот и с ощущением "я" такая же история.
Сейчас я не чувствую, как завтра меня щипают за жопу.
Сейчас я не чувствую как моего клона щипают за жопу.
Так же я никак не могу гарантировать, что вчера щипали за жопу именно меня. Ведь это просто нейронные связи памяти в голове.
>Ведь это просто нейронные связи памяти в голове
Да, и эти нейронные связи физически находятся в конкретной голове.
Раз уж это философский вопрос, то и я наверно внесу свою лепту. Да,после сна человек зачастую забывает про свои мысли перед сном, у него уже другие эмоции и другое состояние. У меня часто произвольно возникают мысли перед сном :"Я сейчас закрою глаза, а когда открою, у меня уже будут другое настроение и другие мысли, этого момента уже никогда не больше не будет" Так же в разный момент времени человек может быть зол, счастлив,растерян или наоборот уверен в себе. Волноваться о том, о чем на следующий день даже не вспомнит. Но как по-мне -всё это просто переменные,на которое твоё "Я" реагирует. Это как например взять местность,в которой ты живёшь. От того какая там погода, время года, дождь или снег- это всё тоже место, просто оно циклично меняется, так же как и твоё настроение, мысли и т.д. Но в этом деле сложно выделить основу, которая не является переменной, а именно так скажем является твоей "душой". Я думаю это то, как твой мозг воспринимает мир и реагирует на него. Допустим ты подрос и тебе перестали нравится те или иные вещи или наоборот,появились новые интересы, ты стал по-другому относится к жизни, к людям и т.д.
а в индийских фильмах если в бомбее брата-близнеца пиздит злой дядя, то другой братец в калькутте чуствует эти пиздюли
не, я думаю кванты и прочие бозоны гей-люссака просто облетают индию стороной, тк знают что на нихъ там ложат хуй, как и на всю остальную физику. Там чтонить связаное с чакрами или коровьими пердежами, хз чё у них там, камасутровая запутанность какаянибудь. Индусы же ёбнутые поголовно
Это фактически и есть ребенок - новый носитель твоих генов, продолжающий жить в новом окружении (у тебя же там не блядский конец истории в примере?)
Ну более чистый формат просто, без примеси чужого человека в нем.
В целом это генетическое бессмертие в чистом виде.
Я бы конечно выбрал обменять пяток лет старческой жизни на генетическое бессмертие, и если гены настолько жестко определяют поведение, что сомнительно, то возможно это реально будет бессмертие, ведь каждый следующий клон будет выбирать то же самое.
Это буквально Возможность острова Уэльбека