1. Математика до 11 класса
2. Физика до 11 класса
3. Химия до 11 класса
4. Биология до 11 класса + для поступающих в вузы
А дальше я буду учить английский и читать научпоп Роберта Сапольского, Александра Маркова и так далее...
Опыты над людьми во благо науки🫡
Сынок мой, ты был обманут куда большим врагом, чем религией.
То ли дело ты..
или все таки я раз решил покормить такую толстоту
Генеалогически, университеты и первейшие программы образования восходят к схоластам.
Я говорю о должном современном образовании, а не об образовании 19 века. Все значительные научные данные, которые мы имеем о поведении человеке, наука открыла только за последние 10-20 лет.
>Все значительные научные данные
Которые исходят из научной парадигмы людей 19-20 века.
>которые мы имеем о поведении человеке
Только не пизди про когнитивные искажение...
>Только не пизди про когнитивные искажение...
https://www.youtube.com/watch?v=puUS-NRCnYg
Это определенно неплохо, анон. Но ты ограничиваешь себя в знаниях точно также, как и "религиозные додики". Кури "классическое образование", развивайся всесторонне, будь сверхчервем.
Погугли, почитай. Как ты собрался изучать дисциплины, если не способен самостоятельно найти информацию?
>4. Биология до 11 класса + для поступающих в вузы
Советую учебник Вертьянова
Это там где православные купола на обложке учебника биологии?
Полно очень образованных даже по твоим критериям религиозных людей. Выходи из манямирка
Жан Батист Дюма. Основоположник органической химии.
Галилей, Паскаль, Ньютон, Гальвани, Ампер, Джоуль, Фарадей, Максвелл, Планк.
Декарт, Лейбниц, Эйлер, Гаусс, Больцано, Коши.
Натянул сову на глобус. Молодец, сын тухлой бляди. Подобно такой логике можно привести и ученых-атеистов. Теперь съеби нахуй, помойка.
>покажи религиозных ученых
>показываю
>РЯЯЯ МНЕ ЭТА НЕ НРАВИТСЯ
Ты изучаешь науки, основоположниками которых являются верующие люди, притом разных религий и градаций. Все громкие имена в науке и за ее пределами оставили после себя размышления о Боге и о своей вере.
Я особенно говорю за современных верующих, а не веками ранее, потому что тогда таких знаний не было как сейчас.
Поэтому, современные верующие сейчас граничат на уровне с дебилией.
>науки, основоположниками которых являются верующие люди, притом разных религий
Тому было сразу несколько причин:
1. Общество было строго религиозным и жестоким, неправильное мнение имеешь - идёшь на костёр. Все попытки изменить восприятие людей должны были сочетаться с вылизыванием жопы этим сжигателям, иначе рискуешь не успеть завершить свою работу. Невозможно было даже в приватных условиях что-то против религии сказать, ведь тебя могли сдать даже близкие друзья и родные. А в некоторых странах это отношение к исследователям сохраняется до сих пор.
2. Опровергнуть религиозные взгляды научными в принципе сложно, а наука развивалась постепенно. Открытие, например, электричества и магнетизма никоим образом не подрывает религиозные догмы, поэтому у многих научных специалистов нет особой причины отказываться от религиозных убеждений.
3. Даже если никто не запрещает и у тебя есть все рациональные основания отказа от религии, отказ от личных убеждений, навязанных в глубоком детстве религиозными родственниками, достаточно сложен, особенно у взрослых людей, поскольку требует от человеческого мозга глубокой перестройки связей.
В связи с вышесказанным, приводить в качестве аргумента верующих учёных крайне неправильно.
А че ты в школе делал?
>1. Общество было строго религиозным и жестоким, неправильное мнение имеешь - идёшь на костёр.
Во времена Ньютона, Декарта и Лейбница их никто бы за научные занятия на костер не отправил.
Кроме того, мамкины аметисты не в курсе, что первые университеты в Европе возникали при монастырях
> Открытие, например, электричества и магнетизма никоим образом не подрывает религиозные догмы, поэтому у многих научных специалистов нет особой причины отказываться от религиозных убеждений.
А какие открытия вообще подрывают религиозные догмы? Таких нет
>3. Даже если никто не запрещает и у тебя есть все рациональные основания отказа от религии, отказ от личных убеждений, навязанных в глубоком детстве религиозными родственниками, достаточно сложен, особенно у взрослых людей, поскольку требует от человеческого мозга глубокой перестройки связей.
Пункт 3 ты привел, потому что видишь слабость пункта 1 что ли?
Но он еще слабее: Научные занятия требуют как раз глубокой перестройки нейронных связей, так что для ученого как раз не проблема отказаться от неверных убеждений
>В связи с вышесказанным, приводить в качестве аргумента верующих учёных крайне неправильно.
лол
двачую этого
Более того, Ньютон и Лейбниц, например, считали свои занятия наукой формой богослужения.
Чтоб потом через 300 лет неуч, не освоивший школьной программы, заявлял, что веруны - тупые
ОП долбаёб будет жить всю жизнь в депрессии, ну и хорошо. пускай дохнет
Хочу разочаровать опа квантовые вученые сплошные веруны, Бернардо Каструп вообще материю отрицает, так что желаю опу побыстрее закончить 11 классов