Предыдущий: >>1017588 (OP)
●●●
Монахи, не может быть такого, чтобы монах, который считает какой-либо обусловленный феномен постоянным, будет обладать убеждённостью, согласующейся с Дхаммой. Не может быть такого, чтобы тот, кто не обладает убеждённостью, согласующейся с Дхаммой, вступит на твёрдый путь правильности. Не может быть такого, чтобы тот, кто не вступает на твёрдый путь правильности, реализует плод вступления в поток, плод однажды-возвращения, плод не-возвращения, или плод арахантства.
Монахи, есть возможность, что монах, который считает все обусловленные феномены непостоянными, будет обладать убеждённостью, согласующейся с Дхаммой. Есть возможность, что тот, кто обладает убеждённостью, согласующейся с Дхаммой, вступит на твёрдый путь правильности. Есть возможность, что тот, кто вступает на твёрдый путь правильности, реализует плод вступления в поток, плод однажды-возвращения, плод не-возвращения, или плод арахантства
●●●
https://static1.squarespace.com/static/5b43c53ae2ccd134dad018be/t/5c682a8c1905f44fe474bc56/1550330595458/Common+Buddhist+Text - говорят, полезная пдфка с исчерпывающей инфой о буддизме
Мануалы для новичков:
тхеравада - https://wdho.ru/1940a3
махаяна+ваджраяна - https://wdho.ru/af9941
https://drive.google.com/file/d/1sR-2h6yy-C14wuIfQxBd6sjoUhVv7KG-/view - Амида Дхарма.
The Zen Teaching of Huangbo (это просто классика): https://www.goodreads.com/book/show/40637722-a-bird-in-flight-leaves-no-trace
Kensho (тоже классика): https://terebess.hu/zen/mesterek/ThomasCleary-Kensho.pdf
http://contemplative.ru/alan-wallace-retreat-2016/ - видеокурс, ценен тем, что затрагивает разные виды и аспекты медитации
Полезные сайты:
https://theravada.ru - тхеравадский сайт с переводами на русский сутр из Палийского Канона.
https://suttacentral.net - ПК с подстрочником пали (только для английских переводов)
https://www.wisdomlib.org/buddhism/book/visuddhimagga-the-pah-of-purification - Висуддхимагга (на английском)
https://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htm - изначально ваджраянский сайт, много разных материалов, махаянских сутр
https://studybuddhism.com/ru - ваджраяна, сайт исследователя Др. Берзина
https://board.buddhist.ru - вероятно, это уже обсуждали тут
https://dharma.org.ru/board/ - или тут
https://global.sotozen-net.or.jp/eng/index.html - Сото-сю
Коллекция книг https://disk.yandex.ru/d/mRHqQrWYWgH20w
двачую постера выше, наиболее правильное такое, которое открывается на высших уровнях дхьяны
Что за хрень творится на втором пике?
Реклама ковидной маски, надпись арабской вязью и призва бороться с патриархатом. Вне контекста выглядит как призыв принять ислам и скрыть лицо, чтобы у хритианских традиционалистов бомбануло.
>призва бороться с патриархатом
>выглядит как призыв принять ислам
>Я вот думаю что жить согласно Воле Божьей это аналог осознания что ты не управляешь ни телом, ни мыслями, признание полной обусловленности всего. Что думаешь?
Я считаю иначе. А именно что ты сам управляешь всем телом и мыслями и всем прочим и более того несёшь ответственность за это управление. А воля Божья в том, что бы ты действуя добровольно уподоблялся Ему во всём. И как итог обжился и стал с Богом единым. То есть любое насилие над волей совершенно неприемлемо.
>Если ты в пустыне живешь и рядом с тобой только песок да ветер, то что, в любви и в спасении отказано?
Нет конечно, ты жертвуешь Богу своё время и силы и комфорт и главное волю. При этом молишься за других. За это бесы начинают нападать на тебя с удесятерённой силой, потому что твои молитвы начинают реально им мешать. Это тоже действие, при том много действий. Пусть некоторые из них чисто умственные, но они имеют реальный эффект. Вот что важно.
>Не объективен, а непротиворечив.
Ну тут согласен, условно объективен. Т.е. как ни крути 2+2=4 если довориться о системе счислений и прочих деталях. Хотя конечно даже это невозможно гарантировать наверняка, но всё таки более прочной основы чем правильно выстроенная логика сложно найти.
Безусловно объективно только собственное существование. Я мыслю, значит я существую ©.
>Вообще-то наоборот. Но наука зиждется на фальсифицируемости, на повторяемости, на опытах. А духовный путь он личный, и тут косяк.
Я говорил в рамках только лишь логического вывода. То есть то что касается космологического аргумента.
>Она буквально означает, что человек всегда и все меряет ппо себе и судит по себе.
Но ведь это не верно. Как можно других судить по себе, это работает далеко не всегда. Использование такого подхода неизбежно ведёт к заблуждениям, разве нет? А если мы гарантировано будем заблюждаться и не собираемся менять подход, то это значит мы так ни к чему и не придём.
>Ты считаешь (ну я так понял) что писания и учения и есть истина
Нет ни в коем случае. Я считаю истиной только одно конретное Писание. Потому что оно имеет авторитет Бога, по крайней мере я в это верю. То есть выходом из ситуации "а что делать, если мы сами не можем познать истину", является поиск Того, кто способен её знать. Иначе это вечный бег по колесу какой-то.
>Я считаю что между писанием и истиной лежит внутренняя индивидуальная работа
Но если ты выстраиваешь свою индивидуальную работу в согласии с неистинным писанием, то это ведь значит что ты и в свою практику закладываешь зерна заблуждений, которые потом будет проростать по мере практики.
>>1020469
Оу, спасибо за ответы. Думал уже не ответишь.
>Я считаю иначе. А именно что ты сам управляешь всем телом и мыслями и всем прочим
Ну я тебе расскажу одну практику, а ты попробуй на досуге.
Если ты управляешь своим телом, подскажи, каким образом ты сгибаешь руку, например? Или что ты делаешь для того, чтобы билось твое сердце? Какие мышцы напрягаешь и в какой последовательности чтобы идти? Я вот понятия не имею и если бы мне пришлось всем этим управлять самому я бы помер через пару минут, потому что дышать и сокращать сердце одновременно я бы не смог. Не говоря уже про такой сложный процесс как ходьба. Какие мышцы и в какой последовательности и с какой силой ты напрягаешь и расслабляешь чтобы идти? Если убрать этот автоматический навык, ты не сможешь ходить.
Я понятия не имею как работает перистальтика кишечника. Если ты управляешь своим телом - ну поуправляй этим :) Если ты управляешь своим телом, отключи боль, голод, холод, жар, добавь себе гормонов счастья. Не можешь? Ну так и в чем тогда твое управление? Максимум что ты можешь - это наблюдать как тело живет своей жизнью и немного его поправлять.
Насчет управления мыслей еще интереснее - не хоти, устрани злобу в себе, раздражение, обиду, похоть, устрани мысли и эмоции. не можешь? Оно все равно возникает? ну так и чем ты управляешь? Ничем. Ты робот, который впал в иллюзию Я, который думает что он чем-то управляет. Это осознае есть часть прозрения в ан-атту. Пробуй.
>и более того несёшь ответственность за это управление.
А вот тут да. И теперь решай этот парадокс. Ты ничем не управляешь, по сути, но огребаешь все последствия действий ума и тела из-за ложного отождествления себя с телом и мыслями. Ты ничего не решаешь, любезный друг. Теперь вернись в тот тред и почитай, что я писал про свободу воли о Волю Божью. Может ты переосмыслишь некоторые свои ответы.
>При этом молишься за других
Я для упрощения всегда себе ставлю мысленный эксперимент - я один на планете Земля, никого больше нет. Я не спасусь? Я не просветлюсь? Некого любить, некому помогать. И что тогда? Пробуй менять точки зрения и ситуации, ты поймешь что главное - это работа ума и намерение которое ты в нем зарождаешь.
>Пусть некоторые из них чисто умственные, но они имеют реальный эффект. Вот что важно.
Они все чисто умственные, физические действия - это следствия работы ума. Что в уме, то и на языке, то и в делах.
>Безусловно объективно только собственное существование
ну вот да. Объективно только собственное субъективное восприятие. И живи с этим теперь как хочешь :)
>То есть любое насилие над волей совершенно неприемлемо.
Ну так и пошёл нахуй отсюда со своей христунской демагогией:
>И сказал Господь Моисею: когда пойдешь и возвратишься в Египет, смотри, все чудеса, которые Я поручил тебе, сделай пред лицем фараона, а Я ожесточу сердце его, и он не отпустит народа (Исх. 4:21)
"Эта другое" через 3... 2... 1...
>Но ведь это не верно. Как можно других судить по себе
Я разверну мысль : человек все примеряет на себя и делает выводы исходя из своего субъективного опыта. Всегда и при любых обстоятельствах, только если он не всепробужденный архат или святой, познавший Бога. Это центральная точка всех моих постов - субъективный опыт, рефлексия, коррекция и пожинание плодов и их анализ. Никаких других критериев нет. Иначе можно скатиться до сжигания людей на кострах именем Бога и во имя любви. Если бы эти заблудшие овцы смотерли на плоды своих действий, а не на догмы, ничего бы этого не было. Думаю что это из-за низкого интеллекта - ни эмпатии, ни анализа, ни рефлексии и слепость к результатам своих действий.
>разве нет?
Нет. Вернее и такое может быть на определенном этапе, ошибки - это нормально, это часть процесса трансформации, часть духовного пути, тут главное Мудрость прокачать чтобы уметь отличить благое от неблагого и благие плоды от неблагих. Вот единственный критерий духовного роста. А никак не авторитеты церкви или писания или еще кого.
>Я считаю истиной только одно конретное Писание.
А оно не является Истиной. Ибо исходя из этого, святая инквизиция читая это писание пытала людей. Они тоже думали что надо следовать буквально. А Писние не может быть истиной. Это палец, указывающий на луну, а не сама луна.
>Но если ты выстраиваешь свою индивидуальную работу в согласии с неистинным писанием, то это ведь значит что ты и в свою практику закладываешь зерна заблуждений, которые потом будет проростать по мере практики.
Все верно. Есть риск попасть в секту и практиковать человеческие жертвоприношения. От такого никто не застрахован. Без мозгов (мудрости) на духовный путь лучше не соваться. Поэтому выбирать стоит из "проверенных" Учений : буддизм, ислам, христианство, суфизм, адвайта, йога, возможно еще есть какие-то, где были святые люди и где основной ценностью является нравственность и Любовь.
А к чему приводит атеизм как не к духовной слепоте?
> Я вот понятия не имею и если бы мне пришлось всем этим управлять самому я бы помер через пару минут, потому что дышать и сокращать сердце одновременно я бы не смог.
Я немного другое имею ввиду. Разумеется не всё что происходит со мной в моей в власти. Более того это Бог всё позволяет и обуславливает. Я имел ввиду что те поступки которые по естественному закону в моей власти. Например я могу захотеть что бы моё сердце перестало биться и предпринять некоторые шаги к этому. Вот за это я ответсвенен.
>а не на догмы, ничего бы этого не было.
В догмах вообще ни слова про сжигать, я уже писал. Более того там запрещается вредить людям. При том не только в Библии, но и в Церковных правилах. Это лютая самодеятельность по собственному разумению.
>не можешь? Оно все равно возникает? ну так и чем ты управляешь? Ничем.
Эти мысли приходят от бесов. Я не могу контролировать их возникновение, но вот после мне решать что делать с этим дальше: принимать их или мгновенно отсекать. Это уже моя ответственность. Если же я их впускаю в себя, они обретают надо мной власть и лишают меня свободы.
И вот тогда мы прибегаем к молитве и покаянию, что бы Бог помог избаваться это этого наваждения. Вокруг этой борьбы по сути и выстраивается вся жизнь христианина. Успех здесь зависит исключительно от твоей воли. В итоге без Бога невозможно победить страсти, но и без твоего личного искреннего желания, Бог не будет тебе помогать.
>Я не спасусь? Я не просветлюсь?
Спасёшься. Потому что в любом случае ты стремишься к Богу и жертвуешь всем ради Него это и есть любовь. При этом даже если не за кого молиться бесы всё равно будут тебя искушать, что бы не дать лично тебе спастись.
>Они все чисто умственные, физические действия - это следствия работы ума.
Это так, но при этом плохо когда твои желания дальше ума не уходят. Не воплощаются в действия и в результат. Это свидетельствует о слабом желании неискреннем.
>И живи с этим теперь как хочешь :)
Я просто доверять пусть и не идеальным но как мне кажется заслуживающим доверия выводам. Ну я уже писал на чём свою веру основываю.
Это не тот чувак, который голую 11 летнюю девочку сфотографировал для обложки альбома? Почему монотеистов так тянет к педофилии?
Не слышал о таком. Не имею привычки собирать грязные сплетни.
А причем тут сплетни?
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Blind_Faith_(Blind_Faith_album)
>Всегда и при любых обстоятельствах
Если этот человек всех меряет по себе. То как ему избежать осуждения когда кто-то не будет соответствовать его мере. Как он сможет принять другого человека, не такого как он?
>уметь отличить благое от неблагого и благие плоды от неблагих.
И как ты поймешь что это действительно благое, а не иллюзия. Кому то кажется благом мочить украинцев, например.
> Они тоже думали что надо следовать буквально.
Поэтому ещё есть предание, которое разъясняет все неоднозначные места в едином ключе, и уверяю тебя там не слово про пытки.
Но в каком-то смысле ты прав, а именно в том, что Писание вторично по отношению к Богу. Бог истинен, а Писание лишь передает то что Он хотел сказать людям. Тем не менее когда я говорю Писание истинно я имею ввиду что надо следовать тому что там написано, таким способом как это трактует соборный голос Церкви. Потому что именно в этом воля Бога.
>. Без мозгов (мудрости) на духовный путь лучше не соваться.
Хех, а откуда тебе знать что тебя не прельстили и тебе лишь кажется что у тебя есть мозги и мудрость. Я же зря приводил пример с павшими монахами. Они думали о себе то же самое, имено по этому и пали. Это проявление гордости, через самомнение - думать что ты обладаешь добродетелью. На самом деле истинная добродетель дается только Богом человеку в пользование под его ответственность. Если человек начинает мнить себя её хозяином и приписывать заслуги себе, падение неизбежно. И тем оно будет сильнее, чем больше человек о себе думает.
Держи : https://www.youtube.com/watch?v=NN75im_us4k&ab_channel=ThriftshopXL
Нирвана (символично) машап с Риком
> originally released in 1969
>Producer Jimmy Miller
>The cover was a photo by Bob Seidemann
Вот поэтому
Ааа, просто так вюсовпало, что это группа Клэптона, и он выбрал обложку ,я понял
Ну, вот, видишь, собираешь грязные сплетни и судишь о чём не знаешь и что было 50 лет назад. И почему-то приписываешь это христианству. Выглядит как беснование.
> поскольку чувствовать начал себя схоже с тем когда бледного ловишь от травы, и когда приложил руку к груди то ощутил что сердце быстро бьётся.
Ты по темпераменту не из этих живчиков, которые постоянно какую нибудь роль исполняют (сангвиники/холерики)? Социально активен, лидерствуешь, надев маску? Может интроверт исполняющий роль экстраверта?
Вообще медитация начинается с полной релаксации и чем глубже, тем расслабление больше, и пульс падает до уровня сна (у меня фитнес браслет). А ты рассказываешь про какую-то непонятную высокую концентрацию. Внимание это как взгляд направлять, оно не бывает высоким (в смысле напряжённом).
>>1020543
Доп. Ты либо делаешь туннельную медитацию, усилием подавляя ВД. Либо у тебя психические подавлености какие-то начинают вылазить. Так, навскидку.
>Бог истинен, а Писание лишь передает то что Он хотел сказать людям.
Что бог хотел сказать людям через убийство египетских первенцев?
>по естественному закону в моей власти
Перечитай мой пост. Таких поступков буквально нет.
>Например я могу захотеть
Не можешь ты сам ничего захотеть, в этом то и смысл. Как именно ты "хочешь"? Как и что ты делаешь чтобы захотеть? Ты уверен что это ТЫ хочешь? Где то место где возникает твое "хочу"? Каков механизм заорождения твоего желания? С чего ты взял что это ты? Поисследуй эту тему, откроешь много интересного.
>Вот за это я ответсвенен
Ты ответсвеннен за рандомные желания и мысли возникающие у тебя в уме. Как тебе такое, анон?
>Более того там запрещается вредить людям
Закон что дышло, а писание трактовать можно по разному. То что можно трактовать по-разному не является Истиной по определению. палец на луну и не более )
>Это лютая самодеятельность по собственному разумению
Слушай, ну наверняка же были невинно убитые и замучанные которые говорили это попам. Как думаешь, что им отвечали попы?
>принимать их или мгновенно отсекать
Вооот. то есть единиственное что ты можешь делать - это выработать правильно отношение (йонисо манасикара), которое будет "бдеть" за не твоими мыслями и поступками. Но ты же понимаешь, что "бесы" - это просто метафора и антропоморфизм в отношении явления бессознательных мыслей, руководящих поведением? Все в итоге можно свести к чистой психологии. Всё писание такое. Думать надо и уметь видеть за метафорами реальные процессы ума.
>И вот тогда мы прибегаем к молитве и покаянию, что бы Бог помог избаваться это этого наваждения. Вокруг этой борьбы по сути и выстраивается вся жизнь христианина. Успех здесь зависит исключительно от твоей воли. В итоге без Бога невозможно победить страсти, но и без твоего личного искреннего желания, Бог не будет тебе помогать
Все верно. В христианстве эти практики, в буддизме чуть по другому, но суть та же. Просто форма изложения меняется, о чем я и писал ранее. Форма и суть - это разные вещи, нужно уметь отделять зерна от плевел, форму сказки и фэнтэзи от психопрактик по укрощению "бесовсокого" ума.
>но при этом плохо когда твои желания дальше ума не уходят
ну, судя по тому, что я понял поизучав этот вопрос в буддизме, намерение превыше всего, из него проистекает все остальное. Если у тебя есть намерение помочь, но в силу обстоятельств, страха смерти или еще чего не можешь сделать, то это все равно благо для тебя. Есть возможность "сделать" любовь - сделай, нет - ничего страшного, это уже не существенно. Речь именно про внутреннее твое состояние, а не про внешнее проявление.
>То как ему избежать осуждения когда кто-то не будет соответствовать его мере. Как он сможет принять другого человека, не такого как он?
Развивать мудрость. В буддизме это прям маст хэв, без нее никуда. Развивать эмпатию, развивать интеллект, уметь мыслить, иметь гибкий ум, уметь принять чужую точку зрения, уметь отказаться от своей. гибкость ума должна быть. Эти все религии и учения далеко не для всех, для умных и прозоливых, для открытых умом Богу и миру. А когда скот дорывается до учения, то начинаются оскорбления в буддотредах, в христианских тредах, в жизни, религиозные войны, религиозные казни, побивание камнями и т.д. На мой взгляд если 1% на земле способны к этому, то вот они и спасутся, остальные - нет.
>И как ты поймешь что это действительно благое, а не иллюзия .Кому то кажется благом мочить
По плодам. Плоды описаны в Писании/Учении. Умение их отличать называется мудростью. Мудрость - это способность к самоанализу. Например ты делаешь что-то, мочишь кого-то а потом анализируешь свой поступок и сравниваешь его с христианскими/буддийскими/исламскими добродетелями. Если матчится - то благое, если не матчится , то нет и ты сделал себе хуже, отдалился от Бога/ниббаны. В твоем примере все очевидно - убивать плохо, все эти люди будут гореть в адах. А то что они считают, так опять же, это не они считают, это им считают через сми, культуру, в них воспитывают зарождение этих мыслей. Всегда поражало, как одни люди могут ненавить других ,если они их никогда не видели и те им ничего не сделали? При этом они считают это мнение и эти мысли своими, и попробуй им что то скажи - будешь распят как еретик. Знакомо?
>таким способом как это трактует соборный голос Церкви
На чем это основано? Почему ты веришь попам? Каковы их плоды? Подумой1! Мудрость качай, бро ;) Кстати, не все там попы, есть истинно мудрые люди, но они там как белые вороны, пока чудотворцами не становятся.
>и уверяю тебя там не слово про пытки.
Да я в курсе, это вопрос интерпретации текста. Немудрое восприятие учения искажает его и ведет к ужасным делам. Такое случается сплошь и рядом. Все же, каждому своё.
>а откуда тебе знать что тебя не прельстили и тебе лишь кажется что у тебя есть мозги и мудрость
Очень хороший вопрос, на самом деле. Но опять же, ответ тот же - смотри на плоды. Будда учил - что ведет к ниббане, то благое, что не ведет - неблагое. И там целый список всяких качеств которые нужно развивать. В христианстве это заповеди и учение Христа. Там чтобы разобраться достаточно иметь средний IQ и немного прозорливости, ну и моровоззрение открытое и все понятно. А тем кому не дано, тому не дано и таких, увы большинство, даже понять не могут что написано, все буквально воспринимают. Больше упирают на мифологическую и сказочную составляющую, а не на суть - как себя нужно вести и как менять свой ум.
>Они думали о себе то же самое, имено по этому и пали
И вот тут да, получается что даже следуя дословно писанию, они думали что их плоды благие? Либо это какое-то помешательство ума, массовое, либо реально только малый процент людей способен адекватно понять учение. Может это генетическое? не знаю ) Пока не понял.
>думать что ты обладаешь добродетелью
так не надо думать, надо взять результаты своих действий и посмотреть на их соответсвие писанию построчно.
Хм?
В буддизме, ты сначала учишься видеть во всех явлениях непостоянство и неудовлетворительность, потом они теряют способность вызывать в тебе жажду, потом ты испытываешь рожденное из отсутствия жажды счастье и удовольствие которые используется чтобы окончательно осознать природу страдания и двигаешься к остановке перерождений.
В христианстве, ты просто молишься богу в надежде что у тебя что-то подобное случайно получится и тебя хотя бы в рай возьмут.
Что страсти мирские (Духовны Египет это мир плотских страстей) нужно убивать в зародыше.
>ты сначала учишься видеть во всех явлениях непостоянство и неудовлетворительность
Я вот не уверен что это сначала. Мне кажется это уже продвинутый уровень випассаны, когда ты в дхъяне рассматриваешь феномены ума в этих аспектах.
Мне понравился один коммент который какой-то анон написал в прошлом или позапошлом тереде : пока не прокачаешь нравственность, медитации будут давать очень слабый эффект. Я с ним согласен. Я думаю пока не получится успокоить ум и избавить его от досы и лобхи, ум будет беспокойным и глубокая медитация будет фэйлится. Это разумно.
А теперь все кто итт горел злобой, желчью и оскорблениями - лица к осмотру :) Пока банально человек не научится уважительно говорить (самма-вача), поступать и думать, про анапану можно забыть, она просто не будет даваться, постоянно будут блуждания ума и метта даваться не будет, а метта - основа випассаны и это ен просто так.
Такие мысли..
>>1020566
А ну и вот про это :
>В христианстве, ты просто молишься богу в надежде что у тебя что-то подобное случайно получится и тебя хотя бы в рай возьмут.
Это как бы про подготовку, про нравственность. Ты прокачиваешь sila этими молитвами и покаянием, тренируешь смирение и другие добродетели. Я практикую и молитвы и медитации и нравственность качаю. Хочу сказать что работает. Просто каждому нужно подобрать свои практики под себя, под свое мировоззрение и следить какие плоды они дают и дают ли вообще.
Размышлять об опасностях чувственных удовольствий должны даже миряне, монахи делали это круглосуточно. Когда мирянин достигает успеха - он уходит в монахи.
Нравственность нужна чтобы не создавать себе дополнительные помехи.
>Но опять же, ответ тот же - смотри на плоды.
Лучше не становиться христианином а пользоваться благами христиан. Пусть лучше они соблюдают свои заповеди и вот это
>Развивать эмпатию, развивать интеллект, уметь мыслить, иметь гибкий ум, уметь принять чужую точку зрения, уметь отказаться от своей.
Принимать христианство не нужно, потому что то христиане и так создают комфортную цивилизованную среду для верующих других религий. А самому включиться в эту работу можно, но зачем?
>Размышлять об опасностях чувственных удовольствий должны даже миряне
Согласен, но начинать проще с нравственности. А лучше для начала изучить основы 8БП, прокачать самма-диттхи, т.е научиться отличать благое от неблагого. Потом выработать в себе правильно усилие, для практики шилы и практиковать шилу, а потом уже переходить к формальной практике - сатипаттхане и анапанасати. Можно и параллельно все делать, но упор лучше делать на конректных эатпах прокачивая их, так следующие будут даваться легче.
А размышлять об аничча и дуккха полезно всем.
>Нравственность нужна чтобы не создавать себе дополнительные помехи.
Да, именно так - она существенно ослабляет досу и лобху, я б сказал что без нее невозможно нормально практиковать самма-самадхи.
В любом случае надо смотреть, что конкретно работает для тебя.
Будда топил за индивидуальный подход, кажому давая свои наставления. И мы также должны для себя делать
>Лучше не становиться христианином
А это как тебе угодно. Не обязательно корочку христианина получать. Я вот стараюсь и заповеди христианские соблюдать и буддийские практики делаю, благо они кое в чем пересекаются , особенно в нравственности.
>Принимать христианство не нужно, потому что то христиане и так создают комфортную цивилизованную среду для верующих других религий. А самому включиться в эту работу можно, но зачем?
it is up to you.Ты волен поступать в сообтвествии со своими убеждениями, перед тобой весь мир, никто не запрещает и не заставляет. Главное с пути не сбиваться. ;)
То что если люди продолжат упорствовать и поклоняться идолам, то лишатся своего наследства, всех своих великих начинаний. А спасается только тот, кто помажет косяки своих дверей кровью Агнца.
И пойдет Господь поражать Египет, и увидит кровь на перекладине и на обоих косяках, и пройдет Господь мимо дверей, и не попустит губителю войти в домы ваши для поражения.
Это прообраз последних времён, когда будет поражаем уже духовный Египет - т.е. вся идолопоклонническая цивилизация. А спасается только тот кто примает жертву Христа. Исход евреев из Египта, и 40 летние скитания по пустыне на пути в землю обетованную. Это прообраз наших духовных скитаний в духовной пустыне безбожного мира в посление времена. Уточню что посленими временами называется время от Крестной Жертвы, до Второго Пришествия.
При том убивает не Господь, а лишь попускает губителю забрать тех, кто и так по праву его.
> а потом уже переходить к формальной практике - сатипаттхане и анапанасати.
Нет. Медитации нельзя откладывать, на ее освоение уйдут годы. А нравственность на крайняк можно хакнуть эскапизмом, длинным ретритом.
>3 пик
Нужна пояснительная бригада. Буддисты поддерживают радикальное фемло и прочих юродивых или как?
Нет, настоящие буддисты поддерживают только крепкую волосатую руку и читают коран с библией. Ахмадулиля
Буддизм нигилистичен, для него т.н. "традиционные ценности" ничего не значат.
>>1020592
Вы жопой не виляйте, а говорите прямо. Тогда вас просто можно официально выписать в куколды будет.
>Вы жопой не виляйте
Глядите, ещё одного христианина нашёл
> Медитации нельзя откладывать, на ее освоение уйдут годы
Согласен, для коротких 10-15 минутных сессий. А все что дальше скорее всего будет идти с трудом.
Я не раз встречал сообщения, что людям не дается формальная практика из-за того, что очеь много отвлечений. И люди перегорают и бросают это дело, некоторые даже перенапрягаются из-за чрезмерных усилий.
Я не буддист. В буддизме скорее логика причина-следствие, большинство буддистов не верят в Создателя и поэтому у них нет представления о должном.
Наверняка в буддистских государствах есть политические срачи между буддистами, предпочтения партий, правителей.
>Что такое срединный путь?
А ты точно буддист? Это про избегание крайностей, в том числе.
Встречал на буддистских форумах пренебрежительный термин "народный буддизм", противопоставляемый буддизму монахов-отшельников. Монахи-буддисты даже деньги не могут использовать, подлинно буддистское государство нежизнеспособно. Для существования буддистских монастырей нужны миряне-крестьяне, которые будут снабжать их ресурсами.
Нет, я вовсе не буддист. Избегание крайностей касается действий и последствий, а не представлений о благе для общества. Буддисты желают освобождения и делают все для этого, а не желают решать проблемы мира.
>Избегание крайностей касается действий и последствий, а не представлений о благе для общества
А где написанное тобой на пике из оп-поста?
>Буддисты желают освобождения и делают все для этого, а не желают решать проблемы мира.
А где написанное тобой на пике из оп-поста?
> Согласен, для коротких 10-15 минутных сессий.
Именно так. Можно несколько раз в день. Время увеличивать по прогрессу, по необходимости.
> Монахи-буддисты даже деньги не могут использовать, подлинно буддистское государство нежизнеспособно.
Это крайность, суть буддизма в срединном пути, баланс духовного и мирского. Во времена Будды крайностью были аскеты-йогины, теперь крайность - монахи-сектабуддисты.
>Как именно ты "хочешь"? Как и что ты делаешь чтобы захотеть?
Осознаю некоторые вещи и понимаю что оно мне надо или не надо. Можно к этому с чисто прагматической точки зрения подойти, я могу оценить что произойдет если я поступлю определённым образом. А уж какую свою часть кормить это каждый сам решает.
>Ты ответсвеннен за рандомные желания и мысли возникающие у тебя в уме. Как тебе такое, анон?
Нет, я же написал. Я ответственен как минимум за своё отношение к ним, принятие их или неприятие. Ну и добавлю что обычно демоны дергают за слабые места. То есть там где ты сам себя ослабил туда и будут долбить. Поэтому отчасти и за само возникновение ты тоже виноват. Но это можем опустить. Просто у тебя может сил не хватать на отсечение, потому что ты пытаешься без Бога с ними справиться.
>Закон что дышло, а писание трактовать можно по разному.
Нет, я же сказал как трактовать говорит Церковь. Есть конечно всякие еретики которые трактуют как им хочется. Но к учению это не относится.
>Как думаешь, что им отвечали попы?
Не знаю, выдумывали что-то. Но вообще если бы самих мучителей представить к суду, они не смогли оправдаться. Там всё однозначно:
Правило 27 Святых Апостолов
Повелеваем епископа, или пресвитера, или диакона, биющаго верных согрешающих, или неверных обидевших, и чрез сие устрашати хотящаго, извергати от священного чина. Ибо Господь отнюдь нас сему не учил: напротив того, сам быв ударяем, не наносил ударов, укоряем, не укорял взаимно, страдая, не угрожал (1Петр.2:23).
>которое будет "бдеть" за не твоими мыслями и поступками
Как ты сам и выражался поступки это следствие мыслей. То есть действия то уже твои. Ведь ты принял мысль пусть даже и не свою и сделал её своей.
>. Но ты же понимаешь, что "бесы" - это просто метафора и антропоморфизм в отношении явления бессознательных мыслей, руководящих поведением?
Нет бесы это никакая не метафора, это реальные духовные существа, которые могут внушать людям свою волю. Ты просто бесноватых не видел видимо. Советую ознакомиться с видео в таком случае.
https://www.youtube.com/watch?v=te5NgxHYrqM
> В христианстве эти практики, в буддизме чуть по другому, но суть та же
Нет суть кардинально разная. Буддизм учит что человек сам собственными силами просветляется. Что является классической и самой базовой ловушкой демонов. Человек не может своими силами побеждать бесов.
>намерение превыше всего, из него проистекает все остальное.
Это так, но делами оценивается сила твоего намерения. Потому что тот кто хочет тот находит возможности. А кто не хочет тот будет искать оправдания.
>В христианстве, ты просто молишься богу в надежде что у тебя что-то подобное случайно получится и тебя хотя бы в рай возьмут.
Не случайно. В христианстве ты молишься, а Бог исполняет твои просьбы. При том главная страсть с которой следует бороться это не неудовлетворённость не жажда, а гордость. Вот корень всех зол. Потому что высшая ценность в христианстве это любовь, а гордость это самолюбие в разной степени и форме проявления. Если ты избавился от жажлы, а любви не имеешь то нет в этом никакой пользы для тебя.
>Развивать мудрость. В буддизме это прям маст хэв, без нее никуда. Развивать эмпатию, развивать интеллект, уметь мыслить, иметь гибкий ум, уметь принять чужую точку зрения, уметь отказаться от своей. гибкость ума должна быть.
Если человек захочет погубить муравья то стоит ли муравью начать развивать интеллект и мудрость? Сможет ли он тогда противостоять человеку?
>то вот они и спасутся, остальные - нет.
Нет спасаются те кто принимают спасение от Бога. Никто не может спастись по собственному достоинству. При том тот кто признает своё недостоинство вот он и спасается в первую очередь. А тот кто мнит себя достойным спасения погибает.
>По плодам.
Что бы оценивать плоды нужно знать какой плод считать добрым а какой злым. В христианстве добро это воля Бога. А какое мерило добра у буддистов? Христианские буддисткие и исламские добродетели никак не матчатся между собой. В исламе ценится поклонение Аллаху, в христианстве смирение и любовь, в буддизме не знаю мудрость похоже. В христианстве мудрость ценится гораздно меньше, это лишь приятный бонус но не ценность сама в себе.
>На чем это основано? Почему ты веришь попам?
Так написано в Писании. Церковь это столп и утверждение истины. Сколько бы я не качал собтвенную мудрость, я не смогу с её помощью познать истину. Нужен транцедентный авторитет, который видит вещи объективно. Иначе всё тщетно.
>Да я в курсе, это вопрос интерпретации текста.
В тексте НЗ вообще этого нет. Ни в каком виде. Люди видимо применяли текста ВЗ.
>Там чтобы разобраться достаточно иметь средний IQ и немного прозорливости, ну и моровоззрение открытое и все понятно.
Нет это всё не обязательно. Даже тот кому не дано знание может иметь веру, надежду и любовь. Эти 3 всем открыты и понятны, каждому человеку.
>ибо это какое-то помешательство ума, массовое, либо реально только малый процент людей способен адекватно понять учение
Неее дело вовсене в понимании. Умом всё они прекрасно понимали. Но практика это совсем другое. Когда ты годами молишься выполняешь аскезы очень просто возомнить о себе нечто и начать оправдывать свой взгляд. Отвести взор от своих грехов и начать рассматривать мнимые добродетели, тщеславиться перед самим собой. Это называется духовная прелесть.
>надо взять результаты своих действий и посмотреть на их соответсвие писанию построчно.
Вот именно ты берешь и видишь что в целом ты все исполняешь, придраться не к чему. А на самом деле ты просто не хочешь копаться и анализировать свои действия с должным усердием. И совесть дремлет.
>Если ты избавился от жажлы, а любви не имеешь
Праведность и любовь сами рождаются из счастья, счастье из отсутствия жажды, отсутствие жажды из восьмеричного пути. Неспособность Иисуса осознать источник любви - проблема его последователей.
>Если человек захочет погубить муравья то стоит ли муравью начать развивать интеллект и мудрость? Сможет ли он тогда противостоять человеку?
Да, и муравей станет человеком.
Ага, скажи это мученникам которых в клетки со львами кидали. И лучше Христу, которого распяли на кресте и издевались на распятым, а Он говорил : "Отче! прости им, ибо не знают, что делают."
Нет любовь не откуда не рождается, она даруется Богом. И только в ней есть истинное счастье. Потому что
Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь.
1Ин. 4:8
>она даруется Богом
Почему он дарит ее тем кто в него не верит?
Конкретнее некуда, из них получится отличное основание для человеческого сознания.
Ибо нет лицеприятия у Бога.
Те, которые, не имея закона, согрешили, вне закона и погибнут; а те, которые под законом согрешили, по закону осудятся
потому что не слушатели закона праведны пред Богом, но исполнители закона оправданы будут,
ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон:
они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую
...ты сейчас сказал что между христианами и язычниками для Бога нет разницы?
Теперь дальше:
>из них получится отличное основание для человеческого сознания
Тут у тебя все те же проблемы, что и выше. Абстрактная каша из понятий, которая вдруг резко становится некой основой для сознания. Начнем с того, что муравей живёт по заданной роем программе и такой хуйней он не занимается, даже не знает о твоих абстракциях, и том, какое значение ты им придёшь, в данный момент. Муравей это нпс, он не занимается никаким саморазвитием. Никто и никогда ничего подобного не фиксировал. А значит муравей не может стать человеком, твердо и четко.
Нет, но спасаются христиане, потому что принимают жертву Христа, которая омывает их грехи. А вот грехи язычников омыть некому.
>он не занимается никаким саморазвитием
Ему не надо заниматься, ему достаточно захотеть понять.
>муравей живёт по заданной роем программе и такой хуйней он не занимается
Ага, рой велит значительной части муравьев быть не работающими халявщиками, программа такая. Ну возможно.
>Нужно просто захотеть!
Как же оказывается просто стать человеком, кек.
>Он говорил : "Отче! прости им, ибо не знают, что делают."
- Ну вот, про Омрачения. (!)
Точно. А поскольку не хотеть ты не можешь, всеми существами ты рано или поздно станешь. А потом еще раз. И еще.
>суть буддизма в срединном пути, баланс духовного и мирского
Сам придумал?
>Во времена Будды крайностью были аскеты
Не подскажешь как называется вторая глава дигха никаи?
> Сам придумал?
Нет.
> Следовать «срединному пути»— значит держать золотую середину между аскетизмом и наслаждениями, не впадая в крайности.
> Не подскажешь как называется вторая глава дигха никаи?
Что ты этим хотел сказать?
>Плоды отшельничества. О последовательных этапах практики и о зримых плодах отшельничества.
Серёжа, то что у тебя от 15 минутной медитации произошло облегчение больной психики это не просветление. То что ты ассоциализировался и окуклился из-за депрессии и апатии это не духовный путь отшельничества. Серёжа, это просто шизофрения, которую ты рационализируешь просветлением, выискивая подходящие и подтверждающие тезисы в буддийском учении.
>Церковь это столп и утверждение истины.
Правильное уточнение, не Иисус на которого все ссылаются и сваливают на него, а церковь которая трактует как вздумается. Захочет церковь и выкинет Евангелие и будет у них "Иисус такого не говорил", церковь управляет Иисусом. А ведь Иисус только евреев учил, ну и тех язычников кто очень хотел вкатиться в его учение при жизни
>Что ты этим хотел сказать?
Хотел сказать, что ты конченый даун.
Монахи, не стоит следовать этим двум крайностям тому, кто, покинув жизнь домохозяина, ушёл в жизнь бездомную. Каким двум?
Стремлению к чувственному счастью чувственных удовольствий: низкому, вульгарному, мирскому, постыдному, не приносящему блага;
Стремлению к самоумерщвлению: болезненному, постыдному, не приносящему блага;
Не склоняясь ни к одной из этих крайностей, Татхагата пробудился в срединный путь, который способствует видению, который способствует знанию, который ведёт к покою, к прямому знанию, к просветлению, к ниббане.
И что же это, монахи, за срединный путь, в который пробудился Татхагата, который способствует видению… ведёт к ниббане? Это этот Благородный Восьмеричный Путь:
Правильные Воззрения,
Правильное Устремление,
Правильная Речь,
Правильные Действия,
Правильные Средства к жизни,
Правильное Усилие,
Правильная Осознанность,
Правильное Сосредоточение.
https://suttacentral.net/sn56.11/ru/sv
И что такое, монахи, правильное устремление? Устремление, основанное на отречении
https://suttacentral.net/sn45.8/ru/sv
Надеюсь на этот раз не будем снова обсуждать мирян, которые все до единого в суттах становятся монахами или саманерами?
>Серёжа
Хуёжа, ты вообще чуйку потерял?
>Во времена Будды крайностью были аскеты
>>1020681
>>Плоды отшельничества
Даун коняеный, сам Будда называет и себя, и монахов аскетами - самана. В каждой сутте к нему обращаются как к аскету Готаме.
The Fruits of the Ascetic Life
https://suttacentral.net/dn2/en/sujato
Sāmaññavagga - The Chapter on the Ascetic Life
https://suttacentral.net/an6-samannavagga
Mendicants, there are three duties of an ascetic. What three? Undertaking the training in the higher ethics, the higher mind, and the higher wisdom. These are the three duties of an ascetic.
https://suttacentral.net/an3.81/en/sujato
Master Bhāradvāja, the ascetic Gotama—a Sakyan, gone forth from a Sakyan family—is staying in a forest near Icchānaṅgala.
https://suttacentral.net/snp3.9/en/sujato
This ascetic Gotama also leads an order and a community, and teaches a community. He’s a well-known and famous religious founder, deemed holy by many people
https://suttacentral.net/snp3.6/en/sujato
When I’m consulting with the ascetic Gotama, don’t interrupt.
https://suttacentral.net/snp3.7/en/sujato
There’s no food being distributed here.
The ascetic Gotama is teaching Dhamma in an assembly.
Why don’t I also listen to the teaching?”
https://suttacentral.net/ud5.3/en/sujato
Тоже буддизм по корану и пелевину изучаешь, клоун? Как же вы заебали
> Надеюсь на этот раз не будем снова обсуждать мирян, которые все до единого в суттах становятся монахами
Будда обращается к монахам, называя их монахами. Долбаеб делает вывод, что буддизм и срединный путь только для монахов.
Ещё один клоун двачер сейчас расскажет всему буддийскому миру о том как все неправильно сутты понимают, и только клоун двачер докопался до скрытого знания для понимающих.
Срединный путь это и есть восьмеричный путь - путь монаха, даун. Не пиши здесь больше.
> Срединный путь это и есть восьмеричный путь - путь монаха, даун.
Верно, если не одеваешься в тряпку и не бреешься на лысо, то срединный путь и просветление не возможно, Будда лично за этим следит.
>просветление
Ясно, на этом месте можешь идти нахуй дальше просветляться с серей и бананом
https://youtu.be/poo9sFgfDPQ?si=CYvUnfSc2fUuNV4R
https://youtu.be/lXR1LwbZXA8?si=_3wviK6cmHjGBbXc
https://youtu.be/8B0Wmz6rRXE?si=bJxiQbghWZK89lK6
А обязательно тряпку оранжевую? Мб белая простыня сойдёт?
> а церковь которая трактует как вздумается.
Еще многое имею сказать вам; но вы теперь не можете вместить.
Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину: ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам.
Он прославит Меня, потому что от Моего возьмет и возвестит вам.
Ин. 16:12-14
Церковь наставляется Святым Духом. Именно Церковь сказала какие Евангелия истинные, а какие ложные. Церковь не управляет Иисусом, она является Его Телом. При том в самом буквальном смысле.
>А ведь Иисус только евреев учил, ну и тех язычников кто очень хотел вкатиться в его учение при жизни
Я уже скидывал цитату где Христос давал повеление Апостолам учить все народы.
То есть когда церковь казнит и пытает людей, ее наставляет Иисус. Правдоподобно, Яхве всегда любил издеваться над людьми.
Нет казнят и пытают отдельные люди. Против закона. А голос Церкви соборный.
>Против закона.
Ты сам сказал что церковь под влиянием Иисуса решает что закон а что нет.
Нет. Только оранжевую и просветлится можно только по деревом Бодхи. Главное атрибуты и ритуалы строго соблюдать, тогда сам Будда снизойдёт и заберёт с собой в нирвану. Просветление это не психопрактики, ведущие к перестройке психики: торможение лимбической системы, остановка аффектов, выключение дефолт системы мозга, просветление это ритуальное магачество, это вера в волшебство.
>психопрактики
И эти психопрактики заключаются в том, чтобы закрыться в комнате от мамки, подрочить, пожрать чипсов и повыдумывать какой-нибудь хуйни и попозориться на дваче, правильно тебя понял?
>перестройке психики
Как-то странно, что по суттам эта психика перестраивается только тогда когда человек умирает. Ты бордой немножко ошибся, практик
>Как-то странно, что по суттам эта психика перестраивается только тогда когда человек умирает.
Арахант, если решает не умирать, может специально продолжать цепляние.
Это какой частью лимбической системы он так делает? Таламусом? Или гиппокампом? Помогите разобраться
Префронтальной корой если правильно помню. Решение фиксируется сознанием и закрепляется в разуме. Хотя тут сложно выделить начала процесса, взаимозависимое возникновение же.
> что по суттам эта психика перестраивается только тогда
Ты сначала попрактикуй, на основании опыта пойми о чем вообще идёт речь в этих суттах. Ты занимаешься бесплодными, оторванными от реальности рассуждательствами и интерпретациями.
Вас понял, ведагор. Продолжайте дальнейшее исследование психопрактик лимбической системы древних ариев и доложите о ваших открытиях в следующем треде.
Ну куда уж мне до местного двачера-то с его истинным срединным путём и лимбической системой древних русов
Так, Церковь никогда не выносила постановлений для казни и нигде нет ни одного церковного правила предписывающего казнь.
>В качестве источника церковного права на Руси был известен[1] Номоканон патриарха Фотия, который предусматривал сожжение за колдовство (титул IX, глава 25)
>Форма смертной казни через сожжение была закреплена в следующих правовых документах:
>Соборное уложение 1649 года[5]
>за хулу на Бога, Богородицу, святых, Крест Господень (гл. I ст. 1)
>за умышленный поджог города либо отдельных дворов (гл. II ст. 4, гл. X ст. 228)
>для совратителей «к своей бусурманской вере» (гл. XXII ст. 24)
Церковь пытала и убивала. Никто не говорил что это была самодеятельность отдельных людей, церковь никогда это не осуждала. То что ты сейчас относишь это к самодеятельности - это воя личная трактовка, не так ли?
А сейчас церковь благословляет на войну .
Интересно что ты ответишь на это и это >>1020758
Я не занимаюсь семенством и никогда не отвечал на свои посты от лица другого анона. Ты просто не можешь смириться с чужим мнение и поэтому тебе так больно, друг.
А то что он пишет мало того что разумно, так ещё и подтверждено исследованиями нейробиологии.
Двачую, психопрактики лимбической системы древних русоариев работают.
>>1020786
>Номоканон патриарха Фотия, который предусматривал сожжение за колдовство
Так, и кем этот номоканон признается, кроме собственно самого фотия?
Напоминаю что учение Церкви это вселенские соборы, апостольские правила, утвержденные обряды и молитвы повсеместно используемые. А всякие местечковые каноны это самодеятельность отдельных иерархов. С тем же успехом можно сказать, что Церковь якобы одобряет войну на украине но это не совсем не так. Её одобряет часть рпц. А Церковь это собрание всех поместных церквей, которых на минуточку 15, плюс еретики католики которые тоже являются поместной церковью.
>Интересно что ты ответишь на это и это
я уже ответил.
Понятно, бояре плохие
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Summis_desiderantes_affectibus
Я уже приводил циату из апостольских правил где за подобные гонения повелевается извергать из сана. Ты ведь не оцениваешь буддизм по плохим буддистам, ты оцениваешь его по учению. Вот и здесь тебе предлагается то же самое.
Интересно получается, указы патриархов, распространяющиеся на всю РПЦ - это лишь поместная часть церкви, а не вся церковь. Указы папы римского, распространяющиеся на всю католическую церковь, это тоже какие-то перегибы на местах, и не вся церковь. Испанская инквизиция, где инквизитор назначался папой - тоже не то. Португальская инквизиция в Португалии и Бразилии, благословенная папой - опять, наверное, не туда. Процесс над салемскими ведьмами это тоже, по всей видимости, только протестантская часть, и ничего о всей церкви не говорит. Где же только эта самая ЦЕРКОВЬ-ТО? В демократической республике Конго что ли?
>ты оцениваешь его по учению
>Вот и здесь тебе предлагается то же самое.
Так ещё в прошлом треде вроде оценили:
34 Не думайте, что Я пришёл принести мир на землю; не мир пришёл Я принести, но меч,
35 ибо Я пришёл разделить человека с отцом его, и дочь с матерью её, и невестку со свекровью её.
Евангелие от Матфея 10 глава
51 Думаете ли вы, что Я пришёл дать мир земле? Нет, говорю вам, но разделение;
52 ибо отныне пятеро в одном доме станут разделяться, трое против двух, и двое против трёх:
53 отец будет против сына, и сын против отца; мать против дочери, и дочь против матери; свекровь против невестки своей, и невестка против свекрови своей.
Евангелие от Луки 12 глава
Прекрасные слова, не имеющие никакого отношения ко всему вышеперечисленному в треде
Приводить ктоликов не совсем корректно они ушли в ересь, и де юре откололись от Церкви. Их беззакония это следствие их отступничества.
Указы патриархов не имею той же силы для православных как указы папы. Патриархи не претендуют на непогрешимость, или какой-то исключительный вероучительный авторитет, это просто церковные власти.
> Где же только эта самая ЦЕРКОВЬ-ТО?
Я уже ответил та самая Церковь в Соборах. 7 Вселенских соборов и прочих документах и практиках которые признаются повсеместно. Церковь не ограничивается исключительно юридическими рамками, это живой организм состоящий из всех её членов, а не только патриархов или папы. Вот этот соборный голос и есть голос Церкви.
>Церковь не управляет Иисусом, она является Его Телом. При том в самом буквальном смысле.
Иными словами тики да церковь управляет Иисусом
https://2ch.hk/re/res/1020297.html#1020812
Объясняйте опыт дяденьки с т.з. буддизма >>1020812 →
Ну ты сам скажи как из этих слов следует сжигание ведьм, инквизиция? Христос говорит что меч это Его закон. И надо оценивать свою жизнь именно в свете этого закона. Если родители препятствуют исполнению закона, значит надо с ними разделяться, а не потакать им. При том Христос учил что родителей нужно почитать и нельзя оставлять заботу о них.
Ибо слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов и судит помышления и намерения сердечные. И нет твари, сокровенной от Него, но все обнажено и открыто перед очами Его: Ему дадим отчет.
Евр. 4:12-13
Из уст же Его исходит острый меч, чтобы им поражать народы. Он пасет их жезлом железным; Он топчет точило вина ярости и гнева Бога Вседержителя.
Откр 19:15
>Указы патриархов не имею той же силы
А, ну значит никого не казнили, а в летописях про "сожгоша 12 жонке вѣщих" и "иных многих еретиков сожгоша" это всё придумки какие-то небось.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D1%8C_%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B7_%D1%81%D0%BE%D0%B6%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B2_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8
>та самая Церковь в Соборах
Там в этих соборах какие-то другие католические и православные церкви собирались небось, да?
Нет, Церковь водится Святым Духом, а не наоборот. Как видишь когда церковь до такой степени что утратила по большей части способность этого вождения, Бог попустил разделение Церкви, лишив её знания. Как написано:
Любовь никогда не перестаёт, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится
Впрочем всё руководство к действию дано с избытком.
Ааа, так это метафоры значит. Ну всё ясно теперь. И как это я не понял, что Иисус в первом веке нашей эры про индивидуацию и психологическую сепарацию от родителей говорил. Точно, трое будут против двоих, и пятеро против семерых, всё сходится. Про лимбическую систему там тоже небось что-то было, да?
То что они не имею абсолютной силы не значит что они вовсе никакой власти не имеют. Но бывали случаи когда и патриархов смещали с должности.
>Там в этих соборах какие-то другие католические и православные церкви собирались небось, да?
Те же самые, но именно их единство позволяло им выражать мнение Церкви, а не отдельных её членов.
А, так это просто так совпало, что эти, все до единой, части твоих соборов массово людей исстребляли. Дошло наконец.
Поэтому что бы понимать Писание и нужен авторитет Церкви. Конечно его нет по каждой строчке, но по самым важным вероучительным местам он есть.
Впрочем я тебе привел цитаты из Библии прямо указывающие что это метафора, а не буквальность. По некоторым наблюдениям, когда Христос говорил буквально Он обычно дважды употреблял слово "истинно".
> употреблял слово "истинно".
Ясно
14 А если кто не примет вас и не послушает слов ваших, то, выходя из дома или из города того, отрясите прах от ног ваших;
15 истинно говорю вам: отраднее будет земле Содомской и Гоморрской в день суда, нежели городу тому.
Ты просто не понимаешь, что во время суда Бог учитывает что было дано человеку. Если ему было дано мало, с него меньше спрос, а кому дано много с того и спрос больше.
горе тебе, Хоразин! горе тебе, Вифсаида! ибо если бы в Тире и Сидоне явлены были силы, явленные в вас, то давно бы они во вретище и пепле покаялись,
но говорю вам: Тиру и Сидону отраднее будет в день суда, нежели вам.
И ты, Капернаум, до неба вознесшийся, до ада низвергнешься, ибо если бы в Содоме явлены были силы, явленные в тебе, то он оставался бы до сего дня;
но говорю вам, что земле Содомской отраднее будет в день суда, нежели тебе.
В российских школах уже пунктуацию не преподают?
отраднее будет земле Содомской и Гоморрской в день суда, ЗАПЯТАЯ нежели городу тому
>Если ему было дано мало, с него меньше спрос, а кому дано много с того и спрос больше.
А в крокусе твои братья там как определили с кого какой спрос? Просто хочу разобраться
>ЗАПЯТАЯ
Ты говори прямо, что твоя запятая меняет.
>>1020834
>А в крокусе твои братья там как определили с кого какой спрос?
Спрашивает Бог на суде. А тем людям просто не повезло оказать не в тмо месте не в то время.
В это время пришли некоторые и рассказали Ему о Галилеянах, которых кровь Пилат смешал с жертвами их.
Иисус сказал им на это: думаете ли вы, что эти Галилеяне были грешнее всех Галилеян, что так пострадали?
Нет, говорю вам, но, если не покаетесь, все так же погибнете.
Или думаете ли, что те восемнадцать человек, на которых упала башня Силоамская и побила их, виновнее были всех, живущих в Иерусалиме?
Нет, говорю вам, но, если не покаетесь, все так же погибнете.
Так может Иисус прав. Ты думаешь что за каждый пук положена карма какая-то и каждый пук это результат кармы? Но в ПК Будда говорит что не всё результат кармы, а есть просто природные процессы.
А вот у махаянцев всё результат кармы, как я понял. Ну, или большинство так считает.
Бог не вмешивается без причины в жизни людей, которые Его отвергают. Поэтому безбожники предоставлены сами себе и демонам, как они того и хотят.
> Бог не вмешивается без причины в жизни людей, которые Его отвергают.
Откуда ты это знаешь? Ведь Бог трансцендентен и непознаваем.
>как трактовать говорит Церковь
Мне понравились ответы про чужие трактовки выше (то что ты назвал самодеятельностью) и что из этого в итоге вышло . Полагаться на других - значит отдавать себя во власть ещё и чужих бесов и заблуждений.
>Не знаю, выдумывали что-то
Могу предположить , что они говорили примерно то же, что и ты - церкови виднее как понимать писание, а мы лишь рабы божьи, или ещё что нить такое. Соборам/епископам виднее, никакого своего мнения и трактовок - это та позиция которую ты здесь продвигаешь, не так ли?
>Советую ознакомиться с видео в таком случае.
Посмотрел обе части. Топовое видео. Спасибо, что поделился.
Кто понял, тот понял, для остальных это скорее всего и правда видео про чёртиков с рожками.
>делами оценивается сила твоего намерения. Потому что тот кто хочет тот находит возможности. А кто не хочет тот будет искать оправдания
Ты один на острове, или отшельничаешьв пустыне. И это не оправдания для того чтобы совершать добрые дела. Так? Не можешь делать добрые дела - никакого спасения. Ну такое себе.
Я об этом и говорю, трактовки писания вызывают столько вопросов и противоречий, что вызывают сомнения в их правильности. А раз ошиблись в одном, то и в других местах наверняка куча ошибок. Но некоторым все равно, главное что попы сказали делать и верить так.
> Полагаться на других - значит отдавать себя во власть ещё и чужих бесов и заблуждений.
Мы полагаемся не на людей, а на Церковь как на Богочеловеческий организм.
>Могу предположить , что они говорили примерно то же, что и ты - церкови виднее как понимать писание
Но они не имеют власти говорить от имени Церкви. От имени Церкви говорят соборы в первую очередь и церковные правила.
>Кто понял, тот понял, для остальных это скорее всего и правда видео про чёртиков с рожками.
Черти это не рогатые существа, а бесплотные духи, тем не менее имеющие волю и силу. Если ты думаешь что это просто твои злые мысли, то смертельно заблуждаешься. Тем более священник в видео рассказывает про сверх естественные проявления бесов. Они очень даже могут влиять на физический мир, если у них есть на то дозволение.
>Ты один на острове, или отшельничаешьв пустыне. И это не оправдания для того чтобы совершать добрые дела. Так? Не можешь делать добрые дела - никакого спасения. Ну такое себе.
Будучи один ты можешь молиться, каяться и соблюдать ангельский образ жизни. Собственно этим и занимаются пустынники. Но видишь ли они подвергают себя нечеловеческим аскезам, и пребывают в беспрестанной молитве что безусловно является деятельностью.
>Я об этом и говорю, трактовки писания вызывают столько вопросов и противоречий, что вызывают сомнения в их правильности.
Ты сам эти противоречия на ровно месте пытаешься создать. А на самом деле тут всё довольно просто.
>стоит ли муравью начать развивать интеллект и мудрость?
Не релевантный вопрос. Ты полагаешь у что подобных существ есть какой-то выбор. А их у него нет.
>Сможет ли он тогда противостоять человеку?
Учения не про это, мудрость стяжается не для борьбы и противостояние внешнему.
>А какое мерило добра у буддистов?
Буддизм не оперирует категориями добра и зла . Вместо этого есть благое и неблагое, то что ведёт к освобождению и что не ведёт.
А благое описано - метта, каруна, упекха, ахимса и другие добродетели.
>Христианские буддисткие и исламские добродетели никак не матчатся между собой.
Ну, раз у тебя не матчатся, я ничем тут не помогу, у меня все матчится :). Это вопрос широты взглядов и открытости ума, умения находить связи, обобщать, разделять, классифицировать, анализировать и рефлексировать. То без чего духовный путь упрется в преграду догматов.
>А на самом деле ты просто не хочешь копаться и анализировать свои действия с должным усердием
И на что ты будешь опираться при анализе? На авторитет. А авторитет сказал что жечь ведьм это хорошо, что церковь в опасности, все на войну и т.д. Или ты хочешьспоритьс авторитетом и срывать покровы? Так и до ереси недалеко ;)
>Мы полагаемся не на людей
Тогда зачем попы?
Если они не нужны, а достаточно соборов , на которых внезапно тоже попы сидят и решают что включать в НЗ а что нет, то достаточно литературы в которой даны все трактовки и все ясно и понятно читающему с первого прочтения. Верно я понял? Или для трактовок нужны ещё трактовки которые приводят к "перегибам на местах"?
>сверх естественные проявления
Потому что он верит, что там в другом человеке "кто-то сидит". Тот кто в это не верит, ничего не почувствует и на того ничего не подйествует. Все что сказал тот священник - все укладывается в рамки психологии и психотерапии. И да, это не просто "злые мысли", как ты сказал, это тенденции ума, именно поэтому они так плохо "лечатся" , а иногда и вообще от них не избавиться.
Метафорически и абстрактно их можно назвать "существами" , но это просто часть человека, часть его мышления и характера.
Все это лечится и у обычного психотерапевта.
Избавляйтесь от магического мышления, друзья.
>Не релевантный вопрос. Ты полагаешь у что подобных существ есть какой-то выбор. А их у него нет.
А если бы был, это что-то бы поменяло?
>Учения не про это, мудрость стяжается не для борьбы и противостояние внешнему.
Ну ты предлагаешь судить всех по себе и развивать мудрость. А я говорю как с помощью человеческой мудрости оставаться на правильном пути, когда тебя с него пытаться сбить существа многократно превосходящие по возможностям?
И кстати как мудрость поможет понять другого человека, если ты всё судишь по себе.
>благое и неблагое
Это синонимы. Вопрос что является мерилом благого и не благого. Как мы можем понять что конкретное действие действительно ведет к благой цели?
>И на что ты будешь опираться при анализе? На авторитет.
Лучше всего полагать на автотет конечно, который не в коем случае не говорит кого-то жечь. Авторитет говорит:возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя;
Если не веришь авторитету, можешь попробовать положиться на совесть, если способен быть с ней честным. Посмотреть по совести, всегда ли ты любишь ближнего как самого себя, а Бога всем сердцем и разумением? Или не совсем всегда. О чём твои мысли, о чем твоя воля?
>Если они не нужны
Они так же часть Церкви. И у них в Церкви своя роль, в том числе просвещать людей учением Церкви. Не своим, но Церкви. Но вообще у них много обязанностей.
>Потому что он верит, что там в другом человеке "кто-то сидит". Тот кто в это не верит, ничего не почувствует и на того ничего не подйествует.
Брехня. Вот тебе откровение далекого от церкви человека, и потом ещё как священник делится своим опытом.
https://youtu.be/Nf2HhF2EwQI?t=4826
>у меня все матчится :). Это вопрос широты взглядов и открытости ума, умения находить связи, обобщать, разделять, классифицировать, анализировать и рефлексировать
Это шиза, друг
Случаи трансмиграции крайне редки, но они были. Подтвержденные. А одержимость, по сути, та же хрень.
> у меня все матчится :)
Забыл прокоментировать. Я пытался сказать что у разных религий всё же разные ценности. Они могут быть в чём-ито похожи, но в сути своей они разные. Особенно в таких религия как коран и христианство. Коран отрицает сыновство человека к Богу, и следовательно , возможность познать Бога, уподобитья Богу итд, важно только поклоняться Ему и получить награду. То есть самое важное что есть в христианстве отрицается, при внешнем сходстве.
>А я говорю как с помощью человеческой мудрости оставаться на правильном пути, когда тебя с него пытаться сбить существа многократно превосходящие по возможностям?
Арахант не человек.
По определению. Другие желания, другие возможности, другие правила.
>Где же только эта самая ЦЕРКОВЬ-ТО? В демократической республике Конго что ли?
- Такая же суть, что и с термином "Я". Его используют, но центра или фундамента нет какого-то конкретного, чтобы сказать - вот оно, это "Я".
Кстати, и планета Земля:
Если срезать 1 метр поверхности со всей планеты - это ещё будет та же планета Земля?
А если 2 метра?
3?
3 000?
Дойти до нуля, когда нечего отрезать.
Если нашлось некое "Ядро", диаметром пару метров, которое и есть "Земля", то если сейчас извлечь из планеты только его - оно и будет Земля? Или Земля будет то, что осталось?
Тогда это противоречит первому рассуждению.
Всё не так однозначно. Снова. Квинтиллионы ракурсов.
>- Такая же суть, что и с термином "Я".
-Такая же суть, что и с термином "Анонимусы".
Или "битарды".
...Дальше сам додумаешь - почему...
>Это шиза, друг
Война - это мир, свобода - это рабство, незнание - сила, способность находить закономерности , выявлять общее, ассоциировать, классифицировать - шиза.
Спасибо , что просветил, друг.
Шиза интеллект как способность обычно реализуется при помощи других способностей. Таких как: способности познавать, обучаться, мыслить логически, систематизировать информацию путём её анализа, определять её применимость (классифицировать), находить в ней связи, закономерности и отличия, ассоциировать её с подобной и т. д.
>находить в ней связи, закономерности и отличия, ассоциировать её с подобной и т. д.
- Например, найти сходство между битардами и Церковью ))
>>1020806
>>1021044
>>1021045
>- Например, найти сходство между битардами и Церковью ))
Под церковью каждый что то свое понимает. Для кого-то это место, для кого-то институт. Под церковью как институтом тоже понимается разное .
Церковь - слишком абстрактный термин без конкретного определения, это химера. То что Иисус имел ввиду и то что понимается сейчас - это две большие разницы. Я бы сказал, что когда он сказал Петру основать церковь, то это было нечто вроде аналога сангхи, а её задачей было сохранение учения, а не вот это вот все.
А битард - конкретный термин. Наверное что-то общее можно найти, но связь слаба, ассоциации слишком неочевидны, общее нельзя выделить ввиду размытости термина "церковь". Не на это нужно напрявлять свой интеллект, Сережа, ох не на это :)
>Война - это мир, свобода - это рабство, незнание - сила
>у меня все матчится :). Это вопрос широты взглядов и открытости ума, умения находить связи, обобщать, разделять, классифицировать, анализировать и рефлексировать
>Не на это нужно напрявлять свой интеллект, Сережа, ох не на это :)
- Дак а на что тогда?
https://galkovsky.livejournal.com/168817.html
https://web.archive.org/web/20191014003728/https://sputnikipogrom.com/asia/11065/buddhism/
В список недопустимых напитков также попали квас, айран, тан, кумыс и ацидофилин. Все они содержат небольшое количество этилового спирта. И хоть содержание его крайне мало (не более 0,2%), водителям всё же не стоит употреблять эти напитки перед поездкой, так как алкотестер может зафиксировать алкоголь в крови.
Этиловый спирт также содержится и в некоторых продуктах: квашеной капусте, перезревших бананах, соевом соусе и соленьях
>Жаль не все поймут..
>Жаль не все поймут.
Это надо отпустить. Желание научить, желание объяснить, желание "показать как надо", желание дать всем свое понимание и свою точку зрения - порочно в своей основе. Это проявление тщеславия. А по факту правы те, кто говорит что каждый сам должен сделать свои ошибки. Suum cuique. Слышал такое объяснение, что мир (Бог) дает каждому то, что ему необходимо пережить, тот опыт который ему необходим, и если человеку нужно для чего-то заблуждаться - пусть он это делает, для него это в итоге благо, это именно тот опыт который ему нужен для дальнейшего роста. Возможно в будущем эти заблуждения откроются для него и он что-то поймет.
Вобщем не надо ни к кому лезть со своим мнением, если высказывать, то так, чтобы понятно было что это лишь твоё мнение и твои фантазии, пусть люди тебе напишут что ты шизик и останутся при своем. Надо радоваться что сам понял и тихонько жить с этим знанием, не отсвечивая.
Каюсь, что писал все эти вещи итт, что травмировал верующих в богов своим материалистичным видением процесса духовной эволюции. Ну зато через этот опыт пришло другое понимание. Вобщем, успехов всем нам на пути к освобождению от пороков ума, от загрязнений.
>Водителям посоветовали не пить кефир перед поездкой на авто.
Когда коту нечего делать - он лижет яйца. Все проблемы у вас уже решены, осталось решить проблему с кефиром и квасом для водителей.
>перезревших бананах
Это вообще порочный фрукт алкоголик. Поел бананов перед поезкой - лишен прав на 2 года. До мыслепреступлений 3,2,1 ..
>Каюсь, что писал все эти вещи итт, что травмировал
- Пик
>Все проблемы у вас уже решены
- Верно
>Когда коту нечего делать - он лижет яйца
Запретить бананы! И буддистам не давайте, это нарушение 5ого обета. И огурцы соленые!!! Про кефир и квас вообще не стоит и говорить - это просто напитки Мары.
>английские массоны отправили шпиона теософа дхармапалу на шри ланку чтобы тот основал там буддизм и национально-освободительное движение против британской империи
>цейлонские буддисты — пытались «раскопать первоначальный буддизм», который содержался, по их мнению, в текстах Палийского Канона
>а потом в 1890 году к теософам присоединилась Анни Безант. До этого у нее была весьма бурная жизнь. Она подвизалась на ниве марксизма и суфражизма, а её любовником был Эдвард Эвелинг, который потом ушёл от неё к дочери Карла Маркса
А про дхаммают в Тайланде, основанный за 30 лет до рождения Дхармапалы, есть что-нибудь? Какая массонская карламарла там руку приложила?
>Зачем останавливать колесо сансары?
Колесо крутится, грехи мутятся.
Колесо остановится, ум успокоится.
Почему это?
Свежий огурец, витаминный молодец.
А банан перезревший - трезвость презревший.
Православный, спок. Немыслимое ничего не проделывало, поэтому оно и непроявленное. Колесо сансары остановить никто не может, с него можно только сойти.
Ну раз их едят, может такова цель? Люди любят разжигать себе седалище или когда им разжигают. Разоженное, горячее седалище и есть Сансара. Заодно и ответ на >>1021161
Вобщет речь шла о пороке и банане, а не про мизерные дозы алкоголя.
>как не терять спокойствие и умиротворённость
>>1020584
>Это прообраз последних времён
>>1020592
>Буддизм нигилистичен
>>1020613
>в срединном пути, баланс духовного и мирского
>>1020729
>Еще многое имею сказать вам; но вы теперь не можете вместить.
>>1020761
>просветление это ритуальное магачество, это вера в волшебство
>>1020900
>безбожники предоставлены сами себе
>>1020956
>Ты один на острове
>>1021044
>Дойти до нуля
>>1021161
>непроявленное
>>1021225
>В западных обществах, реинкарнация, скорее, имеет позитивный оттенок
>как не терять спокойствие и умиротворённость
1. Глубина
>Это прообраз последних времён
2. Молчание
>Буддизм нигилистичен
3. Ум
>в срединном пути, баланс духовного и мирского
4. Истина
>Еще многое имею сказать вам; но вы теперь не можете вместить.
5. Смысл
>просветление это ритуальное магачество, это вера в волшебство
6. Жизнь
>безбожники предоставлены сами себе
7. Человек
>Ты один на острове
8. Круг
>Дойти до нуля
9. Смерть
>непроявленное
0. Абсолют
>В западных обществах, реинкарнация, скорее, имеет позитивный оттенок
1+1=ω(Ω)
>речь шла о пороке и банане, а не про мизерные дозы алкоголя
Так вся "порочность" банана только в этих самых мизерных долях этилового спирта, который производят дрожжи при брожении сахаров , в обилии содержащихся в банане. Это как бы сарказм был, нужно не обвинять банан в порочности, а учиться видеть истинную природу банана , его пользу для организма, он содержит кучу калия, клетчатки, и просто очень вкусный фрукт. Банан повсеместно признан самым юзер френдли фруктом по юзабилити : не требует мытья, можно есть грязными руками, не запачкав пульпу , легко чистится, не содержит косточек и жёстких элементов. Райский фрукт, в общем, который дарит только позитив. Не стоит фиксироваться на выдуманных проблемах банана, лучше обратиться внутрь себя и увидеть свое отношение, практикуй саттипатхану в отношении банана. ;)
>Это и правда неудобный вопрос
Вопрос вообще-то нерелевантный, потому что вопрошающий, очевидно, под Сансарой понимает совсем не то, что понимается в Буддизме. У него чисто материалистический подход к Сансаре, что в корне неверно.
>И будет в чем-то прав, потому что любит жизнь
Не любит он жизнь, он удовольствия любит, потреблять он любит. А жизнь это в общем случае и всякие вещи типа боли, болезней, измен, войн, травм, неудач. А это они почему то не любят, хотя это тоже жизнь. Нельзя любить одну часть жизни - приятную, и не любить другую, неприятную . А эти твои "западные аноны" любят только приятное , а неприятное не любят. Это самообман и лицемерие в отношении себя.
Никакого нигилизма в буддизме нет, нигилизм это отрицание , неверие, а в буддизме утверждение [ниббаны и счастья] и вера [в Дхамму, ниббану]
Изучи нормально буддизм, друг, откроешь много для себя того, что сейчас скрыто твоей точкой зрения. Смени ее. Квинтиллионы ракурсов.
Не это другой анон спрашивает. Я в такие дебри не лезу. Могу только спросить откуда это колесо сансары вообще взялось.
Нам помнится вороне, а может быть собаке,
А может быть корове, однажды повезло.
Прислал ей кто-то сыра, грамм, думается двести,
А, может быть, и триста, а может полкило.
На ель она взлетела, а может, не взлетела,
А, может быть, на пальму с разбега взобралась.
И там она позавтракать, а может пообедать,
А, может, и поужинать спокойно собралась.
Но тут лиса бежала, а может, не бежала,
А может, это страус злой, а может и не злой.
А может, это дворник был. Он шёл по сельской местности
К ближайшему орешнику за новою метлой.
> Зачем останавливать колесо сансары? Вот это вот самое непроявленное, пустота или как вы еще называете, проделало немыслимую работу чтобы хоть что-то было. Нет блядь, хочу все поломать нахуй. Зачем?
Можно тащить этот груз на себе, и тогда ты раб божий на галере. Но есть и другая возможность – ехать зайцем. Тогда тащить ношу придется богу.
Но он тащит ее и так. Вопрос только в том, что при этом будешь чувствовать ты сам.
Это как в анекдоте про Ходжу Насреддина. Один человек едет на осле, держа поклажу на своих плечах, другой едет на осле, повесив поклажу ослу на шею. Ослу это пофиг.
>А буддисты жизнь не любят
Ну это дефолтный либераший нахрюк на любую религию. Буддист любит жизнь как раз потому, что он уверен, что никакие страдания и проблемы не имеют никакого значения и всю жизнь себя тренирует не сотрясаться ни по какому поводу, а всё уметь принимать и со всем работать.
Он пишет о буддизме и конфуцианстве в Китае, и не упоминает даосизм. А мог бы написать "рря даосизм выдумали евреи". Может не знает что такое есть, а его статьи простой троллинг
>всю жизнь себя тренирует не сотрясаться ни по какому поводу
Можно это в шапку треда? А то тут трясутся некотрые по поводу и без. Особенно те, кто "понял" буддизм. Готовы прям этот палийский канон в глотку всем затолкать насильно, под тем углом под которым им удобно. Религия - это путь мудрости и размышления, самопознания и рефлекии. Тут нет универсальных ответов, каждый найдет своё.
С любовью.
Не от всех , но с началом практики их стало значительно меньше. Отваливаются потихоньку желания, приходит осознание их тщетности, от крупных к мелким. Все идет постепенно.
>Можно ли синкретически совмещать буддизм и христианство?
Нужно.
>В чем их основные противоречия?
В уме.
Просто ищи общее, связывай, ассоциируй, находи подобие, разрешай противоречия. Если они не разрешаются - ищи подход, качай мудрость, читай всяких умников типа Фромма (уже вроде Сергей упоминал его тут). Юзай чатгпт - задавай ему вопросы, он прям умеет в ответы и может дать тебе ключ к пониманию многих вещей.
Успехов, друг
Христианство не даёт мне многих ответов и практических инструментов, которые в буддизме предоставляются на самом базовом уровне. Ну и еще по мелочи.
>>1021343
Спасибо, интересно. Как раз "Бегство от свободы" в старых вещах откопал стоит на полке.
>Можно это в шапку треда
Можно, как только создашь отдельный тред этой твоей религии с её постулатами, так сразу в шапке об этом и напишешь.
В христианстве ты должен искренне считать очевидно злого бога благим и не видеть связи между твоими действиями и состоянием твоего разума. Ну и у любой церкви есть специальные учения против буддизма которые не еретик тоже обязан слушать.
Ну первое я допустим для себя уже разрешил давно.
А про
>не видеть связи между твоими действиями и состоянием твоего разума
Разве молитвы и аскетические практики не про это как раз?
>как только создашь отдельный тред этой твоей религии с её постулатами
Буддизм как раз такая религия. Тряска и горение по поводу чужого мнения как раз лечатся нравственностью, что в буддизме, что в христианстве, так что тот анон все верно написал. Видно, что он на практике осознал как это работает.
>потому, что он уверен, что никакие страдания и проблемы не имеют никакого значения и всю жизнь себя тренирует не сотрясаться ни по какому поводу, а всё уметь принимать и со всем работать.
Это просто база любого религиозного комьюнити, которое стремится к духовному росту.
Христиане матеряться и шлют друг друга, буддисты горят жопой от чужого мнения. Не политач и не б, конечно, но все равно.
>В чем их основные противоречия?
Во всём, и они фундаментальны, а не поверхностны. Любые попытки синкретизма и придумывания костылей будут бесконечны и бессмысленны.
>>1021350
>Буддизм как раз такая религия
А ты откуда об этом знаешь? У Пелевина прочитал, али в Коране?
>никакие страдания и проблемы не имеют никакого значения
Если они не имеют никакого значения, то зачем тогда Будда создал целое учение о том как от них избавиться?
Люди везде одинаковы. Люди создают место. Даже в религиозных институтах и сангхах полно подковерных интриг и борьбы за власть. Что поделать, такова природа людей, с этим нужно уметь жить
>Ну первое я допустим для себя уже разрешил давно.
В смысле решил, зло не совместимо с восьмеричным путем? Нет, если ты просто зовущий себя христианином монотеист то совместить можно но тебя такого ни одна конфессия не примет разве что что-то новое на западе.
>Разве молитвы и аскетические практики не про это как раз?
Оно, но ты обязан искренне не видеть связи.
>Во всём
Так перечисли. Если твои аргументы истинны, то с ними нельзя будет поспорить. А если кто-то найдет другие аргументы, то твои слова ложны (не истинны).
>А ты откуда об этом знаешь?
Книги, ПК, практика 8БП, опыт самадхи.
> У Пелевина прочитал, али в Коране?
Не читал Пелевина кроме "поколения П", так тчоч не угадал. А Коран обязательно почитаю, из того что мне попадалось на глаза - очень годная вещь, на уровне НЗ.
>то зачем тогда Будда создал целое учение о том как от них избавиться?
Ну так он и дал свое учение, чтобы как раз сказать об это, что гореть и батхертить не надо, проблема в цеплянии за эго. Ты телегу впереди лошади ставишь, отсюда и непонимание. Задавай вопросы которые тебя беспокоят, будем решать протеворечия, если ты умеешь слушать, и воспринимать мнение отличное от твоего, конечно.
>Книги, ПК
Какие книги, Пелевин? ПК на русском? Где ты его нашёл? Ты двух слов по-английски связать не можешь, принес в старом треде монаха, говорящего о проблемах в мире, и заявлял, что он там про мирян говорит.
>практика 8БП
В каком монастыре тебе можно дану принести?
>опыт самадхи
И что от твоего опыта? В ПК Будда вон рассказывает о бразминах, которые вообще миллион жизней вспоминают, а некоторые вообще о своём нахождении в обители брахмы и общению с ним, и дальше что?
>Задавай вопросы которые тебя беспокоят
Зачем ты, патологический лжец, вновь и вновь приходишь в этот тред лгать?
>Так перечисли.
Ой пиздец какой-то, погугли символ веры.
>Пелевин?
> У Пелевина прочитал
Что ты так фиксируешься на нем?
>ПК на русском?
и на русском, и на suttacentral
>и заявлял, что он там про мирян говорит.
Тебе уже отвечали на этот вопрос. 8Бп для всех, а не только для монахов. Чтобы стать монахом, нужно уже практиковать 8БП. Таков путь - от мирянина к бхиккху с ростом практики.
>В каком монастыре тебе можно дану принести?
Ты бы мог ее принести прямо итт, но не делаешь этого.
>И что от твоего опыта?
То, что он дает глубокое понимание учения путем прозрения в суть вещей.
>Зачем ты, патологический лжец, вновь и вновь приходишь в этот тред лгать?
Я не лгу ни в чем. Только правду говорю и мне приятно это делать.
>Ой пиздец какой-то
Помой ротик с мылом, друг. Правильной речи учат с детства, не ругаться, не материться , не оскорблять. Это база родительского воспитания, если родители нормальные, конечно.
>Чтобы стать монахом, нужно уже практиковать 8БП.
Опять двадцатьпять
>>1020703
Монахи, не стоит следовать этим двум крайностям тому, кто, покинув жизнь домохозяина, ушёл в жизнь бездомную. Каким двум?
Стремлению к чувственному счастью чувственных удовольствий: низкому, вульгарному, мирскому, постыдному, не приносящему блага;
Стремлению к самоумерщвлению: болезненному, постыдному, не приносящему блага;
Не склоняясь ни к одной из этих крайностей, Татхагата пробудился в срединный путь, который способствует видению, который способствует знанию, который ведёт к покою, к прямому знанию, к просветлению, к ниббане.
И что же это, монахи, за срединный путь, в который пробудился Татхагата, который способствует видению… ведёт к ниббане? Это этот Благородный Восьмеричный Путь
>Я не лгу ни в чем
Ты болен, и у меня нет никакого желания общаться с психически больным человеком.
Просто медитируй без задней мысли, а страсти сансарных божков оставь им и их рабам.
>В смысле решил
Ну Христос учил вещам зачастую прямо противоположным ветхозаветным, соответственно довольно логично предположить, что либо существует множество эмманаций божественного (уже сам концепт Троицы нас к этому поддталкивает), либо божественное непостоянно во времени, либо "злой бог" и создатель материального мира никакой не бог (это мне кажется самым дурацким вариантом отдающим фентези литературой, но почему бы и нет) .
>зовущий себя христианином монотеист
По моему скромному мнению религия это впервую очередь свод моральных правил и практических техник. Метафизика же довольно пластичная штука, если ты находишься наедине с собой, а не отвечаешь экзамен в богословском училище.
Ну и если говорить о синкретизме, то я уже априори еретик, поэтому метафизичесая гимнастика меня не пугает.
>Оно, но ты обязан искренне не видеть связи.
А, типа благодать снисходит, а не транс, ты про это что ли? Я не вижу между ними разницы, по большому счету, особенно если учитывать постулат о том, что мы созданы по образу и подобию Бога. Или я тебя не правильно понял? Говори уж с примерами тогда.
>>1021353
>Во всём, и они фундаментальны, а не поверхностны. Любые попытки синкретизма и придумывания костылей будут бесконечны и бессмысленны.
Приведи хотя бы один пример фундаментального различия, пожалуйста.
>Коран годная вещь
Шиз-ньюэйджер, покиньте тред. Ваша синкретизьма шизокаша нинужна.
>Опять двадцатьпять
Да хоть 125. Сутты почитай, Миряне практикуют 8ПБ и в итоге постепенно отрекаются от всего. Ты даже юмора Суджато не понял, когда он говорил что отречение начинается дома, работы семьи. Напиши ему письмо и спроси. Или хочешь я напишу? Мой английский позволяет ;)
>>1021377
>Ты болен, и у меня нет никакого желания общаться с психически больным человеком
Твои действия противоречат твоим словам. Если бы ты на самом деле не хотел со мной общаться, то ты бы не общался, нажал бы alt+f4 и дело с концом, но ты тут, ты читаешь и отвечаешь = общаешься. Я просто делаю то, чего ты желаешь - говорю с тобой, а ты со мной.
Он не понинимает, и не разделяет части учения. Такое бывает у слишком буквальных людей. В видео, где Суджато говорит об отречении, что надо сначала бросить дом, работу, семью, карьеру и т.д а затем смеется, этот анон понял это буквально...
>нинужна
Тебе нет, а другим нужна.Ты можешь скрывать мои посты, или вообще не открывать этот тред. Все просто, друг, не мучай себя.
Нет, последовательно сочетать не получится. В Христианстве утверждает что есть только один Бог описывается, какой Он, что Он хочет от человека, и что человеку следует делать, если он хочет приблизиться к Богу.
В буддизме совершенно иная противоречивая парадигма.
Почитай этот тред и предыдущий. Было довольно много христиано-буддисткой полемики.
>Приведи хотя бы один пример фундаментального различия
Ты дурачком прикидывается, или правда не понимаешь как буддизм несовместим с верой вл всесильного и всеобъемлющего вседержителя бога-создателя всего видимого и невидимого?
>Или хочешь я напишу? Мой английский позволяет ;)
Напиши, в шапку его ответ прилепим. Жду.
>многих ответов и практических инструментов, которые в буддизме предоставляются на самом базовом уровне
Что за ответы и инструменты?
Христианство заключается в признании Христа воплощением Бога. С точки зрения христианства Бог воплотился именно во Христе, поэтому авторитет любого человека гораздо менее весом, чем авторитет Иисуса Христа. Если нашел прибежище у Христа, то метафизическая картина мира буддизма должна быть тебе чужда.
Топпер в чате писал, что если человек ставит кого-то на один уровень с Буддой или выше, то выписывается из буддистов за такое.
сам нашел https://youtu.be/sxKbO4bLDQM?t=1842
Перед тем, как задать уважаемому человеку столь бессмысленный вопрос, я еще раз тебе скину то что он говорит :
Мой уровень английского позволил мне заметить слова gradually - постепенно, и chuckles - посмеивается. И если смотреть со звуком, то там все очевидно.
Может тебе английский качнуть все же? Или ты просто троллишь? Или и правда не врубаешься? Я пока не понял. Жалеть тебя или сочувствовать тебе.
Окей)) Пиши, пиши)
https://www.youtube.com/watch?v=-sHSIAh-lb8
У Иисуса тоже есть сомнительные поступки... но по сравнению с Яхве он святой, да.
>благодать снисходит, а не транс
Благодать "снисходит" от отсутствия злой воли и жажды чувственных удовольствий, это достигается либо праведной жизнью либо жесткой концентрацией на объекте. Христианство и современный буддизм используют оба метода, транс не нужен ни там ни там.
>Пиши, пиши)
Сформулируй вопрос, который тебя интересует. Могут ли миряне практиковать 8БП? Доступно ли мирянам отречение? С чего начинается отречение? Может ли мирянин практиковать отречение и считаться буддистом?
Как по мне ответ на все вопросы - да, может и отречение начинает с малого - с устранения потребительского отношения к жизни.
Твой вопрос какой?
Почему ты уходишь от прямого ответа? Не хочешь отвечать - так и скажи. Я тебя не заставляю.
>>1021396
Да буквально методы избавления от страдания здесь и сейчас. Службы, исповедь, молитвы и пост мне почти не помогали. Христианство это в первую очередь груз обязанностей, которые непонятно, когда окупятся. А в буддизме самые базовые истины уже освобождают. Про методы медитации я вообще молчу.
Но мне близки многие морально-этические установки христиантсва, потому что я вырос в этой культуре.
>>1021400
А что Христос не может быть пробужденным наравне или близким с Буддой? Просто вот прям Буддой он стать не мог по причине другой культуры. В конце-концов буддизм не предполагает, что Будда всего один. Но если отбросить искажения данной нам здесь и сейчас реальности, то так или иначе нам придется признать, что у явлений духовной жизни христианина, мусульманина, иудея, буддиста итд итп, должна быть некая общая основа. Иначе получается какое-то язычество или фанатизм мол: "вот моя эпифания правильная, а тот другой просто с голодухи галлюцинирует".
>Выписывают из буддистов
Ну опять же, синкретизм априори противоречит догматикам, которые обычно кого-то откуда-то выписывают. Как по мне даже звучит смешно. Я сегодя потихоньку читаю изречения, которые непосредственно Будде Шакямуни приписывают и пока там ничего такого не было.
>Благодать "снисходит" от отсутствия злой воли и жажды чувственных удовольствий, это достигается либо праведной жизнью либо жесткой концентрацией на объекте
>Благодать (IТим.I,2). – В богословском смысле это слово обыкновенно означает благий дар Божий, подаваемый человеку туне, единственно по милости Господа, без всяких заслуг со стороны человека
>Библейская энциклопедия архимандрита Никифора
Мда
Я к тому, что ты в предыдущем своем посте о противоречиях писал, что
>ты обязан искренне не видеть связи.
между аскезой и состоянием ума. Но если это вопринимать прямо так, мне это кажется неверным. Даже простые, не слишком усердные прихожане понимают, что исповедь улучшает им настроение.
Что уж говорить о тех, кто сознательно соблюдает все положенные посты и молитвы.
Поэтому я и предположил, что ты имеешь в виду, что буддист предаваясь аскезе видит в ней инструменты в своих руках, а христианин ждет, когда на него сойдет благодать от Господа. Я правильно тебя понял?
Анон, зришь в корень.
Я только небольшую ремарку по поводу христианских практик оставлю :
Например посты - это аскеза, это как упосатха у буддистов - ограничения, отречение,renuciation, nekkhamma. Просто их нужно правильно воспринимать и тогда польза от них будет неизмерима.
>исповедь
Я лично считаю что исповедь должна быть перед богом без свидетелей, это своего рода самоанализ, рефлексия.
>Службы
Ритуалы направленные на памятование о благодетелях, типа будданусати.
>молитвы
опять же, памятование, самонапоминание, рефлексия.
Все это в конечном счете очень матчится даже со стоицизмом и КПТ и НЛП. Смотри шире и еще шире :) Ты молодец.
Ну опять начались виляния, да что ж такое. Свободен, попущ. Не пиши здесь больше.
>Если они не имеют никакого значения, то зачем тогда Будда создал целое учение
Действительно, зачем курица вылупилась из яица.
>>1021394
Откуда вы раз за разом появляетесь в этом треде с этим бессмысленным тейком, неужели это реально всегда новенькие, ау, буддизм находится во времени, всемогущий вседержитель ВНЕ.
Никаких виляний , уточняю у тебя вопрос, который нужно задать монаху, и который ты почему то не можешь сформулировать. Жаль . Могу помочь тебе с формулировкой если ты сам не можешь. Напиши, что тебя беспокоит.
>буддизм находится во времени, всемогущий вседержитель ВНЕ.
И вечен, правильно? То есть был вечно до того, как был создан мир. Значит мир так и не был создан. Вас понял.
Это заблудшая душа, он не практикует ни одну добродетель, что можно очень отчётливо наблюдать по его постам. Не суди строго его и его посты. Он просто не разобрался.
Спасибо за ободрение и комментарий.
Относительно исповеди - мне кажется определенный смысл тут имеет именно духовное обнажение. Проговорить о том что стыдно про себя не слишко сложно, для этого не требуется усилия над собой. А в христианстве смерть самости во много через чувство вины достигается. Но опять же нужно понимать зачем ты это делаешь.
Наставление священника уже не так важно, хотя, если священник опытный и чувствующий людей, думаю может быть полезно.
Давай, как в прошлый раз, только теперь по честному.
Вопрос такой:
Имеется ли ввиду под словом "отречение/renunciation/nekkhamma" в текстах ПК о 8БП уход в монахи. Может ли человек считаться отречённым и практикующим 8БП если он не монах.
Правила всё те же - если его ответ соответствует мои заявлениям - ты больше не открываешь этот тред и не пишешь в нём свою чушь о практиках лимбической системы древних русах. Если нет - я перестаю постить в этом треде.
Дил?
Это мой первый пост за неделю.
>>1021421
>был вечно до
До чего? Пока нет времени, никакого "до" тоже нет. Время - характеристика пространства, даже чисто в материальном понимании его буквально не было до большого взрыва. То в каком состоянии вседержитель существует тебе знать не дано. В каком угодно, но очевидно вне времени.
>>1021423
Интересно почему это создатель времени находится ВНЕ него, давай подумаем.
>смерть самости во много через чувство вины достигается
Ээм. Тут аккуратнее, плз. Не чувство вины, а смирение. Чувство вины может привести к греху апатии, депрессии. Себя нельзя возвеличивать ни перед кем ,но нужно уметь себя прощать, винить нельзя, это неблагое состояние ума.
>опытный и чувствующий людей
Поди найди такого. Но я все равно склоняюсь к самостоятельной работе с собой, ибо таково мое воспитание, не считаю что свои грехи нужно выносить другим на обозрение. И так сам пострадал от них, зачем чтобы ещё другие видели твою нечистоту и питали эти неблагие мысли?
Да, поговорить о своих проблемах может быть полезно и облегчить страдания, но это лучше с другом делать которому доверяешь и который простит, или с психотераветом/психологом. Это не религиозный вопрос, имхо
>очевидно вне времени
Время - это человеческий концепт, манюнь, времени как явления не существует, Время это лишь последовательность причин, предшествующих следствиям.
>Это мой первый пост за неделю.
Извини, друг, я ошибся.
>Интересно почему это создатель времени находится ВНЕ него, давай подумаем.
>создатель времени
Такого нет нигде ни в ВЗ ни в НЗ. Откуда инфа, что Бог создал время? Конкретные слова из писания можешь привести? Не догадки, не "логические" выводы, а слова о том, что бог создал всё, включая время
То есть мир всё таки так и не был создан богом? Вечность-то ещё не прошла вроде
>нет нигде ни в ВЗ
Буквально самые первые слова в книге бытия...
>In the beginning...
>>1021450
Ты кажется сам не понимаешь, что ты ща опровергаешь...
>Ты кажется сам не понимаешь, что ты ща опровергаешь...
И что же?
>Вопрос такой:
>Имеется ли ввиду под словом "отречение/renunciation/nekkhamma" в текстах ПК о 8БП уход в монахи. Может ли человек считаться отречённым и практикующим 8БП если он не монах.
Ммм. Не совсем понятно что значит "считаться отреченным". отречение это ведь процесс, а не сразу все отсечь. Короче поясни этот момент. А так вот текст. Если есть замечания, то давай исправим :
Hello Venerable Sujato,
I hope this message finds you well. Following one of your lectures, there have been some spirited discussions within a community that I am part of, and we would greatly appreciate your clarification on a few points:
Could you explain what is meant by "renunciation" or "nekkhamma" in the Pali Canon texts regarding the Noble Eightfold Path? Is it specifically referring to monastic ordination? Can a layperson be considered as practicing renunciation and the Noble Eightfold Path without being ordained as a monk? Furthermore, must a layperson renounce all worldly affairs to be regarded as practicing the Noble Eightfold Path?
We look forward to your guidance on these matters. Thank you in advance for your time and insights.
>Правила всё те же - если его ответ соответствует мои заявлениям - ты больше не открываешь этот тред и не пишешь в нём свою чушь о практиках лимбической системы древних русах. Если нет - я перестаю постить в этом треде.
>Дил?
Но почему мне даже читать тредик нельзя будет ? :(((
И я бы не хотел, чтобы ты перестал постить, я бы хотел, чтобы ты смог пересмотреть свои взгляды и обсудить другие точки зрения, те которые сейчас для тебя неприемлимы или кажутся бредом. Чтобы ты стал более открытым чужому мнению . Тогда согласен. А если он скажет так как ты считаешь, то я перестану сюда постить. Ок?
>>In the beginning..
Это не означает что Бог вне времени. Это означает что во времени был момент начала творения. Но не начала времени. опять вопрос трактовок. Нигде не написано, что Бог сотворил время, говорится о начале творения материи. Контраргументы?
Замечаний нет. С нетерпением жду когда ты запостишь сюда ответ.
>Такого нет нигде ни в ВЗ ни в НЗ
Я написал вам, отцы, потому что вы познали Безначального. Я написал вам, юноши, потому что вы сильны, и слово Божие пребывает в вас, и вы победили лукавого.
1Ин. 2:14
>Все чрез Него на́чало быть, и без Него ничто не на́чало быть, что на́чало быть
А он был?
Это недоступно моему пониманию и к вопросу о времени никак не относится.
Ты буддист?
Ну это просто тебе хочется. А меня не особо интересует что тебе хочется. Написано просто "в начале". Не "в начале сотворения".
Там не написан весь словарь слов, которые должен был бы создать, потому что библия это не словарь. Ты чего ждал? "Бог создал воробушка, бог создал орешек, бог создал ковалентные связи"? Ой погодите, в библии не написано, что бог создал ковалентные связи и преобразования фурье, это что значит? Видимо то, что бог на самом деле камешек в моём ботинке, который я могу размотать на составляющие в полярных координатах. Насколько же это тупой вопрос, иисусе господи...
Извини, что встреваю, но:
В том то и дело, что сказано в в Евангелии от Иоанна, что Бог буквально создал всё, абсолютно всё, недвусмысленно, но он >>1021477 и тут пытается за слова зацепиться. Видно же, что уже просто ехидничает человек. Не трать свои духовные силы на него.
другой анон
А что?
>>1021489
>Бог буквально создал всё, абсолютно всё, недвусмысленно
Так он одновременно со своим возникновением создал всё что ли?
Просто спросил. Хочется понимать с кем разговариваю. Так кто ты, если не секрет? Просто если ты это скроешь, будет понятно, что твоя цель это обычный троллинг (скорее всего). Человеку открыто дискутирующему такое скрывать незачем.
>Так он одновременно со своим возникновением создал всё что ли?
Откуда такой вывод?
Если это серьезный вопрос:
Я думаю вопрос задан некорретно, потому что категории "одновременно" до создания времени быть не могло.
>Так он одновременно со своим возникновением создал всё что ли?
А что?
>ак он одновременно со своим возникновением создал всё что ли?
Бог всегда существовал и существует. Для Него нет изменений. Бог никогда не возникал, а всегда был.
>методы избавления от страдания здесь и сейчас
Какие именно? Я не буддист и мало о нем знаю. Хочется понять, какие практики и направления буддизма тебя заинтересовал. Какие книги читал?
>Службы, исповедь, молитвы и пост мне почти не помогали
"Не помогали" в чем? Верить в Бога и проходить уготованный Им тебе путь с любовью и преданностью Ему?
>А что Христос не может быть пробужденным наравне или близким с Буддой?
Это уже не христианство, в такое и кришнаиты могут верить. Если ты внимательно прочитаешь Евангелие и сопоставишь все слова Христа, то поймешь, что из Евангелия следует вера в Божественность Христа. Христос обещал, что будет Церковь, которую не одолеют врата ада. Также Он заповедовал участие в Евхаристии. Это значит, что последовательное следование Христу будет заключаться в принадлежности к Церкви и участию в Таинствах.
А ты в своих рассуждениях конструируешь иного Христа. Но не только Христа, но и других религиозных деятелей, например, Будду и Мухаммеда, сводя их под искусственное единство, противореча всему, что известно об этих личностях с точки зрения не только их последователей, но и академической науки.
>так или иначе нам придется признать
>у явлений духовной жизни христианина, мусульманина, иудея, буддиста итд итп, должна быть некая общая основа
С чего бы пришлось это признавать? В христианстве есть учение о демонах и их влиянии на духовную жизнь людей. Апостол Павел говорит, что даже если ангел явится и будет учить чему-то, чему не учили апостолы, то это нужно отвергнуть. Поэтому никто из христиан не принимает сочинения Мухаммеда, потому что высказывания в этих сочинениях не согласуются с Евангелием.
Насколько я знаю, у буддистов негативное отношение к другим религиям, по крайней мере, индуистские практики они осуждают и считают последствия этих практик негативными для последующих перерождений. В единство религий буддисты точно не веруют. Ты придерживаешься сборной солянки из разных традиций, но по итогу заблудший христианин для христиан и неправильный буддист для буддистов.
Даже если бы единство действительно было, то не было бы смысла изобретать синкретизм, ты бы мог заняться основательным изучением одной традиции, например, исторического христианства и придерживался бы того, чему учили апостолы и богословы первых веков христианства. Раз считаешь, что религии об одном и том же и духовный опыт разных традиций имеет общий источник, то почему же ты ушел из православия? Да и буддистом ты по итогу не стал. В своем отторжении исторических традиций ты противоречишь опыту огромного количества людей, которые практиковали эти традиции. Ни у кого из них не возникало идей синкретизма. В этом реально общее для всех традиционных религий - их последовательная реализация тех принципов, которым учил основатель их религии. Так что синкретизм говорит не столько про общее в традициях (зачастую это "общее" выдумывается и приписывается), а скорее утверждает неправоту всех, но тут возникает вопрос о твоем опыте и знаниях, то есть компетентен ли ты, чтобы говорить о неправоте какой-то традиции.
Вобщем небольшие технические проблемы. Сори.
Написать самому Суджато не представляется возможным, его мыла нет в открытом доступе. Поэтому я просто запилил пост на дискашн.суттацентрал. После апрува модераторов дам линку. Надеюсь тебя строит такое развитие событий.
Вряд ли можно так конвертировать понятия одной традиции в другую.
Посты в христианстве временные и заключаются в отказе от допустимого, а у буддистов скорее отречение от того, что в своей основе вредно и недопустимо.
>Я лично считаю что исповедь должна быть перед богом без свидетелей, это своего рода самоанализ, рефлексия.
В христианстве как раз исповедь понимается не только в контексте личных отношений с Господом, но и в контексте социальном. Например, исповедь перед Евхаристией это реализация слов Спасителя: "Итак, если ты принесешь дар твой к жертвеннику и там вспомнишь, что брат твой имеет что-нибудь против тебя, оставь там дар твой пред жертвенником, и пойди прежде примирись с братом твоим, и тогда приди и принеси дар твой."
Если человек хочет причащаться Тела и Крови Христа, но он зол на ближнего или в конфликте с ним, то это нехорошо.
Исповедь перед кем-то из людей была в ранней Церкви:
"Многие же из уверовавших приходили, исповедуя и открывая дела свои." (1Ин 1:9)
"Признавайтесь друг пред другом в проступках и молитесь друг за друга, чтобы исцелиться: много может усиленная молитва праведного." (Иак 5:16)
>Ритуалы направленные на памятование о благодетелях
Это скорее позднейшее протестантское понимание таинств. У православных и католиков больше смыслов вкладывается в литургическую жизнь. Прежде всего участие в таинствах дает получение благодати Божией.
>Все это в конечном счете очень матчится даже со стоицизмом и КПТ и НЛП
Думаю, НЛП вообще не в тему. А КПТ совместимо с христианством и стоицизмом, но христианство не совместимо со стоицизмом. Про первое (христианство и НЛП) есть пикрил 1, про второе (христианство и стоицизм) пикрил 2.
https://libgen.st/book/index.php?md5=922A4305DE005BCD1EA4782CFF5147B7
https://libgen.st/book/index.php?md5=4A3967B36A9DAE0D61135C90E261B2CF
Так а зачем тебе его почта, если он на форуме сиит? https://discourse.suttacentral.net/ Создай там тему да и всё. Скорее всего там уже это обсуждалось.
>Создай там тему да и всё.
Так и сделал.
>Скорее всего там уже это обсуждалось.
Не нашел поиском.
П.с. Ты тоже думаешь что 8БП только для монахов?
То есть мир так и не был создан? Бог существует вечно ииии вечность длится вечность. Так ведь?
>Бесите
Извини, бро
>>1021474
Туше :)
>>1021482
Не, вопрос не в буквализме, а в теологических вопросах, но я понял что они меня утомляют. Заканчиваю эту дискуссию, спасибо всем за ответы.
>>1021489
>>1021477 и >>1021467 это разные люди. Тут в дискуссии куча народу учавтсвует.
>Какие именно
Ну медитация, да и наставления простые и понятные. В принципе 10 заповдей и нагорная проповедь тоже относительно несложные, но они немного о другом. Заповеди блаженства в частности звучат как обещания в финансовой пирамиде (без негатива).
>что читал
Да я буквально второй день, как взялся за буддизм, я никаким буддистом себя не считаю. Сутту-Ниппату и инструкции по анапанасати, прочитал. И уже в практическом смысле получил больше, чем за все мои (тоже не слишком длительные, но гораздо более продолжительные все-таки) мытарства с христианским ритуалом.
>в чем
В избавлении от страдания.
>Верить в Бога
Да.
>Это уже не христианство
Ну я и не претендую на соответсвие образу христианина. Я сразу сказал, что в глазах христианина я еретик. В глазах буддиста не знаю кто. Вопросы мои были чисто практические о том, какие противоречия приходят анону на ум.
К тому же возражение было вроде в том, что буддисты не могут признать Христа кем-то близким к Будде, а не христиане Будду близким Христу или наоборот. Разницу я думаю можно не объяснять? В общем ты какие-то неправильные выводы сделал из моих слов, я только допустил, что базовые положения буддизма, не противоречат идее о наличии пробуждённых в других культурах и никого не конструировал.
>В единство религий буддисты точно не веруют
Ну это к делу не относится. Я же не собираюсь становится ламой или монахом.
>по итогу заблудший христианин для христиан и неправильный буддист для буддистов.
Да, я в курсе, я сразу так и сказал. Ересь. Еще и манихейского толка, получается.
>Даже если бы единство действительно было, то не было бы смысла изобретать синкретизм, ты бы мог заняться основательным изучением одной традиции
Вот это уже интереснее. Но, что если я не знаю какая мне больше нравится ведь:
а) нахожусь в культуре тесно связанно с одной традицией и пока я географически тут, не вижу ни смысла ни возможности с ней рвать, но
б) мне по душе методы и формы другой традиции
в) морально-этические нормы привитые мне в детстве отвечают все-таки христианству (вот тут как раз интересно, наскольк они в этих вопросах расходятся)
д) многие моменты в Православных ритуалах вызывают сомнения. Не хочу углублятся в тему, просто прими это как данность. Тут спорить не о чем, это мое ощущение, не более.
>Да и буддистом ты по итогу не стал
Как я и сказал, я пока и не собиралс. Если получится переместиться в Азию - подумаю над этим.
Нет, конечно. Б8П для мирян, на что я давал ссылки в прошлых тредах. Чел очевидный тролль же что видно по стилю общения.
Мир получил бытие в определённый момент во времени. Бог существует вне времени.
>Мир получил бытие в определённый момент во времени.
Это когда произошло? В будущем? По истечению вечности?
Почему в будущем. Бог извечно планировал сотворить время и мир. Он определил момент точку в котором его план считается актуальным для жителей этого мира - т.е. получил бытие с точки зрения внутреннего наблюдателя. Для Бога мир никак не поменялся и не поменяется.
По моему весь спор начался с того, что Бог вне времени. При чем тут "до"? Тебе привели цитату, которую ты просил, подтверждающую, что согласно Библии Бог вне времени. Ты благополучно решил забыть свою промашку и начинаешь как попугай повторять нерелевантный вопрос.
Из чего я делаю вывод, что ты просто не очень успешный тролль с довольно скучными методами полемики.
Даю тебе последний шанс оправдаться и подтвердить свою адекватность честным ответом - ты исповедуешь какую-то религию? если да, то какую?
>>1021580
Сложно. А ну раз разные, тогда это воможно слишком резко. Но в любом случае. Вопрос многократно один и тот же задаётся.
Но бог же существует вечно?
>Он определил момент
Иииии ждём вечность ииии вечность продолжается, мир так и не создан.
>Но бог же существует вечно?
Ну так я это и говорю. Что не так?
> мир так и не создан.
Мир всегда был в плане Бога, но он был в небытие относительно нас. Бог извечно определил момент который считается началом бытия для мира. Бог вне времени
>При чем тут "до"?
Я так и понял, что момент создания мира так и не настал, зачем ты повторяешься)
Итак, бог существует вечно с планом мира, существует вечно, существует вечно, иии продолжает существовать вечно так и не создав мир
То что ты не можешь осмыслить отсутствие времени, не значит, что оно [отсутсвие] является препятствием для абсолютного существа.
Времени и так не существует, мань. Существуют причины и следствия. Или ты имел ввиду бог часовой механизм создал вместе с миром? Это какая-то новая христианская концепция?)
От того что ты решил лейбл у имени сменить тейк никак не изменился. Причина и следствие (вообще их существование даже во времени вопрос дискуссионный, но он небуддийский, поэтому я это трогать не буду) это свойство времени и уж тем более разума. Без времени есть просто событие, валяющееся в папке потенциальные события, ожидающие когда же они произойдут, чтобы стать для чего-то причиной, если время продолжит идти после этого события.
>>1021591
У тебя там один поток в мироздании что ли? Запусти параллельно свои бестолковые картинки, если тебе обязательно что-то там вообразить надо в голове.
Ладно, упрощаю задачку. Мир создан богом. Смотрим назад - ой, а там ВЕЧНОСТЬ. И как же это она успела пролететь?)
>многие моменты в Православных ритуалах вызывают сомнения
А почему не хочешь в это углубляться? Я не настаиваю, чтобы ты рассказывал, но все таки один из важнейших аспектов православия это литургическое богословие, в нем объясняется суть богослужения. Там практически все построено на библейских смыслах.
Но литургическое богословие связано с аскетикой и догматикой. А насколько ты знаком с православной аскетической традицией (Добротолюбие, Макарий Великий, авва Дорофей, Симеон Новый Богослов, Григорий Палама)?
Друг, твои сомнения нормальны а вопросы годные. Не стоит стремиться принадлежать никакой конфессии и называть себя буддистом или христианином. Не стоит ставить себе рамки, оставайся свободным от ограничений конфессий, выбери самый сок из всех религий, соьбери все благодетели, которые тебя развивают, адаптируя под себя практики и гоу ту зе мун в своем духовном пути, пока другие пытаются разобраться чей же бог правильный и какая же религия ведёт ко спасению и ищут в чем же эти спасения различаются. Оставайся неправильным буддистом, манихейским христианином, и неверным мусульманином, эти ачивки никому не нужны, кроме тщеславных, желающих понравиться другим, чтобы их признали. Проще всего назвать себя атеистом или агностиком или панпсихистом и не париться. Тебя это никак не определяет, это лишь ярлыки.
Я вот по воззрениям ближе к панпсихизму - бог есть все, бог есть метта, бог есть реальность . И всё. А в буддотреде я потому что буддийские практики очень хорошо работают и ничему не противоречат в моем воззрении, а лишь бустят его.
Не буддист и не христианин, ок и что? Как будто это на что то влияет .
>Не стоит ставить себе рамки, оставайся свободным от ограничений конфессий, выбери самый сок из всех религий, соьбери все благодетели, которые тебя развивают, адаптируя под себя практики и гоу ту зе мун в своем духовном пути
https://ru.wikipedia.org/wiki/Духовная_прелесть
Понял, спасибо за ответ. Ты в какой то мере тоже эклектик, поэтому смотришь шире.
В общем ты не понял аргумента и продолжаешь спамить одним и тем же сообщением. Я всё вполне доходчиво объяснил. Больше на повторные сообщения отвечать не буду.
Тебе картинку же даже предложили с ПАРАЛЛЕЛЬНЫМ существованием времени и бога, нет сидит и продолжает тут костыли придумывать.
Назад во что ты смотришь? В минус первую секунду? Нет никакого назад. Куда какая вечность пролетела и почему она должна лететь. Вечность это отрезок из множества отрезков времени, она тоже вне бога находится (если вообще возможна, но на этом тоже останавливаться не буду). Если у тебя воображения и абстрактного мышления не хватает, то лучше займись математикой годик другой, а не тут сиди.
>Вечность это отрезок
Ясно
>она тоже вне бога находится
Судя по тому, что ты говоришь, и мир вне бога как-то появился, ведь создание мира не стало событием в его таймлинии
>если вообще возможна
Ну это уж совсем богохульство какое-то пошло
>Вряд ли можно так конвертировать
Почему нет? Вопрос перспективы и понимания целей практики . То что ты описал - лишь одна из квинтиллионов точек зрения. Для кого это это вообще магические ритуалы.
>Посты в христианстве временные
Аналог в буддизме - упосатха, "однодневные" обеты. Тот же пост. Можешь растянуть на неделю, можешь на всю жизнь)
>Итак, если ты принесешь дар твой к жертвеннику
Аналог даны в буддизме. Да там почти все можно связать аналогиями, вопрос широты взглядов и интерпретаций практик.
>Признавайтесь друг пред другом
Практика отречения от эго. Не перед попами, а перед друг другом, кому обиду сделал. Опять же, трактовать надо умело, чтобы не попасть в зависимость от третьих лиц.
>Думаю, НЛП вообще не в тему
В тему, вопрос лишь во владении вопросом и погружении в тему. Со временем все откроется, качать мудрость надо.
>>1021538
Спасибо за ссылки
>Ясно
Я даже вижу тот идиотизм, который у тебя в голове школьной математикой сейчас триумфально надо мной встал. Умру сейчас со смеху.
>создание мира не стало событием
Это первое событие, прям из книги бытия.
>в его таймлинии
Опять эту хуйню несёт.
>богохульство
Как эталонная либераха, не понимает, но апеллирует в каждом предложении
>Не перед попами, а перед друг другом, кому обиду сделал
Ну вот ты щас попов обидел :(
Исповедь перед духовником в православии важная тема, потому что он может дать какой-то совет.
Да не рвись ты так, манюнь.
>Это первое событие, прям из книги бытия.
То есть от него мы всётаки можем считать в разные стороны? Или так в математике в эрэфии уже нельзя? Просто хочу разобраться
Теория распада вселенной и вера отцов
https://www.rodzianko.org/russian/works/book/part1.shtml
Ну давай еще картинку твоей фантазии добавим. Ты стоишь на земле. Перед тобой находится один луч и уходит куда-то там в альфа-центавру. Ты его видишь. Вопрос: где ты на этом луче? Именно этот вопрос ты раз за разом задаёшь. Я тебе отвечаю, ты вне этого луча. Ты же мне какого-то Рыбникова затираешь раз за разом зачем-то сводя себя в точку где-то возле луча, зачем-то еще и продолжая этот луч в противоположную сторону и ставя себя даже не на луч, а на какое-то мнимое продолжение, которое хуй знает какое значение имеет.
Впрочем перестану я тебе наверное отвечать, надоело.
>Перед тобой находится один луч
То есть у него всё-таки есть начало?
Ой, погоди, луч это создание мира, дошло. Так, а бог где?))))
>Ты
вот на этом ответе надоел окончательно, ты чот совсем уж какой-то...
Ну ладно тогда, бывай, математух
> Не стоит стремиться принадлежать никакой конфессии и называть себя буддистом или христианином. Не стоит ставить себе рамки, оставайся свободным от ограничений конфессий, выбери самый сок из всех религий, соьбери все благодетели, которые тебя развивают, адаптируя под себя практики и гоу ту зе мун в своем духовном пути, пока другие пытаются разобраться чей же бог правильный и какая же религия ведёт ко спасению и ищут в чем же эти спасения различаются.
Каждый человек в обязательном порядке должен разрабатывать свою религию сам, а не донашивать тряпье, кишащее чужими вшами - от них все болезни...
К несчастью для тебя ни у прямой, ни у точки, ни у времени нет определения. Я прав во всём от начала и до конца. Пустой разговор.
А я его определял? Это ты его определить пытаешься, вписывая внутрь времени.
Бога почти в каждой в религиозной традиции выводят апофатически.
Так а про какую вечность и создание чего-то там ты тут затираешь тогда?)
Ну не понял и не понял. Ничего страшного.
Пересдач, к сожалению, нет. Приходите в следующем семестре. Как раз подготовится успеете.
Залётный, ты хвост свой сложи и иди там в своём треде экзамены принимай
Там вообще не про это. Ты ж прочитай. Прелесть, это форма гордыни, когда ты гордишься "достижениями". А чем может гордиться панпсихист или агностик? Он просто духовно растет в соответствии с благодетелями. Или не растет, если не усердствует в практике.
Тут скорее прелесть это про самых христианских христиан, или самых буддийских буддистов, которые в чужом глазу соринку видят, а в себе только "достижения".
Так что, нерелевантен, друг мой.
>Ну вот ты щас попов обидел
Так есть попы, а есть наставники . Может там и есть нормальные (наверняка есть) но мой опыт негативный в этом отношении, но он очень скудный, сталкивался лиш пару раз.
Я бы своим друзьям бы не советовал к ним обращаться ибо непонятно к кому попадешь.
>он может дать какой-то совет
Я понимаю пользу от наставничества и советов, и от псих разгрузки от исповеди. Я все это прекрасно понимаю, но читани опыт Гностика в теме целибата. Большая часть попов - кондовые чиновники. Если есть священник который сможет выслушать мое мнение что я излагаю в этом тред и сказать : "интересное мнение, оно имеет право быть, делай то что тебе полезно" и дать совет какой-то по улучшению практик с т.з христианства - то вот это то, как я вижу роль священников. А если начинается осуждение - то это поп, и давай до свидания.
Думаю ( по моему мнению, обобщаю, но тем не менее) что примерно такого же ожидают люди которые к ним идут - поддержки и помощи, а не зачистки догматов и что можно, а что нельзя.
>Если есть священник который сможет выслушать мое мнение что я излагаю в этом тред и сказать : "интересное мнение, оно имеет право быть, делай то что тебе полезно" и дать совет какой-то по улучшению практик с т.з христианства - то вот это то, как я вижу роль священников.
Лол, ну такой же кондовый чиновник, тебе нужно одобрение кем-то твоих действий, иначе - до свидания.
>Каждый человек в обязательном порядке должен разрабатывать свою религию сам
Йееес. База. Но есть основа, которую глупо игнорировать, которая уже достаточно разработана мудрецами и учителями прошлого. Она реально работает. Нужно только под шлифануть свое мировоззрение, чтобы учение встало как родное в твою личность, интегрировать это в жизнь и тут чисто индивидуальная работа. Так что полностью согласен : у каждого буквально свой буддизм и свое христианство.
Ты невнимательно читал статью. Это именно про то, что ты предлагаешь анону.
>тебе нужно одобрение кем-то твоих действий
Так мне то оно не нужно, я поэтому и не считаю их полезным. Я описал как я вижу их пользу и их роль в духовном пути для тех, кто не может в духовный поиск сам - помочь и подсказать, а не запрещать и осуждать. Нафиг такие попы нужны, достаточно итт зайти и попы налетают с осуждениями и советами "как надо".
Буддизм говорит что нет. Пратекабудды буквально создают свою религию и освобождаются. При чем не афишируют ее. Просто тихонько шлифуют свое мировоззрение и становятся святыми
>Так мне то оно не нужно, я поэтому и не считаю их полезным
Ты сам сказал, что роль священников видишь в поддакивании твоему эго.
Пратекабудда это буквально дрочила, которую Мара победил в самом конце пути. Чет старался пыжился и чо, никому не помог... Он по сути ничем от застрелившегося не отличается.
Давай предметно :
>Учение о прелести формируется в византийском богословии
Во-первых, это позднее понятие.
Во-вторых :
>Иисус сказал им в ответ: берегитесь, чтобы кто не прельстил (πλανήσῃ) вас, ибо многие придут под именем Моим, и будут говорить: „я Христос“, и многих прельстят (πλανήσουσι)» (Мф. 24:4-5),
Здесь речь об лже-учении от имени Христа(или, вероятно, другого авторитета) А когда человек для себя создаёт внутренне учение, которое опирается на добродетели, то прельщение своими способностями может и не быть, я потому и написал что это совсем про другое
>«и многие лжепророки восстанут, и прельстят (πλανήσουσι) многих» (Мф. 24:11)
Очевидно, что синкретизм сюда не входит, ибо никаких таких пророков не существует, человек сам формирует верное воззрение пользуясь способностью различать благое и неблагое (мудростью)
Не поддакиванию, а поддержке и помощи. Ну у тебя и мировосприятие, жесть. Сочувствую, бро
Тебе любой священник может помочь, разъяснив учение Христа и показав путь к спасению, который представляется этому священнику верным. Но ты эту помощь отвергаешь, принимая только тех, кто поддакивает твоим хотелкам.
>Сначала говоришь про гордость достижениями, мол плохо это, а потом про некий духовный рост.
Ты видишь очень искаженно или не пытаешься вникнуть суть сказанного
>гордишься "достижениями
>гордишься
Гордиться достижениями - это прелесть, имет духовный рост, достижения благо. Качай мудрость, бро. Религии это сложно и не для всех. Вот таким нужны грамотные духовные наставники.
Человек в описываемой тобой ситуации сам становится для себя лжепророком, а еще начинает других учить в интернетах.
Ты вообще допускаешь для себя, что человек греховен и своими силами не может спастись, а спасение дается лишь от Бога и через указанный Им путь?
>разъяснив учение Христа и показав путь к спасению
В тему целибата последуй, глянь пост Гностика о его опыте с попом. Помог, так помог. Тот поп наверное даже знает меньше чем гностик, чем он может ему помочь? Но он поп, ему можно , у него власть над умом прихожан, потому что прихожане не умеют сами в духовный поиск. Так и ходят к этим попам годами, ничего не достигая , так и оставаясь злыми, корыстными, грешными .
Верю, что есть и нормальные священники способные помочь, а не "объяснить как надо".
Ты просто не видишь в тексте слов "гордится достижениями". Мара или бесы глаза застилают.
А ты сам как думаешь, придумывать какой-то шизолор в своей башке и в нём жить это как ,ничему не противоречит?
Это хорошо или плохо? Мне за это положены какие-то выплаты? Пенсия за местность, там или ещё что?
>лжепророком
Почему "лже"?
>Ты вообще допускаешь для себя, что человек греховен и своими силами не может спастись, а спасение дается лишь от Бога и через указанный Им путь?
Щас начну маняврировать. И да и нет :)
Я точно знаю что человек без руководства Бога не может спастись. И я точно знаю что ты под этим понимаешь совершенно не то что я. Также я знаю, что человек следующий Пути духовного роста не нуждается ни в ком и ни в чем внешнем. Ты способен это уложить в своей голове? Если нет, думаю диалог исчерпан, друг мой, по причине тщетности объяснений.
Где придуманный шизолор? Ссылку в студию. Что было придумано из Лора? Боги?места? Ритуалы? На поверку оказывается что ничего этого или другого. Все что придумано - новый взгляд и трактовка уже написанного . Я даже не спорю что написано неверно, я говорю о том, что понимать написанное можно квинтиллионами ракурсов.
Господа, простите за ошибки и опечатки, автодополнение на телефоне отключено.
Можно, некоторые итт даже практики лимбической системы древних славяноариев обнаруживают. Только тред о буддизме, и он хоть и "общий", но не настолько.
>человек следующий Пути духовного роста не нуждается ни в ком и ни в чем внешнем
Но твои воззрения состоят из внешнего. Откуда ты берешь концепции Бога, блага и благого, добродетелей, духовного роста? Это все заимствования из вполне конкретных традиций.
>некоторые итт даже практики лимбической системы древних славяноариев обнаруживают
И? Тебе мешает? Как думаешь в этом случае чья это проблема? ;) Помоги лучше их доработать .
>не настолько
Нормальный тред, лучший на доске. И буддизм и христианство и славяночто-то там лимбическое.
>Помог, так помог
А что там такого? Если я правильно понял, то священник просто ему порекомендовал не заниматься йогой. Но анон не уточнил, что йога у него это просто пара физических упражнений для здоровья, а не работа с "чакрами" и т.д. Вот и возникло непонимание.
>твои воззрения
>из внешнего
Мои воззрения это воззрения которые существуют в единственном экземпляре в этой вселенной , ибо они полностью обусловлены моим жизненным опытом. Как и твои.
Из внешнего берется базовое утверждение , которое либо принимается, либо нет делаясь своим. Может переизоьретать велосипед, но зачем и главное зачем?
>Откуда ты берешь концепции Бога, блага и благого, добродетелей, духовного роста? Это все заимствования из вполне конкретных традиций.
Все верно, заимствуются концепции и идеи для личного осмысления. Ты не можешь подключиться к пониманию этих концепций Иисусом или Буддой и вынужден осмысливать их самостоятельно, выводя их понимание опираясь на свой опыт.
Внешние лишь идеи и концепции, объяснения и трактовки - твои личные.
Не вижу противоречий, друг.
>просто ему порекомендовал не заниматься йогой
Ага, только вот христианство это тоже йога, просто поп безграмотный и советует абы как и абы что .
Йога - практика укрощения ума. Подпадает под это определение христианство и буддизм? А ислам? И что тогда посоветовал поп?
Ты опять мешаешь все в кучу, потому что исповедуешь поверхностный синкретизм.
И что ты предлагаешь, просто игнорировать явные противоречия между ранними суттами, научными фактами и традиционными буддистскими школами? Ну и вообще в реформации не только европейцы участвуют.
>реформации
Кекнул, вы своими реформациями похороните буддизм. Я конечно тоже кринжанул с пикчей того анона выше, но плз, никакого будущего среди масс у буддизма на западе нет. Чисто мое мнение, канеш.
https://discourse.suttacentral.net/t/nekhamma-in-relation-to-the-laity/33469
Советуют сутты изучить :) Ну собственно, что и ожидалось, везде в суттах про мирян которые практикуют 8БП, по мере отречения с малого постепенно становятся бхиккху оставляя мирскую жизнь. Шо там можно не понять, я не знаю
>похороните буддизм
Всегда есть первоисточники (условные), бери и делай свой буддизм по ним, который тебя устраивает, трактуй по "правильному".
Буддизм будет развиваться теперь по науке, с исследованиями (уже), с импрувментами, будут смотреть что работает, что нет, выкинут весь лор и оставят чисто психопрактики для достижения недвойственности и развития нравственности. Скриньте.
Плохо это или хорошо? Я думаю что это скорее хорошо, т.к делает буддизм доступнее современным людям.
>поверхностный синкретизм
Кстати, подскажи труды по глубокому синкретизму, я бы читанул для развития идей. Я страюсь углубить его, уже включил в него буддизм, христианство, адвайту, йогу, психологию, психотерапию, нейробиологию, стоицизм. Подскажи, как его углубить?
Не, там на западе реинкарнацию доказали. Будущее будет... неожиданным. Если цивилизация не скопытится.
> и оставят чисто психопрактики для достижения недвойственности и развития нравственности. Скриньте.
Чел, ты опоздал, это уже сделали - КПТ, МКТ, АСТ. Скоро и до джан доберутся.
>для достижения недвойственности
А причем тут буддизм? Или ты так, для красного словца приплёл термин, который не понимаешь?
>А кто этим занимается, конкретно?
Кто занимается майндфулнесс ? Да почти все кому не лень. В гугле :
About 836,000,000 results (0.36 seconds)
Кто занимается исследованием сознания?
Почти вся нейробиология и теперь и математика с ихним ИИ.
Кто занимется исследованием монахов медитирующих и их состояний сознания?
>meditating monk brain
>About 3,780,000 results (0.32 seconds)
>Потому что ничего подобного я от буддистов не слышал, ни в РФ, ни в Америке.
Если ты не слышал, значит этого нет?
А если ты скажешь
>от буддистов
так недвойственность, нравственность и глубокие медитативные погружения это не собственность буддизма. Чтобы все это практиковать быть буддистом не обязательно. Внезапно
>это уже сделали - КПТ, МКТ, АСТ
Я про них и говорю, просто это пока типа отдельные дисциплины не связанные воедино с конфессиями. Я про их прямое слияние на уровне единой дисциплины о развитии/лечении сознания.
>Скоро и до джан доберутся.
Не сомневаюсь
На Западе создали современный буддизм и на Западе его менять будут
>майндфулнесс
Какой же ты кринж, емае.
>Кто занимается исследованием сознания?
Почти вся нейробиология и теперь и математика с ихним ИИ.
И где там реформация буддизма? В твоих фантазиях.
>Кто занимется исследованием монахов медитирующих и их состояний сознания?
Никто из исследователей медитации не занимается никакой реформацией. Так что где она? В твоих фантазиях.
>Если ты не слышал, значит этого нет?
Определенно. По ому что кроме твоих фантазий, я не увидел ничего конкретного. Тебе бы таблетки пропить дружок, реформации перестанут мерещиться.
>так недвойственность, нравственность и глубокие медитативные погружения это не собственность буддизма. Чтобы все это практиковать быть буддистом не обязательно. Внезапно
Так где реформация то, пиздобол?
>А причем тут буддизм?
Изучи что есть ан-атта и шуньята.
>который не понимаешь
Я его переживал. А ты?
>Недвойственность (или нераздельность) в буддизме означает осознание того, что все явления взаимосвязаны и не имеют самостоятельной, отдельной сущности. Это понимание помогает развивать взгляд, свободный от искусственного разделения мира на субъект и объект, я и другое, внутреннее и внешнее.
Если что-то еще не понимаешь в буддизме - спрашивай, не стесняйся.
>кринж
>пиздобол
Ну тебе виднее с дивана . Сразу видно практика аутентичного учения будды. Без "реформаций" ,as is.
>И где там реформация буддизма?
Вопросы сознания - вопросы абхидхармы, если ты наивно полагаешь что про это кроме тебя и двачеров итт никто не знает, ты удивишься.
>исследователей медитации
исследования медитации и есть обновление понимания, что и есть по сути "реформация". Сам факт исследований не игнорируется и монахами. Или ты считаешь их глупыми и застрявшими в средневековье? Наивный и неадльновидный взгляд.
>Так где реформация
В уме.
У меня рвет шаблон от того что буддисты монахи (я понятия не имею кто на фото, но судя по одеянию и бритой голове монах) фоткаются, ведут блоги, как будто ведут жизнь нормисов. Вопрос нахуя им это все, может они только способны говорить, но сами в своей сути являются нормисами или типа шудры/вайшьи которые пытаются быть как брахманы, но получается это походить только по внешним атрибутам.
Вспомнились слова из фильма про Бодхидхарму, полировать камень в попытке сделать его зеркалом.
https://youtu.be/8GK5YGN7gnM?t=417
>никакой конкретики
Тебе не нужна конкретика, ты пришел в буддотред оскорблять людей. Я тебе даю такую возможность. Пользуйся, дорогой анон, удовлетвори свою жажду, оскорби того, кто тебе не понравился. Сочувствую твоему состоянию ума.
>ты пиздобол
И? Это хорошо или плохо? Твоя оценка важна?
>Так что удачи тебе с твоей революцией
Спасибо, но это не революция, это эволюционный процесс, естественное состояние развития наук (в том числе исследование ума и сознания) , их пересечение, объединение, постепенное и неизбежное.
>оскорблять людей
Твое экстраполирование своего эго на весь тред, лишь подтверждает, что у тебя есть определенные проблемы. Я говорил только с тобой, опомнись. Ты вообще осознаешь происходящие? У меня есть сомнения на этот счёт. Что касается того, что я назвал пиздобола пиздоболом - я просто назвал вещи своими именами. Ты лжец, фантазер и кукаретик беспруфный, который льет воду. Ты уже обосрался, но продолжаешь позориться. Фу.
>Спасибо, но это не революция бла бла бла
Сходи проверься, а то закончишь Наполеоном в жёлтом доме.
>кстраполирование своего эго на весь тред
Ты оскорбляешь, значит ты реализуешь свое желание оскорблять и унижать. Таков уж ты.
>лишь подтверждает
твое желание делать то, что ты делаешь
>Что касается того, что я назвал пиздобола пиздоболом
В буддизме этому есть название. Есть классификация подобных состояний ума. Ты демонстрируешь отличный пример. Я сочувствую твоему состоянию.
>Ты лжец, фантазер и кукаретик беспруфный, который льет воду.
Вот это тебя понесло, друг. Ты в курсе, что это все остается в твоей карме? Или ты в нее не веришь? Ты точно буддист? Если нет, почему ты так бесишься из-за слов о буддизме?
>Ты уже обосрался, но продолжаешь позориться.
Даже и не думал так делать. А вот тыыы.... ну ты понял, достойно себя ведешь, в общем.
>Фу.
Согласен
Конструктивное что-то будет или на этом завершим удовлетворение твоего желания унижения и оскорбления неизвестного тебе человека, который тыбе ничего не сделал?
Выздоравливай, друг.
Вопрос просто про наличие таких людей. По активности в треде сложилось впечатление, что тут несколько синкретистов, которые смешивают разные традиции и считают традиционные религиозные учения зашоренными, устаревшими.
Что-то тут не видно тибетских буддистов, тхеравадинов, дзен-буддистов.
>реинкарнацию доказали
Где, лол? Покажи того, кто доказал.
Вот, держи, это эссе недавно 500,000 выиграло. За убедительность.
https://www.bigelowinstitute.org/wp-content/uploads/2022/10/mishlove-beyond-brain.pdf
Анончик, можешь вкратце написать, какие основные аргументы?
У нас есть большое растущее количество случаев подтвержденной реинкарнации, у нас есть ряд других явлений указывающих на возможность существования разума вне тела и после смерти, сложи их все вместе и...
Почему ты не хочешь читать результат работы профессионалов?
> у нас есть ряд других явлений указывающих на возможность существования разума вне тела и после смерти, сложи их все вместе и...
И выпей таблетки, шизик
Где содержится Квалиа?
Вот я представил красный куб, диаметром 800 км.
Где он находится, хранится, подвергается метаморфозам?
Из чего он состоит?
Куда девается после Забвения?
Готово!
Раскрыта потаённая Суть учения Будды!
Марк Аврелий Антонин
Странно, что это вопрос мнения. Ну кому было бы лучше, если бы будда не вышел из-под дерева? Мы же не просто так буддисты, а не пратекабуддисты.
>эссе недавно 500,000 выиграло. За убедительность
>Bigelow "institute"
>>1021839
>результат работы профессионалов
Понятно. Я так понимаю шутки про древних русов и рыбникова в этом треде перестали быть шутками
Что еще я постиг? А то, что мы не сосуды, заполненные сознанием, а просто исписанные страницы, качающиеся в нем, как стебли травы в летнем ветре. Мы думаем, что сознание – это наше свойство; точно так же для травинки ветер – это такая ее особенность, которая иногда пригибает ее к земле. По-своему травинка полностью права. Как ей понять, что ветер – не только это? Ей нечем посмотреть вверх, чтобы увидеть огромные облака, которые он несет над землей.
Систематическая ошибка выжившего. Сколько таких Будд было и запаранирванилось тихо и молча? Никто не знает . Готама Шакьямуни и Иисус редкие исключения и судя по тому что интервалы между ними составляют сотни и тысячи лет, то достаточно редкие. Шанс стать пратьекабуддой гораздо выше чем Буддой. А значит пратьекабудд было в разы (на порядки?) больше было и возможно есть сейчас
Буддисты сами не знают. Но если мы берем тхераваду, то по идее да, это булыжник, поэтому тхеры порешали что архат не проживет больше недели в миру, если не путаю.
Есть карания метта сутта (развитие добросердечия), но обычно её трактуют как достижение анагаминства и перерождение в мире Брахмы.
Но мне необходимо развить Паркинсон, чтобы утрясти несколько вопросов.
Итог развития в любой конфессии на Пик.
В чем связь между эмоциями/чувствами и реагированием на события в окружающем мире? Тебе как нпс обязательно нужно испытать гнев, чтобы запустить скрипт и иметь какое-то отношение к тому или иному событию? Получается если где-то далеко происходят какие-то зверства, и они не вызывают в тебе эмоций, то ты никак к ним относиться не будешь? У тебя моральный компас чисто на твоём эмоциональном мироощущении строится что ли?
Не, превращение в булыжник только после окончательного уничтожения привязанности к 5-ти агрегатам и вхождения в нирвану, до этого будешь испытывать все положительные эмоции, постоянно.
Буддизм предлагает отказаться не от эмоций, а от привязанности к вещам, ощущениям, взглядам... ко всему. И наслаждаться результатом пока не надоест.
Хотя желание послать этот мир подальше и свалить в нирвану или хотя бы в рай неизбежно будет давить, да.
Будда, например, сначала закончил дела, а уже потом сел и превратился в булыжник. Все араханты так могут.
И от привязанности к эмоциям, конечно, тоже, но на возможность их испытывать отказ не влияет.
Чё-то это шляпа какая-то. Вот я сейчас подумал о Будде Гаутаме, и он, вроде, не был похож на булыжник судя по тому, что я слышал о нём.
Иисусы каждое поколения по всем частям света бегают, они не настолько редки.
....иии? Они только деньги выклянчили и людей наняли, исследования не они проводили интервью не они собирали большую часть даже не оплачивали.
Да нет, вроде очевидно и понятно то, что ты говоришь, но компас сбивается в суете мирской, вот иногда приходится спрашивать ориентир у знающих людей. Спасибо.
>>1021886
>>1021887
>>1021889
Благодарю.
>>1021892
Про паль не знаю, я фирмач ношу только.
> Так, поясните. Буддизм не должен превратить человека в "психологический булыжник" без чувств и эмоций?
Подавляются и искореняются низшие животные эмоции, мотивационные инстинкты, вырожденные аффекты. Высшие эмоции наоборот можно культивировать и развивать, типа любовь ко всем и т.п.
Я думал это реальный человек вопрос задает, а это опять банан семенствует, сам спросил, сам ответил., сам себя похвалил. Бедное больное животное.
pāmojja - безмятежность
pīti - радость
sukha - удовольствие
upekkhā - невозмутимость
Надеюсь таким кратким описанием останусь понятным.
А какая ценность в становлении пратекабуддой? По сути каждый пратекабудда это перерождение самого себя, никак ни на что не влияющий. Как лампочка, загорающаяся на секунду в рандомном пустом подвале. Так же как и суицидник. Нам же потому и нужны будды-бодхисаттвы, чтобы всё, ну, грубо говоря, изменилось количественно. Чтобы вставлять палки в колёса сансары.
Какое из этих слов "положительные", а какое "эмоции"? Помогите разобраться
Все кроме третьего являются тем что мы зовем положительными эмоциями.
Во первых, учение уже есть, новый Будда должен дать что то новое, если нечего сказать нового, то ни к чему мусолить старое. Во вторых учить это омрачняться, это не догма и не обязательство, а желание индивида, его личный вариант срединного пути.
Paññāyissasi kho tvaṁ, moghapurisa, etena sakena pāpakena diṭṭhigatena.
Ещё он обзывался (называл людей глупцами). Что противоречит Б8П, по идее. Там много странностей. ПК нельзя дословно верить, очевидно, это придумки монахов во многом.
Как я сказал
>Буддисты сами не знают
Потому что каждый хочет усложнить все в свою степь, а другого слышать западло. Короче, не буддисты вы, а позеры. Тру буддисты в православном треде
>серя шторм, банан и гнуслик
Серёга ещё нормально что-то говорит, нравственности учит. А банан это просто атеист-материалист. Зачем ему буддизм непонятно. Только чтобы примазаться к "традиции".
Качества Будды очень редки. Есть ли святые достигшие качеств Будды кроме Иисуса и Готамы Шакьямуни? Конечно, были разные подвижники, но чтоб так с кондачка основать новую религию - не припомню.
>А какая ценность в становлении пратекабуддой
Ценность для кого? Для самого пратекабудды? Очевидно - освобождение в условиях когда ему недоступно по разным причинам какое либо учение, либо оно искажено и не приводит к освобождению и тогда пратьекабудда разрабатывает свое, то что работает для него и ведёт его к ниббане.
>Нам же потому и нужны будды-бодхисаттвы
Я понимаю, чисто потребительская пощиция. Пусть появится Будда который меня освободит, а пратекабудды никого кроме себя не учат, вот редиски, поэтому они не интересны . Но они интересны тем, что существует сама возможность освободиться самому. Тут у христиан может возникнуть сопротивление в связи с тем , что они считают что сам человек ничего не может.
>Чини детектор, друг.
Человек живёт ненавистью к Банану , прости его.
>Только чтобы примазаться к "традиции".
Чтобы что? Зачем мне примазываться к традиции? Чтобы разделять ее заблуждения? Я свободен в своих суждениях.
Так все кто считает иначе сидят в чате тхеры Топпера. Если хочешь окунуться в настоящий ортодоксальный угар, то милости просим. Там тебе расскажут что значит рожденный из влаги, кто такие суппаны, катится ли Луна по Небу как колесо, какая свабхава у элемента воды и пр.
Не ощущал к нему обиды, ненависти, гнева, злости, неприязни. По крайней мере дольше сотой доли секунды по наитию и инерции, так как всё ещё есть во мне это. Прощаю его и прошу прощения у него.
>>1021924
Буду иметь это в виду.
>учение уже есть
Где махасидхи, где разомлевшие от постоянного блаженства рожи, почему о значении даже самых важных палийских слов постоянные споры идут а арахантами назначают посмертно?
Какие посты неудобны для Банана, по твоему мнению? Как понять, что пост неудобен?
> почему о значении даже самых важных палийских слов постоянные споры идут
Потому что есть Б8П. Исходя из которого ты сам должен развивать своё мировозрение и понимание учения и практикой проверять, а не принимать эфемерные «правильные интерпретации» на веру.
>почему о
Догматичное мышление ведёт только к заблуждениям . Вот почему.к
Буддотред теперь на первом месте по концентрации шизофреников и жирных тралей?
>Где махасидхи
В индуизме
>почему о значении даже самых важных палийских слов постоянные споры идут
Такие же споры идут в любой другой традиции с древними текстами
>арахантами назначают посмертно
Потому что монахам объявлять арахантом себя или кого-либо для мирян/левых людей запрещено, а кого там как назначать или объявлять или вообще не объявлять внутри сообщества монахов сангха сама решает, всё это есть в винае.
Собственно поэтому местные "просветлённые" и тусуются только в этом треде, потому что где-нибудь в монастыре на них бы глянули, покрутили пальцем у виска, и попросили бы на выход
Сложна. Запрещено лгать, что параджика. А если ты истинно достиг джхан то это пачиттия, т.е. просто требует признания. И непонятно там можно ли говорить об архатстве, или только об иддхи и джхане. В любом случае, такое себе оправдание. В суттах мы видим что прекрасно все объявляли себя архатами.
Ну что могу сказать, вам там в кружке православной йоги виднее
А как я оказался в этом кружке? Потому что невозможно опираться на ПК как достоверный источник сведений о мире. Куда приведет меня путь ПК? Что будет если я буду себя постепенно уничтожать, хулить Бога, а после смерти передо мной возникнет Брахма и скажет, что это всё был обман дьявола? В ПК монахи унижают Брахму и типа Будда и ученики показывают превосходство. Но в реале, можешь ли ты даже против гопника что-то сделать своими "иддхи", если они у тебя есть, или хотя бы отключить боль по желанию? Скорее всего нет. С чего ты взял что сможешь выеживаться перед Брахмой, или даже рядовыми бесами? Можешь ли ты изгнать беса из бесноватого? Можешь ли исцелить кого-то?
>Можешь ли исцелить кого-то?
Да, вот, как раз про фундаментальные различия, по Будде-то Иисус шарлатан лол
>Серёга ещё нормально что-то говорит, нравственности учит
После смерти эго уничтожается вместе с телом.
В конечном итоге это только лишнее умствование, рассуждение над вопросами, не требующими решения.
Иди ты к... Яну Стивенсу, у него на русском что-то есть.
>А банан это просто атеист-материалист.
Ты считаешь, что материалистический подход не имеет места быть?
Кстати , я не атеист, по взглядам я больше панпсихист. Бог есть всё, всё есть любовь. Я бесконечно люблю жизнь и живое и считаю его святым . А любые учения считаю лишь инструментами и пальцами указывающими на луну. Всякие боги , Теосы, Абсолюты, Брахмы, Мары и иже с ними для меня лишь способы описания разных ипостасей, эманаций и воплощением Единого.
А материализм это просто способ механистичного (подчиняющегося определенным законам, физическим и духовным) восприятия проявлений Единого. Более того, я не просто верю что это так, я имею неопровержимый личный опыт единения с Богом/Атаманом/Брахмой/потери эго(ан-атты).
Почему я в буддотреде? Потому что буддизм дал мне определенные ответы и концептуализации некоторых вещей, а ещё методологию и практики, наиболее секуляризованную и не окрашенную теизмом, обрядами и ритуалами. У меня чисто прагматичный подход к исследованию и к познанию . Я не приемлю невежества и непонимания в вопросах религии , поэтому многим кажется что я атеист-материалист.
Добра тебе, друг.
Ну вот, здравый подход.
За это сейчас схлопочешь клеймо аметиста-материалиста .
Почему? Я не сказал ничего противоречащего канону, даже взял метафору оттудова.
Друг мой, я в этом треде уже два года. Я приводил сутты, слово в слово, пояснял как из можно видеть с такой позиции, как описываешь ты и в итоге стал бананом-атеистом-материалистом в глазах местных. Ты можешь хоть истину им на лбу написать, но все равно будешь стигматизирован по любому признаку, потому что ты своим мнением вторгаешься в личность людей, в их убеждения и рушишь их личность своими доводами и своей логикой. Кому это понравится? Да никому, поэтому они будут проявлять агрессию, клеймит и стигматизирован тебя, обращаться в уничижительно тоне и т.д.
Просто такова суть людей. Я с этим столкнулся лично. Я до этого всегда думал что люди разумные и гибкие в своих взглядах существа. Как же я ошибался. Я теперь просто не сужу их и прощаю им все что делают, ибо не ведают что творят . Буквально.
>Яну Стивенсу
https://dzen.ru/a/YO8O6EkHyjcvEfGj
Все "пруфы" заключаются в том, что люди видят в детях кого-то похожего на их знакомых или родственников.
Смущает, что в этих историях про реинкарнацию люди перерождаются людьми, да еще в тех же локациях и рядом с теми же людьми, которые якобы окружали их в прошлой жизни. Хотя индуизм и вслед за ним буддизм учат об огромном количестве миров и планет.
>бесчисленное множество вселенных, подобных нашей" (Шримад-бхагаватам 6.16.37)
>Монахи, там, докуда вращающиеся луна и солнце освещают своим светом [все] направления, простирается система тысячи миров. В этой системе тысячи миров существуют тысяча лун, тысяча солнц, тысяча царей гор Сумеру, тысяча [континентов] Джамбудипы, тысяча [континентов] Апарагояны, тысяча [континентов] Уттаракуру, тысяча [континентов] Пуббавидехи, тысяча четырёх великих океанов; тысяча Четырёх Великих Царей, тысяча [небесных миров, управляемых] Четырьмя Великими Царями, тысяча [небесных миров] Таватимсы, тысяча [небесных миров] Ямы, тысяча [небесных миров] Туситы, тысяча [небесных миров] дэвов, наслаждающихся творениями, тысяча [небесных миров] дэвов, имеющими власть над творениями других, тысяча миров брахм. (Патхама косала сутта: Косала (I))
>Стоит отметить, что несмотря на столь большое число миров, количество существ в них значительно уменьшается по мере возвышения мира. Так, например, человеческое рождение уже считается очень редким. В небесные миры попасть крайне трудно, а в миры форм и бесформенные миры попасть ещё тяжелее, поскольку здесь рождаются, как правило те, кто развил глубокое сосредоточение ума, а сделать это крайне сложно.
https://discourse.suttacentral.net/t/nekhamma-in-relation-to-the-laity/33469/6
Суть в том, что действительно, отречение практикуется постепенно и миряне спокойно могут практиковать 8бп, отречение это часть правильных воззрений и намерения .
Анон, ну что, готов признать свою неправоту?
Бритву Оккама не пробовали?
Можно ли все эти свидетельства, феномены и прочее отнести к играм ума, фантазиям, удачному моделированию ,неосознанному предсказанию/угадыванию нюансов которых человек якобы не знал (а скорее всего забыл просто)? Если да, то Бритва Оккама однозначно отсекает более сложные концепции в угоду более простым объяснениям. Если же нет, то возможно, есть другое объяснение, либо же, если явление и правда имеет место, то оно может быть повторено в научном эксперименте. Такие эксперименты есть? Если нет, то почему?
Может в твоем опыте ты что-то и видел, но я знаю опыт других людей которые видели ангелов и бесов. И, очевидно, что ритуалы работают. Церковь это мост между Небом и землёй. (Папа римский поэтому Понтифекс Максимус). Есть бесовское влияние на общество и отдельных людей и чтобы его укрощать нужна Церковь, которая устанавливает связь с Богом и проводит благодать на людей.
Материализм же, отрицающий духовный мир и посмертие, играет плохую игру, на руку моральному нигилизму и разврату.
>Яну Стивенсу
Он как бы самый известный исследователь реинкарнации который собрал и проверил тысячи случаев и подготовил базу на которой уже можно строить теории, есть книги и научные работы я не знаю что ты пытаешься сказать.
>Смущает, что в этих историях про реинкарнацию люди перерождаются людьми,
Согласно буддизму, нечеловеческие жизни намного сложнее вспомнить.
>в тех же локациях и рядом с теми же людьми
Не всегда, иногда что-то мешает, иногда желание отсутствует.
>Хотя индуизм и вслед за ним буддизм учат об огромном количестве миров и планет.
Реальность не обязана следовать нашим ожиданиям, Анон. Миров много, но люди между ними не ходят.
Почему эти явления подтверждают реинкарнацию, а не влияние неких существ на живых людей? Ребенку могло открыться знание от умершего человека или неких иных существ. Само место (эгрегор?) или духи места могли сообщить ребенку нечто. Почему не предположить наличие некого коллективного бессознательного, из которого черпаются эти знания.
Это лишь допущения, но ведь и реинкарнация, да еще и в таком виде, что души переселяются в души родственников, это тоже слишком сильное допущение.
>Если же нет, то возможно, есть другое объяснение, либо же, если явление и правда имеет место, то оно может быть повторено в научном эксперименте. Такие эксперименты есть? Если нет, то почему?
1. В мире где существует реинкарнация будут появляться помнящих детали их прошлых жизней люди. Если независимый исследователь их пронаблюдает - реинкарнация подтвердится.
2. Можно договориться с умирающим родственником о попытке контакта; успешные эксперименты были но с повторяемостью тут не очень.
Стоит делать скидку на местное агрессивное внушаемое население. Имхо, у меня есть теория, что не все люди по каким-то причинам наделены критическим мышлением. Какая-то часть людей всегда почему-то пытаются положиться на мнение или комментарии какого-то очередного дедушки, ученическая цепь преемственности которого внушает неимоверное доверие, вплоть до того момента, пока он не попросит пососать его язык.
В целом, любое мировоззрение, теистическое или атеистическое имеет место быть, просто диалога тут никогда не получится, всегда нужно это учитывать.
А вообще, двач - отличное место, чтобы тренировать невозмутимость или дружелюбие, тут каждый второй пост будто создан для того, чтобы пытаться вызвать у тебя какие-то нездоровые эмоции.
>а не влияние неких существ на живых людей
Потому что ты множишь сущности, реинкарнация простейшее объяснение.
>да еще и в таком виде, что души переселяются в души родственников
Ты слишком цепляешься к таким случаям, очень многие люди перерождаются в не родственников.
>В мире где существует реинкарнация будут появляться помнящих детали их прошлых жизней люди
Почему будут? Большинство ничего не помнят.
>Ценность для кого?
Что такое "кого"? Никого нет. Анатмавада.
>освобождение
Он всё еще перерождается в таких же протыков. Сансара осталась на месте. Отличие от суицидника или просто мертвеца только в том, что ты еще пожить можешь в виде... как тут выразились, булыжника.
>чисто потребительская пощиция
Фундаменталистская в каком-то смысле. Нельзя освободить только себя, никакого "себя" нет. Ты просто отдаёшься Маре, которого должен был сразить.
>которые видели ангелов и бесов
То, что человек видит в около смертных переживаниях полность обусловлено его культурой, его опытом и его убеждениями. Не задумывался почему индуисты видят Брахму, богов их пантеона, христиане ангелов /бесов, индейцы какиенить видят духов предков и животных тотемных, африканцы своих духов и т.д?
Во что человек верит, то и увидит. Не важно что он видит, важно что ему это даёт в итоге.
>проводит благодать на людей.
В определении благодати сказано, что только Бог может её дать, независимо ни от других людей, ни от церкви и т.д. Это теологические заморозки конкретной религии, меня эти вещи слабо интересуют, пусть теологи спорят кто там мост между чем и чем и кого какие полномочия. Для нас, обычных практиков, это фиолетово .
>Материализм же, отрицающий духовный мир и посмертие, играет плохую игру, на руку моральному нигилизму и разврату
Я понял как работают перерождения и что будет в посмертии. Хочу сказать что мы в кроличьей норе если не сказать грубее такой глубины, что волосы становятся дыбом. И люди верящие в перерождения не имеют никакого преимущества перед материалистом не верящим, но живущем праведно . Для таких как ты и я и для многих других (кто практикует возвышение духовного пути) эта вера в посмертие вообще ничего не значит. Вообще. Это важно только для крестьян, не знакомых с нравственностью.
Короче, многие материалисты понравственнее верующих режущих головы за веру или побивающих камнями и считающих что поступают праведно. Им эти перерождения вообще никак не помогут.
Так что можешь верить, а можешь не верить. А можешь знать и ужасаться.
И? Нас сейчас интересует существует ли реинкарнация вообще а не применяется ли она ко всем людям.
Далее, когда сама возможность реинкарнации становится фактом, можно уже выводить из нее теории, вроде хранения памяти в сознании и влиянии этой памяти на развитие тела.
Это бесплодные попытки. Ее нельзя ни подтвердить ни опровергнуть, ее можно только знать. А знать ее можно только лично .
Я бы этот вопрос вообще не обсуждал.
> полность обусловлено его культурой, его опытом и его убеждениями.
Нет. Индуисты, иудеи, мусульмане и буддисты видели Иисуса. И люди видели ангелов и бесов вживую.
> только Бог может её дать
Бог установил Церковь и священство и дал власть связывать и разрешать.
У Яна Стивенсона есть случаи, когда дети узнавали своих бывших родителей или обстановку в квартире бывшей семьи, угадывали местонахождение предметов; в точности описывали улицы, находящиеся возможно в другой стране, и которые совпадали с воспоминаниями при проверке.
Да вот хотя бы случай в СНГ - https://www.kp.ru/daily/27076/4147645/
Почему буддийские практики не работают? Потому что благодати нет. Ты можешь сколько угодно медитировать, но это просто как бы приготовления к получению благодати. Если рядом есть гуру от которого источается благодать, то она входит в сердце очищенное медитацией и происходит просветление. А если рядом нет гуру, то и благодати нет. Нужен факел который зажигает свечи вокруг. У нас такой факел есть это Иисус Христос, сам Небесный Царь (Тян Ди 天帝 ) который мало того что на алтаре присутствует всегда, так ещё нам Его и дают проглотить прямо внутрь! Нигде такого больше нет.
Просто те, кто по 10 часов медитирует, прилагают усилия. Они зациклены на результате, даже если утверждают, что сознательно не стремятся к просветлению. Усилия - функция эго и потому враг просветления. А ты поехавший хрюс, шизанувшийся на эзотерике
Ну-ну.
>Имхо, у меня есть теория, что не все люди по каким-то причинам наделены критическим мышлением
Пришел к тем же выводам. Религии и учения не для всех. И практики не для всех.
Очень далеко не для всех, достаточно посмотреть как многое в них понимается буквально, неправильно, искаженно.
Все что ты далее написал, полностью разделяю.
Мне приятно тебя читать, потому что ты отражаешь мои мысли. Это не критерий истинности, просто отмечаю.
Я с тобой не согласен. Христианство - такой же инструмент, как и буддизм и работают они одинаково, просто с разной скоростью, но это уже имхо. Когда читаешь, допустим, Златоуста, чувствуется, что этот человек определенно обрел какой-то плод, творя мысль даже в условиях строгого догматизма. В твоем посте я вижу просто попытку транслировать эти же самые догмы, твоего потока мыслей я в нем не увидел. Но любое духовное движение - благо, если оно не направленно, как твой пост, на ссору и выработку гавваха. Иисус недоволен тобой.
Либо ты просто толсто троллишь
Вообще, когда человек транслируют чью-то строгую догму - значит он уже ошибается.
>Никого нет. Анатмавада.
Не, давай придерживаться того уровня дискуссии который был. Ты же написал что, ценности пратекабудды нет. И спросил для кого? Для того кто им становится или для остальных? Поэтому я и использовал тезис о потребительском отношении к пратьекабудда : давай учение или катись?
>Он всё еще перерождается в таких же протыков
Разве? Пратьекабудда это же полностью пробужденный арахант, который просто не учит никого и не опирается ни на чью Дхамму кроме своей.
.
>Нельзя освободить только себя, никакого "себя" нет
Ты соскакиваешь с уровня обсуждения вглубь
Реализация этой идеи об отсутствии "себя" и есть пробуждение. Пратьекабудда полностью освобождается, польза стать пратьекабуддой в отсутствии подходящего учения - огромна, для существа им ставшим.
Я может не так тебя понял?
Ноуп. Христианство это Церковь основанная воплотившимся Богом, Тян Ди. Это самая древняя Даосская школа на Земле с прямым рукоположением от Тян Ди. А буддизм это просто философия, хоть и с полезными трюками аскетической борьбы со страстями. Она работает тоже, но уже практически на нуле, т.к. Гаутама ушёл и зажигать некому.
Может и для всех, просто отметаются всегда самые важные части.
Сколько бы не говорил Иисус о важности жизни, невозможности смертоубийства, терпимости и солидарности - условный христианин всегда все сделает наоборот.
Сколько бы будда не говорил о необходимости критически подходить ко всем вопросам, даже к его учению, - условный буддист всегда найдет себе гуру, мнение которого будет непоколебимо пока не нужно будет внезапно язык сосать
Дело же даже не в учениях, учителя-то хорошие были, дело в дерьмовых учениках, которые видят только то, что хотят видеть в силу своих сильных эмоциональных привязанностей к каким-то образам в голове. Эти люди не стремятся к истине, результату, осмыслению или чему-либо в целом, стремление этих людей - транслировать как можно громче свои сладкие догадки, поэтому кричат они, к сожалению, громче всех. Но самое страшное, что их слышат совсем неокрепшие или внушаемые лягушата и идут за ними в пропасть хельхейма, творя тантру, ад и израиль по пути, искренне веря, что так и должно быть.
>>1022085
Ну опять же, я бы лучше и не сказал.
>Но самое страшное, что их слышат совсем неокрепшие или внушаемые лягушата и идут за ними в пропасть хельхейма,
Я отпустил это, закуклившись на себя. Просто надо принять, что у каждого своя жизнь, у каждого свой путь. Если "лягушатам" нужно в это вляпаться, значит им этот опыт нужен, если нет - они пройдут мимо.
Надо оставить людям право на ошибку. Пусть лезут в секты, набивают шишки, нарабатывают опыт. Лично для меня это понимание и осознание было полезным откровением. Сразу как будто что то расслабилась внутри
Ты помолился Богу и в тебе возник эффект присутствия (к слову, объяснённый наукой), повлекший страх божий. И теперь ты толкаешь свой винегрет "даосо-христинаство" нормальным людям, тебе не стыдно?
PS Вкатывайся в адвайту, с ней в разы больше шансов просветлиться, чем в православии или буддизме.
Вкатывайся в ислам, в нем в разы больше шансов просветлиться, чем в манихействе или адвайте
Убьешь непросветленного и сразу телепортируешься гэнгбэнгу с гуриям с 3 размером сисек
>эффект присутствия (к слову, объяснённый наукой)
- Пик 1
Тогда вкатывайся в католицизм, там просветление гораздо веселее и совсем не скучное, чем в синтоизме или растафари
Я понимаю прекрасно. Но сострадание в том, что принять людец такими как они есть, чтобы простить им их ошибки, из грехи из заблуждения.
Или ты полагаешь, что насильно кого-то можно чему-то научить? Я тоже наивным был, думал что так можно , что можно объяснит кому-то что-то и он поймет. А потом понял, что нельзя, что человек должен набить шишек и "созреть". А иначе ты его только насиловать будешь тем, что он никогда не примет. И только обозлиться, будет тебя аметистом называть и беситься.
Дай им делать их собственный опыт, а дальше им либо суждено, либо нет (ну или на христианский манер - будет на то Воля Божья и ли нет).
Сострадание, это прежде всего умение прощать людям их ошибки, в том числе в отношение их самих.
Так мыслю .
> PS Вкатывайся в адвайту, с ней в разы больше шансов
Словить дереализацию и депрессию.
>Но сострадание в том, что принять людец такими как они есть, чтобы простить им их ошибки, из грехи из заблуждения.
Тогда самым сострадательным будет атеист. С пониманием что поведение людей обусловлено программами в мозге, нервными связями - короче законами физики которые работают всегда
https://2ch.hk/re/res/1022191.html
>>1022191 (OP)
>>1022191 (OP)
>>1022191 (OP)
>Словить дереализацию и депрессию.
Потом шизофрения, нейролептики и сразу в просветление. А вы срите друг другу на голову в сансарном курятнике. У нас свой путь.
>Тогда самым сострадательным будет атеист
И это повод задуматься.
>С пониманием что поведение людей обусловлено программами в мозге, нервными связями - короче законами физики которые работают всегда
Да. Это буддийское воззрение об обусловленности феноменов. С этого я и начинал. Связи и ассоциации везде, их просто нужно подобрать и найти соединить. За это отвечает мудрость (интеллект, критическое мышление)
Так ли уж плох атеизм в этом ключе? Нет, это тоже инструмент познания, точка зрения, ракурс восприятия. Всему свое место и время. И каждому своё.
>И каждому своё.
Было написано на вратах в Бухенвальд. Закончим тред на позитивной ноте.
Это не выход, мне кажется. Всегда больно смотреть, как из рожка у жирного мальчика на пол падает мороженное, а у его бабушки больше нет денег, чтобы купить ему новое, так же больно и обидно, что кто-то заражается этой злобой всей, начинает искать и истошно изобличать всякое различие, делает это смыслом своего пути, а у ребят просто не хватает сил донести сквозь стену этого непринятия старый добрый снаряд истины, простота восприятия которой разрушила бы любой искусственный манямирок с жутким нагромождением из еще более искусственных надстроек и вернула бы озлобившуюся, закостеневшую в нелепых догмах, ляшушечку в изначальную норму, привела бы ее в одно мгновение к полному умиротворению, принятию себя и окружающего мира, потому что природа абсолютно всего - буддова.
Если времени не существует, почему ты состаришься и умрёшь?
Причинно следственные связи тоже создал Бог.
>Разве?
Ну может мы по-разному видим перерождение, но по-моему то, что какой-то человек пропал не меняет того, что он переродится. Даже просто логически я не понимаю почему он не переродится. Так же как со смертью.
>Реализация этой идеи об отсутствии "себя"
Он её не реализовал. Он решил, что остаться собой и просветленным достаточно. С таким же успехом он мог просто себе в голову выстрелить. Тоже реализация идеи об отсутствии себя, жаль только перерождения не дают этому сгустку мысли никуда исчезнуть и продолжать вращаться в колесе.
>вглубь
Честно говоря я не понял что ты имеешь в виду. Нет никакой глубины, это база. Меня нет, есть психокосм с условно бесконечной вариацией дхарм.