Сильно вы преисполнились в философии? Какие необратимые изменения могут с любителями мудрости произойти?
Например, мб вам теперь скучно со смертными обывателями общаться и интересно только с подобными филофилами тереть?
Что изменилось в вашей жизни после тесного знакомства с предметом?
В возрасте не важно каком, ты натыкаешься на философские тексты. Их радикальность, смыслы, бездны уносят тебя высоко высоко. Границы законов общественности, институции рушатся, ты ощущаешь небывалую мощь, плавление бытия.
И вот ты созерцаешь, размышляешь, напитываешься мудростью любомудрых. А внезапно ХУЯК. И бездна заглядывает в твои светлые очи. И ты понимаешь, что отныне ты находишься в состоянии бесконечного падения, падаешь из пустоты в пустоту. При этом ты абсолютно одинок в своём одиночестве, попытки найти кого-то кто-бы разделил с тобой твоё понимание- обречены на провал априорно. Ты одинокая тающая снежинка в безумном торнадо таких же, ваши узоры никогда не сойдутся, они могут быть отдалённо схожи, но это фата-моргана.
При этом тебя чаще всего окружают ну совершенно одебилившие существа им плевать на твою трагедию. Иные примыкают к иному сгоревшему и водят хороводы вокруг него, таким образом перекрывая входные сигналы от внутреннего ужаса.
Многие идут путём высказывания на бумагу, что бы хоть как-то ослабить жжение.
Однако это всё крики в никуда.
> бездна заглядывает в твои светлые очи. И ты понимаешь, что отныне ты находишься в состоянии бесконечного падения
А посыл какой? Стоит ли избегать знаний по причине пикрила ОП поста?
Или мб лучше раньше "открыть глаза", чтобы было больше времени адаптироваться и научиться жить с осознанием "правды"?
Я не думаю, что здесь присутствует некий выбор. Это приходит извне и закручивает, завораживает и бросает. В процессе ты как-бы вспоминаешь, что ты уже всё это знал и оно обнажилось.
>Например, мб вам теперь скучно со смертными обывателями общаться и интересно только с подобными филофилами тереть?
Ну те у кого изначально этого не было вряд ли по своему желанию осилят сложные философские тексты (чтобы мол к такому прийти)
>Сильно вы преисполнились в философии? Какие необратимые изменения могут с любителями мудрости произойти?
У любителей мудрости уже произошли все изменения. А "векторы разбегания" будут разные: кому-то отрешение, кому-то преодоление, кому-то преобразование мира етц, кому ещё что...
>Например, мб вам теперь скучно со смертными обывателями общаться и интересно только с подобными филофилами тереть?
Зависит от кондиции этих обывателей, их мировоззрения в плане культуры и от самого любителя мудрости, особенностей его внутреннего мира.
Какую-то самоцель общения искать здесь бесплодно. Сами обывалы зачастую сильно не рады друг другу, и от философии, к слову говоря, не отказываются, просто выбирая её заменитель в лице себя или отсылки кому-чему.
>Что изменилось в вашей жизни после тесного знакомства с предметом?
Ничего.
>>176962
>А внезапно ХУЯК. И бездна заглядывает в твои светлые очи. И ты понимаешь, что отныне ты находишься в состоянии бесконечного падения
>При этом тебя чаще всего окружают ну совершенно одебилившие существа им плевать на твою трагедию.
Да, не всем интересно спрашивать как ты дошёл до "бездны падения" и "щито енто?" Ты радоваться должен - это твоё личнобытийное достояние.
Как и у любого очкарика, карта может подменить территорию. Человек настолько запрограммирует-индоктринирует себя, что перестанет видеть альтернативы. Или же обретёт слишком гибкую позицию, так как рациональный ум это детище бесконечных сомнений и ложного дуализма языка.
Самое опасное тут, на мой взгляд, это перестать верить себе, начать видеть всё через очки чужих интерпретаций. Приобрести отстранённую позицию по отношению к себе, своей жизни и своему миру/умвельту, став кем-то/чем-то искусственным, фальшивым, ложным и лишённым укоренённости в собственной бытийности, реальности собственных чувств, ощущений, взглядов.
Чтение, письмо и вообще символы, используемые в качестве посредников и инструментов отстранённого восприятия действительности, приводят к такой деформации, которую я бы назвал "глобальным синдромом гинеколога/эффектом свидетеля". Человек теряет корни, становится безразличным наблюдателем. Судит по поверхности, которую наблюдает через ту или иную приобретенную извне оптику, а глубину добавляет искусственно, через свои и чужие заимствованные измышления, домыслы, проекции, фикции.
Всё это создаёт так называемые предиктивные модели и предиктивное (само) программирование/кодирование.
> став кем-то/чем-то искусственным, фальшивым, ложным и лишённым укоренённости в собственной бытийности, реальности собственных чувств, ощущений, взглядов.
А можно ли этого избежать вообще? Можно сказать, что мы все искусственные. Продукты социума. Губки, которые впитывают все вокруг. Комбинация впитанного и формирует "нас".
Чего у нас есть своего настоящего?
Наверное, соблюдать баланс между чистым внесловесным восприятием (медитация, в т.ч. "не медитация", типа задзен и пребывание в моменте, в потоке чистого восприятия, чувств, ощущений, быть чистым зеркалом) и аналитически-интепретирующим восприятием (когито в лужу пердито).
Что у вас есть настоящего и своего не знаю, это вы уже себя спрашивайте. Ответы снаружи имхо недостойны доверия. Как и обряженные словами ответы изнутри. Если из чувства рождается слово, то вероятность истинности-аутентичности ответа высока. Если слова без чувств, то нулевая. Если слова предшествуют чувству, то вероятно лукавство, обман, подмена (что впитано через поры живёт твоей жизнью). Кстати, впитывать не стоит, имхо. Ты то, что ты ешь (воспринимаешь на постоянной основе, особенно в состоянии восприимчивости, типа возбуждения, страха, гнева, сомнения). Эмоции, мысли и т.п. человека составляют своеобразное второе (и третье и так далее) тело человека. Если поиграться в редукционизм, то скажем просто - мозг файрит и вайрит тогезерно повторяющееся. И если это конкретное состояние, эмоция, мысли, то навайришь себе чё попало, как собака Панина
Сумбурно как-то написано. Либо я слишком прост/не подготовлен, либо одно из двух. Ты сам-то нормально понимаешь все тобою сказанное? Уверен, что форма подачи располагает к пониманию другими (кроме тебя)?
> Ты то, что ты ешь (воспринимаешь на постоянной основе, особенно в состоянии восприимчивости, типа возбуждения, страха, гнева, сомнения).
Ты впитал теорию, идеологию, модель поведения. Скопировал = ты вроде не сам, типа подражатель. Но ты же ее не можешь воспроизвести стопроцентно точно? Скопировать человека. У вас разный опыт, генетика. Ты пропускаешь эту идеологию через призму себя (своего тела, например) и выдаешь что-то новое, на основе скопированного. Мб с минимальными изменениями, мб даже не стараясь отличия показать. Но оно же все равно будет отличаться?
А если ты таких теорий/идеологий перемолол сотню, тысячу и т.д.?
Попутно сомневаясь в каждой из них. Это как раз и делает тебя более настоящим, не?
Когда у тебя было больше источников, стройматериалов, чтобы собрать себя из них
Либо не твоя волна, либо твоими устами на меня картонно шепчут все эти симулякры, пустышки, псевдоживое.
Лан, не тулится, значит не твоё. Не строй башни из буков.
> Лан, не тулится, значит не твоё.
Быстро же ты сдался
> Например, мб вам теперь скучно со смертными обывателями общаться и интересно только с подобными филофилами тереть?
Это не мне скучно. Это они - отказываются коммуницировать.
> Что изменилось в вашей жизни после тесного знакомства с предметом?
Стал ещё более далёким, ещё более одиноким.
Контакт теперь просто невозможен, люди с первых предложений вынюхивают во мне что-то, что им не нравится, и, явно не обозначая, тихо сливают, - а иногда и громко, раскатисто, под улюлюканье толпы.
Показал бы ты это сообщение (хотя бы своему внутреннему) психиатру
>>177063
> карта может подменить территорию
>Приобрести отстранённую позицию по отношению к себе, своей жизни и своему миру/умвельту, став кем-то/чем-то искусственным, фальшивым, ложным и лишённым укоренённости в собственной бытийности, реальности собственных чувств, ощущений, взглядов.
>Если из чувства рождается слово, то вероятность истинности-аутентичности ответа высока. Если слова без чувств, то нулевая. Если слова предшествуют чувству, то вероятно лукавство, обман, подмена (что впитано через поры живёт твоей жизнью).
Ну и как ты это всё видишь у себя? Ты же индоктринировался максимально "очищенным" у себя-бытиё.
С философией приходит понимание, а вместе с пониманием - баттхёртоустойчивость. Взять, к примеру, тебя. Начал с обзывательств, дополнил их карикатурой. Я лишь меланхолично вздохнул, "ещё один хам в интернете", написал этот пост и пошёл себе дальше.
> Начал с обзывательств, дополнил их карикатурой
Разве это обзывание?
>>177112
Я бы сперва посрал на сичечки твоей матери, жиденько так, а потом мы бы устроили оргию на могиле твоего отца
Я стал счастливее. Разобрался в методологии науки, перестал думать о всякой некритичной хуите. Вроде как стал меньше совершать меньше логических ошибок. Мыслить стал более структурно и последовательно.
Конечно это всё очень субъективно, но примерно так.
> Например, мб вам теперь скучно со смертными обывателями общаться и интересно только с подобными филофилами тереть?
Ну, на самом деле много людей любят философию. Даже чисто "почуствовать себя умным". Конечно, вряд ли ты узнаешь что-то новое от обывателей, но копаться в их мышлении довольно интересно.
Философия так-то даёт бонус к социоблядству, люди любят людей, разъебывающих по фактам. Не зря греческие философы были социоблядями
> Мыслить стал более структурно и последовательно.
Только ли философии заслуга? или мб это еще какие-то другие дисциплины, знания, навыки?
Да конечно не только. Но мне нравится, как философы последовательно выводят свои мысли из предпосылок, и я пытаюсь делать также
Философия довольно слабое влияние на мое мировоззрение оказала.. Больше всего оказали биология, информатика, физика (в таком порядке). А философия этом слишком пластичная и расплывчатая хуйня в которой нет ни верифицируемости, ни фальсифицируемости, поэтому сильно повилять она может на мировоззрение разве что какого-нибудь восторженного инфантила который способен поверить в любую непроверяемую хуйню
>А философия этом слишком пластичная и расплывчатая хуйня в которой нет ни верифицируемости, ни фальсифицируемости, поэтому сильно повилять она может на мировоззрение разве что какого-нибудь восторженного инфантила который способен поверить в любую непроверяемую хуйню
Сциентаст, спокойней. А то прям как ребёнок и даже не школяр, ей-богу!
Понимание людских поведенческих паттернов которые пронизывают в итоге все - от межличностных отношений до глобальной политики
> Понимание людских поведенческих паттернов которые пронизывают в итоге все - от межличностных отношений до глобальной политики
Подскажешь литературу по теме?
По "твоему делу" уже всё сказано давно и не мной. Захочешь - найдёшь сам без труда в инете. А до тебя мне пофиг.
Чего взаимно, долбоёбина? Ты свою позицию ничем подтвердить не сможешь. Ты даже боишься сослаться на неё после ознакомления в инете. Потому что она тебе почти незнакома и вызывает лютое неприятие. Но это твои проблемы. Проблемы долбоёба, который ошибся разделом.