Столько существует философских проблем, почти о каждом философском предмете существует расхождения в
Аноним
07/08/24 Срд 08:20:22
№
1
Будто бы философская мысль рождается лишь для того, чтобы появилось мысль противоположная.
И ведь не составляет большого труда опровергнуть(или, как минимум, поставить под сомнение) абсолютно любую философскую систему, для этого не сказать, что нужен большой ум: существующие критики каких-то конкретных позиций можно обобщить и распространить на кучу других позиций, можно использовать суждение из одной философской системы для опровержение многих других позиций (не только философских), к примеру, тот же Кант ставил под сомнение время и пространство, а, стало быть, и некоторая часть физики (та часть, которая допускает существование движения) тоже теперь сомнительна.
К чему этот тред?
Да хуй знает. Я вот чета уже не понимаю, а нахуя философия нужна?Что такое философская система, зачем она существует и можно ли сказать, что она выполняет свою функцию, если всегда найдется хуй, который решить и сможет поставить под сомнение (или же даже опровергнуть, хотя, наверное, и опровержение это можно под сомнение)?
>можно ли сказать, что она выполняет свою функцию
Нет, проект построения философии как всеобъемлющей науки наук провалился. Этой проблемой в начале 20 в. занимались например Риккерт (О понятии философии), Гуссерль (Кризис европейских наук) и Хайдеггер (напр введение в "Основные проблемы феноменологии"). А позитивисты не занимались этой проблемой, а на основании этого говорили что метафизика это тысячелетний хлам.
Что с этим делать – хз, тут тоже снова сто противоборствующих мнений)
Поздний Хайдеггер вот предлагал свернуть философию и заниматься вместо нее "мышлением", но я пока сам не разобрался (статья называется собственно "Конец философии и задача мышления")
>почти о каждом философском предмете существует расхождения во взглядах, мнениях, постоянные споры между философами
>>164777
>Гуссерль (Кризис европейских наук)
Вот насколько это уже было драматично в первой половине 20 в., и не у Ницше а у "научного философа" пар екселянс
>как понять, что из этих противоречащих суждений достоверно?
Без задней мысли выбираешь то, что тебе нравится.
>Кант ставил под сомнение время и пространство, а, стало быть, и некоторая часть физики (та часть, которая допускает существование движения) тоже теперь сомнительна.
Предсказательная сила физических теорий от этого нисколько не пошатнулась. Уравнения движения какой результат выдавали численно, такой и выдают.
>нахуя философия нужна?
Мало ли кому зачем она нужна, всех не перечислишь. Кому-то, быть может, нужна она тупо для украшения интерьера книжками.
Но вообще, у философии есть предсказательная сила. В том смысле, что если ты знаешь Канта, например, то ты можешь предсказывать ход мысли кантианцев. Замечательно, что при этом вообще абсолютно до лампочки, заблуждается ли сам Кант, или нет.
На всем векторе философии то и дело понятие переопределяються, придумываются, устанавливают отношения, опровергаются ранее установленные, либо придумают новые отношения..миксирование. Релятивизм, скептицизм лежит в основании платформы философствования...релятивизм, скептицизм допускают просто гигантское, почти бесконечное количество всевозможных позиций.
>из этих противоречащих суждений достоверно?
Какую хочешь такую и выбирай.
Пойми, что философия - это просто фантазирование. Сверх того, все вокруг - следы этой фантазий. Весь мир сформирован из этих фантазий, представление о себе, о мире - все продукт воображения. Мы функционируем благодаря коллективному фантазированию. На этом держится человек, общество, государство, всё.
И я не про солипсизм, не про то, что мы в матрице, нет.
>Будто бы философская мысль рождается лишь для того, чтобы появилось мысль противоположная.
Хорошо, если так. Философия - это шахматы, но "без отчаяния", в том смысле, что тут не бывает проигрышных позиций(релятивизм, скептицизм). Игра без финала. Если ты не знаешь как ответить, значит, ты просто глупый..не хватило творческих способностей, чтобы выкрутиться.
>И ведь не составляет большого труда опровергнуть(или, как минимум, поставить под сомнение)
Верно. Однако, точно также и к этим опровергательным тезисам можно подобрать такие же. Игра без финала.
>нахуя философия нужна?
Это развлечение. Война. Это созидание конструкций (поэзия) и создания разрушения(игра в шахматы). Это битва умов, попытка сохранить свои владения(позиции) от нападок варваров.
>выполняет свою функцию, если всегда найдется хуй, который решить и сможет поставить под сомнение
Философы убегают от того, что позволяет им философствовать: они хотят искоренить релятивизм, скептицизм - найти универсальную истину, но от основы философии не убежишь именно поэтому появляются сотни концепций.