А вообще, дай определение мысли.
Чувства это когда у тебя от нервных окончаний в пальчиках или от глазика в мозг прискакивают кабанчики. В производстве мыслей такие кабанчики из разных частей тела не прискакивают
Нет.
Воображаемые объекты могут быть источником чувств. В то время как результат контакта между телом и объектом внешнего мира может не доходить до сознания. В этом случае, человек ничего не почувствует.
Чувство случается когда кабанчик, рожденный в ответственной за данное чувство части нервной системы, достигает сознания.
Контакт между кабанчиком и сознанием рождает чувство. И ты чувствуешь что видишь. Чувствуешь что слышишь. Чувствуешь что знаешь. В зависимости от места рождения кабанчика.
>В этом случае, человек ничего не почувствует
Да это и неважно, важно что в действительности происходит (а не в его мультиках)
>Контакт между кабанчиком и сознанием рождает чувство
Ну да, и чего?
>может не доходить до сознания. В этом случае, человек ничего не почувствует.
В обычном случае доходит, и так он Господом Богом и Природой и Зевсом-Отбором сделан. У тебя может и хуй вместо семени выстреливать кровью, это не значит, что мы теперь не можем говорить о том что хуй выстреливает семенем. Человеку можно глаза выколоть и сказать что вот мы опровергли ноуку, вы говорите человек глазами че-то видит, а он не видит. Опять обманули
> В обычном случае доходит
В обычном случае до сознания доходят мизерные проценты от всех реально поступающих в мозг перцептивных сигналов. Можешь прям сейчас на себе проверить, не углубляясь в 25кадр, невидимых горилл и тысячи подобных экспериментов, пробегись вниманием по своему телу, чувствуешь ли резинку от носков и трусов, натянуты ли штаны на коленках, как ощущается воротник футболки, в каком положении твой член и т.п. Вот это все уже и постоянно находится в мозге, но отфильтровывается до сознания.
До "сознания" и многие мысли не доходят, см. базовые установки в КПТ (событие -> автоматическая мысль -> эмоция). https://ru.wikipedia.org/wiki/Глубинное_убеждение
Это просто пример у всех на слуху, а так на "неосознаваемых мыслях" большая часть умственной деятельности человека построена (особенно высокосложной, в т.ч. философия, решение проблем, искусство).
Вопрос был "Чем мысли отличаются от чувств?". В итоге к чему твое возражение про "сознание" и чувства?
>на "неосознаваемых мыслях"... особенно высокосложной
*правда не потому что они подобны автоматическим установкам, а потому что они слишком сложные чтобы все их переводить на русский язык для разговаривания с самим собой
> До "сознания" и многие мысли не доходят, см. базовые установки в КПТ (событие -> автоматическая мысль -> эмоция).
Чел, КПТ это адаптированная для обывателя практика, а не наука о мышлении и мозге, поэтому в ней много упрощений и не точностей (либо ты напутал). Во первых эмоция идёт сразу за событием, а потом автоматическая мысль, скорее всего ещё и после осознания эмоции, как автоматическая рационализация проявившейся в сознании эмоции к контексту, т.е. работа быстрой системы 1 по Канеману. Во вторых досознательные потенции мыслей ни кто мыслями не называет, мысль она только в сознании мысль, в подсознании ни какой конспирологический гномик мышлением не занимается.
>слишком сложные чтобы все их переводить на русский язык для разговаривания с самим собой
Переведенная на русский язык мысль становится звуком, воображаемым звуком. Примером дошедшей до сознания мысли будет пришедшая в голову хорошая идея. Она ощущается как понимание, не как звук.
>До "сознания" и многие мысли не доходят, см. базовые установки в КПТ (событие -> автоматическая мысль -> эмоция).
Не дошедшие до сознания мысли не приводят ни к каким эмоциям. Научившиеся отсекать от сознания боль (или под воздействием) люди не испытывают боль и никак от нее не страдают.
В состоянии глубокой концентрации, когда все лишние мысли отсекаются от сознания, лишних эмоций тоже нет.
Ну и, даже в твоей ссылке сказано что эти "глубинные убеждения" созданы именно ощущениями однажды таки дошедшими до сознания.
>Во первых эмоция идёт сразу за событием, а потом автоматическая мысль
Нет. Гугли. Мне неинтересно спорить
Уже устарело.
В частности, принято было считать, что человек эмоционально реа гирует на обстоятельства после рациональной обработки информации неокортэксом или мышлением. Именно это обстоятельство по зволило исследователям говорить об эмоциях как последействии, как ответ на интеллекту альную обработку информации.
Между тем, последние эксперименты в об ласти нейрофизиологии, показали, что эмоци онально человек реагирует на ситуацию очень быстро, может быть быстрее, чем у него появ ляется образ этой ситуации. На эту тему в раз ные годы авторитетно высказались два извест ных американских исследователя – ДэниелГо улман, автор книги «Эмоциональный интеллек т»и профессорневролог НьюЙорского уни верситета – Жозеф Леду, который эксперимен тально установил, что афферентное возбужде ние от стимула, идущее по нервным каналам в первую очередь активирует лимбический мозг, создавая в нем чрезвычайное положение. В свою очередь лимбическая система мобилизу ет остальную часть мозга, тем самым приводя его в состояние готовности для решения насущ ных вопросов. Важно отметить, что эмоцио нальная реакция в экспериментах Ж. Леду за пускается прежде, чем неокортекс или «дума ющий мозг», успеет полностью осознать проис ходящее. Согласно данным исследователя эмо циональная реакция, вызванная афферентным импульсом является первичной, затем уже по эфферентным каналам эмоциональное напря жение попадает в неокортекс и разливается в нем, создавая доминирующую эмоциональную установку [14].
Каким образом без автоматической оценки ситуации моск может выбрать, какую эмоцию ему запускать?
Чисто с биологической точки зрения - чувства это эмоции, низшие и не оформленные, голые единицы информации прошедшие через мозг, а мысли - оформленные и обработанные единицы информации, ОСОЗНАННЫЕ ЧУВСТВА.
Ему говорит волшебный гномик.
Который сидит в центре разума, который есть мост между внутренним и внешним миром, и подгружает различные квалиа и прочие конструкции с ментального плана.
По умолчанию, этот фон выводит наверх человеческие квалиа. И, таким образом, позволяет нам воспринимать каждое ощущение с точки зрения человека.
Некоторые особо сильные ощущения способны менять фон сознания. И мы уже воспринимаем все ощущения уже не как человек, а как грустный или счастливый человек.
Ощущение, воспринятое грустным человеком, подпитывает грустный фон сознания. При достаточном невезении, можно создать самоподдерживающийся цикл и получить депрессию.
>волшебный гномик
>сидит в центре разума
>между внутренним и внешним миром
>различные квалиа
>ментального плана
Я не понимаю, что ты говоришь. Формулируй хотя бы для себя свою позицию, >>155559 >>155563 плохая привычка думать об кого-то, тем более на форуме, где тебя временем не ограничивают
Квалиа - то, что находится в нашем сознании. Красный цвет, приятный запах... Различные разнородные (в отличие от идущих по нервам сигналов) явления, воспринимаемые волшебным гномиком.
Волшебный гномик - тот, кто наблюдает за происходящим в сознании. Все эти цвета и звуки... Квалиа. Их кто-то видит и слышит. Гномик не фон, он отдельно.
Центр разума - сознание. Оно принимает, или не принимает, сигналы из нервной системы. И генерирует на их основе... различные явления. Показывает их гномику. И выдает результат обратно мозгу.
Внутренний мир или ментальный план - место, где находятся квалиа. Все они там. Даже те, что не присутствуют сейчас в сознании. Внешний мир может влиять на внутренний только через сознание. Поэтому сознание - мост между внешним и внутренним миром.
> мысли
чувство облаченное вербальной конструкцией, ака мышлением, и долей интуиции, культурного опыта.
> чувств?
сырое и необработанное отношение между субъектом и объектом.
>Волшебный гномик
Это мухоморный гном, он не просто управляет квалиа, он создает реальность вокруг, это и есть бог, это и есть Я. А нервная тушка и сознание, это так, аватар и интерфейс компьютерный
Эмоции - это ненависть, любовь, грусть, стыд и прочее
Мысль - это информация сгенерированная в мозге, без непосредственного сигнала извне. Болтовня в голове, смысловые конструкции, картинки анимедевочексхуями в голове, гномики и прочее.
Плоть, гены, нервная система, нейромедиаторы, гормоны это фигурально железо компа. Чувства и всякие базовые схемы это машинный код. Эмоции находятся в операционной системе. Мысли и сознание это графический интерфейс где можно ограниченно взаимодействовать с операционной системой.
Можно частично влиять на эмоции ментальными практиками, можно какое-нибудь вещество использовать, можно нельзя запрещенно закоом осуждаю нркытики вообще дмт хуйнуть и операционка на время по пизде пойдет, перестанет тебе отфильтровывать сигналы мозга в понятный интерфейс, а заодно на серотониновые рецепторы повлияет, на эмоциональный фон сознания.
Кароче, человек это органическая электрохимическая хуепутало с виртуальными химерами в голове, ну это я так, для красного словца добавил, хыыы. Забыл че ещё написать хотел.
Гномик вообще ничем не управляет, гномик порождаемая потоком квалиа иллюзия.
мысли мыслятся, чувства - чувствуются
Нейронный семиотический паттерн, активировавшийся в сознании.
Чем отличаются?
Ну наверное так. Помидор на ощупь круглый и очень гладкий - это ощущение; помидоры нравятся своим вкусом и видом или не нравятся - это чувство; помидор в овощеводстве и его значение - это мысль.
>>155459
>>155544
>>157343
>>157345
>>157388
Нейрошиза, фу блять.
Тем, что мысль — разновидность чувств. Ты наблюдаешь, чувствуешь мысли.
Ничем. Мысли задают границы миру, чувства позволяют испытать совершенство или несовершенство выстроенных границ. Загляни в Этику Спинозы, прошустри раздел об аффектах. Там всё доступно изложено.
Степенью дифференцированности
>Тем, что мысль — разновидность чувств. Ты наблюдаешь, чувствуешь мысли.
Тогда чувство — разновидность мысли. Ты наблюдаешь, мыслишь чувства.
>>168026
>Ничем.
Но если ты их не различаешь, то зачем отождествляешь?
>Мысли задают границы миру, чувства позволяют испытать совершенство или несовершенство выстроенных границ.
Если спросить тебя в чём граница и зачем, то ничего кроме "функция" ты не скажешь. Чувство испытателя - это забавно.
>Загляни в Этику Спинозы, прошустри раздел об аффектах. Там всё доступно изложено.
>Под аффектами я разумею состояния тела (corporis affectiones), которые увеличивают или уменьшают способность самого тела к действию
>состояние тела
Если ты об этом, то нет. Это всё равно, что заявить: если тело раскалено, то "оно пылает от гнева".
>Загляните
>Нам достаточно, говорю я. уразуметь общие свойства аффектов и души, чтобы быть в состоянии определить, в чем заключается и сколь велико могущество души в умерении и обуздании аффектов. Поэтому. хотя между различными аффектами любви, ненависти или желания, например, между любовью к детям и любовью к жене, есть большая разница, однако нам нет нужды знать эти различия и делать дальнейшие изыскания об их природе и происхождении.
Ясно.
Мысли это оформление и дальнейшее разделение чувств. Первое чувство это "Я Есмь", то есть присутствие, сопричастности общему бытию. А потом начинается бесконечное дробление на ничего по отдельности не содержащие в себе ярлыки. Типа как куски жидкого терминатора - только вместе что-то могут и представляют собой что-то. По отдельности же просто брызги.
>Мысли это оформление и дальнейшее разделение чувств. Первое чувство это "Я Есмь"
>или брызги по отдельности
Чувство чувствует чувство и оформляет это в разновидность "ярлыка" мысли. Дальше можно не читать.
Чувство это целостное, мысли это разделение, дифференциация.
Ты их отождествляешь, ясно... Не ну так, конечно, их сложно отделить друг от друга. Тем не менее и всё же, они отличаются. Мысль может быть и без эмоций и/или чувств, а эмоционально-чувственное может быть аффективным.
Я не разделяю субстрат чувств в широком смысле и дифференциированных чувств. Первично чувство это попросту отклик, как в фразе "я чувствую руку/я не чувствую руку". Я чувствую мир глазами, ушами и так далее. А потом чувство формируется в отдельные образы, потом от образов отчленяется что-то, потом образ привязывается к слову, потом к чистой семантике. Вы находитесь здесь. А изначально и по сути своей это всё чувство, мысль это уже форма чувства для навигации в чувственном мире без полного погружения в чувственное.
Чувство у тебя всё конституирует и довлеет над всем. Каково же его определение у тебя тогда и почему ты игнорируешь всё остальное?
Чувство это есмьность (дасайн хуяйн) во всей полноте, во всей своей голографичности. Есмь я, есмь мир, даже не пара вначале, а целое. Именно есмьность-целостность. Потом его рубят, пока довербально на чувство "я" и чувство "не я" так. Противопоставление первое возникает. Я и мир существуют неразрывно, а любое абстрагирование это только условность. Но дальше при появлении всё большего количества слов, власть слов перевешивает, они на себя перетягивают бытийность, есмьность от чувств. Почему люди и ощущают в детстве мир целым и потоковым, не оособо дифференцированным, подлинно живым, а потом уже мёртвым и разбитым на тысячи осколков, фрагментарным. Потому что раздвоение зашло уже до хз какой итерации. Первичная ложная диада разбилась там до каких-то огромных степеней. Чувств за каждым словом уже будто и нет. А нифига. Слова это трещины в изначальном чувстве. Их узоры диктуют те или иные связи одного с другим, на основании раскидывания. Ах да, после первого раздвоения на "я/не я(мир и люди)" там ещё и "хочу/не хочу (часто боюсь, отрицаю)" вплетается. И человек из целостно чувствующего превращается в страдающее двойственное, закрывающееся за словами, как за спасением, тогда как они и порождают в нём страдания. Типа как пережатая жгутом нога. Участок души лишается чувств, "кровотока", его жизнь уходит пустым словам и их структурам. И некоторые копошатся в трупах чужих чувств эдакими некрофагами. Иногда им попадается неплохо сохранившийся кусок ноги или уха, но жизни в нём уже нет, только форма.
Кароч. Чувство это территория во всей её гештальтности, а мысли-слова это карта, которая своей есмьности не имеет.
Ещё. Чувство это неосвещённая, непроявленная голограмма мироздания. Целое до разделения А слова это маленькие фрагменты, которые могут всё же содержать целое. Но с уменьшением ими оперировать и видеть за ними мир (широкий контекст слов и смыслов) будет уже сложнее. И притом в случае слов обычно человек замечает только ту часть, которую аттрибутирует к данному конкретному кусочку, остальное игнорирует. А контекст это уже ближе к целому. Но мысли и слова никогда это целое не покажут, не выразят.
>сознания не существует, часть объемлет целое, всё слова, но одни слова равнее других
Ну ясно, в общем...
Завтра так и не наступило, опять отодвинулось, но всё же уточню.
>>168454
Если чувство это, скорее, первичное зеркало реальности (ты ещё от неё по-настоящему не отделен, не отделён мыслепроцессом), то ум-эго это вторичное зеркало. В нём всё уже отражается от первичного, но с большими искажениями. А дальше ещё появляется фасеточность восприятия, из-за того, что слова, как разрубатели больших смыслов, сплетаясь с предпочтением (приятное ищу, неприятное отталкиваю, подавляю, игнорирую), разбивают вторичное зеркало на тысячи фрагментов. И восприятие+мышление в своей связке постепенно делаются всё более фрагментарными, прежняя холистичность восприятия пропадает.
Есмьность-целостность это как субъект + умвельт до деления. Субъект как бы ощущает себя продолжением умвельта, а также и оный ощущает своим продолжением. Потом появляется граница (мысль это всегда граница, а ум это разделитель, даже ревнитель, сопротивляющийся творению, горделивый, мятежный) между этими неразрывными частями. Появляются полюса хочу/боюсь, приятно/неприятно и так далее. И каждое новое слово становится клеткой для души (чувств). Тропический лес превращается в набор кадок с отдельными растениями без общих корней, а также сборище разных существ, каждое в своей клетке с соответствующей биркой. Если собрать из этого всего целостность, на что аналитически настроенные люди явно и неявно претендуют, то получится жалкая пародия на изначальное целое.
>>168458
Здесь, скорее, чувство-субъект (ещё не разделённый концептуализацией всего), это сам гипер_голографичный мир. А ум в целом это уже снятая голографическая копия, ограниченная. Ну и дальше метафора с разрубанием голограммы актуальна. Каждый раз что-то теряется, то просто слишком много фокуса на главном объекте и игнор контекста, то просто размытие при разрубании изначальных картин на всё мелкие части.
>сознания не существует,
Оно существует более относительно, менее абсолютно. Оно виртуально, а не реально.
>часть объемлет целое
В сознании она только выражает целое. Это семантические сети. Например, ты не можешь понять слово дом без огромного контекста, содержащего базовую онтологию человеков.
>всё слова
Для ума да. А верящий словам за ними ничего уже не видит, не чувствует.
>но одни слова равнее других
Это ты из рукава уже вытащил.
>Тогда чувство — разновидность мысли. Ты наблюдаешь, мыслишь чувства.
Есть чувств, которые я не успеваю осмыслить. Чувствую, делаю действие, и только потом, постфактум, я могу его осмыслить.
>>168454
>>168025
Чувство не может быть первее целого и некоторых частей его (сознания).
Но я понял, у тебя иное видение чувства. Сначала чувство как некое "чистое" восприятие "всего", а остальное потом уже "цепи-оковы", "вторичное и опосредованное".
>>168632
Чувства могут порождать мысли, а мысли - чувства. Неизбежный круговорот. Иногда чувства бывают смутны и аффективны.