Некростекол-тред — 25 Забей на циферки. Эти объективы для души. Не ты их ищешь, а они тебя. Здесь
Аноним
29/12/23 Птн 15:30:50
№
1
Забей на циферки. Эти объективы для души.
Не ты их ищешь, а они тебя.
Здесь мы дрочим на неповторимый, художественный рисунок. Обмазываемся дешевыми, несвежими, радиоактивными стеклами и советуем лучшие. Дрочим на то, на что дрочили деды. Гордимся дедами и хотим быть «как деды». Залетных маркетологов сажаем на ASTRO-BERLIN 1000 6,3. Соболезнуем содомитам.
Ищу объектив со специфическими параметрами!
http://lens-club.ru/lenses.html
http://aflenses.net/search/
>Где почитать обзоры мануальных объективов?
http://evtifeev.com/category/tech/lens/soviet
http://radojuva.com/photo-review/#russian
http://yannickkhong.com/blog/
http://www.stevehuffphoto.com/
>Что бы сказал дед?
http://www.zenitcamera.com/articles/photography/letter-to-photoamateur.html
https://www.zenitcamera.com/articles/photography/man-and-camera.html
https://www.zenitcamera.com/articles/photography/dont-be-carried-away-by-leica.html
Предыдущий:
>>834155 (OP)
Хочу узнать, что он может при съёмке видео. Особенно в сравнении с тессарами сравнимой светосилы
А! Ну это вопрос не сложный. Для такого инфы по стекляшке много. Да и любой некрофил который имел оба стекла рассказать может. Единственная сложность в том, что вместо тессара будут сравнивать с индусом как я например))д , ну так чем богаты тем и рады. Я так думаю.
Индус даëт нормальную картинку с открытой. Если стекло позднее с МС то будет больше или меньше терпим к боковому и контровому. Картинка резковата. Иногда даже грубой называют - это особенности схемы "тессар", не недостаток, а особенность. Боке специфическое.
Домик постарее будет. Просветление слабее, боковые любить ее должен. Изображение тоже специфическое. Контраст слабоват, детали слабые - это тоже особенность схемы - за это его любят или не любят за конкретную эту версию триплета не скажу и гуглить небуду. Сам найдëшь что там написано. у меня другая версия триплета была
Я бы их назвал противоположностями друг друга.
>такие вообще появляются
Да. В лавке при музее на узкоглазых островах. Ты хоть байонет этого чуда знаешь?
Тут примеры:
http://mihanev.ru/blog/canon-serenar-85-mm-f-1-9.html
Судя по примерам - гэсорокет на минималках по страшненькой цене.
>Ты хоть байонет этого чуда знаешь?
Старый сапожный с шизокреплением, разве китайцы не под все на свете уже переходники на бзк пилят?
>>843322
Спасибо
>Старый сапожный
Намекаю: кенон со времён первой камеры их пять-семь штук сменил, не считая подвидов.
Ок, не знал, думал там один до "new canon" был. Учитывая это и то что даже в состоянии "грибная оранжерея" они под 200 баксов стоят - наверное ну его нафиг.
>гэсорокет на минималках по страшненькой цене
и судя по характерному чайному оттенку стекол, еще и с лучистой энергией впридачу!
А вот объективы шире 50мм? Уже?
А какой приятный рисунок ты ждёшь от ширика? У ширика кроме резкости/искажений/виньетки больше никакого рисунка и нет.
>А какой приятный рисунок ты ждёшь от ширика?
Долбоеб думает, что знает что такое рисунок, лол. Сука, это же каким тупорылым нужно быть, чтобы нести хуйню, которая гуглится за 0.2 секунды. Фотачер, наебни говна.
Я взял за правило — игнорить всех, кто скатывается к поведению тупого быдлохама. Для тебя одно исключение, просто как пример.
Чего и всем советую, просто игнорируйте реплики бычар, неспособных донести мысль без наездов.
>приятный рисунок
Это каждый по своему понимает. Определение дай? На бокешку подрочить и ощущение невоспроизводимого мыла?
>Уже
Тут всë просто.
Соннар или триплет.
>шире
Тут сложнее. С "рисунком„ на шириках сложно. Поищи светосильные стëкла. Не уже ф1.4
А те пикчи что запостили тут >>843857. Это не в объективах ищется, а в книжках как снимать и не быть рукожопом.
>А какой приятный рисунок ты ждёшь от ширика
Ну 35мм например не особо сильно от 50 отличается, там боке всё ещё сочным бывает.
>Это каждый по своему понимает. Определение дай? На бокешку подрочить и ощущение невоспроизводимого мыла?
Ну, который бы приятно и винтажно ощущался. А то на многих 1.4 современных как раз очень плоский и ровный боке. Такой шо скучно, стерильно.
Мне по фоточкам с интернетов нравится тот же Carl Zeiss Jena Flektogon 35mm f2.4, но сам не пробовал. Первые три пикрила с фликра взял, исключительно с фуллфреймов.
Ещё вроде Sigma 20mm f/1.8 EX прикольно смотрится, который 2000 года. Даже автофокусный под еф! Последний с него.
https://2ch.hk/p/src/843236/17043640451641.png
Если нет, скинь характерных примеров пожалуйста.
Думаю, широкий угол проще покрыть дешёвым шириком. У меня он закрыт таким стеклом:
https://lens-club.ru/lenses/item/c_2468.html
Достаточно широко, достаточно резко, достаточно приятные получаются снимки. Правда широкий угол это не моё, поэтому объектив по большей части грустит в столе.
>>843857
Фигасе, как тебя на навоз-то разметало по стенам. Извини, не знал, что простыми словами так больно задену нежные струны твоей неокрепшей души.
У меня такой есть, лол.
Но это вообще не про это, нормальная картинка с него только на прикрытых.
Мне не для пейзажей как раз, а для портретов и подобного.
Подрывом визжащей нафаньки доволен.
>>843865
Просто дебил, не знает что такое рисунок и думает что крутящая картиночка его гелиоса, ты такой же. На снимках именно рисунок конкретного объектива. Перед тем как начинать пиздеть на темы где ты лох, загляни в матчасть, это не сложно. Ни с каким другим объективом, ни с умением 80лвл так не снимешь.
>>843878
>Фигасе, как тебя на навоз-то разметало по стенам. Извини, не знал, что простыми словами так больно задену нежные струны твоей неокрепшей души.
Нищий любитель дешевых шириков, оправдывается что горит вовсе не он, ммм...м найс.
Специально для ламерков корчащих из себя знатоков перед друг другом другой ширик с рисунком.
Ну и конечно же зумопедерасты не люди, даже в ШУ. Всем троим понтующимся вниманиеблядям ссу на головы.
Лол, ты показываешь тилт-шифт объективы, такой дерзкий и обосраться так. Всё с тобой, короче, ясно. Дурачок желчный.
Это даже не тилт sensu stricto, это что-то типа лензбабы - объектив на резиновой трубке.
Я такое делал просто держа объектив в руке. Правда, там был специфический проекционный объектив от увеличителя, а фотик с байонетом nikon F.
>Sonnar 135mm f3,5
=Ю37, только дороже.
>Pentor 135mm f2/8
Точно не Pentor 100/2,8?
>Ю37, только дороже.
Что это значит?
>Точно не Pentor 100/2,8?
Пикрил.
>Что это значит?
Что схема одна, картинка будет как у Юпитера, ничего нового не получишь.
>Пикрил.
Если бы я покупал, выбрал бы его - он тупо светосильнее и может дать интересную картинку, если повезёт с экземпляром:
https://lens-club.ru/lenses/item/c_5014.html
Если бы я брал объектив для того, чтобы ему прикрывать диафрагму - взял бы или Юпитер-11 (он самый дешёвый) или пользовался дешёвым зумом типа такого:
https://lens-club.ru/lenses/item/c_54.html
>Что схема одна, картинка будет как у Юпитера, ничего нового не получишь.
Но у меня нет Юпитера.
>он тупо светосильнее
Такое себе у олдовых линзах бегать за светосилой. Что толку если там мыло?
Вот T2.8 50mm (на кропе) ф2.8; 4; 5,6 (если макаке не подосрет по очереди, но тут и так ясно где что) и для сравнения современная линза на ф1.4
Тебе шашечки или ехать? На первых трёх, если не считать промахов, резкость достаточная, чтобы печатать фотографии любого размера. Хоть на кремлёвскую стену. Офсетная печать вполне себе видна, все детали читаются. Всё зависит от твоих потребностей, может ты собрался увеличенные в 500 раз кропы рассматривать, но тогда тебе в этом тредике особо нечего делать, разве что на макрики смотреть, или на объективы от ФУ, типа Вега-11.
Можно сюда ещё непосредственно Пентакон вкинуть 135/2.8, Пентаксы под М42. Кажется там много 135ок было.
А что касается вопроса, то 135/3.5 зоннар выглядит предпочтительнее, пожалуй
>зоннар выглядит предпочтительнее
В идеале м42 байонет.
И хотя бы ф2.8 но точно не выше ф4.
Ну и что бы не совсем уж мыльцо было.
Предпочитетельнее немца, но совсем не обязательно.
Попробую сегодня на портрете протестировать, собачьем. Когда у животных шерсть сильно в кашу смазывается мне не сильно нравится.
>>844454
Чувак, ты можешь себе представить, что существуют люди которые живут не в Московии и им немецкую или японскую линзу достать легче и дешевле чем советскую?
>>844444
Понял спасибо.
Чувак, ты в самых первых строчках своего поста пиши из какой дыры ты капчуешь. Тут русская борда, никто не в курсе, где ты именно перемогаешь и что тебе доступно, а что нет. Тебе советуют самые доступные и дешёвые варианты для страны по-умолчанию.
На 135 была такая гора объективов, что запаришься их все проверять.
>не в Московии и им немецкую или японскую линзу достать легче и дешевле чем советскую?
Хватит глупости говорить. Ты ещë скажи, что у япошек гелиос 44-2 нет? И монокли из них не продаются?
>На 135 была такая гора объективов
Что косвенно подтверждает широкую востребованность этого ФР в фотографии и, в частности, в портретной.
Юпитер-11 1:4 ранний, из 50х, как на пике.
Он резкий на открытой диафрагме. Поздние мне попадались сплошь мутные.
Ну вот, тогда рекомендую - Роккор 135/3,5.
>>844553
Хрень полная. Перещупал десяток Ю11, все звеняще резкие с открытой. В отличии от Ю37, у котого какой-то сниженный микроконстраст и фотографии выглядят мыльноватыми, если не увеличивать и не рассматривать кропы.
>>844516
Ты советуешь специально хуйню и засираешь тред.
>>844553
Чел ты специально блядь тролишь или просто жопой читаешь? Я тебе русским языком написал, у меня ёбаный 1.6 кроп, 135 мне нужно на выходе.
>>844540
Блядь как же ты заебал со своими Юпитерами.
Пруф будет хуесос? Я тебе 100 раз сказал, мне нахуй твой ебаный Юпитер не нужен, ты продолжаешь сереть этим ебаным Эпитером. Я тебе скозал мне нужны 135 мм на кропе, ты продолжаешь срать 135мм Юпитером на фул фрейме. И кто их нас срет?
Господи, тварь ты ебаная, съеби из треда. Каждый раз одно и то же: "аяяяяй пасаветуйте!!!1111" и ни слова откуда ты, пидор. Откуда ты, пидор? Научишься писать, не? Потом, когда тебе дают дельные советы, ты начинаешь бомбить, как Очень Толстая Берта, а потом обвинять всех в токсичности. Пошёл нахуй. Просто пошёл ты нахуй отсюда, уёбище.
Ебать подрыв у шизика.
Касаемо 135мм тоже будешь копротивляться? Я тебе ебанахе русским языком не написал, что мне нужны ебаные 135мм на кропе? Нахуя ты токс начал сувать мне 135ым обьективом, а шизик? Ты это сделал не специально, что бы потралить и развести срачь?
Бля ты заебал уже нищук ебаный. Купи себе ФФ и 135мм. Чтобы лишних вопросов не задавать.
>Ебать подрыв у шизика.
Ну так штопайся, порватка.
>на кропе?
Жопе ты своей это сказал. Покажи, где ты впервые вспомнил, что у тебя говнокроп. Вот вся ветка про 135 мм:
>>844335
>>844349
>>844356
>>844362
>>844385
>>844386
>>844444
>>844495
>>844518
И тут ты вспоминаешь про свой говнокроп и врываешься с подрывом пердака:
>>844588
Сука, долбоёб. Хорошо, что такое говно из страны свалило.
Юпитеройоб, ты же понимаешь, что у человека может быть больше одной камеры? Но даже если бы я искал 135мм на входе для кропа, это как бы повлияло на нужду или желание 135мм на выходе?
Вообщем выпей чайку, заштопай порванное Юпитером очко, ляг спать и постарайся в будущем тред больше не засирать без нужды.
>И тут ты вспоминаешь про свой говнокроп и врываешься с подрывом пердака
Ну и пост, на который ты отвечал и в которм непосредственно написано про кроп, ты конечно же случайно упустил: >>844494
Копытца трясутся, не можешь одним постом передать активность своей вегетативной нервной системы?
1. На тот пост отвечал другой анон.
2. Запрос ебанутый. Знаешь существующие диапазоны, запрашивай существующие диапазоны, а не "у мене кропик, мене бы чонить типа эта". Нужно 85мм - так и пиши.
3. Пиши откуда капчуешь, обезьяна необучаемая.
>Запрос ебанутый.
Не настолько ебанутый, каким был "не твой" ответ.
Я не написал потому что не знал какие стандартные размеры производят между 50 и 135. То что это обычно 85 я узнал после некоторого ресерча впоследствии.
Вот, блядь, мой ответ:
>>844569
>обычно 85
Обычно. Но бывает ещё 90, как правило для макриков, как тот же Тампон, бывает 100, например Калейнар или упомянутый тут Пентор:
>>844349
Бывает 75 - совсем старые фиксы типа Биотара, которые усрёшься искать, современные макрики а также на длинном конце старых зумов для Практики или 70-75 на коротком или среднем диапазоне новых. Всё это гуглится элементарно. И всё, что нужно тебе было сделать, прикинуть какой угол зрения объектива ты хочешь получить, исходя из угла выбрать фокусное, а там, скорее всего, выбор сузился бы до пары-тройки объективов, примеры фотографий которых наверняка есть в сети. Останется только спросить личное мнение тех, кто пробовал эти объективы лично (это маловероятно, но не нулевая вероятность). И, блять, писать, где ты находишься и на какой рынок рассчитываешь. Не будь животным, сука.
22, 50 (тубусный), 26.
22 вроде все тубусные и для использования объектив придётся курочить, потому что замок на поводке упирается в переходник и объектив клинит на бесконечности. Или же сильно не добегает до бесконечности. Придётся откручивать или откусывать этот замок, только тогда можно будет им нормально пользоваться на БЗК.
Вот старый и новый.
Фоточки со всех трёх.
Повторил на меньшей дистанции и с Г40 для сравнения. Походу, в дальномерном Юпитере невидимая трещина в какой-то линзе.
Больше похоже на гриб в последнем варианте, а это самый новый, зеркалочный. А в первом, который дальномерный, неравномерные кружки в размытии, с каким-то хвостиком.
Смотря что ты имеешь в виду. Если фокусируешься на дальномерке и у тебя дистанция фокусировки не совпадает с дистанцией на шкале расстояний - это может быть разъюстирован дальномер. А если на цифре, то во-первых тебе ли не пофиг, что там на шкале расстояний, если всё равно по экранчику фокусируешься, а во-вторых в этом случае придётся мудрить с юстировочными кольцами под линзблоком, которые ты всё равно нигде не достанешь. Ну и наконец, восьмёрка - мусорный объектив типа индустаров, который идёт в комплекте с тушками, можно просто взять другой.
Если на цифре, то юстировать надо адаптер, они обычно слишком короткие, чтоб точно была бесконечность.
Ю-8 из советских как раз вполне неплохой.
1. Дальномер в порядке, на известных дистанциях не двоит, на бесконечности раздвоения нет, с индустаром-61л/д все норм.
2. Этот мусорный объектив если продают с тушкой это сразу цена тушка +2 к рублей, и дешевле 2 к его врабочем виде под м-39 хуй найдешь, сразу же забирают перекупы. Это индустаров дохуя, с ними нет проблем набрать хоть 30 штук, еще и скидку сделают.
Проблема на пленке, хотел его юзать с зорким-4, дальномер на камере впорядке, а вот реальный фокус послепроявки дальше примерно на 0.5 метра.
Версия какая? Новая или старая поводковая? Если новый, то просто выкручивается линзблок и подбирается толщина юстировочного кольца, если старый поводковый - нужно полностью разбирать, но в этом случае вообще очень маловероятно, что проблема в объективе.
Выглядит как правый на фотке. А где брать эти юстировочные кольца?
На фотке он раскручен пополам - слева линзблок (юстировочное кольцо на стол упало), справа геликоид. Короче, если линзблок крутится - новый, если нет - старый. Хотя, вроде есть старые с выкручивающимся линзблоком. Юстировочные кольца - только из алюминия точить.
Пошарил тут по барахолкам:
https://meshok.net/item/272189587_Фотоаппарат_Зоркий_4_Производство_СССР
https://meshok.net/item/306205047_Фотоаппарат_Зоркий_4_объектив_Юпитер_8
https://meshok.net/item/301728992_Фотоаппарат_Мир_объектив_юпитер_8_СССР_Советский_оптика_пленочный_редкий
https://meshok.net/item/298589846_Фотоаппарат_ЗОРКИЙ_4_с_объективом_ЮПИТЕР_8_с_кожаным_кофром_Сделано_в_СССР
https://meshok.net/item/273801816_Фотообъектив_JUPITER_8_2_50_объектив_Юпитер_для_фотоаппарата_СССР_советская_фототехника_фото_оптика
Вот с этого возоржал:
https://meshok.net/item/275130721_Зоркий_4
Ну я говорил, что ебантея с кольцами - так себе ранятие. Можешь, конечно, попробовать из пластика что-то похожее вырезать, но скорее всего и ровно не получится, и не встанет как надо, да ещё и резьбу засрёшь. Проще поменять, чем ебаться. А если и второй будет с перебегом - косо смотреть на тушку.
Когда куплю бзк уже потестирую при покупке следующего, что бы шкала не врала.
Говорят что видовая изменчивость у них меньше чем индвиудальная. Не знаю насколько правда
Абсолютная правда. Но это касается всех советских объективов. Восьмого юпитера тоже.
Ну, вперёд. Нормальные стёкла за свою цену. Затыкаю диапазон 28-135 как раз плёночным зумом.
Прикольно, настоящий Fotoschmeisser.
Поищи на ебэях и прочих площадках такие лоты, посмотри, какую цену просят.
В том-то и дело - я не знаю как эту еботу гуглить даже. Сама камера - хуй с ней, там всё понятно, а на ружье кроме логотипа фирмы никаких маркировок. В линзах я не шарю, для меня они все одинаковые.
У тебя фоторужьё Novoflex 300/5,6 с тушкой Canon FTb. Стекло, думаю, за десятку толкануть можешь быстро, а можешь за пятнаху, но медленно - столько на ебеях просят. Есть более редкая штука - novoflex 600мм, вот тот очень дорогой. Тушку, с учётом того, что в она облезлая в говно, а в хорошем состоянии и с объективом такую можно взять за 15 - за 5-7 сольёшь быстро, если повезёт - за 10 медленно. Всё вместе - за 15-25 тыр улетит запросто. Можешь и дороже поставить, если никуда не торопишься.
Ну да, F=400, а не 300, но так ли это принципиально?
Не вижу, кстати, нигде тросика от рукоятки к ФА. Странно.
Есть вообще шанс урвать недорого эту херотень, желательно без фотоаппарата?
А то, похоже, придется, правда что, покупать целиком фотик со стеклом и ставить его на полку.
>>846166
Вот тебе подешевле:
https://meshok.net/item/298602872_Объектив_Гелиос_44_М_2_58_7964551_Лот_1078
https://meshok.net/item/306470324_Объектив_Гелиос_44_2
https://meshok.net/item/307538414_Объектив_Гелиос_44_2
Вместе с Зенитом:
https://meshok.net/item/266041275_Гелиос_44_и_Зенит
https://meshok.net/item/307648191_Фотоаппарат_Зенит_Zenit_TTL_с_объективом_Гелиос_44М_4
Хотя, всё равно адски дорого. Для Г-44-2 красная цена - 500 рублей.
>От скуки прощёлкал Юпитер-3, Юпитер-8 и две Веги-11У на одной дистанции.
То, что получилось. Прямо очень хочется геликоид для Веги.
>Дешёвый и своеобразный блинчик, потыкаю.
Он полуформатный и с коротким рабочим отрезком. Только в макро получится использовать и только на кропе.
Ты хоть фотку жопки покажи. Думаешь, что у всех есть такой переходник*
Вот задний фланец. Собственно оранжевая полосочка это его торец. Красную пипку, которая показывает, как ставить объектив вытаскивал, винта под ней нет.
Вот со снятой мордой.
> стал болтаться хвостовик
Хвостовик сам или адаптер болтается в байонете камеры?
Ну хуй знает, изучай, как он туда посажен. Мб на клей и отклеился.
Между оранжевым колечком и остальным корпусом. А как он туда посажен – так в том и вопрос. Скорее всего либо запрессован был, либо таки вообще приклеен.
В общем капут ему по ходу. Ну и хер бы с ним. В принципе у того же производителя есть переходник, где оба фланца на винтах. Он и дешевле, и отъюстировать на бесконечность будет проще.
Если приклеен - можешь назад на эпоксидку посадить. Без перекоса исполнить главное, допуски там не такие охуевшие, как могли бы быть.
Этот переходник, кстати, дорогущий. Почти три штукаря за безконтактный переходник как-то чересчур.
https://aliexpress.ru/item/4001038795024.html?sku_id=10000013681782790
М39 на Соньку стоят полторы сотни - хоть корзинами закупай.
>>846291
Остаётся только промазать эпоксидкой. Другого варианта просто нет, если соединение без винтов и других подобных методов фиксации.
Скорее всего так и сделаю.
>>846296
Полтора года назад был в джва раза дешевле. Ну и с минолтой, которую я на него сажал, шёл какой-то нонеймный переходник, который в первую семёрку в Кутузове вставал, а в мою вторую отказался.
М39 у меня есть, только цеплять на него сейчас особо нечего. Ю-8 разве что побрать ради размеров.
>с минолтой, которую я на него сажал
А что за Минолта?
Что у них вообще годного в диапазоне 20-50мм есть?
Что там у них годного в 85 мм, вот вопрос. А полтинников и так как грязи.
У меня MD III 28/2.8 выдающимся не считается, но приятный, мне нравится. MD III 24/2.8 хороший. Зум вроде был типа 24-50. Но для них обоих бесконечность должна быть точно на бесконечности. Полтинники в общем все хорошие.
У них откровенного говна в общем и не было. Под конец могли быть пластиковые корпуса типа как на 45/2 и последнем 50/2 и пластиковые кольца диафрагмы на всей серии MD III. Там всё больше от убитости конкретного экземпляра зависит.
Была серия Celtic – бюджетные версии, где побольше пласцмассы и попроще просветление. Тоже в общем ничего.
>А полтинников и так как грязи.
Мне меньше 50 интересно. Щас порылся на лензклаб, есть какие-то версии VFC у них, но что-то слишком дохуя за такую игрушку просят и на фликере ни одного фото нет, где бы этот эффект управляемой кривизны поля был бы внятно продемонстрирован.
>версии VFC
Это плавающий элемент, который надо руками крутить.
А так из широкого 24/2.8 MD II и III, 24-50, 35/1.8 MD III. 24 оба с плавающими элементами, поэтому бесконечность надо настраивать.
Видел на авите самопальный переходник из мертвых киевов и такой то матери с жопкой слони, за 6.5 к.
Я тоже видел. Но мне интересно за что узкоглазые просят сорок штукарей. За кусок железки с проточкой?
Ну, во-первых, ради одного Гелиоса-103 нет смысла корячиться, во-вторых, у меня нет токарного станка в шаговой доступности, в-третьих, большинство киевских объективов с юбочкой и для них переходник вполне доступный по цене.
> Ря нинужно
> Сам сделать не могу, но очень негодую от цены
Вот это я понимаю маневры.
Да я не негодую, дурачок, я удивляюсь. Кому нужна эта хуета ради полутора объективов за цену подержанного фулфрейма?
И как тебе это помогло?
Одна для фото, вторая для видео, третья старая, а продавать жалко.
В чем там разница-то?
Кто-то сказал, что Н-версия лучше, я за ней охотился долго, нашел по сходной цене, вот жду пока доедет.
А сейчас в шары ебаться прекратил и увидел, что заказал я М-версию.
Обзоры какие-то жидкие, мол "ну, в общем случае Н лучше, чем М, но М тоже хороший, очень резкий".
И что, совсем я лох, или пофигу, что то говно, что это?
М версия более ранняя, пишут что она в среднем менее надежна, чаще поломки диафрагмы, как клины лепестков, так и заедание толкателя. По картинке разница минимальна.
Понял, добра тебе. Будем посмотреть что получится, на днях приедет.
Пробовал один М и три Н. Оставил себе М. Он конструктивно лучше, меньше люфтов. По картинке тоже больше понравился, даёт больше воздуха. Чуть более зайцеловный, что лечится копеечной резиновой блендой, опять же, Н в этом смысле не сильно лучше. По бокешке они идентичные.
>Нашёл у себя четыре г-44
Обмазываешься ими?
Продал бы три из них нитакусикам.
Получил свой М, пошел прогуляться и сделать тестовых кадров. С контровым светом он дает фиолетовую засветку (1 пик).
А вот если в объектив солнце не попадает, то картинка прямо радует глаз. Конечно, придется еще поучиться на глаз определять нужные для кадра параметры, но, в принципе, уже что-то да получается. Очень качественно снимает это стекло, если не рукожопить, прямо доволен.
Единственное что плохо - пришлось вчера два часа напильником работать, чтобы сточить юбку кольца диафрагмы, которая мешала моему гнилосу встать на тушку.
Случайно собрались. Иногда отдают камеры, потом остаются либо тушки без стёкол, либо стёкла без тушек, как в данном случае. Продавать не особо профитно - за штукарь долго ждать, за пятихатку лень на почту тащиться. Кстати, первый самый забавный - линзблок белого, который просто Г-44, вкручен в геликоид чёрного на М42, который Г-44-2.
>напильником работать, чтобы сточить юбку кольца диафрагмы
Ты чо творишь, пёс?! Варвар бессовестный! Эта пластинка на трёх винтиках держится, отвинтить нужно было и схоронить, чтобы потом перепродать в первозданном виде.
Да всем подряд. Но самый широкий из некроты у меня Мир-1В.
Какая пластинка? Я ж данное кольцо пилил. Его если убрать, то как диафрагму выбирать иначе?
А чё напильником, а не на листе наждачки? Ровнее бы получилось.
Наждачки под рукой не было. А я человек ебнутый, если мне захотелось прямо сейчас сделать и напялить на фотоаппарат для испытаний, то я до полуночи спать не буду, но сделаю.
Да и ровно вроде вышло. Фотка не моя, мне сейчас несподручно объектив снимать и фоткать, что вышло после напилинга. Но если не забуду - сделаю.
>BMPCC4K
Понятно зачем тебе ширик. Вот только будет ли некроширик разрешать 4к на s35? Под твою тушу я бы выбрал 29/f2.8, потому что во-первых он светлее и на s53, который почти дваждыкроп, можно при необходимости отбить объект от фона, а во-вторых тестофотки в интернетах выглядят интереснее.
Дык для видео эта попуксельная разрешаловка не сильно важна.
С Мира даже вполне симпатично смотрятся.
Я обзорчики поглядел, Lydith резче в центре, а по краям винтажнее. А Пентакон просто ни рыба, ни мясо типа.
Чувствительности хватит у камеры. Плюс со спидбустером 3.5 превратятся в 2.8.
А, вон какое. Я думал вот такое, внутреннее. Обычно от него у народа бомбит, дескать зеркало цепляет на бесконечности.
>>847297
>Дык для видео эта попуксельная разрешаловка не сильно важна.
Это да, согласен. И даже более того, если видео поганенького качества, как на втором пятаке, гораздо лучше смотрится видео с мыльноватой оптики с малой ГРИП, чем с суперрезкой. На блекмеджике такой проблемы нет, но всё равно лёгкое мыльцо прекрасно компенсируется динамикой.
>Плюс со спидбустером 3.5 превратятся в 2.8
А 2,8 - в 2.
Дебич итт.
Начал разбирать свой гелиос 81М, потому что диафрагма не открывалась полностью, по причине того, что линзоблок неправильно стоял в корпусе. Теперь не могу собрать обратно правильно:
В каком положении должно стоять кольцо фокусировки и кольцо со шкалами?
На ютубах и форумах нет полной разборки, а где есть, там хитрожопый гражданин одного там государства всё вырезал из видео и еще выебывается в комментариях, мол, видео не учебное и вообще, разбирайтесь сами, вам тут не учебник нахуй вообще тогда видео заливал - это отдельный вопрос, который ему психиатр задать должен.
Как ни поставлю ограничитель, полных 270° поворота получить не могу.
Блин, в посте обращение лишнее, а дебичем я себя назвал, ведь еще в детстве дед мне говорил, что техника в руках варваров становится металлоломом. Вот единственное фото перед разборкой, остальные я не делал. Сделал только засечки на корпусе, но не могу по ним выставить ничего.
Так точно. Всё, конец объективу и моим нервам?
Тут в чём проблема. У геликоида многозаходная резьба. Нужно попасть именно в нужный заход. А потом правильно собрать всё остальное. Я так убил подклинивший от возраста Ю37. Разобрал, промыл, смазал и собрать его обратно у меня не хватило терпения. Посоветовался с мужиком с фото-ру, который занимается переделкой объективов, тот сказал, что попадать в нужный заход - это заебись какой интересный и поучительный квест. Чисто технически, ничего невозможного нет, зависит только от усидчивости. Так что если бы на твоём месте был я, эти обломки полетели бы в помойку, но в твоём случае всё зависит от тебя и твоего терпения.
https://www.youtube.com/watch?v=uYT7nl_9Q6g
https://www.youtube.com/watch?v=kTFq8lYpOXo
https://www.youtube.com/watch?v=J2-wZVRrCUM
Сколько там заходов? 6-8?
За полдня можно спокойно все комбинации перепробовать под пефкокофеёк.
>Как ни поставлю ограничитель, полных 270° поворота получить не могу.
Затирать начинает? У геликоида две резьбы. Одна многозаходная с большим шагом, вторая стоит на кольце с цифирками. Она крутится в противоположную, от геликоида сторону. Надо выкрутить кольцо чтобы хода хватало.
>В каком положении должно стоять кольцо фокусировки и кольцо со шкалами?
А чо, найти фотку объектива для тебя слишком сложно?
Полагаю, чел имеет в виду не как они внешне выглядят, это как раз очень просто, а как это всё должно выглядеть изнутри. И вот как оно там изнутри - это ХЗ как показать.
Вот на этой фотке слева кольцо стоит на резьбе в правом. Между ними видно резьбу. Судя по фото - выкрутил слишком сильно. но это не точно
Все четко вроде работает, опять я, правда, фото не делал. Но вся проблема была именно в моем долбобизме: нужно было немного выкрутить линзу, вставить стопорные латунные штуковины, после этого наконец получилось заставить крутиться кольцо фокусировки, чтобы выдвигалась линза, но при этом не вращалась.
Проверить на тушке пока не могу, к сожалению, фотик в одном городе, я в другом. Если нормально собрал, то хорошо. А если плохо - ну, заплатил за новый опыт и свое ебланство денег, что поделать.
Спасибо!
Да, собрал обратно четенько, в фокус попадает. Одно плохо - пока я откручивал декоративное переднее кольцо, я его все исцарапал, потому что уже отчаялся и смог сделать это только уперев шлицевую отвертку в букву "Г" на кольце, так как в ней гравировка глубже, чем в остальных. Варварство.
Но, с другой стороны, собрав всё как надо, должным образом, как оказалось, сижу и радуюсь как ребенок, здоровый лоб 30+. Ощущения сродни тем, когда в детстве конструктор собирал без инструкции и, в итоге, получалась какая-нибудь годная йоба.
Вот кропнутые карточки 1:1, складывается, вполне вероятно что ложное ощущение, что фокус стал лучше ловить, т.к. еще и люфт на кольце фокусировки пофиксил.
Стоит ли обмазываться бледной под гнилос, ещё видел маски буркеха под него?
Думаю ещё купить себе второй пятак чтоб попробовать поснимать видео с него, цвет у него такой холодный и не насыщенный, уже месяца два крутится в голове видос - у меня есть кент, у него есть старый красивый мерседес, хочу отснять как он катается по моему ночной мухосранску в дождь/снег под песню эту песню.
https://youtu.be/sVx1mJDeUjY?si=YdvKUmTNNaEgaRnd
Ещё бы конечно коптер раздобыть, было бы красиво снять как он на кольце боком даёт.
Но картинка в видео прям доставляет, особенно буркех
https://youtu.be/rKT_Pq-1UT8?si=3cQ1S-oLvaa63wUu
>Стоит ли обмазываться бледной
Бледную советую вот такую. Дёшево, сердито, не бьётся, всегда на месте.
>>847714
>Думаю ещё купить себе второй пятак чтоб попробовать поснимать видео с него
Как владелец второпятака - не советую. Разрешение только HD, да ещё и, судя по качеству, увеличение с 720р или около того. Что-то приемлемое можно только на светосильную, слегка мыльноватую оптику получить. Но берёт честно во всю матрицу, без кропа за минусом разницы в пропорциях кадра.
Вот для сравнения без обработки сразу из камеры. Это чтобы не было иллюзий.
>>847742
Да мне просто самый дешёвый полный кадр надо чтоб гнилос покрыть, обрабатывать есть где, у меня ноутбук с RTX 4050, все руки чешутся где то его железо кроме нейросетей использовать, вот нагружу его RAW HDR видео снятым с помощью Magic Lahtern, посмотрю что можно из него выжать
>Magic Lahtern
Убъёшь фотик этим говном. Я свой убил, пришлось в ремонт отправлять.
решил тоже разобрать гелиос 81 дабы смазать и по итогу куда-то бесконечность проебал
фокус теряется уже метрах на 4-ех, в близи фокусируется норм
подскажите, пожалуйста, куда и что крутить? на youtube там диафрагмы чинят в основном или я ебло, не могу найти
так понимаю, что линзоблок нужно с геликоидом подкрутить так, чтобы линзоблок ближе к матрице на бесконечности был?
Не в тот виток вставил. Разбираешь геликоид и проворачиваешь в противороложную сторону от той куда выкручивал. На пару витков смести.
Надо соблюдать порядок извлечения карты памяти, отключения фотоаппарата и извлечения аккумулятора.
Я тоже убивал 550D, потом по запчастям дороже продал чем купил
Ну вот. Один раз затупил, нарушил, и привет - камера перестала видеть флешки.
Собрал обратно, но все равно, бесконечности нет.
Хотя, конечно, макс. дистанция фокусировки немного сдвинулась вперед.
Не понимаю, что за дела такие.
Выставил всё четко, как и было, но все равно не работает должным образом.
>>847933
Ну то есть я:
1) снимаю кольцо фокусировки, установив объектив на бесконечность
2) подкручиваю сначала вместе все с линзоблоком
3) затем подкручиваю геликоид с передней частью которая выезжает, когда кручу фокусировку, под бесконечность
4) закручиваю обратно, максимум на 5 метров фокус есть и дальше нету
Короче ты - это я, а я >>847642-хуй-криворучка.
Руками ты вряд ли, действительно, что-то сделаешь, так как это надо таких стекло в руках повертеть, видимо, сотню, а то и больше, да не факт, что хватит.
Я тоже проебал бесконечность, но вышел из ситуации элегантно, полагаю, что у тебя история та же:
- Надевай собранное стекло на тушку, устанавливай на бесконечность;
- Скручивай кольцо фокусировки;
- Под кольцом вот эта штука пикрелейтед, уголок с винтиком;
- Выкручивай винтик и убирай уголок;
- Включай камеру, медленно и нежно, будто ты взял в руки новорожденного котенка, наводись в бесконечность, глядя в монитор (камеры) или в глазок (лучше в монитор и приблизь, нажав на +;
- Как поймал бесконечность - камеру вырубай, ставь обратно уголок, он, скорей всего, просто не в том гнезде, их два, кольцо фокусировки бесконечностью на метку на стекле, все готово.
Только умоляю, максимум осторожности, металлическая пыль с этих стекол сыплется только в путь.
И, кстати, у меня это на версии М2/53, а их было овердохуя, М/Н/разных годов, более плоские, более толстые. А у каких-то бесконечность вообще находилась просто откручиванием трех винтиков под декоративным передним кольцом. Хз, какая у тебя, вроде тоже М, а вроде и хрен пойми.
>Ну то есть я
1) собираешь чтобы всë работало, кроме бесконечности. Чтобы диафрагма диафрагмировала. Фокус крутился полностью по всему диапазону. Резкость, хотябы на 4 метрах но была. Цифры на корпусе совпадали с местом. если тебе важно, для работы это непринципиально
Смысл в том, чтобы после того как попадëшь в нужный виток - больше ничего не трогать
2) Разбираешь снова, чтобы добраться геликоида. Надо полностью его раскрутить. Ничего лишнего не разбираешь.
3) Добрался до геликоида - смотри пикчу.
Выкручиваешь геликоид. Смещаешь на виток-два.
4) собираешь снова.
5)Проверяешь попал или нет. Если не попал - переходишь к пункту 2.
По первости, чтобы не ебстить оставь нпбольшой перелëт за бесконечность. Когда набъëшь руку сможешь ставить метки, чтобы непроëбывать свой виток. И сможешь регулировать перелëт за бесконечность.
Когда разбираешь объектив по геликоиду - он разваливается на две половины. Жопа с байонетом и линзы с диафрагмой. По сути надо трогать только прыгалку диафрагмы. Я конкретно 81 не разбирал, но сомневаюсь что они по другому устроены. Зато много раз перебирал все остальные
На открытой понятно, он сферачит слегка как я понял, на прикрытой он рэзкий чоткий?
>Вега-12 на АПС-Ц кропе
Если у тебя есть 4/3 панас или олик, советую вот такое стекло:
https://lens-club.ru/lenses/item/c_7947.html
Идеально для дваждыкропа.
Чел хочет на кроп примастырить среднеформатный кирпич. При этом не гонится за каким-то особым рисунком, а хочет чтобы было резко. Очень странная цель инзначально. Среднеформатные даже на ФФ не особо-то актуальны, потому что проигрывают по светосиле родным, а уж на кропе тем более.
Чел я просто хочу соннаровские пупыри в 3 раза дешевле чем не убитый Ю-9.
Чел в том тролячем совете был обьектив с квадратной диафрагмой, пузырей там не будет никогда, только кирпичи.
Ю-9 сильно разные даже внутри себя:
>>845739
Конкретно Вега-12 по резкости даёт 48/24 (или же 40/16), что лучше, чем 30/18 у Ю9. Что касается цены, то стоит объектив от полторашки до трёх с половиной, но при этом ему придётся докупать дорогой и редкий переходник почти за четыре рубля, что в сумме даст всё тот же Юпитер-9:
https://aliexpress.ru/item/1005006310039970.html?sku_id=12000036708804980&spm=a2g2w.productlist.search_results.0.7a43475eWMzkeg
Бывает ли переходник с Киева-88 на что-то я вообще не знаю. Дальше думай сам!
Чел, правильно сформулированный вопрос - половина ответа. Учись задавать правильные вопросы и тебя будут меньше троллировать.
Я оригинальный спрашивальщик, шиза с объективом от увеличителя я проигнорировал и объяснил, зачем же я хочу присвинячить среднеформатное ведро со стеклом к кропу.
>Короче, заказал Lydith. Придет, похвастаюсь.
Хвастаюсь, пришёл. В кожаном кофре.
Есть поганка на задней линзе, но, вроде, не смертельно. Потом попробую разобрать, почистить. Заодно высохшую смазку геликоида разбодяжу капелькой масла, мб.
Пик 2: цветочки на Никон с переходником без линзы.
Пик 3: стоп-кадр с Блэкмэджика
>Учись задавать правильные вопросы
>Хвастаюсь, пришёл. В кожаном кофре.
Охуеть, у тебя даже кофр полностью из кожи. У меня только крышка, а само тельце из пластика.
>Пик 2: цветочки на Никон с переходником без линзы.
>Пик 3: стоп-кадр с Блэкмэджика
Стой, а у тебя есть нормальная камера для цепляния, а не никон (для м42 критично) и 2х-кроп?
Стекло-то по сути раскрывается на ФФ, 60мм из него сомнительно делать.
>Пик 3: стоп-кадр с Блэкмэджика
Это в логарифме, судя по цветам?
Ну, Никон у меня ФФ, просто рабочий отрезок не тот, а Блэкмэджик с 0.75 спидбустером.
>>848453
Это то, что называется у них Film без LUT.
>>848452
Недописал, камеры с ФФ и бесконечностью нет. Всё никак не закажу переходник с линзой, чтобы на Никоне можно было М42 нормально использовать.
>переходник с линзой
Любые дополнительные линзы искажают оригинальный рисунок объектива. Суровая правда жизни.
Учти что подавляющее большинство линз доступных в переходниках на фоторынке под никон добавляют 3-5 мм фокусного и снижают разрешение на 30-40% на открытой, если закрыть до 5.6 разница уходит.
Ну а хули делать? Не Никон же менять.
Спидбустер китайский на БМ тоже по краю киношной комы добавляет.
Печально. Я как-то читал статью, где тестировали такой адаптер, вроде, терпимо было.
С другой стороны, у меня для Никона все необходимые объективы есть, поэтому могу и не париться по поводу М42.
Ну он более-менее терпимый, но тот же гелиос с ним ощутимо сильнее мылит на открытой, если надо могу сфоткать на ф баяне с линзой и зет баяне один и тот же гелиос 44. И на одинаковой дистанции переходник с линзой таки приближает, сравнению с безлинзовым. По ощущениям примерно около +5 мм фокусного добавляет стеклу.
Если ты хочешь на ф баян обмазываться некротой и тебя гелиос-81н не устраивает, на авито есть перепиливатели объективов под Ф баян. Но там есть подводный, если у тебя старшая камера, то она будет цеплять зеркалом жопку объектива где-то после 7-10 метров на шкале. Например у меня есть переточеный под никон гелиос-44, так вот он на кропе без проблем до бесконечности наводиться, а на д850 жопой задевает зеркало и клинит его примерно в положении на 10 метрах по шкале дистанции. А на том же пленочном фм2 все хорошо, зеркало не цепляет.
>Не Никон же менять.
А у тебя какой? А то может есть смысл спрыгнуть? Пятаки сейчас очень недороги.
>на кропе без проблем до бесконечности наводиться, а на д850 жопой задевает зеркало
На моём древнейшем d50 тоже цепляет. У него, как ни странно, полноразмерное зеркало.
Причем на д610 хоть и задевает, но уже почти у самой бесконечности. Я вот под некроту перкатился на никон ЗФ, сижу пержу теперь жду тзм адаптер, заказал еще в начале февраля, нихуя не отправляют все еще :(
Сфотографируй, интересно.
Г-81 я тут (в Европе) вряд ли задешево найду.
>>848483
D780, я специально покупал не Z, чтобы имеющуюся оптику полноценно использовать.
>D780
Недёшево. Если есть родная оптика, зачем Г81? Некрота или от нищебродства, или если есть доступ к дешёвым завалам. Бывает и от пресыщения, но это редкое явление.
Так я за 81 и не гонюсь. Некроту чисто для БМ и собираю по причине дешевизны.
Ну я пусть и другой мимохуй, но гелиос использую чисто для души, когда хочется неспешно погулять, половить всратые засветки, поснимать просто для себя, даже не для запрещенограма и своего говнопаблика в вк.
Ну да, не крутит он на моем кропе боке, но все равно, иногда дает интересные результаты, более четкие, чем никоновский 35мм (за счет все же ЭФР, которые дают 75, а не 50).
Но если выбирать между Г-81 и Nikkor 35, то, конечно же, Nikkor.
А если между китом и Г-81, то безусловно, выбор мой падает на Г-81. Да, руками крутить нужно, но зато он не такой темный и даже после моих вмешательств (калсичесская клинящая диафрагма) в конструкцию дает более "живую" и четкую картинку.
Был бы у меня ФФ и лишние 36к, наверное, взял бы современный Helios 40-2 85 F/1.5 с завода, естественно, потому что якобы новое стекло за 10 на авито сильно подозрительно.
А вот насчет доступа к дешевым завалам - тут я согласен на все 100, так как накрутили на него, на Г-81, цены барыги просто несусветные. Цена в базарный день ему, в большинстве случаев, - 1-1.5к, сейчас же средняя цена - 3.
>>848499
Красивое. Это который?
Палю лифехук, хочешь крученый буркех как на гелиосе 40-2, купи гелиос-77, получишь то же самое в 3 раза дешевле.
У него рабочий отрезок на 1,7мм короче. Нужно или сточить часть кольца с резьбой у переходника, или придумать как ровно заглубить объектив в переходник ровно на 1,7мм.
Нет, Сонька седьмая. Я просто раньше фотал на него на плёнку и забавно получалось. Можно, конечно, включить кроп-режим, этот объектив кроет кроп-полтора, но это не то.
Как ты можешь видеть на открытой он относительно резкий только по центру, и даж по центру на открытой с переходником он весьма мыльный.
Ну не так уж и страшно, кстати. А с рисунком как дела с адаптером?
Буркеха крутиться лавеха мутиться. Я не заметил какого то сильного отличия заднего плана с линзой или без, устойчивость к контровому свету по ощущениям с лизной ниже, в остальном кроме мыла до примерно ф 3.5 особых проблем нет.
Я когда купил переходник с ним фоткал на зекальном никоне думал что это нормальное мыло гелиоса, все же грят он мыльный, потом поставил на камеру без линзы и был весьма удивлен что на открытой то центр резкий у него.
Количество мыла зависит от качества линзы, вроде как существуют легенды о мифическом линзовом переходнике который не мылит, но какой он и где купить, никто не знает. У меня переходник с али, типа выше среднего по цене, есть в 2 раза дешвле, есть немного дороже. Говорят на более дешевых линзовых переходниках картинка еще хуевей, но лично я не сравнивал их рядом на одном стекле.
Ну и мне лень со штатива было фоткать потому не сильно наглядно увеличение фокусного, оно небольшое но имеется.
Какое же отвратительное изображение! Этот оверсатурейшн, эти мерзкие кружочки боке, этот замыленный шум, эти ХА! Ну просто блять конфетка нахуй!
>эти ХА!
Сидит в разделе некростекол и юомбит на ХА. В снимке задетектил ХА, приняв за них фиолетовый который светит сверху.
>этот замыленный шум
Долбится в глаза - в грипе шум и червяки, гнилос сам по себе мутный, мылить его не нужно.
>эти мерзкие кружочки боке
Долбоеб сидящий в некростеклах впервые видит "луковые кольца"
Насышенность кончно задрана, но ярким снимок делает непроеб экспозиции,
Отчего ты бомбанула, фантастическая тварь?
Мм, какое. Пусть оно преследует тебя во влажных луковых снах!
Никакого бомбления — я, наоборот, восхищен этим концентрированным вырвиглазом.
> луковые кольца
Признак асферики, коей гнилос не является.
Визуально пиздатый снимок от которого полыхнул местный токсик с лапками. Не лезь сюда.
Луковые кольца это же кольца Ньютона, результат интерферренции, не?
Так интерференция возникает или при зазорах в пределах длины волны, или при плёнках толщиной в пределах длины волны. При чём тут асферика?
Да ну ёбаный... Ну не лезь ты со своей наукой в храм священного БОКЭ Тебе же сказали: луковые кольца.
Если ты думаешь, что ты один их там не видишь - это не так.
Нет. Она возникает в любом случае, кольца Ньютона даже на больших стеклопакетах в магазинах видны.
На переднюю резьбу для светофильтра в первую очередь нужно смотреть. Их дофига падавших на пол с замятой или замятой и выправленной оправой. Остальное не сильно критично, пока фотографию не сделаешь, не поймёшь какой у тебя экземпляр.
Ну так покажи эти самые кольца, очень хочется посмотреть.
Луковые в боке ясен-красен. Ньютоновские я и сам могу посмотреть.
Тема сегодняшнего срача:
Ньютоновская интерференция света в боке.
Влияние на искусство.
Луковые кольца или галюцинации.
ябпочитал))
>Ньютоновская интерференция света в боке.
При использовании объективов с асферическими линзами, не забывай!
>ябпочитал))
Ябтоже. Я, собственно, этого и добиваюсь.
Темы всегда одни - визгливая порватка не сдержала боль, формы доебок только разные.
Я хуй знает зачем тебе так сильно надо? Но я сфоткал тебе! Юпитер-8 луковые кольца в бокэ! Наслаждайся!
Заднюю линзу доставал, оттёр поганку, практически без следов.
Даже, вроде, центровку не сильно сбил, когда обратно собирал.
Держу в курсе.
От царапин не избавиться никак? Или есть кто-то, кто может такое отполировать на объективе? На просветление похуй.
Лепесток диафрагмы можно выпрямить как-то, или только замена поможет?
Ну и есть ли переходник какой-то нормальный хотя бы на те же пленочные камеры, который позволяет прыгалку использовать, чтобы не снимать всегда на открытой?
>На передней линзе есть царапки
хуйна
>один лепесток диафрагмы погнут.
под замену
> Или есть кто-то, кто может такое отполировать на объективе
не вздумай, корзинка просветление сотрешь. это действительно проблема
>Ну и есть ли переходник какой-то нормальный хотя бы на те же пленочные камеры, который позволяет прыгалку использовать, чтобы не снимать всегда на открытой?
Пояснительную бригаду пожалуйста
>Даже, вроде, центровку не сильно сбил, когда обратно собирал.
На кропе наверно проверял?
Нет, пик >>849165 это на ФФ.
>>849226
Дык, а собственно, продолжать и нечего. Теперь буду иногда снимать на него.
Открути нижнюю панельку объектива где сама прыгалка, потом от стрежня с чернилами шариковой ручки отрезаешь несколько мм с конца, вставляешь в толкатель прыгалки под крышкой этот кусочек и собираешь все обратно. Таким образом прыгалка будет всегда в поджатом состоянии.
>Нет, пик >>849165 это на ФФ.
левый угол, центровка пошла по пизде, нужно было считать витки когда заднюю склейку отпускал.
Я считал обороты винтов, но там уж больно уёбищная система.
Собственно, края там в принципе мыльные, главное, что центр не проебался.
Щас ещё несколько раз попытался покрутить -- сорта говна, видимо, дома это бесполезно.
> края там в принципе мыльные,
У меня давно очень был этот майер с ибея, без слипшейся диафрагмы и целка, не такие мыльные края у него.
Даже новая версия за 700 Евро софтит безбожно.
МБ, ты с каким-то другим объективом путаешь?
https://youtu.be/v6H_cZWJGYA?si=NAqLqRwclXi-1Sl4&t=418
Софит и мыло это как бы разные вещи, с учетом того, что на майерах сферика переисправлена на всех и они должны чутка софтить в контре, но без нее софта быть не должно вообще, в этом была их фишка. У них у всех хуевенькое разрешение, но с резкостью у исправных экземпляров все ок, за исключением линейки"Орест...." Орестогон 30 Орестон50 и Орестор 100 - они обыкновенные и сказанное к ним не относится у них нет сферики, они хорошо разрешают, резкие и контрастные, для простых васянов.
художественную линейку майеров нет смысла использовать на кропе, может быть мыло.
Взял бы лучше Орестогон 29
майеры это 100% творческие объективы не для мимокроков, чтобы его реализовать нужно иметь скилл, это с учетом что он исправен, дохуя народа скупала убитые триопланы и плевалось помню, схуяли 40к, ещё тех за это говно.
У меня папки все по датам, ебал искать за те года,тем более хард отдельно с теми годами лежит. Вот с фликра на ФФ и без контры. На сапог естественно.
По этим фото нихуя не понятно. Сферохроматизм и кома по краю, как на пикрил, я имел ввиду.
Есть идея, как можно его отъюстировать в домашних условиях?
>майеры это 100% творческие объективы
Для тех, кто боится выпотрошить гнилиос и сделать из него говнокль.
Так он в итоге тоже на глаз всё делает.
Я, в общем, попробовал с точечным источником проверить, всякие кругляшки в бокє поразгядывать - вполне равномерно, симметрично без перекосов по яркости, так что пока этот дроч оставлю.
Если что, буду говорить, что это не говно, а винтаж, лол.
Ну и вот цветуёчки на Никон в контровом свете на f3.5 и f5.6, к вопросу его в теперешнем состоянии о пригодности к использованию не на тест-таблицах.
>его в теперешнем состоянии о пригодности к использованию
о пригодности к использованию его в теперешнем состоянии
>ряяя объектив уже делолся на зоводи нерезкеми кривым по полю
>вот тебе примеры на исправный объектив
>арррряя хроматизм! кома!
>По этим фото нихуя не понятно.
Психика двачера не выдержала и визжит ВРЕТИ, копротивляется, шаблон распидорасило, исключительность выебана в анальную жёппу, дебил прикидывается слепым и ему непонятно как у самого НЕГО блядь может быть разъебанный экземпляр. Никогда у лузерка не было таких былинных отказов в жизни и вот опять.
>Есть идея, как можно его отъюстировать в домашних условиях?
Есть, но ты общаешься как уёбок. Зачем мне это продолжать? Назови причину.
>Для тех, кто боится выпотрошить гнилиос и сделать из него говнокль.
Это вообще нахуй не одно и то же, там выше я написал как работают такие Майеры и заем ему переисправили сферику. Это сделано на уровне профессора германского университета тридцатых. Когда ещё не было электронных средств для расчетов, а долбоебов вроде тебя к таким заведениям не подпускали на пушечный выстрел без шансов.
Ты не способен в элементарный поиск по данной тебе инструкции и называешь меня дегенератом. Ничего не смущает?
Ну вот, допустим.
если проткнуть шилом дырку в крышке байонета, ровно такая же картинка получается, только виньетка чуть меньше
Законы рынка в действии, количество в обороте потихоньку уменьшается, а спрос остается неизменным. Надеюсь, успел притырить себе пару мешков на старость? Через 20 лет будут по 300 с руками отрывать.
Какую камеру сегодня взять, потрогать и не пойти снимать?
>>849710
Заводятся ли в гнилосах грибы, или они русское не едят?
>Заводятся ли в гнилосах грибы
Бывает. Да в любых бывает, просто у японцев часто самые тяжелые случаи из-за применения в объективах смазок и клея из морских ежей с органикой и хранения/перевозки в теплом влажном климате.
В гнилосе 81н и арсате н да.
В 44-ых никада не видел. Причем перетрогал их старых уже десятка два-три. Ржавеют, да. А чтобы грибок...
Бред ебанный. Ты в Так чтоле никогда не был? Вся юговосточная Азия это пиздец для объективов, если ты тупой как двачер или ленивый. Сюда же ещё бриташку там тоже влажность пиздец. Это просто климат. Сука коеи какие то смазки, пидар блядь, совсем уже на своих смазках ебнулся.
О, как быстро бан пролетел! Добро пожаловать снова, мой маленький прибалтийский друг!
Ибо можно толкать за бугор через брусь. Особые могут и юпитер-8 продать за 50-60 бачей, хз как, ибо за такие деньги можно сторговать fd 50 1.4 или такую же минолту.
А теперь вопросик. Достались пара индустаров/юпитеров, которые я смазал и починил, но в них оказались слизаные болтики, которые я успешно вынял. Так вот, как такие купить? Знаю что они называются винт установочный, но как определить какой надо? На выбор есть M1, M1.2, M1.4 и М1.6. Пытался мерять линейкой, но там они супер маленькие. По описанию похожы больше на м1, но нашел что пишут что м1.4. Хз какие брать.
Я не был в бане, никогда не был в прибалтике и ближе неё за 300км. И я нихуя не маленький, если я дам тебе леща у тебя шея пару дней болеть будет.
Так в чем причина твоей тряски?
Да, они мудяного размера какого-то, 1.4 вроде которого нет нигде. Проще найти убитый гелиос на запчасти и накрутить крепежа с него, чем найти отдельно в продаже.
Я думал вот такое, внутреннее. Обычно от него у народа бомбит, дескать зеркало цепляет на бесконечности.
зашел с таким вопросом, у меня на 5дм2 внутренняя часть цепляет, есть варианты как решить эту проблему?
> зашел с таким вопросом, у меня на 5дм2 внутренняя часть цепляет, есть варианты как решить эту проблему?
Бзк.
Сейчас пригляделся, и, похоже отменять заказ надо будет. Линза вся мутная нафиг. Наждаком протирали, что ли?
По идее такие повреждения просветления должны сыграть свою роль только при засветах на линзу. С блендой не должно никак сказаться на картинке. Но ты попробуй сделать тестофотки, если не понравится, царапки будут поводом, чтобы отказаться от покупки.
>>849962
Это что за объектив?
Ну я уже отменил, так как прям совсем что-то мне не понравилось, что продавец показал. Спасибо ему огромное за адекватность, что спокойно отнёсся.
А то я покупал как-то с доставкой колесо для мотоцикла, а оно всё косое пришло и я отказался, так поехавший обещал приехать и мне уши отрезать
Ну и это предложение по низу рынка, я не знаю, что я хотел вообще.
Просто дело в том, что у меня есть уже Г81, но есть подозрение, что у него некоторые проблемы с фокусировкой, попасть тяжело довольно в фокус, зелёная точка мигает постоянно (с другим гелиосом такого не было). Пойду дальше искать.
По точке сложно попасть. Я запорол кучу фрагментов, когда пытался фокусироваться н Г40 по точке. В результате догадался наконец в лайввью увеличивать нужный фрагмент и фокусироваться. На ярком дневном свете это неудобно, но зато попадаешь точно.
Расскажите глупенькому, пожалуйста, как быть, если кольцо фокусировки слегка уходит за бесконечность?
Суть проблемы в том, что упор кольца фокусировки слегка за бесконечностью.
Если выставить бесконечность по шкале и снять кольцо, то видно, что есть ещё запас до упора: этот маленький упор в виде буквы "Г" попросту не доходит до паза на корпусе. Это я криво собрал? >>847973
Вот здесь видно эту детальку.
Объектив я ранее разбирал, дабы устранить проблему с диафрагмой из-за провернувшегося линзоблока и собрал обратно, да, - поймал бесконечность после мытарств, всё закрутил, но после бесконечности можно его провернуть ещё миллиметра на три. В общем случае это не проблема, просто следить нужно глазами (что для фотачера вроде меня иногда проблема), а когда торопишься поймать фокус и объект съемки уже начинает зевать и чесаться от скуки, случается перебег. То есть, условная модель в двадцати метрах от меня, слегка в расфокусе если крутануть до упора, а дальний план (дома в километре) более чёткий. Если попасть на шкале в бесконечность, то проблемы нет, весь кадр резкий.
Я не совсем понимаю, как у меня так могло получиться, потому что собирал его я тщательно, аккуратно и старался чётко попасть в бесконечность. Перепроверял несколько раз, по резьбе геликоид дальше не закручивается в корпус. Так, всё же, где я мог ошибиться?
Спасибо за ответ заранее и извиняюсь, если сумбурно описал. Фото пока сделать не могу, так как объектив не под рукой. Вот собаки, снятые на этот "Гелиос-81М", для привлечения внимания.
>То есть, условная модель в двадцати метрах от меня, слегка в расфокусе если крутануть до упора, а дальний план (дома в километре) более чёткий. Если попасть на шкале в бесконечность, то проблемы нет, весь кадр резкий.
Судя по твоему описанию, бесконечность у объектива там где нужно, раз дома в километре в фокусе. Это кольцо фокусировки сбилось. Когда же ты выставляешь по шкале бесконечность, объектив оказывается сфокусированным не на бесконечность, а на гиперфокал. Если я неправильно понял, поправь меня.
Во, я сходил и сделал пару кадров, обрезал.
Где у красной машины номер чёткий - сфокусировался по шкале. До автомобиля больше, чем 12 метров.
На фотографии, где номер не в фокусе - это я крутанул кольцо фокусировки до упора.
То есть, просто кольцо неправильно поставил, выходит?
Ну, можно туда проволочку намотать и будет эта добавка в 0,3мм.
У М42 отрезок 45,5, у М39 - 45,2. Если ты прикрутишь М39 объектив на М42 тушку, он окажется на расстоянии 45,5 мм от плёнки, вместо 45,2. На 0,3 мм дальше, чем следует. Это как макроколечко толщиной 0,3 мм. Индустар на своих f3,5 может даже дострелит до бесконечности за счёт гиперфокала, но это не точно.
>>849978
Почему ты думаешь, что бесконечность должна быть на 12 метрах? На f2 есть разница даже между 25 и 50 метрами, не говоря уже о бесконечности.
А, затупил. Ну, тогда можно сточить 0,3мм с упорной плоскости переходника с М42 на что-то там.
Почему-то казалось мне, что бесконечность начинается метров 15, на более снимках с этим объективом, так и было, вроде (пикрил).
Ну, в общем, к этому "М" заказал еще "Н". Не потому, что я шизофреник, а потому что задолбало, что в М-версии у меня постоянно линзоблок прокручивается и диафрагма, выставленная по шкале на "2" открыта становится только на 5.6 по факту.
Я вроде фиксирую его кольцами, что у передней линзы, в корпусе, контрю их хорошо, но со временем снова вылезает эта проблема, которая была на данном объективе с самого первого дня использования. Может оно так быть от срабатывания затвора? Т.е. затвор дергает поводок диафрагмы, что приводит к провороту всего линзоблока?
Идентичный номер один выдаёт чёткую картинку, а второй софтит очень сильно. Хотя состояние линз почти одинаковое.
Забыл уточнить, что софтит на открытой диафрагме. Стоит закрыть, изображение становится чётким.
Разобрал, потому что внутри что-то брякает при тряске объектива. Линзы все стоят нормально, не перекошены вроде. Без линз тоже что-то гремит, значит не в них дело. Протер все аккуратно, почистил от говны. Собрал обратно как положено, все равно софтит пиздец как.
Вот три пика:
1. Nikkor DX AF 35mm 1.8;
2. Гелиос 81М, выдающий четкую картинку на открытой;
3. Проблемный гелиос, который мылит и контрастность у него хуеватая как по мне.
В чем может быть проблема? Знающий анон то ли пропал куда, то ли задолбался уже таким дебилам как я отвечать.
>Почему Гелиос может софтить сильно?
>Идентичный номер один выдаёт чёткую картинку, а второй софтит очень сильно. Хотя состояние линз почти одинаковое.
Потому что произошёл советский контроль качества.
Бывают хуёвые экземпляры советских объективов, просто прими это.
>>851018
>Разобрал, потому что внутри что-то брякает при тряске объектива
Возможно, какая-то линза плохо зафиксирована в линзоблоке.
Просто забей, если это так, то ты всё равно хуй легким способом пофиксишь, это надо будет сидеть по десятой миллиметра дрочить-юстировать.
Продай на авито по рыночной цене. Или оставь себе - софт фокус ленз.
>Возможно, какая-то линза плохо зафиксирована в линзоблоке.
Нет чернения на торцах одно или нескольких линз, не строй тут из себя, клоун.
Если самому зачернить маркером, по заветам форумов конца нулевых годов, эффект положительный будет?
Алсо, на третьей (от хвостовика) линзе чернение потрепанное, есть в нём прорехи.
>эффект положительный будет
Нет. Поверишь или расписывать?
Поверю, пожалуй.
Ну, то есть, вся эта проблема только от отсутствия чернения, хочешь сказать?
>Если ... зачернить маркером ... эффект положительный будет?
>>851046
>Нет.
>>851047
>то есть, вся эта проблема только от отсутствия чернения
Это причина? Серая хуйня около латунного кольца - облупившееся чернение на линзе.
Краской матовой.
>>851049
По фотке очень похоже, точно чтобы сказать нужно вживую смотреть.
У гнилосов бывает такое, что нет чернения. Если линзы болтаются то будет фокусировка не по всему полю грип. От болтающихся линз в гнилосе не софтит. Еще может софтить, если его разбирали и линзу не то строной поставили.
Спасибо!
>>851050
Благодарю.
Нашёл матовую краску в маркере, нашел растворитель. Пошёл портить объектив думаю, хуже вряд ли сделаю, да и еще один гелиос же есть уже.
Держите кота.
Зачернил торцы линзы, стало получше, но не идеально.
Всю жизнь сами чернили эти совкостекла, в чем проблема?
Матовая автоэмаль, прямые руки и всё тип-топ.
Я говорит только про чернение. О чём вы там чятились понял неособо. лень вникать. Чёрный маркер это говно, а не чернение. Хоть спиртовой хоть перманентный.
>>851083
>Матовая автоэмаль
Это другое дело.
>Нет чернения на торцах одно или нескольких линз, не строй тут из себя, клоун.
Эта хуйня не так сильно на картинку влияет. Там сильнейше софтит.
Как видишь, и не пофиксило.
Всё стоит как и должно, по схеме собирал обратно.
>>851111
Да, не пофиксило, только чуть-чуть стало чётче давать картинку.
надо брать.
если все рабочее, изи перепродашь в 1.5 раза дороже
Я ХЗ чем может быть вызван такой эффект дверного глазка, но объективу, видимо, пиздец. Вариантов несколько и все связаны с линзами: заводской брак, кто-то переклеивал склейки и что-то приклеил косо, в самой оправе перекошена оптическая ось. Попробуй снять пузырики перед фокусом и за фокусом, интересно, что там у тебя получится. Но проще выкинуть его нахуй сделать монокль и не париться.
А это, кстати, неплохая идея-то. Полистал форумы, примеры фотографий прямо сразу возвращают во времена пластмассовых фотиков "Lomography" - была у меня Diana Mini, много снапщита нащелкал ей, когда пленки стоили еще по 150 рублей, а проявка с печатью обходились в 200...
Продать его тяжеловато будет, да и, чисто по-человечески, неудобно наебывать людей из-за того, что наебали при покупке меня, продолжая таким образом спираль наебки.
Кстати, не советую связываться с продавщицей из Нижнего Новгорода "Елена" на авито и ее пидорасом-муженьком Анатолием.
Списался тут на днях по поводу объектива с еще одним чуваком, разговорились, начали обсуждать продаванов с авиты. Так вот, эти долбичи ему прислали "ИДЕАЛЬНЫЙ ГЕЛИОС 81-М" с нерабочей диафрагмой и плесенью. Ну а мне вот софтящее говно с заверениями что объектив нулячий и вообще сэкс.
Дай ссылку на этих продаванов. Народ должен знать своих героев.
Это у тебя Г-44 такой подстреленный попался?
>Народ должен знать своих героев.
Шизло тут сидит 3.5 анона, еблан экзальтированный. Лол.
Сдрисни уже, шпрот несвежий.
У тебя есть тестовый кот, а ты какую-то розовую муть фоткаешь? Срочно исправляйся.
А вобще можешь попробовать сфоткать обоими стеклами засветку с кружочками в одинаковых условиях, если дело в перевернутой/криво стоящей линзе, то ее будет явно видно в сравнении.
>Тут примеры:
>http://mihanev.ru/blog/canon-serenar-85-mm-f-1-9.html
Блять, обосрался.
Это стекло явно из аристократов – и это чувствуется с первого снимка. То, что я называю рисунок тяжеловесным и медлительным, не значит, что он плохой. Это просто характеристика картинки. Я не представляю, чтобы им снимали хохочущих и прыгающих в солнечных лучах детей. Canon Serenar 85 mm f/ 1.9 предназначен для передачи чего-то глубокого, серьезного, непознанного. И, кстати, снимать им детей в солнечных лучах можно – но итоговая фотография вызовет не умилительную, а задумчивую улыбку.
Этот переплюнул даже Шеповала.
А я нашёл тестовые снимки по просьбе анона и это нажёванное говно вообще не читал, потому что по снимкам и так всё понятно.
Тебе же сказали:
>снимать им детей в солнечных лучах можно
На этом снимке, кстати, ребёнок.
>Это стекло явно из аристократов – и это чувствуется с первого снимка. То, что я называю рисунок тяжеловесным и медлительным, не значит, что он плохой
Стекло для скуфидонов, получается
>>852836
Есть что-то интересное и необычное. Цвета из камеры или накрутил?
>Есть что-то интересное и необычное.
Что именно, лол? Подойди к гирлянде ночью с гнилосом, охуеешь какой интересный.
Собственно ты не сильно то и понял суть поста, пейзанен.
>Подойди к гирлянде ночью с гнилосом, охуеешь какой интересный
Ну так гнилос тоже интересный и необычный, что не так? Не зря же за него голливудские операторы взялись
>что не так?
У тебя из сраки выпал килобакс, даунич, а сверху это ещё и присыпало швятым шумом и переконтрастом лейки за охулиард. Ещё раз спросишь, недееспособный?
> Причина подрыва?
> Хуя подрыв
Да я и так вижу, что у тебя подрыв
>Причина подрыва,
>у тебя подрыв
«Ты сказал – я поверил, ты повторил – я засомневался, ты стал настаивать, и я понял, что ты лжешь»
Ну такое элегантное завершение срача было с цитатой и Жаком Фреско, нахуй ты все испортил?
Да заебали дебилы местные, думают что эта тематика приют для йдодифицитных.
>Не зря же за него голливудские операторы взялись
Буквально два раза использовали на крэш-камерах.
Сёгуна на какое-то подобное говно снимают. Хули, дегродов настолько много что тренды создают. Шваб все верно делоет -хочет подсократить Ёдодифицитных.
Я понимаю что ты зочешь получить, но это так не работает. Просветление должно быть на каждой линзе. Зайцы останутся. Микроконтраст по прежнему будет страдать.
Что скажете насчёт объективов с приборов ночного видения? В первую очередь в качестве портретников интересуют.
Если любишь мутно-туманные портреты аля-сороковые, то это прям то что нужно, можешь с циклопа начать.
Циклоп - это Гэсорокет, который нужно ещё прикорячивать к тушке.
Снимки будут только с пленки.
Для портретов купил?
Поздравляю и по доброму завидую. Не знаю где ты купил за 3к, но в ДС2 барыги совсем охуели и толкают их по 5к с паутиной на стекле.
Тоже к этому объективу присматриваюсь. Напиши потом впечатления. На Samyang 14mm f2.8 денег жалко, может этот возьму, буду мамкиным Коровайном
Чё ж так мутно-то? На уровне самоделки из луп: https://lead-pepelats.ru/blog/homemade-wide-angle-photo-lens/
>Тоже к этому объективу присматриваюсь. Напиши потом впечатления. На Samyang 14mm f2.8 денег жалко, может этот возьму, буду мамкиным Коровайном
Это разные объективы. Зенитар это фишай, а самьянг - нет.
Вообще, 14мм не фишай самый доступный потенциально - у тебя в айфоне. Либо в ведре, тоже частый гость как вторая камера.
>>853264
>Поздравляю и по доброму завидую. Не знаю где ты купил за 3к, но в ДС2 барыги совсем охуели и толкают их по 5к с паутиной на стекле.
Ну, у меня не идеальный, но мне пофиг, это не то стекло от которого ждёшь запредельного качества на открытой.
>>853248
>Для портретов купил?
Типа того
Держи анон, самое дешёвое предложение, которое нашёл:
https://www.avito.ru/krasnodar/fototehnika/obektiv_zenitar-16m_3986613513?slocation=622500
И если для того же гелиоса, или индустара это не сильно заметно, поставив стекло на МДФ вполне реально фоткать не запариваясь, то вот при попытке прикрутить юпитер-37а это прям стало заметно. Если выставить юпитер-37а на бесконечность, то МДФ составляет 4.3 метра. И если есть желание фоткать что-то поближе, то фокус таки надо покрутить, примерно на 3-5 метров выставить кольцо, что бы было удобно.
В теории это должно быть вполне удобно на живых людях, ты примерно навел фокус на модель, а потом врубил следящий фокус по глазам, и камера её удерживает.
Если же кольцо выкрутить на мдф, то мдф закономерно становится меньше, есть эффект макрокольца, и закономерно нет бесконечности.
Завтра возьму камеру с переходником как вторую на фотосет, посмотрю насколько будет удобно, и насколько тема рабочая. Однако что уже непривычно нельзя поддержать камеру за объектив, он же теперь шевелиться.
>>853524
>>853531
На али заказал, сначала в январе взял один, но он не трекался, хотя продаван жопу ставил, что отправил. Я хуй забил ждал истечения срока защиты чтоб вернуть бабло, и заказал второй, тот поехал быстро и трекался, и должен на след неделе приехать мне, но тут ВНЕЗАПНО доставили первый. И у меня НЕОДНОЗНАЧНЫЕ чувства. Первый брал за 30 к, второй за 25к.
Нахуя мне теперь два это блять большой вопрос. И нахуй кому нужен вообще кроме меня в РФ такой девайс.
Ход в миллиметрах я хз, скажи как измерить я измерю. При работе ощутимо гудит, когда тягает туда-сюда стекло, на уровне старых зеркальных стекол с встроенным мотором.
Если поставить переходник с м39 на лейку, то по высоте разницы вообще нет, не видно что есть третий переходник. Есть ебанутая идея купить какой-то из недорогих мануальных шириков от китаез под бзк, с лейка баяном они их продают, и примотать к этому переходнику получив автофокусный ширик.
>брал за 30 к
Есть какие-то нюансы общения с таможней в этом ценовом диапазоне, типа оплаты сбора на импорт и пересылок скана паспорта?
У меня пока что все залетело свободно, даж второй заказ который прошел таможню уже 2 апреля, но в теории могут доебаться да, ибо отпускная цена от производителя 300 евро.
У меня сейчас ничего нет автофокусного, так что все кроме супертеле диапозона. Особенно широкий угол интересует.
Неумирающая классика:
https://lens-club.ru/lenses/item/c_1579.html
Первые впечатления в целом положительные. Когда фоткаешь человеков покрупнее, приходится крутить фокус в положение где-то на 3 метра по шкале, тогда сводится нормально. Иногда почему-то схватывал фокус с небольшим недолетом, надо за этим еще последить, если перефокусироваться и навестись снова то все норм.
Если фокус схватился и попал, то ведет вполне корректно, слежением за глазом модели работает, если первый кадр серии в фокусе, то и остальные тож впорядке будут.
Главное неудобство отказ от привычного хвата, нужно не держать за объектив, не мешать ему ездить туда-сюда.
Не то что бы сильно не дороже некоторой некроты. А удобство добавляет теперь все твои ящерики и гелиосы обзаводятся модным режимом фокусировки по глазам.
У меня есть переходник с EF на Соньку, я-то думал, что у меня будут автофокусные эльки на Соньке, но оказалось хуюшки. Елозят, фокус ловят медленно и криво. Чудес не бывает.
Ну я бы не сказал что прям сильно хуже чем у автофокусных никоновских стекол, хотя да медленней, и почему-то иногда не донаводиться, еще тестить надо. Но в любом случае получить автофкус на некроте 70х-80х годов вариантов весьма немного, а если без переделки некроты так это вроде вообще единственный. Если есть еще расскажите мне о них.
>скажи как измерить я измерю
Да просто на глаз прикинь, как сильно он туда-сюда ездит.
Нужно подкручивать кольцо фокусировки это да, в зависимости от предполаганмого сценария, использования, поближе или подальше ставить дистанцию.
Я тут, не знаю, на этом говне ничего не заработаешь, оно все стоит копейки.
Есть варик взять за 7500 с пробегом до 10к, смотрю авито - они в районе 12-15к. Уебок не хочет стекляху продавать, только в комплекте с тушкой.
Ну тогда
Canon 28-70/3.5-4.5,
YN 35/2,
Samyang 35/1.4 если любишь светло и чтобы руками работать,
Canon EF 28/2.8 или 28/1.8 usm.
Для широты сложно, но старое тут лучше не брать. Из недорого и универсального 17-40/4 наверное можно взять. Canon 20/2.8. Samyang 14/2.8.
Если кроп, то можно взять Canon 17-85, для широты 10-18 или 10-22, Tokina 11-16/2.8.
Насыпал - разбирайся.
А так, некроту я бы не особо советовал брать, не сказать что дёшево ( за многое просят дорого, потому что " каликциионный, состояние с завода, в картинке -душа и воздух, для ценителей" ) и мало годного уже. Это для осознанных игор хорошо уже брать.
>Samyang 35/1.4 если любишь светло и чтобы руками работать,
Работать руками на пленке на дырке 1.4 это пиздец, гарантированный проеб фокуса.
Вообще, как ручной 35мм у меня есть мир 24м 35/2 с одуванчиком Лушникова.
>Canon 28-70/3.5-4.5
Знаю его, думаю как автофокусный кит взять, когда надо снимать с автофокусом и нет времени с мануалом возится
>YN 35/2,
Хочу его, да. Но мне жаловались на качество сборки сильно, хотя, как мне кажется, всё будет норм.
> Canon EF 28/1.8
Хз надо ли ме это фокусное с такой дыркой
>>854160
>Из недорого и универсального 17-40/4 наверное
Думал вот о Sigma AF 17-35mm f/2.8-4 в два раза дешевле
Но спасибо.
Зависит от того что ты хочешь. Хочешь ровную резкость по полю кадра, но скучный унылый буркех, бери самянг, хочешь веселый крученый буркех, и не парит мыло по краю, бери гелиос-40-2
>жаловались на качество сборки
Качество ровно как у кенон50 1.8 ll
А если сигма ех 85/1,4? Она уже выплевывает шедевры или надо копить на арт?
>зм-5а
Ещё МТО пришпандорь. Полуметрове есть лёгкие - Рубинары, Сэмы-Яги и так далее.
>советский, ну или просто древний объектив 35 мм
Тридцатьпятки или дорогие, или говно.
Это только для беззеркалок. И на беззеркалке он не сказать чтобы был великолепен.
https://phillipreeve.net/blog/review-jupiter-12-35mm-2-8/
Ну и 3,5-4к рубасов для такого стекла - это как-то космически дохуища. Ю-12 на Киев дешевле, но ему нужен переходник по цене равный объективу (или дороже). Короче, в любом случае так себе решение.
Получается особо и нечего выбрать из 35 мм на зеркалку? Просто вообще не разбираюсь в древней оптике и нюансах
Хочу купить советский ширик для видео и не только (но в основном цель видео)
есть варик купить МС Мир 20м или Мир 1в, какие отличия помимо фокусного? По мир 20 наглядной инфы мало, а сравнение и подавно нету
>есть варик купить МС Мир 20м или Мир 1в, какие отличия помимо фокусного
Мир 1в мыло ебать. И разница в фокусном очень существенна.
Как и в цене кстати. Если уж нужен советский 35мм, то смотри МИР 24м/н.
Есть варик забрать мир 20 на аукционе, вот и думаю.
А вот мир 24 все хотят и повышают цену
>Хочу купить советский ширик для видео и не только (но в основном цель видео)
Вам шашечки или ехать? (С) В чём суть. Некрооптика - это не про качество. Это про особенности рисунка, которые большинство назовёт или "мыло" или "каша". Если тебе для видео, да не дай бог какое-то более-менее серьёзное, то про некрооптику нужно забыть. Это во-первых. Во-вторых, ширики от 35мм и шире по рисунку по сути мало отличаются. Рисунок проявляется в уходе в зафокус и в самом зафокусе, а ширики в принципе имеют очень большую ГРИП, так ещё их и прикрывают для повышения резкости по краям. А раз основная характеристика шириков - резкость, то и какие-то серьёзные эксперименты с объективами типа Мир-20, Орион или, о господи, Руссар, сводятся к констатации: "Я купил!", в лучшем случае: "я попробовал - на прикрытой резкий". Может тебе стоит глянуть в сторону ширико-зумов? Делательно современных, но и некоторые старенькие хороши, типа Soligor 19-35.
Мир-24 неплох, юзаю его на пленке, вполне себе хорошо, доволен.
Товарищи некроиды, я вас услышал.
Разъясню детали раз уж не так все очевидно.
Оптика разыскивается для короткометражки. Локация довольно тесная, обычная однокомнатная хата. Будут кадры в коридоре и в крохотной ванной.
Вот причины по которым я раздумывал над более широким кадром.
Бюджет ограничен донельзя, имеется камера sony a6000 и гелик 44м 4. По переходникам базу знаю.
Если хотите меня остановить, не старайтесь. Это чистой воды авантюра.
>Это чистой воды авантюра.
Тогда отринь полумеры и снимай в чб на зенитар16, и пусть попробуют сказать, что это не артхаус.
Он стоит от червонца.
>>854593
Мир-1 - это не совсем ширик. 37мм не сказать чтобы был прямо сильно широкий угол. При том, что качество картинки скорее всего будет заметно хуже, чем у Г-44. Но, если прямо хочешь, вот тебе дёшево:
https://www.avito.ru/saratov/fototehnika/obektiv_mir_1v_3820798702?slocation=622500
У Мир-1, как я понимаю, качество зависит от экземпляра и литеры в названии. Типа Мир-1Ш это совсем шлак для школьниых фотокружков.
Лично мой Мир, вроде, норм (во всяком случае, для моих задач).
мимо >>848448
Для чистоты эксперимента на близкой дистанции и на бесконечности. Всё на открытой, разумеется. В интернете пытался найти сравнения, но тщетно
А что ты хочешь понять?
Какое говно более мыльноехудожественное?
Я лет 5 владею цейсом CY 50 1.4 из 70-х, и регулярно его сравниваю с полтосами разными новыми, фоткая и людей и природу. И если честно, пока понял только что
1) Руками крутить заебывает, даже ради искусства
2) Если в 70-е сумели такое сделать, то все рассказы про "прогресс в оптике за последние годы" - просто наеб гоев на шекели
3) Композиция и содержимое картинки решают больше чем цейс у тебя или нифти-фифти современный
4) Если делать "тестовые фото" - некроцейс заметно лучше современных дешевых полтосов (края, резкость-контраст и на открытой и на закрытой, цвета, искажения, боке, и прости-господи "рисунок"), и скажем так - отличается от зиг и "родных" килограмовых дур от сони-сапога - они просто стерильные и идеальные, а у цейса "характер", хотя на открытой он им сливать начинает.
>А что ты хочешь понять?
>Какое говно более мыльноехудожественное?
Резкость на краях кадра и бокех
В целом, хочу понять насколько плох относительно старых китовых полтосов самый дешёвый кенон, потому что как минимум в версии II у него достаточно мыльные края на открытой и в принципе мне почему-то субъективно кажется что он какой-то противный в боке где не совсем в мыло размыто. Но я не уверен, так как не обладаю им и вообще пленочник.
И вообще интересно куда увел прогресс 50 1.8 за это время.
>>855193
>Такумара нет.
А другой 1.8 50 древний?
>>855252
>Я лет 5 владею цейсом CY 50
Вот я примерно так и предполагал, но планар цейсовский это уж вообще имба, хотелось бы с чем-то что вообще было КИТОМ
>они просто стерильные и идеальные, а у цейса "характер"
О чём я тут часто говорю, чем новее и совершеннее оптика, тем более она "никакая".
Меня другое удивляет, почему стекляшка из 70-х мелкая, легкая, разрешает 42 мегапикселя и при этом годная по цветам и контрасту, а через 50 сука лет безудержного прогресса - ее аналог весит килограм (ок, в нем есть автофокус, но слабо верится что он 700 грамм весит), и при этом этот аналог еще и более унылую картинку выдает, которая годна разве что для лабораторных замеров.
Типа это какие-то темные оптические искусства из 70-х ныне утерянные, что повторить их нельзя?
и эта стекляшка 70х конечно же не дает абераций, и фокус у нее равномерный по всей площади кадра, и дырка у него как у килограмовой балды - если да, то это действительно темное исскусство
автофокус не сказать чтобы сильно тяжелый, но требует чтобы вцелом объектив бул построен так чтобы фокусироваться легко
Есть 5д3, стм полтос, зуйка 1,8 и гелиос 77. Что тебе сфоткать?
Давай стм и зуйку. Гелиос это скорее оптика сороковых с крученным бокехом, но и его можешь если не лень, линзу пять сек сменить. Будет очень забавно если он на краях будет лучше стм лол.
Панораму из окна на бесконечности. И снимок какого-нить предмета в хорошем освещении вблизи, можно тупо на подоконнике шоб бокех был виден
>Резкость на краях кадра
Ты же понимаешь, что у тебя не будет реального объекта для съёмки на открытой, где углы кадра не были бы не в фокусе?
>и эта стекляшка 70х конечно же не дает абераций,
Отключи в тушке внутрикамерное подавление аббераций на килограмовой новодельной йобушке - и охуей с фиолетового царства, пикрелейтед например, топ жир, ххл размер, цена такая что лучше не надо.
> и фокус у нее равномерный по всей площади кадра
Для реальных задач - он да, можно принять за равномерный, ни разу не мешало поле фокуса не идеально-прямое. Если делать тесты с кирпичной стенкой на куче мегапикселей - скорее всего новодел будет более равномерен, уверен.
> и дырка у него как у килограмовой балды
1.4, да
>Ты же понимаешь, что у тебя не будет реального объекта для съёмки на открытой, где углы кадра не были бы не в фокусе?
Да, понимаю.
Но на самом деле у пленкодибила с пейзажами на исо 50 ещё как бывают
Больше интересно посмотреть в вакууме, максимально наглядные примеры для сравнения.
Всегда снимаю в RAW по этому на настройки подавления в тушке как-то пофигу, та и нету подавления аббераций в моих тушках,
так-то если нравится старый так почему не снимать на него,
колись уже что за топ жир стекло из 70х
ну таки я сомневаюсь всеже что юпитер дотянет до здоровой балды по разрешению...
но в любом случае право на жизнь имеет
>А другой 1.8 50 древний?
На зеркалку из близкого у меня только Г-44 разные, остальное по апертуре не подходит - f2,8. На беззеркалку ещё могу Ю-3/Ю-8 прицепить.
Есть Кенон 5д мк2 и Такумар 1.4 50, полтос 1.8 на кенон купил недавно, пока едет почтой, если никто не вкинет, могу тест-стравнение сделать как дойдет.
> буду мамкиным Коровайном
У него емпнип 8мм и 6мм на супер35 плёнке, считай на кропе
Вот чёткий видос по теме
https://youtu.be/A2dq_7wu0Dw
У самого зенитар 16 на фф, всё ж мальца не то