Забей на циферки. Эти объективы для души.
Не ты их ищешь, а они тебя.
Здесь мы дрочим на неповторимый, художественный рисунок. Обмазываемся дешевыми, несвежими, радиоактивными стеклами и советуем лучшие. Дрочим на то, на что дрочили деды. Гордимся дедами и хотим быть «как деды». Залетных маркетологов сажаем на ASTRO-BERLIN 1000 6,3. Соболезнуем содомитам.
Ищу объектив со специфическими параметрами!
http://lens-club.ru/lenses.html
http://aflenses.net/search/
>Где почитать обзоры мануальных объективов?
http://evtifeev.com/category/tech/lens/soviet
http://radojuva.com/photo-review/#russian
http://yannickkhong.com/blog/
http://www.stevehuffphoto.com/
>Что бы сказал дед?
http://www.zenitcamera.com/articles/photography/letter-to-photoamateur.html
https://www.zenitcamera.com/articles/photography/man-and-camera.html
https://www.zenitcamera.com/articles/photography/dont-be-carried-away-by-leica.html
Предыдущий: >>817251 (OP)
Гелиос?
Для пленки
Сомневаюсь по причине "ну фокусные очень похожи". Но с другой стороны, на этом можно будет буркех. А вообще, интересно было бы сравнить их на открытой.
>Залетных маркетологов сажаем на ASTRO-BERLIN 1000 6,3
Astro-Berlin Telastan 2000мм 1:10
Что он там смотрит, не пойму.
Для планет слишком светло, на Солнце труба не направлена. Голых баб с оборотной призмой на вершине горы рассматривает?
Для планет всё же обычно рефлекторы используют. Возможно какие-то архитектурные тонкости или авиационное шоу снимает.
Пузырики 80-85мм.
>Для планет всё же обычно рефлекторы используют
Используют, то, что есть в наличии же.
Рефракторы вообще малораспространены и менее удобны в наше время.
Да, внутри объектива. Но снять объектив можно только после взведения затвора.
Ну, на то он и центральный, чтобы быть внутри.
Было бы прикольно, если бы можно было этим затвором пользоваться без самого кубика.
Ну, если сильно кулибин, то можно. Взвод отвёрткой, спуск шильцем. На объективе даже стрелка нарисована в какую сторону взводить, на тот случай, если объектив снял, а потом затвор спустил.
Ну, я имею ввиду элегантное решение типа взводной головки и кнопки на переходнике (но всё равно же достаточно длинный). ЦЗ в некоторых случаях может быть лучше ШЩЗ.
Степень элегантности зависит от того, насколько ты кулибин, через какие шестерёнки подведёшь взвод и как решишь проблему спуска. Хотя для такого объектива проще кубик прицепить и не выдумывать, а на цифре и через переходник со взведённым затвором нормально снимать. Опять жефокусировка-то идут на открытом затворе, потом при нажатии на спуск сначала закрывается затвор, потом открываются шторки, потом затвор отрабатывает выдержку и закрывается совсем, а потом захлопываются шторки. Я, кстати, пробовал фоткать макро на левый объектив, отрабатывая выдержку именно задними шторками. Херня, конечно, получилась, но ради экскремента пойдёт.
А, там ещё и шторки есть? Я думал, эта функция на зеркало возложена (у моей FUJI680 так).
Купил себе объектив Пентакон 135мм. На задней линзе, но с внутренней стороны объектива какие-то следы, похожие на разводы (по краям на фото видно). Что это грибок или конденсат? Как убрать?
>раздел фотодроча
>тред некроты
>4 фото
>все с шевеленкой
Блядь да что с тобой не так, ебанат, что ты даже сфотографировать дефект нормально не можешь блядь. Может сменить хобби?
Нечего сказать, проходи, не ори. Я задал вопрос, не надо гадить в тред попусту.
Вытащи линзу и протри со спиртом. Потом назад поставишь.
Большего ты дома всё равно не сделаешь.
Ты точно ебанат - от качества ТВОЕГО фото зависит, смогут тебе помочь или нет. Если ты слишком туп, чтобы понять столь очевидную вещь, то это именно тебе не надо гадить в тред попусту.
> Замочить
> перекись
> бензин калоши
> уз ванна
Если анон сумел достать линзу, то наверняка сможет попробовать и иные методы.
>>834414
На фото плохо видно.
Если там именно разводы, то скорее всего там просто протёрли водой/спиртом один раз.
Погугли грибок на линзах/под увеличением и сравни с имеющимся. Если это оно, то добро пожаловать на увлекательную дорогу поиска способа убитб грибок. Спойлер, сделать это и не убить покрытие сложновато, но реализуемо.
Ну смотри.
Первое.
Сделай норм фото. Грибок или отпечатки можно определить только на просвет. Приложи фонарик или поднеси к окну с солнцем и сфоткай со светом.
Второе
У тебя царапина и/или волосина на задней линзе. Волосина убирается легко, царапина никак. Дальше, белые точки. Опять же без норм фото на просвет не определить. Вообще белые точки это нормально для пентакона, ибо есть практически на всех пентаконах 135 что я видел, но опять же только на просвет.
А так по твоим фото вердикт такой: Пыль+грязь+отпечатки+ царапина от неумелой чистки и/или юстировки. Убирается довольно легко. Груша и средство для чистки. Задняя линза легко выкручивается и ты можешь сделать сам, но смотри, тебе надо или чистый изопропиловый спирт или чистый бензин типа zippo, или специальное чистящее средство. Я лично использую от Carl Zeiss(дороговато, но результат всегда отличный)
Просветление у пентакона очень нежное, и лучше использовать микрофибровое полотенце а не "листочки" для очков. Поцарапать просветление супер легко, особенно маленькими листочками-полотеничками, проходили-знаем. Что скорее всего и произошло у тебя.
Почему я думаю, что линзу открывали? У тебя немного ободраные концы углубления, которыми откручивается задняя линза, а значит что лазили в задний проход отвертками.
>>834425
Вот ещё такое фото нашёл. Мне тоже кажется, что объектив вскрывали. На грибок слабо похоже.
>чистый изопропиловый спирт
Где его покупать, в строймагазинах? Можно любой или лучше на какие-то марки ориентироваться?
Кстати, если ничего не менять, это будет плохо сказываться на линзе? Фотографии, вроде, неплохие выходят, хотя я ещё мало фотографировал, может, что-то от меня сокрыто.
>На задней линзе, но с внутренней стороны объектива какие-то следы, похожие на разводы
Сперма
>Сперма
я серьёзно, если что.
Судя по всему, тебе достался объектив >>823467 → -куна
Сам сшей (мамку попроси) из плотной синтетики с подкладкой из мягкой синтетики.
Да, сменная жопа есть, нет обмазываться не стоит, они плюс-минус одинаковые.
>>чистый изопропиловый спирт
>Где его покупать, в строймагазинах
Нужен высокой чистоты уровня ЧДА, он подаётся только в хим.магах. Ещё нужны маленькие стеклянные флакончики (пробники для духов) они продаются на авитах, надо в них переливать маленькую порцию а в большую бутыль лишний раз не лазить.
>ЧДА
Простого Ч хватит.
Если просто вытащенную линзу от говна помыть, можно и мылом хозяйственным намылить, хорошо сполоснуть и все капли воды влажной чистой ваткой промокнуть.
Тут основание 13 см, а минимальная длинна 50, но на безрыбье мб пойдёт https://aliexpress.ru/item/32922256402.html
Я бы взял 5са, мне меньшая вероятность выломать баян важнее светосилы
с запчастях для электронники. В запчастях для смартов. Иногда в строительных бывает, но реже.
>у них нет сменного хвостовика
Тогда и у Юпитер-37А тоже нет.
По информации с вики таки да, есть
>>834481
> зм-5а нет сменного хвостовика
Пчел, ты... его не крутил? На этом точно есть.
У юпитера есть. Могу показать. И ЗМ с буквой А у меня был. На нём сменного хвостовика нет.
ну лады. Наверно таки проебался. Видимо только у моего небыло или СА версия была.
У ЗМ-5СА нет хвостовика только резьба, у А есть хвостовик, это немножко разные стекла в том числе и по весу.
Спасибо, накрайняк сойдёт.
>>834476
Тоже думал, а также о чехлал для телескопов и тд, но в штативных вроде как мягких уплотнителей нет, или я ошибаюсь.
Тебе надо изопропиловый спирт который не оставляет разводов на стекле. Я покупаю у ремонтников плат. Попроси капнуть немного на любое стекло, если есть открытий. Должен быстро высохнуть и не оставить следов.
А сними чего-нибудь с одной точки, но с несколькими фокусными от 200 до 500.
А что в их терминологии SP?
Откуда взяться букреху на ширике? Резкость, кстати, хороша.
Киношные блики и олдскульный глоу на полностью открытой в наличии.
Номер 2
>>834644
Номер 3
К -- кинематографичность.
>>834646
Номер 4
Будьте осторожны при работе с блендой типа "вантуз".
Что думаете?
Барыги на ебэй охуели, Мир 24Н стоит дороже Никкоров 28 и 35.
А где мне никкор 35 мм за 5-6 тысяч купить, дай ссылочку плиз.
Я про европейский регион, что в России, я не знаю.
Хотя, почему-то все 35мм ф2 на уровне 150 и выше сто́ят. Что Мир, что Никкор, что Солигор.
Заговор какой-то, не иначе.
Ну тогда уточняй локацию, ибо в РФ мир-24н стоит 70 евро, а указанные тобой никкоры дешевле 130 не найти.
Ну, слушай, за 5-7к рупий ты в любом случае даже новый китайский объектив не купишь, так что стоит того, я думаю.
Другой вопрос, зачем вообще фикс 35 тебе.
>Барыги на ебэй охуели, Мир 24Н стоит дороже Никкоров 28 и 35.
Я за 2к рублей заказал.
Думаю о том, что бы юзать с пленкой, что б в помещении иметь что-то светосильное и шире 50мм
Я за 7 к заказал, первык две попытки за 3.5 и 6 к провал. Продаван мамой клянется все исправно заебись, за 3.5 внутри грибы геликоид вращается со скрипом нет бесконечности. За 6 к оптика геликоид впорядке, один лепесток диафрагы залипает. Вот пойду седни в сдэк посмотрю что там за 7 к привезли.
Я тоже немного наебался покупал у русского на ибэй Калейнар-5Н. Задняя линза мутноватая некоторое количество пыли внутри. Линзу я сам выкрутил, протёр. Слава Аллаху, не грибок.
А потом он неожиданно перестал фокусироваться на бесконечность. Тупо на 5м по шкале упирался во что-то. Отдал знакомому деду-оптику (у него всякие инструменты есть), он его под водочку за вечер перебрал. Говорит, что его раньше разбирали и хуево закрутили винты, один выпал и в резьбу попал.
Сейчас, в общем, работает хорошо.
Приобрел в общем я за 7 к, отверстие диафграмы 6 углов как положено, линзы чистые, крутится плавно, в резкость вроде попадает не мылит. Бонусом достался светофильтр уф-1, видимо они его не смогли открутить, прислали с ним. Я его посредством тайного лайфхука отвинтил. Если у вас заклинил светофильтр попробуйте чем-то по краю простукать его я просто шелкал пальцев, и пробуйте стронуть после каждого стука, у меня на примерно 140 градусов дуги постукиваний по ободу он легко рукой отвинтился.
Реально рабочий метод снять фильтр без хомутов и спец клещей. и прочей хурмы, если видно что объектив и фильтрр без механических повреждений и деформации обода этот способ работает всегда.
А калейнар-5н я пытался купить на авито 4 раза, присылали с грибами внутри, на все линзы, хотя на фотках был чистый объектив с другим серийным номером, присылали с диафрагмой заклинившей в полузакрытом положении где-то около 5.6, хотя мамой клялись что все работает, присылали объектив у которого чистые стекла, корпус в идеале, а геликоид вращался прям с хрустом и туго как буд-то туда песка насыпали. В итогде я с 4 раза купил у какого-то дедка в своем городе в сохране без всяких патологий, приехал посмотрел забрал.
Сука это прото пиздец какая боль покупть на авито, что объективы что камеры. Камера полностью исправна, в отличном состоянии, начинаешь задавать вопросы выясняется что они не знают как её взвести, как её открыть, как блять ты узнал что камер полностью исправна если ты даж щелкнуть ей не можешь? УуууЪ у меня как вспомню снова пичот!
Да, на Лохито только при личной встрече в людном месте, потому как веры нет. На ибэй в Европе и Японии хоть как-то можно положиться. И то, я не стал покупать одну хорошую Токину (которая клон зума Angenieux) потому что японец мне показался подозрительным.
Да авито доставка для некростекол норм, я в сдэк заказываю, днем прихожу когда народу нет, смотрю спокойно. У нас там построили большой светлый офис выдачи для них, все нормально проверяется. Да и зачастую на самом деле дешевле и проще заказать доставку чем ехать куда-то через пол города. Тебе привезут ты сходишь когда тебе надо, а не вот это вот все приезжайте в самый хуевый район города, я могу вам показать стекло при свете фонаря каждый вторник и четверг после 23:30.
А с ебеем на самом деле тож далеко не все гладко, у меня товарищь так купил у япошки когда еще возили никон фм-2 за 150 баксов, минд кондишен, лухари качество, все работает, внешне корпус то в сохране, только когда он камеру открыл там два ламеля затвора вмято внутрь нахуй. Он ему написал спросил работает ли камера, он ответил все ок.
Требования: резкий в центре, очень нерезкий по краям (хроматические абберации типа комы будут плюсом). По светосиле пофиг, но если ок будет не очень светосильным (например, 3,5) и при этом на нём на открытой будут все эти дефекты — это плюс. Объективы у которых подобное только на открытой 1,4 меня интересуют куда меньше, ибо там слишком много мыла.
Полный кадр, да. Но в приниципе, если какой-то супер35 объектив удовлетворяет этим требованиям и при этом покрывает ФФ самим изображением, то тоже заебись. Цеплять надо будет на арендованный А7 3, так что с рабочим отрезком проблем быть не должно. Съёмка будет через месяц, то есть желательно стекло должно быть в рахе и недорогое.
>резкий в центре, очень нерезкий по краям (хроматические абберации типа комы будут плюсом).
Это тебе какая-то самоделка нужна типа ахромата или даже монокля.
Проще слой с маской и нужным размытием и хромотой сверху накинуть. Быдло на Айфоне фотки будет смотреть, там без разницы.
Если бы ты 35мм просил с такими требованиями - то konica hexanon AR 35 2.8 подошла бы просто идеальнейше. Центр там резкий на 42мп сони даже на открытой, а края хоть до f8 крути - нерезкие.
Можешь попробовать ту же конику 50мм 1.7, но там более ровный он по резкости, хотя края конечно отстают. Еще были около-50мм стекла у нее, 52 и 57, возможно оно тебе зайдет, тк они менее выровняны чем 50.
Сегодня сдал в проявку, посмотрим чо будет. Ранние тесты на цифровике показывают охуенно пушЫстую бокеху и мягкий рисунок.
Впечатление - ебать он длинный, когда снимаешь тяночку немного снизу и фокусируешься на лице, он перекрывает очко дальномера, хуй сфокусируешься. И выглядит на камере немного по припезденому.
Вот примерчики от какого-то левого норвежца.
https://www-manuellfokus-no.translate.goog/steinheil-munchen-culminar-vl-135cm-f4-5/?_x_tr_sl=no&_x_tr_tl=en&_x_tr_hl=uk&_x_tr_pto=wapp
И да, на лейц эльмар/хектор жаба душит, хоть они и дешевые. 135ка это не на каждый день все таки
Мамкин накидыватель, теоретик фантазер - как ГПТчат, только наоборот, переводит в слова.
Было аж два пецваля от ломографи. Оба вроде на базе каких-то проекционников, первый делал КМЗ, второй - кетайцы.
>хроматические абберации типа комы
Так хроматические или кома?
Видел. Если ему надо ещё и за три копейки, пусть переднюю линзу у гнилиоса перевернёт. Или ищет подходящий проекционник и сажает его в гликоид.
Ощущение того, что Юпитер 11 лучще по оптическим свойствам
>резкий в центре, очень нерезкий по краям
Советский смягчающий фильтр с дыркой посередине.
>>835211
>Было аж два пецваля от ломографи. Оба вроде на базе каких-то проекционников,
>первый делал КМЗ
КМЗ-шный не проэкционник. Под него вроде оригинальный Пецвалевский Пецваль разбирали и перемеряли всë.
А вот насчëт китайского интересно. Ссылку дашь?
Кроме того. Проэкционники не совсем Пецвали. Объектив на основе этой схемы, но не Пецваль. Ну типа Планара, которые уже давно не Планары.
Ну и у Пецвалей края резкие. Просто грип не плоская.
>КМЗ-шный не проэкционник. Под него вроде оригинальный Пецвалевский Пецваль разбирали и перемеряли всë.
А вот насчëт китайского интересно. Ссылку дашь?
Кроме того. Проэкционники не совсем Пецвали. Объектив на основе этой схемы, но не Пецваль. Ну типа Планара, которые уже давно не Планары.
Ну значит не пецваль.
>Ну и у Пецвалей края резкие. Просто грип не плоская
Если поле резкости сильно кривое, то и края будут мыльные. В особо тяжёлых случаях не станут резкими, как диафрагму ни закрывай. Вот у планаров, которые не планары, оно достаточно ровное, потому планар назвали планаром.
>Если поле резкости сильно кривое, то и края будут мыльные.
Уверяю тебя что не будут. Можно хорошо исправить и сферику, и астигматим, и всякое остальное, но плоскость оставить кривой. Потому что плоскость вычисляется отдельно суммой Пецваля.
Доказано теми же самыми проэкционными недоПецвалями имеющими кривую грип и типичную для проэкционника очень высокую резкость. Также доказано очень многими старыми стëклами, имеющими нормальное разрешение по полю и кривую плоскость.
>роэкционными недоПецвалями имеющими кривую грип и типичную для проэкционника очень высокую резкость
Причëм высокую не только в рамках 24х35, а почти по всему полю изображения. Оно у них немного до 6х6 недотягивает.
>КМЗ-шный не проэкционник. Под него вроде оригинальный Пецвалевский Пецваль разбирали и перемеряли всë.
У настоящего пецвалевского объектива фокусировка задней склейкой через кремальеру, что и реализовали КМЗ, а проекционники, хоть и могут иметь похожую схему, фокусируются всем линзблоком.
Там на Авито сейчас Рубин-1 37-80 ф2.8 переданный под М42 за копейки.
Как думаете, хороший вариант под моим требования? Учитывая, что ещё и зум.
Примеры фоток с него выглядят примерно как то, что мне надо.
У него фокус при изменении фокусного будет сбиваться, да?
>У настоящего пецвалевского объектива
фокусировка осуществлялась растяжением меха.
А кремальерой регулировался воздушный промежуток для коррекции астигматизма вроде бы. Насколько я помню
Кроме того. Существовало большое число подобных объективов без кремальеры. Патентом-то объектив защищён не был. Тупо два линзоблока в концах трубы.
>Как думаете, хороший вариант под моим требования
Прикольная вроде картинка с него
Прикольно. Но с древним советским объективом ты, возможно, столкнешься с тугими кольцами фокусировки и зума.
Я бы что-то проверенное, как план Б, взял.
Хромоту и дисторсии >>835275 всегда накинуть сможешь.
Без автофокуса ты от зума ничего кроме головной боли при съёмке видео не получишь. При этом f2,8 - это какой-нибудь невесомый и бесплатный И-61ЛД, а не тяжеленный говнозум за червонец. Попробуй действительно поискать Юпитер-8, он должен отвечать твоим запросам, дешёвый и лёгкий. Можно с каким-нибудь Зорким-4 в нагрузку за пятихатку получить. Юпитер-3 был бы ещё лучше, но его вместе со старым бестолковым фотиком не купишь, он и дороже, и нужно прямо выбирать экземпляр. Кстати, вот в эту сторону можешь попробовать посмотреть:
https://vk.com/@ph0tomania-perevorachivaem-zadnuu-linzu-v-gelios-44-2-i-gelios-44m
Вот из прошлого треда видос на Ю-3, кстати.
>>830728 →
>>835128
Полностью согласен с юпитером-8, просто идеальное попадание по всем параметрам. Юпитер-3 я бы не советовал, ибо как и у старых Cz 50 1.5 и Leica 50 1.5 на откытой еффект белого свечения/мыльцы который дает, особенно на видео, еффект раннего утра/нежности в картинке, что очень хорошо когда надо такая картинка, но явно не под твои параметры. Но на чуть закрытых диафрагмах юпитер-3 уже резче гелиоса-44.
Если надо картинка прям совсем уникальная, то посмотри на ужас типа РО-109-1А 50мм f1.2 (16КП-1,2/50) или вообще Вега/Амар 50/4.5. 16кп легко адаптируется под сосони, есть 100% адаптирпованые уже в аренде/продаже. Так вот там резкости по краям вообще 0, но центр оче резкий как для 1.2. Веге/Амару/Микару вообще надо только удленительные кольца м42, но дистанция фокусировки регулируется накручиванием макро колец что не очень удобно.
Под юпитер-8 или индустар-61 тем более уже есть готовые решения по follow focus и прочему. Ну и да гелиос с перевернутой линзой офк
Смотри. Изначально любая линза дает резкое изображение только в центре, все остальное - результат линз-корректоров поля и диафрагмирования. Поэтому надо сделать что? Правильно - убрать из объектива лишние элементы! Такая переборка называется "монокль" и достаточно популярна, без труда можно найти на любой байонет или сделать самому из гелиоса.
А тебе в ЧБ или в цвет? Какой для тебя критерий хорошести?
>те что не Йена
Вы просто не любите всё русскоесоциалистическое. CZJ делал топовые объективы.
>>835347
ФР какое? Светосила? Система?
Тебя йновским цейсом в детстве в жопу ебали что? Откуда такая фиксация?
И тут ты должен привести примеры хуёвого качества объективов CZJ. Не Praktika, не Meyer Optik Görlitz, а именно Карл Цайсс.
А можешь показать пруфы, что йена чем-то отличается?
Мимо
А я вы смотрю знатный фотолюбитель, не хотите вступить в наш мужской клуб фотолюбителей, у нас есть таир-3, юпитер-38б, мто-1000, вам у нас понравится!
Конечно отличается.
На Йоновском написано "JENA", а на Оберкёхенских Йена на написано.
На этом отличия всё.
У Цейса первые нормальные объективы это Мильвусы. А остальное - унылое говно как и все объективы родом из 50-60-х годов прошлого века.
Давеча по совету проверенных камрадов купил МТО-1000. [...] Настоящей глыбой был товарищ Максутов!
Я правильно понял что циферки из справочника ты не принес, потому что они неправильные, а картинки со сравнением не принес потому что они не отражают истинного положения?
>сравнивать эбонитовый телефон из 20-х и радиотелефон из 80-х
Эбонитовые телефоны вещь довольно дорогая, если в хорошем состоянии и вполне может исполнять свои прямые функции.
Первые радио-телефоны-мобилки - красивый, старый аксесуар на полку. Даже если живой свои прямые функции выполнять неможет. Неплохо растут в цене уже сейчас, хотя для антиквариата им пока рано, потому что электронника стареет быстрее обычных вещей.
А ты про фотографию что сказать-то хотел?
Сап. Перепала мне пачка ОКС - 1-10-1, 3-10-1, 8-35-1, 1-75-1, 1-100-1. Помогите определить что у них за байонет и на какой камере они стояли. У всех у них один задник (пик 1), кроме 1-10-1 (пик 2)
Байонет у них для кинокамеры. Кроют они кадр 16мм кинопленки.
Кинокамеры какой? Я не могу найти точную инфу, эти объективы на фото в интернете и на мои то не похожи. Я смотрю к некоторым лепят геликоид самодельный, хотя на моих он у всех есть
>Кроют они кадр 16мм кинопленки
1-100-1 и 1-75-1 кроют полный кадр. 8-35-1 как минимум кроет апс. Десятки да, от них виньетка большая
У вас тут садок для тупеньких или в гугле забанили?
Конкретно от какой камеры ты мне сказать можешь? или только выебываться горазд?
Ты тупой?
"Дружба", "Москва", "Мир", "Конвас-Автомат", "Кинор"
заебись, чо. Этого пидараса в гугле забинили. Я за него погуглил, дал полную инфу (с первой страницы поиска кстати), которую этот пидар просил, а что в ответ? Этот пидар меня нахуй посылает.
Сам туда иди.
Походу отсюда. Гуглится на раз-два.
>3
Сука, колхоз. Даже спиздить конструкцию не смогли по-человечески.
Напильником, сука, снимали фаску под обтюратор. И болтики эти с шайбочками на байонете.
>>836841
Да, похоже. А байонет этот только у кинора или еще у кого был? Название у него есть?
Вариантов этих ОКС достаточно, меня интересует только те что на пиках, котрые я скинул. Нахуя мне инфа про весь список камер, если меня интересует только то, что я скинул, долбоеб?
>Название у него есть?
Возможно, у поздних Киноров байонет Arri PL. Он и под 16, и под 35 мм. есть. Но совместим ли он с аутентичным PL - очень хз. Это примерно та же история, что и с байонетом Contax/Киев.
>>836863
Похоже, но судя по информации здесь http://konvas.org/faq/faqs/faq/konvas-oct18-ost18-oct19-ost19-lens-mount-diagrams у меня байонет сильно меньше, чем ост19.
The OCT19 is similar to the ARRI PL mount both in appearance and in function, but it does not resemble the PL mount as closely as the OCT18 and ARRI Standard do. The diameter of the OCT19 is 68mm and the flange focal distance is 61mm, while the ARRI PL has a diameter of 54mm and a flange focal distance of 52mm.
Диаметр байонета у моих окс от края до края крылышек ~50мм. То есть это и не арри пл тоже. Или я как то не так померил?
>Но совместим ли он с аутентичным PL - очень хз
Ну так это другой байонет получается тогда
Среди некроты мало вменяемых широкоугольников.
Лучше некро ФФ купить.
>но с более широким углом особенно для моего 2х кропа
Купи спидбустер с M42 на MFT на Алишке (ну или Вилтрокс для Сапога) и получишь 0.75 к фокусному и один стоп к светосиле без потери красоты.
>>836989
Они с резьбой C, чи как?
>Они с резьбой C, чи как?
Да. C-mount. Поэтому фф не покроют в принципе.
Так они и MFT, вроде как, полностью не кроют? Точнее, не обязаны. Я, когда BMPCC4K брал, думал взять Кэноновский зум с C-mount, но рисковать не стал.
Если фокусное маленькое - будут чёрные углы. Если фокусное >20мм - должно быть норм, в 16:9 точно.
Без умеренно-широкого и нормального угла смысла нет, лучше уж тогда обычные фотолинзы и спидбустер.
Нагуглил маленько - вроде 16мм f/1.4 тоже кроют матрицу.
С c-mount всё просто: видишь занидороха винтаж - бери, картинка прикольная. Видишь то же самое в новой обёртке - не бери, линзы там из говна.
>видишь занидороха винтаж - бери, картинка прикольная
Это какие например?
>вроде 16мм f/1.4 тоже кроют матрицу
APS-C уже врядли кроют.
>>837307
>Это какие например?
Любое стекло у которого есть название и оно не Fujian. Хотя последний тоже иногда неплох: >>836989
Пентакс, Никон и Кэнон выпускали подобные. Плюс еще целая гора производителей.
Какие есть блогеры, которые обозревают старую оптику часто, а не только один Гелиос, два Юпитера и Таир?
> APS-C
Да, конечно, я микру подразумевал. С учётом того, что эти стёкла обычно под 2/3" - 1", то тут если дваждыкроп покроет - уже повезло.
Даже на такой безобидный вопрос надо порваться!
Я просто хочу посмотреть обзоры на винтажную оптику.
Сообщество вольных обзорщиков интерента линзклуб - любая некрофилия.
Из того что сам знаю: Canon 50/1.8 за 5к, Yongnuo 35mm f2 за 7к.
Шоб ещё хотелось? Два дешёвых зума. Один типа 70-200 не темнее ф4, а второй на ультраширокий, что бы покрывал условные 18-28мм с любой темностью дыры. Ну, по сути всё.
В сапоготреде какой-то гоп со смыком хвалился что наебал систему и за три копейки купил два стекла годных, посмотри там.
EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM вроде прикольный и как раз на фф. Правда каплю темноват, но мне кажется это компенсируется вполне тем что он аж 300мм.
Программно давил виньетирование, ибо совсем сильное.
Братцы, конечно же мир-1В, простите, по запаре ошибся.
Предварительно доработал надфилем, заклеив щели и линзы каптоновым скотчем. Иначе за выступающую "юбку" ударяло зеркало. У меня знакомый на своём пядваке отколо часть зеркала именно об мой экземпляр. Т.к. ни я ни он не знали, что надо допиливать.
Такое ощущение, что у него линза децентрилизована одна. Можешь на открытой кирпичную стену снять ровно?
>доработал надфилем
>заклеив скотчем
нихрена вы рукодельники там
Хорошо, сниму. У меня сложилось ощущение, что у него какая-то ебанистическая кривизна поля.
Вот фотка с сайта Радоживы, обратите внимание как идёт граница резкой травы.
А еще у меня возможно будет "брюссельская" версия этого обьектива. Как появится, скину фотографии сюда.
Гелиос-44М который так же остался от оцовского "зенита".
Не, у меня нет авто и я не умею водить. Шатаюсь по нашим пердЯм, снимаю рандом.
>Вот фотка с сайта Радоживы, обратите внимание как идёт граница резкой травы.
Ну. Как у гелиоса. Центр круга размытия ровно в центре.
А у меня ощущение что ты напильником сбил линзу какую-то из внутренних, и теперь нихуя не посередине, плюс мылит как тилт-шифт немного.
>А у меня ощущение что ты напильником сбил линзу какую-то из внутренних, и теперь нихуя не посередине, плюс мылит как тилт-шифт немного.
Смещён вправо, если точнее.
А левые углы пиздец мылит.
Не, вряд ли сбил, я аккуратно работал. И металл там очень мягкий.
Мир-1 вообще с завода имел очень большой разброс по параметрам т.к. ширпотребное стекло и контроль на заводах был так себе.
Сделай бочку реверс передней линзы. Вообще збс.
https://www.youtube.com/watch?v=vOIML_NEkiU
О, занятно! Надо попробоват.
Правда, такие эффекты очень быстро приедаются. Но потом можно и обратно вернуть.
Многие дети увидят тут проявления гомосексуализма. Тупым детям невдомёк, что педерастия и советская оптика — это разные вещи.
Девайс отличный, всем рекомендую к приобретению.
Двачую, использую мир-24н на никоне фм2, весьма им доволен.
Топ за свои 2к, до которых я доторговался благодаря пятнышку слезшего просветления.
Ладно, ещё взял чехольчик от мир-11, бленду и доставка всего, в 3к суммарно вышло. Всё ещё топ за свои деньги, учитывая, что юзабелен для съемок в помещении зимой. Ну и прыгалка удобнее чем предустановка. И бокех поспокойнее без особых завихрений, что позволяет строить композицию не только по центру.
Мир 1в свой в реверс-глобуляр превратил, раз уж аноны выше напомнили о его существовании. Хотя бы эффект прикольный, сделаю пару снимков, а потом солью при удобном случае.
Пока затестил только с просроком Этерны 250д, норм картинка даже на ф2. В отличии от Мира-1 который софтил по всему полю изображения вплоть до ф5,6 как у анона >>838031
А ещё ореолы вокруг светлых объектов имел как у него же, то есть нулевая терпимость контрового, что меня как раз дико бесило.
>просроком Этерны 250д, норм картинка даже на ф2
Понимаю, что примеры не лучшие, но:
1. Проверка на ф2, не размывает ли хайлаты. Оверэкспоз светов на 3 стопа.
2. ф2. Просто снимок, фокус на дальней стороне зеленого квадрата.
3. ф4. Фрукты. Фокус на синем ящике.
4. ф2, фокус на балконе справа. Да, пейзаж на ф2 хуйня идея, но тесты, хули.
Тёмные пятна - беда пленки. Кароч, юзабелен, такой вывод. Буду норм снимать, а не последние кадры с катушки спускать на снапщит.
И не жаль тебе плёнку тратить только на то, чтобы пощёлкать тестофотки?
>И не жаль тебе плёнку тратить только на то, чтобы пощёлкать тестофотки?
Нет. На ней оставалось 4 снимка, плюс это просрок. На нормальный фотосет бы не хватило, так что её всё равно надо было девать куда-то.
Обычно стараюсь по 10-14 кадров за сет снимать и на пленку три фотосета уместить.
>оставалось 4 снимка
В итоге благодаря щедрой намотке снял 5, лол. Но это всё равно не серьёзно.
Каких-то внешних дефектов на линзах я не вижу, подозреваю пыль где-то внутри. Выходит надо всё раскручивать и чистить? Или проблема где-то ещё?
Шторки на просвет фонариком смотрел? Обе, если что. Или первая или вторая дырявая или обе вместе
На них нужно снимать только на Фотокоры, и с умным видом рассуцждать про пластичость и ходожественность бокехи. Если ты нацепишь форматный объектив на свой днищекроп, то ты получишь мыыыльный-премыльный дремучий телевик 500-1000мм с дыркой f8.
Да в общем-то даже если этот трупик прицепить к форматной камере, ничего путного не выйдет, проще какой-нибудь И-3 или И-36 приделать. Хочешь побаловаться с мегаархаичным стеклом, купи специально адаптированный к ФФ пецваль, вроде бы 80/2,8, если я ничего не путаю. Такой Гэсорокет на максималках с максимально уродским управлением кремальерой.
если ты покупаешь объектив довоенного производства то он будет слабоконтрастный , мыльный и не переносящий контровой свет даже на кропе. особенно на кропе
Всегда. Без исключени.
Скорее всего такое же ты купишь и среди объективов 50-60 годов.
>>839716
>на них что-то снимают кроме тестовых снимков?
Снимают. Ищи где форматники обитают.
>>839717
>телевик 500-1000мм
Вообще-то 135-250, ну до 300, не больше
>>839720
>у меня сраноссаный фефе
А геликоид ты к нему где возмëшь? Фокусироваться как будешь?
>>839730
>пецваль, вроде бы 80/2,8,
85/2.2
Ты ëбу дал? Он 45 тыр стоит.
>Снимают. Ищи где форматники обитают.
Форматники, по моему опыту общения с ним, редко что-то кроме тестофоток снимают )
>Ты ëбу дал? Он 45 тыр стоит.
Последний раз за 25 видел. Когда он успел так подскочить? А если на мешке или авите посмотреть?
> А если на мешке или авите посмотреть?
Покажи. Куплю сразу.
>Форматники, по моему опыту
Неправильный у тебя опыт какой-то. Нормально снимают. Херели там тестить-то? 4 вида плëнки и 3 объектива.
>за 25 видел
Ну и что-то я не помню таких цен. Ты же прл красногорский говоришь? Селена?
>Покажи. Куплю сразу.
Ну, значит я отстал от жизни.
>Херели там тестить-то?
Это ты мало общался. Там такие эксперименты! То коллоиды начнут разводить, то рентгеновскую плёнку с одной стороны отмывать, то из фиксажа серебро добывать и снова делать эмульсию. И на выхлопе как правило типичные тестофотки. Всерьёз сейчас на БФ снимать или нужна конкретная коммерческая программа с соответствующим пиаром, или клинический снобизм.
>клинический снобизм.
Бля...
Ну...
Мой косяк. Ты прав на 101%
>>839252
>>839435
Оригинальный спрашивальщик здесь, я провел научное исследование (нашел рандомный мелкий подшипник и выпрессовал его) и выяснил, что шарики 2мм, в принципе, подходят. Сохраните знание сие для будущих поколений.
Модификации Ю-8: 1) "ЗК" - Зоннар Красногорский, собран из оригинального немецкого стекла в советском корпусе, номера до 49года. 2) Ю-8 ранний с поводком. 3) Ю-8 ранний без поводка с синим просветлением. 4) Ю-8 поздний с комбинированный синим+жёлтым просветлением. 5) Ю-8М для дальномернки Киев с янтарным просветлением.
Они все +/- однохуйственны, имеет смысл дрочить только на поводковый Ю-8. Главное условие чего следует избегать - царапин на задней линзе, вообще лучше скупить штук пять юпитеров и собрать из них один чтоб линзы были без царапок, Соннары их не любят.
Забей на Ю-8 и бери сразу Ю-3. Бокеха у Ю-3 бокехистее даже на f2.0 чем у Ю-8, при этом Ю-3 на f2.0 по центру даёт намного лучшую резкость чем Ю-8 на f2.0
Есть два Ю-3 и три или четыре Ю-8. Если коротко - индивидуальная изменчивость перекрывает видовую.
Сенкс мэйт
>>839873
Ю-3 все царапанные продаются, с нецарапанными, видимо, владельцы расставаться не хотят. Вдобавок, имхо, он слишком дорогой для того, чтобы снимать дырок на открытой дырке. И еще я не совсем догнал смысл дроча на поводковый.
Чуть подробнее. Обе тройки не царапанные, без следов падения, в очень хорошем состоянии. Разница как между двумя разными объективами. Резкость примерно одинаковая, но один с софтом, ореолами, а другой просто мягкий светосильный полтинник с характерным юпитеровским рисунком. Соответственно один висит на плёнке, потому что идеально подходит для моих экспериментов с ЧБ плёнкой, второй иногда бывает на цифре. Восьмёрки разные по состоянию - все не нравятся.
58 - это Г44. Юпитеры короче - Ю3 - 52,54мм, а Ю8 - 52,49мм.
Ясно, не понял тебя с первого раза. Нет, как ни странно наоборот. С софтом просветлённый. Я сначала купил чёрный, у которого вращается весь линзблок. Потом купил поводковый, сравнил с чёрным, чёрный продал. Потом купил белый просветлённый. Показался любопытным, продал поводковый. Потом взял ещё один не просветлённый без поводка и вот он мне понравился уже по-настоящему. Но софтящий просветлённый всё же не хочу продавать, слишком уж прикольно он на плёнке получается.
Тебе под твои требования Волны-9 хватит. Она 1:2, но этого для 90% сюжетов достаточно. А для пугливых тварей нужно что-то длиннее 90мм. Заметно длиннее - от 200мм. Просто ты сейчас вдуплишь кучу бабла в странный объектив, с которым побалуешься пару раз и забросишь. Он хоть и некро, но всё же не дешёвый.
Ну так я ХЗ твои исходники. Что собрался снимать? Почему именно 1:1?
>Что собрался снимать?
Медленных насикомых типа жуков/тупящих павуков, микрорастительность
Почему именно 1:1?
Потому что микрорастительность, которая "меньше" матрицы, то есть 1:1 будет нужОн чтобы максимально приблизить ее
Ещё раз уточни, какой из Ю-3(50/f1.5) софтит сильнее: 58года или 63го?
>С софтом просветлённый.
Они все просветлённые.
Зависит от размера матрицы и мегапукселей. Что у тебя за тушка?
Если первые цифры серийника - это год выпуска, тогда 63-го года с красной буквой "П" софтит намного сильнее, менее контрастный и с сильными ореолами. Более ранний, 58 года без буквы "П" с приемлемой контрастностью, нормальными цветами, которые не нужно вытягивать и без ореолов. Теперь исчерпывающе?
>Если первые цифры серийника - это год выпуска
Да именно так.
А ещё скажи, хорошо ли чернены торцы линз и диафрагма у 63-го ?
У обоих они вообще не чернёные и сияют девственной белизной матового стекла.
https://youtu.be/6VriRXxoM_U
Попробовать что-ли разобрать Ю8 и зачернить ему линзы маркером. Интересно, что получится.
Роль играет не сам факт замазывпния торцов чëрным, если ты про это, но в подборе краски которая будет минимизировать отражение света.
Да это я и сам знаю. Мне интересно, будет незаметно лучше за счёт чернения, или будет намного хуже за счёт смещения оптических осей.
Если не глянцем из маркера хуячить будешь, а чёрную матовую краску найдёшь, типа той хуйни которой красят, то чуть-чуть может добавится.
Я тебе просто по опыту говорю. Маркер хуйня. Краска решает.
Тут ради эксперимента помазал пробирку под притёртую стеклянную пробку маркером изнутри - меньше бликует. Если белое стекло конкретно так отражает, то чернёное всё же большую часть света поглощает. Чернение же к свету внутренней стороной обращено, а там шершавое матовое стекло.
>Делает Vantablack одна компания — Surrey NanoSystems. Продают его только юридическим лицам, с дополнительными сложностями для тех, кто зарегистрирован не в Великобритании. В магазине абсолютную черноту не купить: кроме юр. лиц, небольшие фрагменты покрытых краской предметов до сих пор получали музеи и университеты.
Пидорасы-хуесосы тормозят прогресс, как всегда.
По касательной к теме, внутрянка вилтроксовского снидбустера с никон на сони покрыта какой-то красивой очень черной гадостью, не дома пруфов не будет.
>>840109
>>840118
>>840139
Чернение торцов линзы влияет на яркость ободка солнечного блика. Т.е. вот пикрилейтид, яркость окоёмки(ободка/окружности) блика будет менее яркой у хорошо чернённой оптики. Но сам блик будет всё равно, на яркость блика в середине кружочка влияет уже само просветление оптики. Ещё, если блика от солнца в кадре нету, но в кадре очень яркая сцена с точечными источниками света (пейзаж с небом сквозь деревья) - то у качественно зачернённой оптики будет чуть меньше падение контраста, но разница будет небольшой.
Маркером красить не надо. Нужна "водная кисть", только водная кисть даёт супер-тонкй слой который не влияет на посадку в оправу. и чёрная матовая краска. Я использую две краски: сперва крашу акриловой газовой сажей"Ладога" в один слой, потом чёрной железноокислой темперой тоже в один слой. Качество чернения очень чёрное.
>>840162
Вантаблек не купить. Но можно купить аналоги "Black 3.0" или "Musou Black".
>у качественно зачернённой оптики будет чуть меньше падение контраста, но разница будет небольшой
Если занудствовать, то это сильно зависит от схемы.
После разборки и сборки смещение линз не происходит? Качество картинки только от этого вмешательства не падает? Короче, если просто вынуть линзы и снова засунуть в объектив, картинку не перекосит?
Естественно, происходит! А потом после трех разборок доморощенные кулибины жалуются друг другу на форумах, какое советская оптика мыльное говно.
В ремонтных мастерских при сборке специальный юстировщик используют, который просвечивает все стекла и совмещает их центры.
>если просто вынуть линзы и снова засунуть в объектив, картинку не перекосит?
В основном нет. В большинстве объективов прокладки и всякие кольца самоцентрируют линзы. Т.е. если ты просто обладатель прямых рук - линзы встанут на место и самоцентрируются. Это не отменяет нужды в прямых руках, если что, но проебать центровку сложно. Среди новых объективов -зумов проебаться проще.
Есть два варианта проебать центровку: кривые руки или найти стекло где линза - другая в посадочное место не самоцентрируется.
Вот например Г44м6 5 6 7 собрать так чтобы нарушив центровку - надо сильно постараться.
В 44-2 уже возможны отклонения, но на общем фоне милипиздрические. В большинстве объективов примерно также. Нарушить центровку можно. Особенно если незнаешь что делаешь.
Зенитар 16 самоцентрируется, но надо прилагать много усилий. Кольца маленькие, линзы или огромные или милипиздрические. Собирать неудобно.
У 70-200/4 разбирать линзоблоки не советую. Центровка передних элементов на сраных эксцентриках.
Никон 35-70/2.8 шикарно собирается.
Это то что вспомнил. Везде по разному, но обычно принимаются кое-какие меры чтобы не ебаться с центровкой.
Я бы больше из-за винтиков переживал. Они сцуко мелкие и хлипкие. Ломаются на раз, где потом такие достать?
Взялся как-то Гелиос 44-2 перебрать, чтобы масло убрать с диафрагмы, так пару винтиков разъебал, и всё. Теперь его только на опыты.
Ну, это если тотально разбирать. А стёкла обычно можно вытряхнуть не разбирая всё полностью.
С мануальными древними стеклами это нормально делается дома, неспешно и спокойно
Единственный объектив который я смог разобрать и собрать, без потери качества, был ортогоз. Разобрал плесень выложил, собрал, и даж работает.
Дык хули, там все потроха в затворе. Если туда не лазить, то ничего сложного и нет.
Тоесть у тебя не только светит мех, кривые кассеты и светит половина шиберов, но и объектив с плесенью? Норм, чо. А выкладывать-то чо перестал? Надоело что какашками закидывают или сам заебался на этот копролит снимать?
Так мой первый объектив который комплектный с камерой был с плесенью, у которого потом наебнулись ламели диафрагмы. Я же постил его разборку и чистку в треде.
Потому что модели не особо хотят что бы их фоточки размещали на двощах, не знаю уж почему, а осенью на улице довольно уныло фоткать, ничего интересного нет.
Кто-нибудь пробовал объективы от проекторов?
Есть какие из них с фокусным от 80 мм и весом не больше 700 гр.?
Как адаптировали, и много ли с этим проблем?
Я пробовал. Картинка так себе, адаптировать долго, уныло, а без принтера и токарного станка вообще жопа. Что ты от них ждёшь? Они все несовершенные по схеме. Нужна воронка - берёшь Г40 и не паришь мозги.
Хуя ты вопросик задал. Есть десятки объективов. Все встают и проявляют себя абсолютно по разному. Есть триплеты, есть пецвали, есть планары. Есть с ëба разрешением, есть с нормальным, есть довольно мягкие.
>это так, ради экспериментов
Совсем нет. Я проэкционником как основным стеклом снимаю портретики. Триплет 85/2.8
>адаптация анаморфотов
Это форма психического отклонения
>Я проэкционником как основным стеклом снимаю портретики. Триплет 85/2.8
Ты им снимаешь потому что "обычного" портретника нет, или потому что обычным скучно?
Я прост в ситуации наоборот, думаю хочу ли купить некроты портретной, имея на руках современную хтонь резко-чоткую.
Ну во первых контрастностью и резкостью. Во вторых это триплет. Не триар, но имеет место триплетовский контраст с отсутствием микроконтраста. Самое оно для женских портретов. Фотошопить после него надо очень мало.
Фот чуть-чуть подкручивает, но это мне на принципиально.
>>840765
>"обычного" портретника нет
Есть. Ну или был. До того как байонет сменил фикс портретиник был, но стал пользоваться этим. В принципе портретник с автофокусом есть и сейчасесли не придираться что это универсальный зум с ф4. Но пользуюсь этим. Нраица.
При этом 50/1.4 я за портретник тут не считаю. Есть и такой.
Ю-9 могу, по памяти. А Г-40 никогда ее владел. Даже на кропе. Дороговата игрушка.
Существуют ли спидбустеры на М42, или это недавняя выдумка? От одного мужика слышал, что их делали ещё в плёночные времена.
>От одного мужика слышал
Самый охуительный источник информации!
>Существуют ли спидбустеры на М42
Нет, но только потому что не набралось достаточно целевой аудитории (людей без мозгов, но при этом с большими деньгами) чтобы сделать производство такого девайса рентабельным. Впрочем, ты можешь подписать петицию в метабонс, чтобы они бросили все и начали строить тебе спидбустер, уже 40 человек подписали за 13 лет.
https://www.ipetitions.com/petition/create-a-034x-speedbooster-for-vintage-medium#comments
>их делали ещё в плёночные времена
Делали для астрономических нужд корректоры поля, флеттнеры и редукторы с больших форматов на M42x075, которые при определенной доле фантазии можно воспринимать как спидбустер.
Примерно вот такая приблуда:
https://planetarium.ru/product/korrektor-polyareduktor-meade-2-trekhelementnyy-08x-dlya-apo-6000-80-mm/
>сделать производство такого девайса рентабельным
А в чём, собственно, проблема? Какие там могут быть затраты, если это просто линза с пластиком?
Странно, что их нет даже на ЕФ-байонет.
Потому что затраты окупаемые и контроль качества возможны если производить что-то партиями довольно большими. Даже если это просто линза с пластиком.
А покупателей в достаточном количестве на эту штуку нет. А мелкая партия ручками будет дорогой раз, с плавающим качеством два.
И да, сделать норм спидбустер не так и просто. Я в свое время решил наебать систему и купить бустер от kipon, с цейса старого на фудж. Он все равно стоил норм денег (200 вроде баксов), но в 2 раза дешевле такого же от metabones.
В итоге
1) Крутил боке как гелиос (круто же, берешь цейс за 500 баксов, переходник за 200, и на выходе у тебя боке совсем как стекла за 50)
2) Красный цвет как-то интересно говнякал, прям сравнивал фотки со спидбустером и с "тупым" переходником который просто труба пустая - с красными цветами везде беды были, то есть портреты по понятным причинам пошли нахуй, и в итоге бустер был продан.
Мне это знание обошлось в 60 долларов где-то (разница между покупкой и продажей), фотачу вот бесплатно дарю.
Надо следить чтобы посадочное место было чистым после очистки, чтобы в нём не занеслось грязь после разборки. Достаточно какой-нибудь соринки-крупинки чтобы линза села не ровно.
Потер давно, нах мне брак держать. Это 2019 вроде был, тогда на фотач постил их и нормальные, когда держал в курсе про свои опыты со спидбустером.
>Существуют ли спидбустеры
спидбустеры сущеществуют:
А) с ФФ на кроп. Только так! Ну или с СФ на ФФ.
Б) объектив должен иметь больший рабочий отрезок, чтобы спидбустер туда влез.
Короче если эта хуйня и была, то ищи её на СФ стёкла
В сумме цена будет такая, что проще родное стекло купить.
В оригинале спидбустеры (да и переходники автофокусные) делали для людей у которых со "старой" системы остались дорогие стекла, и они хотят их на новой продолжить использовать.
Брать и бустер и стекло чтобы что-то там получить на своей системе - с большой долей вероятности да, проще купить родное годное.
Смотря для каких целей брать. Ради лулзов - можно, если работаешь в тиражно-ремесленной портретке, то не стоит.
Объектив очень большой и неудобный, при этом полный кадр он не кроет, в отличии от в два раза меньшей зуйки 50/1.2
На полностью открытой мыльновато, неконтрастно и искажаются цвета, плюс прикольные блики от источников света - тонкие и яркие серпы/полукруги.
На прикрытой все приходит в норму и он превращается в обычный светлый полтос.
Ну если прикрытым он становится +/- нормальным то он сойдет, дырок на открытой дырке с мылом самое то снимать.
Следующий вопрос: жив ли Лушников и если нет то где можно надыбать одуванчик?
Одуванчик с чего куда?
Там нативный F маунт несьемный (и бывает еще в версии под eos)
Одуванчик на никон ф чтоб метаданные автоматом вводило и подтверждение фокуса/трап фокус работал.
На никон с никона? Ты где такой видел?
Подтверждение и так будет работать, одуван для этого не нужен
А зачем? Он тяжелый мануальный, единственный плюс относительно небольшая цена на вторичке.
Лет 5 назад, я видел их продавали на али, щас хз производят ли еще.
1. Так он ТОЛЬКО НА НИКОН И СТАВИТЬСЯ, в том его и смысл, что он превращает объектив без чипа, в объектив с чипом.
2. Вообще-то оно работает только на зеркальных ФФ никона, и на 7000 серии, на 5000 и 3000 если нет чипа нет и дальномера.
У младших никонов с объективами без электроники работает только мануальный режим. Думаю, одуван нужен для включения режима приоритета диафрагмы.
Делаются. Продаются. На алишке в том числе. Слышал вроде бы даже Лушниковский сайт работает. но это не точно
>>841307
Незнаю насчëт младших камер, у меня их никогда небыло, а моя как угодно работает. Но одуванчик нужен в том числе чтобы фотик правильную выдержку ставил, без смазов чтобы. Но для этого надо чтобы фокусное правильное было.
Ну так немножко бы вопрос изучил прежде чем делать офигенно ценные высказывания. 3000 и 5000 серия маркетолухами никона была спецом упрощена. Без одувана там не работает дальномер, нельзя поставить камеру в приоритет диафрагмы.
Там где у фотиков работает дальномер без чипа, у него нет проблем и с выдержками в режиме приоритета диафрагмы.
>Ну так немножко бы вопрос изучил прежде чем
..говорить про свои серии. Каким боком ты их приплёл? Исходный вопрос вообще без упоминания камер был.
Ты сам начал крякать что чип не нужен, все заебись работает. Только вот забыл добавить про то что есть таки дохуя камер где это не работает без чипа. А так то все заебись, не жидко обосрался, а твердо и произвольно навалил в штаны.
У тебя дислексия? Буквы перед глазами скачут? Ткни меня носом где я такое написал? Я специально оговорился, о том чего не знаю.
Почему есть переходники для объективов, но нет самого крепления объектива, т.е. детали фотоаппарата, под М42?
Мне лично нах не нужон байонет. Прикрутил бы такую деталюху к тушке и радовался.
Палю лайфхак. Прикручиваешь переходник к объективу, вставляешь в фотоаппарат, выкручиваешь объектив. Получаешь переходник для фотоаппарата на М42. Кстати, владельцам богопротивного Пентюха иного и не дано.
Капец ты умный. Хотя если зумерам учащимся фоткать тик-ток записать с таким "лайфхаком" - уверен взлетят просмотры, если конечно смищно крючить харю и держать камеру под углом ебанутым.
Ну и хуй там плавал! Переходник в анальном кольце не фиксируется нормально, а прокручивается. Может потому, что он кетайский, но чё мне, перебирать их штоле?
>>841334
Чертёж делать надо... Когда-нибудь, может руки дойдут, попробую таки запилить и для начала на 3D-принтере напечатаю. Ну, чтобы все отверстия совпадали и объектив вверх тормашками в резьбе не сидел. Коли нормально будет, можно и поискать того, кто сделает.
На самом деле сильно понятнее не стало. Держи вот зеркалку и беззеркалку с переходниками. Оба кетайскайе, оба стоят мёртво.
> у меня один перезодник на несколтко стëкол
Я наоборот покупаю к каждому стеклу отдельный переходник
Что б как родные по удобству было.
Да, переходник как на 1-й пикче сидит отлично, но он выступает за пределы кольца. Бесконечности у объектива не будет.
А есть переходники такие, объектив сидит как родной. Но они и прокручиваются. Вон у него стопор есть, но надо ещё один добавить, чтобы он в кольце застрял нахрен.
>Бесконечности у объектива не будет.
С чего вдруг? Это православный Сапоп, у него рабочий отрезок 44 мм против 45,5 мм у М42. Я же говорю, это у богопротивного Пентюха переходник заподлицо ставится, чтобы пентюховоды страдали.
Вот оно чё... Ну тогда вопрос снимается. Проще фотоаппарат поменять, чем с ональными кольцами ебаццо.
Не могли штоле к единому стандарту прийти, нах эта гомоебля с отрезками, разными у разных фирм?
Это тебе ещё повезло, что Никона не выбрал. Там бы вообще ёбу дал.
У никона своего старья дохрена. Адептам совка на м42 столько и не снилось.
>>841421
>Не могли штоле к единому стандарту прийти
Ты адекватный вообще? Тогда тебе несмогут впаривать единственный объектив на своëм уникальном баяне.
Кстати была попытка сделать унификацию баяна. Знаешь чем закончилось? Каждый участник сделал свою версию, несовместимую с версиями других.
>Прикрутил бы такую деталюху к тушке и радовался
...вычищая металлическую стружку с матрицы каждую неделю
Так никоновское старьё и на Сапопе доступно. Так что не аргумент.
>своего старья
Оно даже старое и мануальное очень дорогое. На М42 можно купить за 300-500 рублей объектив, которым действительно можно снимать и не обламываться. Я про И50-2, конечно.
Сей сказ не про то, шо у меня нет денех на нормальную оптику.
А про разницу, которую можно доплатить и уже получить хотя бы отверточный АФ, а не вот это вот всё.
Про это я знал. Потому и думал, что это только Никон изъебнулся, а все остальные нормальные.
Короче - БЗК - наше всё. Там и никоновские стёкла, и кеноновские, и М42, и Лейка и вообще что душа пожелает.
С адаптацией всякой хуйни от пнв с задним отрезком в пару мм все таки могут возникнуть проблемы.
А у какой системы не возникнут? Это во-первых, а во-вторых, нахуа?
Не нахуя а почему бы и нет. Из-за людей со складом мышления как у тебя мы все еще не изобрели автомобили на крысиной тяге и затычки для носа с замком.
Я занялся адаптацией проэкционников и более полезными для практической съëмки стëклами.
>>841428
Поведай сколько никоновского старья ты попробовал?
Кроме того. В отличии от ваших мануалов у меня на байонете половина стëкол с прыгалками, ещë четверть с АФ. Да отвëртка. Не завидуй.
>>841429
> очень дорогое
относительно чего?
Смотрю на 80-200 2.8 с отвëрткой за 25тыр и 15 без и думаю: что же так дорого-то? Или вменяемый телевик за 7к. Ну так дорого!
То, что ты можешь 50/3.5 купить ну... купить можешь. У меня тоже лежит. Отдавал остатки стëкол для молодëжи. Остались индустар 50, и гелиос 44-2. Даже зенитар 50/2 забрали.
>Поведай сколько никоновского старья ты попробовал?
Гелиос-81, Планар 50/1,4, Телеар-Н, Калейнар-Н.
>Да отвëртка. Не завидуй.
На большинстве Никонов её уже нет. Так что или покупай совсем старьё типа d50-d200, или готовься отвалить деньжат. Ну и никоновский ФФ - это необоснованно дорого.
>за 25тыр и 15 без и думаю: что же так дорого-то
А я купил новый 70-200 f/4L за 33к. Это не дорого, он стоит каждого потраченного на себя уйбля.
Во времена плёнки доминировала печать. Небольшой проёб ГРИП даже на 20х15 заметить не так легко.
С цифрой и на мониторе так уже не прокатывает.
Там кто-то в купипродай тхреде выёбывался на плёнку, что оно как винилка.
Так проблема в том, что цифровые крупносенсорные камеры сами по себе уже как винилка, без дроча на высочайшее техническое качество, они свой смысл потеряли еще лет 5 назад.
Но поснимать макру со штатива на И50-2 за 150 рублей - покатит.
Ну ладно, хер с ним, за 1500 этот мануальный мазохизм можно с SMC Pentax-A 80-200 потерпеть. За его внутреннее зумирование. Даже вон почти попадает куда надо с самой хреновой автофокусной тушкой.
Но дороже - ебись оно конями, лучше уже что-то автофокусное сразу взять.
>На большинстве Никонов её уже нет
Мы в некротреде если что.
Нет отвëртки только на дешëвых кропах и БЗК, само собой. Так что доступных камер навалом.
>никоновский ФФ - это необоснованно дорого.
Учитывая разницу между дешманскими фф содомитами и сапогами - обосновано. Более чем.
>никоновский ФФ - это необоснованно дорого
чивоблядь.жпг
R5 стоит гораздо дороже Z6 II. А в чём фича Z6 II? Да как минимум в том, что пикрил.
А что там у сапога в этом плане? Узкоглазая гомопедерастия там.
>R5 стоит гораздо дороже Z6 II.
Конечно, потому что его аналог - это Z7II
Спиздануть хуйню ты смог, теперь потрудись найти у сенана аналог Z6 II в корпусе от R5.
Лады. Приведи примеры дорогих никоновских тушек и дешëвых кеконовских.
Берёшь любой ФФ Сапоп и его аналог от Никона будет дороже. А у первых тушек даже аналога не будет, потому что ФФ Никон начал делать зело позже. Пикрил - тушки 2008 года. Но то же самое вообще по любым тушкам.
Характеристики сравни. Кроме матрицы.
Может что-то поймеж.
> аналог Z6 II в корпусе от R5.
И с шильдиком "никон", да? Ты совсем тупой?
У никона есть Z6/7, у сапога R6/R5, у обоссони A7/A7R плюс эска.
Сравнивал, и что? Никакого критического преимущества, чтобы стоить в полтора раза дороже, у d700 нет.
>сапога R6/R5
А как же R? Почему не R?
Потому что пидарасы. И их иллюзия выбора и свободы, которых нет.
Когда-то они почти не палились, но с приходом БЦК, это закончилось совсем.
>критического преимущества
>рабочий многорежимный АФ, предсказывающий движения
>точная высокоскоростная механика
Ебать дебил.
Двойка тебе по гуглению.
А ты не меньший додич, кстати.
Сравнивать надо чены на моменч выхота.
А там именно то, что есть. Тот же D700 обладал свойствами 1Ds Mark III, когда 5D Mark II был затычкой для рынка гораздо ниже.
Всë верно говорит. Несколько рабочих точек никому не нужны. Я и с одной нормально снимал. Равки раза в два лучше тянутся - тоже ерунда это для тех кто в экспозицию попадать не умеет. Надо лучше экспозицию выставлять и тогда проблем не будет. ББ типа лучше - по прежнему маловажно.
Что там ещë есть?
Дедуля, побойся цк кпсс бога! Никто твой москвичонок за такие бабки сейчас покупать не будет. Он стоит столько сколько за него просят на рынке! Всем похер сколько ты давал раз за него. И кому.
>Несколько рабочих точек
Т.е. ты не пробовал. Яснопонятно.
> ты не пробовал
Не нужно пробовать никон чтобы знать что это говно. У меня есть пядвак и он меня полностью устраивает.
>У меня есть пядвак
У меня он тоже есть, шо дальше?
У нихона две проблемы. Гниющая резина и говноэргономика. Первое хоть решаемо, при наличии ведра ацетона.
Но те фичи, которые они по АФ реализовали, даже с таким простым датчиком, как в D200 - нечто невообразимое. RTFM сука.
Дело ни разу не в рабочих крайних точках.
Зачем иметь одну годную тушку и 3-4 годных стекла, когда можно за те же деньги иметь 3-4 тушки разной степени всратости и пару десятков стекол под них, разряда "в 1996 году говорят таким снимали разные известные личности"
Хочу купить D200 почти в идеале и снимать обдристаться и кончить какие душные фото на ццд, в чем подводные?
>3-4 тушки
Как же ты далёк от истины :D
А пядвак для фоточек всё равно топ, даже сейчас. И 2 самых подходящих объектива для него как аз есть.
Все возможно if you have enough rupees. Так чо, у нее есть какие-либо жоские проблемы типа неполадок от возраста окромя никоновской резины?
>неполадок от возраста
"прокручивающиеся" колеса. Если есть немного спирта - решаемо даже без разборки.
Остальное только от износа.
>обдристаться и кончить какие душные фото на ццд
Это не про D200 и D80.
Твой выбор - D100/D70/D70s. Ну или D40/D50.
https://www.youtube.com/watch?v=DPiBrGN2ZuE
https://www.youtube.com/watch?v=fadQW72wgHc
>Несколько рабочих точек никому не нужны. Я и с одной нормально снимал. Равки раза в два лучше тянутся - тоже ерунда это для тех кто в экспозицию попадать не умеет. Надо лучше экспозицию выставлять и тогда проблем не будет. ББ типа лучше - по прежнему маловажно.
Это когда купил то же самое вдвое дороже и теперь сем себя убеждает.
>Гниющая резина
На шестëрке резина засалисась за 5 лет с учëтом прошлого владельца или через год у меняи стала отваливаться на проблемных местах. Пришлось покупать силиконовый гондон.
Этот никон у меня почти два года, а год выпуска 16-17-18 лень искать резинки в нормальном состоянии. Не засалились, не отваливаются. потëрты
Это, конечно, не показатель ничего, но факт.
>эргономика
Ну вот что-то хуй знает. Если уж у "эргономики" Сони есть свои почитатели, то тут темболее вопрос самого вкусного фломастера.
Пытаюсь сейчас вспомнить удобные решения с прошлых моих кеконов. Пожалуй только ролик для скролинга на джойстике вспоминается. и на 550д автоматика отключения монитора если смотришь в глазок, но больше я такое нигде не встречал.
На никоне определëнно больше вспоминается.
Включение подсветки погона.
Организация меню. Так же как у кекона, но всë вертикально. Т.е. настройки можно скролить неприрывно. Удобнее, если не помнишь где нужный пункт находится.
В руке камера лучше сидит. Тяжелее, да. Кекон я только с батблоком пользовал иначе неудобно. Никон - без, хотя бат блок с камерой отдали.
Аф/м переключатель на корпусе. Гораздо удобнее чем на объективе! Отключать можно даже неглядя - он тактильный и всегда под пальцем.
О! Не актуально для многих, но логика батблока гораздо удобнее. Не надо насиловать посадочное гнездо батарей. Да. Батблоками я пользуюсь. Всегда беру в поездки вместе с энелупами.... Пользовался, сейчас обленился.
Сони a6k отрубает монитор когда пялишь в авф, имхо пиздец как неудобно поскольку датчик агрится на все
Это внезапно подсветка погона. Который верхний информационный экран.
Подсветка включается на выключателе камеры. А выключатель под указательным пальцем, чуть выше спуска. Крайнее левое положение выключено правое - включено. Но если увести выключатель сильнее положения включено это включит подсветку. Она включается на несколько секунд - так что не беда, если включишь случайно.
>Она включается на несколько секунд - так что не беда, если включишь случайно.
Вот тут ты ошибаешься :3
На D200 параметр d7 позволяет держать подсветку включенной постоянно, пока работает экспозамер и не выполняется съемка.
На сенонах я такого не видел.
Как и постоянно выводящейся на погон инфы, даже когда тушка спит или выключена.
>не понял
Ожидаемо.
Ну а как на кеноне подсветка включается?
Типа это некростекло или в этом треде исключительно советские полтосики с плесенью обсуждаются?
>TTartisan 100mm f/2.8
Никто не мешает сраться за люую некроту, вот, недавно, за содомитов срались.
ты вот что скажи: схуяли тартист некротой стал?
С первого. А в чём проблема-то? Ты хоть поясни, в чём космический эффект?
Мануальное и безконтактное - всё некрота, независимо от года выпуска.
>ты вот что скажи: схуяли тартист некротой стал?
Да хуй его знает, я просто спросил, тут же скорее мануальный тред, так то.
Потому что это пародия на триоплан, скорее всего некросхема а не некростекло.
Т что что он триплет?
90% всех полтосов это планар. Кенон рф50/ф.8 теперь некротой стал?
Ты или охуенно тугой, и охуенно криворукий. И объяснить не можешь что имеешь в виду, и попасть пальцами по кнопкам. Как ты кнопку спуска нажимаешь? Фотоаппарат с ботинком не путаешь?
Привезут, расскажи как оно, я тож хотел взять, но они кончились.
Если продавать быстро то 1.5-2 тыщи, если продать то 2-3 тыщи, если показывать красивое ставь дороже, пока инфляция рубль не обесценит будет лежать ждать покупателя.
>они кончились.
У тебя мозги кончились шизоид. https://aliexpress.ru/item/1005005921331420.html?spm=a2g2w.favourites.mywishlist.2.74ee4aa6XMpH3x&sku_id=12000035545371602
То что ты стал получать больше не означает что инфляции нету. Банка пива стоила 2 года зада 40 рублей, точно такая же банка пива, в той же пятерочке сейчас стоит 64 рубля. Моя зарплата никак не изменилась.
>Моя зарплата никак не изменилась.
Проблема на твоей стороне.
>переехал
>отдыхал
>сменил
>куплю
>купил
А потом ты проснулся в своей кроватке в детской комнате.
Причем тут твои возможности? Можно поставить лот продаваться на авито дороже средней цены, и его таки купят, просто через несколько лет когда эта средняя цена станет равна цене твоего лота, только лишь и всего.
Есть три типа лотов на авито
1. Надо продать быстро прям щас. Их быстро выкупают перекупы, чтоб перепродать дороже, ну и если сильно повезет
2. Лоты который стоят плюс минус как большинство таких же товаров. Их выкупают когда нет лотов из первой категории. Такой товар продается от нескольких недель до нескольких месяцев, в зависимости от востребованности.
3. Лоты которые стоят заметно дороже среднего, они продаются только когда средняя цена достигает их стоимости, а это может случиться и через несколько лет.
Как это отменят то что стоимость товаров со временем растет? И как это отменяет то что завышенная сегодня цена, через 2 года может стать низкой?
Блин, фотка прям как на Ю21, один в один, и цвета, и бокеха, и дистанция сьемки.
https://www.avito.ru/sankt-peterburg/fototehnika/canon_eos_5d_pervyy_2636582797?slocation=621540
https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/canon_eos_5d_3660376531?slocation=621540
https://www.avito.ru/ulyanovsk/fototehnika/fotoapparat_canon_5d_eos_body_3922008449?slocation=621540
Какой тезис, ты блять о чем? Переставай там отвечать на вопросы твоих голосов в голове. Утверждение блять было только одно что любая цена объектива в рублях на авито если достаточно подождать станет средней по рынку. Ты же тут подорвался на ровном месте рассказывая про то как ты охуенно стал жить и мировую экономику. Какое блять это вообще все имеет отношение к тому что цена в рублях объектива со временем меняется?
Нахуй ты вообще все это высираешь? Ты пытаешься сказать что цена на некростекло в рублях не изменилась за последние 10 лет, или то что выставив в 13 году на авито стекло за 2 средных цены ты его бы не продал ниже рынка до 2023 ? Или нахуя ты всю эту хуйню с контраргументами к утверждениям которые я не делал тут выродил?
Блять цена в рублях растет? Растет блять, значит стоимость 1 рубля падает, значит и рубль обесценивается. Как рост уровня доходов отменяет факт инфляции?
Ты щас пытаешься убеджить всех что инфляции не существует или что бля?
Блять неси цитату где я утверждал что рубль обесценивается быстрее других валют! Быстро блять и решительно принес!
Ну то есть ты обосрался пруфануть что я это говорил, что блестяще подтверждает что ты срешься с голосами в своей башке. Рекомендую вам не пропускать прием таблеток.
Сам придумал утверждение которое я не высказывал, сам его опроверг, а тупой тут я, ясно-понятно все с вами.
Почему обосравшися двачер никак не может остановится и перестать вызывать золото дождь на себя? ты так от своего говна отмываешься?
> расскажи как оно,
Рассказываю, тебе он не нужен, это один из наиболее сложных в реализации объективов в мире. 99.9% его не осиливают, покупают насмотревшись снимочков в сети.
Ты - двачер, для тебя кит.
>объяснить не можешь что имеешь в виду
Чтобы понять надо как минимум попробовать в работе. А ты спрашивал что такое подсветка погона. Чтобы понять что такое удобство надо попробовать несколько вариантов.
Ты сходи и попробуй что-нибудь кроме своей воображаемой шестёрки/семёрки/пядвака. Вернёшься и тогда поговорим.
Ну и хватит. Зачем тебе этот геморой. Этот фриц знает как его готовить и для чего он. https://youtu.be/lrQczIIh6ck?si=V7JlCAv-AXO12CqL
Мне дляоколо такой хуйни, тебе то зачем? нужно освещение макрогеликоид, утренний отрезок после рассвета минут 15 и пуливер электрический, остальное время он просто лежит и нахуй не нужон, а у тебя лапки.
>А ты спрашивал что такое подсветка погона.
Ты ляпнул такую сказочную хуйню, что я не поверил своим глазам. Подсветка верхнего экрана - как что-то выдающееся. Совсем ебанутый. И, что характерно, продолжаешь обсираться, параллельно надувая щёки.
Вопрос: насколько сильно его нужно будет обрезать чтоб как на пиках и вообще стоит ли делать так?
Мир-20 за 20к я покупать не буду, а 28 мм мне мало
Вопрос: насколько сильно его нужно будет обрезать чтоб как на пиках и вообще стоит ли делать так?
Мир-20 за 20к я покупать не буду, а 28 мм мне мало
> Хочу приобрести Зенитар 16 мм для малоформатной плёнки
Какой там кроп-фактор?
Могу сфоткать вид из окна на ФФ с з16 и кропануть по указанному тобой значению
Объектив Зенитар 16/2.8 является сверхширокоугольным объективом типа «рыбий глаз», т.е. имеет нелинейный рисунок со сферическими искажениями. На фотоаппаратах с уменьшенной матрицей (кроп-фактор ×1.5) покрытие кадра полное, на полном кадре по углам наблюдается затемнение.
это?
У малоформатной плёнки кроп-фактор 1. Алё, глаза разуй, челик на плёнку собирается снимать.
Хотел на пол шишечки вкатиться в телеки, излишне дигитальный лук не люблю, денех много тратить не хочу. Что именно ей буду снимать, не ебу, никогда телек не имел, скажем для эксперементов.
Нашел сабж по близости, 60 баксов, с адаптером меньше 100 будет.
Что скажите, какие подводные?
Юпитер-21 или Телеар будут в два раза дешевле, по сути то же самое.
Никаких, самый лучший объектив для первого раза. Гайды на друнгие 44 подойдут.
>Полагаю надо смазать
Полагаю надо удалить засохшую смазку.
>>842344
>Гайды на друнгие 44 подойдут
Мальчик, иди нахуй отсюда. Советчик хуев. Только м5, м6, м7 идентичные.
>>842343
>Ютубе конкретно по 44м-7 гайда не нашел
Ты ебанулся? Вы, блять, два брата дегенерата. Первый вообще до ютуба недобрался. Второй еблан слепошарый.
Пиздец, блять. Даже двачевское дно может деградировать.
Если ты кривульками даже гуглить не научился, то в объектив лазить не советую. Тыж его не соберëшь потом.
Хотя... Выкрути линзоблоки дафрагмой целиком. Они на винтах держатся спрятаных под передней панелью с буковками. Остатки полоскай в изопропиле.
Кстати не факт, что м4-м7 все одинаковые на 100% Могут незначительно отличаться
Я в Европе живу, сейчас посмотрел Телеар можно в два раза дороже купить импортом из Украины, никто из местных их вообще не продает.
Тогда сразу уточняй, что ты в цээвропе и доступ к некроте у тебя ограничен. Тут телепатов нет.
Существуют ли аналоги Юпитера-9?
В том смысле, чтоб цена была примерно такая же, можно было легко достать на вторичке, идентичные фокусные. Хотя по последнему можно уступить в разброс от 75 до 90 мм., ну ещё пара миллиметров в плюс или минус не критична.
Всё, что первым приходит на ум, дороже. Юпитер - довольно уникальное в этом смысле стекло.
>Тут телепатов нет.
Причина подрыва, шиз?
Я тебе уточнил и спросил про конкретный обьектив, ты был тем, кто начал ванговать и советовать мне другие линзы.
Ты совсем ебнулся, отодвинь свои радиоактивные линзы подальше от кравати, а то так совсем кукухой тронешься.
>Причина подрыва, шиз?
В душе не ебу, с чего у тебя так пердак разворотило. Таблетки прими.
Няхуя ты серешь?
Ты воще хоть фотографией занимаешься, шиз?
Прими, сука, таблетки. Ты уже заебал своими тупорылыми срачами. Съеби в /b, сделай милость.
Под минолту есть сони 85/2.8. Да, на стоп темнее и не уверен по поводу покрытия полного кадра (вроде должен), но ебет с открытой.
Восьмиэлементный стакумар 50/1.4 (удачи в поисках лол), ранние сони е стекла.
Что считать "ебёт"? 85мм это по идее портретник, с этой точки зрения и Ю9 ебёт с открытой, и Г40 ебёт с открытой. Потому что нахой портретинику микроконтраст как у макрика? А то можно какой-нибудь Тампон 90/2,8 макро посоветовать, чтобы потом охуеть от получающихся чудовищных рыл.
Между "мылит" и ебической сферической аберрацией есть разница. Я предложил недорогой, автофокусный аналог по ФР, обладающий нормальной резкостью для нормальных портретов. Если ты фоткаешь настолько страшных болотных огров что им надо кратеры и каньоны на лице древними соннарами править, то цепляй диффузионный фильтр или как нормальный человек мыль в посте.
Между твоим мылит/СФА и низким микроконтрастом реально большая разница. Попробуй сам как-нибудь.
>Если ты
А если ты не завяжешь разговаривать с голосами в твоей голове, огры начнут приходить к тебе ИРЛ и ты улетишь в дурку.
Блядь дебил, я в трде у адекватных анонов спросил про линзу. Но блядь вдуг ты нарисовался и начал сереть другими линзами и потом раваться и еще мне предявлять, что я неконкретно указал модель.
Ты совсем ебанутый? Нахуя ты засираешь тред своей тупой хуйней?
Я уверен ты даже фотографией на занимаешься.
Дебил тут один и этот дебил, вот незадача, ты. Ты искренне думаешь, что можно спросить про какое-то ранжомное унылое говно, выпущенное мелким тиражом, и обязательно у всех будет опыт общения именно с этим говном, а не сотнями аналогичных говен для десятков систем? Я тебе дал исчерпывающий ответ в рамках этой доски - есть выпущенные большим тиражом аналоги дешевле. Я тебе, пидору, помочь хотел, сэкономить твои деньги. Никто не виноват, что у тебя пердак взорвался на пустом месте. Блядь, когда уже у вас, скотов, совсем электричество отключат, чтобы вы не срали на нормальных бордах?
>Я тебе, пидору, помочь хотел, сэкономить твои деньги.
Пиздос, ты еще и жопочтецун. Именно твои ахуенные линзы, которые ты мне порекомендовал, какая-то экзотическая хуита которые можно заказать только из Украины по 3ой цене.
Ты меня наебать хочешь? Как я сэкономлю деньги, если вместо того, что бы купить линзу в своем округе за 50, буду импортировать ее за 150 из Украины?
>что можно спросить про какое-то ранжомное унылое говно, выпущенное мелким тиражом, и обязательно у всех будет опыт общения именно с этим говном
Ну сука, как по сценарию. Очередной нихуя не шарящий о сабже чел, был ущемлен вопросом, ответ на который он не знает, но все равно решил высрать свой ахуенный совет.
Да тебе это нахуй не нужно бро. Пахомич, если бы мне оно не нужно было я бы не спращивал, улавливаешь?
Съеби на реддит, хоть язык выучишь, тебе ещё унитазы чистить у господ. Не пачкай своими копытами русскую борду.
Причина рвоньки, шиз?
Нечего сказать по линзе о которой я спрашивал, можешь идти на хуй и не засирать тред, ясен?
Чистым этиловым/изопропиловым спиртом. Не усердствуй, а то просветление снимешь.
Есть.
>>840856
>>840870
Че несут, ебана.
На алике для М42 эти спидбустеры валяются по 5-7к, на любую систему.
Микра превращается в кроп
Кроп в ФФ
А вот на счет ФФ - СФ, я не проверял, были только на микру и кроп. С учетом того что пахомии цена древнего фулфрейма всё еще выше условно некса со спидбустером, который еще и по функционалу обоссыт старый полный кадр, то очень актуально для некроебов. Отдельно обосрался с анона который начал про метабонс затирать, уже бегу покупать спидбустер за 50-60к чтобы гнилос за 500р въебать на свой некс за 2 тыщи.
>На алике для М42 эти спидбустеры валяются по 5-7к, на любую систему.
Ты точно не отстал от жизни на пару лет?
https://aliexpress.ru/item/1005006000774325.html?sku_id=12000035250500568&spm=a2g2w.productlist.search_results.12.1d1b79e4pwyYsV
>конвертер на 0.65
Я правильно понимаю, что это примерн окак спидбустер, только не позади объектива, а спереди?
тип того, обычная насадка со своим блоком линз, конкретно эта Zunow wpd-065. Брал для своей старой камеры сони, а она по итогу встала на все мои тушки, и даже на пленочный eos 300 без переходников
Интересно, почему у 85 мм такая стоимость, и как вообще формируются цены на старое стекло? Вот Юпитер-9 стоит в среднем 4-6 т., Гелиос-40-2 около 15. И зачем мне за такие деньги это покупать?
Гелиос просто ради кручёного боке? - ну, ладно, хотя это мало куда нужно. Сам объектив тяжёл, огромен и уродлив. Для Юпитера-9 до 1200 р. - адекватная цена. За 1500 уже можно купить Юпитер-37а, за 2500 какой-нибудь Порст 135/2,8, за 3500 Пентакон 135/2,8. Любой из них будет лучше для портретов. Если же очень хочется 85мм, можно за 7-9 т. найти Самьянг 85/1,4.
По спросу и предложению же формируются. Ставят рандомную цену, и понижают пока не купят. Или сидят ждут пока инфляция не сделает эту цену выгодной для покупателя.
Нет нужды не покупай, проблема в том что за 1.5 к тебе никто юпитер-9 не продает, да и вообще около 85 мм это самые дорогие фиксы. Не знаю почему, но все что шире дешевле, все что длиннее дешевле.
чаще всего, цены взлетают на старое дерьмо засчет тиктоков и ютубов и я блять не шучу. После всяких локальных трендов или обзоров старых камер лоты с авито резко начинают дорожать. Так sony R1, была этим летом около 3-3.5к, потому пару видосиков и пошел рост чуть ли не до 10к.
>Юпитер-9
Это мыло. Не софт, конкретное мыло. Рабочее от ф/4, не больше. Вот и причина цены. Но этот >>842677 тоже прав
старина, бери лучше индустар 50. Самый универсальный и неприхотливый из всех некростекол, что у меня были. Да, кажется смешным, но работать с ним одно удовольствие
резкий, компактный, нет проеба по фокусу, когда в видаке все четко, а на выходе расфокус, цвета чуть ярче по сравнению с 44-4
Вместо юпитера я взял умеренно мягкое 85мм стекло на открытой. С нормальным контрастом, но слабой детализацией. Им доволен полностью. Самое оно для еблетов.
> бери лучше индустар 50
А полтос предпочитаю нормальный современный.
>>842679
>Пиздёж.
Хуесос ты.
У меня и таир 11 был. Повёлся на красивую сказку что это стекло идеально для женского портрета. Ну... может быть годах в 70-х прошлого века оно и было идеальным, но сейчас это такое себе...
Если бы можно было спарить его с ю37 - было бы идеальное стекло.
К слову про цену. Продал ещё дороже с той же сказкой, что оно идеально для портрета.
>>842680
У моего индустара кольцо диафрагмы крутится одновременно с кольцом фокусировки. Это баг или фича? Все хорошо смазано, но у кольца фокусировки ход все же легче чем у кольца диафрагмы.
Похоже надо подкрутить, расшатанный попался. На моих индустарах по 39 и 42 резьбу двигается сам блок линз при фокусировке, но диафрагма остается в нужном положении.
честн ниебу, знаю что их было как тараканов в союзе, поэтому из-за своей массовости много поебанных жизнью дошло до нас. Ищи на форумах, либо купи на любой барахолке рублей за 500
>У моего индустара кольцо диафрагмы крутится одновременно с кольцом фокусировки.
У И50 вращающийся линзблок, кольцо управления диафрагмой находится на линзблоке и конечно это кольцо будет вращаться вместе с линзблоком. Просто придерживай за кольцо фокусировки, когда менчяешь диафрагму. Так что да, фича а не баг. Как у поздних Ю9/Ю3.
https://www.youtube.com/watch?v=pUAfdXKzpkI
нашел решение твоей проблемы под топовый саундтрек
Да, не очень удобно. Но диафрагму меняешь редко, поэтому можно не обращать внимания. У старых тубусных версий, которые ещё с леек скопированы, кольцо было ещё менее удобным.
Совсем у тебя старички какие-то, на моих версиях такой проблемы с диафрагмой нет, можно и то и другое параллельно настраивать
Белый у тебя от старых Зенитов под резьбу 39, или уже под 42?
p.s. Чому этот гнилос такой дорогой, есть идеи?
Для БЗК нужна дальномерная версия или удлиннительные кольца на М39.
>Чому этот гнилос такой дорогой, есть идеи?
Челу нужны деньги, как вариант.
я помню индустары так и делились на бзк версию и зеркало, надо только с внутренностями фотика решить, что выдрать и на каком расстоянии вмонтровать резьбу под 42
а еще как обмануть датчики исправности объектива и убрать зум мотор
Малоформатные Индустары по креплению были трёх версий - дальномерный М39 с рабочим отрезком 28,8 мм, зеркалочный М39 с рабочим отрезком 45,2 мм и зеркалочный М42 с рабочим отрезком 45,5 мм. Зеркалочные М39 немного отличались по рабочему отрезку, поэтому белый на тушке с резьбой М42 не будет добивать до бесконечности.
>надо только с внутренностями фотика решить, что выдрать и на каком расстоянии вмонтровать резьбу под 42
Это ты хочешь его вкорячить в мыльницу?
>>842712
Вопрос только нафига. У мыльницы микроматрица с переуплотнёнными элементами, Индустар может тупо не разрешать её. Чем тебя камеры со сменной оптикой не устраивают? Оставь мыльницу в покое, не калечь технику.
>>842535
Это не обычные переходники, это именно что 0.71x спидбустеры. Тупые, без электроники, но гнилосу она и так нахуй не нужна.
Я так и думал что это не на м42, а с м42 на какую-нибудь кропнутую БЗК камеру. Ну так и оказалось.
чисто инженерный интерес, на фото самса wb1000
ее спеки:
1/2.33"
Фокусное расстояние объектива (экв. 35мм)
24 - 120 мм
Светосила объектива
f/2.8 - 5.8
Спеки индустара:
Размер кадра24×36 мм
Тут же проще спросить, чем объяснять жопойчтецу что он не так всë понял и проебался. Особенно агрессивному жопойчтецу.
1.2,33 - это матрица 6,1/4,6 мм. Диагональ 7,64. Дальше считаешь кроп-фактор 43,3/7,64=5,7. Множим ФР на кроп-фатор получаем эквивалентное малому формату фокусное расстояние =280 мм.
то есть, если накрутить индустар к такой матрице, то получится макрик/телевик?
На такой крошечной матрице это будет и говномакрик, и говнотелевик.
В наличии резкая-чоткая зига 85 1.4, хочется что-то для неспешного аутирования в студии, желательно до 200-300 евро. Смотрю на CY Zeiss 85 2.8 и Konica Hexanon AR 85 1.8, но может есть что интереснее?
увы, нет. Если только с СФ стёклами такое на EF провернуть можно
Крутит сильно, специфическое, нужен пестрый фон и сюжет уместный.
Ты для начала бы уточни локацию, ассортимент и цены на европейском ебее и на отечественном авито немножк отличаются.
С хорошими 85 мм в этом ценовом диапазоне все сложно, они или весьма на любителя, или пиздец дорогие. Я хз почему 85 мм сильно дороже 135 мм.
>уточни локацию, ассортимен
Локация: евросоюз, соответственно ебей, бхфото, кех и прочие
>Я хз почему 85 мм сильно дороже 135 мм.
Потому что 85 более универсален, 135 это строго улица или большая фотостудия, а с 85 если изъебнуться можно и в коммиблоке что-то наснимать.
Ну тут опять же какие, но они всеж дешевле чем сопоставимые стекла в 135 мм заметно дешевле.
Посмотри на петаксы 85 мм ф1.8 K может за 300 найдешь, так-то он чуть дороже, или если точно влезало в бюджет 85 мм ф2.0 М серии. Есть еще смс такумар 85 мм ф1.8, под м42 тож о нем хорошо отзываются. Посмотри семплы, обзоры, может тебе зайдет картинка с них.
Проще взять какой-нибудь 70-200/2,8. Получится светосильнее, чем основная масса 135-х и дешевле.
>Потому что 85 более универсален, 135 это строго улица или большая фотостудия, а с 85 если изъебнуться можно и в коммиблоке что-то наснимать.
Вообще-то, чтоб получить на 135мм поясной портрет достаточно 5 метров, это длина стандартной комнаты. К тому же 135мм лучше для съёмки лиц. А если уж нужно снимать в небольшом помещении, то какой-нибудь кит и то лучше будет фикса 85мм.
Будь первым! Весь рунет будет на тевой обзор ориентироваться!
Ну как же, гугл выдает в первых трех строчках выдачи сразу два обзора. А говоришь их нет.
Я тут мимопроходил.
Ничего подобного. 135 это узкоспециализированная хрень для съëмки лиц. Портретиков. Скучных как ю37. И вот чего я не понимаю вообще это дрочиво на /2.8 эм... Ради стопа переплачивать х2 ... х5 раз? Ладно еслибы про /2 говорили, а ради стопа и разница-то неочевидная.
На 85 уже можно изъебнуться и найти более-менее интересные варианты, хотя тоже особо не разгуляешься. Но он наиболее универсален. Чуть подрезал кадр - получил лицо без искажений, но и для ростового уходить далеко не надо.
50мм хотя я предпочитаю этот в качестве основного, а для крупных планов меняю на 85. Потому что с 50мм проще вокруг модели носиться.
А в 70-200 не вижу никакого смысла. У меня были и /4 и /2.8 . Последний вообще бесмысленен с его весом для всех кроме свадебщиков. Хотя первый можно приспособить в качестве телевичка.
>первых трех строчках
Радожива и линзклуб))
Огонь обзорщики. Если на линзклубе ещë можно инву поискать в духе коллективного сознания, то в радоживе имеет смысл только вывод в два-три предложения.
Я ХЗ почему окно для названия треда называется "опции" и какой долбоёб это придумал
https://2ch.hk/p/res/843236.html
Там еще выдает какой-то сайт "Фотик в деревне", но по ссылке не переходит в любом случае можно в кеше посмотреть. http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache%3Ahttps%3A%2F%2Ffotikvderevne.ru%2F2020%2F11%2F07%2Fobzor-meyer-optik-gorlitz-domiplan-50mm-f2-8%2F&sca_esv=594443261&ei=7NuOZcKaOPG6wPAP4IS0gAQ
Что ты такого хочешь из обзора узнать чего нет даже на той же радоживе или ленсклабе? Вообще в сети на него мильен примеров фоток. Проблемы с ним если у задней линзы центровка сбита, ну и бывает что у прыгалки пружинка ослабевает. Тут у многих анонов в треде он был/есть. В прошлом/позапрошлом тредах горячо его обсуждали.
Хочу узнать, что он может при съёмке видео. Особенно в сравнении с тессарами сравнимой светосилы.
У домика есть подводный, если ты ему блокируешь прыгалку, то у него на открытой дырке, дырка не круглая, в нее немножк торчат ламели, и пузырьки уже не такие пузырчатые.
вот эта приблуда за 130 рублей успешно заменяет спаннер для разборки обьектива, правда рожки пришлось чуть подправить напильником.
Анон, совсем 1:1 ты не найдешь, так как даже некро-микро-никкоры получаются 1:2.
Волна-9 стоит 2-3 тыс., что-то побрендовее 8-10 тыс.
Без автофокуса ты не проебешься вообще, так как автофокус не знает, куда конкретно тебе надо фокусироваться и будет мозг ети. По итогу ты его отключишь.
Вот результаты тестов полтосов в режиме макро:
https://promacrophoto.ru/test-50-mm-macro/