Главная Юзердоски Каталог Трекер NSFW Настройки

Математика

Ответить в тред Ответить в тред
Check this out!
<<
Назад | Вниз | Каталог | Обновить | Автообновление | 501 70 127
МАТЕМАТИКА ДЛЯ НАЧИНАЮЩИХ N+1 Аноним 28/11/17 Втр 22:39:58 29047 1
tumblroujih3a5i[...].jpg 52Кб, 500x500
500x500
В этом треде мы изучаем математику. Если ты школьник или студент, и у тебя есть трудности с задачей, то здесь тебе помогут её решить или хотя бы скажут, в каком направлении двигаться для её решения. Чем более чётко и конкретно ты опишешь суть своих затруднений, тем выше твой шанс на содержательный ответ.

Основные списки литературы:
http://pastebin.com/raw/4iMjfWAf - classic
http://pastebin.com/raw/4FngRj6n - dxdy

Архив тредов (там же остальные списки литературы и полезные ссылки):
https://pastebin.com/raw/qhs0WNbY
Аноним 04/06/25 Срд 03:23:55 121597 2
>>121592
> поэтому математика слабая относительно крутых московских школ. готовлюсь к олимпиадам, но особо не рассчитываю, т.к. не ботал с 3 лет.
Так ботай, хули сидишь? Даже если бви на мкн не выбьешь по олимпиаде (а туда вроде почти что только всеросов набирают), то все равно есть шанс получить бви хоть куда то в качестве подстраховки или сотку по профилю. Тоже хорошо
> расскажите пж выпускники/студенты упомянутых мест о том как проходит обучение, насколько сложно учиться и возможно ли совмещать учебу со стажировкой или работой (на последних курсах, очев не 1-2)
Сложно. У нас люди понимали, что попали не туда уже на первой недели, некотоыре на второй отчислялись уже. Если к концу года осталась половина студентов, это норм. Если на первых курсах совмещать крайне не рекомендуется, то ближе к последним ровно наоборот. Ты просто без каких то активностей выходящих за простое прослушивание лекций диплом не получишь. У тебя диплом должен быть посвящен какой то рабочей хуйне, а для этого, очевидно, нужно работать, либо какой то научной дрочи под руководством какого то крутого чела в какой нибудь лабе. Сам понимаешь, что второе гораздо сложнее и реже выходит.
Аноним 04/06/25 Срд 12:34:10 121599 3
>>121597
про слабую программу я имел в виду что нас не задрачивают на олимпиады ну и математика интересна 4-5 людям из класса, поэтому глубоко не копают на уроках и приходится самому этим заниматься. просто вопрос был скорее про то реально ли учиться на математике людям, которые сунц не оканчивали и всерос не брали. понятно 100500 примеров будет где чел из церковно-приходской школы мехмат оканчивал.
Аноним 04/06/25 Срд 13:07:55 121601 4
>>121599
>просто вопрос был скорее про то реально ли учиться на математике людям, которые сунц не оканчивали и всерос не брали
реально, хотя поначалу будет трудновато
Аноним 05/06/25 Чтв 01:50:48 121606 5
>>121592
>совмещать учебу
Я реально не понимаю как нормиблядям это удается. Вот допустим во вторник у тебя будет очень важный предмет на который ты ОБЯЗАН приходить (вроде физкультуры или второго иностранного языка). Т.к. добираться до любого места в Моске или любом большом городе минимум час - можно считать что весь день у тебя занят. А может таких предметов будет два или три и ты не сможешь их перенести на один день. Тогда ты скажешь РАБотодателю так и так буду приходить не пять раз в неделю а три. А он скажет конечно ололоша ведь ты самый незаменимый сотрудник. Нет. Он пошлет тебя нахуй и в пизду с порога. Это уж не говоря про сессии с которыми надо будет несколько недель крутиться как сумасшедший. А уж если к ним еще и реально готовится надо... А тебе еще и на РАБоте мозги ебут на всю катушку параллельно...
Аноним 05/06/25 Чтв 03:21:58 121607 6
>>121599
Реально конечно. Можешь взять дефолт учебники университетского уровня, например Зорич-Виндберг-КострикинМанин и попробовать их почитать. В реальности может оказаться всё ещё проще, например в МФТИ вместо КострикинМанином тебя накормят Беклемешивым, который гораздо менее абстрактен.

Чтобы олимпиады тащить не нужно их решать с 5 лет. Если на всерос или межнар метишь, то возможно это так, если не утрировать. Но есть куча других олимпиад, более простых, и которые котируют ВУЗы. Можешь их сам нагуглить, у каждого ВУЗа свой список.

Я сам не олимпиадник, всё моё олимпиадничество закончилось где-то на 3/4 ЛенМатКружков в своё время. Но мне кажется возможно к ним за полгода подготовиться, особенно если с репетом. Поищи какие-нибудь сообщества, может там лучше ответят. Я знаю только о Поступашках.

Ну и не думай, что олимпиады = математика. Многие олимпиадники, покушав настоящей, разочаровываются и съебывают в программисты.

Ещё, если ты проваливашься, то не расстраивайся. Поступай в МухГУ и пробуй перевестись. Не получится, то закончи и пробуй поступить в магу в другое место, куда ты хочешь.
Аноним 05/06/25 Чтв 18:45:01 121618 7
>>120973
Так просто бери Сканави и читай+решай. Можешь параллельно ютуб смотреть, по школьной математике видосов тонна, на любой вкус.
Аноним 05/06/25 Чтв 18:49:22 121619 8
Аноним 05/06/25 Чтв 19:22:34 121620 9
Аноним 05/06/25 Чтв 19:40:22 121622 10
>>120973
Это ты очень хорошо сделал, что конкретизировал своб цель. Изучение школьной математики и изучение математики - это совершенно разные вещи.
По школьной математике тебе нужны школьные учебники Виленкин и др. по алгебре и началам анализа и Атанасян и др. по геометрии. Только при условии их внимательного изучения можно прибавить руководства по подготовке к ЕГЭ.
>>121618
>Так просто бери Сканави и читай+решай. Можешь параллельно ютуб смотреть, по школьной математике видосов тонна, на любой вкус.
Я считаю твой совет спорным. Теорию следует предпочитать перед практикой.
>>121035
Полагаю, математика занимается разработкой методологии, а не построением научной картины.
Аноним 05/06/25 Чтв 23:33:11 121626 11
>>121622
>Теорию следует предпочитать перед практикой.
Зависит от цели. Если у анона цель просто сдать ЕГЭ, то реальной необходимости в дрочеве теории нет. К тому же у Сканави не только задачники, да и там вроде теория немножко есть.
Аноним 06/06/25 Птн 00:19:34 121627 12
>>120941
Я ваще в первой половине дня думать не могу нормально, когда заканчиваются занятия и начинается сессия переворачиваю режим полностью. Ложусь спать часов в 8-9 утра, просыпаюсь около 4-5, где-то до 6 на раздуплиться, потом часов до 10 занимаюсь, потом созвон с одногруппниками, обсуждение всякого что разобрали, что прорешали, объясняем друг другу какие-то моменты, часов до 12/до часу, и потом где-то до 5-6 утра занимаюсь, кушаю и укладываюсь спать.
Дневной сон тема, если б с учебы приходила не в 6 вечера часик бы выделяла, а так я уже не встану если лягу(
Аноним 06/06/25 Птн 01:00:00 121628 13
image.png 33Кб, 1153x320
1153x320
сколько времени у вас ушло на то, чтобы понять это clearly? (не используя бумагу)
Аноним 06/06/25 Птн 01:35:07 121629 14
>>121628
это формула Тейлора
Аноним 06/06/25 Птн 01:36:42 121630 15
>>121628
~5-10 секунд, а что?
Аноним 06/06/25 Птн 01:52:24 121631 16
>>121630
ты лучше меня, вот что
а я сидел чет нихуя не вдуплял довольно продолжительное время (ну я и не учился нигде, и не очень часто на математику смотрю, но все равно позор сука)
Аноним 06/06/25 Птн 04:32:00 121633 17
image.png 202Кб, 1301x694
1301x694
Почему так?
Аноним 06/06/25 Птн 13:36:49 121641 18
>>121631
Я кстати вот еще подумал что чтобы дифференцировать ряд желательно чтобы он сходился равномерно. В противном случае нет гарантии что не получится херня.
Аноним 06/06/25 Птн 14:32:06 121645 19
>>121641
Но думаю что если книга не учебник по матану - где особенно любят ебать мозг разными контр-примерами - то автор скорее всего даже сам не задумывался над подобным.
Аноним 06/06/25 Птн 17:28:00 121647 20
>>121641
если степенной ряд сходится на каком-то интервале, то он сходится равномерно (и представляет собой ряд Тейлора функции, к которой он сходится)

это хорошо известные факты из базового курса матана
Аноним 06/06/25 Птн 21:29:16 121648 21
>>121647
Ах вон оно как. Надо будет как-нибудь матан освежить/подтянуть.
Аноним 06/06/25 Птн 22:02:31 121650 22
>>121626
Не бывает цели просто сдать ЕГЭ. А что дальше? Нужно шарить.
Можно было бы посоветовать литературу дополнительно, для большей подкованности. Но считаю, что начать полагается со школьных учебников.
Аноним 08/06/25 Вск 11:58:06 121661 23
>>121570
>У тебя через 2 дня пересдача по алг геометрии. Твои действия?
>>121571
>Просыпаюсь.
Проснись, ты опбучкался.
Аноним 08/06/25 Вск 15:55:25 121664 24
Аноним 11/06/25 Срд 12:16:41 121679 25
Аноны, если среди вас работающие в отраслях далеких от ваших научных интересов? Вы как то поддерживаете свои знания?
Аноним 11/06/25 Срд 16:55:39 121682 26
image.png 1162Кб, 1280x853
1280x853
Отец Маска с Райгородским.
Аноним 11/06/25 Срд 17:23:02 121683 27
>>121682
>Отец Маска с Райгородским
Кто такие?
Аноним 11/06/25 Срд 17:36:47 121685 28
>>121679
если у тебя есть научные интересы, это значит, ты над какой-то проблемой работаешь, в которой у тебя интерес, иначе это не интересы, а праздное любопытство в лучшем случае

если ты работаешь над научной проблемой, ясно, что ты как минимум основное не забываешь
Аноним 11/06/25 Срд 20:37:38 121689 29
>>121685
>это значит, ты над какой-то проблемой работаешь
Не значит. Ты выдумал определение "научному интересу", а речь не об этом.
Если бы я работал над интересной мне научной проблемой, то такой вопрос бы вообще не стоял.
Жаль, что ты душный дурачок, как и большинство российских технарей и мне приходится объяснять такие простые вещи.
Аноним 12/06/25 Чтв 00:43:08 121691 30
>>121606
>Он пошлет тебя нахуй и в пизду с порога
Если ты не греча с завода - всегда есть возможность договориться на 30/25/20 часов в неделю за 0,7/0,6/0,5 ставки. Работодатель - тоже человек, сычуш, а ты в унике ещё и квалификацию себе повышаешь, чтобы ему же потом больше денег приносить.
Аноним 12/06/25 Чтв 00:47:50 121692 31
>>121523
>мехмат мгу
Выебут в душу
>матфак вшаночки
Выебут в жопу
>шызтех с райгородом и шабатеевым
Выебут в мозг

Выбирай
Аноним 12/06/25 Чтв 09:28:55 121693 32
>>121689
ты не понимаешь значения слов. термин "научные интересы" обозначет область, в которой работающий учёный проводит исследования, а вовсе не "что мне интересно в науке". если ты не работающий учёный, то говорить о "научных интересах" бессмысленно. я полагаю, термин "праздное любопытство" более точно отражает верное положение вещей. можно убрать "праздное", если тебе так обидно, хотя смысл немного потеряется
Аноним 12/06/25 Чтв 13:24:33 121694 33
>>121693
Хобби как хобби, от просмотров сиричей отличается только порогом входа.
Аноним 12/06/25 Чтв 14:21:43 121695 34
>>121694
пусть будет "хобби" вместо "любопытство", смысл тот же: ты либо проводишь исследования, либо нет
Аноним 12/06/25 Чтв 15:09:10 121696 35
>>121523
На физтехе сейчас есть лаборатории Цфасмана и Бондала (вторая правда без бака пока вроде, но там же на фопфе есть маткафедра другая).
Аноним 12/06/25 Чтв 15:23:22 121697 36
>>121694
Увлечение. Что за хобот? Совсем уже поехали кукухой, слоняры.
Аноним 12/06/25 Чтв 15:24:40 121698 37
Аноним 12/06/25 Чтв 18:16:47 121699 38
>>121696
>Цфасмана и Бондала
Это последователи Вупселя и Пупселя?
Аноним 13/06/25 Птн 10:14:36 121700 39
17494269192530.png 1837Кб, 1024x1536
1024x1536
>>29047 (OP)
Всех чмоки в этом чатике, кто то пользуется программами для доказательства теорем (theorem prover)? Хочу научиться матдоказательствам, стоит ли рассматривать такой софт как помощник в обучении? Какая его область применения?
Аноним 13/06/25 Птн 11:21:37 121701 40
>>121700
Я с дивана. Сам не пользовался. Только читал об этом.
>Хочу научиться матдоказательствам, стоит ли рассматривать такой софт как помощник в обучении?
Есть Xena project, цель обучение андеградов док-во с помощью Lean. Я не знаю, насколько это отличается от традиционных доказательств. Я не пробовал пройти ни один урок из этого. Соответственно я не знаю, может ли это служить заменой/помощником в обучении.
>Какая его область применения?
Теоремы становятся большими и сложными. Ни у кого нет времени каждую статью тщательно проверять, потому люди сразу пользуются результатами и строят на их основе уже свои теоремы. И часто бывает что в каких-то статьях есть ошибки, которые десятилетиями никто не замечал.
Пруверы помогают сразу проверить правильность док-ва, найти в нём ошибки.
Но есть у них минусы. Чтобы запрограммировать док-во нужно потратить огромное кол-во времени. Недавно какую-то статью Шольце проверили с помощью Lean. Чтобы перевести его человеческий текст в программу, потребовалась группа математиков и полгода времени. Потому мне кажется пока, а может и всегда, это тупиковый путь, потому что вбивать каждую лемму в прувер будет занимать. Можно было бы использовать нейросети, которые текст переводят в программу, но как проверить, что она не добавила что-то от себя, не знаю есть ли возможость.
Аноним 13/06/25 Птн 13:22:47 121702 41
>>121700
лучше учить нормальную математику
доказательства скоро будет ии делать
Аноним 13/06/25 Птн 14:17:50 121703 42
>>121701

Мне кажется, нужно отдельную специальность в вузах ввести "формализация доказательств". Типа учить как обычных математиков, но с прицелом на формализацию.
И по итогу одни будут обычным образом доказывать, а другие брать готовое и формализовать. Ясное дело, что нужно понимать, что формализуешь, но немного в меньшей степени, чем самому придумывать.
Аноним 13/06/25 Птн 16:58:57 121704 43
Аноним 13/06/25 Птн 17:00:48 121705 44
nmsuya6ndk255iv[...].jpeg 101Кб, 780x438
780x438
>>121702
>скоро будет ии делать
Так я в ML вкатываюсь, буду такой ИИ делоть
Я не понимаю мат. индукцию Аноним 14/06/25 Суб 01:36:20 121706 45
Нет, саму идею я понимаю. Если доказательство работает для $k$, а потом и для $k+1$, то оно работает и дальше. Но я не понимаю самих преобразований, которые надо совершить для доказательства. Для меня они (трансформации) выглядят, как неприкрытая софистика.
Возможно, это как-то связанно с посредственным iq.
Аноним 14/06/25 Суб 09:45:15 121707 46
Сап. Я наткнулся на проповедников двенадцатеричной системы счисления. Решил попробовать сделать операции с такими числами, и вроде бы я понял основные принципы, но умножение-деление без остатка это просто ад. А ещё я постоянно думаю в терминах "ага вот у нас 41 это значит 4 раза по 12 и 1", т.е. десетяричная система вьеласть в мои мозги за время учёбы в школе и я не могу отлепить её. В такой системе нельзя думать "12", потому что двенадцать это слово для десятеричной, а цифра 12 в этой системе это "дюжина и два", а не двенадцать. Как убить эту путанницу и начать думать не через призму десетяричной?
Аноним 14/06/25 Суб 11:50:52 121708 47
alg.png 104Кб, 729x368
729x368
Наткнулся на такое мнение по поводу матана для начинающих. Мне, как новичку, Киселёв понравился, уже заканчиваю первый том; эта книга показалась мне наиболее понятной в отличие от книг из закрепа. Но вот чатгпт сказал, что такой подход устаревший и что это ок все перемешивать.
Что знающие аноны по этому поводу думают?
Аноним 14/06/25 Суб 12:41:22 121709 48
>>121706
Для меня индукция оч. долго как шизотрюк выглядела, пока изучал её на примерах "доказать правильность формулы" которыми школьников кормят.
Это ощущение ушло, когда столкнулся с более живыми примерами. Там она как-то "естественно" возникает и никакой попаболи при этом.
Аноним 14/06/25 Суб 12:58:29 121710 49
>>121708
Незнание определения функции никак не мешает изучать анализ. Классических анализ появился и полностью развился и без ТМ, и определение функции тоже дали довольно поздно. Вообще в анализе ТМ нужна для двух теорем: несчетность R, существование трансцендентных чисел. Обе эти теоремы не особо и важны на начальном этапе, можно жить без них. Логика, кванторы и вовсе бесполезная хуета. Вторую, кстати, можно и без ТМ доказать.
Вообще определения нужны, чтобы конструкции с одних примеров переносить на другие. Например у функций нет "длины", а у векторов, как направл отрезков, есть. С помощью формализаций, можно перенести понятие "длина" на векторные пространства, с помощью скалярного произведения, а затем уже будет легко это определить для функций. Школьникам ничего подобного делать не придется, потому спокойно можно воспринимать функцию как зависимость пути от времени.
Аноним 14/06/25 Суб 13:39:33 121711 50
>>121706
идея в том, что нужно доказать импликацию $P(k) \Rightarrow P(k+1)$, т.е. доказать $P(k+1)$ в предположении, что верно $P(k)$ (иначе говоря, при доказательстве этим предположением можно пользоваться). особых здесь правил нет. изредка бывает проще доказывать $P(k)$ в предположении, что верно $P(k-1)$, это то же самое
Аноним 14/06/25 Суб 13:47:34 121712 51
>>121707
Не надо думать числами. Ты кассир или кто?
Аноним 14/06/25 Суб 15:54:42 121713 52
>>121712
А если я кассир, то что? Я раньше думал что американцы тупые с их системой мер, но оказывается, это европейцы тупые с их десятеричной. Насильно навязанный неудообный калыч
Аноним 14/06/25 Суб 16:21:56 121714 53
>>121706
Суть индукции, которая теряется за формализацией, скорее обратная. Тебе нужно не доказать $k+1$, исходя из $k$, а правильнее было бы сказать тебе нужно свести случай $k+1$ к случаю $k$.
Аноним 14/06/25 Суб 17:17:44 121715 54
>>121713
Мне картошку и четвертьфунтовый чизбургер, пожалуйста.
Аноним 14/06/25 Суб 17:44:49 121716 55
>>121707
> Как убить эту путанницу и начать думать не через призму десетяричной?
Отрасти еще два пальца
Аноним 14/06/25 Суб 18:27:49 121717 56
>>121706
Если из верности утверждения для некоего произвольного k логически следует верность утверждения для "следующего" значение, т.е. для k + 1, значит, высказывание верно для всех значений k, ну и всё по идее
Аноним 14/06/25 Суб 19:10:29 121718 57
>>121715
Фу мясоед! Я у таких на поводу не иду. Пересядь на пирожки с капустой и можно будет поговорить.
Аноним 14/06/25 Суб 20:28:02 121719 58
>>121700
Область применения - верификация по
Аноним 15/06/25 Вск 23:37:33 121725 59
image.png 1273Кб, 1211x663
1211x663
Сап. Где-то видел, что древние использовали геометрию для вычислений вместо всяких формул (потому что формулы если и были, то не на каждый случай жизни). Вот например квадратные числа они реально в прошлом делали в форме квадратом ирл и таким образом считали. Или вот способ умножения пикрил. Как это называется и где искать?
Аноним 16/06/25 Пнд 07:30:39 121727 60
>>121725
гугли античную/греческую геометрическую алгебру
Аноним 16/06/25 Пнд 09:07:07 121728 61
>>121725
>Как это называется и где искать?
Номография.
Аноним 16/06/25 Пнд 13:43:07 121729 62
>>121725
Гугли пучки и когомологии.
Аноним 17/06/25 Втр 20:17:06 121742 63
Почему никто тут не говорил, насколько книжка Шафаревича «Основные понятия алгебры» охуенная? Возможно, не для первого прочтения, но всё равно. Эрудированный Игорёк прям отличные примеры подбирает.
В шапке она, конечно, есть, но отдельно её как будто бы не выделяли в треде.
Аноним 17/06/25 Втр 20:38:46 121743 64
Зачем существуют треугольные и квадратные числа в плане их форм и соотношений? типа если есть квадратное число 16 со стороной 4, то оно состоит из треугольника со стороной 4 и в сумме этот треугольник это 10 + треугольник со стороной 3 и в сумме это 6. А ещё, если добавить к 16 (44) ещё 4, то получится прямоугольник!, куда вместится 2 треугольника со стороной 4 (44+4 = 10*2)
И хуле? Зачем греки это придумали? Какое практическое применение этим формам? Поржать чисто что так можно? У меня аж жопа подорвалась что нигде нет конкретики по применению этой йобы, везде бесполезные нейрокалычные сайты под копирку либо заблоченые чебурнетом сайты.
Аноним 17/06/25 Втр 20:39:53 121744 65
>>121743
"44" это 4 умножить на 4, двач сломал текст
Аноним 17/06/25 Втр 21:12:12 121745 66
>>121743
я ничего не понял
Аноним 17/06/25 Втр 21:27:39 121746 67
image.png 20Кб, 697x735
697x735
>>121745
Вот тут третье квадратное число это 3х3=9, внутри него третье треугольное число 1+2+3=6. Если 9-6=3, то остаётся прошлое (второе) по порядку треугольное число, т.е. 1+2=3. Если прибавить к квадрату длину одной стороны, т.е. 9+3=12, будет прямоугольник. В прямоугольник влезет уже 2 одинаковых треугольника, у которых сторона равна короткой стороне прямоугольника, т.е. 6+6. Как применение у этого? Зачем это придумали? Это абстрактное дрочево или это можно где-то применить?
Аноним 17/06/25 Втр 22:00:39 121747 68
>>121746
Хотел блеснуть своими познаниями в семиотике, но потом осёкся и подумал, нахуй оно вообще кому надо. Можешь почитать вот эту статью http://ec-dejavu.ru/e/Eisenstein.html Неудивительно, что вся эта хуйня имеет отношения к кинематографу больше, чем к современной математике.
Аноним 17/06/25 Втр 22:23:49 121749 69
>>121747
Я ничего не понял из статьи. Как это относится к тому, что греки зачем-то придумали представлять числа в виде фигур?
Аноним 17/06/25 Втр 23:15:25 121750 70
>>121749
>Я ничего не понял из статьи.

Потому что ты долбоёб.
Аноним 17/06/25 Втр 23:16:33 121751 71
>>121750
Да там вода какая-то и словесный понос как у панасенкова и невзорова, неинтересно. Я про квадратики спрашивал а не про культуру азии.
Аноним 18/06/25 Срд 02:21:00 121752 72
>>121355
Ты можешь так же найти для любого действительного числа любое натуральное число, но эти множества не считаются равномощными по какой-то причине.
Аноним 18/06/25 Срд 08:42:58 121755 73
>>121752
Ебать ты долбоёб, братишка, земля тебе пухом. Даже что такое биекция не осилил.
Аноним 18/06/25 Срд 12:17:15 121757 74
Аноним 18/06/25 Срд 12:51:36 121758 75
>>121755
Между натуральными и действительными числами есть биекция.
Аноним 18/06/25 Срд 13:08:01 121759 76
>>121757
Выбираешь любое случайное число из действительных чисел, ставишь ему в соответствие 1, потом выбираешь любое следующее случайное действительное число, ставишь 2, и так далее до бесконечности. Важно сделать так, чтобы выбранные случайные числа не повторялись. Нетрудно видеть, что каждому действительному числу можно найти натуральное соответствие.
Аноним 18/06/25 Срд 14:00:54 121760 77
>>121759
Ты не указал никакой функции, ебанько. В случае с чётными и натуральными задаётся функция f, такая что f(n) = 2*n, где n - это, собственно, натуральное число. Почему f является биекцией? Да потому что для f существует обратная функция t, такая что t(2n) = n. t(f(n)) = n.
Аноним 18/06/25 Срд 14:23:19 121761 78
83FCBCC4-30ED-4[...].jpeg 155Кб, 1600x916
1600x916
Аноним 18/06/25 Срд 17:21:40 121762 79
mathedit.jpg 173Кб, 620x370
620x370
ох мальчик здесь мы идём опять
Аноним 18/06/25 Срд 18:23:13 121763 80
>>121760
Так я задал функцию, просто не в форме линейного уравнения.
Аноним 18/06/25 Срд 18:28:24 121764 81
>>121763
>Важно сделать так, чтобы выбранные случайные числа не повторялись
вот с этим поподробнее пожалуйста :D
Аноним 18/06/25 Срд 18:37:15 121765 82
>>121764
Смотришь их в списке, если повтор случился во время случайного выбора, то не записываешь. ЧЯДНТ?
Аноним 18/06/25 Срд 18:41:09 121766 83
>>121765
то, что ты таким образом не перечислишь все действительные числа. иначе: при любом их перечислении найдётся такое, которое в перечисление не входит. это в точности и есть то утверждение, которое доказывается в диагональном методе Кантора (в нём явно указывается такое лишнее число для любого заданного перечисления)
Аноним 18/06/25 Срд 18:54:03 121767 84
>>121766
Разве бесконечность не означает, что оно уже содержит это число, которое Кантор пытается вывести при помощи диагонального метода? Кантор смещает каждую цифру каждого следующего числа прибавлением на 1, но, дело в том, что оно уже должно оказаваться в списке бесконечно выписанных/натурально пронумерованных действительных чисел по определению бесконечности.
Аноним 18/06/25 Срд 18:54:48 121768 85
>>121763
Ебать ты долбоёб, братишка, земля тебе пухом. Даже что такое функция не осилил.
Аноним 18/06/25 Срд 19:02:54 121769 86
>>121768
Я знаю, что такое функция, и это не обязательно линейное уравнение. Это любое правило, по которому мы задаём отношения между двумя множествами или объектами которые им принадлежат. Оно может быть логическим (как у меня), а не только через квадратное, линейное и т. д. уравнения.
Аноним 18/06/25 Срд 19:06:59 121770 87
5e7206d2b5c14cd[...].jpg 158Кб, 1218x1015
1218x1015
Аноним 18/06/25 Срд 19:09:19 121771 88
>>121770
А может кто нормально ответить в чем я неправ?
Аноним 18/06/25 Срд 19:22:49 121772 89
>>121767
Кантор говорит буквально: пусть задано произвольное соответствие между натуральными и действительными числами иначе говоря,пусть имеется набор действительных чисел перенумерованных как первое, второе, и т.д. (на языке функций, речь идёт об области значений любой функции $\mathbb{N} \to \mathbb{R}$) Тогда, утверждает Кантор, существует действительное число, которого в этом наборе нет, в доказательство чего явно указывает такое число для заданного набора
Аноним 18/06/25 Срд 19:42:15 121773 90
>>121772
Если этот набор бесконечный, то там есть все действительные числа, перенумерованные как первое, второе и т. д. Я не понимаю, почему его доказательство верно, потому что вне зависимости от того, как много единиц прибавить, ты никогда не достигнешь момента «вот, это число, которого здесь нет», потому что их бесчисленное количество, которые там есть. И не стоит обзываться, я действительно хочу понять, что здесь не так, это не должно быть так интуитивно понятно, поскольку от этого доказательства плевались даже такие люди, как Креникер и Пуанкаре.
Аноним 18/06/25 Срд 19:44:19 121774 91
>>121773
>Если этот набор бесконечный, то там есть все действительные числа
именно это и опровергается Кантором
причём отсутствующее число указывается явно

я не обзываюсь, это другой анон (его можно понять)
Аноним 18/06/25 Срд 19:52:10 121775 92
>>121774
Как это опровергается?? Разве бесконечность не означает, что там есть все пронумерованные действительные числа, а это значит, что невозможно найти число, которого там нет? Кантор берет число, которое там есть, и утверждает, что его там нет. Но ты не можешь взять такое число, так как там бесчисленное количество этих чисел. Оно всегда где-то повторяется по закону бесконечности.
Аноним 18/06/25 Срд 19:55:14 121776 93
>>121775
>Разве бесконечность не означает, что там есть все пронумерованные действительные числа
там есть все пронумерованные числа, но это не означает, что там есть вообще все числа

>Кантор берет число, которое там есть
нет, он предъявляет число, которого там нет

>по закону бесконечности
мне неизвестно, что это такое
Аноним 18/06/25 Срд 20:12:20 121777 94
>>121769
Функция - это множество упорядоченных пар. А с помощью правила это множество определяется. Можно и просто перечислением задать функцию, например, в табличном виде. Но в итоге ты никакого правила-то не задал, которое бы определяло множество, которое бы подпадало под определение функции. Просто кукарекнул, нахрукнул какую-то хуйню и всё.
Аноним 18/06/25 Срд 20:21:52 121778 95
>>121776
> там есть все пронумерованные числа, но это не означает, что там есть вообще все числа

Не понял... Разве бесконечный случайный выбор всех чисел из R не выбирает все числа из R? Потом мы их просто нумеруем по порядку, в котором они нам выпали, вот и все.

>>121777
Ну, ты и задаешь функцию данной логической цепочкой: рандомный выбор из R, нумерация, если это число из R не находится в списке (пока что).
Аноним 18/06/25 Срд 20:24:26 121779 96
>>121778
>Не понял... Разве бесконечный случайный выбор всех чисел из R не выбирает все числа из R?
определись аккуратно, что именно ты утверждаешь и что именно ты хочешь доказать
Аноним 18/06/25 Срд 20:33:02 121780 97
>>121779
Я хочу понять, что R и N это неравномощные множества, но я не могу, на том основании, что, поскольку ты можешь бесконечно выбирать рандомные числа из R и нумеровать их, доказательство Кантора кажется несостоятельным. Если ты можешь выбирать их бесконечно, и, таким образом, поскольку ты это сделал, они все должны быть записаны, что мешает их пронумеровать в этом бесконечном списке?
Аноним 18/06/25 Срд 20:36:50 121781 98
image.png 196Кб, 982x620
982x620
>>121778
>Ну, ты и задаешь функцию данной логической цепочкой: рандомный выбор из R, нумерация, если это число из R не находится в списке (пока что).

Поэтому я и говорю, что ты не смог выучить определение термина "функция", неосилил. Функция - это не рандомный выбор. Если у тебя f - это функция, то если f(x)=y и f(x)=z, то y=z. Никакого рандома тут не может быть.

Может быть, тебя смущает, что там у Кантора написано. Так вот, Кантор не имеет в виду какую-то конкретную функцию. У Кантора в рассуждении присутствует ПЕРЕМЕННАЯ и тип этой переменной - функция. И эта переменная связана квантором.

По логической форме у Кантора типичное доказательство от противного: Предположим, что существует какая-то функция, такая что ... . И дальше это сводится к противоречию.
Аноним 18/06/25 Срд 20:40:20 121782 99
>>121780
равномощность $\mathbb R$ и $\mathbb N$ означает возможность построить функцию $\mathbb{N} \to \mathbb{R}$, которая является биекцией. в силу метода Кантора, любая функция $\mathbb{N} \to \mathbb{R}$ биекцией не является, поскольку не является сюръективной

выражая это на твоём (неаккуратном) языке, выбирать числа из $\mathbb R$ ты можешь сколько угодно, но выбрать все никаким образом не получится; для любого такого выбора найдётся число, которого в нём нет
Аноним 18/06/25 Срд 20:41:55 121783 100
>>121780
>поскольку ты можешь бесконечно выбирать рандомные числа из R и нумеровать их, доказательство Кантора кажется несостоятельным

А, опять эта дегенеративная хуйня от малолетних дебилов! Никакой ситуации, что во времени происходит процесс, что кто-то или что-то сидит и выписывает пары натуральных и вещественных чисел, нет. Это ты сам эту хуйню придумал потому что не осилил несколько банальных определений.
Аноним 18/06/25 Срд 20:44:25 121784 101
>>121782
Даже если я выбираю бесконечное количество чисел из R, там все равно остаётся бесконечно количество чисел, верно? Как так выходит? Не понимаю.
Аноним 18/06/25 Срд 20:45:55 121785 102
>>121783
Пуанкаре тоже не осилил получается, если называл теорему Кантора психической болезнью.
Аноним 18/06/25 Срд 20:48:43 121786 103
>>121785
Он так говорил потому что Кантор еврей.
Аноним 18/06/25 Срд 20:51:06 121787 104
>>121786
Причем тут его национальность?
Аноним 18/06/25 Срд 20:53:34 121788 105
>>121787
Антисемиты травили Кантора, довели его буквально до смерти.
Аноним 18/06/25 Срд 20:54:14 121789 106
>>121784
если ты определил фунцию $\mathbb{N} \to \mathbb{R}$, то обязательно найдётся хотя бы одно число, которое не лежит в её области определения. справедливо и то, что таких чисел будет на самом деле бесконечно много (их несчётное число), но это уже другое утверждение
Аноним 18/06/25 Срд 20:55:07 121790 107
>>121789
>в её области определения
в её области значений. фикс
Аноним 18/06/25 Срд 20:55:15 121791 108
>>121788
Я думаю, что они просто не понимали его теорию и теорему. И если такие светлые умы не понимали, то что от новичка в математике вы хотите чтобы он сразу понял? Я поэтому сюда и пришел, потому что тема сложная.
Аноним 18/06/25 Срд 20:57:19 121792 109
>>121789
Я пока только выбор порядковый определил, но потом мы просто нумеруем этот выбор, когда расположили бесконечное количество чисел по порядку. Не означает ли это, что в этом списке должны быть все действительные числа?
Аноним 18/06/25 Срд 21:00:21 121793 110
>>121792
наличие функции $\mathbb{N} \to \mathbb{R}$ означает, что у тебя каждому номеру $n \in \mathbb{N}$ сопоставлено число из $\mathbb{R}$, которое этому номеру соответствует. по Кантору, при любой нумерации найдётся число, которое ни к какому номеру не приписано

никакого
>расположили бесконечное количество чисел по порядку
нет и быть не может. у тебя либо определена функция между двумя множествами, либо нет
Аноним 18/06/25 Срд 21:02:17 121794 111
image.png 34Кб, 685x277
685x277
Захотел изучать математику. Начал с книги "A Concise Introduction to Pure Mathematics", автор Martin Liebeck. На четвёртой странице я увидел предложение доказать пикрил и мне стало скучно, закрыл книгу. Я не создан для математики?
Аноним 18/06/25 Срд 21:02:37 121795 112
>>121793
Ну, рандомный выбор и нумерация точки из него это и есть функция.
Аноним 18/06/25 Срд 21:06:14 121796 113
>>121791
А что непонятного? "Число Кантора" отличается от первого "посчитанного" вещественного числа своим первым разрядом, от второго "посчитанного" вещественного числа своим вторым разрядом, от третьего "посчитанного" вещественного числа своим третьим разрядом, от энтого "посчитанного" вещественного числа своим энтым разрядом и так до бесконечности.

Имеется в виду не какой-то конкретный ряд вещественных чисел, а любой ряд вещественных чисел, и для него строится своё "число Кантора" по вот этому "диагональному алгоритму".
Аноним 18/06/25 Срд 21:08:52 121797 114
>>121794
>мне стало скучно, закрыл книгу. Я не создан для математики?
вероятно, да
чтобы заниматься математикой, это должно быть интересно
Аноним 18/06/25 Срд 21:09:06 121798 115
>>121796
А что если этот ряд вещественных чисел бесконечен? Ты ведь будешь просто до бесконечности считать число Кантора.
Аноним 18/06/25 Срд 21:19:58 121799 116
>>121798
>А что если этот ряд вещественных чисел бесконечен?

С этого и начинается рассуждение. Что натуральных чисел бесконечно. Затем "начинается" "счёт" вещественных чисел:
первое вещественное число,
второе вещественное число,
третье вещественное число и так далее.

И для каждого следующего разряда каждого следующего вещественного числа этой последовательности в "числе Кантора" будет отличие.

>Ты ведь будешь просто до бесконечности считать число Кантора.

Суть в том, что ни на каком шаге это "число Кантора" не будет "посчитано". Каждый шаг оно будет отличаться потому что так задан "диагональный алгоритм". А шагов и есть бесконечное количество, то есть квантор всеобщности всю бесконечность натуральных чисел "учитывает".
Аноним 18/06/25 Срд 21:23:24 121800 117
>>121799
Ты просто получаешь череду бесконечных бессмысленных операций в таком случае, а не число, которого нет в списке. Потому что там уже вся бесконечность бесконечно пронумерованных действительных чисел.
Аноним 18/06/25 Срд 21:29:58 121801 118
>>121800
"Число Кантора" отличается от каждого энтого числа из списка своим энтым разрядом. Поэтому его не может быть в списке.
Аноним 18/06/25 Срд 21:40:13 121802 119
>>121801
Там нет числа, там операция, чтобы получить это гипотетическое число, которого может и не быть, в виду того, что там бесконечное число этих чисел, так что ты просто бесконечно меняешь число, но оно никогда не становится новым оригинальным числом.
Аноним 18/06/25 Срд 21:42:33 121803 120
>>121802
А, опять эта дегенеративная хуйня от малолетних дебилов! Никакой ситуации, что во времени происходит процесс, что кто-то или что-то сидит и выписывает пары натуральных и вещественных чисел, нет. Это ты сам эту хуйню придумал потому что не осилил несколько банальных определений.
Аноним 18/06/25 Срд 21:45:25 121804 121
>>121803
Никто не говорил, что во времени происходит процесс. Он происходит моментально, если хотите. Не это главное, а то, что всякий раз, когда ты меняешь число, там находится ещё бесконечное количество чисел, для которых нужно изменить твое число так, чтобы оно отличалось от твоего, пока не получаешь новое число, чего никогда не происходит, потому что бесконечность чисел уже там выбрана.
Аноним 18/06/25 Срд 21:53:02 121805 122
>>121804
>Он происходит моментально, если хотите.

Тогда и "число Кантора" строится моментально. "Построился" список пронумерованных чисел, "построилось" и вещественное "число Кантора", которое отличается от любого из вещественных чисел в списке.

>чего никогда не происходит

Почему? На каждом шаге эн оно отличается от энтого вещественного числа в списке. Оно не совпадает ни с одним вещественным числом из списка.
Аноним 18/06/25 Срд 21:58:35 121806 123
>>121805
Где оно отличается? Оно отличается до тех пор, пока ты не находишь ещё одно число в этом бесконечном списке, которое совпадает с твоим только что измененным числом, и так до бесконечности. Это просто бесконечная итерация поиска, но не новое число.
Аноним 18/06/25 Срд 22:02:44 121807 124
>>121806
>пока ты не находишь ещё одно число в этом бесконечном списке

От вещественного числа номер n+1 оно будет отличаться в разряде n+1.

>и так до бесконечности

В этом и смысл, у вещественного числа счётная бесконечность разрядов, и каждый из них отличается.
Аноним 18/06/25 Срд 22:05:22 121808 125
>>121807
Но их все ещё бесконечность, поэтому ты делаешь это до бесконечности, никогда не находя нужное отличное число.
Аноним 18/06/25 Срд 22:10:51 121809 126
>>121808
>никогда

Никто не говорил, что во времени происходит процесс. Он происходит моментально, если хотите.

Список строится "моментально", и "число Кантора" тоже строится "моментально".

А если ты апеллируешь к тому, что сам список никогда не может быть построен потому что он бесконечный, то просто вернись к началу диалога.
Аноним 18/06/25 Срд 22:19:33 121811 127
>>121809
Но число Кантора не строится, потому что ты строишь его вечно? Бесконечность означает, что сколько бы ты итераций и изменений не провел, всегда будет ещё одно n, где тебе нужно будет провести операцию для своего числа в этом n-ном разряде, чтобы оно отличалось от данного числа, нет?
Аноним 18/06/25 Срд 22:32:35 121812 128
>>121811
оно не строится бесконечно
оно записывается бесконечно
Аноним 18/06/25 Срд 22:45:22 121813 129
>>121812
Оно и записывается, и строится бесконечно. Что это за число такое, для которого, сколько бы ты изменений в нем не провел, всегда будет ещё одно n, где тебе нужно будет провести модификацию для своего числа в этом n-ном разряде, чтобы оно отличалось от данного числа?
Аноним 19/06/25 Чтв 00:54:28 121814 130
>>121813
а число $\pi$ тебя не смущает?
чтобы его правильно записать, надо произвести бесконечное количество вычислений

здесь то же самое: ты не изменения в числе проводишь во времени, а просто считаешь его с возрастающей точностью. при этом задано оно уже полностью, как только задана полностью функция $\mathbb{N} \to \mathbb{R}$
Аноним 19/06/25 Чтв 04:15:41 121815 131
>>121806
> Это просто бесконечная итерация поиска
В /pr или в жж Кравецкого съеби. У тебя мышление убито программированием, тебя не спасти, к сожалению.
Аноним 19/06/25 Чтв 06:33:24 121816 132
>>121813
>Оно и записывается, и строится бесконечно.

У всякого вещественного числа счётная бесконечность разрядов. Столько же, сколько и натуральных чисел.

>Что это за число такое, для которого, сколько бы ты изменений в нем не провел, всегда будет ещё одно n, где тебе нужно будет провести модификацию для своего числа в этом n-ном разряде

Потому что это не число, блядь, это функция. Аргументом этой функции является функция из N в R, а значением вещественное число, не какое-то конкретное число, а именно что в зависимости от аргумента. Функция от функции. Есть запись вида a(b(c)), то есть композиция функций, а здесь сама функция, то есть всё множество упорядоченных пар, является аргументом другой функции.
Аноним 19/06/25 Чтв 07:23:59 121817 133
Уважаемые господа интуиционисты, конструктивисты и прочая. Свалили нахуй в /pr/!
Аноним 19/06/25 Чтв 09:12:34 121818 134
>>121775
Ты прав.
Теория Кантора несостоятельна и противоречива.
Аноним 19/06/25 Чтв 09:53:41 121819 135
>>121817
Господин формалист, завали ебало.
Аноним 19/06/25 Чтв 10:19:53 121820 136
>>121819
он небось платонист
Аноним 19/06/25 Чтв 11:07:28 121821 137
>>121820
Платонизм и математика несовместимы, кстати. Платонисты не верят в отношения, то есть они верят в предикаты формы P(x), то есть свойства, а вот в P(x, y) они уже не верят.
Аноним 19/06/25 Чтв 12:12:33 121822 138
Аноним 19/06/25 Чтв 15:15:09 121823 139
>>121780
Ты хочешь доказать, или опровергнуть, что числа из R можно пронумеровать. ВСЕ числа.
>но я не могу, на том основании, что, поскольку ты можешь бесконечно выбирать рандомные числа из R и нумеровать их, доказательство Кантора кажется несостоятельным
Да, ты можешь. Но это не доказывает, что ты их всех пронумеруешь. Просто доказывает, что какое-то подмножество R ты пронумеруешь. Ты можешь бесконечно выбирать целые отрицательные {0, -1, -2, ...}.
> Если ты можешь выбирать их бесконечно, и, таким образом, поскольку ты это сделал, они все должны быть записаны, что мешает их пронумеровать в этом бесконечном списке?
У тебя здесь ошибка и прыжок к неверному заключению.
>Если ты можешь выбирать их бесконечно, и, таким образом, поскольку ты это сделал, они все должны быть записаны
Из первого второго не следует. Я могу из R выбирать одни положительные целые {0, 1, 2, ...} бесконечно. Очевидно я записал не все числа из R.

Док-во Кантора в этом и состоит. Что каким образом ты не выписывай, ты не выпишешь все. Представим что мы не знаем ответ на неё. У нас есть 2 пути её доказать или опровергнуть.
1(доказать). найти явно нумерацию, покрывающую весь R, формулу или описать алгоритм.
2(доказать). доказать что номерация из 1. хотя бы существует, не выписывая её явно.
3(опровергнуть). доказать что нумерации не существует.

Если ты вместо R возьмешь Q, то ты можешь доказать 1. явной формулой(проще всего если допустить повторы чисел) или 2. как следствие счетности прямого произведения множеств.

У нас есть основания полагать, что всё же R несчетно, потому что оно непрерывно. Ты можешь ирл подсчитать яблочки, но подсчитать воду, саму воду, а не объем или прочие дискретные величины, не можешь, это даже звучит бессмысленно.

Дальше Кантор использует док-во от противного, которое в математике очень распространенно. Он допускает, что нумерация всё же существует и выводит из этого противоречия.
Аноним 19/06/25 Чтв 19:08:41 121824 140
>>121792
>Я пока только выбор порядковый определил, но потом мы просто нумеруем этот выбор, когда расположили бесконечное количество чисел по порядку. Не означает ли это, что в этом списке должны быть все действительные числа?
Все натуральные числа будут израсходованы, но действительные числа не будут пронумерованы. Это говоря образно.
Диагональный аргумент показывает, что любая нумерация действительных чисел не учитывает те или другие из них.

На деле же, без образности, все рассматриваемые пошаговые процессы являются конечными. Поэтому не может быть законченного бесконечного произвольного выбора действительных чисел одного за другим.
Вместо этого выбор совершается согласно какой-нибудь придуманной формуле - конечной сама по себе,ставящей в соответствие данному натуральному числу определенное действительное число.
При этом сами по себе не существуют ни натуральные числа, ни действительные. Они получаются только в результате их рассмотрения или разговора о них, задания аксиом и формул.
Поэтому все конкретно рассматриваемые в некоем разговоре натуральные и действительные числа, а также формулы - конечны по количеству. Формулы перечисления действительных чисел конечны, выбранные натуральные числа конечны, действительные числа под такими номерами тоже конечны. И для каждой формулы рассматривается только одно ею неперечисленное действительное число, хотя теоретически таких чисел бесконечно.
Аноним 19/06/25 Чтв 19:18:50 121825 141
239947549347137[...].jpg 31Кб, 720x540
720x540
image.png 52Кб, 764x543
764x543
Реально ли заниматься прикладными вычислениями, не прибегая к упоротым числам? Я недоученный челик который прогуливал школу. Баловался щас с циркулем и нарисовал равносторонний треугольник. Поделил его пополам на два прямоугольных треугольника и понял что можно тут же найти площадь. Пошёл потом искать другие способы в инете и там было типа. Вот им самим блять удобно и понятно этим пользоваться? Какой нафиг корень из трёх? Это даже не число, это неведомая вымышленная хуйня. При том, что без формул уже можно додуматься как вычислять площадь, зная теорему пифагора и как найти площадь прямоугольника.
Аноним 19/06/25 Чтв 19:24:37 121826 142
>>121794
Попробую доказать: если число нечётное, то количество повторений будет тоже нечётное. Например 7х7. Нечётное умноженное на 2 становится чётным. 7х2=14. Но если оно нечётное, то количество повторов тоже будет нечётным, т.е. чётность перекроется последним добавлением нечётного числа 42+7=49. И всё. И приехали. Я прав?
Аноним 19/06/25 Чтв 19:29:51 121827 143
>>121824
>При этом сами по себе не существуют ни натуральные числа, ни действительные. Они получаются только в результате их рассмотрения или разговора о них, задания аксиом и формул.

Это надо в закреп добавить или в шапку треда.
Аноним 20/06/25 Птн 11:37:06 121828 144
Аноним 20/06/25 Птн 12:59:57 121829 145
>>121825
>Поделил его пополам на два прямоугольных треугольника и понял что можно тут же найти площадь
Какая площадь у этих прямоугольных треугольников? Как ты ее запишешь не используя корень из трех?
Аноним 20/06/25 Птн 13:13:46 121830 146
>>121829
это так здорово, когда твой незамутнённый ум, вообще никак не осведомлённый ни о каком опыте человечества, вдруг сталкивается с проблемой, которая волновала людей несколько тысяч лет назад
20/06/25 Птн 17:45:21 121831 147
>>121829
Найти половину а, найти h теоремой пифагора, корень стороны можно перевести в нормальное число видрил формулой:
https://www.youtube.com/watch?v=MXveVqBxFow

h x a будет площадь треугольника, потому что их два одинаковых.

Уже ведь придумали всё, зачем упоротые числа использовать, я не понимаю...
Аноним 20/06/25 Птн 17:57:57 121832 148
20/06/25 Птн 19:19:59 121833 149
>>121832
А может ты? Я спросил прямо: нахуя придумывать упоротые формулы с несуществующими числами, когда можно без них обойтись. В ответ ты пукаешь с умным видом.
Аноним 20/06/25 Птн 19:47:14 121834 150
>>121831
>h x a будет площадь треугольника
Пересчитай.
>>121833
>нахуя придумывать упоротые формулы с несуществующими числами, когда можно без них обойтись
Ты без них не обошелся, ты посчитал площадь используя "упоротые" числа и потом нашел рациональное число которое достаточно близко к "упоротому" корню из трех. Многие люди используют для подобного так называемые "калькуляторы", но ты можешь также пользоваться методом из видео.
Аноним 20/06/25 Птн 20:35:51 121835 151
image.png 221Кб, 600x409
600x409
Аноним 20/06/25 Птн 21:55:26 121836 152
>>121835
узнаю почерк Вавилова, лол
Аноним 21/06/25 Суб 23:36:18 121839 153
Я выучил основы математики, и я вообще не понимаю, какой профит из этого извлечь.
Аноним 22/06/25 Вск 00:57:44 121840 154
>>121839
А тебе кто-то обещал профит?
Аноним 22/06/25 Вск 01:38:13 121841 155
задачка.png 499Кб, 1748x561
1748x561
Помогите составить решение арифметически (без уравнений). В красной рамке конечный ответ.
Аноним 22/06/25 Вск 19:28:33 121842 156
>>121835
Я вот в вещественнве числа не верю
Аноним 22/06/25 Вск 19:50:59 121843 157
Аноним 22/06/25 Вск 20:06:10 121844 158
Аноним 22/06/25 Вск 21:05:17 121845 159
Аноним 23/06/25 Пнд 04:52:30 121848 160
>>29047 (OP)
Правда, что в Москве преимущественно говорят действительные а в Петербургу вещественные числа?
Аноним 23/06/25 Пнд 10:33:54 121849 161
>>121842
> Я вот в вещественнве числа не верю
Это пределы последовательностей рациональных чисел.
Аноним 23/06/25 Пнд 10:35:43 121850 162
>>121849
Пределы последовательностей рациональных чисел это функции которые принимают на вход натуральное число n и возвращают рациональное с n знаками после запятой
Аноним 23/06/25 Пнд 12:36:05 121851 163
>>121849
более точно сказать, это элементы пополнения множества рациональных чисел, снабжённого стандартной метрикой
Аноним 23/06/25 Пнд 15:10:04 121852 164
Аноним 23/06/25 Пнд 16:13:07 121853 165
>>121852
таракан порвался
Аноним 23/06/25 Пнд 16:20:11 121854 166
>>121853
зачем ты порвался?
Аноним 25/06/25 Срд 16:51:50 121856 167
1658411698572.mp4 2999Кб, 1280x720, 00:00:11
1280x720
1646703562088.png 173Кб, 1271x253
1271x253
Я удивился, откуда такая осведомлённость и уверенность. А оно вон что...
Аноним 25/06/25 Срд 23:30:41 121861 168
>>121851
Но не интуитивно, и человек продолжит не верить.
Аноним 26/06/25 Чтв 00:56:26 121863 169
>>121850
Только я придумал что в тком случае делать с длинами сторон треугольников. Можно сказать, что не все измеряемые, но некрасиво выходит
Аноним 26/06/25 Чтв 00:56:46 121864 170
Аноним 26/06/25 Чтв 11:27:33 121868 171
>>121856
Многие греческие учёные были в Египте. Разве нет? Прасолов что-то писал в своей книге по истории математики. На счёт каких-то Тотов неизвестно.
Аноним 26/06/25 Чтв 13:36:02 121871 172
>>121841
Если заменить дуб на эквивалентный по весу объём ели, общий вес не изменится. Для получения веса дуба, выраженного в елях, сделаем $(6+\frac{1}{2}) \cdot (1+\frac{1}{3})$
Прибавим $2 + \frac{2}{5}$. Это количество кубических метров ели, которое весит $6 + \frac{16}{25}$ тонн
Соответственно чтобы узнать вес одного кубического метра ели, делим общий вес на общее количество метров. $(6 + \frac{16}{25}) :(((6+\frac{1}{2}) \cdot (1+\frac{1}{3})) + (2 + \frac{2}{5})) = \frac{3}{5}$ тонны весит кубический метр ели. Дуб соответственно по условию $\frac{3}{5} \cdot (1 + \frac{1}{3}) = \frac{4}{5}$
Аноним 27/06/25 Птн 00:04:10 121874 173
>>121794
$n \cdot n = n_1 + n_2 + n_3 + \cdots + n_n$
$n+n = n \cdot 2 = 2n mod 2 = 0$
Если $n$ - нечетное, то $n_1 + n_2 + n_3 + \cdots + n_n = n \cdot (n-1) + n = n^2 mod 2 \neq 0$
Следовательно, $n^2$ - нечетное.

P.S. И нахуя я это написал.
Аноним 27/06/25 Птн 12:21:55 121876 174
>>121856
>>121868
Дядя с таким уверенным ебалом шпарит, но на самом деле несёт хуйню. Есть очень большая разница между рецептурным знанием и научным. Научное знание отвечает на вопрос "почему?", оно строит какие-то теории, доказательства и итд. А рецептурное знание - это по сути те же танцы с бубном. Мы знаем, что у треугольник со сторонами 3, 4, 5 является прямоугольным. Почему? В Древнем Египте такой вопрос не задавался. А в Древней Греции такой вопрос задали и придумали геометрию как дедуктивную систему аксиом и доказательств. Это как в том анекдоте, в результате многолетних исследований муравейников в Московской области было установлено, что отношение длины окружности любого муравейника к его диаметру - величина постоянная, приблизительно равная 3.
Аноним 27/06/25 Птн 15:41:45 121877 175
>>121876
>В Древнем Египте такой вопрос не задавался
Точно-точно?
Аноним 27/06/25 Птн 23:16:46 121880 176
Аноним 28/06/25 Суб 14:46:49 121884 177
>>121794
Квадрат нечётного - произведение квадратов всех его простых множителей. Нет простого множителя из N, в квадрате дающего 2, квадрата двойки тоже нет, потому что двойки не было. Потому квадрат нечётного - нечётный. Всё, хуле там доказывать-то?
Аноним 29/06/25 Вск 08:35:19 121887 178
4gv54mz2s0f0d5m[...].webm 209Кб, 460x412, 00:00:05
460x412
>>29047 (OP)
Читаю, разбираюсь, потом забываю. Как фиксить, памагите111
Аноним 29/06/25 Вск 18:23:19 121889 179
>>121887
>Читаю, разбираюсь, потом забываю.
это норма, если не пользоваться новым знанием регулярно
делай конспекты - но обязательно такие, чтобы легко они легко и быстро читались (тобой)
тогда восстанавливать будет легче
Аноним 29/06/25 Вск 18:52:00 121890 180
>>121887
У меня со всякими квантовыми механиками и ядерными физиками так же. Интересно пиздец как, а через год-другой забываю, ибо нафиг в жизни не нужно. В голове только чувство охуевания от красоты устройства нашего мира. Раз пять всё это по новой перечитывал. Конечно же научпоп.
Аноним 29/06/25 Вск 21:20:17 121891 181
>>121887
аугментировать знания в текст - решения задач, схемки, рисунки, скетчи, идеи, математический дневник - все во внешнее персонализированное хранилище. spaced repetition, преподавание изученного, отвечание на стэке, перечитывание при необходимости.
Аноним 30/06/25 Пнд 00:17:48 121892 182
>>121891
>на стэке
Программист в теме.
Аноним 30/06/25 Пнд 16:22:34 121893 183
Аноним 01/07/25 Втр 18:09:33 121895 184
>>121891
>аугментировать знания в текст - решения задач, схемки, рисунки, скетчи, идеи, математический дневник
так и зделою, достал тетрадку, буду рисовать всякое
>>121890
>Интересно пиздец как, а через год-другой забываю, ибо нафиг в жизни не нужно
Ну это такое, вон Онотоле Вассерман всякой хуйни не нужной помнит и ему норм, при чем он не самый крутой. Человек может много всего запомнить, нужно как то мнемотехнику прокачивать.
Аноним 02/07/25 Срд 08:51:43 121896 185
Господа, посоветуйте курс матана для отбитых на всю башку дегенератов, где всё разжёвывается на уровне причинно-следственных связей. Может быть курс для спецшколы.
Я хочу понимать как это всё работает, а не просто задрочить алгоритм.
Аноним 02/07/25 Срд 10:28:46 121897 186
>>121896
Исходя из твоего описания, тебе нужен матан для математических факультетов.
Аноним 02/07/25 Срд 11:09:01 121898 187
помогите, я словил ступор мозговины

x^2 = -4
извлекаю квадратный корень из обоих частей уравнения
sqrt(x^2) = sqrt(-4)
получаю
|x| = +- 2i
в итоге, у меня модуль равен комплексному числу, чего быть не может, так как модуль и комплексного, и вещественного числа это вещественное число, по определению, или расстояние, в геометрическом смысле. Какая операция тут была неверной?
Аноним 02/07/25 Срд 11:14:09 121899 188
>>121835
придумали божков по своему подобию, а потом, после каких то открытий, ноют, что бог оказывается так вообще не задумывал
Аноним 02/07/25 Срд 11:35:38 121900 189
>>121898
Ты сам-то понимаешь, откуда ты модуль получил? Гугли арифметический корень. Это лишь соглашение, в комплексном случае оно не используется.
Аноним 02/07/25 Срд 15:09:44 121901 190
>>121896
Какой предмет и объем ты подразумеваешь под матаном?
Приведи пример: где ты встретил матан, что было не разжевано, также что ты считаешь разжеваным?
Аноним 03/07/25 Чтв 14:32:45 121905 191
chromekKNZ72OMf8.png 9Кб, 600x107
600x107
Как представить число в десятичном разложении без нулей перед ненулевым старшим разрядом? Компактней этой хуйни ничего не получилось (если она вообще верная):
Аноним 03/07/25 Чтв 15:05:44 121906 192
>>121905
вот нахуя ты знак конъюнкции между суммой и логическим выражением ебанул
сам-то понял, что написал?
Аноним 03/07/25 Чтв 15:16:26 121907 193
>>121905
умножить его на 10 в нужной степени?

я не понял, что ты пытаешься написать на картинках
Аноним 03/07/25 Чтв 19:00:06 121908 194
>>29047 (OP)
Математики доказали абсолютную теорему?
Аноним 03/07/25 Чтв 19:41:10 121909 195
>>121908
да, пиво без водки - денги на ветер
Аноним 03/07/25 Чтв 19:49:58 121910 196
>>121905
Я один0 пикрил не понял, хотя по отдельности все прочиталось?
мимо вкатун
Аноним 03/07/25 Чтв 22:22:26 121912 197
chromemtXxCXLcwR.png 4Кб, 436x81
436x81
>>121906
хз, так получилось. Теперь так
>>121907
Кого умножить на 10? Дано натуральное число. Мне нужно записать его в десятичном разложении как можно компактней и читабельней, при этом строго
Аноним 03/07/25 Чтв 22:25:55 121913 198
А, и при этом чтоб отсечь нули впереди записи, потому что просто сумме удовлетворяет, например 0000000657. Хотя это можно и так: для каждого Ai=0 существует Aj>0 (j>i)
>>121912
Аноним 03/07/25 Чтв 22:56:00 121914 199
>>121887
>Читаю, разбираюсь, потом забываю. Как фиксить, памагите111
1. Мнемоника. Читай любую книгу по этой тематике, ну или это статью:
https://deru.abcdef.wiki/wiki/Merkspruch
Если сложно "дворцы" создавать, используй карты из игр, журналы про жильё, инженерные кады или sims.
2. Mind maps. Очень полезная вещь.
3. Быстрое чтение.
4. Спорт. И здоровое питание. Очень помогает мозгу. Ещё хорошо мозг развивает жонглирование, и новые хобби.
Аноним 03/07/25 Чтв 23:02:07 121915 200
>>121912
>>121913
так это задача на строки, а не на числа (удалить из строки все нули, с которых она начинается)

не математика

и на картинке твоей всё равно написана нечитаемая чепуха
Аноним 03/07/25 Чтв 23:02:50 121916 201
>>121914
рома, залогинься
Аноним 03/07/25 Чтв 23:25:11 121917 202
mqdefault.jpg 4Кб, 320x180
320x180
Когда эта жидовская чурка сдохнет?
Аноним 03/07/25 Чтв 23:26:41 121918 203
>>121917
сдохни сам, анонимное говно
Аноним 03/07/25 Чтв 23:35:33 121919 204
V8FiX7Iex5A2cVr[...].webp 26Кб, 1050x700
1050x700
>Когда эта жидовская чурка сдохнет?
Аноним 04/07/25 Птн 06:09:48 121920 205
Аноним 04/07/25 Птн 11:50:32 121921 206
>>121917
к чему здесь это? на какой ответ ты рассчитывал?
Аноним 04/07/25 Птн 14:52:30 121923 207
>>121905
Я тебя не понял. Изучи язык первого порядка и пиши на нем. Почему вы думаете, что логический язык - это стенография и пишите без определенных правил? Ну, понятно, в ВУЗе так учат. Ой, бли-ин...
Аноним 04/07/25 Птн 15:32:52 121924 208
>>121917
Это Дробышевский?
Аноним 04/07/25 Птн 18:31:10 121925 209
>>121921
>на какой ответ ты рассчитывал?
Что мне дадут деньги на пиво.
Аноним 05/07/25 Суб 00:01:29 121926 210
>>121925
>пиво
на множество?
Аноним 05/07/25 Суб 10:26:18 121927 211
>>121917
Какой же он жид? Он сто процентов ортодоксальный христианин.
Аноним 05/07/25 Суб 11:12:31 121928 212
>>121896
Здесь два вопроса в одном.
Для дегенератов и на уровне так называемых "причинно-следственных связей".
Любой курс мат анализа строится как последовательность теорем, поэтому нет никакой проблемы всё это освоить по шагам.
Но для этого надо немного шарить в логике, а это отдельная дисциплина, и невозможно всё это объединять, поэтому логика живёт отдельно где-то на философских факультетах, а мат анализ отдельно.
Как вы вообще себе представляете, что на математическом форуме вдруг начнётся спор об универсалиях? И там выступит Савватеет
Аноним 05/07/25 Суб 15:34:57 121929 213
17479273779960.jpg 207Кб, 640x640
640x640
>>29047 (OP)
Дочитал книгу до третьей главы и заблудился, при том материал первых двух уже плохо помню. Решил не продолжать чтение, а начать с начала ведя конспекты и прорешивая все задания, ответы на которые я в основном подсматривал, план такой, смотрю и прорабатываю решение, потом через какое то время пытаюсь его повторить по памяти. Я молодец?
Аноним 05/07/25 Суб 18:15:18 121930 214
>>121929
молодец ты будешь по результатам своей работы, а не до того, как ты её начал
Аноним 05/07/25 Суб 22:40:04 121931 215
>>121929
Не владеешь интуитивным пониманием темы. Не знаешь поставленные задачи и мотивацию теории.
Аноним 06/07/25 Вск 00:06:31 121932 216
Аноним 06/07/25 Вск 17:05:52 121935 217
>>29047 (OP)
Можно ли считать точку вектором? Получается тогда, что вектор образованный между точками, есть разность векторов, а вычитание точки из точки фигня какая то. Каков положняк?
Аноним 06/07/25 Вск 17:26:22 121936 218
>>121935
Гугли что такое афинное пространство, там с участием векторного пространства.
От афинного пространства можно обратно к векторному перейти. Точку можно считать вектором, если в афинном пространстве выбрать точку отсчёта, откуда проводить вектора до любой точки.
Аноним 07/07/25 Пнд 15:09:11 121950 219
>>121936
А можешь мне объяснить почему в алггеоме исследуют вроде бы афинные пространства, хотя про вектора как то там в курсах ни слова?
Аноним 07/07/25 Пнд 18:35:24 121957 220
>>121950
в алггеоме используются афинные пространства, потому что именно в афинном пространстве удобно изучать нули многочленов. в афинном пространстве нет выделенной точки (нуля), к которой привязана его геометрия, и это удобно, поскольку геометрия нулей многочленов тоже не привязана ни к какой выделенной точке
Аноним 07/07/25 Пнд 19:11:43 121958 221
>>121957
>в афинном пространстве нет выделенной точки (нуля)
Разве в алггеоме не будет такой выделенной точкой 0=(0,0,...,0)?
Я просто пытаюсь понять как связаны определение афинного пространства по определению с векторами и то "А" которое в алггеоме используется и я не вижу ничего общего.
Аноним 07/07/25 Пнд 19:16:57 121959 222
>>121950
А как в твоих книжках опреляется афинное пространство и его точки?
В некоторых книжках вполне себе говорят при первом определении про подлежащее векторное. В других говорят просто, что
афинное пространство размерности n -- это набор кортежей вида $(a_1,...,a_n)$, что напоминает определение векторного пространства $k^n$, не так ли (мы только о линейной структуре тут не говорим)? А где-то авторы считают, что это уже очевидный и хорошо известный с разных сторон объект.

Одна из эквивалентных интерпретаций такая: если давать определение афинного пространство через множество точек и векторное пространство, то ты когда координаты точки записываешь, ты выбираешь точку отсчёта и на самом деле в некотором смысле работаешь в векторном пространстве уже. И полиномы вычисляешь в конкретной системе координат, и нули там же ищешь. Полиномы можно трактовать как элементы симметрической алгебры $SV^{\times}$, построенной на подлежащем векторном прострастве $V$.

Другое дело, что нас в афинном алгеме обычно интересует лишь множество решений, поэтому линейная структура нам не особо интересна, поэтому "туповатое" опредление через кортежи чаще всего нас тоже устроит. И ещё мы хотим менять не только базисы, но и систему координат, поэтому не ограничиваемся только действительно линейными (без констанстных членов) преобразованиями. Собсна, другое определение афинного пространства -- это как раз векторное пространство, но с более широким набором преобразований.
Аноним 07/07/25 Пнд 19:20:54 121961 223
Но вообще, все мы знаем, что афинное пространство -- это $\text{Spec} k[x_1,...,x_n]$.
Аноним 07/07/25 Пнд 19:26:03 121963 224
>>121958
она не нужна. ты можешь сделать замену координат, в которой она станет $(1,1,\dotsc,1)$, при этом множество нулей твоего многочлена останется тем же

вообще говоря, нам хотелось бы понимать нули многочленов как своего рода многообразия, которые определены абскратно, уже безо всяких координат. и для них в качестве карт как раз удобно рассматривать афинные пространства, потому как афинные преобразования укладываются в то, что удобно считать морфизмами таких многообразей

у тебя тут есть анон, который пишет подробнее, пусть он рассказывает
Аноним 07/07/25 Пнд 20:12:54 121975 225
>>121959
>В других говорят просто, что
>афинное пространство размерности n -- это набор кортежей вида (a1,...,an)
Ну да, литерали так и определяется. Без охуительных историй про отсутствие выделенной точки. Поэтому мне и не понятно откуда они берутся.
Аноним 07/07/25 Пнд 20:29:38 121976 226
>>121975
афинное пространство - это множество, на котором задано свободное и транзитивное действие векторного пространства
Аноним 07/07/25 Пнд 21:14:47 121978 227
>>121975
Ну, потому что для большинства теоретических построений достаточно проделать всё в выбранной системе координат с выделенным началом по сути, отождествляя точки со множеством радиус-векторов. И/или как можно быстрее перейти от замкнутых подмножеств афинного пространства к идеалам.

Но скорее всего в твоей книжке всё равно есть какие-нибудь конкретные примеры, где что-то про выбор системы координат сказано вскользь. Если да, то это уже какая-то дополнительная структура на твоём множестве кортежей (если только это тоже не с алгебраической точки зрения объясняют).

Напомню, что алгебраическая геометрия -- это не только изучение колец и их идеалов, а также когомологий пучков, но и про свойства фигур, которые иногда мы даже можем нарисовать. Странно было бы, если бы мы не могли менять выделенную точку и рассуждения, которые годились бы для кривой, не подошли бы для смещённой кривой.
Аноним 07/07/25 Пнд 21:32:45 121979 228
>>121976
И какие транзитивные действия векторных пространств изучает алгебраическая геометрия?
>>121978
>смещённой кривой
Опять же, не припомню чтобы где то явно что то куда то смещалось хоть в одной теореме алггеома.
Аноним 07/07/25 Пнд 21:37:27 121980 229
Повтрю эквивалентный взгляд: мы можем отождествить векторное пространство с афинным, т.е. всегда считать, что в афинном пространстве всегда есть система координат с началом отсчёта -- выделенной точкой. Но переходить к другой системе координат и другой выделенной точке через афинный изоморфизм.

Это примерно то же самое, что считать, что векторное пространство определяется не просто набором векторов, но там ещё и фиксирован базис всегда, а к другому базису мы переходим через изоморфизм.
Аноним 07/07/25 Пнд 21:45:31 121981 230
>>121979
>не припомню чтобы где то явно что то куда то смещалось хоть в одной теореме алггеома
В теоремах про свойства локальных колец в точке любят обычно предполагать для простоты выкладок, что эта точка в начале координат лежит.
Аноним 07/07/25 Пнд 22:10:24 121983 231
>>121979
что сказать-то хотел?
Аноним 07/07/25 Пнд 23:13:49 121984 232
Наверное, идеологически нет особого смысла всё же ограничиваться таким определением (через векторное пространство) в контекте алгебраической геометрии (хотя в итоге это не повляет на результат). Хотя мы действительно можем делать "замену системы координат" через аффинные преобразования, которые являются подгруппой афтоморфизмов аффинных пространств, но есть-то и другие автоморфизмы.
Т.е. можно начать просто с множества кортежей без каких-либо операций, а потом сказать, какие морфизмы мы в этой категории рассматриваем. При необходимости аффинную и векторную структуру мы из автоморфизмов восстановить, кажется, можем (например, автомофризм (f(x)=x+p, g(y)=y+c) можно трактовать как сложение с вектором (p, c), и так для любого вектора).
Так что в принципе однохуёственно, кажется, мы же не в изоляции на множества эти смотрим.
Аноним 07/07/25 Пнд 23:49:13 121985 233
>>121984
>но есть-то и другие автоморфизмы.
какие другие?

>Т.е. можно начать просто с множества кортежей без каких-либо операций, а потом сказать, какие морфизмы мы в этой категории рассматриваем.
на этом множестве, а не в категории
получится афинное пространство с выбранной системой координат
Аноним 08/07/25 Втр 00:07:08 121986 234
>>121985
>какие другие?
Треугольные автоморфизмы, например. Для аффинной плоскости это теорема Юнга или как-то так.
>на этом множестве, а не в категории
Я имел в виду, когда проделаем обычную машинерию по определению аффинных многообразий (кажется, её можно проделать просто с множествами кортежей без доп.структуры a priori) и скажем, какие морфизмы хотим рассматривать в целом, то тогда и с афтоморфизмами кокнретного множества будет всё понятно.
>получится афинное пространство с выбранной системой координат
Ну да, о том и речь.
Аноним 08/07/25 Втр 00:20:46 121987 235
>>121986
* Для аффинной плоскости это теорема Юнга или как-то так.
В том смысле, что полное описание автоморфизмов даёт, если вдруг интересно. Можно просто привести пример, который не является афинным преобразованием, конечно: $(x, y) \mapsto (x+y^2, y)$.
Аноним 08/07/25 Втр 00:31:27 121988 236
>>121984
>из автоморфизмов восстановить
Из подмножества эндоморфизмов всё же, на ноль тоже надо уметь умножать.
Аноним 08/07/25 Втр 00:37:48 121989 237
>>121981
Можешь показать?
>>121983
То что ты как всегда бессвязную хуйню несешь, мелкочмонь. Ну вот взял и вынудил меня раскрыть все карты. Надеюсь не приключится очередной срач на несколько сотен постов.
>>121984
Не улавливаю твой ход мысли.
Но вот я думаю тут должно быть что то совершенно очевидное, что лежит прямо на поверхности. Потом когда я откопаю это и напишу тут, наверняка какой нибудь умник мне напишет - а ну это же очевидно. Бывало такое уже и не раз.
Аноним 08/07/25 Втр 01:34:49 121991 238
image.png 32Кб, 910x139
910x139
image.png 19Кб, 794x82
794x82
image.png 32Кб, 753x113
753x113
image.png 214Кб, 1017x632
1017x632
>>121989
Ну вот, к примеру.

Если перейти к алгебраическому описанию, то выбор системы координат можно трактовать как выбор образующих в алгебре. 4 пик примерно в таких терминах рассуждает.
Аноним 08/07/25 Втр 01:47:29 121992 239
>>121989
Ну да, очевидно: если мы рассматриваем кортежи как аффинные многообразия, то аффинная и векторные структуры на них есть, но мы это отдельно не проговариваем, так как интересуемся более общими свойствами. Когда мы рассматриваем , например, R^n как гладкое многообразие, то мы обычно тоже не говорим о том, что это ещё и аффинное многообразие, хотя записываем координаты тоже в виде кортежей и при необходимости алгеброгеометрическую структуру восстановить можем (аффинные эндоморфизмы гладкие естественно).
Аноним 08/07/25 Втр 02:03:25 121993 240
>>121989
петух-неосилятор, давно не виделись! ты решил с картофана перейти на первую культуру? сильное решение. жаль, опять полный провал, потому что хуйню несёшь ты (тоже опять). но всё же удачи в этом начинании, я поддерживаю
Аноним 08/07/25 Втр 13:17:07 121995 241
Можно ли изучать вещественный анализ, функциональный анализ и теорию вероятности без конспектов?
Страдаю шизой, которая требует от меня ИДЕАЛЬНЫХ конспектов, из-за чего я трачу овердохуя времени и сил на эту хуйню. Из-за этого также не способен сесть и чисто по фану послушать лекцию, ведь "мне нужно это записать это ВАЖНО!!".
Первые два курса уника лечился похуизмом: забивал хуй на конспекты, и соответственно на предметы. Но сейчас хочу изучать все нормально. Как научиться отпускать перфекционизм?
Аноним 08/07/25 Втр 13:25:21 121996 242
>>121995
можно делать всё, что угодно, если это для тебя работает
можно вообще ничего не слушать, а сразу решать задачи
Аноним 08/07/25 Втр 13:55:19 121997 243
>>121995
А зачем конспект вообще нужен (за пределами экзамена), если есть учебники и, чаще всего, готовые заметки лекций от лектора/одногруппников? Мне кажется, имеет смысл своими заметками только дополнять проблемные/интересные места.
Аноним 08/07/25 Втр 14:12:44 121998 244
>>121995
На мой вкус анализ это трюки и картинки, доказательства оттуда не запоминаются, а откладываются в виде "какой-то ебанутый трюк с нормами и неравенствами, дающий нужную оценку" или "неявная функция+чейн рул", а детали всегда трудновато восстановить сходу. Я внятно понимаю только теоремки где инварианты топологические пресервятся. Чтобы понять глубже и запомнить надо свои картинки рисовать, расписывать интуиции свои, а переписывать учебник и слова лектора кажется хуетой какой-то.
Какие-то фишки из этих методичек мб зайдут:
https://docs.google.com/document/d/1BLme5o6AQ3i2m5nK76QJcBPZzH5NDV19g4wlkHNS53A/edit?tab=t.0
https://pi.math.cornell.edu/~zakh/homeworkguide.pdf
Аноним 08/07/25 Втр 14:26:45 121999 245
Screenshot-911.png 33Кб, 751x131
751x131
А как вам такое определение аффинного пространства?
Что не смеетесь?! Не смешно?!!
Аноним 08/07/25 Втр 14:39:32 122000 246
>>121999
выше оно уже было дано, когда сказали, что афф. пространство это «набор кортежей»
Аноним 08/07/25 Втр 15:27:06 122001 247
>>122000
набор кортежей ≠ векторное пространство
Но не суть.
Аноним 08/07/25 Втр 17:50:17 122002 248
>>121999
Тогда уж $k^n$-торсор.
Аноним 08/07/25 Втр 19:29:15 122004 249
mnwrcsax.jpg 182Кб, 640x738
640x738
Аноним 08/07/25 Втр 21:45:11 122006 250
IMG202507082141[...].jpg 2846Кб, 2016x4592
2016x4592
Сап, аноны. Решите четвёртое задание подробно и пошагово, пожа-а-а-алуйста. Я вроде все свойства знаю, но не могу допетрить уже несколько часов.
Аноним 09/07/25 Срд 00:36:49 122007 251
Аноним 09/07/25 Срд 00:43:51 122008 252
>>122006
Парни, я знаю, что это очень простое задание, но я реально не справляюсь, помогите, пожалуйста.
Аноним 09/07/25 Срд 01:07:23 122009 253
>>122006
>>122008
В таких задачах непонятно, что такое "упрощённый вид". У тебя есть ответ к задаче? Ты на калькуляторе проверил, сходится ли он?
Аноним 09/07/25 Срд 01:14:29 122010 254
Аноним 09/07/25 Срд 02:02:27 122013 255
photo2025-07-09[...].jpg 198Кб, 1280x960
1280x960
Аноним 09/07/25 Срд 02:42:22 122015 256
Аноним 09/07/25 Срд 15:26:21 122022 257
Тяжело ли изучать теорию чисел?
Аноним 09/07/25 Срд 15:30:41 122024 258
>>122022
да
один из наиболее трудных разделов современной математики
Аноним 09/07/25 Срд 15:56:31 122025 259
>>122024
Блин. А насколько сложный?
Аноним 09/07/25 Срд 16:36:04 122028 260
>>122025
открой книжку манина и попробуй поглядеть, как оно тебе заходит
Аноним 09/07/25 Срд 16:43:32 122029 261
>>122022
ты что конкретно собрался в ней делать? если просто изучать, то ничего сложного. Всё то, что и в любой другой теме. Никто за тобой не бежит, и экзамена в конце жизни нет, умрёшь с тем, что успел постичь, а дальше уже не важно будет
Аноним 09/07/25 Срд 16:54:20 122031 262
>>122029
>ты что конкретно собрался в ней делать?
Понимать, уметь что-то. Люблю аутично копаться в числах, вот и заинтересовался.
Аноним 09/07/25 Срд 17:19:27 122032 263
>>122024
>один из наиболее трудных разделов
а какие самые легкие?
мимо
Аноним 09/07/25 Срд 17:40:12 122035 264
>>122032
лёгких нет, математика это в принципе трудно
Аноним 09/07/25 Срд 18:55:05 122044 265
>>122035
И что там трудного?
Аноним 11/07/25 Птн 08:41:43 122057 266
Любую (ассоциативную) алгебру можно превратить в алгебру Ли коммутатором как скобкой. Пусть изначальная алгебра это алгебра эндоморфизмов какого-то (конечного, вещественного) векторного пр-ва. Если мы её превратим в алгебру Ли, как меняется интерпретация элементов этой алгебры? Ведь до этого это были линейные преобразования пр-ва. А элементы алебры Ли я себе представляю как что-то, что мы потом проэкспоненциируем, чотбы получить конечное преобразование. То есть было какое-то конечное преобразование, а теперь это.. образующая конечного преобразования?

И ещё слегка связанный вопрос: есть ли какой-то класс алгебр Ли, которые можно представить как алгебры дифференцирований?
И ещё вопрос: есть какое-то обобщение теоремы Адо кстати как правильно - Адо или адО? на бесконечномерные алгебры Ли?
Аноним 11/07/25 Птн 11:02:55 122058 267
IMG8400.jpeg 119Кб, 1792x828
1792x828
Решил вкатиться в матан, включил видео 7-часовое с канала Саватеева и споткнулся на 6-й минуте. Не понимаю определения упорядоченной пары. Как элемент может принадлежать вложенному множеству и при этом быть вне него одновременно? Я попытался визуализировать на диаграмме Эйлера Вена и выходит что a в двух точках находится, но ведь это один элемент. Математики, поясните!
Аноним 11/07/25 Птн 11:48:48 122059 268
image.png 574Кб, 736x471
736x471
>>122058
а является элементом {a}, и элементом {a, b}.
{a} это подмножество {a, b}.

Если оставить только {a, b}, то потеряется порядок, так как в множествах он не важен: {a, b} = {b, a}. Из-за чего упорядоченная пара не смогла бы сохранять порядок: (a, b) = {a, b} = {b, a} = (b, a).
Аноним 11/07/25 Птн 12:15:28 122060 269
image.png 1591Кб, 1536x1024
1536x1024
Порекомендуйте хорошие книги про историю математики. Желательно не совсем для dummies'ов, но и не томные, тягучие научные труды.
Аноним 11/07/25 Птн 13:27:22 122061 270
>>122058
Небольшая тонкость, но хотя тут верное определение, мне кажется, лучше начать с другого: (a, b) = {{a}, {a,b}}.
Мне кажется, это более понятное, но ещё и эквивалентное тому, что написано на доске.
Аноним 11/07/25 Птн 13:42:36 122062 271
IMG1845.jpeg 685Кб, 828x1685
828x1685
Зачем тут пытаются доказать, что G=Aut(L|K)?
Мы ведь уже знаем, что в 2 |G|=n, а до этого в предложении доказали, что |Aut|<=n
Аноним 11/07/25 Птн 13:44:19 122063 272
>>122062
А блядь сорри я дебил жопочтец
Аноним 11/07/25 Птн 14:35:41 122064 273
>>122062
в теореме формулируются три утверждения, автор их доказывает по схеме 1) => 2) => 3) => 1)
текст, мягко говоря, недружелюбный

>>122057
алгебра Ли векторных полей тебя устроит в качестве алгебры дифференцирований?

алгебру Ли всегда можно представить как подалгебру эндоморфизмов какого-то бесконечномерного векторного пространства (независимо от её размерности), в каком-то смысле это аналог теоремы Адо. но не очень полезный: если мы говорим о бесконечномерном случае, мы, наверное, хотим также наделить наши пространства топологией и чтобы все представления топологию уважали (т.е. чтобы гомоморфизмы между алгебрами были непрерывными). а это вопрос значительно более трудный, его можно ставить для различных видов топологических векторных пространств, и мне в этом направлении ничего неизвестно. что-нибудь должно быть, надо полагать
Аноним 11/07/25 Птн 15:29:42 122065 274
>>121780
Мы с тобой играем в игру: я называю число или даю определение некоего числа, а ты должен сказать его порядковый номер в своём списке. Если ты сумел отбиться три раза, ты победил, иначе ты у меня сосёшь хуй.

- 12341324184581358931858513298,41235135441234, - начинаю я.
- Это рациональное число у меня есть под номером 31809123482194801248120380129380129301293801238012380313809124809124, - отвечаешь ты. Список действительно очень длинный.
- Отношение диаметра окружности к её длине, - делаю я ход поинтереснее.
- 1, - ловко парируешь ты. Все козырные константы ты выписал первыми.
- Такое число, которое отличается от первого числа в твоём списке первой цифрой на единицу, от второго - второй цифрой, и так далее, ну ты понял, - вбрасываю я определение.
- Но это не число!
- С хуя бы? Я дал чёткое определение, как это число вывести с произвольной точностью до любого знака. Список прямо у тебя в руках. Давай, ищи его у себя там.

Ну и ты кароч у меня хуй сосёшь.
Аноним 11/07/25 Птн 16:26:53 122066 275
>>122065
>иначе ты у меня сосёшь хуй
Какя интересная у вас игра, мммм
Аноним 11/07/25 Птн 16:27:58 122067 276
content.jpeg 175Кб, 1280x1918
1280x1918
Аноним 11/07/25 Птн 17:05:13 122068 277
>>122059
Кстати, угорал с таких книг, где сначала так определяется упорядоченная, а потом в какой-то момент рассматривается множество и автор наивно полагает, что среди его элементом можно различить однерки, пары, тройки и т. п. Хотя все эти элементы - всего лишь множества, допускающие двоякое толкование.
>>122061
К тому же, аккуратнее, и позволяет обойти некоторые моменты, как описанны выше, но не все.
Аноним 11/07/25 Птн 17:18:45 122069 278
>>122058
>Как элемент может принадлежать вложенному множеству и при этом быть вне него одновременно?
В смысле, "вне него"? Он внутри него. Но при этом также и внутри еще одного множества. Элемент может одновременно принадлежать различным множествам.
Есть два элемента a и b, получается множество {a, b}. Это такое множество, что при любом x выполняется x ∈ {a, b} тогда и только тогда, когда или x = a, или x = b.
Теперь по той же схеме берем a и {a, b}, получается {a, {a, b}}. Для любого x x ∈ {a, {a, b}} тогда и только тогда, когда x = a или x = {a, b}.
Аноним 11/07/25 Птн 17:43:35 122070 279
16409415425840.jpg 567Кб, 1200x1688
1200x1688
Ну чё пидорки, ну чё нахуй?
Аноним 11/07/25 Птн 20:04:20 122071 280
>>122069
>>122059

Мне запись {{a}, {a, b}} кажется нелогичной, избыточной. У нас и так есть множество {a, b}, мы как бы говорим "множество, в которое входит множество, в которое входит a и b, и еще в него входит множество, в которое входит a". Мы тут повторяемся. Анон >>122059 любезно пояснил что, тем что мы дублируем a мы показываем что она первая в паре, но это как-то странно, я не понимаю как из ее повторения следует то, что она первая
Аноним 11/07/25 Птн 20:37:26 122072 281
>>122071
тебе нужно на двух элементах $a,b$ образовать такое множество $P(a,b)$, изоморфное $\{a,b\}$, при этом чтобы $P(a,b) \neq P(b,a)$

тебе также хочется писать $a \in P(a,b)$, вместо этого следует писать $\varphi(a) \in P(a)$, где $\varphi\colon \{a,b\} \to P$ - указанный выше изоморфизм.

таким образом получается полная анология с "наивным" определением упорядоченной пары: $(a,b)$ это такой набор, что $a,b \in (a,b)$ и $(a,b) \neq (b,a)$

подобных конструкций с $P$ можно придумать сколько угодно, и {{a}, {a, b}} есть одна из наиболее простых. никакого инсайта никакая из этих конструкций не даёт, просто указывает на то, что термин "упорядоченная пара" можно определить в теоретико-множественных терминах (и допускает строгое определение, если зафиксирована аксиоматика). на практике об упорядоченной паре можно думать наивно, ничего при этом не потеряешь
Аноним 11/07/25 Птн 23:33:30 122073 282
16702361278940.jpg 484Кб, 1080x734
1080x734
Аноним 11/07/25 Птн 23:59:07 122074 283
>>122071
>как из ее повторения следует то, что она первая
Это условность: считать, что множество, устроенное как {a, {a, b}}, представляет собою упорядоченную пару (a, b).
Зная эту условность, можно различать, что a поставлено на первое место, а b - на второе.
Как заметил Коллега >>122072, не следует искать скрытой логики в выборе именно такой или другой конструкции для обозначения пары, потому что только ее пригодность играет роль.
Аноним 11/07/25 Птн 23:59:12 122075 284
>>122071
Мне кажется, интуитивно это можно воспринимать так:
Какие нам нужные данные для определения упорядоченной пары? Первая порция данных — это собственно два элемента, вторая порция — указание на то, какой из них мы считаем первым.
Аноним 12/07/25 Суб 00:30:24 122076 285
607322803100158[...].mp4 2277Кб, 1280x720, 00:00:12
1280x720
12/07/25 Суб 08:40:41 122080 286
>>122076
Давайте, петросяны, ваш выход. Объясните, чем занят этот математик?
Аноним 12/07/25 Суб 10:12:42 122081 287
>>122058
>>122059
>>122061
>>122069
>>122071
>>122072
>>122074
>>122075

Я тоже обо всём об этом думал и пришёл к следующему выводу: упорядоченная пара является базовым термином, на основании которого потом определяется всё остальное. То есть если человек изначально не обладает концепцией упорядоченной пары, он попросту не сможет воспринять весь текст выше. Что конкретно я имею в виду? Не касаясь нечётких множеств, рассмотрим высказывание "мой батя лысый". Его логическая форма P(x). Вместо икс подставляется "мой батя", вместо предиката Р подставляется предикат "быть лысым". Вот это предикат "быть лысым", это термин, понятие. И оно даже обозначает что-то в реальности, то есть это не пустое множество. А в частности это множество лысых людей, причём это множество именно в математическом, в канторовском смысле. Теперь рассмотрим высказывание "мой батя поехал на лошади", и вот теперь логическая форма P(x, y), то есть отношение. То есть x - батя, y - лошадь, предикат P - поехал. Здесь две переменные. И это именно что упорядоченная пара, то есть поехал именно батя на лошади, а не лошадь на бате. Вот эта концепция отношения P(x, y) - и есть база, и есть та стартовая точка, через которую мы можем определить функции, а через функции всё остальное.

Концепция множества на самом деле является абстракцией, в частности если мы запишем список из трёх элементов как
a, b, c
a, c, b
b, c, a
и так далее, то у нас всё равное будет получаться какая-то упорядоченность. И только поигравшись с примитивной комбинаторикой, мы сможем отделить саму структуру и элементы, которые её составляют. В реальном мире мы можем столкнуться только с какой-то формой, а сами элементы как таковые - это всегда абстракция. Например, конструктор лего какую-то форму всё равно имеет, даже если он просто свален в кучу. И только составляя из него разные фигуры, ребёнок сможет запомнить, какие у него детали есть вообще в наличии, то есть образует концепцию множества деталей конструктора в своей голове, множества в математическом смысле.

А почему тогда вся эта хуйня начинается именно со множеств? А ни по чему, просто для математики в современном смысле слова используется дедуктивный метод познания, поэтому свои интуиции относительно натуральных чисел необходимо смоделировать в виде каких-то базовых высказываний. Чтобы дальше с ними можно было вести какую-то работу.

В аксиомах Пеано мы имеем счёт: 1, последователь единицы s(1), последователь последователя s(s(1)), s(s(s(1))), и так далее
Или то же самое в другой нотации: 1, 1+1, 1+1+1, 1+1+1+1....
А в теории множеств:
{}
{ {} }
{ {}, { {} } }
{ {}, { {} }, { {}, { {} } }
...

Но на самом деле всё это просто самая примитивная палочковая запись натуральных чисел, палочковый счёт:

I, II, III, IIII, IIIII, IIIIII ...

А римские цифры - это палочковый счёт с сокращениями:

I, II, III, IV, V, VI ....

Суть этого всего одна и та же. Просто математики уже всё это знают, а потом выбирают способ как свои знания закодировать в виде дедуктивной системы высказываний и определений. А человек, который только начинает всё это изучать, он нихуя не знает, поэтому ему сложно всё это понять. Но вопрос преподавания не является вопросом какие аксиомы и определения нам выбрать, а почему-то они каким-то образом в один вопрос сливаются, и на выходе получается хуй знает что. То что Савватеев рассказывает для других математиков то что они и так знают, причём непоследовательно, перескакивая с темы на тему.
Аноним 12/07/25 Суб 11:46:41 122082 288
>>122081
>То что Савватеев рассказывает для других математиков то что они и так знают, причём непоследовательно, перескакивая с темы на тему.

То, что рассказывает Савватеев, он рассказывает только для других математиков, которые и так уже это всё знают, а не для обучающихся. Причём рассказывает он сумбурно, непоследовательно, перескакивая с темы на тему. Но математики его и так поймут и согласятся - потому что они уже это всё знают.
Аноним 12/07/25 Суб 13:06:38 122083 289
>>122073
>>122076
Лицо мне не нравится, а в остальном норм.
Аноним 12/07/25 Суб 14:40:37 122084 290
>>122083
Ну если ты баба, то да, иначе у тебя девиация и тебя нужно обоссать.
Аноним 12/07/25 Суб 15:08:06 122086 291
>>122074
>>122072
Ок, спасибо. Ну раз мне представление через множества не нужно на данном этапе, остановлюсь на интуитивном понимании, что упорядоченная пара это множество из двух элементов с доп атрибутом в виде порядкового номера.
>>122081
Спасибо, анон. То, что множество это абстракция и в физическом мире его нет потому что все находится на разных координатах в пространстве, я понимаю. Благодарю за пример с порядком аргументов в предложении с лысым батей и деконструкцию римских цифр.
Аноним 12/07/25 Суб 20:28:18 122094 292
>>122057
Отождестви алгебру эндоморфизмов с алгеброй $n \times n$ матриц. Если ты превратишь ее в алгебру Ли, то ты получишь касательное пространство в единице группы Ли GL_n($\mathbb{R}$). Элемент алгебры тогда естественно рассматривать как касательный вектор, а результат экспоненцирования как кривую в GL_n($\mathbb{R}$) через единицу, для которой этот элемент это вектор скорости этой кривой в единице. Но ты по идее и так всё это должен знать, так что вопрос мне не очень понятен.
>есть ли какой-то класс алгебр Ли, которые можно представить как алгебры дифференцирований?
Из теоремы Вейля следует, что любая полупростая алгебра Ли g изоморфна алгебре дифференцирований g. По теореме Адо, любая конечномерная алгебра Ли g изоморфна подалгебре алгебры дифференцирований.
>есть какое-то обобщение теоремы Адо
Любая алгебра Ли g изоморфна подалгебре End(U(g)).
Аноним 12/07/25 Суб 21:01:28 122095 293
>>29047 (OP)
Почему природа не любит целые числа?
Аноним 12/07/25 Суб 21:12:53 122098 294
>>122095
Потому что она гомофобная.
Аноним 13/07/25 Вск 00:19:30 122100 295
>>122098
>Потому что она гомофобная
Как тогда появились либерахи? А????
Аноним 13/07/25 Вск 02:43:43 122101 296
>>122095
Потому что вероятность выбрать целое число среди всех действительных чисел равна нулю. Не приблизительно нулю, не «бесконечно малой величине», а строго нулю. Даже несмотря на то, что среди действительных чисел есть целые, да.
Аноним 13/07/25 Вск 02:46:10 122102 297
>>122076
Сука, что ты наделал, у меня перед глазами весь день этот еблан теперь кривляется.
Аноним 13/07/25 Вск 03:32:21 122103 298
Аноним 13/07/25 Вск 07:38:40 122104 299
Аноним 13/07/25 Вск 08:19:20 122105 300
>>122076
Это Терренс Тао? Если нет, то можно имя?
Аноним 13/07/25 Вск 09:11:10 122106 301
16229845126360.mp4 193Кб, 420x340, 00:00:02
420x340
Аноним 13/07/25 Вск 10:35:20 122108 302
Баля, у меня так яйца воняют.
Ну ничего, вы справитесь занюхнуть.
Аноним 13/07/25 Вск 11:41:31 122110 303
>>122108
>вы справитесь занюхнуть
Это да :3
Аноним 13/07/25 Вск 13:21:36 122111 304
Сап
Народ, а кто дви пишет, может вместе попробуем?
Аноним 13/07/25 Вск 16:04:14 122112 305
Аноним 13/07/25 Вск 16:50:09 122113 306
17339143664960.mp4 1229Кб, 720x1280, 00:00:06
720x1280
>>122108
Откуда у тебя яйца, отчима взял?
Аноним 15/07/25 Втр 06:30:02 122120 307
>>122111
>дви
двигатель вентильно индукторный? тут нет инженеров епта
Аноним 15/07/25 Втр 19:05:55 122121 308
>>29047 (OP)
Как насчет парочки сисек Пита и мадам Козявкиной?
Аноним 15/07/25 Втр 21:12:38 122122 309
>>122076
непонял, что человек на видео делает
Аноним 15/07/25 Втр 21:18:56 122123 310
>>122122
Становится либералом
Аноним 15/07/25 Втр 22:33:23 122124 311
>>122122
познает математику
Аноним 15/07/25 Втр 23:19:13 122125 312
>>122101
>а строго нулю
Док-во?
Аноним 16/07/25 Срд 00:37:57 122126 313
>>122125
мера Лебега подмножества целых чисел на действительной прямой равна нулю
Аноним 16/07/25 Срд 10:11:03 122129 314
>>122126
Это не доказательство, а определение.
Аноним 16/07/25 Срд 13:09:48 122131 315
>>122129
это не определение, а факт, и из него следует, что вероятность по равномерному распределению случайного выбора целого числа из всех действительных чисел равна 0

это очевидно даже мне, хотя я тервер никогда не учил, а в студенчестве прогулял
Аноним 16/07/25 Срд 14:31:52 122133 316
>>122131
>это не определение, а факт
Где доказательство? Факты доказываются.
>что вероятность по равномерному распределению
А, вероятность. Т. е. выбрать целое число невозможно?
А тут >>122101 написало
>Не приблизительно нулю, не «бесконечно малой величине», а строго нулю.
Аноним 16/07/25 Срд 15:46:23 122134 317
>>122133
>А тут >>122101 написало
Там написано "Потому что вероятность выбрать целое число среди всех действительных чисел равна нулю."
>Т. е. выбрать целое число невозможно?
Зависит от того, что значит "возможно" и "выбрать".
>Где доказательство?
Почему ты думаешь, что приведённый выше аргумент это определение, а не доказательство?
Аноним 16/07/25 Срд 15:58:12 122135 318
>>122126
>действительной прямой равна нулю
либо выберешь, либе нет, 50 на 50
Аноним 16/07/25 Срд 16:05:22 122136 319
>>122134
>Зависит от того, что значит "возможно" и "выбрать".
Это значит что вероятность зависит от количества вариантов выбора. Если вероятность равна нулю, то выходит что нельзя выбрать целое число, а это противоречит нулевой вероятности.
В чём не прав?
>Почему ты думаешь, что приведённый выше аргумент это определение, а не доказательство?
Почему ты отвечаешь вопросом на вопрос?
Аноним 16/07/25 Срд 17:18:20 122137 320
>>122133
>Где доказательство? Факты доказываются.
тебе надо всю меру Лебега вываливать? открой любой учебник и посмотри, поди не теорема геометризации (а упражнение на понимание)

в>>122101 всё правильно написано, причём это очевидная вещь, если знаком (поверхностно) с основами теории меры
Аноним 16/07/25 Срд 17:25:49 122138 321
>>122137
>тебе надо всю меру Лебега вываливать?
Нет. Предоставить само доказательство. Математически описанное.
Аноним 16/07/25 Срд 17:43:22 122139 322
>>122138
множество рациональных чисел покрывается интервалами суммарно произвольно малой длины (упражнение), отсюда следует, что его мера Лебега равна нулю (упражнение). подробнее я рассказывать не буду: это элементарные вещи и ты либо тролль, либо тупой (в подобных случаях я предпочитаю предполагать, что имеет место и то, и другое одновременно)
Аноним 16/07/25 Срд 17:44:11 122140 323
>>122139
множество целых чисел, сорри
(для рациональных это тоже верно, как и для любого счётного множества чисел)
Аноним 16/07/25 Срд 17:57:48 122141 324
>>122139
>множество рациональных чисел покрывается интервалами суммарно произвольно малой длины
Получается, длина есть.
Ты писало выше что вероятность выбора является строго нулевой?
Аноним 16/07/25 Срд 17:59:00 122142 325
>>122139
>подробнее я рассказывать не буду
так завали своё ебало тогда, чёрт
Аноним 16/07/25 Срд 19:39:38 122143 326
>>122141
длина чего есть?
перечитай внимательно, что я написал. если чувствуешь, что дошло, ещё раз перечитай, на всякий случай

>>122142
чувствую, вот здесь
>в подобных случаях я предпочитаю предполагать, что имеет место и то, и другое одновременно
я таки оказался прав
так оно всегда и бывает
Аноним 16/07/25 Срд 22:52:22 122145 327
>>122143
>длина чего есть?
>перечитай внимательно, что я написал.
Перечитай что ты сам написал.
>покрывается интервалами суммарно произвольно малой длины
Ты тупой?
Аноним 16/07/25 Срд 23:24:29 122146 328
>>122145
любое счётное поднможество действительной прямой покрывается интервалами суммарно произвольно малой длины

это упражнение для детского сада, если ты не можешь его выполнить или хотя бы что в нём утверждается, не стоит срываться на других
Аноним 16/07/25 Срд 23:24:56 122147 329
Аноним 16/07/25 Срд 23:34:25 122148 330
>>122146
Погоди. Ты указал что наличие "множество рациональных чисел покрывается интервалами суммарно произвольно малой длины".
Ты отказываешься от этого утверждения?
Аноним 16/07/25 Срд 23:35:30 122149 331
>>122146
ебать ты конченный даун, просто тупая пиздота. чел, каково это быть дауном?
Аноним 16/07/25 Срд 23:35:57 122150 332
>>122148
множество рацоинальных чисел счётное
Аноним 16/07/25 Срд 23:39:42 122151 333
>из него следует, что вероятность по равномерному распределению случайного выбора целого числа из всех действительных чисел равна 0
>>122131
Оцени прикол. Ты тут пишешь об
>выбора целого числа
а тут
>множество рациональных чисел покрывается интервалами суммарно произвольно малой длины
>>122146
Ты тупой? Изначально же спрашивал относительно целых чисел.
Аноним 16/07/25 Срд 23:40:47 122152 334
Аноним 16/07/25 Срд 23:40:57 122153 335
>>122150
>множество рацоинальных чисел счётное
Да какая разница?
Ты отказываешься от первоначального утверждения на счёт "малой длины"?
Аноним 16/07/25 Срд 23:46:30 122154 336
>>122153
любое счётное подмножество действительных чисел, в частности подмножество целых чисел, в частности подмножество рациональных чисел, покрывается интервалами суммарно произвольно малой длины

я нигде выше не написал ни одного неправильного утверждения (а ты заебал троллингом тупостью)
Аноним 17/07/25 Чтв 00:08:57 122155 337
ебать тут даунство
Аноним 17/07/25 Чтв 00:17:50 122156 338
>>122154
>в частности подмножество рациональных чисел, покрывается интервалами суммарно произвольно малой длины
Так. Убедились что ты не отказываешься от своего утверждения.
Далее тут ты >>122131 писал
>вероятность по равномерному распределению случайного выбора целого числа из всех действительных чисел равна 0
????? Верно?
>(а ты заебал троллингом тупостью)
Ты тупой?
Аноним 17/07/25 Чтв 00:25:10 122157 339
>>122156
всё верно
ты тупой
Аноним 17/07/25 Чтв 00:33:27 122158 340
>>122157
Ну понятно. Тот случай когда шавка вкинула утверждение, но не смогла его доказать.
Аноним 17/07/25 Чтв 00:33:44 122159 341
Многие видео по математике не объясняют суть задачи и ее понимание, а лишь как зазубрить решение определенных типов задач. Например тут - https://www.youtube.com/watch?v=99hKChDyeF4

Автор видео не объясняет зачем мы расширяем функцию внутри предела функции, а лишь говорит что научит "раскрывать неопределенность ноль на ноль". Хотя суть подобных задач совершенно иная - понять что даже в случае неопределенности вида [0/0] можно решить данный предел, расширив функцию до кусочной (т.е условно когда x не равен 4, то функция равна (x+3)/x^2; а когда x равен 4, то функция неопределена). Такие задачи показывает что даже если функция не определена в какой-то конкретной точке, это не значит что предела у этой функции в данной точке нет.

Сорри за бомбежку, пригорело. Случайно наткнулся на подобные матвысеры.
Аноним 17/07/25 Чтв 00:35:43 122160 342
>>122159
>учить математику по ютубу
Мои соболезнования, даже курс лекций в ПТУ будет лучше
Аноним 17/07/25 Чтв 01:00:30 122161 343
>>122158
скорее очередной петух-неосилятор (возможно, тот же самый) опять ничего не понял и затеял срач, задействовав троллинг тупостью

но ты можешь считать, что ты победил, мне не жалко

>>122159
>Многие видео по математике не объясняют суть задачи и ее понимание, а лишь как зазубрить решение определенных типов задач.
вероятно, авторы таких видео сами не понимают, чему учат
их можно понять: они сами выучили так и другого не знают
Аноним 17/07/25 Чтв 01:23:32 122162 344
>>122156
Если у тебя есть отрезок, который короче любого другого, произвольно короткого, отрезка, то какая у этого отрезка длина?
Аноним 17/07/25 Чтв 01:36:23 122163 345
>>122136
>Если вероятность равна нулю, то выходит что нельзя выбрать целое число, а это противоречит нулевой вероятности.
В чем противоречие?
Аноним 17/07/25 Чтв 01:57:39 122164 346
>>122136
>Это значит что вероятность зависит от количества вариантов выбора.
Грубо говоря, всё, что тебе пытаются объяснить, это то, что действительных чисел настолько больше чем целых, что если ты закроешь глаза и тыкнешь в случайную точку действительной прямой, то эта точка будет целым числом "почти никогда". Это "почти никогда" формализуется как "событие с вероятностью нуль", "подмножество действительных чисел с мерой нуль", и наверное еще много как.
Аноним 17/07/25 Чтв 09:29:12 122166 347
>>122164
>>122163
>то эта точка будет целым числом "почти никогда".
А теперь вспоминаем что было написано тут
>>122101
>Не приблизительно нулю, не «бесконечно малой величине», а строго нулю.
Где же твоя строгость теперь?
>>122161
Я могу считать, и не без оснований, что ты тупой, высокомерный дурачок, который даже не понял в чём придирка. А то что ты ещё и бездоказательный, так в разделе math это приравнивается к пустышке.
Аноним 17/07/25 Чтв 09:33:48 122167 348
>>122124
а почему один? в группе проще и интереснее
Аноним 17/07/25 Чтв 09:35:02 122168 349
А какие в России числа остались? Комплексными ещё можно пользоваться?
Аноним 17/07/25 Чтв 09:36:28 122169 350
>>122166
если ты на протяжении приличного времени не способен выразить, в чём заключается твой аргумент, это твоя проблема, а не собеседника

здесь >>122101 (более точно здесь >>122131), факт указан абсолютно верно. как его доказывать, тебе тоже указали. можешь делать с этим что хочешь
Аноним 17/07/25 Чтв 09:41:52 122170 351
>>122166
>Где же твоя строгость теперь?
"Почти никогда" это то же самое, что "с вероятностью строго равной нулю", по определению, и интуитивно.
Аноним 17/07/25 Чтв 09:55:15 122171 352
>>122169
>если ты на протяжении приличного времени не способен выразить
Если ты на протяжении приличного времени не способен понять очевидного, то может ты просто тупой? Легко заметить что, это риторический вопрос. И вообще, зачем ты вписываешься тогда, если не тянешь, дебил?
Даже здесь >>122170 признали что "по определению".
Аноним 17/07/25 Чтв 10:00:51 122172 353
>>122171
ты даже не удосужился прямым текстом написать, что именно тебя смущает. только троллинг тупостью и требования "доказательства"

тебя смущает, что возможное, вообще говоря, событие может иметь вероятность строго 0? или что непустое множество может иметь меру 0? да, так бывает, почитай учебники и прекрати кудахтать
Аноним 17/07/25 Чтв 10:10:09 122173 354
>>122172
>тебя смущает, что возможное, вообще говоря, событие может иметь вероятность строго 0? или что непустое множество может иметь меру 0? да, так бывает, почитай учебники и прекрати кудахтать
Меня смущает что тупой человек не видит разницы между невозможным событием, которому соответствует строго нулевая вероятность и событием с бесконечно малым значением, которое относится к наличию чисел на данной прямой. При этом, этот тупой человек признавался что прогуливал пары по теории вероятностей. А ещё меня смущает что тупой человек не улавливает разницы между доказательством и определением, пытаясь списать свою необразованность на попытку послать читать "источники".
>почитай учебники
Может ещё и в библию заглянуть? Хотя, это тоже риторический вопрос.
17/07/25 Чтв 10:11:55 122174 355
>>122168
Только идентичными натуральным
Аноним 17/07/25 Чтв 10:21:10 122175 356
>>122173
>Меня смущает что тупой человек не видит разницы между невозможным событием, которому соответствует строго нулевая вероятность и событием с бесконечно малым значением, которое относится к наличию чисел на данной прямой.
дело не в том, что человек тупой, а в том, что ты не понимаешь базовых определений. говорю же, учебники почитай

>событием с бесконечно малым значением, которое относится к наличию чисел на данной прямой.
бред сивой кобылы
Аноним 17/07/25 Чтв 10:31:18 122176 357
>>122175
>ты не понимаешь базовых определений
Очередной перевод стрелок.
>бред сивой кобылы
Очередное мнение безграмотного и тупого человека.
Аноним 17/07/25 Чтв 10:37:03 122177 358
>>122173
>невозможным событием, которому соответствует строго нулевая вероятность
Нет, нулевая вероятность соответствует событию, которое происходит почти никогда, точкам, которые лежат на прямой почти нигде, подмножествам с мерой нуль, и т.д. и т.п. "События с бесконечно значением", как и "бесконечно малые значения" в целом, это бессмыслица. Теория вероятности не про "возможность", для этого смотри модальные логики всякие.
Аноним 17/07/25 Чтв 10:37:09 122178 359
>>122176
если ты хочешь принести какой-то гибрид тервера и нестандарнтого анализа, так и скажи. вообще попробуй сказать что-нибудь осмысленное кроме "ГДЕ ДОК-ВО????????" и "ТЫ ЧТО ТУПОЙ????"

видишь ошибку? укажи, где она
Аноним 17/07/25 Чтв 11:06:51 122180 360
>>122177
>которое происходит почти никогда
Почти? Т. е. может произойти?
>почти нигде
Т. е. где-то?
>"бесконечно малые значения" в целом, это бессмыслица
Ну это же ты решил конечно?
>Теория вероятности не про "возможность"
А про вероятность событий. Вот это открытие. Ты тоже прогуливал пары по вероятностям?
>>122178
>гибрид тервера и нестандарнтого анализа
Обычная теория вероятностей на непрерывных уже не устраивает тебя. Поразительно.
>вообще попробуй сказать что-нибудь осмысленное
Вообще всё уже было расписано, но мне не хочется подстраиваться под дебила. Перечитывай, дебил.
>>122173
Аноним 17/07/25 Чтв 11:22:55 122181 361
>>122180
>Обычная теория вероятностей на непрерывных уже не устраивает тебя. Поразительно.
и это он мне пишет после вот этого>>122173 и>>122176

>Вообще всё уже было расписано
всё, что ты написал до сих пор, - это оскорбления и троллинг тупостью
Аноним 17/07/25 Чтв 11:53:10 122183 362
>>122180
>А про вероятность событий. Вот это открытие.
Должно быть открытием для тебя, потому что ты продолжаешь настаивать на формулировках с "может", "не может", "возможно", "невозможно". Например тут же:
>Почти? Т. е. может произойти?
Что значит "может"? Если это значит "с вероятностью отличной от нуля", то нет, не "может". Есть строгий формализм теории вероятностей, в котором "почти никогда" и "почти нигде" строго определённо, как "с вероятностью нуль" и "с мерой нуль". Этот формализм в свою очередь основан на формализме действительного анализа, в котором никаких "бесконечных малых" нет.
Аноним 17/07/25 Чтв 13:46:57 122184 363
>>122181
>всё, что ты написал до сих пор, - это оскорбления и троллинг тупостью
Легко заметить что, это мнение дебила. Причём дебила, который изначально начал оскорблять первым.
Такая жалкая, мразотная попытка выставить себя хорошеньким. Клинический дебил ты.
>>122183
>Должно быть открытием для тебя
Нет. Это открытие для тебя скорее, раз ты не знаешь что взятое по определению явление одной теории может не соотноситься с другой.
>Если это значит "с вероятностью отличной от нуля", то нет, не "может".
Уповая на меру Лебега ты упускаешь что у тебя определение, о котором ты и признался. Т. е. данное положение принято, а не доказано. Но вот забавный момент - при мере Лебега существуют парадоксы, которые делают теорию не универсальной. Попытка связать полностью теорию вероятности с вещественным анализом провальна. А теперь возвращаю тебя на тропу классического анализа: так где ты тут именно (точно) нулевую вероятность увидел выбора целого числа на действительном отрезке увидел?
Аноним 17/07/25 Чтв 14:16:53 122185 364
>>122184
этот петух порвался, несите следующего


в принципе, тебе ничто не мешает построить вероятностную меру, в которой вероятность выбора целого числа среди всех действительных будет равна $1$. но если зафиксировать равномерное распределение, то вероятность будет равна $0$; см. уточнение>>122131. если весь твой батхерт сводится к тому, что вероятностную меру можно выбрать другую, тебе следовало об этом сказать значительно раньше, лол. "парадоксы" меры Лебега здесь не при чём. "универсальность" теории это какой-то бред, сродни тому, где ты выше начал рассказывать "про бесконечно малые значения событий, которое относится к наличию чисел "
Аноним 17/07/25 Чтв 14:50:04 122186 365
euclid-turing.jpg 1386Кб, 3247x1773
3247x1773
Алоха математикуны. На связи начинающий полимат. Хотел бы узнать, есть какие-то хорошие не академические книги по математики как науке? Хочется начать с чего-то более "гуманитарного".
Аноним 17/07/25 Чтв 15:08:45 122187 366
>>122186
когда я был начинающим, я попробовал почитать книжку "Что такое математика?" Куранта-Роббинса, которая, в принципе, представляет собой дефолтный ответ на этот вопрос
но она мне не зашла
так что я стал читать нормальные книги, а при другие уже ничего не знаю
Аноним 17/07/25 Чтв 15:18:43 122188 367
>>122120
Скорее всего, он имел в виду LaTeX, где получается файл в формате .dvi
Аноним 17/07/25 Чтв 15:20:00 122189 368
>>122187
Скажи что нибудь на математическом?
Аноним 17/07/25 Чтв 15:25:15 122190 369
>>122136
В конечных множествах 0-ая вероятность выбора элемента с неким свойством означает невозможность выбрать таковой. Но в бесконечных множествах при 0-ой вероятности выбор все же возможен. Действительные числа составляют бесконечное множество.
Аноним 17/07/25 Чтв 16:02:59 122191 370
>>122185
Читать скрытую часть сообщения дебила западло. Порвись ты теперь.
Аноним 17/07/25 Чтв 16:04:04 122192 371
>>122190
Это всё понятно, но вот никак не исключает наличие вариантов целых чисел на прямой.
Аноним 17/07/25 Чтв 16:29:58 122193 372
>>122191
не читай, всё равно ответить не сможешь
Аноним 17/07/25 Чтв 18:02:49 122194 373
>>122193
Дебил, да не рвись ты.
Аноним 17/07/25 Чтв 19:23:59 122195 374
>>122194
петух-неосилятор снова затроллил тупостью
Аноним 17/07/25 Чтв 19:52:53 122196 375
7ktsi6kwlg.jpg 65Кб, 1350x900
1350x900
>>29047 (OP)
Я правильно понимаю, что если среди всего бесконечного множества действительных чисел есть целые, то выбор их равен нулю, потому что потому. Хуйня какая то по определению если честно.
Аноним 17/07/25 Чтв 20:02:58 122197 376
>>122196
утверждение "выбор равен нулю" не имеет смысла
определись, что именно ты хочешь сравнить с нулём
Аноним 17/07/25 Чтв 20:32:21 122198 377
Блять а вот так всегда как только речь зайдет про теорию вероятностей так придут отсталые уебки со своими "ЭТО НЕ ДОКВО" "ВЫБОР РАВЕН НУЛЮ" и прочей петушней
Аноним 17/07/25 Чтв 21:06:24 122199 378
>>122197
>что именно ты хочешь сравнить с нулём
То что тыкая хуемпальцем на угад, я никогда не ткну в целое число
Аноним 17/07/25 Чтв 21:08:07 122200 379
>>122198
Ну извините, петуха забыли спросить.
Аноним 17/07/25 Чтв 21:14:29 122201 380
>>122199
>тыкая хуемпальцем
не математика
Аноним 17/07/25 Чтв 21:50:35 122202 381
>>122200
Тут пока только с петухов спрашивают
Аноним 17/07/25 Чтв 23:24:35 122203 382
Вы ебанутые? Каждому епитьмью в виде доказательства теоремы Свана-Серра.
Аноним 17/07/25 Чтв 23:26:24 122204 383
И дважды в день "Гротче наш" читать
Аноним 17/07/25 Чтв 23:57:07 122205 384
>>122201
>не математика
пошел на хуй
Аноним 18/07/25 Птн 00:39:49 122206 385
>>122195
Дебил, тебе тяжело признать что у тебя нет аргументов. Тебя макнули в суть определения, а ты ещё пытаешься что-т вякать. Ой дебилище.
Аноним 18/07/25 Птн 02:32:48 122208 386
>>122206
можешь сформировать определение, в которое ты кого-то воображаемо макаешь?
Аноним 18/07/25 Птн 08:38:24 122210 387
>>122208
сформулировать, я имел в виду
Аноним 18/07/25 Птн 17:26:20 122217 388
>>122208
Безусловно. Зачем это делать для дебила?
Аноним 18/07/25 Птн 17:43:34 122221 389
>>122217
давай, сформулируй
Аноним 18/07/25 Птн 18:01:35 122224 390
Аноним 18/07/25 Птн 18:15:51 122230 391
>>122224
ага, всё ясно
поздравляю с унылом сливом
Аноним 18/07/25 Птн 18:30:17 122238 392
17479273779960.jpg 207Кб, 640x640
640x640
Аноним 18/07/25 Птн 18:45:08 122245 393
>>122230
Сливом твоего холодного пота при переживании из-за непонимания вероятностей и меры Лебега? Ну что ж.
Аноним 18/07/25 Птн 18:50:51 122246 394
>>122245
определения строго напиши, про которые ты рассказываешь, и укажи прямо ошибку, если ты её где-то видишь

без конкретики весь твой срач это голословный детский сад
Аноним 18/07/25 Птн 21:09:50 122250 395
>>122246
>без конкретики весь твой срач это голословный детский сад
Очередное мнение дебила.
Попроси, тогда пришлю определения.
Аноним 18/07/25 Птн 21:45:01 122252 396
>>122250
дорогой мой петух-неосилятор, ты ничего не пришлёшь, потому что у тебя ничего нет, ты ничего не знаешь и не понимаешь, потому что ты ничего внятного не написал ни разу раньше, потому что вот это
>Попроси, тогда пришлю
это голимый детский сад,
а эксцесс про "события с бесконечно малым значением, которое относится к наличию чисел на данной прямой" это бред сивой кобылы

всё, что ты в принципе можешь, это троллинг тупостью и рассуждения про дебилов, ведь ты ещё никогда не порождал ничего иного

так что на этом всё, сегодня ты слился, можешь ещё раз утешиться чем-нибудь вроде "мнения дебила" и пройти туда, где тебе самое место. давай, до следующего раза, посмотрим на что тебя стриггерит ещё
Аноним 18/07/25 Птн 22:04:45 122253 397
>>122252
Вот это подрыв.
>на что тебя стриггерит ещё
Но самое забавное что это ты взорвался от уточнения, дебил.
>всё, что ты в принципе можешь
Могу попросить доказательство указанного тобою предположения на счёт строгой (нулевой) вероятности выбора целого числа на действительно прямой. Но вот проблема - ты в прошлый раз ничего не привёл.
Как вот это
>>122131
>>122137
опровергнешь, дебил?
И вообще, здесь вроде математическая тема, а дебил, строящий из себя гуру, не может доказать свои же утверждения. Смешно же. Это эталонный дебил.
Аноним 18/07/25 Птн 22:06:20 122254 398
Надеюсь, этот ДЕБИЛ в 1001 первый раз действительно отупеет и не сможет даже нормально изъясняться.)
Аноним 18/07/25 Птн 22:09:33 122255 399
>>122253
>Могу попросить доказательство указанного тобою предположения на счёт строгой (нулевой) вероятности выбора целого числа на действительно прямой
я принёс тебе схему доказательства, если ты видишь где-то ошибку - укажи, где

>И вообще, здесь вроде математическая тема
вот и говори про математику, а не про дебилов
Аноним 18/07/25 Птн 22:34:43 122256 400
>>122255
>я принёс тебе схему доказательства
Зачем мне твоя схема? Ты само доказательство принеси, дебил. Вероятность выбрать целое число строго равна нулю? Доказательство в студию, дебил.
Аноним 18/07/25 Птн 22:59:20 122257 401
>>122256
>Зачем мне твоя схема?
ах, вот оно в чём дело. оказывается, петуха корёжит от того, что его с ложечки не кормят. а ведь разговоров-то было - и про суть каких-то определений, в которых кого-то обмакивают, и про парадоксы меры Лебега, и дебилы все эти бесчисленные. а оказывается, это всего-то петух-неосилятор опять не осилил что-то

нет уж, дорогой. если ты утверждаешь, что что-то неверно - ты указываешь, что

как вариант, можешь доказать мы знаем, что не можешь результат, опровергающий тот, который обеспокоил тебя вначале; тогда можно будет подискутировать о том, что является правильным
Аноним 18/07/25 Птн 23:05:15 122258 402
>>122257
>ряяяяя
Графомания не интересует, дебил.
Доказательство где? А так-то, у меня есть схема, по которой ты умственно неполноценный. Прислать?
Аноним 18/07/25 Птн 23:08:04 122259 403
>>122258
я думаю, здесь ты совершенно ясно расписался в своей несостоятельности и всего срача выше. так что давай, до свидания
Аноним 18/07/25 Птн 23:14:12 122260 404
image.png 662Кб, 1024x576
1024x576
>>122257
>если ты утверждаешь, что что-то неверно - ты указываешь
Аноним 18/07/25 Птн 23:15:37 122261 405
>>122259
>я думаю
Ты дебил и это не свойственно тебе.
Не вижу доказательства с твоей стороны. Дал утверждение - доказываешь, дебил.
Аноним 19/07/25 Суб 04:24:06 122265 406
Можете порекомендовать книжку или университетский курс по оду?
Кроме двух книжек Арнольда.
Аноним 19/07/25 Суб 06:11:20 122270 407
Ты почти никогда не сможешь присунуть тёлке, сколько бы раз ты ни пытался. Ты настолько чмо, что тебе никто не даст даже за деньги, и снасильничать ты тоже никого не сумеешь, ибо слаб телом и духом. Мы вообще в целом рассматриваем такое событие только потому, что у тебя есть хуй, но его вероятность равна строго нулю. Развилки событий, где ты всё-таки ебёшь тёлку, можно пересчитать по пальцам, и на каждое из них приходится несчётное множество развилок, где ты дрочишь бибу.

А вот если бы ты не рождался вовсе, ты бы никогда не выебал тёлку. Такого события вообще нет среди рассматриваемых, потому что тебя самого тоже нет.
Аноним 19/07/25 Суб 10:52:23 122276 408
Количество дебилизма зашкаливает в этом сезоне.
Аноним 19/07/25 Суб 10:56:24 122277 409
Мат-петухи совсем ебанулись. Тупые сектанты, как обычно, веруют в авторитетов и их "непреложные истины". Да когда уже раздел собственный по физике появится, а не будет эта параша с фанатиками?
Аноним 19/07/25 Суб 12:08:28 122278 410
175291607048482[...].png 598Кб, 953x649
953x649
Аноним 19/07/25 Суб 12:14:46 122279 411
>>122277
>Да когда уже раздел собственный по физике появится
Возьми да запили. /math так и появился из-за батхёрта от тредов в /sci.
Аноним 19/07/25 Суб 12:18:55 122280 412
>>122277
> физике
там долбоебов еще больше
Аноним 19/07/25 Суб 12:43:37 122281 413
Сам не математик, такой вопрос. Как можно "индуцировать"/"поднимать" структуры, если есть морфизмы из более "бедной" структуры в более "богатую"?
Например, пусть $V$ - конечное векторное пр-во над $\mathbb{R}$. Рассмотрим какой-то гомоморфизм (как векторных пр-в) $\phi : V \rightarrow End(V)$. Но на $End(V)$ есть структура алгебры - как тогда произведение "поднять" обратно в $V$? Ну или хотя бы в $V/ker(\phi)$. Что-то наивное вроде $\phi^{-1}(\phi(v)phi(w))$ может не сработать, потому что $\phi$ может быть не сюръективно. А что если расширить $V/ker(\phi)$, чтобы композиция эндоморфизмов (представимых как образ вектора) была замкнутая?
Наверное глупость какую-то говорю, но более содержательно не могу выразить. В идеале без введения доп структур типа квадратичной формы на $V$.
Буду признателен анонам за книжки или хотя бы названия концепций, куда копать.
Аноним 19/07/25 Суб 13:40:00 122282 414
image.png 252Кб, 640x360
640x360
>>122279
Да как запилить-то его?
Аноним 19/07/25 Суб 14:10:52 122283 415
>>122281
естественным образом - никак, поскольку даже если ты определишь каким-то образом дополнительную структуру на $V$, чтобы $\phi$ был гомоморфизмом и по отношению к ней (т.е. чтобы уважал её тоже), то эта структура будет зависеть от $phi$, а ты бы хотел, чтобы её уважали все гомоморфизмы

что можно сделать - это определить отдельную алгебру $W$ вместе с фиксированным гомоморфизм векторных пространств $\psi\colon V \to W$ так, что для любого гомоморфизма $\phi\colon V \to \rm{End}(V)$ существует единственный гомоморфизм алгебр $\phi'\colon W \to \rm{End}(V)$, такой что $\phi = \phi'\colon\psi$ (здесь должна быть нарисована коммутативная диаграмма). грубо говоря, $V$ вкладывается в некоторую специальную алгебру $W$, и гомоморфизм векторных пространств $\phi$ "пропускается" через эту алгебру

нетрудно проверить, что если $W$ существует, то она единственна с точностью до изоморфизма (алгебр). поэтому нам остаётся только доказать её существование, что можно сделать, построив её явно

для твоего примера, если вместо $\rm{End}(V)$ задаться тем же вопросом о произвольной алгебре $A$, то в качестве $W$ подойдёт тензорная алгебра пространства $V$, т.е. прямая сумма всех пространств $\bigotimes^k V$, $k \geq 0$. можно ли исключительно для $\rm{End}(V)$ придумать что-нибудь попроще, я сомневаюсь, но можно подумать

эта конструкция называется универсальное свойство и применяется повсеместно, описана во множестве источников
Аноним 19/07/25 Суб 14:13:55 122284 416
Аноним 19/07/25 Суб 14:42:44 122285 417
IMG2432.MOV 7828Кб, 512x832, 00:00:38
512x832
Аноним 19/07/25 Суб 15:33:01 122287 418
>>122281
Существует понятие полного прообраза $\phi ^{-1} y$ данного элемента $y$ из области значений $D \phi$ как ${x: x \in D \phi \land y = \phi x}$, т. е. множества всех $x$, отображаемых в $y$. Понятно, что существует взаимнооднозначное отображение $\Phi$ между полными образами и прообразами.
Соответственно, на множестве всевозможных $\phi ^{-1} y$, взятых для каждого $y$ из $R \phi$, можно задать соответствующие $\Phi& операции так, чтобы соблюдался изоморфизм.
Также сюда каким-то образом относятся факторструктуры, состоящие из полных прообразов.
Аноним 19/07/25 Суб 15:39:13 122288 419
92740962846.png 9Кб, 395x324
395x324
CliffordAlgebra[...].png 2Кб, 134x120
134x120
>>122283
Спасибо анон! Про универсальное св-во я читал и даже делал упражнения, но пока ещё самостоятельно использовать в рассуждениях, как в твоём посте, не могу. Я даже не сразу понял, что это просто определение тензорной алгебры через универсальное св-во...

Твоя конструкция понятная, я нарисовал диаграмму. Получается, что тензорная алгебра - это самое "большое", чем может быть $W$. То есть в общем случае там будет подалгебра тензорной алгебры?

И мне тогда становится намного понятней определение алгебры Клиффорда, потому что это просто твоя диаграмма, но с дополнительными ограничениями на $\psi$ (которые зависят от допольнительной структуры квадратичной формы).

Спасибо ещё раз, пойду думать
Аноним 19/07/25 Суб 15:41:26 122289 420
домовёнок кузя.jpg 90Кб, 1075x760
1075x760
Где почитать и посмотреть по теме:
"Прямоугольный Треугольник. Вся Правда. Полный Срыв Покровов." ?
Аноним 19/07/25 Суб 15:46:48 122290 421
>>122287
Хммм
>Соответственно,
>можно задать соответствующие $\Phi& операции так, чтобы соблюдался изоморфизм.
А что мешает этому индуцированному произведению "выйти за рамки" множества полных прообразов?
Аноним 19/07/25 Суб 16:13:15 122291 422
>>122288
более-менее все адекватные алгебраические конструкции отвечают какому-то универсальному свойству, тут никакой магии нет

если у тебя алгебра $A$ конкретная, то $W$ можно построить как подалгебру в $T(V)$, но мне кажется, в большинстве случаев она будет равна $T(V)$
Аноним 19/07/25 Суб 16:53:54 122292 423
>>122282
Пользовательские доски смотри.
Аноним 19/07/25 Суб 20:28:53 122297 424
>>122289
Никто тебе всю правду не расскажет
Аноним 20/07/25 Вск 02:48:17 122298 425
Я расска
Аноним 20/07/25 Вск 05:50:35 122302 426
>>29047 (OP)
Правильно ли я понимаю, что окончить НМУ практически невозможно (если ты не Миша Тифарет, конечно)?
20/07/25 Вск 10:22:26 122311 427
>>122302
>Правильно ли я понимаю, что окончить НМУ практически невозможно
Правильно. Диплом НМУ не получил ни один человек за всю историю его существования.
>если ты не Миша Тифарет, конечно
...кроме Миши Тифарета, конечно – ну, это известнейший и величайший математик всё-таки, только такой глыбе по силам это начинание. Можно мы прекратим уже форсить это плешивое говно? Пиздец, раздули какого-то долбоёба до невиданных масштабов, потому что он громче всех матюкается и жирно набрасывает.
Аноним 20/07/25 Вск 11:41:22 122315 428
17510781954020.jpg 230Кб, 1024x768
1024x768
>>122297
Потому что все лошары тупые и сами нихуя не знают, а только выёбываются, повторяя устаревшее на тысячи лет говно?
Аноним 20/07/25 Вск 13:48:41 122320 429
>>122311
>раздули какого-то долбоёба до невиданных масштабов, потому что он громче всех матюкается и жирно набрасывает.
И ведь правда.
Аноним 20/07/25 Вск 22:55:46 122328 430
17501220682950.jpg 247Кб, 1080x810
1080x810
Почему до сих пор так жёстко разделены тригонометрия с геометрией?
Я помню, как в шк, решал примеры и наполовину не втыкал, чо там за хуйня вообще происходит.
Хотя там всё элементарно, берём например, и выводим в два счёта "самую главную тригонометрическую формулу":
sin^2 α + cos^2 α = 1
Что это за ужосы, как же всё сложно...

a^2 + b^2 = c^2
(a/c)^2 + (b/c)^2 = 1
sin^2 α + cos^2 α = 1

Дальше по АНАЛогии.
Аноним 20/07/25 Вск 23:07:20 122329 431
>>122328
тригонометрия это не наука, это набор тождеств с тригонометрическими функциями, каждое из которых выводится из формулы Эйлера элементарными преобразованиями
Аноним 20/07/25 Вск 23:30:12 122330 432
17515104236290.jpg 78Кб, 604x562
604x562
>>122329
Тригономе́трия — раздел математики, в котором изучаются тригонометрические функции и их использование в геометрии.
+
Математика - это наука, изучающая числа, структуры, отношения и изменения.
=>
Тригонометрия - наука.

Формула Эйлера, как и многое другое - надстройка, и не проходится в школе.

Всё, что нужно для понимания тригонометрии - это Теорема Пифагора, которая проходится в школе в первом учебнике по Геометрии - тоже наука.
Нет никакого смысла использовать любые надстройки над ней, ну кроме как для редких специфических вещей, где так будет удобнее.

В любом случае, конкретно речь идёт про хуёвое школьное образование, где делается упор на тригонометрические функции, а не их смысл, включая геометрический.
Что толку от тупого решения примеров по стандартным схемам, где буквы перемешаны с цифрами, и ученик воспринимает это всё, как некое подобие иностранного языка, когда он должен понимать, как раз саму основу, что за хуйню он вообще творит, ёптать, риторический вопрос.
Аноним 20/07/25 Вск 23:40:31 122331 433
>>122330
> Формула Эйлера, как и многое другое - надстройка, и не проходится в школе.
надстройка - это когда два конуса над топологическим пространством $X$ приклеены друг к другу по этому пространству, или, эквивалентно, когда у цилиндра $X \times [0,1]$ верхнее и нижнее основание стянуты каждое в точку

то, что формула Эйлера не проходится в школе, вместо этого школьников чуть ли не год насилуют исключительно тригонометрическими формулами, это пиздец

остальное комментировать не буду
Аноним 20/07/25 Вск 23:58:38 122333 434
>>122331
Нет никакой математики в мнимых числах, это воображариум.
Есть реальность, а есть стандартные логические ошибки, повторяемые десятилетиями и столетиями, приводящие к иллюзорным псевдонаучным домыслам, так было в науке уже множество раз.
И здесь нечего обсуждать.
Это как с верой в бога, ты либо реалист, либо полный эксплуатируемый дурак, по факту.
Аноним 21/07/25 Пнд 07:07:46 122336 435
>>122333
Что такое мнимые числа?
Аноним 21/07/25 Пнд 07:49:49 122337 436
Пиздуйте со своим скучным научным говном из нашей математики. Наука, псевдонаука... Тьфу, блядь.
Аноним 21/07/25 Пнд 10:40:00 122339 437
17453127627200.png 1449Кб, 1024x1024
1024x1024
https://www.youtube.com/watch?v=LDpjTBxMY_Q

Любимые числа Россиян:
Социологическое исследование.
7 - 38%
5 - 32%
3 - 23%
Суммарно: 93%

Мухосранск:
Нет любимых чисел - 46%
Дата (день/число месяца?) своего/родственников рождения - 23%
7 - 11%
Суммарно: 80%

"14 - ммм, наверное, это что-то зеркальное (противоположное?) число 41-го района, на котором я живу."


Увожаемые мотематики, а какое у вас любимое число?
Аноним 21/07/25 Пнд 11:17:58 122340 438
>>122339
>Увожаемые мотематики, а какое у вас любимое число?
3
Аноним 21/07/25 Пнд 11:19:03 122341 439
>>122337
Во во, вместо кручения Голландского Штурвала споры какие то
Аноним 21/07/25 Пнд 12:17:27 122342 440
>>122277
>уже раздел собственный по физике появится
Никогда, у физдебилов интеллекта не хватит.
Аноним 21/07/25 Пнд 12:24:23 122343 441
17530815345410.mp4 831Кб, 406x720, 00:00:09
406x720
>>122337
>математики
Ну это же гавно для дебилов. Лучше в доту играть.
Аноним 21/07/25 Пнд 14:22:32 122345 442
>>122343
>видрил
Люди реально эти поросячьи визги смотрят?
Аноним 21/07/25 Пнд 14:23:04 122346 443
Аноним 21/07/25 Пнд 19:04:42 122370 444
>>29047 (OP)
Нижегородские математики Иван Ремизов и Олег Галкин (НИУ ВШЭ) совершили прорыв, первыми решив знаменитую «задачу пятидесятилетия», сообщает MK.RU. Их работа дает ответ на ключевой вопрос в теореме американца Пола Чернова, остававшийся загадкой с 1968 года.
Аноним 21/07/25 Пнд 19:24:27 122371 445
Аноним 21/07/25 Пнд 23:45:31 122376 446
>>122371
ничего не понятно, но очень интересно
Аноним 22/07/25 Втр 00:19:21 122377 447
>>122376
на mathnet есть видео, где один из авторов рассказывает про эту работу. я послушал, очень хороший доклад
Аноним 22/07/25 Втр 00:41:23 122378 448
>>122377
боюсь я не осилю, но а так, да, молодцы мужики. Следующий научный прорыв хочу от местных двачеров.
Аноним 22/07/25 Втр 08:46:18 122381 449
>>122343
про других сказать не могу, но я смотрю
Аноним 22/07/25 Втр 08:46:41 122382 450
Аноним 22/07/25 Втр 10:06:04 122384 451
Посоветуйте книжку, что бы понять 3д графику и повороты в пространстве. Начинал пару раз читать какие то академические книжки по линейной алгебре, но там о практическом приложении 0
Аноним 22/07/25 Втр 10:12:09 122385 452
>>122384
> понять 3д графику и повороты в пространстве.
Кватернионы, геометрическая алгебра Клиффорда.
Аноним 22/07/25 Втр 13:37:18 122386 453
Аноним 22/07/25 Втр 14:28:25 122388 454
miOqPFdP-vI4Ott[...].jpg 69Кб, 604x550
604x550
>>122381
>про других сказать не могу, но я смотрю
Аноним 22/07/25 Втр 16:48:45 122390 455
>>122384
Если тебе нужна графика начни с графики, читай про WebGL, сразу пишешь и видишь результат, там же и кубик на первых уроках научат вращать.
Аноним 22/07/25 Втр 17:08:32 122391 456
>>122390
кубик можно в юнити закинуть и камеру покрутить. Я хотел узнать, на каких принципах это основано, и почему вообще работают эти формулы, и как они вообще выводятся
Аноним 22/07/25 Втр 17:13:23 122392 457
maP07.png 9Кб, 484x301
484x301
>>122391
юнити в жопу засунь
Аноним 23/07/25 Срд 03:16:26 122394 458
>>122290
>А что мешает этому индуцированному произведению "выйти за рамки" множества полных прообразов?
Прошу прощения, что заставил Вас повторяться.
Теперь я обратил внимание, что $\phi$ может не покрыть произведения. Признаю неточность своего ответа.
Аноним 23/07/25 Срд 03:25:56 122395 459
>>29047 (OP)
Чем просмотреть по быстрому LaTeX, есть ли какие онлайнсервисы с конвертацией в PDF?
Аноним 23/07/25 Срд 19:39:36 122397 460
Я готов пиздить вас пивные кеги, выходите по одному.
Аноним 23/07/25 Срд 21:14:58 122398 461
7ktsi6kwlg.jpg 65Кб, 1350x900
1350x900
Аноним 23/07/25 Срд 21:41:34 122400 462
>>122397
Ты ещё не победил диван.
Аноним 24/07/25 Чтв 09:12:29 122402 463
>>122397
Нет смысла нападать в лоб. Я подожду, пока ты отвернёшься, и всажу отвёртку тебе в шею, а потом вдарю со всей силы между ног
Аноним 24/07/25 Чтв 09:20:12 122403 464
>>122397
Я и сам пивные кеги часто пизжу с университетстких мероприятий.
Аноним 24/07/25 Чтв 14:17:35 122414 465
Там это, осборн откинулся.
Аноним 24/07/25 Чтв 14:27:22 122415 466
Аноним 24/07/25 Чтв 16:07:18 122416 467
17517507810391.mp4 6508Кб, 768x1280, 00:00:18
768x1280
Аноним 24/07/25 Чтв 16:41:06 122417 468
>>122415
пожалуй единственный раз соглашусь с нематематикапетухом
Аноним 24/07/25 Чтв 21:59:37 122418 469
>>122414
Однажды не пошёл на его концерт, потому что надо было к экзамену по матану готовиться. Лучше бы пошёл.
Аноним 25/07/25 Птн 00:02:03 122419 470
image.png 1692Кб, 1280x720
1280x720
Аноним 25/07/25 Птн 20:12:56 122421 471
>>122418
Тогда бы ты вероятно не стал двачером.
Аноним 25/07/25 Птн 23:22:22 122423 472
>>122311
>Правильно. Диплом НМУ не получил ни один человек за всю историю его существования.
Человек 15 лет за 30 это не очень много, если не ошибаюсь.
Аноним 26/07/25 Суб 12:36:16 122424 473
>>29047 (OP)
Сап, анон. Дай совет. Нужно подтянуть за годик школьную математику и основы анализа. Сейчас не знаю, что такое дифференциал

Подскажите, какие книги можно покурить, чтобы понимать и школьную и университетскую математику (1-2 курсы) на базовом уровне?
Аноним 26/07/25 Суб 14:35:21 122425 474
>>122424
>Сейчас не знаю, что такое дифференциал
Никто не знает
Аноним 26/07/25 Суб 14:43:44 122426 475
>>122425
Об этом нельзя говорить
Аноним 27/07/25 Вск 11:27:26 122428 476
Ух как я нормально подрачил.
Аноним 27/07/25 Вск 14:36:33 122429 477
2ebca34ab6991f3[...].mp4 14827Кб, 1908x1080, 00:01:36
1908x1080
Аноним 27/07/25 Вск 15:47:52 122430 478
>>122429
Я так коммутативные диаграммы рисую.
Аноним 27/07/25 Вск 23:03:26 122431 479
Снимок экрана ([...].png 117Кб, 815x914
815x914
Снимок экрана ([...].png 129Кб, 816x914
816x914
Снимок экрана ([...].png 116Кб, 807x914
807x914
>>29047 (OP)
О великие математики сея борды - помогите тупому гуму разобраться в матане пожалуйста
Короткая вводная:
Я - студент гум.вуза, который полностью забил на математику с 6 класса, и нихуя с того момента не помнит, и не хотел вспоминать.
Но тут вскрылась проблема. Я собираюсь подаваться на зарубежную стипендию, и чтобы её получить, нужно написать 3 экзамена, 2 из которых по ин. языкам, а 1 - МАТЕМАТИКА БЛЯТЬ
Причем математика такого уровня, что я ВООБЩЕ не понимаю что происходит в тестовых заданиях. Типо, абсолютно нихуя.
Что не удивительно, потому что я даже не помню, как квадратное уравнение решать

Буду честен - я не люблю математику, и не хотел бы с ней иметь никакого дела, но мне нужна эта стипуха, и я готов скрипя зубы начать заниматься. Проблема в том, что мне нужно сначала вспомнить всю базу хотя бы до 9 класса, а потом уже - всё, что происходит на пикрилах что бы это ни было
А так как всё это ещё и на английском с этим по факту проблем нет, просто я не знаю мат.термины, то мне надо бы её ещё на англе учить, а я вообще не знаю что юзать - какие учебники, курсы, гайды, видосы...
Стоит упомянуть, что у меня времени - примерно два года, и я готов заниматься каждый день, но не более часа.
очевидно, потому что мне не нравится этот предмет
И по первой я наверное буду вспоминать только алгебру, потому что с ней у меня хотя бы что-то получалось, а с геометрией - вообще пизда


В общем, анонасы- спасайте. Покидайте материалов, по которым возможно вспомнить всю базу до 9 класса включительно, поставить себе базу общую, и потом как-то натянуть на себя на то, что происходит на пикрилах.
Буду очень благодарен всем, кто поможет.
Плюс, прикрепил пример экзамена:
https://www.studyinjapan.go.jp/ja/_mt/2023/07/2019_ga_math_a.pdf
(На скринах мне нужно выучить темы с 1 по 17)
Аноним 27/07/25 Вск 23:22:55 122432 480
>>122431
мне кажется, лучше всего нанять репетитора
из книжек на этот уровень мне известен только сканави, можешь попробовать, хотя я лично его не люблю (из-за детской травмы, меня по нему гоняли)
Аноним 27/07/25 Вск 23:58:07 122433 481
>>122432
>мне кажется, лучше всего нанять репетитора
Честно - не хочется сливать бабки и сидеть с преподом. Да и в любом случае мне бОльшую часть работы придется самому делать.
Плюс, весь экзамен на английском, а кто у нас шарит за математику на английском? А если и шарит, то я представляю, сколько бабок берет
Мне лично будет мне так кажется проще в соло по ресурсам пойти. Главное - найти их, и понять, по чему учится вообще. Уже хоть на английском, хоть на русском
Аноним 28/07/25 Пнд 00:07:06 122434 482
>>122433
>Плюс, весь экзамен на английском, а кто у нас шарит за математику на английском?
точно не знаю, но подозреваю, что любой студент старших курсов матфака/мехмата
Аноним 28/07/25 Пнд 01:34:28 122435 483
>>122431
Очень сложно что-то в такой ситуации посоветовать, нужно просто титаническую работу проделать.

> то мне надо бы её ещё на англе учить
Не сильно надо, язык вообще не проблема в математике: термины и формулировки везде очень похожие и требует очень короткого времени, чтобы свыкнуться с ними в другом языке. Я, не зная французский, статьи и монографии на нём читать более-менее могу, например. Поэтому, если материал будешь знать, скорее всего хватит просто просмотреть с десяток вариантов на английском.

Могу очень осторожно посоветовать для самого первого подготовительного этапа "Элементарную алгебру" Туманова.
Аноним 28/07/25 Пнд 05:03:42 122436 484
>>122431
Тупая баба иди нах.
Аноним 28/07/25 Пнд 07:58:39 122437 485
>>29047 (OP)
Аноны, по сколько часов в сутки или в неделю вы занимаетесь математикой и для какой цели?
Аноним 28/07/25 Пнд 09:56:24 122438 486
>>122434
Да ну, мне кажется, что далеко не каждый. Даже не каждый 2, наверное.

>>122435
>нужно просто титаническую работу проделать
Да оно понятно. Но другого выбора нет

>"Элементарную алгебру" Туманова
Спасибо. Что она покрывает, откуда стартовая точка?

>>122436
Ты шизоид? Тня на /math? Сам то веришь во что пишешь?
Аноним 28/07/25 Пнд 10:48:38 122439 487
ысфв.jpg 49Кб, 900x900
900x900
>>122438
>Ты шизоид? Тня на /math? Сам то веришь во что пишешь?
>>122431
>помогите тупой
>пожалуйста
>Я - студентка
>забила
>Буду честена - я не люблю математику
>и я готова сосать лизать
>и я готова
>спасайте позязя
>Буду очень благодарна всем, кто поможет. Даже отсусу с проглотом.
>Вежливо положила педантично доккументик.
Ты максимально слепашарый? Это тёлка пишит. Мужик бы просто сказал что я далбоёб, киньте вы мне хуесосы книги.
Аноним 28/07/25 Пнд 10:55:30 122440 488
.mp4 178Кб, 492x360, 00:00:04
492x360
Аноним 28/07/25 Пнд 11:41:20 122441 489
>>122438
>Да ну, мне кажется, что далеко не каждый
Старшие курсы предполагают работу над дипломом. Работа над дипломом предполагает почти всегда чтение научных статей на английском.
>Что она покрывает, откуда стартовая точка?
Позволяю открыть оглавление и увидеть самому.
Аноним 28/07/25 Пнд 13:21:55 122442 490
>>122439
Ебать ты шизоид, напридумывал себе хуйни какой-то в своем манямирке
Убейся, пж
Аноним 28/07/25 Пнд 13:22:33 122443 491
>>122441
Ладно, спасибо энивей
Чую, хуево мне будет
Аноним 28/07/25 Пнд 14:45:37 122444 492
>>122443
Ещё можешь "Элементы алгебры и анализа" Киселёва глянуть. Это опять-таки про подготовительный этап.
Аноним 28/07/25 Пнд 18:35:29 122445 493
Subprevariety - это подпредмногообразие?
Аноним 28/07/25 Пнд 18:47:08 122446 494
Аноним 28/07/25 Пнд 19:02:20 122447 495
Аноним 29/07/25 Втр 02:09:26 122449 496
>>122437
>Аноны, по сколько часов в сутки или в неделю вы занимаетесь математикой и для какой цели?
Минимум час в день, каждый день. Разрабатываю свлю систему оснований.
Аноним 29/07/25 Втр 09:32:34 122450 497
>>122384
Любая книга по 3д графике. Вообще любая. Кажется даже в книгах для профессионалов, типа Real-Time Rendering с штурмовиком на обложке, есть глава про нужную математику с объяснениями для совсем дебилов.
Если хочешь более математичное, то Стренг "линейная алгебра и её примнения".
Аноним 29/07/25 Втр 11:01:42 122451 498
есть те, кто целыми днями сидит дома, и занимается только математикой? хочу как вы
Аноним 29/07/25 Втр 11:36:55 122452 499
>>122449
Да ты наш слоняра!
И как успехи? В чём там суть?
Аноним 29/07/25 Втр 12:32:55 122453 500
>>122452
Успехи незначительные.
Пытаюсь формализовать самые простые теории, как, например, натуральная арифметика, и попутно выясняю, как формализовать те или иные понятия, как существование, всеобщность и др.
Одна из идей: формулировать онтологию без логики. Возможно, удастся создать ультрафинитистские основания. Стараюсь двигаться в эту сторону.
Для большинства же идей разработка методов их формализации оборачивается "изобретением велосипеда", в то же время возникает понимание того, почему это делается именно так.
Аноним 29/07/25 Втр 15:52:26 122454 501
>>122453
спойлер: норм оснований не будет никогда
Настройки X
Ответить в тред X
15000
Добавить файл/ctrl-v
Стикеры X
Избранное / Топ тредов