рассказывал студентам теорию множеств.
Студентов, как оказалось, весьма занимают
вопросы основания математики. В ходе оживленной
дискуссии выяснилось, что студенты не верят
в бесконечное. Студенты потебовали у Шеня
доказать, что бесконечное пересечение множеств
определено. Шень не сразу нашелся, что сказать.
Радикальный финитизм это чрезвычайно... хм... радикально
(хотя студенты ничего такого скорее всего в виду
не имели). Основания математики вообще не относятся
к математике, а лежат где-то в промежутке между
философией и метафизикой. Адепты оснований
соревнуются друг с другом в скептицизме -
наберет больше всех очков тот, кто поставит
под сомнение наибольшее количество несомненных
доселе научных фактов; и громогласно потребует
их обоснования. Самая респектабельная из
этих сект называются финитисты, это
люди, которые не верят в бесконечное.
Но самые забавные это не финитисты, а ультрафинитисты.
Оные не верят в бесконечное, и этим, конечно,
никого уже не удивишь; в дополнение к тому, ультрафинитисты
не верят в "очень большие числа" - считая (отчасти
справедливо), что есть числа, которые чтобы
написать на бумаге, не хватит никакой бумаги,
а значит, такие числа изучать западло.
Из ультрафинитизма можно получить много полезных
следствий, например опровергнуть теорему Геделя
о неполноте.
В России ультрафинитистов, кажется, нет, хотя
один из основателей секты - известный диссидент
Есенин-Вольпин, сын Есенина и внук, видимо,
Льва Толстого.
Предыдущий тред - https://2ch.hk/math/res/116183.html#116183
конструктух сосатб
> Где "там"? Ты высрал нерелвантную хуйню в виде огрызка кода, который крутится в фреймворке котор в свою очередь строится только с использованием индукции, что бы обосновать эту самую индукцию.
Покажи, где конкретно в агде "обосновывается индукция" и как она связана с кодом, определяющим натуральные числа.
> Это простейшее и очевидное рассуждение,
Для н-петуха.
> определяемое понятие (индукция) явно или неявно используется в метаязыке.
Не используется. Ты этого вообще никак не доказал.
> Разорвать этот замкнутый круг ты не можешь только кукарекаешь в ответ повторяя вопрос на который тебе уже ответили.
Нет никакого "замкнутого круга", ты эту хуйню прочитал успенского, кроме его статьи про это вообще нигде нет.
Соевый петух Михуил, автор этой шизопасты, вообще-то признан экстремистом. Зачем тащить сюда его высеры 20+ летней давности? Я понимаю, что на этой помойке полно его поклонников, потому что вы такие же бесполезные соевые инцелы. В общем, перекат пидорский, делайте заново.
> тебе необходимо
Нестандартного петуха забыл спросить о необходимости.
/тред
конструктуху не дали насрать своей шизой в шапку, и тот порвался
Терпи. Я тебя просил два треда подряд мою картинку в шапку вставить, а ты проигнорил.
Если на неё нужно ещё что-то добавить, то пишите, добавлю.
Хуясе, самый опущенный среди всех петухов тут ещё условия ставит? Ты часом не охуел, конструшок?
>Покажи, где конкретно в агде "обосновывается индукция" и как она связана с кодом, определяющим натуральные числ
Одноклеточный дебил, иди читай построение своей агды, если ты его действительно читал а не постишь рандомную хуету которую не понимаешь может и найдешь.
Ты совсем что ли охуел, типа ты мне будешь рандомно нерелевантную ссылку кидать а я за тебя перелопачивать тонный кала, тем более ты необучаемый ГСМ петух и на тебя математические доводы всё равно не подействуют.
>Для н-петуха.
Для любого осилившего математическую культуру рассуждений уровня хотя бы первого курса матфака, необучаемым ГСМ дебилам вроде тебя это конечно непосильная задача.
>Не используется. Ты этого вообще никак не доказал.
Не пизди, во всех случаях тебя как нагадившего щенка возили мордой по твоей же луже, ровно по тому месту где ты обосрался. Поэтому ты в последнее время кидаешь ссылки пальцем в небо. Что бы опять мордой в своё же говно не натыкали.
>Нет никакого "замкнутого круга"
Есть, причем во всех попытках. И его не может не быть
>ты эту хуйню прочитал успенского, кроме его статьи про это вообще нигде нет.
Не пизди бздюхайкин, тебе дали Успенского с Пуанкаре когда ты после очередного обсёра стал требовать "авторитетов". А потом кукарекал что они тебе не авторитеты (то ли дело твоей протык уёбко сохацкий, лул). Если бы ты не был потешным клоуном не имеющим никакого отношения к математике то знал бы что в математике нет никаких авторитетов, есть только математические факты и их доказательства. Но тебе ГСМ дебилу этого не понять в силу врождённой тупости. Видимо сказывается происхождение от сифозной бляди роняющей кал на ходу и отряда чурбанов.
Persona = Dvacher-V1
ResponseTo = >>122898
Объясни автору указанного поста, почему он тупой и ничего не понимает в математике.
>Основания математики вообще не относятся
к математике, а лежат где-то в промежутке между
философией и метафизикой.
Согласен, и при этом математика крайне полезная штука, помогает строить самолёты, космические корабли, крч строить всё вокруг предсказывать затмения, создавать нейросети и т.п.
А есть ли ещё столь же полезные приложения философии? Другие всм
Во-первых, сейчас бы обсуждать тухлую пасту тухлого экстремиста Михуила Дырявого. Во-вторых, да, есть - функциональный контекстуализм.
Твой протык сохацкий тебе больше не ответит, его бусифицировали. А сам ты как был гсм ебаньком так и остался.
>к математике, а лежат где-то в промежутке между
>философией и метафизикой.
Кто сказал? В математике любое понятие либо строго определяется (редуцируется к более простым) либо признаётся исходным неопределяемым. А филисофия это уже так, лирика.
> либо признаётся исходным неопределяемым
Нет ни в одном человеческом языке ни одного "исходного неопределяемого понятия", шизло ты ебомое. Откуда оно "исходит"-то, манды кусок? Один еблантий херню высрал, а другой за ним доел. Дегенераты
> дай определение множества
Дай определение определению. А потом определение определению определения итд. Реально дауны.
Наёбыш сифозной шалавы и отряда чурбанов, то что ты ГСМ дебил выяснили выше, зачем было уточнять? При чём тут естественный язык, дураку понятно он противоречив, не является строгим, точным, не выражает четкие понятия и т.п., если ты на нём строишь математику, поздравляю, ты просто сказочный ДОЛБОЁБ. Очередное подтверждение что конструшок это ебанько с филфака не имеющее отношение к математике.
>>123016
Ты бы ещё шизопасты уёбка сохацкого принёс.
Ни в одном языке не может быть никаких "исходных неопределяемых понятий", потому что их наличие означало бы происхождение этого понятия откуда-то свыше, не от человека, а не обычным путем, которым формируется любое возможное вербальное поведение. Если ты даже вот этого понять не в состоянии, то что ты в принципе можешь понять? Ты же лох без задач. Который эту хуету вычитал у другого лоха.
Дай пожалуйста определение лоха без задач, а то не очень ясно к чему ты клонишь.
>потому что их наличие означало бы происхождение этого понятия откуда-то свыше
Откуда это следует? Как из неприводимости одного понятия к другим следует что-то о "происхождении свыше" этого понятия?
мимо
Продолжение поста не дает никакого аргумента. Ты просто говоришь, что если понятие неприводимое, то оно формируется не обычным для любого возможного человеческого вербального поведения путем, это тот же самый тезис, просто другими словами. Ты не объясняешь, почему это так. В принципе не ясно, почему из неприводимости понятия должно хоть что-то следовать о происхождении этого понятия, его "человечности", или почему из существования неприводимых понятий должно следовать что-то в духе платонизма, как ты пытаешься инсинуировать, судя по всему.
> Адепты оснований
> соревнуются друг с другом в скептицизме -
> наберет больше всех очков тот, кто поставит
> под сомнение наибольшее количество несомненных
> доселе научных фактов; и громогласно потребует
> их обоснования.
Удивительно, но соевик Михуил обоссал н-петуха задолго до его существования, ещё в 2004 году.