Прошлый: >>727326 (OP)
Решил в январе угареть по романам о гражданской войне.
Белая гвардия кажется очень искренне написанной и ретроспективно выглядит очень актуальной. надо будет посмотреть сериал с Хабенским
2. спонтанно решил прочесть, но тема садомазо не особо и от слова "пипка" порой становится очень потешно, но история зацепила, теперь вот, наверное, дочитаю
3. прикольная книжонка, была подарком, но на 1/4 дропнул из-за недостатка времени
но лсд терапия в россии - звучит интересно, так что планирую закончить
Тихий Дон очень хорош, но он о проблеме выбора, а не о самой гражданской. Главная тема романа в этой фразе: "...такому, как молодой Листницкий или как наш Кошевой, я всегда завидовал... Им с самого начала все было ясное, а мне и до се все неясное. У них, у обоих, свои, прямые дороги, свои концы, а я с семнадцатого года хожу по вилюжкам, как пьяный качаюсь...
Можешь все 3 экранизации Тихого Дона посмотреть. В первом практически выкинули историю и мотивы белых. в последнем убрали Штокмана, получились две совершенно разные истории (Хотя в сериале РФ - даже больше пропаганды, чем в советском). Сериал Бондарчука 90х годов самый близкий к духу книги, если бы не Григорий - английский пидор и Аксинья- итальянская шлюха. Хотя не понимаю, почему в школе зацикливаются на Аксиньи и жалеют её, она же обычная шкура, ушёл Гришка, прыгнула сразу в постель к офицеру, когда Степан приехал богатый из Германии - пошла к нему, как Григорий генералом стал - вернулась к "любимому".
>но филасафы букача обозначили как БАЗУ
А Этика Спинозы тебе как?
Да я читал в школе, просто уже хз сколько лет прошло, может будет новое прочтение с учётом прожитых лет
вместо описания пукнул случайно
1. В принципе ничего, но в целом хуйня. Очень долго раскачивается и в итоге относительно быстро заканчивается какой-то хуйней, ту же самую книгу можно было написать в виде рассказа, плюс идея не особо интересная и оригинальная. Не советую, ожидания были завышены.
2. Больше всего напомнило сцену сна из "Земляничной поляны" и Борхеса, забавно, коротко и ненапряжно.
3. Залипал какое-то время на канале "ещенепознер" и так как подобного контента на ютубе не особо много- решил почитать три тома транскрипций интервью с деятелями культуры от Солодникова, первый том с Сокуровым, который сам по себе в интервью кажется каким-то ебанатом, а со второго тома всякие разные личности.
>решил почитать три тома транскрипций интервью с деятелями культуры от Солодникова
Есть в электронке?
хз, у меня бумажные, в подписных изданиях брал
не рекламабля буду
1. Эта книга была для меня глотоком свежего воздуха
2. Читаю оригинал 1909, буквально
3. До сих пор не прочитал базу баз, потому стараюсь как можно скорее до неё дойти
После хотелось бы прочитать на "Западном фронте без перемен" и Стругацких
Библию двачую, купил себе охуенное издание цветное и кожаное вставить шутку про хуй, скоро доберусь до него
Ну это для проклятых католиков, а рам расово верная православная версия!
Чмо говорило, что: "предвзятие Рассела только совковые учебники".
Теперь я понял почему: он везде пихает свою взгляды( вот Руссо не понял дерьмократию, а я понял), во все щели их пихает, полный рот после прочтения.
Я понимаю, что в его время (он писал ИЗФ в годы войны), его взгляды можно было понять и простить, но сейчас каждый так называемый нормис их исповедует, причём в очень убогом виде. Так-то Рассел шарит только за "античку", Локка и Гегеля. Все остальные у него прото-нацики, которые привели к нацикам, кроме разве что Спинозы, Декарта, Лейбница и Маркса и то там фифти-фифти. Лучше читать историю Рассела после прочтения всех философов, которых он упомянает в книге.(Станет понятнее,особенно про главу с Ницше). Если надо прям нормальную историю философии, то лучше посмотреть лекцию LS Philosophy "С чего начать изучать философию" Список книг там есть!
>>840394
вато рекомендовал другой учебник
https://platona.net/load/knigi_po_filosofii/uchebnye_posobija_uchebniki/antiseri_reale_zapadnaja_filosofija_ot_istokov_do_nashikh_dnej/27-1-0-860
Прочитал: Белянин, "Кицунэ"
Я хочу когда-нибудь сам стать писателем, поэтому читаю много и разное - в том числе, то, что к чему бы другие букачеры и в пьяном бреду бы не притронулись. Цель такого чтения - не удовольствие, а анализ того, как популярный автор работает со своей аудиторией.
До этого из Белянина я читал только дилогию "Моя жена ведьма" и не помню, к чему бы там можно было придраться, учитывая жанр и целевую аудиторию. По воспоминаниям, книги были легкими, светлыми и добрыми - наверное, в духе ранобэ про попаданцев, которые сейчас штампуют в Японии. Если я запомнил все верно, то автор, действительно, скатился, как и пишут фанаты в отзывах.
Вообще, идея зашибись, и годится даже для более серьезной литературы - показать жизнь лисы-оборотня в современном мире, в России, среди бандитов и коррумпированных чиновников (да, там был такой момент, когда напавшие на героев бандиты, по совместительству, оказываются чиновниками и силовиками, но развивать тему не стали). Конечно, есть еще "Священная книга оборотня" Пелевина, но и она не идеальна - во-первых, и этот автор тоже будто застрял в привычных темах и очень нехотя расширяет рамки, во-вторых - пишет он только ради пропаганды буддизма, что. опять же, минус к гибкости. Итого, нереализованного потенциала - куча.
Разумеется, здесь он не используется. Японская клюква остается японской клюквой - кицунэ выглядит, разговаривает и ведет себя не как японка, а как японка из второсортной клюквы столетней давности. Я не знаю, где автор понахватался всех этих анекдотичных стереотипов, которые, как мне казалось, уже полвека назад должны были уйти в прошлое. Вычурно-манерная речь, демонстративное непонимание некоторых моментов современного мира (например, она упорно вместо "деньги" говорит "серебро") - последнее даже противоречит лору, ведь, по книге, демоны успешно маскируются под людей и адаптированы в социуме.
Кстати, она всегда называет главного героя "Альёшей" - с мягким знаком и "ё" - и я очень сомневаюсь, что это, вообще, соответствует японской фонетике. Больше похоже на то, как изображают английский акцент. Вроде, мелочь, но она подводит к мысли, что автор просто не подготовился, не удосужился найти консультантов или самому копнуть глубже. Хотя, если бы он даже взял стереотипы из современного аниме или ранобэ, можно было бы хоть списать на пост-модернистскую игру с ними.
Так же я не понял, какие арки проходит герой и как он меняется, что с ним происходит. Главная сюжетная проблема решается почти без его участия. Кстати, к ней много вопросов - многое показалось странным. Лисичку хотят принести в жертву богу. Что это за бог? Вообще, существует ли он в реальности? Почему даже такой великий демон как Некомата боится его и делает все, что скажет?
С другой стороны, конечно, нормальным книгам часто недостает такого героя - он интеллигент, еще с каким-то советским привкусом, художник, физически слабый, но очень принципиальный. Не "совершенно обычный, вообще без талантов, честно-честно, парень из народа", как некоторые любят делать, но и не полная тряпка-размазня. Эх, попал бы он еще в книгу получше.
Даже в такой книге я могу найти удачные моменты. Мне очень понравился поворот в отношениях с родителями, когда те не принимали лисичку до того момента, пока ей с героем не стала угрожать опасность. Тогда они не выдали ее, а встали на защиту. Вот это любовь к сыну и уважение ее выбора. При этом, сама сцена очень комичная и нелепая, но в то же время трогательная.
В роли фан-сервиса для высоколобых - Хлебников, много Хлебникова, герой работает в его музее. Я, честно, думал, что он - вроде андеграунда, чай не Маяковский, и немного читателей, особенно среди целевой аудитории, его знают. Видимо, это специально для того, чтобы какой-нибудь залетный умник тоже дочитал книжку до конца.
Да - оригинальное издание обладает рисунками. Мне они напомнили какие-то анимешные фэн-арты из начала 00х (http://talisman.maxiol.com/ - можете оценить старую мангу, например). Не знал, что так до сих пор кто-то рисует (не удивлюсь, если это - первая попытка "в аниме" от какой-нибудь семидесятилетней бабульки из издательства). По-моему, это лампово.
Итого - да, ужасно плохая книга, читать не советую даже любителям легких историй про мэрисью. Я не ханжа и думаю, что каждый жанр имеет свое предназначение и спрос. Такие книги не для букачеров, но они позволяют людям расслабиться после работы, ненадолго уйти от проблем и повеселиться. Только вот, положа руку на сердце - я просто уверен, что даже среди них есть книги намного лучше, с более интересным сюжетом и не такими ударными дозами испанского стыда от килотонн прокисшей столетие назад клюквы. Я просто уверен, что даже если вы смиритесь с отсутствием внятной драматургии и и прочими ожидаемыми багами, вас непременно добьют бесконечные "Ооооо, Альёша-сан, вы мой благородный самурай! Как я мечтаю посидеть с вами под падающими листьями сакуры!" и т. д., из которых она, по сути, и состоит.
Да. Читаю: начал читать "Дом на краю ночи". Хз, что это, просто ткнул в рандомную книгу. Вообще в рандомную. Отзывы у неё хорошие, но содержание отзывов настораживает...
Буду читать: надеюсь таки добраться до Мамлеева. Какая из его книг самая религиозная - по мотивам южинского кружка и т. д.?
Ай, блин. Забыл довести до конца мысль, когда упоминал дилогию "Моя жена ведьма".
В первой части есть стихи Белянина (насчет второй не помню). И они очень крутые. И намного серьезнее всего остального, что даже кажутся инородными.
Из чего я сделал вывод: стихи у него "для души", а мэрисью-штамповка - как бизнес.
Вот и здесь - наверное, не спроста упомянул Хлебникова. Видимо, это - то, что интересно самому автору. Возможно, намного более интересно, чем собственные же книги.
1. Не знаю либо я дебил либо эта классика римской литературы переоценена, написано так что не запомнишь большинство историй кроме совсем ебанутых с инцестом превращением в лягушек и тому подобное... Если не увлекаетесь мифологией не рекомендую...
2. Греческая трагедия(по крайней мере эсхил) читается очень живо. Сейчас на Агамемноне, жду не дождусь интриг фурий и чтобы его сука жена получила по заслугам. Рекомендую
3. Слышал что этот мужик аж новую речь забабахал, Филиппики, ну из любопытства взял.
Метаморфозы считай не переведены вовсе, это отдалённый фанфик на тему. Михайлов говорил об этом, и у него в проекте выход подстрочника.
Ой, нет. Не моя книга. Если в Стариках мне стиль Маккарти казался уместным, то теперь я понял почему, у меня перед глазами была картинка, которую мне показали Коэны, и роман жил в её красках. Здесь никакой сторонней визуализации мне не предложили, работать надо самому, и по началу было интересно, завязка и хорошая сцена, где изготавливают самодельный порох, напряженная, с пророческим красками, но вся вторая половина романа совсем пулей в молоко, одно и тоже, бессмысленная жестокость, одинаковые персонажи произносят односложные реплики. В жизни то оно может так и есть, но мне было тяжко и неинтересно во всё это погружаться, сухой стиль меня отталкивал. Вот Духи рваной земли Заллера – это вестерн какой надо вестерн, мрачный, жестокий, сцены из которого не забываются, а тут, какая-то бесконечная однообразная возня и копошение. Увы.
Ну и я прочитал второй том Чехова в двенадцатитомнике, тут вместилось аж 154 рассказа (некоторые совсем крохотные юморески), с оценкой очень хорошо могу отметить пять штук:
В цирульне
Смерть чиновника
Шведская спичка
Perpetuum mobile
Дачница
В остальном что-то более удачное, что-то менее, а что-то уже, что немудрено, устарело.
Пустынная чернуха омерзительна. Америкосы, к глубочайшему сожалению, не умеют в нормальную литературу, проще уж посмотреть их кино (и ты ничего не теряешь). Я перестал обмазываться кукурузкой ещё на Фолкнере.
>154 рассказа
Интересно, как ты их быстро забудешь. Я из первых томов уже почти все забыл, где много рассказов. Конечно вспоминаю если их открыть, но сложно удержать в памяти все рассказы и сопоставить из с названиями когда и так много
>Америкосы, к глубочайшему сожалению, не умеют в нормальную литературу,
Готов был бы согласиться, но в меня пару лет назад невероятно впечатлил In Cold Blood, может от того, что он близок к документалистике, и там ничего особенного изобретать не нужно было. А на Фолкнере я тоже сломался, да.
>Интересно, как ты их быстро забудешь. Я из первых томов уже почти все забыл, где много рассказов. Конечно вспоминаю если их открыть, но сложно удержать в памяти все рассказы и сопоставить из с названиями когда и так много
Я как хитрый и прогрессивный читатель завёл себе exceleвскую табличку.
А для меня Капоте - как раз яркий пример того, что фильмы по романам лучше самих романов. Сейчас я вообще читаю Амброза Бирса, ознакомился с рассказами про гражданочку. Вроде бы и есть какой-то интерес, но после прочтения понимаешь, что обычные рассказы ни о чём.
Я думал тут книги читают а не псевдо интеллектуальный пердежь
А про знаки препинания и правописание префикса "псевдо-" ты в курсе, мыслитель хуев?
> пердежь
Мягкий знак после шипящих: 3-й класс школы. Остановка в развитии в возрасте 9 лет.
Да не, это порриджи, они без автоземены и встроенной проверки орфографии на телефонах вообще чёрт-те как пишут.
Ирвин Уэлш "Резьба по живому"
Ну Уэлш есть Уэлш, что о нем говорить. Читается взахлёб, от начала до конца. В корне не согласен с теми, кто считает его автором низкопробной беллетристики. Да, его иногда заносит в описании неприглядных сторон жизни, но сам он по-моему человек довольно наблюдательный, и выписанным им героям и повествованию в целом скорее веришь, нежели нет.
Главгерой - приснопамятный Франко Бегби, знакомый читателю по Trainspotting.
Лейтмотивов в романе аж два:
1. Горбатого могила исправит.
2. Не стоит возвращаться туда, откуда ты в свое время сбежал, сверкая пятками.
Ещё одна мысль пришла в голову во время чтения: насилие эгалитарно (кулаку строго похуй, насколько высокопоставленное или наоборот, низкопошибное ебало бить), а вот для сострадания требуется некий "взгляд свысока" на того, к кому это самое сострадание испытываешь.
Понравилась цитата:
>Ты получаешь то, что получаешь, а не то, чего заслуживаешь.
Читаю:
Леон Де Винтер "Небо Голливуда"
Давным-давно заметил, что вся современная западная литература пишется с прицелом на экранизацию, и в большинстве своем ваяется под американскую аудиторию. Причины в общем-то ясны: презренный металл. Но только вот не у каждого получается выстроить интересный захватывающий сюжет с самого начала. У Де Винтера это вроде пока выходит. Посмотрим, что выйдет в конце.
Пока понравился отрывок:
> я вдруг понял, что у Европы нет шансов. Американский фантастический реализм победит. Культура без корней, на заказ смоделированный опыт, иллюзорная реальность – вот основные понятия двадцать первого века. Европа станет копией Америки. Миром Диснея. Все, что есть в Европе плохого, исчезнет вместе с хорошим – это преимущество. Но куда денутся духи, которым необходимо натяжение между мечтой и явью, или упрямые неверующие, готовые сломать зубы на познаваемой реальности?
Написано в 1997м., прошло чуть больше 20 лет, и слова оказались пророческими.
Буду читать:
"Право на возвращение" его же.
Описание многообещающее:
>Автор, известный своими антимусульманскими взглядами, обращается к проблематике ближневосточного конфликта. В описываемом недалеком будущем (в 2024 году) осажденный врагами Израиль теряет большую часть своей территории, уменьшаясь до размеров Большого Тель-Авива. Население в массовом порядке покидает страну. Один из немногих оставшихся — главный герой романа, Брам Маннхайм. Ученый-историк, работающий частным детективом по розыску пропавших детей
Больше всего заинтересовал антураж повествования. Хочу узнать, сколько там на самом деле антиутопического в той антиутопии.
Продолжаем.
001. Марина Степнова - "Сад" (2020)
002. Александра Николаенко - "Убить Бобрыкина, или История одного убийства" (2016)
003. Андрей Битов - "Обоснованная ревность" (поести и рассказы)
004. Алексей Сальников - "Оккульттрегер" (2022)
005. Олег Дивов - "Выбраковка" (1999)
006. Оксана Васякина - "Рана" (2021)
007. Оксана Васякина - "Степь" (2022)
008. Анастасия Володина - "Часть картины" (2020)
009. Вера Богданова - "Павел Чжан и прочие речные твари" (2021)
010. Вера Богданова - "Сезон отравленных плодов" (2022)
В следующем месяце продолжу читать авторов-женщин до того момента, пока не прочитаю Зулейху, которую я уже дважды передвинул в этом месяце. Сегодня начал "Лисьи Броды" Анны Старобинец. Да так начал, что практически не работал - сидел на фудкорте и читал.
По текущему месяцу. "Сад" отличная книга для тех, кто любит XIX век. Она и в то время, на мой взгляд, вполне могла быть написана.
На сборник рассказов и повестей Битова (он у меня как раз в таком издании) я потратил очень много времени - неделю. 2 неплохих повести и 9 какого-то пустословия. Я разочарован, тем более что в планах был (или всё еще есть) объемный "Пушкинский дом".
"Рана" и "Степь" Васякиной имеют неприлично высокий рейтинг, даже удивлен был после прочтения. Это две личные истории про мать и про отца от имени дочери. Мне было неинтересно. Не понимаю людей, которые там найдут смелость писать о личном, изливать душу, откровенничать. Пассажир Вася бахнул водочки и подсел вам в транспорте рассказать о своих страданиях десятилетней давности, а вы его слушаете, потому что некуда деваться. А пассажира Васи из-за алкоголя язык развязался и он доволен, что нашел такого понимающего слушателя.
"Часть комнаты" - вообще пушка, если бы не последние страницы. Книгу я прочитал за день и отвлекся всего на один заказ размять ноги.
4 книги, которые я не упомянул отдельно - прочитаны были быстро, с интересом, просто норм/пойдет.
"Выбраковку" слишком хвалили на моем веку. Жаль, что не прочитал в юношестве (когда хвалили), визжал бы от восторга.
Месяц по удовольствию от прочитанного гораздо приятнее прошел, чем предыдущий.
> "Сад" отличная книга для тех, кто любит XIX век. Она и в то время, на мой взгляд, вполне могла быть написана.
Не могла бы. Уже по самому первому предложению про "тонкую, коричневатую, с нежным живым подпалом" переплетную кожу понятно, что авторка - тупая претенциозная пизда, живущая в 21 веке и не знающая, что подпал - это рыжее или белое пятно на шерсти животного. Какая нахуй переплетная кожа с живым пятном, блядь?
> "Выбраковку" слишком хвалили на моем веку. Жаль, что не прочитал в юношестве (когда хвалили),
Я думал, тебе лет 20 максимум.
> "Рана" и "Степь" Васякиной имеют неприлично высокий рейтинг, даже удивлен был после прочтения. Это две личные истории про мать и про отца от имени дочери. Мне было неинтересно. Не понимаю людей, которые там найдут смелость писать о личном, изливать душу, откровенничать. Пассажир Вася бахнул водочки и подсел вам в транспорте рассказать о своих страданиях десятилетней давности, а вы его слушаете, потому что некуда деваться. А пассажира Васи из-за алкоголя язык развязался и он доволен, что нашел такого понимающего слушателя.
Все рассуждения о смысле ты просто не читал, или у тебя ни одной мысли в голове на эту тему не возникло?
>надо будет посмотреть сериал с Хабенским
Будешь смотреть, смотри именно сериал, фильм кастрированный.
А про Верочку Донна Богдалионе Богданову почему ничего не написал?
Читаю: Зыгарь, М. Все свободны (150/500 стр). Читается с интересом, ряд фактов недалекой истории вызывает то же чувство удивления, как произведения Пелевина. Например, генерал Г.Г. Рогозин с его ретроградным Меркурием или планы Александра Любимова избрать в Одессе правильного губернатора, отделить её от Украины и сделать там русский Гонконг.
Буду читать (но это не точно, что книга следующая): Людвиг П. Победи прокрастинацию. Начал читать еще лет пять назад, но, когда дело дошло до осмысления своей личности и разработки личной миссии, начал прокрастинировать дальнейшее чтение.
Потому что в таком случае нужно было бы спойлерить.
Ну раз уж так, то про Павла Чжана и прочих речных тварях фантастическая составляющая привлекает, завлекает и представляет интерес, а она тебе в послесловии: "Вот, бляха-муха, чипизация людей волнует, они её обсуждают, копья ломают в интернетах, переливают из пустого в порожнее о том, что от них далеко, а про насилие в детских домах людям не интересно, про то, что под носом происходит".
И я, как читатель, такой: "Поймала".
Да, про чипизацию всë время чтения было интереснее, чем то, что Чжана из детского дома забирал Краснов для утех".
В "Сезоне отравленных плодов" нитью проходят теракты 2000-х. Она развивает мысль, что "все мы жили в страхе" и т.д. Я не жил. Стрёмно было после взрывов на Гурьянова и Каширском шоссе.
Дальше - нет. Во мне лично последующие теракты не породили никакого страха, что это может случиться со мной. Впрочем, я не был москвичом. И только на Пушкинской был в месяц взрыва. Мимопроезжал.
Задним числом она пытается передать этот персональный страх на всë общество. Она бы не рассказала - я б и не знал, что этот страх был. У меня потому что его не было.
Другая тема с домашним насилием. Чо тут сказать? Да тут копий сломано в интернетах ещё больше, чем про чипизацию. Женщины любят подонков ведь они оставляют здоровых потомков Персонаж раздражающий и противный, но ты ж его выбрала себе в мужья и до свадьбы знала, что он мудак. Ты не за хикку Васю замуж пошла, а за этого бухающего мента. Виктимблейдинг, короч - сама виновата. За хикку замуж выходить надо было.
Про "инцест" Как-то всë на второй план ушло. Я никаких осуждений не испытал к парочке - тут "не моё дело" и "мне с ними детей не крестить".
>>845922
Ни одной мысли не возникло.
Я написал, что у меня возникло при чтении: "Прилипчивый попутчик, которого слушаешь из вежливости, потому что деваться некуда".
Все её истории из жизни не представляют интереса ни для кого, кто с ней лично не знаком. И то, спорно, что и для знакомых лично это будет интересно.
>Женщины любят подонков
Блять, написал бы сразу что ты инцел ваннаби критик, я бы не тратил время на чтение твоих высеров, тьфу ты.
А что, не любят? Это тащемта правильная стратегия с точки зрения сохранения вида. Подонок и свое не отдаст, и чужое отберёт в том случае, если правоохранительные институты государства полетят в тар-тарары у нас это бывает с завидным постоянством да и не у нас тоже, а ребенку строго похуй, заработал или украл его папашка ту еду, которую он ест.
Я вообще не критик и оцениваю понравилось/не понравилось.
Не знаю что там за инцелы, это что-то из сленга зумерков, по ходу. Вы там много всяких напридумывали: пориджи, скуфы, инцелы.
Мне и без этого нормально жилось.
Героиня до замужества знала подводные своего жениха. И не испытывала нужды, например, в жилплощади. Более того, она к себе его подселила. Нахуй ей такой мудак нужен был, чтобы потом огребать от него люлей, я нифига не понял. Могла получше поискать. не нашла бы, ну и чо?
Зачем вы выбираете сучек? К себе их подселяете? Потом они вам изменяют, забирают имущество. Могли бы лучше поискать?
Откуда столько токса в тебе, чел?
Вы своей желчью всех отсюда вытравите. Пиши сам про свои тру-книжки, если ты их читаешь.
>про Павла Чжана
Самое начало, вплоть до презентации (середина первой главки), вполне мог бы написать СРКН. Понятное дело, презентация плавно перетекла бы в дегустацию, и на этом можно было бы закончить. Но нет, Сорокину сделали, кажется иньекцию женских гормонов в мозжечок и попёрло какое-то шуйляо рипс нимада табень.
>Самое начало, вплоть до презентации (середина первой главки), вполне мог бы написать СРКН
Я полдня боролся с самим собой, чтобы не отвечать и не скатывать тред. Но не удержался.
Одно дело, когда в процессе отношений кто-то скурвился. А другое дело, когда ты до свадьбы знаешь с кем связываешься.
В "Сезоне отравленных плодов" она знала. Он до свадьбы набухивался, проявлял агрессию и козырял, что мент и с него взятки гладки.
Так что - сама виновата. И выводить отсюда к проблематике семейного насилия не стоило.
Вывести можно было, когда милый любимый был обаяшкой, а после женитьбы начал бухать и срываться на жене.
И второй-то персонаж, который в "инцесте" замечен был, со своей супругой мирно разошлись и та без всяких условий свидания с общим ребёнком согласовала.
>Зачем вы выбираете сучек?
Я не выбираю. Последняя, которую выбрал я, не была сучкой. Она между мною-обаяшкой и мефедроном выбрала мефедрон.
>Потом они вам изменяют, забирают имущество.
Это какая-то дешёвая российская мелодрама по Россия-24.
>Могли бы лучше поискать?
В процессе.
Тут разговор Богдановой с Читалочкой как раз по твоему посту
https://youtu.be/Nb4ajkM2rq4
Нельзя говорить сама виновата
Да это просто сюр какой-то. Чел сам признается в том, что он настолько чмоха, что даже мефедроновый нарик на его фоне выглядит более привлекательной партией. Как ты живешь-то дальше, с такой самооценкой?
Да, я знаю, что нельзя.
Ведь она не виновата, что он её пиздил. Пиздил-то он.
Если вор украл кошелёк, то в краже виноват вор.
А потерпевший виноват в халатности, легкомысленности, что деньги засветил и местоположение кошелька.
Я не обвиняю её в том, что она получала удары. Она виновата в своём выборе.
Ты сообщение перечитай.
Она не мефедронового нарика выбрала, а мефедрон. Меня не устраивал мефедрон. И начала она его употреблять через два года после знакомства со мной.
Я не понял, это сейчас было "не обосрался, а затролел", что ли?
Тоже буду писать здесь отчёты за месяц.
ЯНВАРЬ. ПРОЧИТАНО:
I. Категория "ШЛАК" - 0/10:
1. вермеш - Он снова здесь
Хотелось прочесть это ещё в год выхода. Могла бы получиться великолепная история в духе "Ивана Васильевича". Неплохая задумка вести повествование от первого лица, а то по самой идее книги кажется, что впереди очередное унижение Фюрера. Но в современном мире нельзя ж обойтись без обгаживания нацистов, пусть и завуалированно. Такую пост-пропаганду нужно сжигать, как в старые-добрые.
2. андерсон - Три сердца и три льва
Очередное фэнтези, где связь с реальностью сделана через задницу. Научные заметочки героя торчат, аки коряги из земли. Вообще эта книжица очень топорно сконструирована, не чувствуется в ней художественного полёта. У автора, кстати, литературных наград больше, чем у Брежнева медалей.
3. данилкин - Пантократор солнечных пылинок
<здесь должен быть мат>!!! Как же это плохо! Не позволяйте журналюхам прикасаться к биографиям! Лютая графомания, текст постоянно скачет от основной темы к описанию сторонних вещей, особенно дегенерат-данилкин любит описывать места, где бывал Владимир Ильич и где после тусовался сам журналюха, вместо того, чтоб изучать материалы да исследования о жизни. Мне - как и большинству - всё равно, что сейчас расположено на какой-то немецкой улице, я хочу узнать данные о человеке и его деятельности! Кроме того журналюхе обязательно нужно помянуть какое-нибудь современное говно, вроде сракина или пелевина, вписать какую-нибудь на их говно-творчество аллюзию, от чего ещё сильнее тянет блевать. Впрочем, не стоило ждать ничего хорошего от книги, получившей "Большую книгу" и похвалу от зильбержида. После прочтения хочется пнуть данилкина в его мерзкую рожу, чтоб он покатился в овраг, где кобра ползает.
4. петросян - Дом, в котором...
Графомания продолжается. Можно прочесть краткое содержание, ничего не потеряешь. За всё множество страниц мне встретился только один - один!!! - хороший художественный образ и то в самом начале. Даже данилкин в своей недо-биографии изящнее слогом. Сюжет же - литературная сериальщина, автор пытается расписать истории героев, но на самих героев по итогу плевать, все её потуги висят на персонажах, как многочисленные одёжи. Но именно потому подросткам эта туфта и понравилась. От Дома несёт духом "Сверхестественного" или BTS.
5. сталин - От отца не отрекаюсь
Отцу народов не повезло с детьми. Старший стал трупом в плену, младший любил пьянку и творить херню, дочь, судя по её действиям и речам, вовсе поехавшая. Вся книга - большое оправдание себя, приправленное нелепыми рассуждениями. Бесит, что васильев - так его окрестили в тюрьме - чья главная заслуга - родиться сыном Иосифа Виссарионовича, даёт свои оценки по-настоящему идейным людям, в то время как сам является, подобно гоблину-пучку, последователем лозунга, о чём скорее всего догадывался и его отец. Читать не рекомендую, пустышка.
6. кривич, ольгин - Товарищ убийца
О славных делах почтенного мужа Андрея Романовича Чикатило, супротив общества стоявшего и смерть мученическую принявшего. В книге есть неплохие моменты, но все они основаны на фактологическом материале - биография, свидетельства, журнальные статьи Андрея Романовича - и до них ещё надо добраться через авторские около-художественные высеры. Чувствуется слог бездарных писак, когда льются коричневые потоки их фантазии, фантазии совершенно неуместной в такой работе. На эту книгу множество ссылок в статье из Википедии, но после прочтения к авторам доверия мало и местами хочется сильно придраться. Плюс книга писалась по их признанию быстро. Держим в голове, что опубликована в девяностые. Не исключено, что автором за доброе словцо приплатил Бухановский и Костоев, или они сами намекнули на копеечку, чтоб пропиарить центр первого и похвалить персону последнего - хотя за что хвалить, когда никакой его заслуги в поимке нету, а некоторые деяния вовсе могут вызвать ор. В общем, если 80% материала авторской отсебятины и рассуждений вырвать, останутся действительно интересные вещи.
7. санаев - Похороните меня за плинтусом
Единственное достоинство книги - временами от изобилия мата становится смешно.
8. боуэн, дженксинс - Мир глазами кота Боба
Как первая книга была хороша, так плоха вторая. Не знаю, виной тому сам боуэн или дженкинс, и кого хвалить за удачи предыдущей работы, но продолжение отравило мне всё удовольствие. Получается, кот привёл в литературу ещё одну бездарность.
II. Категория "БЕЗ ОЦЕНКИ":
9. Уильям Гибсон - Сожжение Хром
Не знаю, как оценить сей труд, усложняет дело и то, что некоторые рассказы написаны в соавторстве. Мне фантастика не близка, а уж киберпанк тем более. Но автор пишет весьма атмосферно и во время чтения проникаешься ощущениями его мира, малость тоскливо становиться. Сперва целью был "Нейромант", но теперь как-то не тянет его читать.
III. Категория "СУБЪЕКТИВЩИНА":
10. Джек Вэнс - Последний замок - 8/10
Автор пишет неплохо. Небольшая фантастическая повесть об упадке окованного традицией общества. Упадок хоть и показан грубыми мазками, в сути своей достаточно реалистичен.
11. Эрих Кемпка - Я сжёг Адольфа Гитлера - 6/10
Такой свидетель мог написать книгу раз в пять толще и привести больше информации. Эта же выглядит обрывками, так и не сложившимися в нечто цельное. В книге больше данных о Мартине Людвиге Бормане, чем о самом Фюрере, что не плохо, но ожидалось-то другое.
12. Колин Вард - Анархизм. Очень краткое введение - 6/10
Совсем краткое... В Википедии за то же время чтения можно узнать больше информации. Это введение стоит использовать как руководство для поиска литературы, ибо имён здесь хватает. Хотя меня весьма поразил абзац о Максе Штирнере, после него на автора смотришь с негодованием и сомневаешься в его компетентности.
13. Джеймс Боуэн, Гарри Дженкинс - Уличный кот по имени Боб - 9/10
Хотелось приятной, милой книги про кота. Случилась приятная, милая книга про кота. Была мысль перечитать в декабре к праздникам, по чувству как раз подходит, но продолжение всё испортило.
IV. Категория "КЛАССИКА В ОЦЕНКЕ НЕ НУЖДАЕТСЯ":
14. Roald Dahl - Charlie and the Chocolate Factory
Первое относительно крупное произведение на английском, что было прочитано. Раньше уже доводилось за него браться, но после первой трети пришлось отложить.
15. Roald Dahl - Fantastic Mr Fox
Второе относительно крупное произведение на английском, что было прочитано. Уж лучше советовать "... мистера Лисицу", чем "...Шоколадную фабрику" для начального уровня, ибо она и меньше раза в три, и главы невелики, и читается чуть легче.
16. Лев Николаевич Толстой - Первая русская книга для чтения
Всего за месяц с учётом малой прозы прочитано: 92 произведения.
ЧИТАЮ:
1. фест - Адольф Гитлер
2. Лев Николаевич Толстой - Вторая русская книга для чтения
3. Aesop - Fables
4. Dale Breckenridge Carnegie - How to Win Friends and Influence People
5. дыко - Основы композиции в фотографии
БУДУ ЧИТАТЬ:
Буду и дальше читать публицистику и мемуары, больше в пределах 20 века. Хочу перечитать "Руслана и Людмилу". Хочу прочитать что-нибудь из сексологии или о взаимоотношении полов, пусть даже трешатину, лишь бы нескучно. Цикл про Ведьмака дочитывать надо, хотя, может, и не стоит.
>петросян - Дом, в котором...
>Графомания
Когда вас уже банить начнут.
>Мне - как и большинству - всё равно, что сейчас расположено на какой-то немецкой улице,
Это самое интересно. Охуенно же осознавать, что Владимир Ильич квартировал неподалёку от ресторанчика где Пеп Гвардиола обсуждал новый контракт с Басти Швайнштайгером.
>Отцу народов не повезло с детьми. Старший стал трупом в плену, младший любил пьянку и творить херню, дочь, судя по её действиям и речам, вовсе поехавшая.
Внучка зато ничего такая.
>Мне - как и большинству - всё равно, что сейчас расположено на какой-то немецкой улице, я хочу узнать данные о человеке и его деятельности!
Открывай книгу Бушина и читай, нахуй ты полез в Данилкина и ноешь, что Данилкин оказался Данилкиным?
>вермеш - Он снова здесь>>846704
>Такую пост-пропаганду нужно сжигать, как в старые-добрые.
Мне показалось или Гитлер разъебал неонациков в их же штабе?
Формат еженедельной заметки в журнал конечно имеет свои особенности. Тут много общих мест, и кажется, что за каким лешим, ты спустя 120 лет всё это читаешь? С другой стороны это даёт погружение в эпоху, чем люди жили и о чём думали. О думали всё о том же, загрязняем среду, угля хватит на сто лет, а кислород на Земле стремительно сокращается. В деревне нечего жрать, холод собачий, антисанитария. Англичане в конец оборзели, развязали войну с бурами, да ещё и употребляя концентрационные лагеря. Берлин цветёт, Петербург увядает. Да, знал бы Михал Осипович, что ждёт нашу страну впереди…
Что-то совсем у него наивное, из серии, неплохо бы нашим русским мужикам экономнее вести хозяйство и как китайцам собирать собственное дерьмо и им землю удобрять, зачем навоз тратить? Это всё выглядит совсем наивно и по-дилетантски. Хороша полемика с Розановым, Василь Василич как опытный тролль начал поддевать Михал Осипыча в намеренном очернении прекрасной античности, колыбели человечества, Меньшиков же со всей страстью защищал христианство.
Такое вот чтение, я когда только погружался, думал что не буду продолжать, но прочитав весь том картина сложилась, купил ещё два. Очень хорошо всё издано, к слову.
Кое-как продираюсь через раннего Достоевского, даже закладывается пакостная мыслишка, что каторга то Фёдору Михайловичу на пользу пошла, потому что:
Ползунков – это очень плохо.
Роман в девяти письмах – это очень плохо.
Получше Честный вор, он хотя бы дочитывается без труда, ну и неплох юмористический рассказ Чужая жена и муж под кроватью, он смешной и абсурдный, да.
Двойник… хорошая идея, завораживающая, но повесть швыряет туда и обратно, от юмора к трагедии, и опять очень длинно, избыточно, всё это можно было бы сократить на треть, было бы только лучше.
Впереди двухсотстраничная Неточка Незванова, и я даже боюсь к ней приступать.
И я прочитал третий том Чехова в двенадцатитомнике, а здесь у него Драма на охоте, вроде как это самое объёмное произведение Чехова из всего им написанного. Я её читал уже лет 10 назад, поэтому знал главный, как это принято говорить твист, тогда мне всё это понравилось очень, сейчас уже восторгов поменьше, но всё равно повесть неплоха, романтичная она что ли… Все эти русские поместья, попойки, графья, свадьбы, ну и убийство да. А идейку то потом не иначе Агата Кристи подтибрила.
Помимо Драмы здесь ещё 82 рассказа, как очень хорошие могу отметить только два – Хамелеон (все знают) и Канитель (очень смешной и жизненный).
>Впереди двухсотстраничная Неточка Незванова, и я даже боюсь к ней приступать.
Можешь не читать. Она не дописана.
Я не скажу, что обрывается на самом интересном. Она просто обрывается
Дак я же купил десятитомник. за каждую повесть уплОчено
Воспринимаю этот как челлендж, от корки до корки надо.
Интересно, много тут таких, которые устраивают себе челлендж по наворачиванию подобного говна?
Это великий писатель, Прояви уважение.
Да вроде самый лёгкий из классики писатель для чтения. Попсовые сюжеты с интригой, обилие диалогов и масса описаний. Хз почему для здешней публики чтение классики и конкретно этого автора это челлендж, когда надо превзмогать по месяцу книги через силу для галочки, что бы потом обругать и больше не возвращаться. Может тут совсем зуммеры остались.
Я читал у ФМ в разное время:
Записки из Мёртвого дома (очень хорошо)
Записки из подполья (гениально)
Преступление и наказание (хорошо)
Игрок (неплохо)
Ещё Скверный анекдот (отличный)
Собственно, всё что читал понравилось, поэтому решил сделать следующий логичный шаг, купить десятитомник, но я не чувствую себя обязанным хвалить всё что вышло из под пера ФМ, и если мне его ранние вещи не нравятся, и мне неинтересно их читать, то что ж поделать?
Маленький герой вот прочитал, это в общем неплохо, хотя всё ещё выглядит как писательские поиски себя. А пока однозначно понравилось только Слабое сердце, хорошая повесть.
>Впереди двухсотстраничная Неточка Незванова
А ты знаешь, что там? Там про любоь двух маленьких девочек. Этот Достоевский тот еще извращенец, додумался до юри еще до япошек. Очень по-православному.
А лучше вообще ничего было не читать, а во дворе играть в ножечки.
Ты прав. Большинство из нас гнилозубые крестьяне, которым прежде чем следует задумываться о вечных вопросах бытия, лучше хоть как-то в жизни обустроиться, и только потом охать и ахать над трагедиями нищих голодающих шизов. А так достоевщины и в обычной жизни нищих рабсиян предостаточно.
Есть культура Толстого (Европейская Россия, никогда и никем не покорённая сверхдержава, балы, хруст булок и проч.), а есть культура Достоевского (чернуха, проститутки, куколды, шизики-недоницшеанцы). Победила культура Достоевского. Теперь мы смотрим хуйню вроде "Левиафана" и слушаем музыку о русской хтони, периодически наворачивая контркультуру и чернуху - маленьких деток-уродцев Достоевского.
А потом ещё наверни Артëм Весёлый "Россия, кровью умытая" и Иван Шмелёв "Солнце мёртвых".
> культура Толстого (Европейская Россия, никогда и никем не покорённая сверхдержава, балы, хруст булок и проч.), а есть культура Достоевского (чернуха, проститутки, куколды, шизики-недоницшеанцы).
Ты Толстого-то читал, малолетний клоун? А Достоевского?
У Толстого один из главных романов про жизнь порститутки в публичном доме. И все романы наполнены ненавистью к самодержавию, а у Достоевского наоборот, кроме ранних, после каторги сразу меняется все и он чистой воды охранителем был реакционным.
Ты все перепутал блять, клоун
Откуда вы беретесь то блять клоуны
У Толстого кроме ВиМ и Каренины нет никаких произведений, даунидзе.
Весь мир жертвы ЕГЭ и ОГЭ, один обдристанный двачер жертва аборта.
Ты свое мракобесие со всем миром не равняй пожалуйста.
Во-первых главный роман Толстого - это "Воскресенье", во-вторых вторая работа по популярности у Толстого, признанного во всем мире, идет повесть "Смерть Ивана Ильича", существующая практически во всех списках топовой литературы всех времен, и только потом идут "Война и Мир" и "Анна Каренина", которые ты также не читал.
И собственно это главное. Написать такую чушь про Толстого, как написал ты - Европейская Россия, никогда и никем не покорённая сверхдержава, балы, хруст булок и проч - такой чепухи у Толстого нет, а напротив есть у Достоевского, которого ты тоже не читал.
Ты не читал величайший роман Войну и Мир. Потому что только жертва ЕГЭ могла написать такую чушь.
Запоминай: главные романы Толстого это ВиМ и Каренина, больше он ничего не написал.
Повторяй сегодня вечером перед зеркалом, завтра утром перед зеркалом, и так на протяжении недели. Это вакцина от нитакусичниства. А свои остроты про ЕГЭ оставишь для своих одноклассников.
>главные романы Толстого это ВиМ и Каренина
А их-то ты хотя бы читал?
или просто так выдумал свои
культура Толстого (Европейская Россия, никогда и никем не покорённая сверхдержава, балы, хруст булок и проч.), а есть культура Достоевского (чернуха, проститутки, куколды, шизики-недоницшеанцы).
Это же мог написать человек, который не читал ни того, ни другого.
А надо? Есть брифли на 50 листов с содержанием философии и образов романа, из которых ты больше поймешь, чем из самого текста. С этого я и даю тебе совет начать знакомство с классикой.
Так и в чём он не прав-то? Предисловие к "Войне и миру" очень о многом говорит. Ну а Достоевский всегда уделял внимание именно детективчикам и чернухе, хруст булки - это больше про его дневники.
В том, что ни он ни ты не читали ни того ни другого. Он даже сознался в этом. Вы - поколение дегенератов. У вас вместо текста образы и бренды писателей как образы, и даже неверные.
У достоевского в каждом романе дроч как раз на державу, а у толстого наоборот ненависть. И это сквозит ото всюду, в каждом персонаже, в каждой строчке.
Толстой - это зеркало русской революции. В его произведениях повсюду беспощадная критика капиталистической эксплуатации, разоблачение правительственных насилий, комедии суда и государственного управления, вскрытие всей глубины противоречий между ростом богатства и завоеваниями цивилизации и ростом нищеты, одичалости и мучений рабочих масс.
Достоевский - реакционный мелкобуржуазный писака, охранитель, ничтожество, лакей царских сапог, да еще и антисемит.
>а у толстого наоборот ненависть
Ну прям ненависть. Элитизм, скорее. В таком европейско-средневековом смысле, когда аристократу вменяется в обязанность печься о благосостоянии своего удела, и следовательно сервов - а не только жилы из них тянуть, как в Новое время. И вот тогда каждый барон на своём месте сможет честно сказать, "Государство - это я", а король - просто первый среди равных + верховный арбитр. Это идеал, понятное дело.
мимо дегенерат
И действительно дегенерат. Толстой был главой секты и у него все сословия жили в коммунах вместе.
Для начала просто не писать того, чего не знаешь. Это высшая степень ума.
Большинство случаев, когда люди выглядят глупыми, выходят из-за их самоуверенности и из-за того, что их мнимость в теме в реальности оказывается миражом.
Как просто сказать среди скота, что раз Толстой писал про отечественную войну 12 года и где-то все слышали анекдоты про порутчика Ржевского, он писал про хрусты булок великую сверхдержаву. Сказать и быть своим.
Иное, если ты вдруг окажешься в компании людей, случайно читавших те вещи, про которые ты говоришь. Будет конфуз, а тебя навеки проклянут дегенератом и перестанут звать в гости.
>У достоевского в каждом романе дроч как раз на державу, а у толстого наоборот ненависть. И это сквозит ото всюду, в каждом персонаже, в каждой строчке.
Где ненависть к державе в "Войне и мире"? Где дроч на державу в "Записках из подполья"?
>чего не знаешь
Так а я разве написал, что знаю? Такое ощущение у меня возникло после ВиМ. Я же не обязан видеть то же самое, что и ты правда? Вот я и увидел там прежде всего апологию служения, а это как раз элитизм в чистом виде. Извини, если задел твои чувства. Про хруст булки писал другой анон.
>проклянут дегенератом и перестанут звать в гости
Поэтому я и тренируюсь на кошках, т.е. на двачерах. Не бугурта ради, а поддержания беседы для.
Даже дверь не из цельного массива, и фурнитура не латунная. На кого эти фотокарточки расчитаны?
пластмассовое отребье одно вообразившее о себе невесть что
В том и смысл единство формы и содержания
Пустая баба в поддельном антураже
Моэм – хороший писатель, но это совсем небрежная работа, которая вероятно была написана за пару дней. Обычное описание высшего общества, немного детектива, щепотка любовной интриги, немножечко разврата (баб он ненавидит люто), ну и готово. Читается легко, не вызывает отторжения, и что главное, приводит к правильной мысли, что главное для приличного джентльмена – долг перед Британской Империей. Такой вот лёгкий эскиз мастера.
Фёдор Достоевский – Неточка Незванова
У романа повести три локации, каждая следующая из которых хуже предыдущей. Первая про чердачную комнату очень хорошая, психология ребёнка, такая давящая безвыходная клаустрофобия, всё живописно и встаёт перед глазами. Жалко девочку конечно. Вторая про княжеский дом уже не так цепляет, но там есть хороший детали, выразительные персонажи, собачка запоминается, но в какой-то момент Фёдору Михайловичу отказывает чувство меры и он очень увлекается взаимоотношениями двух девочек, которые бесконечно ласкаются и целуются. Мы, испорченные Фрейдом и Набоковым, уже так и ждали что они начнут друг друга трогать за интимные места. Но до их пламенной дружбы все, в общем, было неплохо. Ну а третья, про жизнь с Александрой Михайловной, увы, неудачная. Там всё затянуто, непонятные акценты, дурацкое это письмо, и совершенно кошмарная финальная кульминационная сцена объяснений, в которой Александра Михайловна будучи изначально бледнее чем обычно, ещё успела побледнеть три раза за пять страниц текста. Все у него постоянно бледнеют и краснеют. Не зря, видимо сам Достоевский уже повзрослев понял, что это не самая удачная его вещь и решил её не продолжать.
Как тебе поток мыслей в неточке? Довольно неожиданно было встретить такой прием.
Не запомнил. Это в какой части? Я в этих ваших потоках не разбираюсь, Улисса осилил страниц 20, помню только один поток - Анны Карениной, где я стригусь у Тюлькина, этот хороший. Разве в Неточке было что-то такое?
>главное для приличного джентльмена – долг перед Британской Империей
Настоящий шпиен
Мне показалось, что переход от первого лица к третьему очень плавный, и ничего неожиданного для меня тут не было, но ещё раз скажу, что я в этих ваших потоках не разбираюсь.
минвайл...
Фёдор Достоевский – Белые ночи
Когда-то давно я смотрел экранизацию Висконти этой повести, и мне она не понравилась, показалась скучной, сейчас ещё я узнал из Википедии, что фильм Two Lovers с Фениксом и Пэлтроу тоже был вдохновлен этой повестью, а этот фильм хороший, в своё время посмотрел с удовольствием, правда давно это было. Повесть, в общем, неплоха, близкий мне меланхоличный главный герой, девушка как символ красоты и нежности и разумеется финальный облом как в жизни, потому что не может же быть тут счастливого конца, правильно? Ишь чего удумал, прожить в затворничестве и отрешенности, а потом любовное человеческое счастье? Нет брат, твоё будущее – подпольный человек, этот путь ты пройдёшь до конца. И в который раз отмечу, некоторые диалоги у ФМ слишком избыточны, они утомляют бесконечной чувственностью, кажется, что он так крепко хочет заварить этот сентиментальный отвар, что он то и дело выплёскивается через борта котелка, а может он просто не очень это умеет и поэтому плохо рассчитывает дозировку.
Фёдор Достоевский – Село Степанчиково и его обитатели
Это скучная и тривиальная повесть с одним ярким героем. Фома Фомич Опискин прекрасен, гадкий, ехидный, самодовольный, отличный образ, в жизни удалось повидать таких мразей. Все сцены с ним хороши, все сцены без него унылы, сватовство, помолвка, кто-то опять кого-то на лужайке подслушал, Вопли Видоплясова, Обноскин, Мизинчиков и прочие персонажи разной степени никчёмности, всё это неинтересно совершенно. Двойственные остались впечатления, не сложилась у меня эта повесть в единую картину, может от того, что я Тартюфа не читал.
Двачер он скорее тихо себе ворчит и всех ненавидит под лавочкой, а этот прёт напролом, считая окружающих никчёмными отбросами.
>Когда-то давно я смотрел экранизацию Висконти этой повести, и мне она не понравилась, показалась скучной, сейчас ещё я узнал из Википедии, что фильм Two Lovers с Фениксом и Пэлтроу тоже был вдохновлен этой повестью, а этот фильм хороший, в своё время посмотрел с удовольствием, правда давно это было.
Есть ещё экранизация Брессона: 4 ночи мечтателя
Купил недавно сборник произведений Леонида Андреева. Прочитал из него 3 три: 1. «Красный смех»; 2. «Большой шлем»; 3. «Жизнь человека»
1. Рассказ об ужасах абстрактной войны. Горе, сумасшествие, кошмар, безумие - вот что такое красный смех, что будто бы скребёт твои мозги ужасным хохотом. Кончено же читать!
2. Коротенький рассказ о карточной игре и смысле жизни. Что тут ещё скажешь… Конечно же читать!
3. Пьеса, которую мы, к сожалению, пока не можем лицезреть на сцене. Хотя, эту пьесу мы с вами лицезрим каждый день. Читать обязательно. И каждый сам решит, кто победил: Человек или Некто в сером.
Вообщем, Андреева читайте смело! Он заслужил! Его должны знать как можно больше.
А планы мы на чтение - это книга Виткуна Квислинга «Россия и мы». Пока сказать ничего не могу.
Из Писем к ближним Меньшикова 1903.
Быков - Оправдание
Читается легко, чего нельзя сказать о более поздних вещах, а я читал только жд. 2 варианта возможных развития событий - реализм и конспирология основанная на допущениях. Есть неплохие сцены, а главное хорошо обыгрывается название романа. Советское прошлое описывается с любовью. Бодрый и свежий роман от молодого Быкова. Можно сравнить с Пелевиным, скажем с ампир v. Здесь так же 2 слоя - довлеющая идея, сюжет. Правда только одна, но тема же безграничная. Размышлять почему были эти репрессии будут еще долго. Сюжет лучше Пелевина( кто-угодно пишет сюжеты лучше Пелевина).
Пелевин - КГБТ
Обычно Пелевин перерабатывает и компилирует идеи из старых романов, поэтому они получаются не совсем новыми. Здесь же продолжение, все уже выскребано до дна в предыдущей части, так что это книга только для страдающих окр, как я. Прост набор несвежих мемов. Можно ставить галочку +1 и успокоиться до выхода следящей серии. Теперь то все прочитано и это приятно. Читал без особого интереса.
Сальников - Отдел
Не собирался его читать, но увидел в фикспрайсе за сотку и купил.
У Сальникова хорошо получаются описание быта, рабочей рутины, будней. Здесь всё так же. Похоже на Петровых в гриппе, но добавлена загадка - работа отдела по устранению людей без объяснения причин этого. В петровых у одного из героев была жена маньячка, ее действия так же никак не объяснялись. Здесь вся книга построена на этой странной деятельности. А в остальном как и там основу книги составляет описание быта. Хочется сравнить с "Землей" Елизарова, и сравнение будет не в ее пользу. Тут есть юмор, персонажи лучше описаны, единственная женская героиня говорит по людски, не цитирует учебник философии. Не могу отнести эту книгу к реализму, за это нужно снизить бал в оценке. Главный герой слишком спокойно реагирует на убийства, как впрочем и остальные за исключение старого кгбэшника. Такие могут и дома взрывать по приказу. Но загадка для галочки, основное -уютное описание быта и людей.
Осоргин - Сивцев Вражек, Свидетель истории
Плюс ещё две книги о революции и жизни в эти десятилетия в моем списке прочитанного. Тут никакая книга не будет лишней, время богатое на события, которые нужно осмыслить и отрефлексировать. Автор не относится ни к красным ни к белым, культурный, интеллегентный писатель, с радостью встретивший февраль, разочаровался в октябре. Описывает это время через быт и жизнь маленьких людей с вниманием к мелким деталям. Книги значительно слабже того же Алексея толстого, но уровень есть. Вторая книга о террористке.
Трифонов: Другая жизнь, долгое прощание, обмен, предварительные итоги, время и место, старик, исчезновение
Книги Трифонова нельзя назвать увлекательным и легким чтением. Про дом на набережной тут писали "Это скучно, жизнь обычных людей, это я могу видеть и так". Так вот Дом на набережной самая интересная книга из скучных, остальные в этом плане ещё хуже. И тем не менее Трифонов серьезный писатель, по уровню много выше многих современников. У него есть некое однообразие в творчестве, как у Набокова. У Последнего везде эмигранты, писатели, тоска по родине. У Трифонова тоска по 20-40м - комиссары, советские писатели.
В старике бывшие революционеры делят кооперативные участки, в вперемежку с описанием революционных событий и прошлого героев революции. В обмене герой бьется за обмен квартиры. Где то он описывает небольшой временной промежуток, где-то десятилетия, многие книги автобиографичны. Размышляет над временем и местом человека в нем. Сложно описать его книги, можно лишь сказать что они лишены "интересности" это не беллетриста для чтения в метро. Своеобразная литература.
Книги о войне. Почему их многие избегают? Они не хуже фентези и фантастки и оттолкнуть могут только неприятные для изнеженных глаз описания. Ну тут как всегда крайности у читающей публики. Или цветочки-колокольчики или школота читающая чернуху постмодернистов.
Как оценивать книги о войне? Думаю не совсем верно оценивать их как художественную литературу и акцент нужно делать на описание войны и правдоподобности. Книги о войне помогают понять суть войны, ее механику и прояснить многие вещи для себя. Война это приказы которых нельзя ослушаться, война это расстрелы пленных и дезертиров. Война это постоянные смерти, ранения, глупость командования, героизм одних и трусость других. Книги о войне позволяют получить предвоенный опыт, понять что тебя ждет и осмыслить это. А главное ответить на ряд вопросов самому себе. Проверить свои убеждения или изменить их. У каждого будут свои ответы, не плохие и не хорошие, просто свои.
Некрасов - В окопах Сталинграда
Соответствует своему названия. События происходит в основном в окопах. Разные книги описывают разные военные специальности и театры военных действий. Здесь сталинградский фронт и работа саперов. Но есть и штурмы, авианалеты, отступления. Описания правдоподобны и без прикрас.
Ремарка - в советских книгах о войне есть положительные и отрицательные герои. Может присутствовать даже "конфликт", "столкновения между ними". Антигерой здесь забрасывает противника мясом, посылая саперов на штурм окопов, гибнут люди, позже он будет за это разжалован и направлен в штрафбат. описан и быт. В перерывах между войной солдаты добывают еду и воду, достают курево.
Написано хорошо. Вообще после чтения Быкова и Пелевина меня удивляют как хорошо писали простые лейтенанты. Вроде и опыта лит институтов у них нет, а сразу берут и пишут и сразу хорошо поставленным слогом.
Бакланов - в июле 41, мертвые сраму не имут
Если выбирать между комедией и трагедией мне безусловно ближе последнее. В трагедиях люди переживают перелом, меняются, обнажаются их характеры. Да и просто не люблю когда всё хорошо и здесь. В Книгах бакланова происходит хаос, и это мне нравится. Комиссар вырывается из окружения и погибает от рук своих. Немцы ведут авианалет, а зенитки в них даже не стреляют, и немцы знают это, потому что сталин боялся испугать немецких партнеров и поддаться на провокацию. Кстати чувствуются что книга написана в 60е. Сталин уже не упоминается, зато вспоминают о Ленине( А почему бы собственно не вспомнить о Ленине в июле 41?). Герои пытаются разобраться о причинах поражений и отступлений, вспоминают репрессии. Идеологии уже особо нет. Впрочем во всех мною прочитанных книгах её почти нет. 60 годы время когда уже стало можно писать сравнительно свободно. Здесь есть только один промытый, лейтенант с молоду воспитанный на марксизме-ленинизме. В одной из сцен он спрашивает у пленных немцев, почему вы пошли воевать, вы же рабочий, идете против рабочих. Мне кажется автор сам иронизирует над таким наивом. Кстати об идеологии, во всех книгах присутствуют комиссары, где то они положительно описаны, где то как балласт(но нигде не ругательно, в то время это еще было невозможно). Можно прояснить себе их роль и функции. Любопытно что их хорошо охраняли, а тела погибших обязательно старались вытащить и спасти. У Бакланов пожалуй лучшие батальные сцены, очень емко описаны, действия концентрированы насыщенны. Именненно боестолкновение на поле боя
Бек - Волоколамское шоссе
Книга совершенно другого настроя, но её нельзя не хвалить. Повествование идёт о боях под Москвой. Главные герой - казах. Он подставил задачу превратить своих подчиненых в солдат. Кто-то называет эту книгу учебником, возможно и так. Тщательно описывается весь путь его подразделения, то как он обучает солдат, как учит их вести в бою. Как поступает с дезертирами. Кто хочет воевать пусть воююет, а кто не хочет пусть проваливает(ну или можно расстрелять иногда). Честь, стойкость, накосячил - сходи в набег на село, принеси трофеи, докажи что ты мужчина. Книга написана бодро и задорно, в позитивном тоне, но здесь это не минус для меня.
В книге 2 слоя. Первый микро - уровень многочисленных боев.Герои постоянно попадают в окружения и оступают с боями. Второй макро- взаимодействие главного героя с генералом Памфиловым(очень душевно описан) о поиске и применение на практики новой тактике, более подвижной, о сковывании наступающих немецких войск неожиданными ударами, о боях малыми группами и работе в условиях недостатка людей и техники. Генерал учит думать и анализировать, от лозунга - умри но, не отступи к лозунгу - не умри, а думай и делай все чтобы выжить(в рамках устава конечно). С оступлением связан самый напряженный момент книги для герои. Он вынужденно оставляет деревню чтобы потом захватить контрударом, оставляет по личном приказу. Кстати отмечу еще один характерный момент для советских военных книги, все герои до одури боятся отступать без приказа, кого то и расстреливают периодически за это. Еще одно частое явление - техника стоит дороже людей, за нее так же трясутся. Послать людей чтобы вытянуть пару пушек из окружения, или забрать с них панорамы - обычное дело(пускай половина и погибнет при этом).
Книга увлекательна и легко читается. Еще один плюс герои показаны в развитии. И даже расстреливающий за трусость командир сам может в конце растеряться, это очень жизненно
Александр Бек - Новое назначение
Книга не о войне, а о сталинских управленцах. Плюс книги в этом что это не соцреализм. В вики написано
>Как и «Белые одежды» Дудинцева, это социальный роман о борьбе старого и нового, о крахе сталинской системы, публикация которого в годы застоя была немыслима. Собственно тут уже всё сказано о книге. Ничего антисистемного в ней правда нет, есть хороший советских роман о сталинском управленце, хорошо показана его работа в министерстве, механика решений. Можно назвать его и критикующий командно- административную систему. Например Сталин решает потратить миллионы на новый экспериментальный метод выплавки железа , хотя все профессионалы против. Книга неплохо, но не будут расписываться.
Бондарев т.1 Юность командиров, Батальоны просят огня
Я не смотрел фильмы по его книгам, как и многие другие военные фильмы(просто не очень люблю кино)
В книгах Бондарева присутствуют два похожих момент. Любовная линия(не часто встречается в военных книгах). Условное противопоставление плохого и хорошего героя условно плохих и хороших конечно. Юность командиров - легкая повесть о послевоенных буднях в армейском училище. Кто-то уже пытается строить карьеру и выходит не очень, кто-то честно служит и добро вознаграждается. Батальоны просят огня, а им и не дают. Хорошо описаны батальные сцены, переправа как переправа(а не как катастрофа у астафьева). Можно снизить балл за небольшую нереалистичность. Под конец повести полковник, не давший того самого огня лично поднимает людей в атаку ведет на штурм(вряд ли такое могло быть)
Бондарев т.2 Последние залпы, горячий снег
Первая повесть посвящена концу войну. Когда казалось бы уже бои небольшие. Однако и здесь есть где превзмогать и проявлять трусость и геройства.Есть и картонные моменты с попаданием в плен, но в целом хорошо. Как часто это бывает у бондарева люди показаны в экстремальных условиях. Попасть в окружении сползать через обстрел в воронку от снаряда за пленным или за раненым? Обычное дело
Горячий снег- Бондарев взял все свои наработки и написал крупный роман. Со множеством героев. С двумя слоями(уровень личного состава, уровень генерала), с любовной линией и с крупными битва. Получилось внушительно. Лучше описание авиналета из мною прочитанного. Лучшее описание немецкого танкового прорыва, и работа по нему нашей артиллерии. Работа в окружении и гибель расчетов. Мощь немецкой военной машины, действия командования. Книга хорошая, недавно ее вернули в школьную программу.
О немецкой машине - из этой и из других книг можно многое узнать. Например работу немецких самолетов разведчиков, их почти не сбивали, это было как бпла сейчас, разведка самолетом - обстрел. Работа 6 ствольных минометов, противостояние танков и артиллерии, минирование
Богомолов - в августе 44
Ожидал книгу про войну, а это скоре детектив про контразведку. Очень увлекательная книга, но не беллетристка. Тщательно и увлекательно описан поиск и взятие диверсантов, работу розыскников, сам шпионаж и его цели. Из всего прочитанного это самая интересная книга
Добрый день. Ваша рецензия на Дмитрия Львовича нас заинтересовала. Заходите как-нибудь на огонёк >>842089 (OP)
> Написано хорошо. Вообще после чтения Быкова и Пелевина меня удивляют как хорошо писали простые лейтенанты. Вроде и опыта лит институтов у них нет, а сразу берут и пишут и сразу хорошо поставленным слогом.
Некрасов Параллельно с учёбой на первых курсах института посещал занятия литературной студии Д. Э. Урина. Тогда состоялось первое выступление в печати — заметка «Мысли вслух о нашем журнале». Как часть обзорной статьи «О нашем журнале» напечатана в журнале «Советский коллекционер» (Москва), 1932, № № 8—10, с. 296—298[14][15].
>Сальников - Отдел
>У Сальникова хорошо получаются описание быта, рабочей рутины, будней. Здесь всё так же.
Может и так, только он забыл написать сам сюжет. О чём книга, чё там с этими людьми делали, а хер его знает, так и непонятно по итогу.
Продолжаем.
Февраль выдался скромным по количеству прочитанного. Споткнулся о "Дети мои", на которую потратил 10 дней.
Но при этом скромном результате 3 книги я бы рекомендовал к прочтению своим знакомым (первую, вторую и шестую), а две просто неплохие (третья и четвертая).
С Зулейхой интересно получилось. Я смотрел сериал и я хейтер сериала. Но, как оказалось, одна вещь, от которой я бомбанул в сериале - отсебятина сценариста, а второй момент в книге не заострен, так как в сериале.
Бомбанул в сериале я от того, что показано все было так, будто сценарист в трехдневном походе не был, а у него там люди в тайге зиму пережили -- и кубометры леса заготавливали по разнаярдке (в книге никаких кубометров леса нет)
Второй момент - про то как раскулаченные поезд заняли на полгода и расстояние проехали, которое за полгода можно пройти пешком. Действительно, нахер стране этот поезд? Давайте его катать туда-сюда
От "Эшелона на Самарканд" не единожды пробегал холодок по спине и плаксивость проступала. Хотя я вот к таким детям, как к массе, плохо отношусь. Всё понятно - не они виноваты, но пересилить себя и быть снисходительнее не могу. Не получается.
"Вангозеро" процитирую на втором скрине. Сцена очень понравилась, хотя не знаю как она в отрыве от происходящего будет восприниматься.
011. Анна Старобинец - "Лисьи броды" (2022)
012. Яна Вагнер - "Вонгозеро" (2011)
013. Яна Вагнер - "Живые люди" (2012)
014. Гузель Яхина - "Зулейха открывает глаза" (2015)
015. Гузель Яхина - "Дети мои" (2018)
016. Гузель Яхина - "Эшелон на Самарканд" (2021)
Планы свои "что буду читать дальше" я неоднократно прямо на ходу перекраивал. Но пока в плане значится Маргарет Этвуд.
С российскими авторами я пока закончил.
Увы, но на дваче можно найти гораздо более интересную и полезную информацию, чем в книгах Яхиной, Яны Вагнер, Марины Степновой и прочих авторок, варящихся в современном литературном процессе.
«Из доступных текстов складывается следующая динамика: уже в первом романе советский спецназ учит боевым искусствам мудрый сенсей Укору Магасаки, случайно переживший взрыв атомной бомбы (работал на заводе в Нагасаки и уснул в свинцовом контейнере) и потом, цитирую «Пораженный вероломством и жестокостью американцев, а более всего напуганный, что Страна восходящего солнца проклята богами. Укору покинул Японию и вскоре оказался во Владивостоке». Дописанные сексуальные сцены состояли в основном из описанных в мельчайших подробностях изнасилований разнополых персонажей, с акцентуацией на анальном сексе.
Второй роман врубает шизотерику up to eleven, сам Доценко в автобиографии рассказывает о своих сверхспособностях, встречах с Вангой и прочем джентельменском наборе гуру из девяностых. Героического Бешенного в горах Афганистана находят Монахи и обучают читать мысли и вырывать сердца врагам без внешних ран. В политическом плане - страх перед путчем, события 91-го организовал ушедший в подполье и стремящийся к диктатуре генерал ФСБ. К третьему роману оргии стали педофильскими (у злодеев гарем из детей).
К четвёртому уже стало ясно, что за всем плохим в России матушке стоят злые масоны».
От себя добавлю, что я когда-то прочитал опубликованный на сайте у Вербицкого роман Баяна Ширянова "Могила Бешеного" (http://imperium.lenin.ru/~verbit/EOWN/eown7/vorobiev/mogila-be1-10.html) из периода, когда тот пытался стать коммерчески успешным автором бульварных детективов. В качестве злодеев там были выведены неонацисты из организации "Русская Национальная Идея", которые собираются взорвать все кольцевые станции метро в Москве (зачем? такая национальная идея, хули), а противостоит им спецагент, научившийся во время отсидки в тюрьме у престарелого сенсея искусству драться хуем.
Когда я это прочитал, то, само собой, подумал, что Баян Ширянов - просто поехавший и выкрутил на максимум все возможные штампы отечественного крутого боевика и попытался с этим товаром всерьез выехать на рынок. Уже потом знающие товарищи мне объяснили, что в оригинальных романах Виктора Доценко творилось точно такое же безумие, если не нечто ещё на порядок хлеще, но, прочитав пост Раймонда, я всё равно охренел.
Отдельно советую заглянуть в комменты, там Раймонд абзацами приводит из книг про Бешеного какие-то жуткие гомосексуальные оргии в духе "Сала, или 100 дней Содома" и даже натурально, сцену с опричной гусеницей.
Поразительно, что в девяностых это без всякой задней мысли издавалось миллионными тиражами и раскупалось со скоростью ветра якобы гомофобными россиянами.
> в девяностых это без всякой задней мысли издавалось миллионными тиражами и раскупалось со скоростью ветра якобы гомофобными россиянами.
Нельзя огульно обвинять в гомофобии народ, подаривший миру Чайковского и поговорку "Нас ебут, а мы крепчаем"
В.Пелевин ЦКТЦБ
ФЕВРАЛЬ. ПРОЧИТАНО:
I. Категория "ШЛАК" - 0/10:
17. князький - биография Нерона Клавдия Цезаря Августа Германика
Если вы читали статью из Википедии, можете пропустить 80% книги, если "Жизнь 12 Цезарей", 95%. Мне попалось всего парочка незнакомых эпизодов. Так что книга не заслуживает тех редких положительных откликов, что у неё есть. Это не исследование и не монография, которой мне хотелось, а что-то сродни популярной беллетристике. Но шлаком она называется не по этому. Автор избегает категорично оценивать описываемую личность Императора, но при этом выдаёт критику его современника, и критика вообще не взвешена, не по делам, а от личного мнения исходит. Тфу в рожу за такое! Это не биография, а бульварная желтуха! Плутарх имеет право на личное мнение или Гай Светоний Транквилл, но никак не современный додик с докторской степенью.
II. Категория "БЕЗ ОЦЕНКИ":
18. Л. Юзефович - Самодержец пустыни
Если кому-нибудь захочется назвать эту книгу шлаком, я лишь плечами пожму. Странно, что в сети её часто стремятся затянуть в художку, хотя это очевидно исследовательская публицистика с серьёзным историческим уклоном. Однако, она сильно уступает другой работе Юзефовича - "Путь посла" и больше 7/10 ей нельзя ставить. Как биография, работа плоха. Ранние годы Барона почти игнорируются, другим важным и интересным эпизодам - суд, например - тоже уделено мало места, повествование скачет. Зато автор участливо и щедро описывает убиение 50 евреев. Но евреям не должно столько внимания, это и так богоизбранный народ. Избранный, чтоб страдать... Вообще же между строк читаются либералоидные взгляды Юзефовича, хоть он их и не стремится предъявлять.
III. Категория "СУБЪЕКТИВЩИНА":
19. Одно руководство, которое не назову - 7,5/10
IV. Категория "КЛАССИКА В ОЦЕНКЕ НЕ НУЖДАЕТСЯ":
20. Лев Николаевич Толстой - Вторая русская книга для чтения
21. Лев Николаевич Толстой - Третья русская книга для чтения
Думаю, здесь не нужны комментарии.
Всего за месяц с учётом малых форм прочитано: 77 произведений.
ЧИТАЮ:
То же, что и в прошлом месяце, но вместо "Второй русской книги для чтения" "Трёхтысячелетняя загадка" Игоря Шафаревича и руководство А. Нарбута.
Февраль был неудачен для чтения. Почти всё время уходило на неназванное руководство и почти все силы на книгу на английском.
На самом деле закончил уже "Жизнь". Мопассан оставил хорошее впечатление , может потом я прочитаю ещё что-нибудь у него.
После твоего наезда на Петросян, это свалка букв в твоих постах никому здесь вообще не интересна. Вообще тебе в b пора, а не в bo.
> После твоего наезда на Петросян
О, калич, которого ДОМ ПРИНЯЛ, закукарекал. Весь секрет популярности этой графомании - буквально в следующем:
> Это же идеальное попадание в романтическое мироощущение определённого типа, часто характерное для подростков. Они отдаляются от родителей - а в Доме буквально кто сирота, кого родители сами туда отвезли. Они ощущают себя одинокими и ищут таких же "не таких, как все", как они сами - и таких целый Дом. Они ощущают, что мир несправедлив к ним - и в Доме таких, опять же буквально "судьбой обиженных", тоже много: кто слепой, кто на коляске... При этом все они не просто жалкие неудачники, а личности вполне героические, легендарные даже, с необычными талантами и умениями, что совпадает с подростковым желанием, с одной стороны, как-то выделиться из толпы, а с другой - избежать при этом неодобрения сверстников за то, что выделяешься. В общем, всё по Муми-папе: "Мне становится жалко себя, а это так приятно" и по Цою: "Я чувствую, закрывая глаза: весь мир идет на меня войной".
Не знаю, что там за дом, но если подростковая книга заставила порваться маминого взрослого нептуашкольника, то книга определенно хороша.
> по Цою:
Все говорят, что мы вместе
Все говорят, но немногие знают в каком,
>калич
Ты сам блять.
>Весь секрет популярности
Быть популярной не значит плохой. Хуле сам не написал подобного еще? Ты не знаешь, ибо нихуя не шаришь, но самый популярный жанр сетературы именно современная драматическая проза и там попыток в приюты чумных калек было миллиард блять. Я уверен автор гринтекста просто бомбит что его высер с сампиздата не нужен оказался, а ведь он так старался высирал что-то, как ему казалось, драматичное про приют, а оказалось талант нужен, бомбит да, чушка?
>закукарекал
Кукарекаешь ты пока что. Если ты не даун-начпис или хейтер-тролль, то такого высирать про дом ты не будешь, соответственно пиздуй или в b, или в izd.
>>856240
Это тролли в основном, которые думают что комьюнити Дома им ебало не разнесет.
>комьюнити Дома
Школьник из редана, ты? Узнал тебя по твоим борзым постам и высерам. А помнишь, как тебя обоссался в сортире тц и отняли патч?
Школьник я или нет, это не важно, учитывая что ответить на аргументы тебе нечем. Ты проиграл этот спор.
Здрасте, по Дому угорают тетеньки под 40, у которых молодость на 90ые пришлась. Ну или аутисты около 30, которые делают вид, что не ходили в детский садик тогда, а типа слушали батя-рок с магнитофона.
Ты все перепутал.
чел, ты кринж. Никто из моих ровесников это не читает, мы читаем только гримдарк всякий и русскую классику за мрачность.
этот правильно написал >>856305, сам лично продал трехтомник в мягкой обложке какой-то тете за 30, который в свою очередь мне подарила на др моя бабка, которая тоже очень оценила книгу. может через какое-то время и мне зайдет. а пока я почитаю что-нибудь более взрослое.
мимо подросток
Да, это местное говно доски, которое буквально в каждом треде срет о русской "калссике", о набокове, в треде пелевина с быковым уже второй год срет, недавно начал в треде елизарова, в треде о японской литре со своим мисимой и мураками. кто-нибудь, возьмите уже модерку и дайте пермач этой мрази шитпостящей.
Ничего. В мире должно быть и попсовое говно, чтобы я ещё сильнее возвышался над быдлом.
> своего мнения о предмете обсуждения не имею, но если мне показалось, что он кому-то сделал неприятно, значит, он хорош
Ну подростковый негативизм - он такой, да
> комьюнити Дома
14-летние школьники и 40-летние тетки, и те и другие воображают себя нищастными, но крутыми инвалидами, а тетки при этом еще и шликают на слэшик с петросяновскиими каличами.
> им ебало не разнесет.
Пока только тебя по треду расносит.
>Пока только тебя по треду расносит
Где меня разносит долбоебина тупая?? Ты по факту ответить способен? Нет? Ну так сьебал нахуй отсюда. Нахуй ты вообще начал этот диалог, чтобы что? Чтобы слиться? Ну так нахуй иди говно. Как срать на книгу ты весь высоколобовый смельчак, а как пояснять за свои высеры так сразу в норку мням пук бомбит гыгыгы. Отвечай по факту или сьеби нахуй
Нацмены же вечные дети, поэтому армянский дом в котором книга ПОНЯТНАЯ. Сюда же гораздо более талантливая Макс Фрай, в общем тепло-мягко-бессмысленная "сетература", которую неловко читать на родине Набокова и Толстого.
> Где меня разносит долбоебина тупая??
Да вот прямо тут.
> Ты по факту ответить способен?
По факту тебе уже ответили. Твой душный проперженный "Дом" - это паразитирование на читательской жалости, причем жалости не только к персонажам, но и к самому себе. Убогая манипулятивная литература для инфантилов, в которой нет нихуя, кроме манипуляций - ни сюжета, ни характеров.
>По факту тебе
Ты высрал мантру сектантскую. Я ее обоссал сразу же >>856293. Ответить тебе нехуй, опять на мантру перешел, убогий блять. Сьеби нахуй если диалога боишьс.
Где там жалость, в Доме-то? Лол.
1) Ты из тех аутистов, которые не могут не могут в условность детских книг с одинокими детьми?
Пойми, если книга - не соцреализм, то в книге ВСЕГДА дети без родителей. Потому что иначе никаких приключений не будет, а будет ежедневная школа, обед, тихий час, уроки и спатеньки в 9 вечер, про что никто читать не захочет.
Поэтому в книгах про детей родители всегда куда-то самоустраняются - в командировку, к заболевшей бабушке, погибают в автокатастрофе, сваливают в закат.
2) Авторше надо было согнать всех этих одиноких детей, которым не мешают родители, под одной крышей. Они волшебники? Дети-индиго? Мммм.... ну, пусть будут типа больными. Это даже еще лучше - не будут училки над душой стоять и мешать детям приключаться и общаться.
> Быть популярной не значит плохой
Ты понимаешь, что его паста зиждется на аксиоме "популярность — это хорошо", потому что иначе создавать её не было бы смысла? Зачем было бы ему доказывать, что популярность Дома основана на чём-то низком и недостойном, если бы популярность уже была по его мнению чем-то плохим.
Меня поражает уровень дегенератов, которые набежали в этот тред защищать свой драгоценный манядомик. Борда про книги, а читать не умеют!
Ты дебил, и Дом твой — унылая хуита.
Ты даже пост написать не в состоянии, Семён ебанный, еще пиздишь про книги чето. За попытку хвалю, но у меня там дохуя в посте всего, кроме популярности, давай отвечай по фактам, начпися ебаная.
> Ты высрал мантру сектантскую
Охуеть, нитакусечное ебло из "Дома" что-то про сектантство задвигает. Вот это ХУЦПА.
> Я ее обоссал сразу же
Пчел, "пук-среньк Я УВЕРЕН ВЫ ВСЕ ПРОСТО ЗОВИДУИТИ РЯЯЯ" - это обоссывание только твоих же собственных портков.
> Семён ебанный
Вот что значит НИПИЧОТ, уже ловля семенов пошла, кек.
>>856422
> "популярность — это хорошо"
Не всегда, есть дешевая популярность, "Дом" как раз тот случай. Из того же разряда, кстати, что и "Маленькая жизнь" Янагихары, это явления одного порядка.
> условность детских книг с одинокими детьми?
Одиночество бывает разное. Когда в книжке у КАЖДОГО ребенка, кроме физических недостатков, еще и психологическая травма от того, что он или сирота, или его живые родители скинули на руки воспитателям Дома - это нихуя не здоровая условность, вникаешь?
> Потому что иначе никаких приключений не будет
Ну так в "Доме" приключений и нет. Есть только унылая, душная бытовуха, которая кому-то кажется уютной и "комфортящей".
>>856425
Говно, отвечай на пост >>856293 или иди нахуй, зомби ебаный.
НАХУЙ ТЫ НАЧАЛ СПОР ЕСЛИ НЕ МОЖЕШЬ ОТВЕТИТЬ? ТЫ ДАУН? МОЖЕШЬ БЕЗ СМЕХУЕВ ОТВЕТИТЬ?
Аргумент к начписам обоссывает твой рот, потому что у них с твоими исходными данными, которые якобы есть в Доме, не получилось даже 1000 читателей собрать на самиздате, не то что переводной бестселлер издать. ОТВЕЧАЙ ПО ФАКТАМ ЕБЛО БЛЯТЬ, БЕЗ СЕКТАНТСКИХ МАНТР. РЕЧЬ ШЛА ПРО ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ, А НЕ АРГУМЕНТ К ЗАВИСТИ, ВАША ЗАВИСТЬ ЭТО СЛЕДСТВИЕ ФАКТА, А НЕ АРГУМЕНТ ЗА ДОМ.
Понял, еблан? Отвечай если есть чем.
> НАХУЙ ТЫ НАЧАЛ СПОР ЕСЛИ НЕ МОЖЕШЬ ОТВЕТИТЬ?
А на что там отвечать? На "РРРЯЯЯЯ ТЫ ЗОВИДУЕШ РЯЯЯЯ ТИБЕ БАМБИТ"? Нахуй иди, дорогу хорошо знаешь.
>ТЫ ДАУН? МОЖЕШЬ БЕЗ СМЕХУЕВ ОТВЕТИТЬ?
Да не трясись ты так.
>бессмысленная "сетература"
Какая родина - такая и литература, Набоков и Толстой это подтверждают. Что не так?
> не получилось даже 1000 читателей собрать на самиздате
Опять-таки тот же случай, что "Маленькая жизнь", кек. В качестве слэшного ориджина на AO3 эта хуйня бы тоже и 1000 читателей не собрала, именно потому что такой хуйни там ДОХУЯ, читателей столько нет, сколько такой хуйни понаписано. Но изданная на бумаге она привлекла к себе внимание тех читателей, которые не читают ни самиздат, ни фанфики, а там и критики подключились, для которых такое почесывание кинков тоже оказалось в новинку. Можно еще "Лето в пионерском галстуке" вспомнить, опять-таки - абсолютно та же самая модель, когда сугубо нишевое произведение из ниши, где таких произведений ДОХУЯ, внезапно попадает в луч внимания мейнстримных читателей и оказывается им в диковинку.
Чтобы понять хорошая книга или нет - достаточно посмотреть на её хейтеров. Вот подростковая книга порвала эджилорда - значит она хорошая.
Да, если от вони говна окружающие нос воротят - значит, сранье себе в штаны это хорошее дело.
Таков путь порвавшегося эджилорда. Выпускается хорошая книжка, жопа эджилорда от этого рвётся, затем, не в силах удерживать говно, он достает свое говно из штанин, набирает его себе в рот - и затем яростно плюётся им в окружающих. А говна у него навалом, ведь он привык жрать говно, поэтому пожизненно болеет дизентерией и дисбактериозом.
Кстати, если ещё учесть афоризм, что человек есть то, что он ест, то получается, что эджилорды, которые исходят на говно от обычной подростковой книги, являются просто жиденьким поносом, который просто нужно обходить стороной.
>А на что там отвечать?
>Аргумент к начписам обоссывает твой рот, потому что у них с твоими исходными данными, которые якобы есть в Доме, не получилось даже 1000 читателей собрать на самиздате, не то что переводной бестселлер издать
Не виляй жопой, ты прекрасно все понял, дура. Отвечай шваль.
>>856441
На бумаге в разделе современная проза попыток в Дом тоже дохуя было, в России это даже называют магический реализм. Почему у одной тетеньки получилось, а других нет? Если ты Жизнь сравнишь с подобнымт текстами Ваттпада, то разницу далеко не сразу увидишь. А Дом отличается от графоманов с первой страницы, я думаю ты в теме и согласишься со мной.
>ЭДЖИЛОРД ЭДЖИЛОРД Я СКОЗАЛ!!! НУ МЯЯЯЯМ!!! ЖОПА ЖЕ РВЕТСЯ, НУУУУ!!!
А что еще ожидать от дебила, который считает, что если кто-то говнит книжку, значит она хорошая, а говнящий - эджилорд. Действительно, вся суть подросткового негативизма и долбоебизма. Книжку читать при этом, конечно, не надо ни в коем случае, а то вдруг "эджилорд" еще прав окажется, неприятненько будет.
Душный ты.
Ладно, если серьезно, то книга душная, потому что у автора явно стояла задача перенести на бумагу свой вондерланд с воображемыми друзьями, а связать все в сюжет не особо и хотела. А копаться в чужих мирках всегда душно.
Но ты доебался сейчас реально до условности. В книге нет ни капли сироток, жалости и запроса на сочувствие. Ты вот воображаемым образам тянок\кунов\поней\, на которых фапаешь, придумываешь семью? Нет. Потому что не нужно. Удивительно, что ты не ощутил, что ассорти, гарем из минимально отличающихся стопицот персонажуй нужны для жития в манямирке, и от того, что из этого сделали книгу, они не стали менее дрочибельными и оолее жалостливыми.
> В книге нет ни капли сироток, жалости и запроса на сочувствие.
Ну так-то уж реальность отрицать не надо, окда?
А я тонко ощущаю это в книгах.
>>856469
А ты вот >>856432 судишь чисто по внешним признакам.
Приведи примеры, кроме констатации факта в тексте типа "такой-то без рук, а такой-то дебил и не разумный"
Ты только подтверждаешь мои слова своими постами. Чем сильнее тупорылый эджилорд рвётся - тем лучше книга. Я уже знаю, что книга отличная, раз ты уже захлебываешься своими фекалиями.
> Ты только подтверждаешь мои слова своими постами. Чем сильнее тупорылый эджилорд рвётся - тем лучше книга. Я уже знаю, что книга отличная, раз ты уже
Переведи с пориджиевского.
Сперва наперво я с твоей задницей наиграюсь. Отвечай мне сейчас же, по фактам >>856447. Зачем начал срать если боиштся диалога, быдлан?
> > "популярность — это хорошо"
> Не всегда, есть дешевая популярность
Лол, чел, это не моя позиция, а необходимая предпосылка пасты. Да та паста, собственно, и поясняет как раз, что популярность бывает дешёвая. Не уподобляйся оппоненту.
>>856423
Я не тот анон, что начал спор, но меня развлечёт унижение тебя, жалкий ты школьничек. Давай-ка ответим на твой пост.
>>856293
> Ты сам блять.
Оскорбление.
> Быть популярной не значит плохой.
Не имеет отношения к теме спора.
> Я уверен автор гринтекста просто бомбит
Оскорбление + отказ от анализа.
> Кукарекаешь ты пока что. Если ты не даун-начпис или хейтер-тролль, то такого высирать про дом ты не будешь
Оскорбление + "ни один истинный шотландец".
> Это тролли в основном, которые думают что комьюнити Дома им ебало не разнесет.
Оскорбление.
Кек, а на что отвечать-то? Ты бы хоть один пример привёл, клоунидзе.
"Дом, в котором" — это унылая и весьма специфическая литература, она подойдёт только грустным подросткам, склонным к жизни в фантазиях. И то, как ты немедленно влетел в тред с оскорблениями, ни тебя, ни книгу не красит.
>>856404
> тепло-мягко-бессмысленная "сетература"
Отличное определение. Тёпло-мягко-бессмысленная. Дом поначалу далеко не тёплый и не мягкий, по отношению к чужакам там наоборот весьма холодно, но это лишь ещё сильнее импонирует забитым подросткам, которые никому не доверяют и сами ко всем холодны. Но потом-то там начинается максимально тёплое и мягкое. И пафосно-бессмысленное.
Вот в этом-то и всё объяснение. Это книга от ангстового (было такое слово), склонного к фантазиям подростка для таких же подростков. Вот поэтому все самые важные герои такие уникальные, замкнутые, скрытные, необычные, обладающие влиянием и тайной силой, а главное — обладают длиннющей биографией, в которой чёрт ногу сломит. Поэтому-то у каждого из них по две, а то и по три клички. Очень уж в стиле фанфиков всё это, я когда читал, словно путанный рассказ девочки-подростка о её ОСах снова слушал. Вот и весь секрет.
>Давай-ка ответим
>в упор игнорирует аргумент и пишет шизофазию
Развыебывался, хвост распустил И НЕ ОТВЕТИЛ НАХУЙ, ТИПА НЕ ЗАМЕТИЛ ТЕЗИСА, трус ебаный) Отвечай по фактам дерьмо тупое, а не шизофазией, вот >>856447 тут я тебе загринтекстил тезис чтоб не потерялся ты опять в двух соснах, начпися ебаная.
Твой "тезис" опровергается оригинальным гринтекстом. Следовательно, если ты не сумеешь привести контраргумент, он остаётся в силе. А каков был твой контрагрумент?
> Я уверен автор гринтекста просто бомбит
Даааа, неловко вышло.
Это не моя проблема, мальчик, что ты не понимаешь, как надо вести формальный спор. Ты-то небось привык к оппонентам-одноклассникам, которые начинают рваться жопой и приводить новые аргументы, если просто проигнорировать старые. Но в настоящем споре это не так работает. Давай-ка я для тебя повторю изначальный тезис.
> Это же идеальное попадание в романтическое мироощущение определённого типа, часто характерное для подростков. Они отдаляются от родителей - а в Доме буквально кто сирота, кого родители сами туда отвезли. Они ощущают себя одинокими и ищут таких же "не таких, как все", как они сами - и таких целый Дом. Они ощущают, что мир несправедлив к ним - и в Доме таких, опять же буквально "судьбой обиженных", тоже много: кто слепой, кто на коляске... При этом все они не просто жалкие неудачники, а личности вполне героические, легендарные даже, с необычными талантами и умениями, что совпадает с подростковым желанием, с одной стороны, как-то выделиться из толпы, а с другой - избежать при этом неодобрения сверстников за то, что выделяешься. В общем, всё по Муми-папе: "Мне становится жалко себя, а это так приятно" и по Цою: "Я чувствую, закрывая глаза: весь мир идет на меня войной".
Опровергай его, маня, это твоя работа, а не моя. От себя лично добавлю, что в целом я с этим текстом согласен, выше, в других постах, уже приведена полностью моя позиция.
Не пытайся слиться блять.
>Твой "тезис" опровергается оригинальным гринтекстом
Мой тезис прямо его опровергает. Шалава блять, хватит бегать от меня, еще раз читаешь
У графоманов с твоими исходными данными, которые якобы есть в Доме, не получилось даже 1000 читателей собрать на самиздате, не то что переводной бестселлер издать
Ты будешь это читать пока у тебя не появятся яйца ответить. Я жду ответа, начпися)
Мань, ещё раз, я не собираюсь выполнять за тебя твою работу. Если ты вводишь в спор неких "графоманов с данными Дома", то ты и должен привести их конкретные примеры. Пока у тебя не будет хотя бы одной фамилии и книги (а желательно, пять или десять разных фамилий), это не аргумент, а всего лишь личное мнение.
Или ты думал, что я должен телепатией понять, кого ты имел в виду, и за тебя их искать? Не смеши, ребёнок.
Еще раз читаешь.
У графоманов с твоими исходными данными, которые якобы есть в Доме, не получилось даже 1000 читателей собрать на самиздате, не то что переводной бестселлер издать
Отвечай блять или иди нахуй, смысл ты простыни какие-то высираешь, это никто читать не будет. НА ВОПРОС ОТВЕЧАЙ ДУРА. Вот анон ответил грамотно >>856441. Попробуй тоже, я не кусаюсь)
Окей, легко.
> У графоманов с твоими исходными данными, которые якобы есть в Доме, не получилось даже 1000 читателей собрать на самиздате, не то что переводной бестселлер издать
Таких графоманов не существует, а Дом популярен только потому, что это книга для обиженок-нитакусиков.
Ты слит, оправдывайся.
>истеричный слив
И смысл ты хвост распускала?) Очередная задница в моей коллекции. Дивно ты пришел "развлекаться", в итоге перешел с менторского тона на истеричный токс и трясешься теперь, мечтая оставить последний пост в нашем споре)
Отвечай теперь, ты начпися или просто хейтер? В чем причина подрыва твоей жопы? Ты сам что-то писял про приют, но тебя не оценили и виноват Дом? Или ты согласен с сектантами что книга по каким-то маняправилам слепленный продукт? Разверни позицию.
Пчел, ну не могу же я писать каждый раз гигантские посты, если ты не говоришь в свою защиту ничего нового.
Моя позиция уже расписана вот тут >>856563 и тут >>856570, я на твой вопрос ответил, но ты-то не собираешься мне возражать. Ты просто переводишь тему. Получается, что и развлечение моё кончилось ведь, будучи униженным по фактам и по логике, дошёл до последней стадии — замкнуться в себе.
Так что можешь пукнуть ещё что-нибудь в духе "вот ты и слился" или попытаться "очень тонко" ввернуть ad hominem, и мы пойдём по своим делам, ведь ничего нового в свою защиту ты сказать всё равно не сумеешь. Договорились, маленький?
>ты не говоришь в свою защиту
Блять тебе задают вопрос ты жопой виляешь, какие защиты нахуй, у тя в голове какой-то свой диалог видимо.
>Моя позиция уже расписана вот тут >>85656 и тут >>85657
Сектанство ебаное, понятно. Я думал ты начпися. Кто тебя научил этому? В ютубе кто-то? Правда интересно
>я на твой вопрос ответил, но ты-то не собираешься мне возражать.
Ты завизжал врёти, потому что тебе нехуй ответить. Ты не ответил, мне не на что возражать. Если ответить сможешь, валяй.
Отвечай еще кто науськал тебя хейтить дом?
>В общем, всё по Муми-папе: "Мне становится жалко себя, а это так приятно"
Это из "Мумми троллей"? Охуенно. Обязательно надо перечитать.
Что из них читать, все подряд? Конкретно эта цитата откуда?
Для более-менее взрослых там последняя книжка, про конец ноября. Ещё "Папа и море" довольно ангстовая. "Зима" скорее подростковая - тоже про одиночество и непонятость, но попроще.
мимо
Зарекался я уже читать продолжения книг, написанные с большим временным промежутком.
Сиквел книги "Гнёт её заботы". Можно читать и отдельно, однако не стоит оно того вообще. Гг - алкоголик, его "подруга" опять проститутка. Любопытны разве что викторианские реалии, - например различия "хэнсом-кэб" и "кларенс-кэб" и место мужчины в них, когда он с женщиной, - хотя автор изрядно с этим перебарщивает. Интересно было поразглядывать упоминающиеся картины - изображения персонажей. Типа жена Росетти недавно попалась и в романе "Призрак автора", кстати. Позабавила наша российская скромность: водное существо морская мышь по английски/латыни называется куда скабрезнее.
и: эрик маккормак - первая труба к бою против чудовищного строя женщин
Последняя прочитанная мною книжка этого автора. Нежданно смешная. Первой я у него читал The Dutch Wife, зря - надо последовательно с "мотель Парадиз". Все его книги вроде как части одной большой, в смысле как у Пелевина - упоминание неких событий, повторное использование персонажей.
и: «Одномерный человек» Маркузе "история — это следы Случая между вешками необходимости" Думаю что нихрена он не прав, а будет у нас как у Томаса Диша в 334 - пресловутый хайтех-лоужизнь.
читаю: генрих шрёдер - видел я их всех в белых тапочках
Нон-фикшн от долгожителя. Шестидесятипятилетний паталогоанатом вспоминает и оценивает - иллюстрируя трупами - прошедшие снаружи двери в морг годы: грыжа колхозника, мозолистая жопа партийного работника, изъязвленные нижние губы проститутки, запчасти взорванных на кладбище "афганцев", шлем с головой мотоциклиста, нечто в парандже, собака в недоумении - друг актёра и т.д., и т.п.. Удивило что старый, стоящий одной ногой в могиле человек столь восторженно приветствует перемены к лучшему: качественный грим, иллюминаторы в крышке гроба; мне тут припомнилось как в детстве мы делали секретики: ямка, обёртка от конфеты, стёклышко.
планирую к прочтению: роберт ирвин - пределы зримого
Книжка маленькая. Пролистал. Домохозяйка в борьбе с пылью и грязью и плесенью стремительно едет крышей. Обещает улыбки, а то и смех. Ошибка переводчика или автора с томатным соком: "...густая его составляющая скапливается вверху банки, а более жидкая оказывается внизу". И яйца; ну тут точно вольность автора.
Откуда у англичан обязательная необходимость скрыть голый пол? Может из-за угля? чтоб пыль из подвала не проникала сквозь щели, наверное.
Читал у Пауэрса На странных волнах и Врата Анубиса. На странных волнах очень зашла. Но я так понял это аля Геймановские Американские боги. Когда британский писатель возжелав желаемого идет призрев родной Альбион и осваивает. Тадиция заложенная Кларком и его Земной империей. Муркок не смотря на все не прошел купель и так и не стал тамошним. Стал ли Пауэрс?
Врата Анубиса очередная притенциозная английская фантастика. С уклоном к Финнею и его Меж двух времен. Только там где Финней плодил уют и атмосферу, у Пауэрса плодятся плонты.Наверне за понты все премии и вручили. Дропнул на середине и больше писателя не трогал.
А мне как раз наоборот Врата зашли, а от Волн ни следа в памяти.
017. Жак Аттали - "Краткая история будущего" (2009)
018. Данияр Сугралинов - "Кирпичи 2.0" (2014)
019. Эммануэль Каррер - "Лимонов" (2011)
020. Наум Ним - "До петушиного крика" (1992), "Звезда светлая и утренняя" (1990)
021. Эдуард Лимонов - "Дневник неудачника, или Секретная тетрадь" (1982)
022. Анатолий Жигулин - "Черные камни" (1988)
Я начал читать "Слепой убийца" Маргарет Этвуд. Неделю мучал и прочитал 1/4. Дальше не смог, сделал вид, что отложил, но крайне маловероятно, что я пожелаю тратить время на это далее.
"Кирпичи", как мне уже сообщили, довольно нашумевшее произведение в интернетах своего времени - времен удаффком. Я случайно наткнулся. Такая мотивирующая книга! Для лиц 15-16 лет должна быть вообще топчик. Прочитал легко, но это рассчитано на подростков, которые способны принять за чистую монету. Я - нет.
У Жигулина про лагерь, про Колыму.
Но осужден он был в 1949-ом и вышел в 1954-ом, сперва амнистирован, потом добился реабилитации.
Судили его за воронежскую КПМ - коммунистическую партию молодёжи, где они порешили, что Сталин не торт и надо вернуться к истокам марксизма-ленинизма. Т.е. в отличии от всяких "анекдот рассказал" или "выматерился на Сталина" тут уже отличает, какбэ.
Потом, он раза три пишет про семидесятиградусный мороз. Я специально полез смотреть. Нет в Магадане такого мороза. Там -50 - это выдающееся событие и не в самом Магадане, а в глубине континентальной территории.
Жигулину еще пункт 58-й статьи "терроризм" дали. За стрельбу в портрет Сталина (Со слов Жигулина). И из этого он там в лагере уважаемом человеком был. Ну, блатные его не прессовали - так скажем. Да еще пика, заточка у него была. И на побег он пошел, где двух его товарищей пристрелили, а двух, в том числе его, ранили. И замяли. Выжившему приятелю дали умереть - помощь не оказывали, а у него было проще ранение - вылез. Но за побег срок не прибавили, руководство лагеря решило (с какого перепугу?) скрыть сей факт.
Чаи они там постоянно гоняют. И спирт откуда-то постоянно достают.
Короч, по итогу очень отличается от Шаламова. У того выживач, а у этого просто житье на зоне получается.
И вот к "Черным камням" отношусь с недоверием. Вот весь процесс чтения не покидает ощущение, что Жигулин писал для обеления и подачи самого себя. "И я! И я еще пострадавший!"
Маленький роман, за авторством современной датской писательницы написан от лица пожилого и тотально одинокого психотерапевта, живущего во Франции в 1948 году. Я так и не смог найти информацию об авторе, не понятно, сколько ей лет, по фотографиям вроде ещё довольно молодая. На удивление симпатичная книжица, я люблю про одиночество и прочие несчастья, с налётом усталой мизантропии. Не то чтобы это было что-то выдающееся, но мне понравилось, было интересно.
Прочитал четвертый том Чехова в двенадцатитомнике и здесь наконец-то встретилось то ради чего я собственно собрание сочинений и покупал, найти цепляющие рассказы, в первых трёх томах таких бриллиантов не было, а здесь один такой попался – рассказ Егерь. Он гениален и это пока лучший, среди 350-ти или сколько там я уже прочитал рассказов, такая печальная и нелепая жизнь. Есть ещё хороший рассказ – Тоска, но уж очень бьёт в лоб, инструменты у него погрубее, чем в Егере, но тоже хорошо. Из юмористических рассказов отмечу На Чужбине и Гость. Но комичный жанр всегда будет стоять на ступеньку ниже драматического.
Знашь, братец, а ведь Наума Нима можно не мудрствуя лукаво назвать певцом прекрасного далека
С 73-го поста и до конца в треде >>858804 →
>Последних покупок тред LVIII
Подводя итог, тут: >>862940 →
>>864181
Я уже забыть забыл под каким соусом мне "продали" того Наума Нима. Я тогда ограничился статьей в википедии про него и скачал на будущее то, что прочитал выше.
"До петушиного крика" - еще как-то со скрипом пойдёт. Там в наличии неожиданное происшествие и интересный персонаж (не главный герой). Из этих, либералов, антисоветчиков. У которого язык подвешен, а тут ветры перестройки зарождаются и начальство в колонии побаивается "потерять нюх" и "не удержать нос по ветру".
"Оставь надежду или душу" начинается за здравие, как какая-то простенькая история, короткий рассказ. А потом как превращается в какую-то абсурдную фантасмагорию: происходит - вообще не понятно. Тюрьма - плохо и не перевоспитывает, а калечит, пнтненько? А что там за бред вторую половину произведения - я так и не разобрался. Да и желания нет. И Наума Нима больше желания читать нет.
Единственное что хочется - вспомнить под каким соусом мне его впарили: о чем беседа была и на каком информационном фоне. И кто это сделал?!
Где-то в середине написано, что Вау в данном случае - сокращение от Уальд. Так главного героя дразнили сокурсники, потому что у него не было подруги и они так завуалированно называли его педиком.
Я с интересом прочел книгу. Там очень много отсылочек к гик-культуре, потому что сам герой такой. Но другой слой более интересен - история Доминиканской республики. Сам-то Оскар в Штатах, но история его семьи постепенно рассказывается до второй четверти XX века.
После убийства Трухильо, пост президента занял вице-президент Хоакин Балагер. Я про него впервые услышал. А, между прочим, весьма интересный персонаж. Трижды занимал пост президента с перерывами - с 1960 по 1962 год, с 1966 по 1978 и с 1986 по 1996 год.
И всякий раз, проебывая, пытался и подтасовывал результаты.
И в 2000-ом опять баллотировался. В 94 года. Занял третье место и через год умер.
Но, я не смог выяснить правда или нет, потому что в книге написано, что он уже в конце 80-х слепой был. А в википедии написано про глаукому. А это несколько разные вещи.
Но как вам такой поворот-то: слепой диктатор.
Ладно, Бог с ним, с Балагером.
В 1937-ом году в Доминиканской республике произошел геноцид гаитян. Гаитяне - франкоязычные негры. Доминиканцы - испаноязычные мулаты, метисы разных оттенков. и вот, во время геноцида не всегда могли определить по оттенку кожи - свой/чужой. Потому использовали слово паляниця perejil (петрушка). Франкоязычные гаитяне не могут произносить это слово правильно. А потому - сикир-башка.
Вообще, там вся эта тема с кожей, весьма важна для местных. Чем светлее - тем круче. А мы-то с вами знаем, что даже в одной семье у мулатов могут общие дети до десяти оттенков - от ваксы до белого листа.
В приличных книгах пишут, что Трухильо - бабник или испытывал слабость к женскому полу. Но нет от был блядун и ёбырь-террорист, которому потоком поставляли сладкие доминиканские попки.
Вернемся к книге. Кроме того, что эта книга обогатила меня знаниями по истории Доминиканской республики (пусть опосредовано, заинтересовала поинтересоваться) и кроме того, что сам поп-гик-контент в нее замечательно вписан (пусть и многими ссылками с пояснениями для негиков - и я не разобрался где авторские ссылки, а где - переводчика). Вот кроме этих двух вещей книга больше ничем не примечательна.
У Оскара жизнь короткая, потому что его в 90-е, как и во времен Трухильо, вывезли на тростниковое поле и порешили силовики, потому что он начал клеиться к невесте полисмена И я в процессе чтения считал, что он хуйню творит.
А еще в книге (даже не представляю как это охуительно в оригинале) используется спэнглиш. Ну, в русском переводе (в первый раз) слова переводятся, хотя изначально пишутся транслитом.
Нет там никакого потока сознания Обычная автобиография, события и сюжет есть, ну и быт главного героя и его семьи описывается, а не случайных мужиков.
Первые тома одни фельетоны и прочая мелочь, можно даже не писать отзывы на них. Хочешь цепляющего продвигайся дальше по хронологии.
Читается как поток сознания. Как сказал Ролан Барт, если текст позволяет себя так интерпретировать, значит эта интерпретация содержится в тексте. Даже если бы Шмелев стал отрицать модернизм своего метода - мы бы просто сказали, что согласно идее смерти автора, значение имеет только текст. Ну, ты понял.
Модернизм и поток сознания не одно и тоже https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F
Прочитал примеры из толстого, ремизова, богомолова, не нашел у шмелева такого. Значит его там доли % которые нужно еще найти. Ты просто к форме шмелева не привык, читай больше русской литературы, а не фолкнеров.
Все желающие почитать подобное, просто ловите лайфак.
Есть книга - Девушка в поезде. Из всех опубликованных на бумаге фанфиков этот самый остросюжетный и похожий на книгу. Если вы чувствуете, читая аннотацию, что вам многовато запаха пезды, то просто дропаете и не беретесь за подобное.
Недавно в какой-то порекомендованной в букаче критике увидел мельком упоминание, мол, жаль, что такой хороший писатель Горенштейн так мало известен, а ведь заслуживает... Я заинтересовался, погуглил, и начал читать большой роман "Место", и сразу охуел в самом лучшем смысле.
Теперь я тоже удивлён- почему так мало о нём упоминают, тем более на бордах? Это идеальный "писатель-двачер", выражающий, как Достоевский, все эти потные интимные движения души не совсем здорового человека, но (в отличие от) делающий это очень хорошим, внятным и понятным языком, без эпилептического бормотания Достоевского.
И кроме изображения движений души и бытовых мелочей- роман ещё и хорош как приключенческое чтиво. Я давно не ловил себя на таком сильном желании узнать- что же там дальше, куда повернёт сюжет, что будет на следующей странице? Будто в детстве Жюля Верна читаешь.
Короче, это 10/10 по шкале недооцененности.
Вангую очередное метафизическое говно для нитакусь вроде мамлеева, платонова и проч.
Истинный шизик до сих пор не принял галоперидол и ищет своих протыков.
набопыпинков это вообще люмпен литературный, бес с насморком.
Не, там нет трупоёбства Мамлеева и инопланетного языка Платонова. А над "нитакусей" как раз таки автор по ходу романа издевается. Главный герой в начале романа живёт с твёрдой верой в некую свою уникальность, отличие от других людей и предстоящую великую судьбу. И вот реальность жирно макает героя в поток неудач, отчего его вера рассеивается. Причём написано это очень простым, будто нарочито плоским языком.
Да где ты у набобика эротоманию увидел?! У него в каждом романе про бабочек в 10 раз больше, чем про секс.
При всей моей любви к "Дару" там АЖ БЕСЯТ СУКА пассажи про ебучих бабочек.
Я вот тоже присматривался к этой книге, когда читал в википедии про Новочеркасский расстрел и там в разделе "в искусстве" было упомянуто это произведение.
И в таком симпатичном издании Азбуки хотел достать. В тот момент оно было в одном магазине в Калининграде, а на авито мне продавец нагло отказал продавать под предлогом: "не отправляю людям с нолем отзывов".
Ну и я так не добрался до книги, она до сих пор "в планах".
Тоже из-за рекомендации тут его читал, Шампанское с желчью. Вообще, хоть и оффтоп, мне понравилась постановка по нему - "Бердичев", на ютубе есть в двух частях, это о еврейской семье, послевоенный украинский город. Никогда до этого не слышал про него. Может из-за того что почти не трогаю театр в целом, может потому что антураж напомнил детство, которое мне пришлось оставить позади... Проникся несмотря на показанные грязь и несчастье.
023. Джуно Диас - "Короткая фантастическая жизнь Оскара Вау" (2007)
024. Мануэль Васкес Монтальбан - "Галиндес" (1989)
025. Марио Варгас Льоса - "Праздник Козла" (2000)
В апреле настолько мало прочитал, что не хотел даже публиковать.
Ну, что тут сказать. Я погрузился в историю Доминиканской республики через три произведения, которые смог найти на русском языке. И меня одолевают сомнения, что что-то вообще по этому поводу есть.
Про первую книгу я написал ранее itt.
Вторая книга рассказывает о студентке, которая пытается выяснить что же произошло с Хесусом де Галиндесом 30 лет назад.
Он просто пропал из Нью-Йорка.
Дядька был непростой - писал изобличительную книгу на режим Трухильо и установилась версия, что Трухильо к его похищению и причастен. Тем более косвенные факты на это указывают. В тот же день вылетел самолёт, пилот которого потом был убит в Доминиканской республике (гражданин США, что вызвало бугурт в США), а потом убит убийца пилота США. Все концы в воду.
Слишком много в книге уделено место "отпечатку времени" - Холодной войне - даже не выяснению, а рассуждениям о том "чьих, Хесус, будешь?" - на ЦРУ али на коммунистов робишь?
Как детектив книга нулевая. Как история, рассказывающая версию и биографию (а о Галиндесе даже статьи в вики нет, хотя в том числе и это похищение повлияло на отношения США и Доминиканской республики и США перестал устраивать Трухильо, как неконтролируемый диктатор). - книга неплоха.
На "Праздник Козла" я потратил 2 недели. Но при этом книга хороша. У меня такое было пару лет назад с "Мост на Дрине" Андрича - я читал ее очень долго, но мне она нравилась. Так же и тут.
Дудинцев - белые одежды, не хлебом единым
Домбровский - обезьяна приходит за своим черепом, хранитель древностей, факультет ненужных вещей
Борис васильев- вы чье старичье, завтра была война, не стреляйте в белых лебедей, в списках не значился
Распутин - пожары
Зощенко - голубая книга
Адамович - хатынская повесть
Шаров - смерть и воскрешение бутова
Так же почти всего Василя быкова
Сейчас читаю войновича
Какая лучшая форма правления в коммунизме? Что первично, а что вторично? Как Войнович в 1980 г. уничтожил Пелевина и Сорокина?
>У меня такое было пару лет назад с "Мост на Дрине" Андрича - я читал ее очень долго, но мне она нравилась
Чем понравилась? Расскажи, будь любезен.
Взял её на буккроссинге в библиотеке.
Тягучее повествование, один за другим проходят события в центре которых остается мост. Люди приходят и уходят, сменяют друг друга завоеватели, кипят страсти, муравьишки творят свои муравьиные дела, а мост как стоял - так и стоит. Даже не знаю как тут обойтись без пафосных фраз.
>Продолжаю продвигаться по советской литературе, прочитал
4 книги, которые я тоже прочитал в прошлом году.
Книги Дудинцева до сих пор пытаюсь кому-нибудь порекомендовать прочитать, но без особого успеха.
Ты на этом остановился к сожалению и не добрался даже до горького и щедрина.
>>872228
Добавлю что я из твоего списка российское тоже почти все прочел, все же знаковые книги надо их прочитать, остался еще гранин, владимов, как раз мне в армейские книги, так же веселый солдат астафьева из твоего списка, незнаю насколько он годен, ну и хочу еще ерофеева с аксеновым коснуться
А, стоп.
ты выбирал книги, потому что они тут публиковались, когда я их прочитал?
А я-то и не понял. Смотрю на список и думаю: "Ничосе, какое совпадение! Человек такие же книги выбирал, как я"
У меня, кстати, были в планах советские авторы про ВОВ, которых ты перечисляешь, но не вышло. Я слишком просел по скорости чтения из-за работы. По крайней мере на текущий момент прочитал в два раза меньше, чем за аналогичный период прошлого года.
Ерофеева я сам давно откладываю и сдвигаю. И уже на ближайшие полгода вряд ли ему место найду.
А у Аксёнова "Остров Крым" мне не понравился. Отличная задумка, экспозиция, а дальше по тексту просто скука.
"Веселый солдат" же написан в 90-е, когда можно было написать правду, а не ура-победные произведения. Чернушненько. И лицо народа-победителя некрасиво выглядит в его мед.работниках в частности. Это не Сигарёв с Балабановым, но уже в ту сторону, так сказать.
Нет я как раз год назад читал российские и советские книги, а у тебя увидел много интересного, того что не встречал - того же житкова, вагина, федина. Подумал, вот интересно человек тоже читает периодами и выбирает известных авторов - как раз надо их тоже прочесть. А так я конечно многих знаю и так. Про Дудинцева помню еще по школьным учебникам, там где рассказывалось о запрещенных до перейстройки картинах и книгах, да он у меня и был в бумаге, надо было просто поискать.
>>872303
Астафьев хорош, но в целом это у него основполагющийся элемент - едкий, озлобленный реализм, что про "военные", что про "мирские" дела, биография такая - сложно было остаться после всех его "конртапунктов" фантазером с поправкой на оптимизм и светлые оттенки, мне к слову, больше нравится цикл "Большая рыба", про все эти Енисейские таежные истории, сельдюков, хотя и военные произвдения хороши.
2. Читаю Манна, "Доктор Фаустус". Господи, ну это пиздец, это просто пиздец, невыносимо унылая тягомотина, которую просто невозможно читать. Кое-как замучал почти весь роман, но на последние 100 страниц не хватает никаких сил, реально подумываю о том, чтобы впервые в жизни дропнуть книгу. Я не знаю, зачем я сюда полез, мне-то и "Волшебная гора" с "Будденброками" не особо понравились, так нет, решил почитать зачем-то еще что-то у Манна. Но если в предыдущих были хоть сколько-нибудь интересные размышления и сюжетные линии, то вся эта книга — это самое унылое, что я читал в жизни, только редкие размышления о судьбинушке Германии в войне представляют хоть какую-то ценность. Зачем я только начал это читать, господь господь.
3. Буду читать Чехова, пройдусь по основным повестям и пьесам. Срочно необходима вакцина в виде остроумных коротких зарисовок. Господи, дай мне сил дочитать ебучего доктора фаустуса.
Не по весам гири, анон. Зачем браться за литературу, которую неспособен осилить?
Было бы, что там осиливать. Как будто Манн – какой-то тяжелый для понимает автор. Есть разница между сложной книгой и пресным переливанием из пустого в порожнее.
1) "Грозовой перевал" Бронте.
Это было забавно. Хотя бы тем, что здесь нет положительных персонажей в принципе. Только шизоиды, жертвы инцеста, один куколд и служанка-рассказчица, исполняющая роль мебели. В целом чернуха на уровне Зелёного слоника, только немного скучнее и без философии. В целом, ознакомиться можно, но не стоит.
2) "Дивный новый мир" Хаксли.
Вот здесь уже смеялся от души при чтении. Возьмём общество из книги, уберём все положительные черты, гипертрофируем все отрицательные и получим наше общество, в котором мы живём. Да, не думал старина Олдос фьить-ха!, что писал в чистом виде утопию. Живи он в наше время, на фочане ему бы сразу прилетел пикрелейтед.
> Возьмём общество из книги, уберём все положительные черты, гипертрофируем все отрицательные и получим наше общество, в котором мы живём.
Ты только что все антиутопии
что будешь делать с этой бумажной книгой? ты в бумаге читал?
А может забить и начать читать рассказы Лимонова? Может прочитать хотя бы один его роман?
>Может прочитать хотя бы один его роман?
Прочитай. Дневник неудачника хороший.
Прочитал
"Перед восходом солнца" Зощенко.
В целом понравилось. Довольно искренняя повесть, хотя и на взгляд современного читателя довольно-таки наивная. Больше всего запомнились моменты с прапорщиком, который по дороге на фронт стрелял для развлечения по изоляторам проводов, а потом его убили, а также про трёх сестер, двое из которых эмигрировали, третьей пришлось остаться в России из-за болезни отца, а эмигрантки порвали с ней связи.
Так и не понял, почему в Совке произведение забанили. Может быть, потому что в нем очень мало упоминаний "ведущей роли партии&единственно верного учения" (ТМ). Хрен знает, но ничего сверхкрамольного даже для тогдашнего строя я в книге не заметил, обычное жизнеописание, но, скажем так, необычного человека.
Читаю
"Rotten. Вход воспрещён"
Это автобиография солиста Sex Pistols Джона Лайдона, давно хотел ее прочесть, т.к. он меня в свое время очень удивил тем, что из панк-рокера с музыкой в три аккорда он впоследствии стал неплохим композитором. Сам он про себя говорит:
> Я и сегодня не музыкант и рад этому. Я – шумный структуралист. Если я пошумел и через некоторое время повторил этот шум, то да, вот моя музыка.
Но я с ним не согласен. Тема The Order of Death, которая была в саундтреке к фильму "Железо", получилась охуенной.
https://www.youtube.com/watch?v=f8Ne9sRcSrM
Прочитал чуть больше половины, что стало известно:
- Малькольм Макларен - жадный ЧСВшный мудак, Дэвид Боуи - тоже
- Нэнси Спанджен - слабая на передок тупая пизда, поймавшая Сида Вишиса на его больном самолюбии
- ребята просто страдали хуйней и дурачились, а вышла целая субкультура
Парочка цитат:
О стиле:
> Трудно объяснить, но я всегда имел определенное чутье того, как бомжи одеваются в Лондоне.
О сути панка:
> Иногда самые позитивные вещи, которые происходят в скучном обществе, как раз и являются самыми негативными. Это помогает. Если ты не можешь выражать негатив, ты слаб, так что не лезь со своей точкой зрения.
О британцах:
> Они любят тонуть в своих страданиях. Не могу не отметить тот факт, что им нравится причитать, что телефонная система не работает. Им нравится, что Британская железная дорога страшна и напоминает диарею на дне города. Она предмет шуток в Европе и мировых скандалов. Прирожденная неэффективность заставляет их ныть и причитать всю их никчемную жизнь. Вот вам пример типичного диалога двух британцев:
> – Как прошел твой день?
> – Кошмар, дорогой, просто ужас!
> Вы когда-нибудь замечали, что в Англии слишком много внимания уделяется погоде? То им слишком жарко, то – слишком холодно. Идет дождь или не идет дождь – что совой об пень. Никогда британцы не бывают счастливы. Нет, мать его, такого понятия, как счастье. Они любят создавать себе идолов и смотреть, как пресса перемывает им косточки. Все по очереди прочитают «обалденно интересную заметку», возведут тебя на пьедестал, оттуда же пнут под зад ногой и – до свидания.
Буду читать
"Ещё один круг на карусели" Тициано Терцани
Из описания:
> Вы держите в руках книгу Терцани, вышедшую на его родине в 2004 году. В том же году автора не стало. «Еще один круг на карусели» — это красочное, пронизанное тонкими философскими наблюдениями описание захватывающего путешествия Тициано Терцани из Нью-Йорка в Индию, Таиланд, Гонконг, на Филиппины, в Гималаи. Весь этот путь автор проделал в поисках лекарства от страшной болезни, внезапно поразившей его. Он описывает не только разные способы лечения, от химиотерапии и облучения до деликатной аюрведической медицины и гомеопатии, но и жизнь в разных странах, их культуру, обычаи и традиции. Рассказ об удивительном путешествии смертельно больного человека в поисках себя и избавления от страха смерти.
Ещё один рассказ с оценкой гениально – Казак. Тут про то, как у молодого мужа всё было хорошо, но жена в дороге куска хлеба (точнее освященного кулича) для казака пожалела. У неё был свой резон, но муж смалодушничал и уступил, а потом не смог себе простить и всё излил на бабу, что она и злая и глупая и вообще всё плохо. Мне очень нравится подобного рода сюжеты, как из одного, казалось бы, незначительного эпизода, который можно было бы взять да и забыть, и ты бы жил долго и счастливо, но совесть одолевает, и весь комфорт и благополучие падают. Очень сильный рассказ, почему-то не особо известный и хвалёный, и сам Чехов его даже исключил из прижизненного собрания.
Ещё очень хороши рассказы:
В суде. Особенно классная неожиданная концовка, я не угадал.
Следователь. Без надутого пафоса про гордую жену и глуповатого мужа.
Сирена. Это, думаю, все знают, как правильно нужно жрать.
Холодная кровь. Как быков везли вагонами, очень красочно и достоверно.
Княгиня. Очень хороший контраст персонажей.
И Скучная история. Она поначалу немного занудная, но ближе к середине распрямляется и идеально передаёт читателю настроение и переживание персонажа, который знает, что скоро умрёт. Такой, кстати, может своеобразный ответ Смерти Ивана Ильича. Но Чехов зря не умертвил героя, нет точки, лучше было бы написать ещё одну короткую завершающую фразу, вроде через три недели Николай Степанович умер во сне. Где-то у Чехова было, наверное в каком-то из писем, что всё что можно лишнего отсечь надо отсекать, особенно в начале и в концовке, но здесь этой фразы прямо не хватает, повесть кажется не законченной, нет определенности, а она нужна, а иначе читатель сомневается, а не зря ли он вообще всё это читал.
Было ещё десятков семь хороших рассказов, но так чтобы особо больше ничего не отмечу.
Самое интересное - метод обоснования потока сознания в Лето Господне. Обычные шизофрения, эмоциональные эксцессы, психические расстройства заменяются здесь детским сознанием. Обладатель детского мышления не только рассказчик, но в ещё большей мере крестьяне, с которыми он общается.
Прочитал. Хотелось что-то про левый движ. Если интересует история левых движений в странах третьего мира и что с ними случилось в холодной войне смерт то будет интересно.
Узнал о книге из горкий.медиа ( https://gorky.media/reviews/imperator-vashington/ ) особенно заинтересовал вот такой пассаж из статьи
Сегодня «Метод „Джакарта“» может стать аргументом в пользу прокремлевской пропаганды, выставляющей Россию в качестве силы, противостоящей американскому империализму. Внешняя политика США действительно вызывает много вопросов, но это не означает, что нужно закрывать глаза на позицию нашего государства, вновь существующего в режиме холодной войны. События, описанные в «Методе „Джакарта“», не умаляют преступлений, совершенных Советским Союзом на территории стран третьего мира, и уж точно не выписывают индульгенцию на их повторение.
>Внешняя политика США действительно вызывает много вопросов
Очередной куколд-подпиндосник
послезавтра будет типа
https:/ /vk . com/ wall-164089178_1216
Войнович - тома - рассказы, москва 1942, жизнь чонкина
Астафьев - пастушка и пастух,звездопад, Веселый солдат
Бакланов - Пядь земли, навеки 19 летние
Гранин - Мой лейтенант
Владимом - Генерал и его армия
Всем прочитанным доволен, сейчас лето, так что что-нибудь полегче буду читать - Аксенова, Веллера, тех с кем еще не ознакомился
Хуи сосать и ебаить негров не хочу.
"меня зовут алексей. мне 25лет, я работаю младшим бугалтером в одной государственой структуре. ну, это только звучит так круто, на самом деле ни чего интересного. там всякие НИРЫ, НИОКРЫ. это значит научно исследовательские работы и научно исследовательские и опытно конструкторские работы. это я навсякий случай объясняю, не все наверное знают. там куча бумаг, надо их забрать в одном месте, отделить нужные части, их отнести в другой кабинет, из того кабинета принести обратно другие. короче, никакого творчества, а одна сплошная бумажная бюрократия и волокита. устаю сильно. меня туда взяли, полагаю, за мою ответственость и целеустремленость и высокие комунникабельные навыки. но это только начало моей карьеры. до этого я работал вобще курьером, считай самое дно пищевой цепи. идолго я там задерживаться не собираюсь. уменя совсем другие горизонты."
Три романа под одной обложкой!
А я не прочитал, считай, ничего.
Времени вообще не хватает.
Точнее, свободное время, которого мало, у меня уходит на чтение новостей.
Если в прошлом году я стенку выстроил, ушел в книги, отгородился от происходящего, то сейчас наоборот.
"Мауса" я прочитал, пока ездил в деревню копать огород.
Мне не понравился "Маус". Более того, я очень удивлен восторгами по его поводу - что на обложке от всяких газет, что в отзывах на лайвлиб.
Сама подача со скачками во времени - из 40-х в 70-е - дурацкая.
Когда хотят оценить комедию, то ее оценивают насколько было смешно/весело. Когда я читаю про Холокост, то я не хочу оставаться равнодушным. А меня там не тронуло вообще ничего.
Даже в дурацком "Татуировщике из Освенцима" было больше жути.
И еще не понравились пассажи, типа "Мы прятались, голодали уже три дня, а потом я раздобыл 25 кг сахара и сменял его на продукты". Очень интересно. А рассказать где ты раздобыл 25 кг сахара и зачем вы голодали, если ты мог достать сахар и обменять его на продукты, ты не хочешь? И там такие фортели повсеместно.
Еще я прочитал "Альпийскую балладу" Быкова.
Отличное произведение для старшего школьного возраста, но для меня, взрослого, было скучно.
За неделю июня тоже не прочитал ничего.
Пока непонятно сколько продлится пауза.
Планов на чтение было громадье.
>свободное время, которого мало, у меня уходит на чтение новостей.
>Если в прошлом году я стенку выстроил, ушел в книги, отгородился от происходящего, то сейчас наоборот.
И как тебе реальность? Кто плотину взорвал? За стенкой то оно получше, не?
>свободное время, которого мало, у меня уходит на чтение новостей.
>Если в прошлом году я стенку выстроил, ушел в книги, отгородился от происходящего, то сейчас наоборот.
>И как тебе реальность?
Да я б рассказал, да не то место.
>Кто плотину взорвал?
"Не ищите злого умысла в том, что легко объясняется человеческой глупостью".
Я не думаю, что ее кто-то взорвал целенаправленно. Может, сдетонировали какие-то мины, которые там установили. И пошло разрушение. На соплях там уже всё держалось, достаточно было только толчка. Захватить - захватили, а ухаживать кто будет?
>За стенкой то оно получше, не?
Так-то получше.
До момента погружения в самокопание и рефлексию: вот я сейчас читаю-читаю, а меня - хвать и под ружьё.
>>883119
👍
Оттуда и пошло словосочетание "раблезианский юмор". Кстати, мне больше всего понравился спор Панурга с англичанином, ну чисто дискуссии в /b и /po.
Да, двачер эпохи Возрождения. Книга кстати куплена за 59 рублей. Десять пылилась, а цену до сих пор помню.
Ох, полгода что ли читал? Ну поменьше, месяца четыре, брал что называется перерыв в процессе. Господи, Боже мой, сколько же здесь плачут… Рыдают, утирают слёзы, становятся мокрыми глаза, я прямо жалею, уж извините за цинизм, что не вёл подсчет, мог бы ставить палочки в блокнотик, потому что уверен, что в этом романе на четырёхсот страницах, герои начинают плакать не менее двухсот раз. То есть каждые две страницы кто-то да начнёт рыдать. Я понимаю, что драма, что это не самые жизнерадостные люди, что в жизни множество страданий и куча боли, но нельзя какие-то менее примитивные художественные средства использовать, Фёдор Михайлович?
Но, сюжетно роман работает. Тут довольно ловко сплетаются главные герои и история не выглядит надуманной, в отличие от бесконечных припадков и истерик постоянно случающихся с героями в процессе разговора. И все, конечно же, больны, все хорошие герои болеют, один поддонок князь да хитрозадый Маслобоев знать себе поживают не хворая. Всех жалко, все спасутся, а герой опять как бы в стороне, даже женить его в конце автор постеснялся. В общем, противоречивые впечатления, но скорее положительные, редактора бы хорошего, чтобы по рукам бил и отрезал бы всё, что можно отрезать. Прочитал в Википедии, что была экранизация в 1990-м, ткнул в Ютубе наугад, ба… Михалков в роли князя… прекрасно подходит. Надо бы посмотреть.
Михаил Меньшиков – Письма к ближним. Том 2. 1903.
Нечего тут особо не скажешь, еженедельные письма, к жанру я приноровился и не переедая читаю по 3-4 письма в неделю, погружение в эпоху. Запомнились две вещи, первое, это оханье по поводу современного изобразительного искусства, что сплошная пошлятина и безвкусица, особенно "Ужин" Бакста его возмутил, а по мне так картина очень удачная, и чего Вы так, милейший, распереживались?
В отдельном кабинете за столом сидит женщина. тонкая, как угорь, вся в черном, с обнаженным тощим бюстом. Бескровная, белая как мел, под колоссальной шляпкой, с бокалом в руке и тусклым огнем самых затаенных и грязных пороков в глазах. Не женщина, а какая-то в шикарном платье белая пиявка, холодная и скользкая. Как пиявку ее каждый может приложить к своему больному сладострастию, и она бессознательно вопьется и замрет на нем. Боже, какая невероятная гадость - хотя бы написанная художником даровитым. От этого дьявольского видения - как от картины гимназиста, режущего падшую женщину в рассказе г. Андреева, - попробуйте-ка отделаться! Это не так легко. Расширяя пределы чувственности и тем способствуя росту искусства, декаденты одновременно вводят в общество скрытый яд. Они грязнят воображение публики, вносят кошмарные призраки, жестокие и сладострастные, они населяют бесами душу поколения, отцы которого гордились своею трезвостью. Нужна терпимость к декадентам, но нужна и какая-то борьба с ними, борьба здоровья с болезнью.
Второе, что запомнилось, аж два письма, серьёзных и обстоятельных посвящено тому, что самоуверенные немцы в открытую публикуют материалы, книги и прочее о том, что необходимо завоевать жизненное пространство на востоке и сокрушить войной Россию. Дранг нах Остен высказывался вполне открыто, я был удивлён, что в те времена это обсуждалось так бесцеремонно.
Ну и Чехова я дочитал девятый том, а стало быть прочитал все рассказы и повести, остались пьесы, Сахалин и какая-то куцая публицистика. На работе к слову, страдая от безделья (такая вот у меня омерзительная работа) развлекаю себя чтением его писем, был удивлен как своего брата старшего обзывает гандоном, понятно, что шуточки семейные, но я и пподумать не мог, что это слово уже тогда употреблялось.
Весь поздний Чехов хорош, что-то получше, что-то похуже, где-то прямо очень пессимистично, рассказы "Мужики" и "В овраге" – это прямо чернуха, сними сегодня кино с таким сюжетом какой-нибудь Сигарев или Звягинцев – заклевали бы за русофобию. А лучший рассказ – "Ионыч". Тут всё, вся наша жизнь как она есть. Суть.
Итого: Ионыч – Гусев – Казак – Егерь. Эти четыре рассказа получают от меня десять баллов.
Интересно, почему название греческое. Возможно, указание на связь греческой науки и Библии, в существовании которой в христианские времена все были убеждены.
>Фактически первый трактат по философии
Ёбу дал? До него уже дохуллиард был, чел. Библия далеко не самая книга в мире так-то, та и Екклесисаст не то чтобы прям философ, это скорее поэзия в прозе или abstract hip-hop, если угодно.
Щас слушаю Вокзал потерянных снов из цикла Нью-крабюзон социадистического товарища Китая Мелвиля.
До того читал Шрам (лукьянеска с Острова погибших кораблей), оче понравилось.
Это короче городское стимпанк киберпанк магопанк бодихоррор фэнтези про буржуинов и мещан, которые классово несознательны, поэтому фейлятся. Алсо, в самом цыкле есть шпильки в троцкизм, что революция там, где не созрела обстановка тоже сфейлится. С удивлением узнал, что товарищ Китай Мелвил, несмотря на угар и чад в его книгах критикует неолиберализм вообще и ВТО в частности, как и лейбористов в своей родной Англии, а так же не боится кольнуть Маркса за его восхищение буржуазией и ее делами.
Сюжеты книг - это аллюзии на все вам известные книги из советского дедства, оче похоже на Вампмрес Маскурадес Блоодлайнесй в смысле интриг, которые разскрываются ближе к концу. Мир это короче вместо римской империи там было будующее, но потом войны магов ебнули мир и они возстанавливаются после постапка, щас у них 18 век с городами в пустошах, где бушуют магические котаклизмы, есть кремневые ружья, но благодаря магии открыли еще и бетон, компуктеры на поравой тяге с перфокартами, мутацию и киборгизацию, все в общем похоже на 19 век из книги Машина розличий или Дифецеральный измельчитель, есть фэнтези расы, но они авторские, те вместо орков там живые кактусы но они как орки типа как грибы из вахи вы поняли, есть некроманты в домиках катофалках, эльфы там типа с головами скарабеев, но это чисто для прикола))) Арканум плюс Фоллаут и Эберон.
Там юмора и ума столько же, как и в Дон-Кихоте, просто Дон-Китох реадистичный, что и определило его примат.
Реализм всегда уделывает фэнтези
Сами хорошие великаны - это нонсенс. Но у Рабле они хотя бы не едят людей. Великан по французски - это огр, великан и колдун-людоед. Чувак-культурист в Коте в сапогах был огром. У итальянцев его называют орком (это слово придумал не Толкин).
У бретонцев был такой такой король -великан Кономор, который жил то в Бретани, то в Корнуэле (бретонцы, беженцы из Корнуэла, принесли в Арморику и свои географические названия с родины, что мешает локализации - одни и те же места с одинаклвыми названиями есть и в Корнуэле и в Бретани). Король Кономор женился на бабах, а потом их убивал (это он был Синей бородой из сказок, а не Жиль де Рэ, как пишут дураки, не понимая, что соавнения Синей бороды с де Рэ - это не атрибуция, а просто сравнение). Король Кономор захотел трахнуть свою сестру, но она сбежалв от него за море, где родила рыцаря Тристана, а он потом стал служить старому развратнмку, и тот отправил его в Ирландию, чтобы похитить для великана-убийцы Изольду. Дальше - сюжет сказки про Синию Бороду. Кономор подло убил Тристана чужими руками на поединке, плмерда Изольда, потом откинулся Кономор, я хз не помню, вроде его рыцари круглого стола мочканули, но голову ему отрезали.
Я думаю, это пародия на высшее общество, на людей который пытались жить в соответствии с Библией, но получалось у них все как всегда.
Конечно, база. Особенно, где он рассуждает про то, что реальность утекает как песок. Он пытается найти твердую основу, капает, а там один песок.
Главная тема одиночество и поиск друзей. Единорог это илитарий, единственный в своем роде, Бигль даже этимологию слова разбирает специально. Родовитость, аристократическое бремя понятны, но ещё важнее покаяние. Уникальность проявляется в выборе, в самоопределении от низкого к высшему. Поэтому совершенство единорога, избранность становится его ношей, которое он должен преодолеть через страдание.
Чисто как двач читать:
В то время как они угощались, Карпалим сказал:
— Клянусь чревом святого Обжория, неужто мы так и не отведаем дичинки? От солонины страшно пить хочется. Я вам сейчас принесу окорочок одной из тех лошадок, которых мы сожгли, — это будет довольно вкусное жаркое.
Только было он приподнялся, как из чащи леса выбежала на опушку большая красивая козуля, по-видимому привлеченная огнем, который здесь развел Панург.
Карпалим, не долго думая, пустился за ней с быстротою арбалетной стрелы и в одну минуту схватил ее; догоняя же козулю, он одновременно поймал на лету руками:
Четырех крупных дроф,
Семь стрепетов,
Двадцать шесть серых куропаток,
Тридцать две красных,
Шестнадцать фазанов,
Девять бекасов,
Девятнадцать цапель,
Тридцать два диких голубя,
а ногами убил;
Штук десять — двенадцать то ли зайчиков, то ли кроликов, выскочивших из нор,
Восемнадцать «пастушков», ходивших парочками,
Пятнадцать вепрят,
Двух барсуков,
Трех крупных лисиц.
Хватив козулю кривой саблей по голове, он убил ее, взвалил себе на плечи, подобрал зайцев, «пастушков» и вепрят и, приблизившись на такое расстояние, откуда его можно было услышать, крикнул:
— Панург, дружище! Уксусу, уксусу!
Добрый Пантагрюэль при этом подумал, что Карпалима тошнит, и велел налить ему уксусу. Панург, однако, живо смекнул, что тут пахнет зайчатиной, и точно: мгновение спустя он уже показывал доблестному Пантагрюэлю на отличную козулю, которую Карпалим нес на плечах, и на зайцев, которыми был увешан весь его пояс.
Эпистемон нимало не медля смастерил во имя девяти муз девять деревянных вертелов античного образца, Эвсфен занялся сдиранием шкур, Панург поставил два седла, которые прежде принадлежали рыцарям, таким образом, что из них получилось нечто вроде жаровни, обязанности повара были возложены на пленника, и он изжарил дичь на том же самом огне, в котором сгорели рыцари.
И пошел у них пир горой. Все ели до отвала. Любо-дорого было смотреть, как они лопали.
Наконец Пантагрюэль сказал:
— Подвязать бы каждому из вас к подбородку по две пары бубенчиков, а мне колокола с пуатьерской, реннской, турской и камбрейской звонниц, — то-то славный концерт закатили бы мы, работая челюстями!
— Давайте лучше поговорим о деле, — вмешался Панург, — о том, как бы нам одолеть врагов.
— И то правда, — молвил Пантагрюэль. Тут он обратился к пленнику: — Друг мой! Скажи нам всю правду, не лги ни в чем, если не хочешь, чтобы мы с тебя с живого содрали шкуру, ибо знай: я глотаю живых детей. Расскажи нам все, что тебе известно о расположении, численности и силах вашего войска.
На это ему пленник ответил так:
— Узнайте же, государь, всю правду. В нашем войске числится триста на диво громадных великанов в каменных латах, — впрочем, за вами им все же не угнаться, кроме разве одного, который ими командует, по имени Вурдалак, и которому служат доспехами наковальни циклопов; сто шестьдесят три тысячи пехотинцев, облаченных в панцири из кожи упырей, — все люди сильные и храбрые; одиннадцать тысяч четыреста латников, три тысячи шестьсот двойных пушек, осадным же нашим орудиям и счету нет; затем девяносто четыре тысячи подкопщиков и сто пятьдесят тысяч шлюх, красивых, как богини…
— Вот это я люблю! — ввернул Панург.
— Среди них есть амазонки, уроженки Лиона, парижанки, есть из Турени, Анжу, Пуату, есть нормандки, немки, — коротко говоря, представительницы всех стран и всех наречий.
— Так, так, — сказал Пантагрюэль, — ну, а король тут, с войском?
— Как же, государь, — отвечал пленник, — он сам, своею собственной персоной, находится здесь, и величаем мы его Днархом, королем дипсодов, что значит жаждущие, ибо вам еще не приходилось видеть людей, так сильно жаждущих и так охотно пьющих, как мы, а его палатку охраняют великаны.
— Довольно, — сказал Пантагрюэль. — Ну как, друзья мои, пойдете вы со мною на них?
Панург же ему ответил так:
— Разрази Господь того, кто вас бросит! Я надумал, как мне перебить их всех, ровно свиней. А чтобы кто-нибудь из них ушел от меня целехонек — это уж черта с два! Одно меня только смущает…
— Что же именно? — осведомился Пантагрюэль.
— Как бы мне ухитриться за один день перепробовать всех девок и чтобы ни одна не ускользнула, пока я не натешусь ею всласть?
— Ха-ха-ха! — рассмеялся Пантагрюэль.
А Карпалим сказал:
— Ишь ты, черт! Я тоже себе парочку облюбую, ей-ей облюбую!
— А я хуже вас, что ли? — заговорил Эвсфен. — Я с самого Руана пощусь, а ведь стрелка-то у меня подскакивала н до десяти и до одиннадцати, и сейчас она еще тугая и твердая, как сто чертей.
— Вот мы тебе и дадим самых дородных и жирных, — рассудил Панург.
Веллер хочу быть дворником, легенды Невского проспекта, приключения майора Звягина
Айтматов - и дольше века длится день
Симонов - живые и мертвые трилогия
Сейчас читаю - Искандер - Сандро из Чегема
Аксенов- полуостров Крым
Могу написать про что-нибудь из того что прочитал или читаю
> Могу написать про что-нибудь из того что прочитал
Сделай одолжение!
Прочитай внимательно гринтекст.
Если прочёл внимательно, то все 3.
> Сейчас читаю - Искандер - Сандро из Чегема
Давно хочу прочитать, расскажи, стоит ли?
Веллер - хочу быть дворником. Произведение авангардисткое, поэтому не все мне понравилось. Это сборник рассказов и есть интересные удачные, формы касаться не буду, сборник неоднороден.
Приключения майора Звягина- Учебник по превзмоганию. Постоянный форс на этом сайте по понятным причинам.
На лайвлибе(а это конечно очень плохой источник рецензий) ругали за методы главного героя, несовместимые с моралью и установками читающих. Это глупо, главный герой всего с его методами - инструмент автора, чтобы показать как нужно, его методы нужны лишь для чтобы рассказы не закончились раньше времени, ведь объекты презмогания безвольны и безруки. Автора хочет показать что не надо останавливаться, нужно прикладывать максимальные усилия для достижения цели. Написано неплохо, хоть мне и не близка вся эта тема презвмогания
Легенды невского проспекта- сборник беллетризированных биографией разных интересных личностей ленинграда. Читал давно разные главы оттуда, очень приятно легко читать, интересно их биографии не выдуманы? В любом случае он собрал по ним информацию и обработал литературным языком получилось очень достойно
Чингиз Айтматов - в начале думал что будет типичный образец советской литературы описывающий жизнь жителей дружбонародных окраин, так в принципе и есть, но это лишь материал для разработки главной темы - взаимоотношения человека и природы, человека и государства, народной памяти(будем считать это верхушкой) - получилось хорошо. Нижняя часть собственно описание быта глубинного народа казахстанкой степи на пустынном перевале тоже порадовала. Так же в роман входит несколько легенд, в частности о манкуртах, о походе чингисхана - но тут много надоуманного.
Ты понимаешь, что Веллер - это наглухо ебнутая хуйня уровня Новодворской? А сборников анекдотов в интернетах дохуя.
Йосич не всегда был отбитым, это он к пенсии башкой ебанулся. Не смотри ютюбные ролики писателя, а читай его произведения, не стоит засирать себе восприятие.
Симонов - живые и мертвые - трилогия
Прочитал несколько крупных советских книг о вов, кроме этой, в начале не собирался к ней приступать, но потом наткнулся на учебник по советской литературе лейдермана, этой книги там просвещенна отдельная статья. Всё же решил прочесть.
Это произведение в жанре соцреализма, это минус для меня, но не критичный. Напишу сравнительно кратко. В книгах лейтенантской прозы упор делается на войну, а здесь войны, описания сражений, и прочего не очень много. Это эпопея исследующая народное сознание и его трансформацию на фоне войны, от момента когда все плохо - разгром, отступление - первый том, через перелом - сталинградская битва, к победам - 3 том - освобождение белоруссии. Героев за книгу проходит очень много(название живые и мертвые не случайно), есть несколько ключевых, в разных званиях, от генерала до рядовых, охват получился большим. Подробном расписан их боевой путь( от 41 до 43) их внутреннее развитие, внешним события тоже описаны очень подробно - совещанения, подготовки к наступлениям, боестолкновения.
В идейной части все типично для книг 60х- размышления о репрессиях, о причинах поражений, о культе личности(очень аккуратно).
Из минусов - соцреализм - хорошие герои очень правильные и идейные, в первой части значительное место уделяется потере партийного билета и восстановлению в партии. Все проявляют готовность защищать родину, выполнять долг. Плохие герои - шкурники, трусы, людей с неустойчивой моралью. В первой части немного многовато советчины, дальше лучше(писались уже позже)
> А сборников анекдотов
сборников анекдотов на целую книгу, к тому же так подробно и вкусно расписанных героев нефига не дохуя
> Из минусов - соцреализм - хорошие герои очень правильные и идейные, в первой части значительное место уделяется потере партийного билета и восстановлению в партии. Все проявляют готовность защищать родину, выполнять долг. Плохие герои - шкурники, трусы, людей с неустойчивой моралью. В первой части немного многовато советчины, дальше лучше(писались уже позже)
Вот и выросли дегенераты.
> и вкусно расписанных
За такое по отношению к тексту в ебало бить надо
Клише соцреиализма не является большим минусом для меня. Просто до этого о войне я читал лейтенантскую прозу и привык несколько к другому уровню достоверности и более реалистическому характеру отображения.
Первый том самое начало блицкрига и в этом время войсках творился полный хаос. Тут он частично отражен, тем более странным тут выглядит забота о партбилетах и многие другие моменты, прочитай поймешь о чем речь.
Опять таки речь о контрасте и лично моем восприятии, роман от этого не сильно страдает. Я все прекрасно понимаю, нужно было показать роль партии т.д., но тем не менее.
p.s и кончай уже писать односложные комментарии, лучше иди в 4 раз перечитай поднятую целину, маленький раздел, тут всех видно.
>>894284
и тем не менее расписано вкусно.
Вся эта сантабарбарность стилизуемая под писателей 19в(может перевели так) не то чтобы неинтересна или скучно написана, она попросту выглядит чужеродной самому роману(хоть и понятно, что МУ хотел показать, как схлопывается большая семья и насколько пластиковым стал француз среднего класса)
Поставил бы 7/10, полбалла за комплиментарное упоминание Нивы, и полбалла за жизу с раком, отлично прописал персонажа. Не жалею, что прочитал, но в бумаге за такой прайс покупать не стану.
ПыСы.
Будет забавно, если один из прототипов персонажа книги и правда станет президентом Франции в 2027году. Книжка будет выглядеть прогревом.
[2] - прочитал чуть больше половины, местами смешно, читается легко. Но какой-то химии между персонажами/героями не хватает. Все их телодвижения выглядят дико инфантильно.
[3] - давно лежит книжка, пора б уже прочитать, надеюсь, что в этот раз точно начну.
Долго думал, как обозвать прочитанное. Придумал: трагифарс эпохи televised war. Полнейшее отсутствие каких-либо положительных персонажей, но в то же время повествование отдает каким-то балаганом.
Короче, то, что в 2001м могло зайти за хохму, сейчас, спустя почти четверть века, уже нихуя не смешно.
Читаю Карин Бойе "Каллокаин"
Ещё один малоизвестный роман в стиле "1984". Суть в чём: некий ученый-в моче моченый изобрел невъебенную сыворотку правды и сам охуел от содеянного. Антураж обычный для антиутопии: мировая Империя с постоянным поиском врагов и шпионов, люди-инструменты, доносы всех на всех и полицейская слежка за каждым, муж следит за женой, жена за мужем, горничная - за ними обоими, цензура и самоцензура (вторая даже более ярко выражена). Подданный империи постоянно сам себя одергивает и сверяется с "генеральной линией" партии Империи, и поэтому изобретение подобного препарата должно произвести эффект разорвавшейся бомбы, когда всплывёт на поверхность то, что каждый в себе ежедневно давит (привет дедушке Зигмунду).
Кстати сказать, в отличие от Уинстона Смита Лео Калль не является скрытым нонконформистом, он индокиринирован по самые помидоры и поначалу не видит ничего плохого в том, чтобы судить сограждан за мыслепреступления.
Интересно, удастся ли авторше размотать кучу тем, которые всплывают в рамках противопоставления "правда VS ложь".
Буду читать: Марк-Уве Клинг "Страна качества 2.0".
Первую прочёл в том году, очень понравилось. Сейчас буду читать продолжение. Киберпанк потеряет актуальность примерно никогда, т.к. по-моему власть придержащие во всем мире не хотят отказываться от идеи цифрового ГУЛАГа. Шутеек и приколов в первой книге было выше крыши (автор - бывший стендап-комик). Посмотрим, удастся ли ему выдержать градус идиотии, взятый в первом романе.
Постарел Миша… Здесь в общем всё то же самое, что и раньше было у него, но только всё стало каким-то чуть более тусклым, блеклым, не хватает резкости, местами так и вовсе расфокус. Но всё равно, это всё ещё он, без труда узнаваем, так что, кто любит, не разочаруется. В этот раз даже как-то более оптимистично что ли получилось, после Серотонина, помню, просто хотелось выйти в окно. Хотя вся линия с женой… такая неземная гармония после десяти то лет…не, не верю.
Александр Кузнецов - Арктическая Одиссея
Идеальная книжка для советских пионеров про то, как молодой метеоролог провел полтора года в Арктике, на льдине унесло, почти уже умерли с голоду, но потом завалили медведя, дошли до законсервированной станции и завершилось всё ладно и даже можно сказать по геройски. Описание севера хорошие, торошения льдов, птичий базар, ездовые собаки, нерпы, это всё здорово. Психологизм героев уже сложнее, как-то поверхностно, но советский дидактизм такой, не то чтобы мне сильно претит, просто кажется устаревшим. Но, повторю, лет в 15, да году в 1980 прочитать такое было бы в самый раз.
>Постарел Миша… Здесь в общем всё то же самое
Лол, но ведь у него всегда так. На самом деле он вроде бы пишет об одном и том же, но каждый раз заходит с новой стороны, находит какую-то новую подачу, выводит новую меланхоличную загогулину старыми чернилами. Уэльбек, пожалуй, на мой взгляд один из немногих современных писателей, который смог написать много сильных романов. Разве, что "Покорность" не удалась. "Уничтожить" не читал, но собираюсь .
>Разве, что "Покорность" не удалась
"Палтформа" тоже слабый, нудноватый роман, как по мне, да и "Лансароте" не ахти (хотя это повесть), такой мостик от "Палтформы" к "Возможности острова". "Уничтожить" добротный роман, по духу близкий к "Карте и территории", да и в целом эти два романа для меня где-то на одном уровне, есть в них какая-то доброта и душевность, несмотря на все невзгоды в них творящиеся. Короче, в этих романах Уэльбек будто приобнимает тебя и говорит, что всё не так уж и плохо.
А мне Платформа зашла, хотя уже помню смутно - давно читал.
Насколько помню, там чел получает наследство от умершего отца и решает поездить по курортам тайским. Ездит, ходит на массаж, коктейльчики пьёт, скучает, ищет с кем поебаться (дальше будут спойлеры, кто хочет почитать, не читайте) В конце-концов знакомится с какой-то женщиной, начинает ездить по курортам с ней, ебётся, где-то даже устраивают тройничок с негром. Вернувшись во Францию, начинают жить вместе. В какой-то день женщина гибнет во время теракта. Чел вешается. Всё.
> Типа со временем диктатуры хиреют изнутри и становятся пустой оболочкой.
Это либеральный штамп, типа вот у вас диктатура и надо шатать режим, она все равно обречена и развалится. Про свою диктатуру капитала они, конечно, умалчивают
Лол, а я сейчас слушаю "Мертвые души" от Литвинова. Охуенный театр одного актера (правда, первые несколько часов он сглатывает окончания, так что некоторые слова трудно понять), но игра на высоте, полный восторг!
Алсо, вы знаете это "давно не брал я в руки шашки", "извольте, я все ходы подсчитываю". Так вот, это из "Мертвых душ", где военный Ноздрев заставляет Чичикова играть в шашки, там Чииков даже загребает все эти шашки, только в морду ему не бросает. Алсо, сам Ноздрев (типаж воплощен Роландом Быковым в "Женитьбе Бальзаминова" - ебанутый карлик-воен) оче похож на Остапа Бендера. У него армяк в полоску, картуз и шейный платок или шарф, его сопровождает зять-дебил, который одновременно и дерзит ему и со всем соглашается, как Ипполит Матвеич. И он такой же жулик, но более экспрессивный.
Вообще, я охуел от этой книги. Действительно, поэма! Все смешно, увлекательно, каждая фраза тянет на цитату! А сюжет - золото! Лирические отступление добрые, красивые и смешные. Ильф и Петров, Булгаков - все лучшее и позитивное в нашей литературе, и действительно, повторю вслед за Булгаковым - Гоголь это король русской литературы! Титан, столп! А "Мертвые души" - великая книга, действительно Поэма!
Я художку лично художку слушать не люблю, там слог теряется. Слушаю нон-фикшен в основном.
О, у меня наоборот.
Классика в основном написана для того, чтобы ее читали. Читали в слух, а народ бы слушал.
Научку нужно именно читать, и я это делаю в смартфоне, кучу примечаний сделал, ну дак мне это по делу.
Впрочем, это вопросы надобности и вкусовщины.
Я дихо смеюсь с тех, кто говорит, что ШЕКСПИРА НУЖНО ЧИТАТЬ. Але, это пьесы, сценарии. Нахуя вам читать, если вы это не изучаете для какого-то дела. Нахуя читать старые романы, написанные для чтения и слушанья, если у вас нет конкретного дела к ним?
Впрочем, есть и такие работы, которые очень трудно воспринимать на слух, даже если не отвлекаться на работу (я слушаю книгу, когда работаю на даче, в частности щас обкладываю домик плиткой). Это в основном все эти романы, написанные ебанутым методом, который применялись в Малазанской Книге Павших, где нихуя ничего не понятно, но вываливается гора тем. Малазан я слушать не смог, а вот что интересно, интеллектуала-социалиста Чайну Мьевилля я смог слушать, и до кучи еще кого, не столь изощренных. фрэнка Герберта, который ГОЛОВА, но извращенный ГОЛОВА, тоже прослушал, и Айн Рэнд еще на компе в Говорилке.
Читаю: Мартин Иден. Как будто смотрю видеоблог стремящегося кабанчика-саморазвиванца.
>Прочитал: Записки из подполья. Будто бы зашёл в тред шизоида-инцела на Дваче.
Как там писал Ницше? Правда вопиёт в этом романе.
Ницше с Достоевским кагбэ намекают: инцелота не вчера появилась.
Посмотрел книгу Екатерины Шульман (иноагент).
Ну, что вам сказать?
Не готов писать рецензию на книгу, в которой автор утверждает про:
А) - «7 мая 2000 года - дата избрания Владимира Путина президентом России» (с.15);
Б) «рокировку» 23 сентября 2011 года» (с.26);
В) «столицу Удмуртии Саранск» (с.49).
Вот все у них так.
Что-то дальше читать не хочется.
Спасибо за внимание!
Моя третья книга Маккарти и с ним я завяжу теперь уже окончательно. Спасибо, я понял прикол. Тут, слава Богу, не Кровавый Меридиан, читается часа за четыре, и читается с интересом, этого не отнять. Постапокалиптика, отец с сыном бредут по дороге. Короткие фразы, злые встречные, холод, голод, боль, и всё вот это. Лаконичный стиль автора здесь уместен, держит напряжение, но в то же время искусственно занавешивает от меня горизонт, идите, читатель, по колее и не оглядывайтесь по сторонам. А ведь в любом произведении, где действие идёт в будущем мире, столь радикально отличным от нашего, всегда интересно узнать, додумать, развить, а что случилось, а как же так, а есть ли варианты? Но нет, тебя резко погружают, организм испытывает захватывающие, но всё же примитивные переживания, и ты выныриваешь. А потом понимаешь, что не стоило и нырять.
Павел Басинский – Святой против Льва
Каким-то непостижимым образом я откладывал эту книгу лет шесть, если не семь, хотя мне в своё время понравилось "Бегство из Рая". Наверное, тематика меня оттолкнула, дело в том, что в церкви я последний раз был лет 20 назад, в школе, помню, водили на экскурсию. Поэтому, кстати, отношусь к церкви исключительно хорошо, она меня никак не трогает, у меня к ней нет никаких вопросов, а со временем вид православного храма, где на солнце блестят кресты и сияют позолотой луковки куполов, мне стал казаться сам умиротворяющим и гармоничным из всей серой повседневности. Сколько раз я проходил по Карповскому мосту мимо Иоанновского монастыря? Точно не одну сотню, но никогда не интересовался, а ведь, именно там, оказывается, погребен Иоанн Кронштадтский.
Само это противостояние отца Иоанна и Толстого, оно конечно, несколько надуманно, структура у книги получается не стройная. Да, Кронштадтский действительно Толстого люто ненавидел, и даже в дневнике желал ему смерти, что для священника конечно факт исключительный, но Толстой, то судя по всему, о Кронштадтском не думал вообще. Он упомянут мельком в пяти, что ли, письмах, пару раз в дневнике, даже внятного отношения к нему Толстого сформулировать не удалось, потому что, видимо, никакого отношения не было вообще, в отличие от, например, Лескова, который однозначно священника ненавидел. Но это ладно, у Басинского есть главное – он искренне любит своих героев и ощущается, что они ему очень интересны.
Было интересно и мне, узнать о пути Ивана Сергиева, как он из нищенского поповского рода стал одним из самых популярных людей России, погрузиться в биографию и идеи Толстого, и погрустить, что были же раньше люди большого масштаба, кто сейчас с ними сравнится? Именно их величавость и гигантизм, не позволяют думать о них как-то снисходительно, о Кронштадтском как о неком раскручиваемом державном проекте (в чудеса исцелений я могу поверить, а вот как так Победоносцев не приструнил газетные объявления об этих чудесах, что вообще-то было просто рекламой, да ещё и наоборот поощрил это дело), ну и то, что Толстой бывал примитивен и глуповат, ведь то он выдал в своём соединении и переводе Евангелия – это очень неумно и крайне близоруко. Масштаб этих людей, да и вообще всего процесса отлучения отпадения графа – это конечно грандиозна история. И рассказана она так как надо.
Хорошая книга, надо будет ещё что-нибудь у него почитать.
Я прочитал все пьесы Чехова, и остался совершенно ими равнодушен. Хороши комедии-водевили, Медведь, Предложение, Юбилей, такие только и ставить в школах, институтах да в семейных театрах. А вот с серьёзными вещами у меня не сложилось, разве что Вишнёвый сад могу выделить, в ней есть усталость, а я люблю усталость. А так, что Иванов, что Чайка, что Три сестры было скучно, так же как и Дядя Ваня, хотя с ним любопытная история, до него в сборнике напечатана пьеса Леший, и прочитал сначала её (скучная и затянутая) потом не мог понять, почему большая часть героев и реплик снова появились в Дяде Ване. Из Лешего же перекочевала и вторая, наверное, самая известная фраза Чехова (после краткости сестры таланта) о том, что в человеке всё должно быть прекрасно. Видимо, пьесы надо смотреть в театре, а мой внутренний режиссер не пожелал проснуться.
>Я прочитал все пьесы Чехова, и остался совершенно ими равнодушен
Дегенерат, их смотрят вообще-то в театре. Их не читают.
Охуенно в том году ходил во МХАТе на Чайку, там и музыка из продиджей и состав был звездный - Евстигнеева, Верник, Школьник, Любшин уже старый, Семчев похудевший, как играли, просто классика...
А он читает блять...
Два чаю, пьесы придумали, чтобы в буфете бутерброды жрать и разглагольствовать, мол, колбаса уже не та, что была раньше.
А эта пидорвань деревенская читает! Представьте себе.
Что ж, это ровно то, чего я боялся, автобиография или мемуары, как там это называется, рок музыканта (пусть даже такого крутого) оказались тем, чем им и положено оказаться, то есть пересказом типичной жизни рок музыканта. 750 страниц, из которых интересно читать было, пожалуй, 150, ну 200. Прежде всего, хороша детская глава, вообще детство всегда греет, узнаешь себя, как тоже ссал бате о двойке сказать, первые друзья, интересно вспоминать незначительные случайные моменты и думать, а на сколько сильно это повлияло на последующую твою жизнь и на то, какой ты теперь. В кои-то веки я порадовался современным технологиям, Кит пишет, как он подростком крутил ручку приёмника и услышал Heartbreak Hotel Элвиса, и это было идеальное попадание, что поглотило это на всю жизнь. Что ж, откладываем книжку, берем телефон, лезем на Ютуб, слушаем и проникаемся. Да, очень даже неплохо.
Ну а потом… всё вот это вот, я взял гитару, встретил Мика, мы репетировали, жили впроголодь, лишь бы где-нибудь сыграть, первые успехи, визжащие от восторга девки, а потом я сочинил Сатисфекшн и стал мега звездой. Это кстати, охренеть если так подумать, им по 80 и 60 лет они живут в статусе всемирной знаменитости со всеми вытекающими. Что они могут знать о реальном мире? Шутка.
Да, именно Кит сочинил мою любимую песню Gimme Shelter, это было интересно узнать, при каких обстоятельствах родилось то, что я послушал раз 100 за этот год, да я прихуел от того, какие в Англии могут быть налоги, 83%, что уже умом пиздануться, а могут быть до 98% (это как???!!!) и поэтому группа была вынуждена с острова отчалить. И есть, конечно же, две темы (ТЕМЫ!), это женщины (и шире семья, когда женщинам случалось родить ещё кого-нибудь) и наркотики. Обе они на первый взгляд для рассказа кажутся довольно перспективными, особенно учитывая, что Кит увёл бабу у Джонса, чувака из своей же группы. Но тему Брайана он сильно трогать видимо не хочет, может из чувства вины, Брайан скоро неудачно искупается в бассейне, после того, как они его из группы вышибли. А вот это то интересно, я периодически встречал мнения, что именно Брайан был главным на начальном этапе. ХЗ, на чём они основаны эти мнения, песен он вроде не писал.
Вторая ТЕМА – наркотики. Где доставал, как упарывался, сколько раз ловили, как слезал, и всё-всё-всё. Полкниги про это. И ощущение, что местами Кит приукрашивает, а где-то так и вовсе пиздит, из серии я годами спал два раза в неделю. Ну да ладно, я не большой специалист, хотя какой-то у него подозрительно крепкий организм, и он всегда почему-то точно умел рассчитать дозу, без переборов, такой вот сознательный торчкок.
Кроме детства, вторая поправившая мне глава – как они разосрались с Джаггером. Было это в восьмидесятых, когда он Ричардс слез с герыча и вдруг обнаружил, что Мик подмял под себя всю группу и все важные решения принимает он единолично. Кто бы блядь мог подумать, если ты угашенный годами ходишь? Кит довольно жёстко высказывается о Джаггере, что зажрался, ни с кем не общается, и уводит группу всё больше от классического звука в диско, и хочет сольную карьеру. Даже чмырит его, что тот начал брать уроки танцев и вокала, типа я твою жопу пляшущую двадцать лет вижу, какие уроки? Как это не странно, читая я подсознательно встал на сторону Джаггера в этом конфликте, он реально хотел развиваться и совершенствоваться, хоть в итоге он и проиграл, сольный его тур, ради которого отказал группе провалился, что ж попробовать стоило. Что-то аналогичное видимо пытался делать Меркури, с группой окончательно не рвал, но стал сильно вкладываться в сольную карьеру, все хотели быть как Дэвид Боуи. Было интересно, конечно, почитать историю Мика. Они, кстати, не сказать, чтобы помирились, по итогу они перестали быть друзьями и стали коллегами, за пределами студии и сцены, как я понял, они с тех пор не общаются.
Я, кстати, пока читал фоном послушал сольники и того и другого, у Кита получилось лучше, душевнее, хотя и у Джаггера совсем не так всё плохо.
Короче, есть у меня где-то одна книжка про футбол, про Пепа Гвардиолу. Помню, я прочитал, лет пять назад и сказал сам себе: никогда больше не читай книг про футбол, он того не стоит, смотреть может быть и интересно, а читать об этом скучно. Наверное, так же я поступлю и с рок музыкой, слушать будем, но читать про неё книжки… не нужно. Лучше будем читать про Льва Толстого.
Это модерновые пьесы, как и пьесы Андреева и прочее новое искусство мне они тоже не нравятся.
Вино, шампанское разливают много и бутеры много кто берет и мороженное. Все с бокалами и бутеры берут часто.
Коньяк стоит там всякий, но хз кто берет.
В партере то, как в кинотеатре, уже можно жрать, или пока ещё удаётся сдерживать народ?
Ну так это раньше ели - века полтора назад по три блюда, сейчас уже шукают совковые тетеньки, только изредка мужички-интеллигенты старой еще закалки достают шкалики.
Пьесы можно читать тоже, это первоисточник. Некоторые пьесы (того же Сорокина) вовсе никогда не были поставлены.
Пьеса которую не поставили - это не пьеса а хуета.
Пьесу пишут под постановку изначально.
Любопытные пописульки. Галопом по Европам. Автор объявляет себя человеком умным, не единожды, однако хамски осуждает теоретиков возникновения Земли и подъёма гор из морей. А как забавны его рассуждения о расах!; например: он разглядывал - пристально - двух негров-альбиносов и пришёл к выводу что альбиносы есть некая самостоятельная раса.
Некоторое время тому читал я устаревшую "Эхнатон. Фараон - вероотступник" Артур Вейгалл - 1920-го года издания - и выводы Вольтера её напомнили частой ошибочностью своей.
Правда в другом случае Вольтер видимо надел очки и, пристально разглядев письку эфиопа и сравнив со своей, делает вывод о тождестве. Молодец; кто бы мог подумать.
Ну а так мужик с юморком, приемлемо.
https://viewer.rusneb.ru/ru/000199_000009_003581416?page=1&rotate=0&theme=black
Ок, просто думал что сюда заходят решить, стоит читать произведение или нет и спойлеры этому не поспособствуют.
Книга гениальная, но видимо из-за того что гг был слишком близок мне и я сильно погружался в то, что он чувствует с самого начала, на моменте суда меня просто разъебало. К определенному моменту меня начало раздражать, что автор дурит и дурит Коляна и к суду я уже был разогретый, но во время суда на моменте с Жюли-Лили я просто сидел и говорил про себя "Блядь ну нет нахуй, пжлст блядь пусть это очередным розыгрышем окажется". И этот хуесос сначала так и сделал, но потом... бляяя я просто почувствовал что меня на изнанку вывернули нахуй. Сидел и смотрел в стенку минуты 2, прошел от отрицания до принятия, вернее стадию принятию я не прошел и не пройду. Я трясся от злости как чихуахуа, это даже не ресентимент - это ресентимент к книге, ну а потом просто чувствовал себя так плохо, как никогда себя не чувствовал из-за книги.
Ну а теперь вопросы к тем, кто тоже читал:
1)Врал ли Митфорд? Я про момент где он рассказывал что Кончис руководи расстрелом партизан и что он любит смотреть как другие совокупляются. Мне кажется он не сильно ушел от немецкого полковника или кто он там блядь или вообще Кончис и был на его месте.
2)Что значит "Учитесь улыбаться, Николас."?
3)Кто был в портшезе? Из присутствующих на суде только его не назвали, де Сейтас потом сказала что это кто-то известный.
4)Относится к прошлому вопросу, кто это и является ли он тем, кто был неназванным членом суда? >Через минуту мы очутились в коридоре. Навстречу шли двое мужчин.
Поравнявшись с нами, тот, что слева, негромко вскрикнул. Лилия де Сейтас
остановилась; встреча и для нее была полной неожиданностью. Темно-синий
костюм, галстук-бабочка, ранняя седина в густой шевелюре, румяные щеки,
живые, пухлые губы. Она быстро обернулась ко мне.
- Николас, извините... вы не поймаете такси?
У него было комичное лицо человека - солидного человека, - который
вдруг снова стал мальчишкой, которому эта случайная встреча вернула
молодость. Я с преувеличенной учтивостью посторонился, уступая дорогу идущим
в буфет, и благодаря этому на секунду задержался. Он за обе руки тянул ее к
себе, а она улыбалась своей загадочной улыбкой, как Церера, вновь сошедшая
на бесплодную землю. Нужно было идти, но у дверей я еще раз обернулся. Его
попутчик прошел дальше и ждал у входа в буфет. Те двое не двигались с места.
Морщинки нежности у его глаз; она с улыбкой принимает дань.
5)И что вот это блядь значит?
> - Николас, я так и не назвала вам вторую заповедь, которой мы с мужем
придерживались всю жизнь.
И назвала, глядя на меня без улыбки. Еще секунду смотрела мне прямо в
лицо, потом наклонилась и села в такси. Я провожал машину глазами, пока она
не скрылась за Бромптонской часовней; в точности как тот мясник вглядывался,
болван, в обюссонский ковер; только что не плакал.
6)Ну и наконец: в чем суть эксперимента?
>Книга гениальная, но видимо из-за того что гг был слишком близок мне
Ты тоже куколд?
>6)Ну и наконец: в чем суть эксперимента?
Награфоманить хуйни и продать любителям изящной словесности
Виктор Суворов (Резун) - Ледокол
Занимательная книга, которая в свое время вскрыла гнилой нарыв совковой историографии и продажности державных историков, и помогает более трезво оценить внешнюю политику СССР и планы Сталина, которые бьются по фактам и подтверждаются даже той малой частью рассекреченных документов в архивах. Споры вокруг книги не утихают до сих пор, но к сожалению и не утихнут, ведь доступ к архивам врядли когда нибудь сделают, а признавать факты и концепцию этой книги историки, особенно германии не сильно хотят - это прозвучит как оправдание нападение Гитлера и историк попадет в черный список и забудет про гранты, которые кормят его и его семью.
Вообще до недавних событий я мало интересовался историей, но начал освежать свою память и углубляться в вопросы. После прочтения книги я даже на днях скачал последние книжки для 11 классов по истории и посмотрел как эту тему там обыгрывают, а там всё так же - реформы, дума, революция, неп, сталинская политика и резкий переход во вторую мировую. С одной стороны многие важные моменты просто замалчиваются или им уделяют пару строчек, особенно первая мировая и гражданская, голода, продразверстки, репрессии - с другой всё хоть что-то про это говорят, видимо так как совсем сильно пиздеть нельзя. Но при этом спокойно говорят про планы на войну "малой кровью и на чужой земле". Тем временем всякие Исаевы на зарплате пишут софистические книги, которые пытаются отрицать курс и пропаганду партии в предвоенное время. Что-то на уровне последнего учебника по обществознанию, где в одном абзаце говорится о начале СВО, а в следующем приводится цитата Путина "Мы не начинали никаких боевых действий".
Бенито Муссолини - Доктрина фашизма
Удивлен, что это вообще находится в экстремистских материалах, ну ладно - государство всегда будет против того, что может очернить его в сравнении. В целом занимательное эссе, которое нужно прочитать всем кто изучает политологию, истории и тд. После прочтения окончательно убедился, что произошел великий наеб в том, что народу продали идею, что фашизм что-то правое, тем более ультроправое. С первых строчек очевидно, что это левацкая идеология с его унижением индивида ради государства который строит нацию, он просто более честно ставит цель любого левого режима - формирование партийного абсолютизма, где объединяющую для народа функцию выполняет война. Про это ещё Ницше писал в "Греческом государстве". Хотя стоит ли это называть идеологией, если идеология двигает народ, а тут всего лишь попытка обернуть навязывание радикального этатизма/патриотизма в обертку.
Только вот все строчки про "дух" слишком размыты и бессмысленны и вообще не продают концепцию.
Дух фашизма, дух нации, дух человека, дух религии, духовные силы и тд. 49 упоминаний необоснованного термина, который можно заменить на "душок" или принципы марксизма-гитлеризма или какой-то рандомной хуйни. За это неуд.
Гиммлер ГенрихЭсэсовец и вопрос крови
Буквально памфлет про этническое замещение, убыль населения, наследование признаков, проблемы субсидирования определенны слоев населения и тд. Сейчас можно тоже самое прочитать, особенно есть взять рандомные статьи про демографические изменения стран Европы, только туда нужно добавить абзац про расовое смешение и что "метисация нордической рассы это очень плохо", чтобы получить данный сабж. Хотя сейчас скорее будут говорить про смешение этносов и вместо крови будут гены.
Протоколы сионских мудрецов
Наткнулся на скан издания 1922 года опубликованное постреволюционными эмигрантами из РИ, так что в огромнейшем предисловии подняли тему революции. Вообще изучая тему еврейства в РИ, смотря на этнический состав всех этих социалистов, революционеров, коммунистов, состав ЧеКа, на все те зверства которые они совершили и в какую резню повергли народ, то не только меняется взгляд на холокост, но и к таким книгам начинаешь относиться заранее предвзято положительно. Я вот тоже чуть не попался на эту удочку.
Опять же повторюсь, данное издание начинается с упоминания революции и зверств большевиков, которые всем известно большую часть были евреями, потом начинается предыстория появления протоколов, начинают рассказывать про становление сионистского движения и раскол его на ветви, первая проевропейская с тем самым Теодором Герцелем, который пытался выкупить земли Израиля у османского Султаната, но не преуспел в этом. И вторую, которая под руководством гения мысли и гласа сионизма Ушер Исаевич Гинцберг, решила спланировать захватить власть на местах, а точнее везде где возможно и уничтожить культуру покоренных народов, перевернув стрелочку угнетения.
Всё занимательно и интересно, но потом спустя 100 страниц текст переходит к сами протоколам, текст которые настолько размыт, настолько банален, что становится смешно. У меня буквально было ощущение, что текст писали чтобы изобразить карикатурных персонажей вроде Пинки и Брейна: Что мы будет будем делать с финансовой системой, Брейн? Как обычно, Пинки, мы захватим мир и будем наебывать гоев! Гои — баранье стадо, а мы для них — волки. Власть золота! Перевернем понятие свободы! Внесем раздор между государствами, чтобы они воевали между собой, слово они до этого не воевали без конца. Прогрессивный налог! Запретим пьянство! Конституция и президенты! Мы вытравим Либерализм отовсюду! Мы будем использовать либерализм для разложения!
Стиль изложения такой, словно это какой-то поехавший старикашка в балахоне из диснеевского мультфильма про себя строит планы, а за ним подглядывает Иванушка Дурачок.
Я ожидал гораздо более серьезный и продуманный материал, какие-то документы, а не эту хуйню.
>Толсто
Это такой толстый троллинг обвинениями в троллинге?
Н-да, давненько такого не было, чтобы книга прошла совершенно пулей в молоко. Вроде всё должно интриговать, история интересная, ревущие двадцатые, индейцы, убийства, нефть, детектив, но чёрт подери, уже к середине книги я отчётливо понял, что мне вообще неинтересно, кто там, зачем и почему убивал индейцев. Так и дочитывал вторую половину до конца со скучной миной на роже, кстати, именно к концу была самая интересная глава, про побег из тюрьмы. А так… я даже книгу ругать не хочу, она на всё, что было заявлено, отвечает, видимо что-то не так со мной. Ждём в любом случае экранизацию.
Фёдор Достоевский – Дядюшкин сон
Неплохо, неплохо. Здесь хоть никто не плачет каждые три абзаца, да и не болеет особо никто (одного чахоточного не считаем, он нужен для драмы), князь живенький. Сюжетец конечно водевильный, ну а почему бы нет, в паре мест было и в самом деле забавно. Концовка только удивила, это как так после такого фиаско да в такие-то князи. Мог бы уж и объяснить парой строк как так вышло у мадам Москалёвой реабилитироваться за такой громкий конфуз с князем.
Фёдор Достоевский – Игрок
Игрока я уже читал лет, наверное, 15 назад. Да, тогда был сильно младше главного героя, сейчас уже сильно постарше, поэтому главный герой меня как-то подбешивал. Все его жертвенные отношения с Полиной – увольте, скучно и нелепо. Потом, дубина, поехал в Париж (зачем?) в общем, какой-то бесхребетный дурачок, не люблю таких героев. Но! Есть в романе персонаж, который как ураган сметает всё и вдыхает всю полноту жизни в скучное повествование. Это, конечно, бабушка, сцена приезда и сцена первой игры на рулетке – это в десятку, очень смачно написано, вся картинка как перед глазами, бабкины едкие реплики, сама абсурдность всего происходящего – браво, я прямо хохотал. В общем, осталось ощущение какой-то сырости от этого романа, можно было бы его, пожалуй, довести до большего ума. Но за Антониду Васильевну Тарасевичеву спасибо.
Пишешь как-то вычурно, душновато. Будь посвободнее, мы ж на анонимной борде.
Читаю "заповедник гоблинов" Саймака. Ору с первобытного алкаша и духа-омежки.
Хочу прочесть "повесть о жизни" Паустовского. Стоит того?
> Хочу прочесть "повесть о жизни" Паустовского. Стоит того?
Стоит, заканчивай новиопствовать, есть более лучшие книги, русские.
автор работал журналистом и писал сценарии для тв, поэтому получилась не столько книга, сколько окнигованный (или окниженный, как сказать?) экшн-фильм/сериал на три звезды; автору нихуяшечки не жаль персонажей - мрут аки мухи; люблю про Египет, приходится читать всякое, попробовал и следующую серию - добавился Ерусалим, евреи и армяне и опять сэкс - не хочу
сигурдссон - Бальдур, рассказ
исландец выпендривается. Постмодернисты писали такое в середине прошлого века. Прочитать можно / можно и не читать.
>Споры вокруг книги не утихают до сих пор, но к сожалению и не утихнут, ведь доступ к архивам врядли когда нибудь сделают, а признавать факты и концепцию этой книги историки, особенно германии не сильно хотят - это прозвучит как оправдание нападение Гитлера и историк попадет в черный список и забудет про гранты, которые кормят его и его семью.
Помнится, зашёл я как-то к корешу, а у него лежат пара книг Суворова, "Ледокол" и ещё какая-то. Пролистал книги по основным тезисам и знатно посмеялся. В "Ледоколе" Суворов сводит всё к тому, что Сталин готовился к военному походу на Германию, но умный Адольф Гитлер разгадал план усатого и превентивно напал. В другой же книге Сталин предстаёт этаким мастермайндом, который решил заманить Гитлера в ловушку, а бедный и наивный Адик (практически так и говорится, что самое смешное) был обманут коварным Сталиным, ввязавшись в заранее проигранную войну.
Вообще мне непонятна ненависть совков к книгам Резуна. Если бы у сралинистов были зачатки человеческого мозга, то они бы дрочили на Суворова почти как на усатого. У него СССР всемогущая империя с мильёнами имба-танков и злой гений Сталин, который был готов покорить весь мир.
В реальности же, конечно, совок никого не мог покорить к 1941 году - в армии был бардак, логистические цепочки снабжения не выстроены, взаимодействие между боевыми подразделениями отсутствовало в принципе. Те лёгкие танки, которые в полном составе были проёбаны летом 1941 года, морально устарели лет на 10, а тяжёлые КВ годились только в качестве ДОТов. Ну а сам Сралин, конечно же, никакой не мастермайнд - до последнего упорно игнорировал сведения о нападении немцев, не обеспечил линию обороны на западных рубежах и с началом блицкрига, обоссавшись и обосравшись, забился в своей конуре, ожидая заговора командармов.
Короче, хуйня этот твой Суворов, годный только для чуть более умных совкодрочеров которых по понятным причинам не существует.
Хочешь объективное исследование WWII с российской стороны - читай Замулиных. У них с пруфами обоссываются все совковые мифы вплоть до Курской дуги, вскрывается весь пиздец красной армии даже эпохи перелома. И именно такие книги будут стараться задвинуть в небытие, потому что если Суворова обоссать не просто, а очень просто, то в ответ на факты из раскрытых архивом можно только топнуть ножкой и обвинить в непатриотизме.
> В другой же книге Сталин предстаёт этаким мастермайндом
Есть такое, Суворов сам это признает и, как сам говорит, действует от противного, в частности образа Сталина-идиота, который армию перехуярил в 38 и не организовал её к 41, что вылилось в череду проебов.
Я вот потом собираюсь у него "Аквариум" прочитать про жизнь и нравы в ГРУ и "Очищение", где он рационализирует большой террор и кадровые чистки в армии.
>Вообще мне непонятна ненависть совков к книгам Резуна. Если бы у сралинистов были зачатки человеческого мозга, то они бы дрочили на Суворова почти как на усатого
Ну тут концепция ведь простая и в мозгу она засела сильнее любой идеи о мировой революции - идея о том, что нападать плохо, а тот на кого напали - бедная жертва, которой нужно помочь. Если бы СССР напал первый, то он был бы кровожадным агрессором. Само правительство это тоже понимало, поэтому ожидали акта агрессии, который перейдет в советское контрнаступление. Хороший пример как это показывали в пропаганде - фильм "Если завтра война" 1938 года. Как раз тут и шапкозакидательный контр-наступ, и хуева туча танков и самолетов. Вспоминая цифры количества техники у границ, особенно которую проебали в 1941 понимаешь, что ещё тогда была такая идея о ведении войны.
Хотя действительно странно - я натыкался на видео, где молодой сталинисты крестьян мешочниками называли и говорили, что правильно что их убивали, но чёт идею о том, что СССР должно было расхуярить буржуазные страны вроде франции, британии и напасть раньше у сталинистов не видел.
>В реальности же, конечно, совок никого не мог покорить к 1941 году
Ну тут же вопрос не о том, что он мог в реальности, а что хотел сделать. К примеру я слышал что в 21 веке одна восточноевропейская страна с разложившийся от коррупции и некомпетентности отсталой армией решила напасть на соседнюю страну и повязла в конфликте больше чем на год, а ведь какие были планы и ожидания!
>Замулиных
Благодарю за новодку
РНамедни смотрел сериалы по книга Клавела - годнота!
Очень понравился лично "Король крыс" про лагерь военопленных Чанги. Всем советую. Автор сам был сидельцем, так что...
Алсо, от Автора-клавела просмотрел "Поселднюю долину", ака "Войну крестоносцев". Режисер там охуительную атмосферу создал между акитерами, еще весь фильм такой жуткий-жуткий, заглячденье!
Охуеть какой!
Берсерка любите, ХЗолотой век? Ну вот это про это!
Ну, что сказать, опять молодец Павел Валерьевич. Сходу выдав несколько обязательных дисклеймеров (я не толствоед, я не претендую на научное исследование и т.д. и т.п.) и спокойно декларировав, что он всего лишь фанатичный читатель этой книги, читал де раз десять, увлекательно и без претензий рассказал о любимом романе. Прототипы, детали, обстоятельства написания, всё на месте. Я роман читал три года назад, помню всё неплохо, поэтому и книга Басинского понравилась. Удивило, что Толстой оказывается не был на скачках, а ведь описано там всё смачно и детально. Хорошо рассказано про танцы, главным танцем, оказывается, была мазурка, а не вальс, как показывают практически во всех экранизациях. Из минусов могу отметить, что есть детали, часто повторяющиеся из главы в главу, хоть тот факт, что Анна появилась на балу в чёрном платье, а не лиловом, упоминается раз пять, это утомляет, книгу можно было бы, наверное, построже структурировать. Но всё равно хорошо.
Фёдор Достоевский – Записки из подполья
Ну вот добрался я наконец-то в середине третьего тома до мощного Достоевского. Читал я это лет 10 назад, а лет 5 назад слушал аудиовариант, стало быть сейчас третий подход, ну что сказать, всё хорошо. Зло, цинично, психопатично, всё на месте, за героя, хоть он и мразь и падла переживал как за родного. Ранее мне казалось, что сцена с проституткой в конце слабовата, но сейчас нет, уместна и хорошо заканчивает историю.
Фёдор Достоевский – Записки из Мёртвого дома
Тоже всё хорошо, жанр соблюдён, несмотря на перенесенные испытания, автору удаётся быть как бы над всем этим ужасом. И главное, есть свет, вот у Шаламова помню, света не было совсем, а тут ощущение, что жизнь всё равно теплится. Сцена мытья в бане – лучшая, настоящий ад как он есть.
> Сцена мытья в бане – лучшая, настоящий ад как он есть.
Это ее Пелевин упоминал в Генерейшн Пэ?
Последние строки, созданные им сразу после этого события, были навеяны песней группы ДДТ («Что такое осень — это листья…») и аллюзиями из позднего Достоевского. Кончалось стихотворение так:
Что такое вечность — это банька,
Вечность — это банька с пауками.
Если эту баньку
Позабудет Манька,
Что же будет с Родиной и с нами?
Куда только твоя Марьванна смотрит, зумеридзе.
> - Я не верю в будущую жизнь, - сказал Раскольников
> Свидригайлов сидел в задумчивости.
> - А что, если там одни пауки или что-нибудь в этом роде, - сказал он вдруг.
> "Это помешанный", - подумал Раскольников.
> - Нам вот все представляется вечность как идея, которую понять нельзя, что-то огромное, огромное! Да почему же непременно огромное? И вдруг, вместо всего этого, представьте себе, будет там одна комнатка, эдак вроде деревенской бани, закоптелая, а по всем углам пауки, и вот и вся вечность. Мне, знаете, в этом роде иногда мерещится.
> - И неужели, неужели вам ничего не представляется утешительнее и справедливее этого! - с болезненным чувством вскрикнул Раскольников.
> - Справедливее? А почем знать, может быть, это и есть справедливое, и знаете, я бы так непременно нарочно сделал! - ответил Свидригайлов, неопределенно улыбаясь.
Мамка твоя зумеридзе, мы в школе только ПиН проходили, а "Бесов" нет.
> главным танцем, оказывается, была мазурка, а не вальс, как показывают практически во всех экранизациях
Если тебя интересует эта тема, можешь почитать у Лотмана "Беседы о русской культуре", вот там ровно про такие малоизвестные подробности и моменты. А ещё во время танцев болтали нон-стоп, причём во время разных танцев как правило велись разные разговоры (личные, светские, весёлые). Во время вальса зачастую делались признания
А вообще, вальс — танец молодёжи, внедрённый крайне неохотно, но против толпы не попрёшь. С точки зрения стариков — совершенно примитивные кружения на месте, не чета по-настоящему искусным танцам, с точки зрения молодых — великолепный повод пообжиматься.
Ещё рекомендуют "Что непонятно у классиков, или Энциклопедия русского быта XIX века" от Юрия Федосюка. Выглядит очень хорошо, но ещё не читал, так что точно не знаю.
Некоторые просто пишут "под пьесу", хотя по факту создают прозу в немного необычной форме. Например, у Венечки есть пьеса "Вальпургиева ночь", которая при постановке только потеряет в содержании — часть информации даётся в примечании для постановщика, но не для зрителя.
>Во время вальса зачастую делались признания
Басинский как раз пишет, и это же, кстати, пишет сын Толстого Сергей (его разбор Анны Карениной есть в приложении к книге Басинского), что признания делались именно на мазурке, т.к. после мазурки объявлялся перерыв и все шли ужинать и садились как рядом с теми, с кем танцевали мазурку. Во время вальса особо не поговоришь, он слишком энергичный.
Вообще сначала танцевали полонез, но это длинный скучный тужняк, и продвинутые парни приезжали сразу ко второму танцу. Вторым был как раз вальс и Вронский танцует его с Кити. Потом идёт кадриль и Вронский опять танцует с Кити, а дальше мазурка, и это главный танец, но Вронский пригласил Каренину и Кити приуныла.
>у Лотмана "Беседы о русской культуре"
Да, почитаю, спасибо.
> Во время вальса особо не поговоришь, он слишком энергичный
Во время вальса партнёры постоянно прижаты друг к другу, держатся за руки — можно шепнуть что-то интимное или передать записочку. А вот мазурка — время для серьёзных объяснений. Вронский обхаживал Кити чуть ли не полгода, тут уже не до записочек.
Алсо, во время мазурки вообще прыгают, лол, но всё равно же говорить умудряются.
О, в империи Ишер тоже есть "вселенная" с пауками. Ван Вогт, значит, Достоевского читал.
В 12 томе маленькие путевые заметки озаглавленные "Из Сибири", очень хорошие. Ну и "Остров Сахалин", который мне показался одновременно крайне депрессивным, и то же время излишне канцелярским. Каждая деревня учтена, сколько мужиков, сколько баб, сколько вольных, сколько каторжных и т.д. и т.п. я от этого устал. И безнадёга полная, тупая жизнь без просвета, мрак, голод, болезни, каторга, проституция, насилие, смерть. Как-то… наверное Антон Палыч не очень определился а для кого он пишет, кто будет читатель этой работы? Хотел двух зайцев видимо убить и науки добавить и читателя развлечь, а в итоге и читателю скучно и научной ценности эта имеет мало. Век с лишком спустя её, пожалуй, и вовсе читать незачем.
Как-то так, по итогу я ждал от Чехова какой-то большей гениальности что ли, а на деле у него довольно много проходных вещей. Много впрочем, и хороших. Буду впредь к нему относится куда приземленнее, придыхание его имя вызывать не будет, но где гениален, вроде Гусева или Ионыча, там гениален.
Да, не могу не выразить пару фи издательству РИПОЛ Классик, издание 2021 года. Во-первых, в томах разная бумага, в каких-то книгах белоснежная тонкая, в каких-то чуть жёлтая и плотная. Это свинство. Во-вторых, начиная с повести "Три года" в восьмом томе и вплоть до конца двенадцатого тома стала постоянно пропадать буква ё. Не в плане, что вместо неё пишется е, а в плане она просто отсутствует, и слово "всё" постоянно встречается как "вс". Это свинство №2.
Какие вещи у него проходные по твоему? Если ты про ранние мелкие рассказы и фельетоны, их особо всерьез не стоит оценивать. Все поздние вещи довольно серьезны, не гениальны, но крепко написаны, реализм высокого уровня.
>РИПОЛ Классик
Те ещё говноделы, как вижу они до сих пор корешки склеивают.
В их книгах страницы не до конца открываются, только на 180 градусов, не больше, потому что блок на корешке склеен.
>блок на корешке склеен
Как в мягкой обложке что ли? Не ну это пиздец
Да, склеивают твердую обложку как мягкую, из-за этого страницы нихуя не открываются. И ещё цена растет на книги как на дрожжах, издательство-гной.
Здаров!
Вернулся к Чорному Отряду, параллельно наворачиваю Хроники Амбера, чтиво специфическое, много общего.
Во-первых, ЧО - это нихуя не дарк фэнтези и тем более не гримдарк. Написано в стиле "крутого детектива" типа Чандлера с "крутыми" сюжетами. Это похоже на Мальтийского Сокола, Кровавую жатву, на Чейза. Характеры там яркие, сюжеты - острые, но приземленные. Есть стеб над "темными властелинами", мир пестрит чорными колдунами, всякими чудищами и даже названиями - Море Мук, Равнина Страха, однако это пыль в глаза, и даже местные назгулы оказываются очень приземленными и человечными, т.е. не такие чтобы гримдарк гримдарк, а хитрые жуки-понтярщики типа Суркова. Пыль в глаза. И там со всем миром и персонажами. Как в фильмах по крутым жетективам. Им говорили про пафос, а все оказалось грубо и просто - морганы и вильсоны гребли гешефт, вот простые герои и стади "потерянным поколением".
Сам ЧВ без пропаганды - Цезарь Борджиа, жесткий чел, который хотел построить справедливое государство плохими методами. Его сменила его жена - Госпожа, рротив нее воюют якобы добрые маги, но у всех методы те же и те же желания. Белой и черной магии вообще нет, как я понял.
Амбер - тоже крутой роман, но про внутрисемейные разборки мафии. Стиль - динамичный, беспезды, очень крутой. Сеттинг - технофэнтези, типа Матрицы с параллельными мирами. Зайдет не всем, а тем же любителям "крутого" жанра.
Ваще странно читать британского феодала из нач. 20 века и про его понятие философов.
Бриташки же, например, ясно дают свое понимание демократии (старейшей в мире), типа окей, Кинг, ты будешь решалой, но чо творится в моем баронстве ты туда не лезь, окда.
>Какие вещи у него проходные по твоему?
Ну, например, повесть "Моя жизнь". Совершенно дурацкий рассказ "Володя большой и Володя маленький". "Убийство" мне показался довольно слабым. Но, спорить не буду, поздний Чехов почти весь хорош, это скорее исключения.
>Если ты про ранние мелкие рассказы и фельетоны, их особо всерьез не стоит оценивать.
Но среди ранних есть так же и удачные вещи.
В этом собрание есть кстати библиографические статьи с критикой и историей создания каждого произведения? Если нет то их нужно бы читать отдельно
Не, куда такая роскошь. Я сам читал в инете, но поверхностно так, часто ограничиваясь статьей в википедии.
Вообще книгу решил приобрести после того, как наткнулся на интервью с Понасенковым, о нём я почти ничего не слышал до этого, ну кроме этих мемов "Поймал, как дешевку; думаете я вас не уничтожу?", так что отношение было слегка предвзятое как человеку-мему. А после интервью о нём сложилось впечатление как о весьма начитанном, умном человеке с чувством юмора и стилем, и искренней любовью к теме Наполеона, Ампира, Классической музыки и театру. Я настолько впечатлился, что начали смотреть его видео дальше и открыл его сторону как тролля и самодовольного нарцисса, в данном случае это положительный признак. Про сам период войны он рассказывал крайне интересно и это продало мне книгу.
Она оказалось громоздком такое произведением, чуть более тысячи ста страниц не самым большим шрифтом, но можно спокойно исключить отсюда сто страниц, если не учитывать вставки гравюр/фотографий, приведенные документы и таблицы, и внезапно лингвистический анализ текста доказывающий плагиат Соколова. Собственно, читал его кусками с перерывами в пару месяцев.
В целом было очень занимательно, особенно мне, человеку, который историей вообще не интересовался. А тут полное погружение в тему со всех сторон и при этом выполнение своей главной задачи - разрушение национального мифа и харчок в ебало исторической профессуре живущих на грантах и лизоблюдстве, ватному обществу и политиканам.
Вообще эта книга имеет иммунитет к критике, потому что она почти всегда бьет косвенно, по каким-то мелочам и воспринимать её серьезно не получается:
Понасенков - "Александр I - уродливый педик, который имел черную зависть к Наполеону. Если бы он проиграл, то российского общество только выиграло бы, но лицемерные люди у власти хотели, чтобы остальные жили как скоты. Вот ссылки на документы и выдержки из писем". А в ответ получает от Соколова "а вот тут Гравюры на 20 лет позже выходили и пуговицы не те".
Понасенков - "Это не было народной Войной, ведь не было нации, а были крепостные рабы без культуры и образования, чьи жизни не жалелись не менее бескультурными людьми, которые во время войны ставили себе портреты Наполеона и ели десерты с французского сервиза. А вы делаете культ из этого позора! И тратите миллионы бюджетных денег!" В ответ - "У вас некоторые рецензии академиков фейковые".
Понасенков - "Бородино объективно проиграно, Москву разграбили и сожгли свои, причем с раненными солдатами. Вот документы!". В ответ - "ХА, вы говорите, что первый приводите эти документы, но вот же они публиковались гораздо раньше! И точно в таком же списке".
Понасенков - "Поднимает тему цезуры событий войны при Царях и Сталине, политизированных работах, использования мифов в целях пропаганды, разоблачает Е.В. Тарле, который в период гонений и чисток зарекомендовал себя как верный пропагандист и доносчик, который писал исторические книги без ссылок на источники" - В ответ "Вообще ничего нового мы не узнали, вы тут вообще упоминаете Сталина чаще чем надо, зачем вы называетесь ПЕРВОЙ НАУЧНОЙ, если это не первая работа и наличие личных фотографий не соответствуют понятиям о академичной работе. Вообще вы иноагент и гей".
Действительно, книга не совсем Первая научная, но она так называется потому, что её автор не только историк, но и тролль, нарцисс и провокатор. Можно сказать, что не стоило вставлять свои мысли про вторую мировую, свои фото и воспоминания. Можно было так же не таскать свою книгу на десятки интервью, выступления на Спасе, суды и толк-шоу. Можно было, как говорила Собчак: "Не вставлять себя, сделать академический текст". Тогда бы и книжка была бы в два раза меньше. Но нахуй кому тогда нужна будет очередная академическая работа про войну 1812 года? Подойди к любому, всем будет поебать.
От всяких блогеров историков я слышал, что ничего нового Евгений Понасенков не сказал. От одного писателя-историка, с которым я случайно встретился и разговорился одним зимним вечером в книжном магазине услышал тоже самое. Но кто-нибудь пытался бы принести эту тему в народ, кто-нибудь был в этом так провокативен? Нет.
Понасенков же не просто протащил её, но и наполнил тему смыслом, использовал события как сцену театра чтобы передать свои мысли по гораздо более широким проблемам. Как и Евгений Шварц в своей пьесе "Убить Дракона" тоже использовал образы рыцаря Ланцелота и Дракона не для того, чтобы просто рассказать про битву, так и Евгений использовал историческую правду, которая оказалась очень нелицеприятной, чтобы противостоять государственной лжи и скрепобесию и пропагандировать свои ценности.
>>908280
>крайне депрессивным
Есть такое, читал Чехова в детстве, до сих пор осталось впечатление что его рассказы крайне депрессивные, и российская чернуха как жанр продолжила эту тему. Ещё от рассказа Скрипка Ротшильда я просто расплакался на сцене, где Старик осознал, что жизнь он прожил, но всё забыл, включая смерть дочери под вербой.
Пиздец толсто даже для двача, наверни резуна-суворова ещё, потом солониным полирни и к Фоменко приступай.
Евгения Николаевича и раньше замечали в букаче, кстати.
Секту галковскоманов обрабатывал, завлекающие движения бёдрами, то-сё.
Скучает человек.
Так вот же я >>904693, Солонин куплен, но не углублялся в саму книгу сильно.
Вообще Странная у тебя линейка. Если тройка Понасенков-Резун-Солонин объединяется по своему мнению про вторую мировую войну, то пишут они в целом про разное. Причем тут Фоменко?
Резун ведёт монолог от противного - в частности от концепции того, что "Сталин идиот, нихуя не готовился, офицеров просто так репрессировал" или что там Жуков и историки говорили про неудачи 41 года. При этом пытается всё рационализировать с позиции Сталина и идеологии/доктрины, и обмазывает это фактами, цитатами из открытых источников, некоторые из которых не стоят упоминания, некоторые разбиваются на раз два, некоторые неоспоримы и плюс софистика делает своё дело. Поднял много критики, поддержки и дискуссии вокруг себя и это хорошо для истории в целом.
Солонин, судя по интервью и книге (которую я пролистал немного), поддерживает идею о подготовки агрессии со стороны СССР, приводит много данных, притаскивает документы на свой сайт, не указывает список документов отдельно, а сразу их упоминает и цитирует в тексте. В целом ничего монументального, цельного и ничего неизвестного он не говорит, просто поднимает неприятные факты вроде текстов телеграмм, статистики Ленд-лиза, и напоминает победобесам о том, как они "закидали немчуру шапками" и чем победили. Для военного поколения это было не нужно - всё отлично помнили, но говорить об этом не хотели. Лично у меня - единственный прадед, который пережил войну сказал лишь однажды как на Курской дуге его из-под трупов вытащили и больше не распространялся.
А поколению "можем повторить" лучше дважды напомнить.
Понасенков вообще тему второй мировой упоминает вскользь, главная и практически единственная его работа - разрушение мифа для плебеев вокруг войны 1812 года и возвеличивание Наполеона. Академические историки смотрят на текст и не считают, что там есть что-то новенькое или лживое в сути своей, она им не интересна. Вообще работа базируется на тексте профессора Троицкого, на которого он ссылается больше всего.
Про Фоменко хочу сказать, что конечно глупо его серьёзно воспринимать, но как говорил один публицист и сразу добавлю от себя - он хоть и вторичен к Морозову, но оба как мысленные эксперименты весьма интересны и стоит воспринимать их как художественную альтернативную историю/фантастику, вообще полезно такое говно вбрасывать на вентилятор, оживлять затхлый исторический дискурс - заставлять писать этих старых пердунов чтобы показать их несостоятельность и отсеивать от молодых или профессиональных писателей, одновременно популяризовать интерес к истории. Я мало вообще слышал об самой концепции и дискуссии вокруг неё, но насколько я знаю, к сожалению, в России Новая хронология получала удар со стороны сообщество "Учёные против Мифов", которые не смогли ничего придумать кроме как медали "Почётный Академик ВРАЛ" с ебалом Петросяна. Вот действительно люди, клинически обделённые чувством юмора, на фоне которых Петросян действительно отличный комедиант. Лучше бы фонды потратили на переводы и публикацию (с рекламой) западных исторических книг, про методы историографии, радиоуглеродный анализ, а не эту клоунаду устраивали.
>толсто
Вообще уже второй раз такое получаю вместо нормального комментария, чувствую, что меня просто троллят "обвинениями в троллинге", что весьма абсурдно. Ну счи
>Александр I - уродливый педик, который имел черную зависть к Наполеону.
Чёт сомнительный тезис, Александр всё таки представитель пусть и не очень древней, но всё же двухсотлетней династии, а откуда вылез Буонапарте? Да и по французски наш вроде получше говорил.
>меня почему то троллят обвинениями в троллинге
>историей никогда не интересовался
Вообще можно взять и прочитать ту же книгу тарле - наполеон, и получить полное представление об этом историческом периоде. Непонятно зачем тратить деньги и время на научпок мусор, да еще и от понасенкова и потом еще обсуждать это всерьез.
>Если тройка Понасенков-Резун-Солонин объединяется по своему мнению про вторую мировую войну, то пишут они в целом про разное. Причем тут Фоменко?
В том что люди параллельные миры описывают.
> Чёт сомнительный тезис, Александр всё таки представитель пусть и не очень древней, но всё же двухсотлетней династии, а откуда ну вылез Буонапарте? Да и по французски наш вроде получше говорил.
У Понаса про этот тезис много расписано, про авторитет царя, его характер, комплексы, жизненные проблемы, про культ Наполеона в обществе. Приводятся воспоминания, письма тех лет.
Не буду все расписывать, но представь такую ситуацию. Вот есть, к примеру, какой-нибудь Рогозин. Ну такой формальный.
Из генеральской семьи, Ебалом не вышел, но весьма богат, царек в своём космическом бантустане, его все презирают включая своих подчинённых лизоблюдов. Представим что семья потомственая и всегда занималась космосом, не потому что эффективная и достойная, а потому что наследная. А сейчас на должность вышел, потому что его отца с его ведома насмерть запиздили товарищи по кооперативу.
И тут вылезает Илон Маск - плейбой и успешный бизнесмен в стране, которой остаётся только завидовать, он возражает полёты в космос и популязирует электрокары, у него столько денег, что богатство Рогозина уже не выглядит серьёзно, возникает культ личности.
Да не просто зависть, а ненависть. Ненависть к выскочке из низов, ненависть к иконе эпохи, ненависть к человеку, который поипоминает ему про убийство отца, ненависть к социальным реформам в других обществах, которые позволяют подниматься таким и которые могут произойти в России.
>И тут вылезает Илон Маск - плейбой и успешный бизнесмен в стране
Который так и мечтает посвататься к сестре Рогозина.
Хорошая книга, фэнтези в стиле Толкина, автор явно старается продолжить традицию эпичного, глубокомысленного фэнтези.
Н-да, бывает же, узнал о книге из какой-то краткой восторженной реплики здесь на букаче, ну и купил в два клика, даже не посмотрев, что автор женщина, у этих японцев так просто сходу и не поймёшь. У меня для вас плохие новости (хотя почему плохие?), здесь во всю обитают пятнадцатилетние девочки, потому что я искренне не понимаю, как такая книга может понравиться кому-то кроме этой категории читателей. Заявлено, что это книга об одиночестве, ну да такое вот одиночество когда в институте или где она там учится, в тебя сразу же влюбляется один парень, дружба, ля-ля-ля, потом другой парень влюбляется, богатый мажор, а я такая вся несчастная, страдаю от одиночества. Знала бы ты, что такое настоящее одиночество, когда лет пять подряд не общаешься ни с кем кроме коллег по работе в формате "привет - пока" и кассиров в магазине "пакет не нужен - оплата по карте". Но просто быть плохой и поверхностной книгой видимо было скучно и на двухсотой странице вдруг выяснилось, что один из героев ТРАНСГЕНДЕР!, после этого книга из разряда плохих перешла в разряд стыдных, увы.
Фёдор Достоевский – Преступление и наказание
Перечитал спустя лет, наверное, семь или восемь. Роман оказался, пожалуй, немного хуже, чем я помнил, местами ощущалась неровность и некая угловатость, вроде персонажа Лужина, совсем уж отъявленного негодяя, или карикатурного Лебезятникова. Очень хороша первая часть, всё вплоть до сцены убийства и просто потрясающий эпилог, триумф человеческого и человечности. А вот в середине, у ФМ есть приемы, которые мне не близки, меня раздражает, что герой постоянно болеет и постоянно спит. И с диалогами местами прямо перебор, излишне уж персонажи пытаются высказаться повитиеватей, оно может и хорошо, добавляет глубины, но часто выглядит как философия на ровном месте, остаётся ощущение искусственной конструкции. Ну да Бог с ним, роман хороший и удовольствие от прочтения получил. Посмотрел ещё сверху в нагрузку экранизацию 2007 года, вот там хорошо Андрей Панин Порфирия Петровича изобразил, староват разве что немного, но интонация и какая-то суетливая нелепость так я себе его и представлял.
Фёдор Достоевский – Бедные люди
Маточка, маточка, моя вы маточка Варвара Алексеевна, откуда такое нелепое слово он выкопал? Зато стало понятно, где Сорокин взял своего Макара Мартина Алексеевича, некоторые фразы вроде про "деньгу зашибить" прямо целиком умыкнул. Вообще мне понравилось, я люблю книги в таком эпистолярном жанре, здесь по умолчанию отстригается много лишнего, эмоции даются концентрированней. Хорошие все люди, всех жалко, пусть у всех всё будет хорошо.
>Знала бы ты, что такое настоящее одиночество, когда лет пять подряд не общаешься ни с кем кроме коллег по работе в формате "привет - пока" и кассиров в магазине "пакет не нужен - оплата по карте"
А мамка тебя в детстве тоже в туалете запирала, а потом, уже после школы и многих лет унижений заставляла за распускающим руки отчимом судно убирать без перерывов на обед? Как-то ты акценты расставил, будто отзыв в /b читаешь, но меня скорее вышеописанное напрягло, уже в который раз вижу у современного японского автора навязчивое желание вывалить на своего героя вагон несчастий и дернуть читателя за как можно больше ниточек. И не могу поверить в то, что в семье могут любить одного ребенка, а над другим вот так вот издеваться, обычно достается всем. Тоже по совету анона здешнего читаю и соглашусь, что он ее перехайпал малясь
Само собой история с детскими издевательствами примитивно манипулятивная, потому что книжка плохая. Я то хотел про одиночество почитать, на даже по сюжету у неё уже в заброшенном доме появляется:
1. Чувак который ремонтирует пол и потом предлагает дружбу или романтику.
2. Забитый ребёнок за которым она ухаживает.
3. Потом и подруга приезжает.
Проблема в том. что я от этой книги что-то ждал, а не надо было. название разве что неплохое. Ну да Бог с ней.
>герой постоянно болеет и постоянно спит
У тебя диагностированной депрессии никогда не было, очевидно.
> Я то хотел про одиночество почитать
И как ты себе это представлял, одним сплошным внутренним монологом? Ты забыл что там даже у немого забитого пацана была любящая тетка и даже бабка, а он все равно страдает, никто кроме тебя не знает что такое настоящее одиночество.
Прочитай рассказ Акутагавы "Ад одиночества". Нихонцы под "одиночеством" понимают немного другое.
>потом другой парень влюбляется, богатый мажор, а я такая вся несчастная, страдаю от одиночества
Дочитал до развязки этой истории, да уж. Мы точно про одну книгу говорим? В общем, да, книга не очень, но по причинам отличным от тех, за что ты к ней прицепился. Если будет настроение, тоже напишу что-нибудь как дочитаю. Такой-то спонтанный бестселлер букача получился
>У тебя диагностированной депрессии никогда не было, очевидно.
Не было, да. Равно как и опыта нанесения ударов топором по женским головам. Хороший там, кстати, есть момент когда Порфирий говорит Раскольникому как следователю следует себя с подозреваемым вести, огорошь так резко, как обухом по темечку, ну Вы меня понимаете, да?
>>913952
>>913960
>И как ты себе это представлял, одним сплошным внутренним монологом?
Ну у Уэльбека же, например, получается. Полное тотальное одиночество как оно есть. Там всё серьёзно, не подростковые страсти.
>Дочитал до развязки этой истории, да уж. Мы точно про одну книгу говорим?
Ну да, неправильно я написал, не влюбляется, берёт в содержанки. Тяжелая женская доля, трагедия.
>Тяжелая женская доля, трагедия
Ножом он ее пырнул потому что довела, я правильно понимаю? В этой ветке авторша пусть и толсто, но прямо по учебнику описывает как девочка из семьи где ее пиздили попадает в другую семью, где ее будут пиздить, еще и прощения будет просить за то что ее пиздят. Финал истории тоже предсказуем. Как ты из нее смог счастливый или хотя бы приемлемый исход для героини вынести, через какую призму восприятия?
>Ну у Уэльбека же, например, получается
Я, честно, не читал Уэльбека, у меня была книга Элементарные частицы, годами ждала своего часа, но он все не наставал и я ее продал в итоге, пролистав рандомные куски, в каждом из которых гг ебался, возможно с разными женщинами, не знаю, там еще на обложке сзади было написано про "Карла Маркса секса" лол. Но это другое, наверное, хз
>не подростковые страсти
У меня есть подозрение, что книга про китов как раз подростковая, когда на Озоне к ней приценивался, к ней рекомендавали как раз разный янг-эдалт, но тогда я на это внимания не обратил
>после этого книга из разряда плохих перешла в разряд стыдных
Почему тебе стало стыдно?
>В этой ветке авторша пусть и толсто, но прямо по учебнику описывает как девочка из семьи где ее пиздили попадает в другую семью, где ее будут пиздить, еще и прощения будет просить за то что ее пиздят.
В смысле "попадает"? Она после раздумий соглашается на роль содержанки добровольно и осознанно, и тут (кто бы мог подумать!) к ней и относятся соответственно.
Попадает Соня Мармеладова, у которой папаша алкоголик, мачеха ебанько, а трое мелких детей в доме жрать просят.
>В смысле "попадает"?
Выбирает, конечно же. Выбирает самое отбитое ебанько, с которым она имела шанс заговорить только после того как он пробил ей голову стулом. Ну вот так вот, в любой брошюрке "психология для дурачков" тебе расскажут почему это происходит, если интересно.
>к ней и относятся соответственно
В смысле? Там разница между содержанкой и женой в бумажке. С бумажкой ее уже нельзя было бы дома запирать как собачку и пиздить по голове или все равно можно?
>В смысле? Там разница между содержанкой и женой в бумажке. С бумажкой ее уже нельзя было бы дома запирать как собачку и пиздить по голове или все равно можно?
Ничего подобного. Разница в том, что жену приглашают в семью, знакомят с родителями и т.д. А эту поёбывают в свободное время, да так чтобы знали о ней как можно меньше народу.
Но да, запротоколируем, бить баб плохо, хоть жён, хоть содержанок, хоть проституток. Решительно осуждаю.
>Разница в том, что жену приглашают в семью, знакомят с родителями и т.д. А эту поёбывают в свободное время, да так чтобы знали о ней как можно меньше народу
Все так, гг ждала ведь что ее познакомят и далее по списку вот это вот все, чтобы люди плохо не подумали, сначала же все хорошо было. А она привыкла к тому что ничего большего, чем места у параши не заслуживает, потому и согласилась. В книге вообще главный антогонист это не те садисты плохие злые, которые нашим добрым и светлым героям встречаются на пути, а вот эта мысль "а че люди подумают", буквально все страдания, выпавшие на долю кого угодно в этом романе вызваны этой мыслью. И ты ее сейчас в своем посте на голубом глазу проговорил, вообще не поняв что тебя в нее носом тыкали все 300 страниц
>А она привыкла к тому что ничего большего, чем места у параши не заслуживает, потому и согласилась.
Да-да, как говорил герой фильма Бумер: "Не мы такие, жизнь такая".
>И ты ее сейчас в своем посте на голубом глазу проговорил, вообще не поняв что тебя в нее носом тыкали все 300 страниц
Да я её не осуждаю, пусть поступает как знает. Я просто равнодушен к её драме.
Вирусная популярность книги на борде обусловлена скорее всего ее названием, оно хорошее. Я как минимум три восторженных отзыва здесь видел и один негативный выше, мой пускай будет нейтральным. Так я в итоге и не понял, она подростковая или нет - все основные действующие лица +- тридцатилетние, есть ребенок и пачка пенсионеров, как-то не тянет на интересных героев подростковых романов, но язык в книге незатейливый, действо местами напоминает мангу/аниме (особенно под конец), можно даже какую-никакую мораль после прочтения вынести (чтобы помочь себе помоги другому), хз короче. Оригинальностью и глубиной книга тоже не блещет, даже метафору с китами, вынесенную в заголовок, я как будто где-то уже слышал, ну да ладно. Начало мне понравилось, в какой-то момент показалось, что гг с мелким пацаном будут вдвоем обживаться в деревне, медитативно и буднично, слушать своих китов, трогать траву и тд, но началась социальная драма с выкрученной ручкой драматизма - если наказывать детей, то до полного истощения, можно еще об них бычки тушить, любовная драма закончится не иначе как роскомнадзором, а дряхлый дед сможет клюшкой переебать взрослому мужику с вертушки и отправить в больницу. Все хорошие персонажи в книге хорошие, светлые и чистые и никакие жизненные неурядицы их злее не делают, поэтому за них сердечко должно перманентно болеть, но не всегда получается как задумано - гг, например, в каких-то вещах слишком туповата, чтобы ей получалось сопереживать, паренек в принципе одномерный и выступает в роли двигателя сюжета, сочувствие вызывал только друг гг, да и твист с ним был неожиданным. Хэппи энд пиздец приторный. Понравилось как через всю книгу последовательно проходит нездоровая зависимость от чужого мнения, в это я могу поверить, слышал не раз такое про японское сасаети. То есть, с моей колокольни, вроде и непонятно как приличная нормисная семья может устроить ад своим детям и родственникам только потому, что они их чем-то там опозорили (даже просто фактом рождения), а с другой стороны сложно поверить и в то, что за "позор семье" могут прикопать в огороде не то чтобы даже где-то очень далеко, а это реальность. В общем, книга на троечку, not great not terrible, рекомендовать не буду, хватит ее читать, перестаньте.
Бля, я сейчас дельфина с китом перепутал, не обращайте внимания
Наконец-то набукачк хоть что-то книжное обсуждать начали.
Читаю - пикрил 2. Перевод стихов Карела Эрбена всрат абсолютно и полностью, переводчица хоть и филолог, вроде как, но не поэт никаким местом, да ещё явно пытается максимально сохранить рифмы чешского оригинала, что приводит к чудовищному насилию над ритмикой, ударениями и прочей просодией русского языка. Сказки, в смысле предания и мифы, переведены куда лучше. Пока нравится.
Буду читать - пикрил 3, там два романа - "Ведьмин век" и "Ведьмин зов", до этого читал у Дяченок только "Скрут" и "Маг дороги".
>потом солониным полирни
Таки полирнул
>Прочитал
Марк Солонин: После хорошей войны
Маленькая книжка страниц на 280 газетной бумаги, не понятно зачем это вообще выпускали в твердой обложке, но не важно.
Важно то, что это какая-то непоследовательная книга, без единой темы, Солонин постоянно прыгает с одной темы на другую, прыгает по годам, и т.д. Пишет то про системы радиообнаружения Британии, про самолеты, про войны с Финляндией, опять про самолеты, про провоенную пропаганду 1938 году, про дело авиаторов, сверху поливает хронологией дипмиссий Молотова в Берлине и выписками из документов, данными про расход снарядов и ленд-лизу и тд. Основные идеи понятны, но текст выглядит как каша из статей про которые он уже много раз говорил в своих роликах. Это либо я так удачно его последнюю книгу купил, когда он исписался и собственно решил последнее что знал и о чем говорил опубликовать, либо он действительно в своем десятке книг пишет одно и тоже.
Но в целом сами статьи были интересные и наполненные выдержками из документов, записок и тд. В частности про дипломатию было занимательно читать.
>Буду читать
Барт Эрман: Триумф христианства.
Науч-поп книжка про то как иудейская секта прошла путь от иудейской секты до статуса государственной религии Римской империи за 4 века.
>Основные идеи понятны
И что там за основные идеи? В чём мякотка?
Да типичные, которые он всегда говорит, чуток их приукрашу и добавлю тезисы из книги:
Сталин хотел использовать огонь войны для продолжения коммунистического Джихада против нормальных стран. После обсера в финляндской зимней войне и огромной наглости требований СССР в 1940 году Германия понимала что на востоке за спиной стоит враг с ножем.
Время реагирования авиации благодаря радарам в Британии очень сильно решает. У СССР с реагированием было всё плохо. В Британии тоже бомбили аэродромы, но они всё равно поднимались в воздух под огнем. В СССР в приграничных районах не было " Мирно Спящих" аэродромов - всё было в состоянии готовности и множество вылетов германских самолетов на территорию СССР до 22 июня нормально регистрировалось и отрабатывалось.
Число аварий, потерь пилотов при обучении ниже чем у союзников, но это объясняется слабой интенсивностью подготовки - как и описывалось в письме к Сталину.
Идея о десятках тысячах самолетов, которые должны численным превосходством разнести вражескую авиацию и разбомбить всё что можно в какой-то мере идет и от генералов авиаторов, которые понимали, что армия не эффективна, воевать не умеет, а так можно хотя бы и числом разбить, так и оттянуть начало войны более длительно подготовкой.
В июне было 2 мобилизаций - Первая скрытная и практически совпала с нападением Германии, от последнего "коллективный Сталин" прихуел и приказал общую мобилизацию чуть позже. Армия была не мотивирована сражаться, из этого были одной из причин поражений в 41 году, люди просто бросали весьма хорошую и эффективную технику, огромное количество боеприпасов просто не отстреливались, на момент начала войны статистика показывает что расход был менее 50% доступных боеприпасов, а после отхода от складов на западных военокругах уже сказался факт проблемы вывоза боеприсов на восток.
Потом Солонин сильно уходит в Финляндию, которая сама по себе ни к месту, ни к огороду, но там описывает методы дипломатии СССР, ведения войны, примеры эффективности. Делает "оммаж" в сторону операции Багратион, со словами что количество потерь в целом на уровне потерь союзников после высадок, при этом задается вопросов, а почему при Барбароссе летом 41-го были такие маленькие потери и большое количество пленных. Потом оммаж ленд-лизу с указанием сколько потребностей поставки и в каком объеме они покрывали.
Читаю: Кречмара. Условный том «Северá». Люблю читать бытописания всяких ебеней и лишенцев. В лучшем случае проходняк, байки этих самых лишенцев под стакан спирта: сюжетики куцые, атмосфера недокручена, что для бытописания действительно суровых условий минус. Хотя с точки зрения автора, человека на северах не случайного, это понятно — пишет-то он про привычное, где самые лютые моменты просто замыливаются привычкой.
Положительной чертой является отсутствие у автора белого пальто — он знает, что не идеален, знает что люди не идеальны, но относится к этому с пониманием.
Буду читать: Гаргантюа и Пантагрюэль. Внезапно, узнал, что в детстве у меня была ооочень урезанная версия, для самых маленьких. Хочу знать, что я пропустил.
>Ведьмин век
Неплохо но в тоже время обычные их сопли. Он простой инквизитор, холеный кирпич на пути эволюции Она простая люденка на стадии инициализации. Сможет ли любовь найти в них ничто общее..
Какие-то сумбурные мемуары, всего освящается две темы, как германские агенты во всю безобразничали с помощью и без финских егерей, и как революция происходила. Первая тема получилась обрывистая, надёрганные примеры, сетование на русскую безалаберность. А про Февральскую революцию на Балтике я уже дал себе зарок ничего не читать после книги Гарольда Графа, но меня снова протащили через череду бесконечных убийств и расправ. Этого адмирала убили выстрелом в спину, того капитана закололи, того лейтенанта сбросили на лёд и т.д. и т.п. бесконечно на десятки страниц. Как там декларировал Жан Люк Годар в эпиграфе к какому-то из своих фильмов, революция – это не званый ужин, а акт насилия, Мао что ли цитировал, но вот и жри сам свою революцию, а мне читать было так же тяжко, как и мемуары Графа. Казанцев, кстати, Графа не жалует, говорит, что приврал, чтобы отмыть своих шведов.
Павел Басинский - Посмотрите на меня: Тайная история Лизы Дьяконовой
Тут я дал маху, взялся за книгу не особо разобравшись о чём она. Нет, я, конечно, прочитал статью из пяти абзацев про Дьяконову в Википедии, но наверное, лучше было бы сначала прочитать собственно сам дневник героини. Судьба трагичная, мы такое любим, папа умер, мама дура, на внешность Лиза была некрасивая (хотя, кстати, по фоткам это особо не скажешь, даже странно, что она себя так распинала называя уродом), но хоть с деньгами проблем не было, купеческая семья. Ну и главное не просто ранняя смерть в 27 лет, а смерть загадочная, не то самоубийство, не то несчастный случай.
Три локации – первое детство и гимназия в Ярославле, вторая – Бестужевские курсы в Питере, третья – Париж, куда она уехала учиться на юридический. Басинский, как я уже писал в отзывах на его книги про Толстого, обладает одним очень хорошим для писателя качеством, он любит и интересуется своими героями. Так и с Дьяконовой он подробно и обстоятельно всё рассказывает, много интересных деталей, вроде того, что при зачислении на курсы она дошла лично до министра просвещения и посещала его дома. Или, что бестужевки называли друг друга промеж собой "господа", почему то сейчас это кажется каким-то нелепо смешным. В общем, всё было интересно, пока не начался Париж, дело в том, и сам дневник Дьяконовой точно так же состоит из трёх частей, но особенность в том, что в парижской части она начинает не просто описывать, что с ней происходит, но ещё и выдумывать, вероятно, готовя художественную книгу. И начинается там любовь, страдания, душевная боль и не поймёшь где реальность, а где вымысел, а Басинский во всём этом усиленно копошится, а мне это его копошение уже не очень по сердцу. Туда же в общем и все проблемы феминизма, я сочувствую, но мне эта тема не интересна. Но книга неплохая, излишне только может затянутая в последней части, девочкам думаю, должно нравится.
Фёдор Достоевский – Идиот
Идиот болеет примерно тем же, чем и Преступление и наказание, роман в четырёх частях и первая часть – гениальна, собственно пока это лучшее, что я читал у ФМ (в моём издании Идиот напечатан в пятом томе десятитомника, то есть пока я прочитал половину сборника), но вот дальше… Как знаете, посмотрел хороший фильм, думаешь как же здорово, а потом тебе в рожу сиквел, да, там и герои те же, и приёмы узнаваемы, но всё уже не так, нет той плотности, ведь первая часть, двести страниц, всё действие в один день, каждый герой своевременно вводится в повествование и каждый на месте, ничего лишнего, пространные монологи Мышкина, обыденные диалоги, яркие детали (пачка денег в камине особенно хороша) всё вписано идеально, нигде ничего не торчит.
А потом пошло-поехало, из зимы в лето, из Питера в Павловск, князю на голову наследство, сразу четыре новых лица, разной степени унылости, чтение вслух статей и исповедей на веранде по тридцать страниц, какая-то бесконечная возня, кто там к кому будет свататься и на ком жениться… Не сказать, что всё плохо конечно, много хорошего, но всё заметно хуже первой части. И помимо Мышкина фокус на двух противных персонажах, ничтожном Лебедеве и дуре Аглае, которые ничего кроме раздражения не вызывают, а таинственные и интересные Рогожин и Настасьей Филипповной где-то на заднем фоне.
Но, как и в Преступлении и наказании, где был просто гениальный эпилог, так и тут, последняя глава отличная, просто шикарная. Я её это… клеёнкой накрыл, хорошая клеёнка, американская… дух вот только бы не пошёл, слышишь, ты, князь, дух, нет? Вся картина сразу перед глазами, вот как надо писать, а не мучить читателя зачитыванием многостраничной тетрадки с исповедью перед самоубийством, так впрочем, и не состоявшимся.
Хороший роман, но по потенциалу мог бы быть, наверное, ещё лучше.
Кстати говоря, вечернее чтение для меня на самом деле большая проблема, т.к. я накопил изрядное количество т.н. развивающей литературы на различные темы, всяких там Канеманов, Грина, Грэма и т.п., но это все надо читать на свежую голову и желательно конспектируя. А днем мне некогда это делать, днем я работаю. К вечеру, соответственно, уже слишком заебаный, поэтому могу в лучшем случае главу какой-нибудь нон-фикшен прочесть и заснуть. Есть какой-то неочевидный трюк, как обмазываться учебниками в течении дня?
> И помимо Мышкина фокус на двух противных персонажах, ничтожном Лебедеве и дуре Аглае, которые ничего кроме раздражения не вызывают, а таинственные и интересные Рогожин и Настасьей Филипповной где-то на заднем фоне.
Там уже один автор тебе книжку написал про таинственного и интересного Понтия Пилата, где Иисус с нищими долбоёбами-друзьями на заднем плане.
Лебедев великолепен, Достоевский отрывался. Аглая тоже отчасти идиотка.
1. В. Пелевин - "Чапаев и Пустота"
Почитал, последовав совету одного анона (что читать эту книгу надо молодым). В целом я уже знал, что там будут дурка и буддизм. Во многом поэтому я и выбрал книгу - я думал о том, как жить, следовать своим желаниям или постараться отказаться от желаний (а последнее перекликается с буддизмом).
Сюжет интересный, как в целом, так и отдельные истории. Прямо просится на фильм. Я в начале даже представлял в голове всё как фильм типа "Покодение П", которое смотрел до этого.
Рассуждения о буддизме и обоснование околобуддистского взгляда на наш мир не душные, сдобрены ненавязчивым юмором, вставлены к месту.
Я принял рассуждения автора близко к сердцу и следил за ними с большим интересом. По ходу чтения были мысли: почему я сейчас не пойду к буддистской Нирване? Неужели я просто боюсь смерти и потакаю своим сиюминутным хотелкам? В итоге я решил, чо мне нравится в дурдоме, тут все и всё, что я до сих пор любил, и, возможно, наши страдания в дурдоме даже имеют ценность. Буддизм же, как любая другая религия, всё ещё воспринимается мной как развод.
В любом случае, я рекомендую эту книгу. Длина у неё идеальная, видно, Пелевин специально просчитывал, чтобы не надоело. С тем, что читать надо по молодости, как "Степного волка" - согласен.
2. Джон П. Стрелеки - "Кафе на краю земли"
Увидел книгу у одного из товарищей на сборах. Содержание понятно по названию и толщине, а также ремеслу автора (коуч). Написано о том, как найти своё главное жизненное занятие.
Вопрос "Каково моё призвание?" (" - Повар, каково твоё призва-ание?") подаётся как "Почему я здесь". Мне это не нравится, потому что идеальная работа (призвание) не равна смыслу жизни (или не обязательно равна).
Прочитал треть, пока главное можно выразить в одно предложение: занимайся тем, чем хочешь. Всё.
Пока не могу сказать, стоит ли читать.
3. Зарина Ивантер - "Продающие тексты в Инстаграм"
Мне надо к олимпиаде по выбранной специальности готовиться, вот и прочитаю. Ожидания - типичная прикладная книга. Возможно, устарела за 2-то года.
> Лебедев великолепен, Достоевский отрывался. Аглая тоже отчасти идиотка.
Блаженная.
> В. Пелевин - "Чапаев и Пустота"
Жаринов сказал нужно читать ПустОта.
Феерический долбоеб ваш Жаринов.
> Вспомните стихотворение, которое я читал этим несчастным. Про княгиню и бублик… Ах, Анна… Как бы он ни манил, наступает момент, когда понимаешь что в центре этого черного бублика бублика бублика пустота пустота-а-а пу-у-сто-о-о-о-т-а-а-а!!
> – Что? – воскликнул я, поднимая голову с подушки.
> – Пустота! – опять протяжно крикнули за дверью. – Войти можно?
>Барт Эрман: Триумф христианства.
Таки навернул, хоть и с перерывом на сессию.
В целом смешанные впечатления. Ожидал что-то большего, большего погружения в теологию, историю формирования корпуса книг, каких-то персоналий, углубления в катакомбную часть. Ожидал гораздо меньше воды. С другой действительно много чего нового для себя узнал, в частности что из себя представлял Павел, как сформировался культ Христа. Почему начались гонения на них и соответственно первопричину этого в ментальности людей языческой античности.
"Христиане отказывались поклоняться богам империи и даже их признавать, называли их существами злыми, демоническими, а не благими божествами, защищающими величайшую из мировых империй. Отказ поклоняться имперским богам воспринимался как опасность для благополучия империи и, следовательно, угроза государству"
"Логике Плиния следовали и последующие римские чиновники. Это была логика религиозного благочестия. Отказ от поклонения традиционным богам не был личным делом верующего. Это был вопрос общественный и политический, – отчасти потому, что, лишившись поклонения, разгневанные боги могут навлечь беду на всю общину. Поэтому упорствующие члены нетрадиционных культов, отказывающиеся участвовать в религиозной жизни общины, представляли угрозу. Но те, кто признал свою ошибку, угрозы больше не представляли, ведь их не требовалось принуждать к повиновению. Довольны были и боги, и власти, и вся община, – и в наказании просто не было нужды."
Вообще в моем мозгу античный рим ассоциировалась с философами, мыслителями, с римскими законами, формировался образ утраченной, но развитой цивилизации, но постоянно упускался фактор плебеев.
"Впервые идею поклонения императору ввел Юлий Цезарь, объявивший, что его род в буквальном смысле происходит от богини Венеры. После убийства Цезаря в 44 году до н. э. его приемный сын Октавиан пропагандировал идею, что теперь Цезарь взошел на небеса, чтобы жить с богами, и сам стал божеством. Так Цезарь сделался богом. Разумеется, в декларациях Октавиана имелся и личный, и политический интерес. Если его отец – бог, то кто он сам?"
В книжке раскрыли тему прихода императора Константина и перелом в политике, последующих императорах. Как вообще влияла власть на Христианство, как оно группы гонимых превратилось в таких же полоумных гонителей. В целом всё же не плохо, но я бы сократил, поставил бы более темы более тезисно и расширил бы в 2 раза до нормальной монографии по истории христианства, но что ещё ожидать от научпопа.
>Буду читать
Наверное продолжу Библию, а то только Пятикнижие и читал.
Любимые мои святые из книги — это, безусловно, ирландские. Они настолько суровые, что могут уконтрапупить с полслова любого короля, и при всей их суровости никто не усомнится в их великой святости.
Вот, например, как мой кумир, святой Мокоемог (Ирландия, 7 век) решает свои противоречия с королем: "Оба они гневались друг на друга и вступили в спор. Король сказал святому Мокоемогу: "Лысый гном, не будет тебе здесь чести, но будешь ты изгнан из нашего королевства". Святой ответил ему: "Раз я лыс, ты будешь крив". При этих словах острая боль стала невыносимо жечь глаз короля, и он тут же лишился зрения". Кесарю кесарево, кароч.
Или вот о прогрессивных методах воспитания, святой Кронан (Мохуа), тоже Ирландия 7 век, празднуется 30 марта: "Когда Мохуа с матерью возвращались в Бангор, ему повстречались сыновья Фиахны, сына Баэтана, которые стали насмехаться над клириком. "Хромой клирик!" — говорили они. "Невоспитанные дети!" — сказал Мохуа. И он сильно рассердился на них и сделал так, что они ушли под землю". В общем, если вы думаете, что плохо обращаетесь со своими детьми, то нет :-)))
Еще прекрасная история о противостоянии святого и короля, св. Руадан, 6 век: "Тогда король до света вышел к ним и при воцарившейся тишине сказал: "Я защищаю общественную справедливость, чтобы везде был мир, вы же поддерживаете и защищаете зло; ты получишь от Господа кровавую кару, ведь по всей Гибернии твой приход первым придет в упадок и отступится от тебя". Руадан отвечал: "Первой придет в упадок твоя королевская власть, и из твоего рода никто не будет править вовеки". Король сказал: "Жилище твое опустеет, и свиньи, обитающие в нем, своими рылами опрокинут его". Руадан сказал: "Град Темория опустеет на много сотен лет раньше, и никто больше не поселится в нем вовеки". Король ответил: "Тело твое будет опозорено, и один из твоих членов пропадет, ведь ослепший глаз не будет видеть света". Руадан сказал: "Тело твое также будет умерщвлено твоими врагами, а твои члены к твоему бесчестью будут разделены на части". Король сказал: "Злобный вепрь клыками проломит твою гробницу". Руадан сказал: "Твое бедро, которое поднято передо мной, не будет погребено с твоим телом, но некий муж лопатой кинет его в овечий навоз". После этой традиционной хулительной песни они договорились по-хорошему, как взрослые люди.
Это удивительно прекрасная и жизнеутверждающая книга совершенно из другого мира. С нетерпением жду частей за следующие месяцы.
Спасибо, анон. Почитаю.
А ты уже читал "Львы Будды"?
https://dharmasite.ru/teachers/buddha-lions-84-mahasiddha/
Возможно, тебе тоже понравится. Начни с жизнеописания Вирупы (он в самом начале, под номером 3). Спойлерить не буду.
Ещн есть "Предания о дзэнском монахе Иккю по прозвищу «Безумное Облако»". О том, как он обоссал статую, чтобы её освятить и так далее.
Нужно честно сказать себе, что у меня видимо было предубеждение против этой книги, как и против любой книги, популярной у массового читателя. Когда очередная морда с ютуба, в перерывах своих рассказов о том, что она утром покушала и чем вечером покакала, с сосредоточенным видом декларирует какое эта книга произвела ошеломительное впечатление, как перевернула жизнь, и прочая, прочая, я конечно, до краёв наполняюсь скепсисом. Но я не готов сказать, что это книга плохая или глупая, ни в коем случае. Она просто… никакая. Да, лагерь, да ужас. Да, кто-то остаётся человеком, а кто-то сразу теряет облик. Да, без надежды никак. Я всё это уже знаю, меня эти калории уже не питаю. Блин, да от пяти рассказов Шаламова впечатления сильнее на порядок. В общем, мимо, как и ожидалось.
Джордж Оруэлл – Дни в Бирме
А вот здесь обратный эффект, я дурак, почему-то думал, что это какие-то путевые заметки или, точнее воспоминания о жизни Оруэлла, я помнил, что он несколько лет прожил в Бирме. То есть, по неведомо какой причине, я ждал публицистику, а получил обычный художественный роман, и, что самое главное, роман хороший. И хорош он прежде всего чётко и ясно прописанными персонажами. Да, где-то может мазки грубоваты, если аристократ, то непременно заносчивый до небес, если к дяде приехала симпатичная племянница, то он обязательно будет её домогаться, но это терпимо, общая картина замечательная и образы получаются рельефные, что англичане, что туземцы. Верю, что такие были. Вообще, кстати, я понял, что мне интересна эта тематика, жизнь в колониях Великобритании, у Моэма тоже были хорошие вещи на эту тему, кто ещё знает хороших книг по теме, советуйте. А у Оруэлла всё хорошо, молодец, старик, нигде не пережал, всё на месте. Главного героя жалко конечно, узнавал себя.
Ещё прочитал сборник Фридриха Горенштейна, с предисловием Дмитрия Львовича Быкова, которое я без зазрения совести пропустил.
Улица красных зорь – очень хорошо, сильный рассказ, где автор вроде ходит по краю, но не соскальзывает и очень точно выстраивает сюжет и персонажей, впечатлён .
Чок-Чок – эта повесть похуже, особенно когда подростки уступили место студентам, эротические вещи, особенно, наверное, в те времена, писать трудно, у автора многое получилось, но сам сюжет, закольцованный в конце, всё же выглядит притянутым за уши и оставляет ощущение искусственной конструкции. Но тем не менее, попытка защитана.
Муха у капли чая – проходной, ничем не примечательный рассказ.
Ступени – прочитал половину и бросил, совсем не мое, увы, неинтересно и всё.
Тем не менее, пока у меня от Горенштейна впечатления скорее положительные, нужно ценить удачи, а Улица красных зорь – это несомненная удача.
А ещё пошла пятая что ли неделя, как я мучаю Бесов Достоевского, н-да… Ладно, добью, напишу, но пока (2/3 позади) всё плохо.
Согласен насчёт Франкла, непонятно откуда такая популярность, книга никакущая, любая цитата из стоиков оседает в голове лучше чем это
Очевидно тема лагерей и как остаться человеком популярна.
Хотя как по мне эту тему В.Т.Шаламов гораздо шире описал, художественно. И вывод один в лагерях расчеловечеваются практически все.
Пчел, ты живя в россии удивляешься что Сказать жизни Да!: психолог в концлагере Франкла скучна и не интересна? Ты не очень умный, да?
Но на самом деле ты хороший
>Пчел, ты живя в россии удивляешься
Ты знаешь, я вот тут давеча на работу устроился, пришлось, потому что за квартиру уже пять месяцев не плачено (чем это вообще грозит?), а главное, как это не смешно, тупо скоро станет нечего жрать, гречка, рис и все консервы уже съедены, остались макарохи с капустой, но это Бог с ним, ещё месяц протяну, так вот, работа. Новый коллектив, люди плюс минус 30 лет, все блядь жизнерадостные живчики, обсуждают достоинства комплектации разных марок автомобилей, отдых в Тайланде и Турции, шутят на темы курсов минета (бабы особенно усердствуют, а глубокий там есть?), главное событие дня - это заказ на обед ебучего макдональдса, а кому что, а у меня скидка, а давайте каэфси, а нахуй надо, и крики, матюги на весь офис... И все эти люди... ну ладно, не могу сказать, что прямо счастливы, но всё у них хорошо, понимаешь? Вот они вообще ни о каком концлагере не думают. Наверное, они и не делают этой книге кассу. Для многих из них это новость, что оказывается были концлагеря.
>Наверное, они и не делают этой книге кассу.
не лишнее, делают как раз.
fix
Вкатывайся в неогнозис, то бишь в теорию существования npc рядом с немногочисленными настоящими людьми, матрица-хуятрица, эффект Манделы, мк-ультра, вот это всё. Будем шизеть вместе и искать выход из пещеры.
Я же сразу понял, что ты хороший и не ошибся. Я тоже же проочитал Франкла вывод был такой же.
я за последний рабочий день я заработал 200 рублей, купил банку сардин и бутылку воды и съел, за предпоследий рабочий день я заработал 200 рублей, купил банку сардин и бутылку воды и съел, и так +- постоянно - и эти мудаки будут мне рассказывать изумительные истории про то что нужно сказать да! жизни в концлагере
я не он, но отвечу - в моем раннем страдании, которое называют детством, не было ничего кроме компьютеров и айти, но компьютера не было, я писал программы на zx spectrum а потом (!) в тетрадке (и пробовал выполнять в голове, мдя). Я написал свой фотошоп в 11 лет - водишь джойстиком по экрану и если кнопка зажата - остается след, если отпущена - нет. Это не ахуенно и демотивирует. Моя мама, патриотка и православная гомофобка считала что важнее купить ей шубу, чем ребенку компьютер. И вышла замуж за лицо кавказкой национальности на мерседесе, у него в доме был компьютер, и я был первый человек, который его включил - моему шоку не было предела, у человека в доме есть компьютер, а он никому не нужен, его дети просто не интересовались компьютерами, когда вся моя жизно на 100% состояла из мечтов и разговоров о компьютере (и книг). Я ходил везде где мог, чтобы хоть чуть чуть посидеть за компьютером. Но компьютер у меня так и не появился.
Когда я захотел учиться на программиста (ага, всё еще без компьютера) мама настояла, чтобы я пошел учиться на строительство дорог - она хотела чтобы я стал начальником, но я стал хикикомори аутистом. Сейчас я старый пердун и учиться уже поздно (и нет денег на еду).
достаточно?
Соглашусь. Рядом но для большинства будто в другой вселенной все происходило(ит)
грустная, раз ты так говоришь, я подозреваю у тебя не сильно лучше было?
мне 44
С чего, на пару листов А4 начать, чтобы получить обзорное представление о представлении?
сам себе отвечу - конечно хотелось бы начать с пары листов марок. но их нет :(
Кхм.. у меня не особо похоже. У тебя судя по описанию мощный потенциал интеллектуальный. Я обычный.
Эмпатичный просто.
интеллект в данном случае не важен, я имел в виду, что если ты не обоссал меня как нормальный двачер за то, что я лузер, значит ты, так же как и я перенес страдания и знаешь что такое сострадание.
anyway мой интеллект не принес мне денег и сейчас я тупой - тупое выживание на нижних уровнях пирамиды Маслоу это кромешный ад и убийство мозга, когда не хватает денег даже на еду, что ресурсов мозга не остается ни на что кроме стучащей мысли "нет денег, что я буду есть завтра?"
Про Бесов потом отпишись обязательно, интересно почитать будет.
Ну если утешит, то я шиз, который сам себя саботирует постоянно, но вкатился в итоге и получаю оче прилично. Изменило ли это что-то в моей жизни? Нихуя, я живу как бомж просто потому что не могу убраться, деньги не трачу т.к. не знаю на что и мне особо ничего и не хочется. Я даже хожу в рваных штанах, т.к. лень купить новые. Короче если ты шиз, то ничего не спасет.
(((Дэвид Боданис))) "Таки электрическая вселенная"
Научпоп самого пропагандонского пошиба. Сплошная биографическая гуманитарщина с щепоткой технических подробностей, надо отдать должное, местами довольно дельно разжёванных. Очень англоцентричная. В истории изобретения радио сплошной Герц, Маркони упоминается вскользь, Попов разумеется отсутствует. В случае радара подробно описывается бриташья операция хищения образца немецкого радара, при этом ни слова о том, как тот разрабатывался, зато про убогий бриташий недорадар кудахтанье десятками страниц. И всё в таком духе. Разумеется ни к селу ни к городу красной нитью идёт стандартная масонская промацовка: Большой взрыв, круглая земля, швятой Эпштейн, квантовая физика, швятая демократия, Тьюринг гей, не любишь геев — выброси компьютер. Присутствуют весьма занимательные исторические анекдоты.
И эти люди преподают в Оксфорде.
Читаю
Жорж Батай "История глаза"
Маленькая книжонка на сотню страниц, но прошлым летом дропнул на половине, сейчас закрываю гештальт. Посвящена больным сексуальным фантазиям " французского философа, социолога, теоретика искусства и писателя левых убеждений", и на хую игреца, так и хочется добавить. Не рекомендую, это просто скучно и педафилично.
> Его роман «История глаза», изданный под псевдонимом «Lord Auch» — буквально, «Бог Отозванный» (если употребить смягченный перевод), — первоначально читался как чистая порнография, в то время как истолкование этой работы созревало лишь постепенно, раскрывая со временем свою значительную философскую и эмоциональную глубину, столь характерную для авторов «запретной литературы». Образный ряд романа строился на ряде метафор, которые, в свою очередь, были обращены к философским конструктам, развитым в его работе: глаз, яйцо, солнце, земля, органы.
Ага.
Буду читать
Пришвин "В краю непуганых птиц" (и далее по ПСС)
Паладрия рекомендовала читать Пришвинда, чтобы аура была фиолетовой. Первый же сборник рассказов про Карелию, земли моего детства с божественной нордической природой, куда мы ездили каждое лето к родственникам.
Юнгер "В стальных грозах"
Старый форс букача для прикрытия хохлотредов. Предисловие с биографией уже прочитал. Хочу подгадать и прочитать параллельно очерки и дневники Пришвина, когда он трудился военным корреспондентом на полях Первой мировой. Так сказать для сравнения менталитетов. Забавно, что оба подростками всерьёз сбегали, Пришвин "в Америку", а Юнгер в пустынные ебеня наёмником.
> В истории изобретения радио сплошной Герц,
Угадай блядь какое слово передал Попов первым?
Ещё в дальнейших планах параллельное чтение "Пантократора солнечных пылинок" и галковского "Николая Ленина".
А я не знаю, (((автор))) про это в своём научжопе не написал, хотя мог и раскрыть поширше тему радио, вместо того, чтобы джвадцать страниц копипастить куколдские дневники Герца.
Я знаю, что он немец. Англоцентризм тут означает наглосраксоцентризм с иерархией американцы (швятые, но деловые порой до блестящей великолепной подлости) > анличане (которые автором любя пинаются например за недемократичность и бомбардировки на грани геноцида) > немцы (про которых уже пишется, что они необразованные и технически отсталые, так!) > всякое быдло, достойное упоминания только в коротких упоминаниях и анекдотах.
Оказалось вполне себе ничего
Начал читать Ричард Адамс Отчаянные псы. Очень мрачная, депрессивная книга. Повествование ведется от лица животных, но это модернистский прием, позволяющий ввести, если не поток сознания, то какой-то другой модерновый язык. Есть сильная экранизация 1982-го года Отчаянные псы с крутым саундтреком. После просмотра собственно и захотел прочитать книгу.
>>933489
Ебани ещё "Безымянную трилогию" Анджея Заневского, там про крыс. Убойная смесь Кафки, Сетона-Томпсона и модернизма.
Я возлагал на эту книгу некие особые надежды, но по итогу совсем мимо, увы. Как это часто бывает, завязка интересная, Достоевскому вообще очень хорошо удаются вступления, вводная часть (сейчас вот Подростка начал, так и там спустя сто страниц пока всё хорошо), он обстоятельно погружает в мир провинциального городка через занятные взаимоотношения двух вполне симпатичных героев, Верховенского и Ставрогиной, там я даже хохотнул в паре мест, так автор над Степаном Трофимовичем потешался, а юмор у ФМ далеко не на каждой странице. Вот сейчас Ставрогина его как женит на молоденькой, так будет ухххх. Но тут Достоевский опомнился, заскучал, и, задвинув старших героев спустился на поколение ниже, к тридцатилетним или даже двадцатипятилетним балбесам, после чего роман мгновенно рассыпался и я уже не смог его собрать.
И понеслась, начинается великое копошение на полтыщи страниц, дуэль/не дуэль, заговор/не заговор, общество/не общество, убийство/не убийство, и всё это настолько тускло, блёкло, здесь нет красок. Да и герои все эти глупые, что Ставрогин дурак, что Шатов квёлый и невзрачный, Кириллов вообще недоразумение, какие-то разговоры про человекобога/богочеловека, щас как застрелюсь, ой, что и будет. Не для меня всё это написано. Может (и то, что называется на безрыбье) Пьер Верховенский ещё хоть как-то вытягивает повествование своим сволочизмом, но это ведь скучно, подонок и подонок, чего с него взять? Да, сцены убийства (долгожданная) и самоубийства (там есть смачные подробности вроде холодной курицы) действие оживляют, не всё безнадёжно, но в целом… Нет ребят, вообще не мой роман. Образ губернатора ещё какой-то совсем идиотский, писатель Карамзинов (это он Тургенева песочит?) тоже, конечно же дурак, да и главное забыл, плохая была это идея, вести повествование от лица одного из героев, притом героя второстепенного, который только и делает, что ахает, охает и бегает от одного дома к другому чтобы поспеть за всеми событиями.
В общем, если оставить за скобками малые формы, то это, пожалуй, худшее, что я пока прочитал у ФМ, мне было неинтересно и для меня останется большой загадкой почему этот роман так популярен, люди закатывают глаза и говорят о пророчествах… Да, тут есть пару звонких фраз, что некрасивость убивает или что нашим либералам лишь бы сапоги кому-нибудь почистить, можно добавить на стеночку вконтакте или куда сейчас принято людям размещать цитаты. Всё, хватит.
Ах да, я же ещё посмотрел сериал Хотиненки 2014 года, он сходу сделал мудрый ход, отстрелил писателя и ввёл следователя, но это роман не спасло, сериал так же рассыпается после первой серии и не способен погрузиться хоть на какую-нибудь интригующую глубину.
p.s. в сериале встретилось вдруг очень красивое лицо, актриса в роли Лизы, полез смотреть, кто ж такая красавица, оказалась некая Иванна Петрова, норвежская (!) актриса, у которой в фильмографии на Кинопоиске ровно две строчки – Бесы и Улицы Разбитых Фонарей. Забавно.
Джордж Оруэлл – Глотнуть воздуха
Этот роман можно рассматривать как некую обязательную программу, он такой банально общий, в нём общие темы (детство, взросление, семья, воспоминания), у него общие выводы (страх войны и неспособность вернуться в прошлое), но это работает в пользу автора, он смог выстроить хороший роман из доступных каждому запчастей. После Дней в Бирме и этой книги я смело награждаю товарища Джоржда титулом хороший писатель, молодец, старина, умеешь.
Оруэлл умер в 46 лет… А герою этого романа 45. Роман издан летом 39-го и весь пронизан отчаянным страхом перед войной, каждая глава, вот уже скоро, скоро, скоро… в сорок первом а может раньше… Все говорят в сорок первом. Раньше старик, раньше, всё будет, так как ты боялся и даже хуже. Много хуже.
Уже здесь Оруэлл – конченый пессимист, перечитав год назад 1984 я ужаснулся, насколько это безнадёжная книга, полная, кромешная мгла. Могила. Конечно, он пришёл к этому не в один день, здесь ещё он сам себя одёргивает и у него всё ещё какая-то надежда, уже иррациональная, но всё-таки есть, может прожитая жизнь не так и ужасна, если есть приятные воспоминания, которые ни в коем случае, Боже упаси, нельзя пытаться нагнать и воскресить. А пока сорок пять лет, толстый человек, жена, которую он ненавидит до рвоты, дети которые ему безразличны, вставные зубы, каждодневная работа, и впереди долгая рутина, от отвлечь которой может только очередная кровавая мяорубка. Мрачно. И выхода нет. Хороший тут есть образ, персонаж, профессор Портеус, такой типа мудрый и отрешенный, погружён в античные думы, античкошиз как бы сказали тут, и уверен, что всё уже было и всё вокруг суета. А ведь дурак дураком, если приглядеться.
Н-да, невесело. Но книга хорошая, и хорошая прежде всего своей простой.
Сперва у меня был долгий перерыв, когда не было желания читать.
Потом был период самокопания, когда я читал поп-психологию (на 99% бесполезную для меня) в надежде найти какие-то ответы для самого себя. Ничего не нашел.
Вернулся к чтению.
Про евреев решил почитать. И за я уже вторую книгу из этих четырех читал, когда там Xамас набежал. Так что темой занялся превентивно.
033. Мария Ялович-Симон - "Нелегалка" (2016)
034. Рута Ванагайте - "Свои" (2016)
035. Ян Томаш Гросс - "Соседи. История уничтожения еврейского местечка" (2001)
036. Ян Томаш Гросс - "Золотая жатва" (2012)
Самое большое открытие для меня было то, что у меня смещена хронология в голове.
Как-то так отложилось в голове, что нацисты начали щемить евреев сразу после прихода к власти, а после Олимпиады в Берлине запустили концлагеря и начали постепенное уничтожение.
Я понятия не имею как у меня сформировалось такое понимание.
Тем удивительнее то, что я читаю. И всякий раз удивляюсь.
Главная героиня первой книги, например, в 1941-ом году в Берлине посещает синагогу. В 1941-ом! Синагогу в Берлине!
Столько открытий! Столько открытий!
Просто потрясающе.
"Свои" рассказывает про своих, литовцев, которые занимались ликвидацией евреев. В Литве было уничтожено 90% еврейского населения - 200тысяч человек. И как утверждает авторша - "из любой точки Литвы до места ближайшего массового расстрела можно добраться за полчаса".
При том книга начинается с цитирования учебника по истории, где написано, что евреев уничтожали "немцы и горстка местных подонков". Вот она ведет исследование по поводу "горстки". Горстка превращается "до 20тысяч человек".
При том литовцы кинулись уничтожать евреев с самого начала войны и без всяких на то приказов немцев. Немцев в некоторых городах вообще еще не было, а местные уже начинали убийства.
Кучу там героев нынешней Литвы нашла, которые герои, потому что "боролись с советской оккупацией". Но при этом у каждого героя за плечами участие в акциях по уничтожению еврейского населения.
Это я еще в одном румынском фильме встречал, где режиссер снимает про уничтожение евреев, а к ней приходит цензор (на фильм дает деньги государство) и говорит, типа "зачем вы кидаетесь говном в предков? Снимите про сикуритате (румынскую гэбню) и жертв коммунизма".
А она цензору говорит: "Вы хотите историю, где МЫ - жертвы. Никто не хочет быть палачами".
Ну и вот и у литовцев сплошные жертвы, а не палачи.
Вторая книга "Соседи" про уничтожение еврейского населения в городе Едвабне.
В городе стоит памятник с советских времен, на котором написано, что "немецкими захватчиками летом 1941-го года было убито 1500 советских граждан" (это территория Западной Белоруссии, Едвабне было занято советами в 1939-ом, а после ВМВ возвращено Польше)
Все эти "советские граждане" были евреи, а немецких захватчиков в городе не было вообще. Была пара полицейских. Все 1500 "советских граждан" уничтожили поляки. Эти самые соседи евреев. При том там выжило человек десять евреев и пара человек выжила только благодаря тому, что находились на этом самом немецком полицейском посту.
Вот автор посвятил книгу исследованию этого события. Жуть там творилась. Их не расстреляли же. Откуда у польских крестьян и горожан оружие-то? Их забивали подручными предметами, а до двухсот человек согнали в овин и там сожгли.
Дома разграбили и в том числе это было мотивацией - "поймай еврея" - чтобы разграбить его дом.
И четвертая книга. Того же автора.
Концлагерь в Треблинке был ликвидирован в 1943-ем году. Немцы его снесли и пытались замести следы - разровняли, перепахали, засыпали семенами люпина.
И вот есть фотография, где крестьяне стоят полукругом, а перед их ногами черепа и кости. Это - "копатели",
Они перекапывали территорию концлагеря (на территории лагеря уничтожено, частично сожжено, а частично просто закопано было - до 900тысяч человек), чтобы найти ЕВРЕЙСКОЕ ЗОЛОТО. Потому что в Треблинке, во всяком случае в самом конце ее срока работы, евреев не держали. Туда загоняли составы с евреями, которые ехали на "депортацию" как им говорили. Ехали с вещами. Багаж-то отнимали, а что-то (золото, бриллианты) евреи могли спрятать и погибнуть с этим.
Вот местные польские крестьяне, как золотоискатели, на этом перепаханном поле, где был концлагерь, искали (и находили) ценности.
Но сама книга посвящена более обширной теме - как вообще местное население наживалось на евреях. Там от банального шантажа выдать, если не заплатит, до укрывания за ценности. Ну там еще есть про молчание католической церкви, которая глаза закрывает на насилие. И тоже достаточно, когда еврея убивают, чтобы завладеть собственностью вплоть до сапог. "Ты мне сапоги-то лучше отдай, тебя ж все равно завтра расстреляют"
неделю назад начал "Банальность зла. Эйхман в Иерусалиме" Ханны Арендт.
Если я читаю, то бодро идёт. Но могу пару дней вообще не открывать.
Так вот...
Ещё больше хронология как-то выстраивается.
Вообще пушка, что евреев на территории Рейха звезды обязали носить только в 1941-ом. На оккупированных территориях - в 1939.
Прямо открытие: нифига себе.
Эйхман ещё на суде такой: "Вы мне в вину вменяете уничтожение сотен тысяч евреев... Да я спас сотни тысяч евреев"
Смешки в зале.
В действительности же Эйхман действительно содействовал эмиграции евреев из Австрии, затем из Венгрии. И дела вёл с тамошними уважаемыми евреями. Долго в детали вдаваться да и не запомнил я всё. Суть, что евреи, которым была разрешена эмиграция в Палестину, обдирались как липка. И руки на этом грели очень много уважаемые еврейские товарищи.
Эйхман не по доброте душевной евреев спасал, а задача у него стояла такая: очистить территории.
Решения об уничтожении не было. Да и прилично как-то надо было. Вот он весь и воссиял, когда закорешился с еврейскими бонзами: приказ фюрера выполняется, работа идёт, Эйхман - молодец.
Ну и получается, что спас.
Ещё интересная штука, что на оккупированных западных территориях - Франция, Бенилюкс, Дания не уничтожались евреи. Как и в самом Рейхе.
Арендт это не заявляет, но у меня такая мысль возникла, что действительно простой бюргер ничего и не знал о Холокосте, как потом утверждали проигравшие немцы. Откуда им знать-то?
У нас тут интернеты имеются и то информации о том чо там в соседнем регионе мало интересуемся.
А немцам сказали: эмигрировали ваши соседи и адрес не оставили. Ну, ок.
Это не у Арендт прочитал. В другом месте. Крупнейшая антиправительственная демонстрация в Рейхе была в 1943 году. Вышли арийские жены/мужья против ареста своих еврейских мужьев/жен. Частично освобождены. И даже 25 человек, которых уже отправили в Освенцим, оттуда вернули и отпустили.
Вообще, книгу "Банальность зла" представляют как "нам представляется, что такие чудовищные поступки, как убийство миллионов должно совершить исчадие ада, а вот посмотрите на Эйхмана - никакое он не исчадие ада"
Эйхман там сам немного страненький. Но по сути - да. Серый банальный середнячок. "Я просто делал работу".
Арендт там у него подозревает какое-то психическое отклонение, но раз суд-мед эксперт решил, что он вменяемый, значит вменяемый. А вообще, он - тупой (Арендт там приводит факты старта его карьеры, где его двигали благодаря папе) и своей исполнительностью, усердием именно и прокладывал себе карьеру. Есть приказ - погнали выполнять, никаких вопросов, там на верху виднее.
Ещё Эйхман прочитал Юденштат Герцля я тоже хотел бы прочитать, но не нашел перевода и говорил на идише. И считал себя по этим причинам экспертом по евреям.
Сегодня наткнулся у неё в книге на имя Хаима Румковского.
Это, оказывается, ДИКТАТОР Лодзинского гетто. Свои же его и убили в лагере потом. Но сам Хаим мутил дела и считал, что он выторговывает самые лучшие условия для соплеменников и себя очень сильно не обижал по части примерно всего материального.
Ещё пока не понял, думаю будет дальнейшее развитие.
Арендт делает уколы в сторону своих же евреев, дескать, без помощников немцы бы не справились. И там, кроме вот тех дельцов, которые с Эйхманом мутили эмиграцию, она упоминает и про еврейскую полицию и составителей списков и тех, кто описывал имущество.
Очень интересно, короч.
А звезды, кстати, были не только нашивками, но и из пластика, которые можно было мыть. И это был особый писк моды. Пластиковая звезда.
ну синагогу в берлине и синагогу
евреев из берлина вывозили в 41-43 в гетто и лагеря смерти
>Арендт
Эйхман по её словам даже был приверженцем учения о категорическом императиве, при этом работал на нацистскую власть, которая миллионами убивала людей. Однако поскольку нацизм выдвигал идеологию исключительности, основанную в данном случае на превосходстве расы, то он рассматривал это как внутреннее дело. Арендт постоянно подчеркивает, что это было внутреннее дело, хотя евреев они доставляли со всех уголков мира, то есть это было внутренним делом в ином смысле. Между строк намекает, что Эйхман не испытывал никакого угрызения совести, потому что нацисты заимствовали все у евреев, принадлежали к той же самой идее, что и евреи.