Последние новости:
- Писатель Стивен Кинг покинул нас в бывшем Твиттере. Из-за «чрезмерной токсичности платформы».
- Стивен Кинг продал свою боксёрскую радиостанцию в Бангоре, штате Мэн.
- Сериал «Добро пожаловать в Дерри» по «Оно» могут продлить до 3 сезона. Сама премьера ожидается в 2025 году.
- Экранизация «Обезьяны» Кинга покорила критиков. Премьера фильма состоится 21 февраля 2025 года.
- Выход нового романа про нитакуську Холли Гибни «Никогда не вздрагивай» состоится 27 мая 2025 года.
- Новая экранизация «Бегущего человека» выйдет в мировой прокат 21 ноября 2025 года. Вместо Арни некто Гленн Пауэлл.
- В адаптации триллера Стивена Кинга «Долгая прогулка» от студия Lionsgate сыграет Марк Хэмилл. Какая роль досталась актеру, пока не сообщается, уточняет Deadline.
- Всемирно известный писатель Стивен Кинг сделал резонансное заявление в социальной сети Bluesky, призвав отменить престижную кинопремию «Оскар» в связи с катастрофической ситуацией в Лос-Анджелесе.
>«В этом году я не буду голосовать на «Оскаре». ИМХО, его следует отменить. Никакого блеска, когда Лос-Анджелес в огне», - написал прославленный автор.
Предыдущий тред >>993012 (OP)
>видосик
Мне чудится, или голос "модели для сборки" очень плохо подходит боксерской шизе?
Долгий Джонт охуенен в исполнении МДС, такая-то крипота. Ещё Деда годнота
Самое большое разочарование было в цикле ТБ. Это ж нада было так запороть классную идею. Вообще, в этом весь боксёр, идей классных дохуя, но так-как он задрот, то получается кал.
Самый пиздец это описание сцен секса конечно. Кринж неимоверный.
Ещё всегда заёбывало налияие героя-писателя в произведениях. Ну как же сука мы себя любим, просто пиздец.
Понравились, в своё время: Лангольеры, Безнадёга (невероятно атмосферно, но пиздец как затянуто") и 11/22/63 (в ней очень понравилась и зацепила центральная идея романа. Очень круто.), Стрелок мне тоже понравился, а вот вторая книга в цикле ТБ была уже калом
Боксёр не может в фентези. Пкм я не видел удачных примеров.
Да, я слышал его эти темы, что норма есть 10к слов/день. И это, скорее, крутой пример дисциплины. Хуярит по расписанию, поддерживает и прокачивает ремесло.
И еще круто, что он вот не сдается и не выгорает (= не теряет интерес к процессу). Это вызывает восхищение.
Хотя, скорее всего там есть выгорания и прочее.. т.к у него кризисы и наркомания же были.. ну хз
>После аварии в 1999 он преисполнился великой миссией закончить Тёмную Башню, поэтому довольно быстро написал 3 тома.
Видимо, в жопу кольнуло что может откинуться..
До этого писал в кайф когда находило вдохновение. А тут решил именно закончить для фанатов, чтобы мб после него осталось что-то законченное. Похуй какое.. хз
>Там между 3 и 4 книгами - 20 с чем-то лет в реальности прошло. И в одном из послесловий он выдает "мне всё труднее находить ключ к миру Роланда, но раз читатель хочет продолжение, он его получит".
Так реально же. Устроил некий флешмоб для фанатов, чо
Как стримеры со зрителями катки устраивают.
>Начиная с тб5, все книги, это самоотсос и восхваление себя любимого. После того как его машина сбила, весь "сюжет" (его там и нет толком) сводится к самому Кингу. В один момент он вообще выключает книгу и включает свой дневник, где начинает рассказывать прохлады из своей жизни, как он куриц боялся в сарае. Вплоть до того, как его машина сбивает, дата, которую он наделяет сакральным статусом. Потом персонажи жертвуют своей жизнью, чтобы спасти боксёра от злосчастного автомобиля, потому он буквально "пуп земли".
И всё это написано там без тени иронии. У боксёра мегаломания.
Да и че, может себе позволить лол
Много чего написал, известности и деняк добился. Можно и угарнуть в авантюрной движухе. Выгорит? ок
Не выгорит - ну хотя бы кайфанул от процесса
Из этого же количества 13 + 8 (ТБ) книг Боксера. И я от них (почти от всех) кайфовал (ТБ спорно, как мы обсудили).
И я хочу обратиться к тем, у кого тайтлов больше. 200/300.. мб сколько-то там еще.
Кажутся ли книги Боксера стоящими на фоне такого опыта? Или это для неоперившихся нубов ширпотреб?
Или это не опыт влияет, а больше вкусы все равно?
ТБ не фэнтези, а постапокалипсис. И постапок у него охуенный, вспомнить то же "Противостояние". Проблема ТБ в отсутствии цельности и меры. Кинг заграфоманил Тёмную Башню до усрачки.
Кстати, Фэнтези у него есть неплохое - Глаза Дракона.
У автора соотношения годноты/проходняка/хуиты - 25/50/25. То есть вероятность прочесть не то и сразу сделать ВЫВОДЫ довольно высока.
И боже упаси начинать с ТБ. Но есть и такое наивное летнее дитя.
700 тайтлов на лайвлибе.
От твоего текста чому-то сквозит запахом стеснения за увлечения, за прочитанное.
Перед кем ты стесняешься, солнце? Перед филологинями? Родители тебе привили комплексы что баловство и низшие жанры для дурачков, и только высшая культура для достойных?
Реально то что осознаешь. Голосуй сердцем, не оглядываясь ни на кого. Живёшь для себя, не для других. Нравится - получай удовольствие. Будь режиссёром своей жизни, а не нпс в чужом сценарии.
Да, боксёр не Набоков, не Гюго.
Тут нет многослойного изящества стиля, нет калорийного смысла.
И что? От этого менее интересно растворяться в его фантазиях и мирах?
Нет, добротная качественная беллетристика. Интересные сюжеты и повороты, интересные методы победы и бэкграунд героев, добрые многоходовочки и мотивации совершенно различных персов.
Делай что хочешь, слушай сердце.
Лови мою любимую пасту.
Принято считать, что искусство, которое нам нравится, непопулярно потому, что народ не способен понять его тонкую природу. На деле же мы просто не хотим, чтобы это наше «непонятное» искусство было понято и стало популярным. Ведь тогда мы лишимся нашей элитарной идентичности.
Снобизм – удел закомплексованных зануд, которые стесняются сами себя и пленимы анальной паникой. Чем глубже, умнее и чувственнее человек, тем меньше его волнует статус и клуб. Он – патриот разнообразия, и знает: чувства разлиты повсюду.
Попса, не попса, модно, не модно – всё это костыли, в которых нуждаются напуганные и растерянные. Для личности нет блокбастеров и артхауса, нет приличного и неприличного, достойного и недостойного – есть только водопад жизни и ежесекундная возможность наглотаться её волнующих слёз.
> От твоего текста чому-то сквозит запахом стеснения за увлечения, за прочитанное.
У меня есть некоторые стеснения за вкусы, каюсь. Но к литературе это почти не относится
Вопрос был слегка из другой плоскости.
Я вот в какой-то момент приобрел некую насмотренность (в плане фильмов) и, прости господи, Аниме (200+ тайтлов). И линейные сюжеты беспонтовые как-то оч слабо заходят. Посоветовали мне недавно Dororo.. а я за компанию через силу посмотрел 6 серий и сблеванул от набора штампов.
Вот я и спрашивал. Мб мне заходит Кинг из-за моей литературной неопытности? И был бы список прочитанного обширнее - не так бы он меня вставлял?
Приведу пример с тем же аниме. Первым тайтлом был Elfen Lied и мне очень зашло, хотя круго орали "да это просто набор штампом и клише позорный". А я не понимал бугурта. Со временем понял про какие штампы шла речь
То что не надо стесняться своих вкусов и кайфовать - эт я согласен, стремимся, работаем
Если сравнивать с "обывательской" литературой, боксёр лучше многих. Его вряд-ли можно поставить в один ряд с Марио Льосой каким-нибудь, но среди "обычной" литературы он неплох. Во всяком случае раньше был, до 1999 года. Я могу такой пример привести - если читать подряд скажем, Боксёра (ТБ), Сапковского (Курвак), Роулинг, Желязны (хроники Амбера) и скажем Симмонса (Гиперион), скорее всего, ты очень быстро заметишь, что, ну Кинг как-то получше будет. Причём я не люблю ТБ, а начиная с Волков КАЛа прям ненавижу. Но механически, это написано лучше, чем скажем Падение Гипериона. И тем более это лучше Амбера или Гарри Поттера.
А Дороро это кал. Как и почти всё аниме современное. Лучше Исина почитать, он неплохой постмодернист в формате лёгкой литературы, хоть и графоман. Ну так и Кинг графоман.
> Сапковского (Курвак)
Съел 8 книг в 20м году, правда, в аудиоформате. Хотя там его и ругают повсеместно, но я вот с кайфом слушал. С интересом. Мб мне сам вайб нравился и сюжетные недостатки (и прочие) мне были не так заметны. А мб не так много опыта у меня прост. Мб просто фокус внимания был на другом. У меня вот почему-то отдельный кайф был от нейминга персонажей у него. Не от всяких кметских Марысь-Хуись, а все вот эти средневековые имена-фамилии магов и магичек
>Желязны (хроники Амбера)
Отписывался пару месяцев назад про "9 принцев Амбера" в фентезийном треде. Это кринж бля. Настолько бездарная книжка ояебу. Мне там аноны расписали, что дальше железяка раздупрился и чет вылепил стоящее. Но впечатление было просто ахуевшее.. от такого низкопробного кала. Слава богам, что там книга короткая и слушал я ее тоже на иксах
>и скажем Симмонса (Гиперион)
Читал оч давно. Тогда уж точно мало обращал внимания на красоту языка. Сюжет, безусловно, понравился
Переслушивал отрывками спустя ~10 лет и ахуел от того, насколько детали сюжета повыветривались.
Ну хоть какие-то плюсы старения взросления. Забываешь сюжеты и можно заново кайфануть от стоящих вещей
>Роулинг
На днях навернул парочку аудиокниг на скорости х2. И да, было заметно, что будто сочинение школьника читаешь
> >Роулинг
> На днях навернул парочку аудиокниг на скорости х2. И да, было заметно, что будто сочинение школьника читаешь
Но опять же.. это не мешает всеми миру кайфовать от созданной ею мини-вселенной ( в т.ч мне)
Потраченного на боксера времени не жаль. 13 годных книг у него точно есть, да и в целом даже проходные книжки это качественная художка. Плюс боксер это такой мини-экскурс в американскую историю и литературу, он часто ссылается на классику, а когда начинается бытовуха и погружение в исторический период, появляется глубина.
Ты бы скинул свой боксерский список, интересно же.
Практически все до середины 90-х. Дальше на спад пошло, надо выбирать.
Мне вот интересно почему он такой продуктивный, кто нибудь понимает? Вот я в шоке с таких челов. Я наверное на столько ленивое и тупое, что в голове не укладывается как человек может нахуярить столько книг и даже вполне хороших. Вообще конечноо, мда.
> Ты бы скинул свой боксерский список, интересно же.
11/22/63
Оно
Сияние
Мизери
Противостояние
Долорес Клейборн
Кладбище домашних
Бессонница
Мешок с костями
Доктор Сон
Кэрри
Воспламеняющая Взглядом
Куджо
+Тбшка
Какое-то количество рассказов навернул. Но не очень много
Про это есть книга «Как писать книги» самого Кинга. Секрет прост - садишься и пишешь каждый день похуй чо, в стол, главное N-ное количество слов.
Да он говорил что типа каждый день 50 листов пишет или чот такое, но все равно пиздит старый, схема может и рабочая только вот Кинг один на 8 миллиардов, вот и думайте почему так.
> Талант + везение, в аудиторию попал
А может гранты USAID?
Нормальный список, читал все. Лично мне не зашли только:
Бессонница - согласен с анонами из треда, скучно.
Мешок с костями - как и Роза Марена это неоготическая литература для людей с травмирующим опытом в прошлом. Просто не ЦА такого.
Доктор Сон показался слабоват, но после Сияния это приятный фансервис.
Я бы добавил что-нибудь Бахмановское типа Блейза/Ярости/Долгой прогулки, боксер под личиной Бахмана хорош.
Спасибо, что поделился списком.
Потому что хороший литератор в "низком" жанре ужастиков, а это редкость. Даже если выкинуть из боксерского творчества всю нех, останется годный американский писатель с заделом на кучу экранизаций. Другое дело, что без хайпа на ужасах Кинг бы так не взлетел.
Что спросишь боксёра?
Класс, хочу себе экземпляр. Читал только 2 главы из 3х в электронном виде
> Нормальный список, читал все. Лично мне не зашли только:
Мне Куджо как-то не оч зашло. Так-то слабенькая история. Спасло то, что Боксер интересно умеет писать как раз механически, что ли. Ну и это аудиокнига была. Мне когда кто-то начитывается всякое - легче воспринимать. Сам бы если читал - дропнул бы, вероятно
Воспламеняющая взглядом - тоже как-то не прям интересно.
Бессонница - затянуто, да. Я вообще читал с большим перерывом. (там вообще история была в том, что мы с бывшей тян читали вслух по очереди. А потом мы разбежались и книжка пошла в долгий ящик. дочитана была спустя пару лет). Но там были интересные моменты. Интересное представление способностей, интрига с персонажами. Опять же, интрига с Crimson King'ом (отсылки к ТБ я впервые там встретил)
вообще, мой список посотроен примерно по убыванию интересности:
>11/22/63
Рили крутой роман, с которого началось знакомство
>Мизери
Тоже топчик.
>Оно
Читал после просмотра фильма (2017). Кайфанул, хоть и довольно длинная история. К развязке слегка заскучал. И эта вот история с пауками-черепахами.. ну-у.. Да и хуй с ним. Я не из тех додиков, которые получив хуевую развязку засерают все произведение. Ты читал-читал, кайфовал от вступления, от середины, от заключительной части.. и тут БАЦ! тебе концовка не нравится. говоришь "хуйня книга!" - ну не дурак ли?
>Противостояние
Хороший роман. Читал уже после ТБ т.к было интересен персонаж RF
>Сияние
>Кладбище домашних
Эти читал тоже после просмотра фильмов, но вполне кайфанул
>Долорес Клейборн
Интересная книга. Хоть и не прям хитрый сюжет, мистики практически нет. Но написано интересно, читалось интересно. Даже вон рофельная говностори есть
>Доктор Сон
В целом, не так уж и плохо. Как ты и сказал - прикольно было получить сиквел. Экранизация мне не понравилась, кстати
>Мешок с костями
Не так уж интересно
>Кэрри
Пойдет. Тем более, что это ранее творчество
>Куджо
>Воспламеняющая Взглядом
Эти самые слабые, пожалуй
>Спасибо, что поделился списком.
you're wellcome
> Я бы добавил что-нибудь Бахмановское типа Блейза/Ярости/Долгой прогулки, боксер под личиной Бахмана хорош.
Оке, спасиб за рекомендацию. Я бы попробовал (да и всего бы СК перечитал мб. Коли придумал бы как выстроить график чтения. Много всего хочется, приходится делать выбор)
По-настоящему мне интересно поспрашивать только про ТБ
Какие смыслы он вкладывал туда? Он по приколу писал и развлекался просто или хотел какие-то идеи донести?
Какие альтернативные концовки планировались?
А еще я хочу у вас спросить:
у Боксера определенные черты повторяются у ГГ. Некая такая сила воли, стержень, яйца.
Я вот как трясун/куколд/Леопольд часто думал при прочтении "ну давай, как-нибудь договорись, извернись, подружись" и каждый раз герой начинал выебываться, гнуть свою линию. И в итоге побеждал (почти всегда).
Хз.. вот либо у меня такое мышление и воля слыбые.. либо хз
Так вот. Вопрос: сам Кинг выглядит каким-то ботаном-задротом довольно средней внешности. Он не производит впечатление какого-то волевого чела, героя и прочее. Это он какие-то свои амбиции в своих персонажа реализовывал? или он и есть такой гигачад, а внешка просто обманчива?
Чому никто не форсит ЧУЖАКА? Имхо, просто самое охуенное произведение. Очень изящно и сложно запутанная многоходовочка, которая очень гармонично раскручивается. просто на десятки голов выше любого начального творчества, самого известного в том числе
> Который тред вижу одни и те же названия.
Так тут одни и те же аноны сидят, занимаясь репостом своих списков. Хуле ты хотел?
> Чому никто не форсит ЧУЖАКА?
У всех свои вкусы. Да и потом, это же относительно свежий роман. Еще не добрались до него.
Там вот один (или несколько) анонов читают все тайтлы в хронологическом порядке, например.
Потому что уёбищная Холли Гибни. До её появления это был действительно хороший роман на уровне Оно. С Холли всё скатилось в банальных скубидушников, которые забарывают НЁХ как в Жребие.
Начало у "Чужака" очень сильное. Или первая половина, не помню. Потом сливается. А я сейчас мусолю "Колдун и Кристалл". Ебучая графомания ссаная с пошлятиной, заебало. Но все еще лучше прошлой книги, которая совсем говном была. Не уверен, что буду дальше этот ссаный цикл читать(хотя я всегда был заинтерисован в Волках Кальи почему-то). Первая книга была топовая, как и половина второй, но потом все хуже и хуже. Наверное наверну потом 11/22/63 и Долорес Клейборн, а больше у деда мне ничего и не интересно, что я еще не читал. Кажется, что мои вкусы все таки с подросткового возраста изменились и Кинг уже не вкатывает.
Добрый вечер. Это трилогия мистера Мерседеса, которого здесь хвалят постоянно. Плюс сериал вышел пару лет назад, который все похвалили, но потом всем внезапно похуй стало. Мне лично не хватило какого-то масштаба. Ну какая нахуй чупакабра?
> Добрый вечер. Это трилогия мистера Мерседеса, которого здесь хвалят постоянно
А я его не читал. И специально скипаю посты про него, чтобы спойлеры не ловить
> "Колдун и Кристалл"
> хотя я всегда был заинтерисован в Волках Кальи почему-то
Колдун получше, чем волки.. так тебе скажу. Возможно, это лучшая вообще книга после Стрелка (из ТБ-цикла)
Вот только у Донцовой такая бурда которую за две недели можно написать. Там половина книги диалоги ехидные.
>или он и есть такой гигачад, а внешка просто обманчива?
Он 1947 года рождения, тогдашний задрот это сегодняшний гигачад.
КиК однозначно лучше волчар. Да графомания, да затянуто, но в Тб все книги затянуты, кроме самой первой.
В каком месте он гигачад? Посмотри как выглядят американ бои и как выглядел боксёр в лучшие годы.
Что за гигачад идёт в писатели? Что за гигачад эскапируется в кабинете с обязательством писать писать писать писать писать?
Что за гигачад бросает бухло и вещества, потому что ему жена приказала, лол?
Что за гигачад настолько не уверен в себе, что ему нужен псевдоним КОРОЛЬ?
Он самый обычный омежка
Бля, у меня какой-то эффект Манделы.
Точно помню, что читал как он выбрал псевдоним Кинг из-за лучшего созвучия, а настоящая вроде как самая обычная. В теперь на могу это найти.
Похоже я проебался и с кем-то спутал.
Первая это не книга, а так повесть. И то поток щизы от аояски в конце. Вот 3 и 6 полновесные, там экшон нон-стоп почти
Многого не жди, вторая книга хорошая, первая и третья - имхо можно и не читать,
Что за гигачад проигнорирует мнение собственной жены и продолжит быть вонючим наркоманом?
Что за гигачад в принципе станет наркоманом?
>прогулял
Блин как у вас получается гулять с книгой
Я так не могу
Вот этот терачад
Страшно ? Тотоже
Просто оставлю мысли вслух... я фанат творчества Стивена Кинга. Одна из интересных вещей в том, что Стивен Кинг использует в своих книгах психиатрию и наркологию. Например в книге КЛадбище Домашних Животных он показывает процесс горевания. А в книге Мизари показывает "созависимость". Я по образованию психиатр и психиатр-нарколог и до своего образования, я просто "смотрел фильмы как ужастик" и только потом, обладаю знаниями/выучившись на психиатра и психиатра-нарколога я стал замечать, как автор тонко использует знания из медицины. Ну а теперь к его произведениям.
Кладбище Домашних Животных (КДЖ) - это в моей жизни была первая книга Стивена Кинга, которую я решил прочитать. Даже скажу так... я как морской бандит скачал электронную версию и прочитал. Книга понравилась своим ЛОРом. Первый фильм по этой книге просто занятен для читателя тем, что в фильме показали момент гибели малолетки... в книге этот момент или вырезали или просто тактично обошли (в двух словах). А так книга побеждает все экранизации. Книга хорошая своей предысторией (то ситуацией с Луисом - это главный ГГ книги). Были интересные задумки и про секту, которые воскрешали людей при помощи скисшей земли и местные истории по вернувшихся животных и даже в книге есть тот самый Вендиго Некромант. В фильме этого всего нет. На мой взгляд отдушина для фанатов в форме экранизации лучше смотреть так: Кладбище домашних животных: Кровные узы 2023 года экранизации, потом фильм КДЖ 1989 года экранизации (на мой взгляд самый атмосферный фильм) и КДЖ 2 1992 года экранизации.
Мертвая Зона - это второе произведение, которое я прочитал. Первым делом я в детстве смотрел фильм, а потом прочитал книгу. В книге очень много интересных мыслей.. например... начало цитаты - но сеять зубы дракона нельзя. Иначе окажешься в одной компании с Фрэнком Доддом в виниловом плаще с капюшоном. Или с Ли Харви Освальдом, убийцей президента Кеннеди, или Сирханом, застрелившим Роберта Кеннеди, или Бреммером, стрелявшим в Джорджа Уоллеса. Психи всего мира, объединяйтесь! Не забывайте делать записи в дневниках и просматривать их ночами, а когда станет совсем невмоготу, закажите себе винтовку! - конец цитаты По сути история интересная... это как бы выглядела бы Битва Экстрасенсов, если бы это все было по настоящему. Как человек обладающий даром видеть будушее от этого страдает. Как люди сначала идут к нему с надеждами, потом как люди думают, что это шарлатан и проклинают его. Как человек рискнул всем, чтобы остановить 3 мировую войну! Книга достойная... на самая сильная работа автора, но и не самая слабая.
Все предельно: это книга содержит в себе много маленьких рассказиков. Что-то прям мне понравилось очень очень... например слегка затянутый "Завтрак в Кафе Готем" (ск вселенной Бетмена не имеет никакого отношения) или рассказик "Катаясь на Пуле" (чем-то напомнило мне КДЖ т.к. в этом рассказе автор переработал свой страх, когда его мама перенесла инсульт. Ради этой истории, на мое сугубо личное мнение, весь сборник и писался). Есть там рассказик про Темную Башню и про это я не смог осилить т.к. на мой взгляд вышло нудно. Есть и другие более достойные истории в этом сборнике, например про умирающего гангстера или про человека, который хотел покончить с собой в номере и не мог решится (там концовка открытая)... Есть там неплохая история про человека, который мог убивать силой мысли... вообщем не зря потраченное время.
ОНО - ох... этого монстра я читал 3 месяца. История про сверхъестественное существо из космоса, которое питалось страхом людей и особенно любило убивать маленьких детей. Читал это произведение где-то через силу, а где-то с удивлением, а где то говоря "Стивен Кинг ты воистину Король Ужасов и надо надо признать". Эта книга, если прочитаете 1171 страницу, не оставит вас равнодушными и вы испытаете все... от страха, до брезгливости отвращения. Там и школьная дедовщина и гомофобия (а есть раздел и ненависти к геям) и детская порнография и издевательства над животными и есть моменты убийств детей... Стивен Кинг пытался как мог шокировать читателя и ему это удалось. Для справедливости ради я отмечу, что там есть и хорошее (и радость и вера в лучшее и т.п.) Перечитывать я бы не стал, но там есть много интересных фраз и мыслей. Например... начало цитаты - Его умирание пугало меня, приводило в ярость, но и раздражало. Я полагал тогда, и теперь мое мнение не изменилось: человек, если уж уходит, должен уйти быстро. Рак не просто убивал, но вызывал деградацию, лишал человеческого достоинства. - конец цитаты
Долгая Прогулка - не могу сказать, что книга крутая. Это история, как раз в год в США устраивают долгие прогулки. Специально для этих "спортивных игр" отберают группу подростков которые должны пешком идти 3 дня и 3 ночи. Тот, кто приходит к финалу получает приз (деньги, если мне не изменяет память и улучшение социального статуса), а те, кто не смогли дойти до финала, тех убивали. Даже содранная коленка или мозоли на ноге могут стать чем-то фатальным. Задумка хорошая, но после того же ОНО и КДЖ это произведение пресное. Некоторые фразы из этого произведения тоже можно расхватать на цитаты. Например цитата ... Как говорила моя бабушка, если у тебя нет головы на плечах, надо раздвигать задницу пошире.. конец цитаты. И это было написано до появления вебкам. Там есть и на тему правительство и армии... цитировать это не буду, сами найдете.
Зеленая Миля - признаюсь честно, что купил эту книгу случайно. Я перепутал ее с книгой про "Побег из Шоушенка"... тоже же про тюрьму, про охранников и вышло все это из под пера Стивена Кинга. Так вот книга на мой взгляд гораздо мощнее и сильнее, чем фильм. Это мое сугубо личное мнение, но основывается это на ЛОРе (на "бэкграунде"). Если проще, то там очень хорошо передали атмосферу великой депрессии. Люди, которые работали исполнителями смертных приговоров не мечтали о такой работе, но это была единственная работа со смешной зарплатой и с туманным перспективами в будущем по типу "раньше выйти на пенсию". Некоторые вещи в фильме просто физически не смогли передать по тамосфере. Эту серость, безысходность и отчаяние. Я хочу процитировать... начало цитаты... Если все проходило без сучка без задоринки, похвалы мы не слышали. Если возникали осложнения, свидетели винили во всем Зверюгу, а начальник тюрьмы - меня. Никто из нас не жаловался - бесполезно. Планета вращается, знаете ли. Можно вращаться с ней, а можно зацепиться за что-то и протестовать, но тогда тебя свалит с ног.... конец цитаты. Советую сначала смотреть фильм, а потом читать книгу...
Бегущий Человек - прочитал эту как бы фантастику. Скажу так... есть еще и фильм по этому произведению с железным Шварцом в главной роли. Так вот книга и фильм это практически 2 разных произведения. Фильм вышел на много динамичнее... в фильме есть и сталкеры (которые устраивают охоту на персонажей) и боевик и любовная сцена. В книге этого всего нет. В книге сравнительно далекое будущее по типу "полицейского государства", где человек принимает участие в кровавых играх. В книге главного героя будут искать как правило сотрудники полиции и один "охотник за головами"... главный герой бомжует, прячется в мотелях, в гетто кварталах... повторюсь... книга и фильм по книге два разных произведения и в этом случае я советую именно фильм.
Четыре Сезона - ох мои друзья... тут как бы сборник из 4 рассказов и их именно 4... как 4 времени года... ну зима, весна, лето и осень... Первое произведение это тот самый Побег из Шоушенка. Это тот самый случай, когда фильм вышел гораздо лучше и ярче, чем первоисточник. В книге есть моменты, которых нет в фильме. Например ГГ временами насиловали в задницу... кстате рассказ строиться со слов того самого персонажа, который в тюрьме мог достать все и звали его Эллис Бойд «Ред» Реддинг (в фильме его играет Морган Фримен). Имя этого Эллис Бойд «Ред» Реддинг я вспомнил благодаря интернету... а из книги я помню, что этого персонажа тоже долбили в задницу. Короче советую смотреть именно фильм без этой информации про долбежку. Второе произведение в этом сборнике это Способный Ученик. Способный Ученик - как ботаник/школьник старших классов однажды смог узнать в своем соседе нацистского преступника. Школьник пришел к этому боевому деду и потребовал рассказывать ему про его работу в концентрационном лагере, иначе школьник сдаст деда властям. Этот дед вынужден был рассказывать про свои зверства и так они заигрались, что стали убивать. Никакого намека на расовую войну или что-то в этом роде. Старый нацист и школьник пошли убивать животных и простых бомжей. Спойлерить дальше не буду, но ожидал большего. далее произведение Тело. Тело - есть экранизация этого рассказа и называлось это как "Останься со мной" . История как 4 школьников узнали случайно от парней постарше, что те нашли труп паренька, который пропал несколько дней назад. По книге (и по фильму) его случайно сбил поезд. Нечего хорошего не ждал от этого произведения и был приятно удивлен. Вот ждал хорошего от Побега из Шоушенка, а вот Тело оказалось достойным произведением. Не сильным, но интересным. Книга вышла удачной и сам фильм вышел удачным. Вполне Стивен Кинг мог в этом рассказе описать своих друзей и некоторые свои мысли. например... начало цитаты - твои рассказы, Горди, - никто их тут не понимает. Если будешь с нами дружить - просто ради компании, - станешь таким же придурком, да еще троечником, чтобы от нас не отставать. Пойдешь на ремесленное направление, будешь швыряться стерками и плевать в потолок. Будут тебя задерживать после уроков, отстранять от занятий... И в конце концов у тебя только и останется желаний, что раздобыть тачку и закатится с какой- нибудь телкой на танцульку или в кабак. Потом она от тебя залетит, и будешь ты всю жизнь вкалывать на заводе или в обувной мастерской Оберне и кур ощипывать на птицефабрике. И этот рассказ про пироги никогда не напишешь. И вообще ничерта не напишешь. Будешь просто выпендрежник с дерьмом вместо мозгов. - конец цитаты. Ну и последний рассказ в этом сборнике Метод Дыхания - про сильную и независимую женщину ревущий нулевых, которая была и бизнесвумен и в будущем мать одиночка. Рассказывать полностью сюжет не буду, но этот рассказ как воспоминание врача акушера гинеколога и как он по итогу восхищался этой женщиной. В этом рассказе есть и немного "фантастики", но это не сильно мешает произведению.
Мизари - для кого-то суть книги в том, что человек попадает в плен к психически больному человеку. Для других это четкий пример созависимых отношений. Немного шаг в сторону... созависимые отношения, представьте себе как мать борется с наркоманией своего сына. Она постоянно обнюхивает его, обыскивает вещи, проверяет на наркотики. Если приходят друзья сына наркомана, то мать пинками выгоняет их из дома. Такая попутно бегает в спецструктуры писать доносы на местный нарко притон, где употребляют подростки и пытается за руку ловить местного уличного драгдиллера, чтобы победить местный наркотрафик. И что будет, если у этой женщины отобрать это все? Например сын вылечится от употребления? Раньше эта женщина была волком одиночкой, которая противостоит всему миру... а теперь это просто рядовая тетка идущая по улице. И такая начинает провоцировать своего сына наркомана на возобновление употребления веществ. Так и тут, такая не хотела вылечить главного героя... как только появилась перспектива главному герою встать на ноги и уйти, то эта медсестра ломает ему ноги кувалдой. В книге и в фильме немного разные мотивы этого действия, но ноги сломали и тут и там. Не могу сказать, что работа плохая, но есть более достойные истории.
P.S. - да, в моем описании много грамматических ошибок, уж простите...
На разок. Когда знаешь развязку, перечитывать уже не захочеться, но в первый раз интрига держится ебейше - откуда этот купол взялся, что с героями будет.
По исполнению где-то на уровне "Ловца снов", на 7/10. В целом можно порекомендовать, если есть свободное время, в отпуск или в каникулы.
Я безработный мне поебать
Но блин тыщу страниц это все равно даже для безработного много.
Ну начну, спасибо, потом заброшу наверное.
Есть боксёрская кирпичная нетленка Оно, Противостояние, 11/22/63. Если хочется чего-то длинного, то лучше их сперва прочесть, больше вероятность что понравится.
Суит в том что я смотрел экранизации всего этого и кажется что уже будет не интересно читать
Все твисты известны.
Да и я не хочу много букв читать, по мне вообще идеальный объём произведения это 300-400 страниц
>Да и я не хочу много букв читать, по мне вообще идеальный объём произведения это 300-400 страниц
Чет не понял, нахуя тебе Купол тогда. Вкатывайся в Кэрри, Мёртвую зону, КДЖ, Сияние. Как раз до 500 страниц
По поводу экранизаций - всё хуйня. К книгам близко не лежало.
Помню тут скидывали ролик тру фаната боксёра. Он чуть ли не все книги печатные собрал, из них будку можно было построить. Но даже он не осилил эту тягомотину.
Боксер не умеет в повествование.
Придумал идею, которую аж в название положил. По итогу что мы видим: 99.9% повествования крутится как реднеки решают у кого член больше. Всё нахуй. В конце, конечно, говорят что за купол ебаный, и вот эта хуйня не имеет ничего общего ни с книгой ни с теми или иными последствиями. Максимумально проклято.
Надо было бросать, когда прочитал, как "призраки помогли собаке найти компрометирующие доки". Пиздос нахуй.
Этим кирпичем боксер меня нокаутировал, больше я к нему не возвращался никогда, да и то, что читал по молодости, в массе своей пересмотрел.
Лютый графоман который может вывести дай бог пару сюжетных линий.
Тягамотина это История Лизи, а Под Куполом вполне бодро читается.
>>1008990
Там суть Пикника на обочине, инопланетянам поебать на людей было, чисто прикол.
Некоторые ранние книги он издавал под псевдонимом Ричард Бахман. Хотя их тут так редко упоминают, что я и сам что-то уже перестаю в это верить, пока пишу этот пост
"Как-то ты омежливо пишешь для психиатра-нарколога" - ну я же и не писатель, чтобы писать как Кинг... я так на любительском уровне написал свой отзыв.
Не согасен, как рассказчик Кинг охуенен. К сожалению, часто его сюжеты обрастают графоманским жиром, типа как в Куполе или в ТБ.
Там суть это еще одно Противостояние/Нужные вещи, любимое кинговское "взять закрытое сообщество, всех поссорить и зоонаблюдать", а НЕХ это катализатор конфликтов. Это самое интересное, и похуй, что в последнем раунде боксер как обычно из последних сил нокаутирует НЕХ силой традиционных ценностей любви и дружбы.
Все-таки концепция "пикника на обочине" при всей заезженности несколько глубже, чем дети пришельцев играли в гестапо
а еще подозреваю, что развязка купола это шутка боксера - типа читатели это и есть те самые дети пришельцев, которые подглядывают за страданиями маленьких людей
> мы цепляемся к самому худшему говну?
Бляяяя, мы глисты говноеды, бляяяяя
КиК неплохой. На фоне последних трёх томов ТБ вообще нахуй мастерпис.
Роза Марена - это финансовый провал, возможно единственный за всю карьеру Кинга. Прочитав книгу, можно понять почему.
Добавлю сюда Бессоницу, Кристину, Томминокеров, Регуляторов, Мешок с костями, Тёмную половину, Талисман, Чёрный дом, Цикл оборотня, Жребий, Бегущего человека, 1 и 3 Мистеров Мерседесов, Билли Саммерса. Это проходные книги на 1 раз, затянутые, всратые и часто неинтересные. Про сборники рассказов - отдельная тема, там лютая годнота перемешана с калом. Я когда героически дочитаю всего боксёра выложу в тред полный рейтинг всей крупной и малой прозы, за исключением говна про бейсбол. Сейчас ТБ7 заканчиваю.
>>1009059
>я то знаю, что у него графоманских где-то процентов 40% книг
Про 40% - это слишком мало. Я бы сказал 60%
В чем там суть я знаю. Я говорю, что вся интрига 1000 страничного талмуда не имеет ничего общего с 990 страницами, ну тоесть тут можно спокойно убрать либо купол либо людей, и другая часть никак не поменяется. Пикник на обочине же более структурен к своему лору.
>>1009029
Желаю тебе большей осмысленной начитоности, ебать сколько всего тебя охуенного ждёт.
>Желаю тебе большей осмысленной начитоности, ебать сколько всего тебя охуенного ждёт.
Прочитать всего Кинга - это довольно осмысленное решение, которое не мешает паралелльно другое читать. Вчера закончил «Морфий», сейчас в процессе «Дворянское гнездо», ТБ7 в аудиоформате - на прогулках.
Чем не угодил Жребий? Классическая история про вампиров же. На фоне остальных боксерских нех, высосанных из пальца, вампиры смотрятся даже как-то солидно.
Плюс история мракобеса немного разогнала духоту тб5, сплошные плюсы.
Кстати, Доктор Сон в этом плане разочаровал - я надеялся, что старики-разбойники это те самые каллахановские вампиры, а оказалось ни то, ни се.
Под осмысленным подразумевается анализ формы и содержания. Лучшее познаётся в сравнении.
Вся вампирская свистопляска и Кэллаган - это плюсы Жребия. Ещё понравилась история про поехавшего в начале, который замочил жену. Фон и фактуру Кинг прописывает охуенно (что потверждают Оно, Нужные вещи, Под Куполом). В остальном это довольно пресное произведение про скубидушников, которые одолевают древнее зло.
Но как часть мультивселенной Жребий осилить необходимо всем страждающим познать боксёрскую философию.
>>1009106
>Под осмысленным подразумевается анализ формы и содержания. Лучшее познаётся в сравнении.
С Кингом можно не заморачиваться на анализ, писатель он довольно простой, оттого и популярный.
У меня такого не было, начал удачно. Но если бы начал знакомство с какой-нибудь Бессонницы или Розы Марены, наверное, поостерёгся бы читать что-нибудь ещё у него. Вообще, как по мне, у Кинга мало годноты, больше говна. В этом плане он схож с Филипом Диком: оба дико продуктивны и так или иначе повлияли на американскую культуру, но, не считая нескольких хороших книг, издали кучу хлама.
Да все от возраста и начитанности зависит. Я начал стрелка читать не читая книги на которые он ссылается и ничего, кайфанул даже с этого семикрижия. Кинга надо с рассказов начинать, точно не ошибёшься.
У Дика пика огромные горы псевдо литературного мусора написанного под веществами, где он трясётся перед советами и злыми русскими, которые вот-вот их разбомбят.
Было. В бытность школьником мне попался 3й том ТБ, в том переводе он назывался "Пустоши". С него я положительно охуел, потому что до этого я у Кинга читал только Кристину фильм лучше и КДЖ, а тут такой-то постапокалиптический вестерн с Клинтом Иствудом в главной роли, оказывается может этот ваш Кинг. Но в ближайшем книжном из серии ТБ был только КиК, поэтому по порядку я прочитал ее сильно позже.
К слову, в первый раз сначала читал ТБ, потом связанные книги, космического эффекта от отсылок не ощутил. Через 10 лет подзабыл Кинга и решил перечитать, ради интереса прочитал сначала связанные романы, потом 7 книг башни, и снова не проняло. Чистый фансервис, даже предыстории персонажей, появляющихся в ТБ, даны в виде рекламной аннотации к оригинальному произведению, чтобы не спойлернуть лишнего. Но фансервис качественный, боксер может.
Вот она, разница между качественным коксом и дешевыми влажными спидами.
Да не, Дик всё-таки как фантаст в разы лучше Кинга. Томминокеры и Лангольеры ёбань та ещё, ну или эта книга про пердёж, забыл, как называется. Дик по крайней мере в этом плане добротным писателем был с интересными идеями, а у Кинга какие-то летающие фрикадельки или пришельцы из жопы вылазят, и вообще, любит он эту темку про говно ввернуть, и кто-нибудь обязательно кого-нибудь выебет в жопу почти в каждой книге.
Составим список персонажей, анально изнасилованных боксером? Я начну:
Уолтер(соответственно и Флэгг отовсюду) из ТБ отъебан бомжом.
Энди Дюфрейн и другие персонажи Шоушенка.
Муж ГГ из Розы Марены отъебан, емнип, отцом.
Мусорный Бак из Противостояния отъебан в тюрьме.
Кто еще?
Главный герой "Библиотечной полиции" был выебан в детстве каким-то бродягой.
>Мусорный Бак из Противостояния отъебан в тюрьме.
Не помню насчёт тюрьмы, но точно был выебан револьвером, когда Малыша встретил
Совершенно верно, но это было не в тюрьме. По-моему в здании какого-то отеля.
Кто читал, как вам?
Похоже на "мешок с костями". Посттравматический талантливый гг, переезд в тихое место, призраки, местная драма в прошлом, готичная атмосфера, сопли в сахаре, щепотка Лавкрафта. Для позднего боксера неплохо, но не шедевр.
Нагромождение пустопорожней графомании. Скучно, душно, слащаво, отношения между двумя подружившимися мужиками и бабкой какие-то надуманные, искусственные (как, впрочем, и сами персонажи, крайне хуёво проработанные), история про злого духа и идущие в комплект к нему сверхспособности - тухляк ещё тот, не раз уже высранный Кингом. Я возлагал какие-то надежды на эту книгу - судя по отрывкам показалась неплохой, - но разочаровался. Даже для позднего Кинга роман пососный, унылый, читается со скрипом. Напиши потом отзыв, как опробуешь.
Дестикратно переваренная графомания свои же кирпичей. С учётом что и весь боксер не оригинален, то получается копия копии, боксерский симулякр. Рекомендую.
Истину глаголишь. Но есть писатели и похуже, какой-нибудь Паланик. А так Кинг писака уровня Харуки Мураками примерно, корм для биоскота.
Что за фантасты первого эшелона? Если ты про Лавкрафта, то спору нет, он такой один. Но покажи мне, кто ещё сможет придумать историю про призрака на унитазе, или сочинить комедию про эрекцию у трупа, или хотя бы про колобков, пожирающих прошлое.
Но вообще мне нравятся залётные мимокрокодильные эстеты с тезисами в духе «Ваш Кинг - говно». Да, возможно. Но своё не пахнет.
>Паланик
А мне нравится я им в подростковом возрасте зачитывался
>Муж ГГ из Розы Марены отъебан, емнип, отцом.
Сама ГГ отъёбана оным мужем в очко рукояткой теннисной ракетки.
Паланик, Маккарти - это вообще пиздос. В сравнении с ними боксёр на настоящего писателя похож.
Да с каких это хуев? Если оценивать вот это повороты, то, возможно, да боксер тут впереди планеты всей со своей тонной биллетристике. Но мы же тут сидим на букаче, а не какое-то сериальное хрючево едим, где главное это чтобы зритель ахуел от плот твиста.
Кинг пишет как батя, который подсел к тебе в баре и рассказывает кулстори. Ладно, как батя-алкаш, который учился на филологическом. Там нету ни формы, ни ходов, просто ходит и рассказывает историю с деталями из книги в книгу. Палланик хотя бы пытается в необычное построение предложений, нелинейное повествование, ненадежного рассказчика, вот это вот всё.
Сюда же Керуака и Пинчона этого поехавшего.
>>1009586
>Но мы же тут сидим на букаче, а не какое-то сериальное хрючево едим
Ну да, лучше навернуть многостраничный шизобред в оранжевой обложке, чтобы ощутить себя илиткой-нитакуськой.
Палланик хотя бы пытается в необычное построение предложений, нелинейное повествование, ненадежного рассказчика, вот это вот всё.
А плюсы хоть какие-нибудь есть, эстет хуев?
Мозг делает непревычную работу, что вызывает бурение нейронами новых извилин, что увеличивает нейронную сетку твоего мозга и улучшает когнитивные функции, мало тебе гнида потреблядская? Мало да?
Алгебры за седьмой класс наверни, биокакер дырявый, охуеешь.
Твои посты как лакмусовая бумажка интеллектуального уровня фаната боксера. Еще небось мескалин текиллой запиваешь, да?
>мескалин
А правда что боксер употреблял все возможные наркотики долгое время?
Он этого не скрывает. В Тб 6 есть его дневник, где он рассказывает как бухал до свинячего состояния и наркоманил.
Как у боксера выходило так охуенно писать под веществами? Кинг утверждает, что не помнит как написал Куджо, а ведь сама книжка как минимум годно написана, особенно если сравнивать с другими любителями творчества под кайфом, типа того же Дика. Сравнивать, офк, не идейную составляющую, а чисто писательское мастерство. Разные вещества употребляли?
Вещества мы тут все осуждаем но лучшие вещи Кинг создал в период торча
Ахаха
Многие музыканты пишут музыку в состоянии изменённого сознания.
С писателями тоже самое. Филип Дик писал свои бредни будучи угашеным и многим нравится.
Булгаков писал МиМ под дозами морфия.
Трезвеннику наркомана не понять.
Ахуенные примеры у дебила, который верит, что сознание от веществ расширяется. Первому прописали экспереминтальное лечение, второй случайно надышался. И первый и второй до конца жизни страдали от зависимости.
Ерофеев принципиально не пил, когда работал над книгами, Линч и Ходоровски не употребляли, но их фильмы принято считать шизойдными и обкуренными.
"Писать" и "записывать" музыку под веществами это разные вещи. Джимми Хендрикс выступал на Вудстоке обьебошенный, и сочинял свою музыку тоже, вероятно, обьебошенный, но на студии выдрачивал каждый тейк. Вот первый альбом пинк флойда действительно звучит как сыгранный обьебосами, и если мы хотим утонуть в ложных аналогиях, то можно сравнить это с прозой Филипа Дика, такой безумный, местами непонятный кислотный космический трип. А флойдовский же дарксайдофмун это тоже кислотное, но вполне понятное структурированное произведение, там кроме наркоманского драйва чувствуется нихуевая проделанная работа группы профессионалов. Мне не хочется сравнивать пинкфлойд с боксером, но я думаю ты понял аналогию.
>>1009823
Подождите, это правда?
Какого хуя, Стивен? Соцсесть Гитлера же. Или че, в BlueSky и Threads всем трём пользователям похуй на тебя?
Да боксер это чистейшая соя в собственном соку. Он обещал уехать из США, если Трамп победит, не помню в Канаду или еще куда-то, но как видишь остался в родных пенатах.
Это прям вся суть либерах в одном человеке. А ведь ему там уже под сраку лет.
Многие музыканты пишут музыку в состоянии изменённого сознания. - многие знаменитые музыканты становятся знаменитыми т.к. много и упорно работают. А то, что эти музыканты начинают употреблять, так они или нагрузок не выдерживают и ищут способы расслабится или такие повелись, что употреблять безвредно, что медицина лечит все и прочие лже мифы.
Он же молодой не был таким ебанутым, ну не был же?
Неужели большой бабос, слава и тусовки с богемой настолько изменяют твою реальность, что ты даже не понимаешь, что тупую хуйню вытворяешь?
>>1009931
>>1009923
>>1009918
Стивен активный радетель за гражданские права негров, выступал на антивоенных митингах в университете штата Мэн, отпетый феминист, имеет небинарную дочь Наоми - то ли лесбиянку, то ли асфальтоукладчик.
В доинтернетную эпоху в активных политических высказываниях замечен не был. Но вся левацкая промывка мозгов удачно легла на соевую почву, когда Кинг уже был на пенсии. В его творчестве - это примерно с «Мистера Мерседеса» (~2013-2015 года), когда был самый расцвет соцсетей при администрации Обамы и USAID. Как минимум 10 лет всех американцев, включая нашего деда, идеалогически обрабатывали глобалистскими антиамериканскими идеями Сороса и гомосеков-рептилоидов. Итог на ваших экранах, господа.
Нужно с пониманием отнестись к дедушке. Дети и пенсы - самые идеалогически незащищённые слои населения, легко подвергаемые влиянию через СМИ и соцсети. Всё-таки всю молодость помимо книг он катал на байке, играл в рок-группах, занимался бейсбольной журналистикой, имеет большую семью. Сейчас делать уже нехуй, нянчит правнуков, пишет хуету про сильных-независимых и смотрит CNN.
Было бы смешней , если бы он реально уехал в Канаду с ультиматумом, что никогда не вернётся в США.
А через два месяца мистер трампец просто присоединяет Канаду к США принудительно.
После такого, дупу боксеру ни один хирург в мире не восстановил бы.
В переносном смысле. В плане его высказываний, в плане действия его персонажей
Добавляем сюда прочитанный Jerusalem's Lot (роман) рассказ тоже читал
Написано неплохо, в боксерском стиле. Хоть я и знал какие-то спойлеры из той же ТБ, но все равно было норм
Концовку слили чутка.. как-то быстро захуячили вомпэра. Думал, мб раскроется побольше чего про происхождение вомпэрства. Мб какая-то сцена драмы будет при встрече писателя и обращенной тян. А там ее умертвили заранее
Есть к чему доебаться, крч. Но учитывая, что это 2й по счету его роман, то даже очень неплохо.
>Думал, мб раскроется побольше чего про происхождение вомпэрства
В ТБ об этом упоминается. Все вампиры родом из Тандерклэпа.
Фильм с молодой Дрю Бэрримор понравился больше.
>796Кб, 1200x1600
В голос!
Мне книга тоже не понравилась. Читал где-то в 18м году
Мб если ее раньше читать.. мож она бы интереснее казалась бы
> Выражение skeleton crew означает на английском "минимальный экипаж"
Интересный факт, спасеба
Многие такие вот вещи ускользают от нас из-за перевода :/
В целом, я многие уже книги читал после кино и было норм (Сияние, Кладбище, Оно)
Она более жёсткая и с дико безысходной концовкой (что плюс, как по мне). Мне было интересно. И книга по итогу понравилась больше фильма, более того, попытался после прочтения фильм пересмотреть - и не пошёл, каким-то приторным показался в сравнении с книгой, хотя в детстве очень любил. Может, всё-таки и стоит пересмотреть. А так книга действительно жёстче и мрачнее, даже сцена казни Делакруа жёстче, хотя, казалось бы, куда уж. Короче, рекомендую.
В фильме нет одной важной сюжетной линии в доме престарелых - в книге Пола кошмарит один из санитаров (параллель с Перси на "Миле").
Также в книге герой Гэри Синиза (адвокат Джона Кофи в фильме) является журналистом, а не адвокатом.
В целом книга один из редких примеров годного Кинга. Читать конечно обязательно.
Мамка приехала с конференции и кидает в Теда то стол, то сына.. ебать ору, что за Омск если представить злую мамку, швыряющуюся детьми
Там и правда есть советы по написанию? или хуита биографическая?
Какие советы тебе нужны, болезный? Кинг уже главный совет дал: садишься и каждый день пишешь по 20 листов, говно не говно, похуй, главное писать. Двачеры как 100тонные бабки, только те ищут кремлевскую таблетку для похудения.
Главный совет из книги анон кратко прописал уже >>1010319
Пиши похуй чё каждый день. Пиши проще, меньше причастных и деепричастных оборотов.
Книга интересна в первую очередь всякими кулстори про создание некоторых произведений и про творческий путь самого Кинга. Очень хорошая автобиография, гораздо лучше "Пляски смерти".
Если ты книгу нечитал - нехуй вставлять свое мнение ебучее
Первую часть смело пропускай, во второй и третьей частях есть советы. Как мне показалось, вторая часть полезнее третьей.
А чего вообще можно советовать в писательстве книги? Ну ты если не тупой то прочитав книг 50 и посмотрев столько же сериалов/фильмов, уже можешь написать книгу уровня боксера. Все что тебе реально нужно это дисциплина как в написании, так и в редактуре написаного.
А если ты не в силах сюжет составить без помощи, то тебе и начинать не надо.
Я читал давно.
Все что помню, это как негритянская толстая няня садилась на маленького Кинга и пердела в него.
И еще он часто сидел дома, т.к. много болел и пердела она часто в него.
Это не тралинг, это все что я помню из книги. Про то как писать книги, помоему там вообще мало, там чисто автобиография из зарисовок из детства и молодости.
Она была не негритянской, это уже твои эротические проекции.
Я читал очень давно. лет 15 назад, если не больше.
Может и не была негритянкой, но мне казалось что она негритянка. В любом случае это все что осталось у меня от той книги. Как она садилась и пердела в него и они хихикали.
И что она была полной.
Я подумал что она негритянка. Может я представлял мамочку из фильма Унесенных ветром, которую сыграла Хэтти Макдэниел.
Вот так перемешиваются воспоминания.
Там просто полноватая студентка была, они обычно и подрабатывают у них нянями. А к чернокожим в 50-ые было специфическое отношение, ещё существовала сегрегация, отдельные места в автобусах и туалетах, вот это вот всё.
Но так не все могут писать.
>Как она садилась и пердела в него и они хихикали
Оставь при себе свои извращенские фантазии. Во-первых, про цвет кожи там не было ни слова, но ты сам подумай, кто в 50х попросит постороннего негра ухаживать за белым ребёнком. Во-вторых, она не садилась на юного Стивена, а просто пердела ему в лицо стоя, определив Кинга в газонюхи по масти. В-третьих, хихикала там только она.
мимо-читал-в-прошлом-году
>она не садилась на юного Стивена, а просто пердела ему в лицо стоя, определив Кинга в газонюхи по масти. В-третьих, хихикала там только она
Я думал, что ещё больше презирать боксёра уже не смогу, но он каждый раз удивляет...
Пиздец...фу, блядь.
А ты? Или ты щас дидактического материала начитаешь, да как выдаешь магнум опус, да?
> А ты? Или ты щас дидактического материала начитаешь, да как выдаешь магнум опус, да?
Да тебя это ебать не должно
Задан был вопрос: есть там рекомендации по написанию или нет
Ты начинаешь хуйню лепить левую. Поэтому идешь нахуй
Что нахуй? Самый тупой рассказ, где все прекрасно знают, что победит только один. В чем коварство то?
Роман топовый, его единственная проблема, что слишком дохуя персонажей: 100 ходоков + зрители, военные. Там даже интриги нет, кто победит, потому что Кинг Бахман с самого начала обозначил явного протагониста. Тем не менее превозмогание и мозги на асфальте смотрятся задорно.
А знать как писать и писать не одно и тоже, о чем собственно и речь.
Я могу за 30 минут придумать в голове полноценный сюжет какого-нибудь рассказа на 5 страниц, но вот перевести его в буквы не могу потому что тупа лень, да и нет никой мотивации.
А тепеь представь что тебе нужно этот рассказ на 2 страницы растянуть на 500-600 страниц как это делает боксер
Вот тут и нужна дисциплина уверенная.
Остальное это уже хуетань, вот
если бы я тратил свое бесполезное время я на писательство 20 страниц в день. То рассказ этот на 5 страницы я написал бы без задней мысли, но я трачу все время на двач и прочую хуету и дисциплины не имею
Вот так то
А сюжет это вообще второстепенное говно, так что пошел ты
Задорность уровня смехопонорамы. Пиздос, народ дуреет от отстрелов.
Это тупой рассказ, с тупым и неинтересным сюжетом.
В начале говориться, что если встанешь то застрелят, победит последний в живых.
На 300 страницах тех кто остановился - застреливают.
В финале последний - победил.
Охуеть интересно, вот это интрига, я то думал, как всё повернётся, а тут ГГ взял да победил. Интересно вот ещё было что станет с другими? Как же я охуел когда узнал, что они все подохли и выжил ГГ. Мама мия, вот это накал, вот это катарсис.
Даже в облеванной игре кальмара, от которой школьники ссутся, и то тропов больше.
Да не рвись ты так, это просто книга, которая тебе не зашла. Это нормально.
Но кажется какой то натянутой хренью ещё и 3 сезона, но вопрос почему из Кинга всегда выходит всратые экранизации но их продолжают снимать. Деньги делают на имени это ладно, но блин можно же постараться хотя бы
А мне понравился мистер мерседес
классный сериал, там главный герой с мамкой своей инцестится и она когда его за хуй трогает говорит чудо юдо ты мое.
И ГГ еще похож на мистера робота.
Сразу вспоминаю типа как на кинга садилась нянечка толстая и пердела в него и они хихикали. И думаю, ебаный врот, Стивен, ты вообще нормальный?
Глисон (который Ходжеса играет) там охуенный, да и вообще первый сезон неплох, лучше большинства экранизаций Боксёра, но дальше хуже
Потому что там 3 книги, очевидно же. По сезону на каждую
Не проще было бы написать одну книгу что бы не растягивать сериал на 3 сезона, пиздец конечно боксер графоман .
Ты вообще читал сиквелы Мистера Мерседеса-то? Если бы читал, то думаю вопросов не возникло бы. Цикл так себе на самом деле, но зачем жрать кактус тоже не пойму. Не нравится сериал - не смотри.
Не знал, что Евгений Викторович снялся в фильме по Кингу. Хотя, с другой стороны, не удивлён, всё-таки один из его любимых писателей, да и связи в Голливуде есть, знаком с самим Фрэнсисом Фордом Копполой.
Эта тоже неплохая.
Не знал, что Олега Валериановича зовут Евгений Викторович
>Не нравится сериал - не смотри.
Ну я дошел до второго сезона и послал нахуй эту говнину,такая ебливая пораша что пиздец,книги боксера вообще надо запретить экранизировать.
>экранизировать
А какую книгу Кинга вы хотели бы увидеть в экранизации?
Мистер Мерс ещё норм, ультракал это новое Противостояние
Вот кстати ламповое видео на тему обложек этого издания, советую глянуть https://www.youtube.com/watch?v=el3plnMJbzA
Сажа случайно приклеилась. Тогда дополню - хотелось бы увидеть экранизацию Блейза в виде душевной трагикомедии.
Так можно проще сказать: нужны экранизации всех ещё не экранизованных книг, кроме разве что Бессоницы - это хуйню даже экранизировать хз как.
Смотри в глаза свои страхам.
Не теряй самообладания.
Искусный рассказчик Стивен Кинг представляет свой новый захватывающий роман с двумя переплетающимися сюжетными линиями. Одна повествует об убийце, одержимом дьявольской идеей мести, а другая о фанатике, стремящемся совершить самосуд над знаменитой публичной активисткой и защитницей прав женщин. В центре событий — полюбившаяся многим Холли Гибни и целый калейдоскоп новых персонажей.
Старт продаж – 27 мая 2025 года
> публичной активисткой и защитницей прав женщин. В центре событий — полюбившаяся многим Холли Гибни
🤢🤢🤢
Да, на старости лет стоило бы пытаться писать что-нибудь действительно стоящее, но дед разменивается на хуету. Жалко, если его последним романом будет что-нибудь типа Холли-12: транс-мужчина детектив на пенсии.
Больше половины того что уже экранизировано - унылое говно, куда еще снимать. Когда-то мечтал о хорошей экранизации ТБ, но сейчас понимаю, что лучше не надо.
>полюбившаяся многим Холли Гибни
Пиздец, кому она полюбилась? Даже если не брать в расчет Билла Ходжеса, который тащил оригинальную трилогию, там любой персонаж интереснее Холли.
Он вроде ТБ хочет продолжать, с безногим негритянкой в главной роли, так что Холли может ещё и не вершина повесточного сблёва. Так что Сэй Кинг реально провидец, начал продвигать сильно-независимых-негро-инвалидов ещё в 80-е.
>>1011432
Зайди на лайвлиб, почитай положительные рецензии на последние книги про Гибниху - вот для таких и пишет Король Ужосов.
Интересно, как меняется восприятие книги со временем - когда в первый раз читал ТБ в нулевых, Сюзанна казалась интересным персонажем - черная расистка-инвалид с раздвоением личности, круто же. Раздражала, да, но в положительном ключе, как хорошо сыгранная мразь в кино. Год назад перечитывал - типичный персонаж нетфликса, максимально душный. С трудом читал ее главы, очень хотелось скипнуть.
Ну есть такое. Поменялся нарратив и все стало пошлостью, что казалось когда-то новаторством, вот взять Лавкрафта я вообще не могу его воспринимать всерьез, для меня эти его охуительные истории просто банальщина на банальщине, но я понимаю что в свое время это было новаторство. Но время Лавкрафта прошло и это уже всрато чтиво живущее на самоподуве хипстеров из десятых годов. Да блин на редите крипипасты сейчас пишут в десятки раз изобретательней.
Поэтому что уж говорить о Кинге, который изобрел 60% современных клише
Выходит, идея про смерть автора хуйня, а рулит принцип историзма?
Типа, в 2к25 Лавкрафт без исторического контекста читается как такое себе наивное нафталиновое фэнтези, но если принимать во внимание его биографию и культурный фон того времени, то восприятие творчества меняется и понятна его ценность.
>Типа, в 2к25 Лавкрафт без исторического контекста читается как такое себе наивное нафталиновое фэнтези, но если принимать во внимание его биографию и культурный фон того времени, то восприятие творчества меняется и понятна его ценность.
Хуйню не неси, петух.
Да контекст может и поменяется, только вот интереса к его графомании не добавится
Лавкрафт унылая писанина это факт.
Что за помешательство у художника на тянущихся руках?
Это не оригинальные арты. Пиздинг и коллажи с левых книг. Выше кидали видос про обложки >>1011317
Да и без всяких видосов понятно, что картинки не имеют никакого отношения к содержанию.
В наше время унылая, в свое время была вполне себе. Опять принцип историзма работает.
Если с обложки "Темной половины" убрать название, я бы подумал, что это "Дьюма-ки". Какие-то пальмы с бабищей, вообще охуеть.
Он бы не стал культовым если бы действительно был унылой писаниной.
Я конечно не большой знаток, но по-моему, даже нетфликс ещё не добрался до такого уровня пиздеца.
Негра это худшее, что есть в Тб, так боксёр ещё и подыгрывает ей все книги.
Единственный забавный момент с ней связанный, это когда пиздюк рассказывает, мол у них в будущем сняли ремейк Волшебника Оз и заменили всех актеров на негров. А безногим вопрошает "чё за бред?".
Тут отдаю должное боксёру, он слегка предвосхитил будущее. Хотя это были 90-е, возможно оно уже началось тогда.
>>1011515
Смерть автора это полная хуйня. Но только реально выдающиеся авторы способны не терять актуальность сквозь время. Лавкрафт обычный низкосортный графоман был, писал очень плохо и однотипно, а издавался в каких-то всратых журналах. Поэтому устарел меньше чем за 50 лет. А сейчас так и вовсе его писанина, это чисто комедия.
Лавкрафт, это как если бы боксёр не пришёл к славе (Лавкрафт умер нищим) и при этом не обладал чисто механическими навыками письма. В том смысле, что боксёр конечно графоман, но он умеет писать. Составлять слова в предложения. А Лавкрафт не умел. Его писанина недалеко ушла (если вообще ушла) от крипипаст с двоща.
Чего там у тебя Кинг изобрёл? Черта из унитаза? Хуйню не пиши.
Сама писанина Лавкрафта может и устарела, но идеи актуальны до сих пор. Настолько актуальны, что в наши дни можно пилить полноценный креатив в стиле лавкрафтовской хуйни не прочитав ни одного произведения Лавкрафта.
В треде малолетние шизы, не могущие в хоррор.
Лавкрафтыч дал целые платы ранее не виданные, смог скомпелировать независимые концепты в единый норатив, чем порадил миф.
Он тот, кто смог сдвинуть хоррор от призраков да бесов в новые пласты.
Причем, до сих пор мало кто может не то что дальше двигать, а хотя бы на таком же уровне писать, постоянно что-то да упускают. Поэтому большинство скатываются всё в тех же призраков, сатану, да леших.
Влияние и мощь Лавкрафта крайне велика, да что говорить, даже медиа тег есть "лавкрафтоащина", где кюстоит показать крохи его творчества как произаведение/игра/фильм сразу же становится на голову выше.
А скучное чтение это показатель, что употребляют форму, а не смыслы. Форма конечно же столетняя, странно к ней писать претензию в 2к25. А смыслы до сих пор неподъемны для 95% контент мейкеров.
Лавкрафт - это не про хоррор, а про стиль. Все его потуги в интригу и в попытки ужаснуть смотрятся сейчас довольно наивно, но бля! стиль тащит. Да, он архаичный, но это фишка ГФЛ.
А ещё забыл: мало кто (точнее никто) не способен был в такой полёт фантазии как ГФЛ. Что было до Лавкрафта? Вампиры, призраки и прочие ебаки из детских страшилок. И вот на фоне всего этого появляются Ми-Го, Шогготы, невообразимые древние боги, чьи имена хуй выговоришь с первого раза и всё это намешано на хтоническом космогонизме. И всех этих ваших Баркеров, Гигеров и прочих Лиготти не было бы без влияния ГФЛ.
Так что, уважайте батю.
>стиль
Да какой там стиль? Безумство безумное, ужас ужасный, вот и весь стиль.
Вот у Кафки стиль так стиль, а у Лавкрафта стыдоба
> А смыслы до сих пор неподъемны для 95% контент мейкеров
Ну какие смыслы у Лавкрафта ? Древне божество или древнее зло, но это хуетень у Кинга в каждой книге почти. Лавракфт переоценен или просто изжил себя, так что не выебываейтесь.
Ну а Кинг у кого это взял, м? А антогонист является цвет, ЦВЕТ КАРЛ, у тебя в голове такое умещается, что есть такое зло, которое физической формы не имеет, но может на тебя воздействовать? Я уж молчу, что Лавкрафт это по сути науч фантастика, т.к. там не сверхестесвенные силы, а космологические. Правильно анон выше писал, что у 99% писак зло это черти, духи и прочая гуманоидная хуйня, которая завязана обычно на недавней истории.
> ЦВЕТ КАРЛ
Ну судя по таким изречениям у тебя не так много места в голове поэтому такое у тебя вызывает удивление, прочитай Лема там ЦЕЛАЯ ПЛАНЕТА РАЗУМНА!! Вот ты от такого конечно удивишься
Иди на хуй, я "Глас Божий" у Лема читал, больше я на эту хуйню не куплюсь. Чем Азатот отличается от планеты? Учитывая, что Лавкрафт написал это всё за 50 лет до Лема? Ой, опять хейтер в штаны себе насерил выдавая последователей за первопроходцев.
Я правильно понял, что стиль ГФЛ тебе не нравится, и поэтому это не стиль, а говно на палке?
>>1011676
Например, один из смыслов Лавкрафта - это ничтожность и мимолётность человечества, другими словами, что люди - это хуй на блюде обдроченная песчинка на бесконечном пляже бытия. Но назовём это по-красивому, чтобы интеллихент остался доволен. Может, экзистенция.
>А Лавкрафт не умел. Его писанина недалеко ушла (если вообще ушла) от крипипаст с двоща.
Еще как умел. Малые рассказы в стиле Дансени - одни из лучших в своем роде, далеко превосходят и Дансени, и Эдгара По. Стихи неплохи, но там очень много подражательства, собственный голос Лавкрафта слышится в очень малом количестве его стихов, но это не от неумения, а от желания подражать. В статьях же он великолепен. В общем, как я понимаю, это мастер письма, раз мог и подражать там где хотел, и иметь свой голос там, где он хотел этого. Про ужастики - не стоит путать МНЕ НЕ ПОНРАВИЛОСЬ, с тем, ЧТО ПИСАТЕЛЬ НЕ СМОГ. Мне многое что не нравится, например, из творчества знаменитого Акиры Ямаоки (композитор "Сайлент Хилла"), но я умею разделять замысел творца, и свои предпочтения. Вкусы меняются, меняется восприятие, то что не нравится иногда следует коррелировать с авторским замыслом, где творец ставит задачу, чтобы было даже не страшно, а неуютно, чтобы ритм слов вызывал дискомфорт и противоречивые эмоции.
>>1011515
Извини, но ты чушь написал, и про Лавкрафта, и про "смерть автора". Ты не понимаешь ни то, ни другого (по крайней мере, этого нет в твоем пассаже).
>>1011503
Нарратив - это просто пропаганда, чужие слова. Надо много читать, чтобы думать своими мозгами. Без этого будешь "колебаться с мнением партии", а это не есть гут.
>>1011676
Смысл Лавкрафта - одиночество Человека, и еще какое-то умное слово, которое я забыл. А, отрешенность и отчужденность людей друг от друга. Из последователей Лавкрафта эта тема лучше всего представлена у Кейтлин Кирнан. Как там в разных интерпретациях - "люди = глубоководные", или "люди = биороботы-шогготы". Прошлое людей ужасно, точнее - это люди так решили. Шогготы, конечно, были рабами Старцев, эдакими неграми в межвидовой иерархии, но глубоководные были велики сами по себе, с великой культурой и т.д.
Если подходить с позиций расовой критической теории, то я тут оправдаю Лавкрафта!
Он прямо пишет, что человечество произошло от рабов, которых искуственно создали(сравни это с романом и фильмом "Мандинго", где речь идет о плантациях, где выращивали рабов - сильных негров спаривали с мощными негритянками, чтобы создать выносливых негров. Подобные плантации, как говорят сейчас, существовали в реальности. Для рабочей силы спаривали негров друг с другом, для мозгов - негров с белыми, порождая мулатов. подобная расовая инженерия есть в знаменитом мультике "Космические спасатели лейтенанта Марша", где люди сражаются с созданными ими искусственными рабами - неосапиенсами, где выделяется два вида искуственных людей - сильные и мощные неосапианты, и умные но хилые их подвиды.
Человечество не может принять правду, что произошло от рабов, это остается ужасным лейтмотивом поздней части "Хребтов безумия". Но и хозяева, т.е. Старцы выглядят ужасно - они приспособлены ни к чему, они буквально - пузатые бочонки с крылышками, а их последний живой представитель впадает в безумие (вероятно, оттого, что рабы превзошли хозяев).
В "Тени" иная ситуация. Мне кажется, это сравнение греков, арабов с современной англо-саксонской культурой. Древние были великими, но к настоящему времени они опустились, и вызывают отвращение, и опустилась их современная культура. Но это сравнение древних с настоящими - ошибка. Глубоководные по описаниям предстают отвратительными, как современные греки и арабы. Но потом выясняется, что они хранят свою культуру. Они отвратительны только на земле, где неуклюже передвигаются, но под морем, в Йхантлеи, они хранят величие Эллады и Багдада, создавая великие шедевры, типа тиары, которую увидел ГГ, и сохраняют дух величия, не даром ГГ, когда перерождается, говорит: "И когда мы погрузимся в глубины, и увидим этот город, снова погрузимся в величие его чудес".
Третье - это ужас того, во что превратятся современные люди. Это - гули, или чудовища из "Сокрытого ужаса". Ужас деградации современной цивилизации, который так же выражен в "Последнем человеке на Земле". Блаженное перерождение в Высшую Расу улиток тоже грозит неизбежным финалом конца своего вида, кажется, что Лавкрафт ужасно пессимистичен, однако...
"За гранью времен", помните? Профессор политэкономии, который хотел познать процессы, изменяющие его мир и людей, путешествует по разным временам и эпохам, сначала он встречает бактерий, только формирующихся на Земле, потом - великих духов, которые существуют после конца Вселенной. Страх оказывается тщетой, страх привязан к материи, все великое принадлежит разуму, который продолжает существовать. Но как материалист, Лавкрафт закольцевал эпохи. Великая Раса улиток путешествует по эпохам, профессор приходит к духам с помощью той же Великой Расы.
Это оборзение Лавкрафта с позиций критической расовой теории, не с позиций вульгарного "культурного марксизма", с помощью которого его пытались свергнуть, но только сами наебнулись.
>Например, один из смыслов Лавкрафта - это ничтожность и мимолётность человечества, другими словами, что люди - это хуй на блюде обдроченная песчинка на бесконечном пляже бытия.
Когда я писал этот >>1011690 пассаж, то понял, что эта популярная мантра, которую ты печатаешь, не правильна.
Лавкрафт, как идеалист, воспевал лучшие чувства, которые могут быть не поняты в определенное время, но которые остаются великими и прекрасными (глубоководные и их искусство и их эстетика, или Великая Раса, или Старцы). Лавкрафт, рисуя проблемы (которые выглядят как "ужасы"), рисовал... нет, не спасение от проблем, но результат этого спасения. Спасение очень наивно выглядело как момент ужаса, за которым следует катарсис, потом - принятие и прозрение. В этом очень много дыр, но мне кажется, таким был взгляд Лавкрафта, который не отважился стать коммунистом, но только на пол-шишечки стал социалистом.
Мы до сих пор не понимаем Лавкрафта, хотя уже который тред обсуждаем и обсасываем самые популярные темы из его произведений, обсасывая, по-сути, лишь внешнее, лишь декорации, а не обсуждая идеи. Даже поэтому наше обсуждение Лавкрафта остается актуальным.
А что на самом деле таит в себе творчество Лавкрафта - это...
Мы даже не подошли к обсуждению этого.
Помню, с каким скрипом взлезала мысль, что "Зов Ктулху" является отцом криппипаст (это я вбросил тему, моя идея). Теперь это уже тезис, но, блядь, нужно глядеть не в поверхзностное, нужно глядеть в идеи, с ними работать и их осмысливать. На Лавкрафта похуй литературоведам, он отдан нам, а мы топчемся на одной ступени как быдло. Мы оцениваем его как ублюдок оценивает шедевры скульптуры - "ооо, голая баба, гыгы, ну значить Микельанджело хотелось ебаться, скорей всего он свою статую и выеб, гыгыг, поэтому она белая, чтоб малафьи видно не было!"
Хватит быть ублюдками. Хватит быть деградонтами! Я тоже не профессор, а такое же быдло, как и вы, но я понимаю, куда нужно бить и жечь глагоголом, а что нужно игнорировать.
Сделку только заключили, поэтому у проекта ещё нет режиссёра, сценаристов или актёров. Продюсированием картины займётся Рой Ли («Варвар»).
Это будет вторая экранизация романа Кинга. Прошлая выходила в 1983 году и получила сдержанные отзывы от критиков. Однако при бюджете в шесть миллионов долларов она собрала в прокате больше 20 миллионов.
В «Куджо» рассказывается о домашнем сенбернаре, который заражается бешенством и начинает кушать людей терроризировать семью.
Нигра отправилась в параллельный мир, а Роланд - проходить всё по новой с шансом на лучший исход?
Но ведь мироздание распадается же, зачем башне это морализаторство?
>проходить всё по новой с шансом на лучший исход?
Откуда ты блять это взял? Там просто зацикленная история, ВСЁ.
В новом цикле у Роланда есть рог, который он проебал, это намек, что в на этот раз у него все получится. Но боксер обосрал свою идею в расширенной версии "стрелка", где у Роланда в начале есть этот самый рог. Правда если читать ТБ с этой расширенной версией, получается, что Роланд снова проебал этот ебучий рог, но на этот раз где-то за кадром, лол.
Коупить это можно тем, что расширенный "стрелок" это восьмая книга ТБ, пересказывающая первую книгу с новыми подробностями, дающими надежду на хороший конец.
Какойже боксер все таки шиз, прости Господи. В попытках улучшить обсирается троекратно.
Пусть просто уже ничего не трогает.
>Поясните концовку ТБ
Ну смотри. Короче получается так, что ты в никуда потратил огромное количество времени, читая эту бессмысленную срань с зацикленным финалом не ведущим ни к чему. А ещё боксёр обозначил, что читатель не имеет права читать эту хуйню ради финала.
Вот как то так.
>Пусть просто уже ничего не трогает
А ведь он тронет. Тут же скидывали новость, что он возвращается к Тб. Звучит как угроза.
Там весь цикл сквозила идея, что главное не финал, а главное путь, так что вполне себе концовка. Ирл же ты хуй что придумаешь, поэтому было решено сделать эту историю бесконечной, мол пока стрелок идёт к башне мир будет цел, а идти он будет вечно. Сферический мегаломанский боксер.
Не могу припомнить, где там сквозило про то, что главное путь, но помню, что всю книгу Роланд готов убить родных-убить друзей ради цели. Если не трудно, напомни пожалуйста, возможно я неправ.
Насчет финала, по мне так даже концовка Стрелка с кислотным трипом, где он видит космос в травинке, более эффектная сцена, чем подьем Роланда по башне, где он мимопроходит и в дверки с прошлым заглядывает.
Особенно после раскиданных по всей истории намеков про уровни башни, другие миры, волшебной гигатехники древних, апокалиптических видений, путешествий во времени с залетными нацистами и прочего омска. А так как основная концентрация этих намеков в первых трех книгах, я сделал вывод, что у боксера просто закончился наркоманский драйв. Мог бы ради поклонников серии тряхнуть стариной, ебнуть лсд и накреативить интересный финал, но он решил заняться какой-то публичной самотерапией.
>что у боксера просто закончился наркоманский драйв
БАЗА ФУНДАМЕНТ ГРУНТ
Он изначально планировал трилогию, потом к моменту КиК говорил, что исписался и нет идей. Волки выходили лет 100, а последние 3 книги просто компиляция фанфиков на его же другие книги, хотя в начале цикла не было этого мультиверса от слова совсем. Дед под старость выдал лучшее, что мог выдать, за это уже спасибо.
> Он изначально планировал трилогию, потом к моменту КиК говорил, что исписался и нет идей. Волки выходили лет 100
Между КиК и Волками Какальи прошло примерно столько же лет, сколько между Бесплодными Землями и КиК, т.е. около шести
> Коупить это можно тем, что расширенный "стрелок" это восьмая книга ТБ, пересказывающая первую книгу с новыми подробностями, дающими надежду на хороший конец.
Ох, ебать..
Типа расширенный стрелок - это типа он повторно то же самое проходит, следующий виток, отличающийся от первой книги стрелка.
Мм. Вот если и правда так задумывалось, то Боксер гений. Но почти уверен что нет.
Но идея все равно прикольная
>>1011826
> Нигра отправилась в параллельный мир, а Роланд - проходить всё по новой с шансом на лучший исход?
Да, бесконечно будет ходить (наверно)
А мб до тех пор, пока все свои моральные дилеммы не порешает в пользу "добра"
>>1011862
> Ну смотри. Короче получается так, что ты в никуда потратил огромное количество времени, читая эту бессмысленную срань с зацикленным финалом не ведущим ни к чему.
А я для себя вывод такой сделал, что ниче это не зря. В каком-то смысле даже очень интересный урок.
Для всяких поискаторов смыслов. Ты вот читаешь-читаешь ради концовки, а тебе хер за щеку пощечину потом (или удар перчаткой боксерско, что уж) прописывает отрезвляющий.
Аллюзия на нашу жизень, у которой нет смысла. А просто житие. Процесс. Путь самурая
>А ещё боксёр обозначил, что читатель не имеет права читать эту хуйню ради финала.
Да пошел он нахуй. Будет мне тут обозначать мои права. Тоже мне, умник нашелся блять
Читаю ради чего хочу
Я не очень люблю Кинга за то, что у него все по-мещански (по-американски, мещанско-американски), но мне понравилась эта концовка (честно сказать, из ТБ я читал только начало Стрелка и последний эпизод Темной Башни), и она мне прям нереально понравилась, просто - мое почтение!
Смотри, ТБ - это ось мира, где Зло пытается уничтожить мир, и только Роланд этот мир спасает. Продолжение погони за Флаггом - это основа существования мира. Система сдержек и противовесов (черт возьми, как это по-американски!). Зло вертит глобус в одну сторону, Добро - в другую, и так этот мир существует, в американском понимании.
Возможно, что в Срединном Мире все это повторится, и даже в Дискордии и других мирах.
Однако!
Роланд - это очевидный паладин Роланд, который погиб при Росенвальде. Поэма Браунинга про его загробный путь. У Кинга Роланд изменился и его рыцарский мир паладинов изменился, однако канва сюжетов из эпоса осталась. Поэтому, может быть, Роланд перешел на новый уровень противостояния с Флаггов, т.е. раньше он сражался с ним как рыцарь, потом - как ковбой, и т.д. и т.п. В любом случае, что нужно было сделать, то Роланд сделал в серии ТБ, что не сделал - это подвигает его на продолжение борьбы со Злом.
Я не помню, было ли это в Долларовой трилогии, но это было в "Неуловимых мстителях", где они уходят в закат бороться со злом.
Очень шикарная концовка, и понятная, потому что в ТБ он видит и прошлые свои войны и... вероятно, будущие...
алсо. Когда Кинг стал дописывать ТБ, он переписал свой роман "Противостояние". Там Флагг, не погибший в Лас Вегасе, сбегает на какую-то территорию дикарей, где готовится принести им "прогресс". Зло не погибает, не утрачивает свои мотивы, а продолжает творить то же самое, что и на Земле. И за ним следует Стрелок.
>честно сказать, из ТБ я читал только начало Стрелка и последний эпизод Темной Башни
Чел , ты не читал фактически нихуя, какой смысл в твоей простыне дальнейшей, где ты выдумываешь из головы какой-то свой сюжет?
Ничего Роланд не спасает, прочитай книги 2-6 и убедись в этом сам.
И ни с каким Флагом твой Роланд тоже не сражается. И даже убивает его не он.
Я читал остальное, и "Противостояние" в том числе, и "Салемс-лот".
Флагг - это слуга Зла, который несет Зло, и со Злом сражается Роланд. Когда Голлум-Трэш привозит бомбу в Лас-Вегас, и когда Бог ее взрывает, Флагг переносится к каким-то дикарям, и начинает творить Зло снова. Флагг - слуга Зла, но само Зло. Можно убить Флагга, но Зло останется.
И да, я слукавил, когда сказал про то, что я читал из ТБ. Я сказал про то, что реально читал, но глазами я пробежал гораздо больше...
Каллаган сражается против вампиров, когда Марлоу здох. Маньяк изувечивает Сьюзен без влияния Флагга (вроде бы). Предпосылки падения Гиллеада были до прихода Флагга. Персонаж превращается в паука и жрет Флагга, но это не приносит облегчения. Зло в самих людях, и Роланд не может его изгнать, потому что сам заражен Злом. Ось мира - ТБ, тоже кажется злом, потому что в каждой комнате показывает то, что Человек сотворил за свою жизнь. Ценность Роланда в том, что он пошел по Пути Стрелка, пути Рыцаря, но он не может изменить фкндаментальных законов, не может стать президентом, не может стать философом, он просто идет по Пути, и делает то, что в его силах. И не в его силах побороть Зло, но он выбирает Путь, который осветил Луч, чтобы снова и снова пресекать проделки Флагга, который с каждой неудачей воплощается в новом мире, чтобы служить Злу.
Иными словами - это Вечный Супер-Герой Запада. Не Вечный Герой у Муркока, который извращается и сам говнит все, не Каин Вагнера, и не Конон (так!) Говарда, а что типа того: "И где бы не страдали невинные, где бы ни торжествовали силы зла, везде появляется он - ..." Роланд....
> Очень шикарная концовка
Она шикарна тем, что она открытая
Это один из способов не обосраться. Почти беспроигрышный вариант.
Фактически, ты даешь читателю не один вариант, а сразу бесконечность (не, ну поменьше, конечно) вариантов. Пусть сам выбирает какой нравится. Еще и других послушает. Еще поспорит. Жопа погорит. Больше энергии Боксеру отдаст.
Это как писать историю не про одного персонажа, а про команду. Где больше шансов, что читателю кто-то из команды понравится. Или как аниме-гаремники. Делаешь не одну тянучку, а сразу кучу. Тяны на любой вкус.
Ну лан, это я уже тут расплел хуйни.
Концовка такая вроде не просто так выбрана. Она в концепцию "пути" вписывается. В концепцию эпичности, ахуевшей истории и прочего (куда замахивался Боксер).
Он же не скрывает, что вдохновлялся LOTR'ом.
ОПять же. "У самурая только путь". А какой самый лучший способ поставить путь во главу угла? Пральна, зациклить его в кругляшочек
Так уж и быть, высру свой рейтинг по тем произведениям, которые смогу вспомнить:
Долгая Прогулка - 10/10. Очень атмосферно, диалоги на высшем уровне, ничего подобного больше ни у кого из писателей не встречал.
Бегущий Человек - 9/10. Недооценённый шедевр боксёра, про который почти никто не говорит (кроме упоротого фильма). Всё очень органично и интересно до самого конца, но есть щепотка растягивания, особенно в эпизоде с заложницей.
Оно - 4/10. Классная задумка с объединением событий 1958 и 1985 годов, всё уничтожил финал с паучихой и блюющей черепахой.
Мизери - 8/10. Не совсем мой формат, но Кинг держал себя в тонусе и не увлекался графоманией пока писал книгу.
11/22/63 - 9/10. Шедевр, но слишком много любовной тематики под конец.
Зелёная миля - 8/10. Прекрасно раскрыты персонажи и их мотивы, даже Перси под конец начинаешь сопереживать. Самый главный минус - магия Зелёной Миле абсолютно не нужна, по-настоящему портит целостность книги.
Ночная Смена - 10/10. Все истории уникальны, единственные в своём роде Грузовики и Бука, Серая Дрянь и Давилка, Карниз вам запомнятся надолго.
Ночные рассказы и ужасы - 8/10. В целом, всё достаточно неплохо, есть пара слабых рассказов и есть шедевры по типу Кадиллака.
Кристина - 6/10. Хорошие персонажи и задумка, но выглядит финальный результат довольно смешно из-за нелепости злодея.
Блейз - 9/10. Шедевр, про который тоже никто не говорит, нет слабых мест от слова совсем. Вы будете радоваться, горевать, заливаться краской, ненавидеть, любить вместе с героями, вот настолько хорошо передан посыл Кинга.
Четыре сезона - 8/10. Легендарный Шоушенк, Тело и Метод дыхания, на мой взгляд, гораздо сильнее растянутой чуши про деда и подростка.
Жребий Салема - 8/10. Зайдёт любителям вампиров и нечисти.
Мистер Мерседес - 7/10. Кинг постарался написать детектив, понравится далеко не каждому.
> всё уничтожил финал с паучихой и блюющей черепахой.
Ты из-за финала ебанул жалкие 4 балла? хмм
>Долгая прогулка
Начинал раза три, но что-то не идет никак.
У тебя стиль письма как у тупых пёзд из кинговских пабликов вк
Спасибо, что поделился, интересно было почитать. Надо бы взяться за Бегущего человека. В свою очередь порекомендую Дорожные работы, как по мне, не хуже Долгой прогулки, хотя их нет смысла сравнивать, там разные жанры. Вообще бахмановский период творчества у него довольно яркий, разноплановый.
В голове остались только самые интересные книги, кал по типу Мобильника и Страны Радости даже не хочется вспоминать
2 раза перечитывал, конечно, цепляет, но не совсем моё
Да, погорячился, исправляю на 7 из 10, сегодня вспомнил дюжину классных эпизодов с прибытием Оно на землю, битву с хулиганами, начало с избиением геев, сцену в ресторане, главу с психушкой, драку Тома с одной из главных героинь и т.д.
> Да, погорячился
Вот и я про то. Мне тоже концовка не особо зашла. Слабое место. Но это не отменяет всего кайфа книги
Я бы вообще сказал, что это одна из лучших его книг
Ну уж лучше быть блевачком, чем барнаульским магатардом, вроде тебя
>Дети и пенсы - самые идеалогически незащищённые слои населения
Ты по первой категории проходишь, максималист ты наш.
>Не могу припомнить, где там сквозило про то, что главное путь
В послесловии к 7-му тому он говорит об этом
Концовка мне кажется вполне логичной, что Роланд ходит по кругу как говно в проруби в лимбе. Но вот у него появился рог в конце, и возможно новая попытка станет последней. Сколько их вообще было? Сегодня услышал теорию, что это будет 19-ым заходом.
Последние 3 тома конечно пиздец графомания с кучей персонажей включая самого Боксёра, угарелыми прыжками во времени и пространстве. Видно, что Кинг заставлял себя закончить, потому что от этого зависила судьба всех миров! Такая скромница.
Продолжение, которое он сейчас пишет, будет про Сюзанну - возможно просто спин-офф как «Сёстры». А может Алый Король вселится в Трампа, и они будут вместе шатать башню? Вот нигра всех и спасёт как Джонни Смит в Мёртвой зоне. В любом случае я дойду и до этого.
>Продолжение, которое он сейчас пишет, будет про Сюзанну
Какая же сука проклятая, этот ваш боксёр.
Парочка интересного, что я вынес из чтения 8 томов ТБ:
1. Концепция «Тодэша» или «Тодэшного пространства» - адского измерения между мирами, где обитают невероятно кошмарные твари. То есть все произведения Кинга, где внезапно в наш мир прорываются НЁХ - это как про Тодэш, точнее из Тодэша они приходят. «Оно», «Чужак», «Туман», «Крауч-Энд», «Солнечный пёс», «Почти как бьюик». Вполне себе лавкрафтовская концепция невообразимого, запредельного, замогильного ужаса.
2. Все люди со сверхспособностями в произведениях Боксёра - это разрушители Луча. Дэнни Торренс, Джон Коффи, Матушка Аббагейл, Кэрри, девочка из «Воспламеняющей взглядом» и т.д. - всех их вполне могли отправить шатать Башню в Девар-Тои. Понятно, что Кинг придумал это задним числом, но всё очень граммотно стелится в лор ТБ.
>Концепция «Тодэша» или «Тодэшного пространства» - адского измерения между мирами
Это иудейский Шеол. Червоточины между мирами видимо частично с ним соприкасались, колдуны могли через них перемещаться, а обычных людей засасывало в ад.
Клован не рандомная шпакля из тех дырок, куда провалились ковбои в тб 4.
Клован какая-то высшая сущность, он черепаху видел до создания вселенной.
>Почти как бьюик
Приплетаешь же. Бьюик это чистая лавкрафтовщина/мягкая нф про портал в другое измерение или на другую планету, нех там не злобные, а просто абсолютно чуждые нашему миру. Там даже есть жирный намек на цвет из иных миров, когда они разглядывают цветки, на которые больно смотреть.
>>1013118
Тоддэшная тьма особо никак не описана - знаем только, что там обитают НЁХ. В любом случае, Оно и Бьюик я привёл как пример ебанины из иного миры, может они просто с другой планеты.
>видео
Монстры "Мглы" типичная хуета из биосферы, а не атсральные гигамонстры типа ОНО, автор серанул в шаровары
>это разрушители Луча
Их по принуждению Кримсон Кинг заставляет луч шатать, как раз за счет сверхспособностей.
Нормальный триллер про зомби с интересным вывертом про разум улья. Насколько помню, рекламировался, как первый роман боксера после ТБ, типа возвращение на ринг короля ужасов. Тяжеловес был еще в хорошей форме, так что написано интересно и с большим количеством эмоциональной пожалейки, но перечитывать не тянет. В памяти кроме пожалейки и выверта про разум улья, ничего не отложилось.
Охуенно, чо. Типа я тут всрал последние три тома вместе с концовкой, но вы хотя бы от графомании кайфуйте.
А здесь просто вампирский роман без перенесенный в американское захолустье, без какой-либо изюминки.
Не соглы, что без изюминки. В начале есть охуенная история дома Марстона, где поехавший жил - это как интерлюдии про историю Дерри в «Оно». Сама история, конечно, очередная вариация «скубидушники против сил зла», но что интересно, у Кинга эта сюжетная канва впервые встречается именно в «Жребий». Также стоит отметить Отца Кэллагана - знаковый персонаж из ТБ, но боксёрским неофитам мало что скажет это имя. Плюсом к «Жребию» есть ещё классный рассказ «На посошок», эдакий спин-офф-эпилог к роману. То есть бэкграунд у романа интересный, в отличие от какой-нибудь «Кристины».
>есть охуенная история дома Марстона
Там ничего почти и нет, ну жил поехавший который связан с главным злом, взял и повесился. В принципе всё. Ну и теперь сам дом стал местом средоточия темных сил.
Мне лично не нравится творчество Кинга (точнее, я против его принципов, иначе бы не читал), но не могу не отметить шикарное вступление, где писатель с пацаном прячутся от вампиров по всей стране, а потом решают вернуться в Салем - и тут начинается роман-воспоминание.
Касаемо твоего "без изюминки", то мне кажется - Кинг это специально сделал. Он все-таки учитель литературы, и в оснвном пишет откровенные вариации на существующие произведения. "Жербий" - это явно "Дракула", Готторн и старые английские писатели ужасов (ткну пальцем в Дафну дю Морье и М.Р. Джеймса, но боюсь, попаду в жопу), а они не сыпали афоризмами. Возможно, это профессиональная деформация как учителя литературы, возможно - следованию принципам старых писателей (последнее - скорей всего).
>>1013523
Ну ты в качестве "изюминки" обозначил мифологию Кинга. Это так, не очень инетересно, тем более, что у него мифология выпукловано представлена только в ТБ. Да и кому нужна мифология, если книжка не цепляет? Только любителям мифологии, сетитнгов, лоров, которые с большим удовольствием читают всякие энциклопедии на Фэндоме. Литература не про них, да и первейшие мифоолгические энциклопедии - пересказы античных писателей, потом - никакие с литературной точки зрения архивы Шерлока Холмса и Мифы Ктулху Дерлета (вся современная "мифология Лавкрафта" - результат его работы) - Интересно, но не литературно.
Не знаю, я же не король ужасов в тяжелом весе. Просто мнение:
>Насчет финала, по мне так даже концовка Стрелка с кислотным трипом, где он видит космос в травинке, более эффектная сцена, чем подьем Роланда по башне, где он мимопроходит и в дверки с прошлым заглядывает.
Особенно после раскиданных по всей истории намеков про уровни башни, другие миры, волшебной гигатехники древних, апокалиптических видений, путешествий во времени с залетными нацистами и прочего омска. А так как основная концентрация этих намеков в первых трех книгах, я сделал вывод, что у боксера просто закончился наркоманский драйв. Мог бы ради поклонников серии тряхнуть стариной, ебнуть лсд и накреативить интересный финал, но он решил заняться какой-то публичной самотерапией.
Это хуйня.
У Дерлета тоже было всяко раскинуто, но его рассказы остались убогими. "Древний знак" - колдуны, чдовища и т.д.
Схема в энциклопедии интересная, но только не в его произведниях. Сколько людей читает про историю ВХ40к, и сколько читает гвнокнижек?
>у него мифология выпукловано представлена только в ТБ. Да и кому нужна мифология, если книжка не цепляет?
Не только в ТБ. Например, в финальном томе ТБ говорится Роланду об этом сообщили в ТЕТ Корпорейшн, что ключевой работой Кинга в плане его мультиверса является «Бессоница», хотя это гигадрисня, которая не цепляет совершенно. Там собственно весь сюжет крутится вокруг того, что Алый Король через многоходовчку захотел выпилить художника Патрика Дэнвилла, который по пророчеству должен был убить Короля. «Жребий» же подцепили к мифологии задним числом, когда Кинг писал «Волков Кальи».
>Не знаю, я же не король ужасов в тяжелом весе
Я считаю, что у Кинга концовка получилась единственной возможной - что это это лимб, персональный ад Роланда, через который он постоянно проходит. Но всё-таки мир-то он спас, Короля почти замочил - остались только глаза на балконе, и давай по новой, всё хуйня. Но теперь с рогом Эльда, финальнй 19-ый раз?
Ты любишь мифологию Кинга. Многие любят мифологию Дерлета.
Все любят мифологию Конан Дойла (из фильмов, где Шерлок Холмс сражался с Носферату и Призраком оперы, а потом стал сражался с Чудовищем Франкештейна - с Др-м Мориарти).Многие любят и изучают "Мифы Ктулху", очень мнгго егоу полковников у "Лора" Вархаммера 40к.
Но где тут литература? Где любовь к первоисточникам?
Кроме Кинга его мифологией никто не пользуется, он монополист своих идей. А вот Дерлетт молодец конечно, что классифицировал всё у ГФЛ, но его самого читать невозможно, по сравнению с Лавкрафтом он очень жалко смотрится.
Всё-таки у Кинга есть центральная ось его работ, у ГФЛ была лишь разрозненная хтонь про запредельный ужас и бессмысленность человечишек.
У меня ещё 17 + Мобильник в данный момент красная строка - это то, что уже читал и перечитывать не буду. Подсчитал, что закончу через год, хотя вроде в этом году выходит очередной роман про Холли.
Но у тебя как-то вперемешку всё, не логично ли было по порядку выхода читать? Так боксёрский мультиверс раскрывается полноценее. Я вот от ТБ возможно поэтому и протащился, что все отылочки считывал.
>>1013664
Затем приступайте к мультивёрсу Дарьи Донцовой и познайте все загадки Даши Васильевой, любительницы частного сыска, и Евлампии Романовой, следствие ведёт дилетант.
>мультиверс
>мультиверс
Опять бот отработал. Отличный способ поднять тут постинг!
>Мяяям постинг, тут боты, а у меня постинг ну мяяям, баксер, стивен кинг, мяяям
>по сравнению с Лавкрафтом он очень жалко смотрится
Он хуже даже Говарда? Говард это один из самых беспомощных писак на моей памяти, быть ещё хуже него, это довольно впечатляюще. Я имею ввиду, Говард за всё своё творчество, не смог придумать ни одного минимально приемлемого персонажа. Не считать же Рендольфа Картера реальным персонажем. А это лучшее, на что был способен Лавкрафт.
В том то и прикол, что у ГФЛ все люди - это букашки, какая разница, глубокий ли там персонаж. Всё тлен перед лицом замогильной хтонической хтони.
Что касается Дерлетта, то как биограф и консильери ГФЛ он ОК, но как писатетель довольно слабый.
Ага, прям я взял и побежал, роняя кал, пояснять неосилятору про акселерационизм, объектно ориентируемую онтологию, спекулятивный реализм и прочее.
У тебя ктулха - герой мемов, ты не мыслишь вглубь.
>Ага, прям я взял и побежал, роняя кал, пояснять неосилятору про акселерационизм, объектно ориентируемую онтологию, спекулятивный реализм и прочее.
>акселерационизм, объектно ориентируемую онтологию, спекулятивный реализм
Тебе в дурку
Что за топ? У меня так: Плот, 1408, Долгий Джонт, Тот кто хочет выжить. Больше ничего и не помню
1. Крауч-Энд
2. Долгий джонт
3. Туман
4. 1408
5. Свадебный джаз
Это пока что без новых сборников (после «Всё предельно»), может что-то поменяется
>Кто так говорит вообще?
Ну кроме кинамана.
Возможно, ты читаешь книгу, где перевод делали промтом, чтобы не платить переводчикам.
Я тоже когда-то начинал читать ОНО в подобных переводах. На двух разных строках то Стан то Стен, биллионеры, пустоши как барренс. Да и просто не читаемые расстановки слов. Охуел от слова баллуны - шарики, и дропнул нахуй подобный перевод. Пришлось искать на флибусте ЛитРес версии перевода.
Мать, мама, мамо, маман, мамка, мадре, мамита, мамик.
Это проекции переводчика, видимо он свою мать мамиком называет.
>>1014004
>Возможно, ты читаешь книгу, где перевод делали промтом, чтобы не платить переводчикам.
Скорей всего ровно наоборот, причем переводчик этот несколько книг СК перевел. Я честно говоря не помню были ли у меня там эти мамики, когда выполнял самореквест прочитать всего кинга, как шизик в этом треде, ну а может и не заострил сильно на это внимание потому что сам свою мать иногда мамиком называю
Для начала надо посмотреть что там в оригинале. Какая форма используется слова.
Возможно это попытка передать ниггерский сленг. Потому что в лиззи еще есть слово большая сисса, в значении сестра. А в томе гордоне девочка изначально негритянка.
>В том то и прикол, что у ГФЛ все люди - это букашки,
Да, это самое смешное в его писульках. Проблема в том, что он по себе судил, а по себе людей не судят.
> где какой-то кабан заставил чувака обойти небоскрёб по парапету снаружи. Там ещё какая-то армия потешная из коробки стреляла всяким
Это два рассказа, первый "Карниз", второй "Поле боя"
>>1014740
>Подскажите название рассказа, где какой-то кабан заставил чувака обойти небоскрёб по парапету снаружи
Интересный факт о рассказе «Карниз» - на русский язык его перевёл Леонид Володарский, тот самый вхс-голос «с прищепкой на носу».
>>1014745
Мало кто его читал, учитывая его пиратский статус в РФ и относительную свежесть, но перевёл его Вадим Эрлихман, который биограф Кинга в РФ, и один из олдов кинговских переводов ещё со времён брежневского СССР.
>Мало кто его читал, учитывая его пиратский статус в РФ и относительную свежесть, но перевёл его Вадим Эрлихман, который биограф Кинга в РФ, и один из олдов кинговских переводов ещё со времён брежневского СССР.
Я, как обычно, сделал зарисовки в голове. Этой фермы, входа под землю, тян безо рта. Бабочки, трамвайное депо, часы.
И хули толку? Понравилось. Забыл. И через год не вспомню название не образы
Как этот Кинг так писать умеет?
>>мультиверс
>>мультиверс
>>мультиверс
Да, да. Это дохуя вероятно. Каждый раз когда тв решаешь
Я не читал, но всё последнее что выдаёт Кинг после «11/22/63» - это довольно ремесленные вещи на разок. Такие работы он пишет на автопилоте, как он признаётся в «Как писать книги», тупо N-ое количество страниц в день. В итоге выдаёт по 2-3 романа или сборника в год. Про то, что он исписался, говорят уже лет 40, ещё с 80х годов.
Мне больше всего не нравится, как он рекламу пихает. Вот закурил он сигаретку ЛАКИСТРАЙК, а печатал он на машинке АЙБИЭМСЕЛЕКТРИК. Это так перегружает текст, что просто пиздец. Ну, да, заплатили тебе. Хуйни рекламу в эпиграфе и не еби нам мозги, чувак!
Мамик - это видимо отсебятина Вебера. В «Мобильнике» тоже есть это
Запутанная ситуация, однако. Но Кинг и правда серет торговыми марками невпопад.
Кто такой Баркер не знаю, со вторым согласен. Мартин просто нереально переоценен из-за комбикорм сериала.
Клайв Баркер. Самая известная история - восставший из ада. Но у этого чувака по-настоящему мозги не на месте. Он такое пишет. Рекомендую, короче.
Не понял, за что любят Баркера. Читал "Книги Крови", зацепили только объединяющий рассказ про исписанного духами пацана, поезд с мясом и стори про культ свиньи в спецшколе. Да и то, зацепили в плане идеи, подача не то чтобы интересная. Остальные рассказы мимо, персонажи прописаны по-киношному просто, нет ни сочных бытописаний, ни раскрытия нех, атмосфера итальянских хорроров не в хорошем смысле. Иногда начинает закручиваться какой-то сюжет, потом хуяк, ебака всех съела, конец. Может быть перевод плохой попался, или я не врубился в эстетику.
>>1014854
Баркер слишком поехавший. Кинг интереснее будет, потому что у него произведениях всегда есть понятие нормы - обычный бытовой фон, на котором происходит какой-то пиздец, поэтому читателю легче себя идентифицировать с обывателем, которые ещё и прописаны интересно. У Баркера же сразу мясная кромешная ёбань, как в картинах Бексиньского, а персонажи пустые болванчики.
> Баркер слишком поехавший
И слишком хуево пишет чисто технически, стилистически.
В ранних произведениях безусловно. Но в каньоне холодных сердец уже более попсово и есть с кем себя поассоциировать.
Он совершенствовал свою писанину со временем. Книги крови конечно лютый пиздец был. Что его роднит с Кингом лично для меня, так это незабываемые образы, остающиеся после прочтения. Эта атомная бомба подвешенная на вышке в пустыне, океан душ, плывущий хрен знает куда, демоны, которые тащатся от боли. Можно не помнить сюжет, персонажей. Но образы запоминаются навсегда.
Явление тайны, сотканый мир, имаджика и каньон холодных сердец у него лучше всего получились. Но если тебе не заходит, то и они вряд ли зайдут. Просто не твоё.
У Кинга вообще хорошо получаются постапоки, жаль что крайне мало он об этом пишет, навскидку вспомню «Противостояние», «Конец всей этой мерзости», «Летний гром» и «Домашние роды». Конкретно «Мобильник» очень напомнил «Протививостояние». После анального вау-импульса КИБЕРСПИДА большинство обывателей стали зомбаками с разумом роя (а что поменялось?), а главным героям уже снятся сны с антагонистом Порватым а-ля Рэндалл Флэгг. Странно, что Кинг никак не подвязал самого Флэгга к произошедшему, потому что этот мир явно входит в метавселенную ТБ (в романе упоминается компания «Ситго», которой принадлежали нефтянные вышки в «Колдуне и кристалле»). Может потому что Флэгга сожрал Дан-Тете в седьмом томе ТБ? А самого Порватого слили максимально банально, думал он там восстанет в конце после взрыва, а нет, его обосратые трусы так и болтались на вышке, на которую их взрывом забросило.
Твёрдая 7 из 10. Ща ещё фильм заценю, говорят он-то точно кал!
Если понравился мобильник, рикамендую прочитать С.Кларка "Кровавая купель", там тоже что-то вроде зомби с хайвмайндом, которые выстраивали какие-то гигафигуры из подручных материалов. Что-то похожее было в каком-то французском фильме про зомби, они там тоже делали пирамиды из стульев и кухонных гарнитуров.
>Ща ещё фильм заценю, говорят он-то точно кал!
Да обычный фильм. Все зависит от того, как ты к Кьюсаку относишься. Те, кого он бесит, фильм люто засирают.
>У Кинга вообще хорошо получаются постапоки,
У Кинга отвратительно получаются постапоки. Просто ужасно безлушно. Я читал каких-то безымянных писак, истории, как зомбаки скребли когтями в дверь подвала, где заперлиась семья выживших. Где сверх ИИ выслеживал и убивал, охотился по камерам и ffid умников, вырубивших электричество на всей планете. Они это писали так, что мурашки по яйцам бежали. Кингу не хватает фантазии. Он гениален в одном и тоскливо банален в другом. Постапоки - не его.
>Ща ещё фильм заценю, говорят он-то точно кал!
Оказалась феерической поеботиной. Книга невероятный мастерпис по сравнению с экранизацией. Даже досмотреть не смог. Из забавного кекнул, что мобилоиды слушали Эдуарда Хиля во время ночной отключки.
В остальном уберкал 2/10!
Напомните про диавольский компутер рассказ, пожалуйста. Опять забыл.
>Кингу не хватает фантазии.
А что ты читал у Кинга про постапок?
Не думаю. По крайней мере, ничего не оживает в памяти от этих слов. Там предсказания были от дряхлого писюка с помойки, насколько я помню.
Ничего запоминающегося. Тёмную башню пропустил через пару десятков страниц. Да, да. Смейтесь. Это такой недопелевен на свехпотуге, что я просто не смог этого дальше выносить.
Не приходя в сознание, я распахнул двери тяжёлого чёрного дуба фирмы ххх
В глаза ударил невероятно мягкий свет. С самых первых лобковых волос шерстистых носорогов... Впрочем... Это другая история
Разум отказался принимать увиденное. Как, знаете? А... Нихуя вы не знаете
Странные образы и звуки наполнили моё сознание. Сознание? Не было никакого сознания. Весь мир слился с ожиданиями, грозой, и сигаретами ЛАКИСТРАЙК
Запили свой топ 5, что читал, плиз. Интересно описываешь
Да нет никакого топа у меня. Читал всякие сборники ужасов на флибусте. Тех авторов и не вспомнить уже. А Кинга довольно целенаправленно почти всего читал.
>А Кинга довольно целенаправленно почти всего читал.
>>1015043
>Башню? Нет. И мнение оставил.
Ты говоришь, что постапоки у него говно, хотя по твоим словам ты пытался прочесть только Башню (которая постапок где-то на четверть).
Вот кинговские чистые постапоки: «Противостояние», «Конец всей этой мерзости», «Летний гром», «Домашние роды», «Мобильник». Что-то из этого ты читал?
Противостояние и мобильник только читал. Благодарю. Башню осилю когда-нибудь.
>Кинга вообще хорошо получаются постапоки
В "противостоянии" резануло, что герои не запасаются лекарствами. Я сам далек от выживача, но если что и обносить в первую очередь после конца света - это аптеки. Даже в городе Флэгга люди просто ходят в аптеку и берут необходимое, хотя это первое, что стоило бы взять под охрану, есть там казнь за наркоту или нет.
Но это мелочь, в целом атмосфера пиздеца у боксера хорошо выходит.
Да не, там были прям эпизоды лутинга аптек. Навскидку вспомню, как Том Каллен дристал после яблок и Ник пошёл искать ему баптобесмол. И в конце уже Том Каллен спасал Стю от воспаления лёгких после взрыва Лас-Вегаса, и антибиотики ему принёс.
Так там после эпидемии на каждого выжившего было наверное по 2-3 аптеки в США, какой смысл лутать. Выжило 0,1% населения от силы.
>каньон холодных сердец
Попробовал, хорошо. Видимо не стоило с книг крови начинать.
>мамик
Было и в Мобильнике, и в Томе Гордоне. Ну прёт переводчика Вебера от этого словца. Ещё одна особенность Вебера, что он эксперт Библии, и на каждую отсылочку в тексте даёт номер стиха.
По сабжу - История Лизи не самое худшее у СК, но одно из скучнейших. Одно из таких, которые никогда не захочется перечитывать. Но интересно, что у самого Кинга это его любимое произведение.
>Было и в Мобильнике, и в Томе Гордоне. Ну прёт переводчика Вебера от этого словца. Ещё одна особенность Вебера, что он эксперт Библии, и на каждую отсылочку в тексте даёт номер стиха.
Он так переводит "Good Ma".
Порядок чтения от худшего к лучшему (0-10).
«Спящих красвациц» не читал, но подозреваю, что их лучше в начале. «Растение» читал только первые 3 главы, но вроде хорошая вещь. «Регуляторов» надо читать сразу вслед за «Безнадёгой» - это дилогия, «романы-перевёртыши» с одними и теми же героями, но в целом шизоиднее и хуже «Безнадёги».
Соглашусь по поводу Дорожных работ и Возрождения, как по мне одни из лучших книг боксёра.
Что скажете о них? Стоит читать, если понравились Сияние, Оно, Apt Pupil, Шоушэнк, Зеленая Миля и большинство рассказов из Skeleton Crew и Night Shift.
Читал также Керри, Кладбище, The Body - но не зашли.
Ну вторая знаковая книжка, но мне не понравилась, хотя читается норм
>>1016185
>>1016195
>>1016258
Да не пиздите, Нужные вещи - залупа душная, Дом 2 на тему американского городка. У него ещё Под куполом есть на эту же тему, такая же проходная срань. Впрочем, Мешок с костями тоже говно, как и его ремейк Дьюма Ки. Кинг вообще много говна/проходняка написал и дублировал темы для книг, это не новость, ибо сугубо коммерческий писатель, работает по знакомым лекалам. Достойны книги есть, но их у него мало, процентов 15 от всего творчества, если не меньше, и две вышеприведённые книги к ним не относятся, увы. Даже Тёмная половина, из которой персонаж перекочевал в Нужные вещи, на фоне "вещей" смотрится чуть ли не шедевром, хоть и там наибредовейший сюжет в духе игры Comix Zone, но за счёт динамики читать интересно, Нужные же вещи растянутый роман про подсирающих друг другу соседей.
Нужные вещи и Под куполом топ топовый. Динахуй, говноед ссаный хейтерок
Он сделал себя персонажем Тёмной Башни и в одной из книг постоянно фигурировало число-дата аварии, которое постоянно повторялось. Причем это число было сакральным ровно один том, далее о нём забыли. Так что да, он ебнулся и стал королём кринжа.
Для начала нужно понять что такое адекватный Кинг.
После аварии у него появилась идея фикс, что нужно дописать ТБ. В 6 и 7 томах он становится ключевым персонажем-хранителем Луча, со смертью которого произойдёт деление на ноль. Но по-моему он просто так удачно выкрутился из сюжетного тупика.
По-настоящему СК ёбнулся с началом президентсва Трампа, когда он окончательно облевачился и стал повесточником.
>>1016475
>Причем это число было сакральным ровно один том, далее о нём забыли.
Ровно 2 тома. В Сюзанне и ТБ7 постоянно оно упоминается, когда герои встречают Кинга. Если ты про седьмой том, то Роланд даже в конце поднимается по башне и считает ступени, которых в каждом пролёте 19. Это один из примеров, хорошо помню, т.к. закончил читать месяц назад.
Это рофл и это правда. Это даже можно наглядно увидеть.
Колдун и Кристал написан перед аварией. Каловые Собаки (волки кала) сразу после.
И там прям ооочень хорошо виден этот переход.
В каловых собаках в какой-то момент появляется ощущение, что ты какие-то бредни душевнобольного читаешь. Причём чувствуется, что это не наигранно, не так как скажем в кино, когда актёр играет поехавшего, даже если талантливо, все равно чувствуется фальшь, видно он притворяется, нормальный отыгрывает шизика. А тут у тебя реально очень странное ощущение.
Я помню ещё, как охуел. Там короче в каловых собаках у главного героя внезапно нога начинает болеть, хотя до этого (в прошлых книгах) об этом не было ни слова. И он всё носится с этой ногой, в один момент ему там какой-то компресс делают (и отдрачивают попутно, а может и не только, я не помню). Целая блядь сюжетная линия у больной ноги. (А книга пиздец душная, это бездарная пародия на 7 самураев от боксёра, в книге 800 страниц, 600 из которых нихуя не происходит)
Ну и я короче во время пытки этой книгой подумал: "хмм, а Кинга же машина сбила перед написанием тб5, с чего это вдруг у Роланда нога болеть начала и этому столько внимания уделено. А вдруг это у боксера нога болела и он перенёс это на своего персонажа...да не бред какой-то."
И чтобы ты думал? Этот ебанат в последствии так и написал. У меня болела нога, поэтому у Роланда тоже.
Пиздец.
Но тогда я ещё не до конца понимал, какой ад меня ждёт дальше. Что это только начало. Что дальше там появится и сам Стёпа Кринж. И заставит персонажей спасать его от того грузовика ценой своей жизни. И становиться на колени перед ним и целовать ему руки (и возможно не только целовать и не только руки).
А, и там ещё чуть дальше будет момент, когда герои едут на встречу со Степаном Кринжем, они ртом проговаивают что-то в духе "наверное это чувствовал Моисей, когда говорил с неопалимой купиной".
Сказать, что я охуел от прочитанного, это не сказать ничего. Это вывод фразы "сам себя не похвалишь" на какой-то абсурдный уровень.
>А вдруг это у боксера нога болела и он перенёс это на своего персонажа
Это не только в ТБ было, ещё в Дьюма Ки главного героя в тачке переехал кран, тоже каличем стал одноруким и хромым и поэтому обрёл СИЯНИЕ.
Сама ТБ скроенна как монстр Франкеншейна. Изначально у автора не было замысла превратить Стрелка в эпос на 8 томом, поэтому в книге многое шито белыми нитками. Всё как-то суматошно перемешано, последние 3 тома Кинг прям видно тужился-выдавливал из себя.
Дальше будет только хуже. Рекомендую ТБ осиливать в аудиоформате от Романа Волкова, на прогулках так 4 последних тома прослушал с ноября по март.
Томминокеры — пока неплохо, прочитал 1/5. Особенно на фоне оставшегося мусора.
Вспомнил, что очень-очень давно читал Противостояние, но видимо читал хуево, если почти ничего не помню. Понравился эпизод в финале, когда герои куда-то возвращались, хуй его знает куда, но только в тот момент стало интересно. Но читал я укороченную версию. Есть смысл перечитать полную?