Здравствуй, анон! Удивительно, как среди, допустим, 8 миллиардов человек популяризацией науки доп
Аноним
07/07/25 Пнд 17:20:03
№
1
Удивительно, как среди, допустим, 8 миллиардов человек популяризацией науки допущены заниматься сущие единицы. За ними стоит огромная PR-машина, уничтожающая любой альтернативный взгляд. Удивительно, как этого никто не видит. И не менее странно, как невнятный бубнёж от какого-нибудь Дробыша, с полным отсутствием логики и здравого смысла, причмокивая поедают массы. Наука! Воистину, это похоже на секту.
Так вот, хотелось бы прояснить вопрос с изобретением сельского хозяйства. Вопрос ключевой, фундаментальный. Один колосок пшеницы умножает на ноль общепринятую антропологию, если задуматься. В природе нет дикой пшеницы, пригодной в пищу. Это не значит, что из диких родственников нельзя вывести нормальную культуру, но для этого требуются века селекции. Есть мнение, что тысяча лет. Теперь представьте охотников-собирателей, вспахивающих почву, сажающих бесполезную траву, в надежде, что через несколько веков получится вывести новые, съедобные сорта.
Но это лишь верхушка айсберга. Пшеница –основа цивилизации, при этом появилась она, по Вавилову, одновременно в 6-7 изолированных регионах и имела в каждом регионе свой особенный генотип, сильно отличающийся от остальных (!).
То же самое относится к рису, кукурузе, просу и другим злаковым, которых в дикой природе никогда не существовало. Ещё удивительнее ситуация с картофелем и помидорами. Дикие родственники этих растений мало того, что не имеют крупных плодов и клубней –там реально нечего есть, так они ещё и очень ядовиты. А свёкла? Цивилизации нужен был сахар и она получила свеклу словно ниоткуда.
Животные –до сих пор не решен вопрос о происхождении домашних собак. Они родственны волкам –это правда. Но одомашнить волка невозможно! Знаю это как человек, пытавшийся это сделать. Волк останется волком –это хитрое, крайне опасное и ненадежное животное. Служить человеку не будет никогда. Коровы и овцы – много ли известно переходных пород и подвидов, ведущих к диким предкам? Вообще, сам процесс селекции и одомашнивания, он очень длительный и требует понимания работы механизмов наследственности. В общем, вопросов много, а ответов на них нет. Что думаете? Кто изобрел сельское хозяйство на самом деле или кто его подарил людям?
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%81%D0%B8%D1%80%D0%B8%D1%81
Навука говорит нам что "древние люди" культивировали пшеницу. Вот представь, идет дикарь, жрет плоды деревьев, ягоды. Вдруг, видит зеленый стебелек, который не годится ни в пищу, ни для красоты. Тут-то он и думает:
- Ага! Вот этот стебелек, если его культивировать, через тысячу лет даст нам хлеб и одежду! Так, товарищи, подбирайте колочья, высаживать надобно в теплице, чтобы озимы не померзли, да благородной почвой удобрите! Каждый год отбирайте только самые стойкие побеги, да детям и внукам своим передайте, чтобы делали так же!
И дикари давай наяривать культивировать пшеницу, чтобы через тысячу лет человечество смогло употреблять ее в пищу.
Вот буквально такая шиза - это современная НАУКА.
Мне иной раз кажется, что это демиург дает ништяки после супер дозы гаваха. Если посмотреть на реально эпохальные открытия, то все они происходят после черед беспросветно пиздецовых событий, мировых войн, эпидемий, кризисов. Вот сто лет ничего у нас не было, и никаких открытий нет с момента микроэлектроники и атома. Поэтому его (((слуги))) сейчас занимаются развязыванием искусственных эпидемий и войн, чтобы сдобрить своего бога и выпросить новые ништяки.
Версия безумная, но не на столько, на сколько этот ебнутый мир.
Неизвестны подлинные возможности и потенциал человеческой воли и внимания. Неизвестно, какие силы влияют на Сознание и как разные люди с этим справляются.
Неизвестно, что такое электричество и огонь.
Демиург (конструктор) или дегенерат.ю или злой гений. Он заложил критические несовершенства в основание этой Вселенной, но неясно зачем. С одной стороны, вглядываясь в живые организмы, небеса, Землю, кадется, что их создал сверхразум, а с другой стороны непонятно, почему так жесток мир и все должны жить в страхе, испытывать боль, умирать и так же ввнуждены бесконечно жрать друг-друга. Он может быть злым богом. Тогда всё объяснимо. Но может быть и дегенератом. Казалось бы, дегенерат не способен создать вселенную, но много ли ума и способностей решать уравнения Навье-Стокса нужно ребенку, чтобы создать сложнейшую турбулентную систему вихрей в ведре с водой? Нет, он просто будет помешивать воду палочкой.
Чтоб жизнь существовала, должна существовать смерть
Без боли не было бы блаженства, без скорби – счастья
Тебе правда хотелось бы жить в мире без негативных факторов?
Чтоб понимать какой опыт тебя ждёт в таком мире, запусти любую игру в режиме бога, только представь, что тебе даже кнопки жать не придется, ведь это усилия!
>Тебе правда хотелось бы жить в мире без негативных факторов?
Лично мне да. Что бы получить удовольствие от еды, надо поголодать... это же глупая и абсолютно бессмысленная дуальность.
Зачем жить в мире с кучей негативных факторов, когда у этих факторов нет никакой цели и задачи, тупо негатив ради негатива. ?
>Тебе правда хотелось бы жить в мире без негативных факторов?
Да, а твой спич сатанинский.
Да вся наша база знаний просто пришла из ниоткуда, из прошлого. От момента прошлого в современном мире не появилось ровным счетом НИХУЯ нового, что можно было бы заложить будущим поколениям. При этом у нас якобы технологический рывок-скачок-прорыв, но он ничего не дал. Абсолютно. Базис не поменялся ни на йоту.
Вот ты упомянул, например, овощи и фрукты. Все современные новые виды — это гибриды того, что уже существовало. То есть не придуман абсолютно новый, несуществующий растительный продукт. Какой была, например, якобы та же кукуруза. То есть выходит, что некие древние люди сделали ВСЁ. И эти же люди по ноуке бегали вонючие, вшивые, в тряпках вместо трусов.
Наука сама ничего не знает, а всегда только предполагает, допускает, думает, теории. Что это вообще за наука такая, где вечные допущения и предположения? Лол. Но гранты отмывать надо, поэтому мы постоянно видим бредятину вроде "в созвездии пизды была открыта планета, похожая на Землю, шок!"
Сюда же всякие теории по типу теории Дарвина. Теория, бля, в понятии котором содержится смысл суждения, допущения, а не утверждения, берётся за истину, и миллионы дебилов искренне считают себя потомками обезьян.
Да, мне именно этого и хотелось бы. Более того, так должно быть согласно разуму и здравому смыслу. А ты просто занимаешься софистикой, оправдывая зло.
Каждое утро я просыпаюсь с надеждой на светлое будущее этого мира, но не проходит и полдня, как откуда-нибудь узнаю о немыслимой жестокости, о чьем-нибудь страдании. Порой, своими глазами это вижу, как например сегодня увидел уточку на берегу пруда, когда-то заглотившую брошенную рыбаками наживку и таскающую блесну за собой. А блесна цепляется за кусты и тянет крючок, торчащий из её горлышка. Неизвестно, сколько времени она живёт в страдании и сколько ещё будет, а я никак не смог ей помочь. И это лишь пылинка в бесконечном океане боли этого мира. Что люди делают друг с другом и животными можешь представить сам. Впрочем, эмпатия свойственна не всем и человека с развитой эмпатией многие не поймут никогда.
Еще следует добавить, что ни одна цивилизация не ставила себе в заслугу изобретение сельского хозяйства, которое, кстати говоря, является ёба-наукой, требующей точности и знания матчасти. Т.е. оно приносит профиты только в том случае, если заниматься им эффективно, а иначе это просто трата сил и времени. Охота и собирательство гораздо рентабельнее в древнем мире для небольшой общины, нежели тыкать палкой-копалкой почву в надежде получить горький корешок осенью. Ведь в те времена количество животных, ягод, орехов, семян, диких фруктов рыбы и птицы было несравнимо больше, чем сейчас. По равнинам кочевали многомиллионные стада копытных, стаи птиц закрывали небеса, зелёный покров планеты был гораздо богаче, плотин и дамб не существовало, поэтому в реках водилось рыбы –хоть руками лови. Но животные ресурсы быстро иссякают, когда появляется цивилизация. А значит, те, кто принёс людям хлеб, думали на тысячелетия вперёд.
>А значит, те, кто принёс людям хлеб, думали на тысячелетия вперёд.
Это были ублюдки, которые порабощали людей. Земледелье это рабство, где ты въебывал все время и переизбыток с большей частью для тебя забирал барен. Который, естественно даст тебе еще пиздюлей, если ты без разрешения пойдешь охотится или ловить рыбу кушая дикую земляничку.
А рабство –это основа тогдашних цивилизаций. Античный капитализм. Сейчас иначе, но не коренным образом
Дикие звери имеют свойство вымирать. Так что абсолютно закономерное решение барена переложить земледелие на рабов, которые мясо едят раз в год, а себе оставить охоту.
Каким образом историки могут объяснить одновременное овладение искусством выплавки металла в самых разных уголках планеты? Металл в виде руды никак особого внимания привлечь не может. Но даже в противном случае температура в сердце костра достигает лишь 700°, тогда как для выплавки металла необходима тысяча градусов.
Здесь речь не идёт о свинце или олове. Нас же уверяют в существовании бронзового (медь) и железных веков!
Медь и золото плавятся при температуре свыше 1000°, а железу надо в полтора раза больше тепла. Так каким образом люди разом научились и печи делать, и с окислением металла при плавке работать?
Но все еще интереснее. В природе нет "металла" в чистом виде. Это, в любом случае, руда в очень больших примесях. Иной раз нужно отсеить до 90% примесей чтобы набрать руды для плавки. Как люди додумались что:
a) нужно отсеить часть земли (почти всю землю), оставив некоторые крупинки, и так сделать много раз, до тех пор пока не наберется что-то существенное
б) разогреть отсеянную часть каким-то образом до температуры в тысячу раз (выше температуры горения костра)
в) найти для этого какую-то форму. Для того чтобы плавить металл, ВНЕЗАПНО нужна уже готовая металлическая форма. Вученые говорят что плавили в глине, земле. Но это явный пиздежь. Попробуйте сами, обладая всеми современными знаниями найти, отсеить, и выплавить на костре используя глину/землю в качестве формы руду. При этом нужно четко понимать что ты делаешь и как. Это ТЕХНОЛОГИЯ, не зная ее, нельзя на нее выйти методом проб и ошибок - нужно четко понимать что ты делаешь и зачем, просто так и случайно это не получится сделать.
С кем ты разговариваешь, шиз?
Не знаю, не знаю. Возможно изначально цель была иной и сейчас здесь дорвались до власти вовсе не те, кто научил земледелию. Зачем-то этот кто-то задумал внести серьёзные изменения в мироздание, была нарушена идеальная гармония, избранный вид существ был взят под опеку и преображён в "людей", их вернули в мир и... возможно, предполагалось какое-то дальнейшее, намного более серьёзное развитие, но что-то помешало.
"Люди" и наш мир после их появления кажутся мне каким-то незавершённым и заброшенным проектом, перехваченным Злом.
>>894527
Земляной человек и Небесный - не одно и то же. Мы созданы по форме и подобию с первочеловеком. Изначально вообще были мертвы и все было мертво. Тогда яхве вдохнул в лицо силы, доставшиеся ему от матери Софии, и природа ожила. Это душа. Плюсом к тому София наделила земляных людей Эпинойей Света - Духом Отца. Архонты перекрыли этот Дух с помощью Эго, и напитка забвения, чтобы человек пропал во грехе мира и никогда не смог осознать себя и вернуться к Отцу. Формально мы действительно были созданы яхве, наше материальное тело, но благодаря Иисусу у нас появился шанс на освобождение.
Окей, как скажешь. Я ничего не утверждаю настолько конкретного в своём посте и меня тошнит от всего этого "сектантского" сленга. И все эти софии и прочие - опять подмена главенства в пользу "женского" образа. Спорить не собираюсь, скорее всего "мы на одной стороне", просто не могу не придраться.
Кстати, я противник написания священных имён и названий в одном пространстве с /b контентом и подобным.
У меня сложное отношение к Софии, оно максимум нейтральное. Хотя я ее простил, но и почитать особо не спешу. Она конечно и сама горя хлебнула, но и могла бы нас более гуманно спасти, чем так.
Интересная тема, но откуда такие цифры про тысячелетия селекции?
К тому же, что мешало сначала высаживать поля с сеном для домашнего скота, который давал мясо, молоко и яйца? А уже после этого как то параллельно могла происходить селекция злаков.
Так же могли высаживать не злаки и злаки которые в диком виде были уже пригодны в пищу и в них было много семян. То что дикая пшеница была скудной на калории не означало что тогда не было другого дикорастущего злака в котором было больше калорий, и который не надо было выводить как пшеницу.
>Животные –до сих пор не решен вопрос о происхождении домашних >собак. Они родственны волкам –это правда. Но одомашнить волка >невозможно!
вот сразу лажа какая-то, а как же многочисленные держатели волков? Если у них выходит сейчас, то какого-то хилого подвида волка приручить тысячи лет назад было левое дело.
Насчет пшеницы и тд, а ты не думал что человек как раз и взял в сельское хозяйство те подвиды что более съедобны, так как те кто пытался разводить несъедобное вымерли от отравлений.
Приручили тысячи лет назад
И как же волк превратился в собаку? Во-первых, нет доказательств, что от диких животных или растений можно получить культурные породы или сорта даже путем селекции. Все манипуляции селекционеров совершаются с УЖЕ существующими домашними животными. Умолчим про то, что это процесс крайне длительный и чем больше отличий конечного результата от первоначального, тем больше времени требуется. Но селекция не происходит вслепую. Это не так просто, что мол взял от всего потомства самых подходящих щенят, остальных утопил, а от их потомства тоже взял самых подходящих и т.д. подходящих может и не оказаться, во-первых, а во-вторых, уже на заре цивилизации существовало множество пород собак в самых разных уголках мира, которые ВООБЩЕ не имели сходства с волками. То есть, из ледникового периода люди выходят уже со множеством домашних пород собак. С пшеницей так же, только дикие родственники пшеницы не то чтобы не съедобны, там зерна "микроскопические".
Для изготовления хлеба вообще не годятся, это просто сорная трава. А в целом, агрономия –это сложная наука. Не по зубам охотникам-собирателям с нулевым знанием матчасти. При этом, опять же, как только растаял ледяной щит, люди сразу начали засеивать поля пшеницей. Практиковались на ледниках?
В Священном Писании Земля Обетованная почти постоянно называется землёй пшеницы (видимо, из-за изобилия этого злака): злачное место (буквально «хлебное место») или Рай.
речь идет о Светящемся Писании макаронного монстра? во времена других мифических событий пшеницы вроде как еще не существовало, там было фиговое дерево?
Во-первых не сразу, была длительная эпоха преднеолита с интенсивным собирательством злаков в амбары, а во-вторых на местах где был ледник земледелием начали заниматься те кто переселился туда с Ближнего востока , они этому там научились. Пшеница оттуда происходит и никаких ледников там не было.
>>Во-первых не сразу, была длительная эпоха преднеолита с интенсивным собирательством злаков в амбары
Сам видел? Ну видео хоть сделал, кинь нам, чтобы мы убедились, что это правда
Полеоконтакт был, это очевидно любому незашоренному человеку. Постаточно почитать мифы где асы/эльфы/элоахим и т.д. живут вместе с людьми, имею волшебные артефакты, обучают и защищают людей. Другой вопрос – кто они и откуда?
>подмена главенства в пользу "женского" образа
Ты просто не знаешь о чём речь. София не главная, она мать демиурга.
Никто не высаживает растения для скота, это бредовая трата времени и сил, скотину пасут и она ест дикорастущую траву, для этого достаточно лежать с соломинкой в зубах и приглядывать, чтобы никто не разбегался, или привязать и заниматься своими делами.
Не обязательно и привязывать. В деревнях коровы часто пасутся без присмотра. На полях трава, которую никто не косит, достигает высоты по пояс и она быстро растёт, на одном и том же поле десятилетиями пасутся стада коров и овец и трава там никогда не заканчивается, так что высаживать пшеницу для скота это чистый бред, никто не стал бы этим заниматься.
Ты смотришь через призму современного человека, а попробуй поставь себя на место древнего человека который был охотником-СОБИРАТЕЛЕМ. Ты думаешь охотиться можно было всегда? А что есть когда охота не вариант? Они собирали зерна дикого ячменя и пшеницы тк из можно было кушать и получать калории.
У древнего человека было ОЧЕНЬ много свободного времени и поверь за тысячелетия (то есть процесс был невероятно долгим и тяжелым) появились более менее устойчивые сорта ячменя и пшеницы. Древний человек буквально сверху донизу изучал все что ему было доступно для изучения (обнаружение глины, залежей метала).
Ты очень сильно недооцениваешь человека и его изобретательность, а также судишь по себе, не было никаких даров свыше и не нужно все так сильно упрощать к неким господам свыше которые дали глупому человечку хлеб и медь.
Для эксперимента наебенился забродившего отвара дикого ячменя - пополнил запас калорий, заодно появилось дохуя свободного времени (буквально тысячелетия), щас неспеша пойду разведывать и разрабатывать месторождения медных проводов. Медь сдам в пункт приёма цветмета, потом куплю ещё забродившего отвара (ибо нехуй меня неедооценивать ёпта)
>Пшеница –основа цивилизации
Новая "пшеница" - это теперь сахар и его синты
Я достаточно мощно был удивлен, когда узнал что во все макаронные изделия добавляют подсластили, которые можно не выводить отдельной строкой в составе, а именно производные из муки злаковых, которые прячут в общем описании типа "мука пшеничная".
Но по-факту мука подвергается ферментированию с помощь. бактериальной alpha-амилазы, чтобы булки, макароны, даже яичная лапша имели сильный насыщенный вкус, он не сладкий, но по факту производные ферментации муки действуют так же, как если бы вместо булки просто ели столовую ложку сахара.
Буквально главный продукт цивилизации уже не совсем пшеница, а её сахаровидные производные.
Попробуйте собрать рожь, залупить ее плевла, высушить и перемолоть в муку и запечь раствор такой муки с водой.
Хлебом это назвать тяжело по нашим современным меркам - горчит, дрожжей нет - сахара соответственно тоже, углеводы в таком продукте все сложные, даже лучше их назвать крахмалом.
Но! Вот такой хлеб был много веков.
Насчет того какой из вариантов лучше - примитивный из муки где нет ни намека на гидролизное ферментирование муки или современный на чутке муки, сахаризированной муки и обычного гидролизного из целлюлозы сахара, у меня четкого ответа нет.
Хотя бы даже по долгожительствованию - ср.возраст умершего 35-40 до 18 века и постепенное удвоение продолжительности жизни за 19 и 20 век (во многих странах мужики доживают в среднем до 70, женщины до 80).
Рднако повод задуматься. на пикриле - как выглядел запеченный продукт из зерна без ничего, основная пиша 2,5 т.лет до развития механизации животноводства.
Братан сахар кладут везде.
Это самый дешёвый увеличитель веса в продукте который ты хуй за детектишь.
Его много и он везде что люди уже отказываются от чистого сахара в чае или кофе.
Сахар еда для нищих.
>дрожжей нет - сахара соответственно тоже, углеводы в таком продукте все сложные, даже лучше их назвать крахмалом.
Ебанат, люди всю историю используют закваски (то есть дрожжи).
закваски используют северные народы чтоб из лепешки (взбухшей) получить в три-четыре раза больший кусок хлеба... в необоссаных землях используют просто муку воду и огонь
>используют просто муку воду и огонь
Это не хлеб, а лепешка. Хлеб это когда с дрожжами.
>горчит, дрожжей нет - сахара соответственно тоже, углеводы в таком продукте все сложные, даже лучше их назвать крахмалом.
глупости, лепешка слащще хлеба благодаря поджарке, это как тосты практически, единственный минус - твердость
>глупости, лепешка слащще хлеба благодаря поджарке
ты говоришь про образование сетки меланоидинов и декстринов (та самая корочка).
Ессена органолептические ощущения от поедания корочки перекрывают общий неприятный вкус просто муки с водой. Ну и плюс реакция Майяра дает сотни летучих соединений, повара называют это карамелизацией, но по факту нам нравятся запахи "подгоревших" органических соединений (и кстати тяга к алкоголю - это прям вот оттуда вот)
Но кушать мякиш (в лепешке без дрожжей он скорее "твёрдыш") никакого удовольствия, нету привычной нам хлебной текстуры и вкусовых ощущений.
Не сопрь, сначала сделай сам на сковородке, это просто и поешь.
Напишешь потом.
Я до 18 лет ел только домашний хлеб. У нас был запас зерна в морском контейнере – 5 тонн. Мы его пополняли периодически (юг РФ). Каждый месяц везли мешок зерна на мельницу, перемалывали и забирали муку и отруби. Из этой муки мать делала хлеб. Я и сейчас, когда не лень, так делаю, но чаще покупаю. Домашний хлеб без добавления сахара по вкусу всё равно сладковат, но вкус потрясающий. Я могу только им и питаться. Ничего общего с магазинным не имеет по качествам.
>ср.возраст умершего 35-40 до 18 века
Такой средний возраст был такой из-за гигантской детской смертности, но у тех, кто дожил до 10 лет, продолжительность жизни была примерно как в 19-20м веке, до изобретения антибиотиков.
>всю историю используют закваски (то есть дрожжи).
Закваска - это молочнокислые бактерии, а не дрожжи (которые грибки, а не бактерии). Закваски традиционно используют на севере. На юге молочнокислые бактерии размножаются гораздо хуже (поэтому там почти нет творога и простокваши, но много разных видов сыра). На юге больше диких дрожжей на ягодах и фруктах (белый налет на винограде и сливах), там чаще пекут дрожжевой хлеб. Но это разделение на север-юг довольно условное.
>Итальянцы делают закваску из виноградных дрожжей
Эти понятия часто путают. Классическая закваска - на прокисшей муке, с молочнокислыми бактериями.
я несколько лет питался лепешками тонкими сделанными на открытом огне(газу), очень вкусно, без сахара, карамельно.. не на сковороде а именно на открытом огне с помощью специально сделанной "держалки"... вопрос способа готовки видимо .. есть еще всякие казахи и турки со своими печами ,
>>895330
>>895355
Вы прям ходячая иллюстрация того факта из известного исследования что теории заговора любят не очень умные люди. Минутка просвещения. Вся закваска по дефолту присутствует в муке (дрожжи, лактобациллы и куча других микроорганизмов) как и простые углеводы (не очень много). Муку просто нужно залить водой и оставить и она будет бродить, через пару часов или целый день (ем дольше тем вкуснее). Просто в хлебе на продажу нет времени столько ждать и туда насыпают сахара и промышленные штаммы дрожжей, тесто за 10 минут быстро ферментируется на отъебись и это скармливают быдлу.
Чтобы сделать дома элитарный хлеб/лепёшку нужна любая цельнозерновая мука и вода, всё (сливочое масло и яйца по желанию)
>Сам верит блогеру который сказал про генетику пересказ с википедии
>>И как же волк превратился в собаку?
у тя собака превратилась селекцией в хер знает что...
смотри пики
и это без манипуляции ДНК напрямую
был взят уже существующий волк наименее злой и наиболее послушный, и следующие поколения волчоков оставляли наиболее виляющие хвостом.
Яихуахуа и какой-нибудь сенбернар гораздо ближе друг к другу как по поведению, так и по генотипу, чем волк к обычной сельской овчарке. Все эти животные относятся к роду псовых, но к этому же роду относится и много других диких животных. Всё это к тому, что "одомашнить" дикого зверя совсем не просто и не факт, что вообще возможно. Вопрос того, откуда в собаке врождённое уважение к человеку очень дискуссионный. В волках такого нет, даже если ты его щенком растил, он человека может бояться при жёстком воспитании, но служить и уважать –нет.
>Был взят волк
Кем взят? Когда взят? Вот так взяли и сделали собаку из волка? Да это нереально, любой человек, имеющий дело с волками подтвердит. Волк и собака –разные животные, более того –это злейшие враги.
Кстати, эти уроды мало того что деградируют из поколения в поколение. Так ещё и сами размножаться не в силах. Как только передохнут все эти зоошизики, а точнее селёдки, которые с ними ебутся, то из собак по сути останется только дворняга.
>Кем взят? Когда взят? Вот так взяли и сделали собаку из волка? Да это нереально, любой человек, имеющий дело с волками подтвердит. Волк и собака –разные животные, более того –это злейшие враги.
С каждым годом уровень образования в зоне все ниже и ниже. Нет слов. Либо это от ковида скуфы тупеют, либо это новое поколение так и не поумнело.
https://trendymen.ru/lifestyle/events/130771
https://congregatio.livejournal.com/4394549.html
https://bash.news/news/147680-zhitelnitsa-ufy-priruchila-volka
>Да это нереально
"Я не знаю как это работает, поэтому оно невозможно."
Норм логика
>Вот так взяли и сделали собаку из волка?
Берешь маленького волчка щенком, и приручаешь. Даже тетки справляются. Ты думаешь человек в древности выкидывающий косточки не смог бы приручить щенка волка?
>Ты думаешь человек в древности выкидывающий косточки не смог бы приручить щенка волка?
Так даже сейчас есть практика одомашнивания диких волков.
Причем есть накопленная веками база "метисов" домажней собаки и волков, т.н. волкособ, которых создали с нуля.
Зачем искать мистику там, где есть вполне реальные факты.
Конкретно Алданский улус в Сахе - живет (жил, сейчас не знаю), обычный дедок, причем сын эвенкийки и русского - сам метис получается, у него волкособы всю жизнь, первым у него был щенок волка, самку, которую они с батей своим нашли, выходили, она оставила два помета, люди разобрали и дальше разбавляли с годами породу. Когда к нему приезжали, прямо видно как по населегу бегают обычные псовые, кабыздохи, дворняги и потомки той самой волчицы.
Где тут мистика и инопланетяны с высшим разумом? Сельчане вывели волкособа из щенка.
>https://trendymen.ru/lifestyle/events/130771
>Профессионалы сразу же определили, что Юки не просто волк, наряду с волчьими, в нем были гены и собаки.
>https://bash.news/news/147680-zhitelnitsa-ufy-priruchila-volkaэ
>Мама Киры – чистокровная волчица, отец на половину маламут.
Замечательные примеры, древние люди должны были найти где-то собаку, чтобы скрестить ее с волком и из получившегося гибрида сделать собаку.
>https://congregatio.livejournal.com/4394549.html
>Но это, во-первых, не волк, это койот.
>Он только что сбил этого койота и вот теперь везет его в ветклинику.
А тут вообще койот и никто его не приручал.
Единственная попытка науковеров в пруфы и та не попыталась хоть немного скрыть дрист в штаны.
>Причем есть накопленная веками база "метисов" домажней собаки и волков, т.н. волкособ, которых создали с нуля.
Где накопленная веками база чистокровных волков, если они так классно приручаются?
>самку, которую они с батей своим нашли, выходили
О ее прирученности можно лишь по словам бати и сына, да?
>она оставила два помета
И они уже были не чистокровными, судя по тому, что второй волк в твоем рассказе никак не фигурирует.
>Профессионалы сразу же определили, что Юки не просто волк, наряду с волчьими, в нем были гены и собаки.
профи такие профи, им надо сразу верить.
Помёт — испражнения птиц и зверей. См. также Кал, Навоз.
Помёт — несколько одновременно родившихся детёнышей у зверей.
>посрала в хате штоли?
Можно и так сказать. Кстати, в населегах на юге Якутии я прям очень часто встречал странное применение слов.
Например всех щенят, жеребят, телят принято называть высерками, не вульгарно, а именно из-за слов "помёт", "высрать" при должном контексте речь шла о родах у животных.
Для цыплят и яиц такая аналогия не применялась. Словами сложно объяснить, но когда там поживешь с недельку, начинаешь интуитивно воспринимать многие необычные и у нас например грубые слова в другом смысле. Словно местный диалект языка не спешит уходить из 1930-1970ых, однако современный сленг вполне себе присутсвует у местных.
Короче, анон. Помётом зовутся все детеныши у конкретной особи до завершения их периодом вскармливания. Когда раздают, у детёныша остается статус "из такого-то помёта или из помёта такой-то "кличка".
Жалко, что язык примитивизируется, сельчанин из Сибири выразительней умеет изъясняться, чем житель мегаполиса.
Дмитрий Константинович Беляев в 1959 году начал эксперимент по одомашниванию лис на звероферме Новосибирского академгородка Сибирского отделения АН СССР. Вместе с Людмилой Трут учёный отбирал лисиц, которые демонстрировали лояльность и дружелюбие по отношению к человеку.
Идея заключалась в том, чтобы воспроизвести на лисах тот же процесс одомашнивания, через который в прошлом прошли волки, давшие начало домашним собакам. Для отбора была подобрана методика, позволявшая определить, в какой степени каждому лисёнку свойственно проявление страха перед человеком или любопытство по отношению к человеку.
Некоторые результаты эксперимента:
В 1963 году родился первый лисенок, который стал вилять хвостом при приближении человека.
В последующих поколениях лисы уже стали облизывать руки людей, просили себя погладить или почесать живот.
Затем стали терпеть взгляд глаза в глаза, что в дикой природе вообще считается актом агрессии.
В 1975 году первая лиса принесла потомство, живя рядом с человеком, а затем стала подавать голос, похожий на собачий лай.
Изменения затронули не только характер, но и внешний вид. Лисички приобрели пятнистый и светлый окрас, а отдельные представители полностью побелели. Одомашненные животные обзавелись более широким черепом, а вот ноги укоротились.
В результате многолетнего отбора была создана популяция лисиц, которую по всем параметрам можно считать генетически адаптированной к человеку.
>Помёт — испражнения птиц и зверей. См. также Кал, Навоз.
>Помёт — несколько одновременно родившихся детёнышей у зверей.
Помёт — известнейший журналист, пропагандист.
А процесс одомашнивания волков ученые повторить не смогли. Как же так вышло?
Явно не одомашненный древним человеком (каким он был по представлениям ученых) волк, иначе они бы смогли повторить процесс одомашнивания.
>иначе они бы смогли повторить процесс одомашнивания
Почему ты думаешь, они не могут? Чем это сложнее, чем одомашнить лису?
Такой же кал этот эксперимент, как и "образование простейших составляющих живого" в бочке с составом "первичного бульона" при "имитации условий на Земле 4 млрд лет назад". За такой короткий срок никакой результативный отбор невозможен у крупных млекопитающих. Даже люди за 3-4 тысячи лет почти не изменились ни по поведению, ни внешне. А ведь в человеческом обществе происходит жесточайший фильтрационный процесс. Ваш профессор просто очень хотел карьеру сделать, вот и разбавил собачьей кровушкой лисье потомство.
Я так сделал в 2002, в итоге этот "щенок" через полгода стал опасным и неуправляемым зверем, который угрожал моим родным и другим собакам. В итоге с ним пришлось попрощаться (увезли в Калмыкию) тру стори
Отлично "приручил"
Засечательно – как возраст Земли и Вселенной определять, так мы всё знаем, ведь там Допплеровское смещение, тёмная материя, чёрные дырки . А как определить, когда и кем обычная собака выведена, так это не вашего ума дело и вообще вы все скуфы с неудобными вопросами.
Даже собака, друг человека, хозяина своего может загрызть, или личинок хозяина, а тут волк нахуй.
Собаки до сих пор не стали домашними на 100%, а ты предлагаешь из первого поколения ручного пуделя получить,
Волки в древности в теории были крупнее и свирепее чем сейчас, типа там саблезубые тигры были, мамонты огромные, ну и волки вероятно были не ручными пёсиками. Плюс стаи были огромными т.к. естественных врагов не было в виде человека вкогда появилось огнестрельное оружие. Волк исторически доставляет людям массу проблем и смертей. Когда появилось огнестрельное оружие, волкам объявили самую настоящую войну, где-то полностью истребив (получив новые проблемы). Я не думаю что человек в древности такой решил спиздить щенков просто так, даже не зная что из этого выйдет. Да и сама идея спиздить щенков, или вообще самку с самцом, это пиздец рсиковый и опасный квест, особенно когда стаи были намного крупнее чем в наши дни.
Я прям представил
Вот сидят такие обезьяны с палками, знают что волки очень опасные, и такие типа, а давайте щенков спиздим, будем волков выращивать? И все такие ДАВАЙ. И вот они прокрались в стаю из 100 волков и спиздили щенков... Щенки растут, кусаются, еще и жрать просят постоянно. Обезьянам с палками самим-бы с голоду не сдохнуть, а тут еще расходы жратвы постоянные, но похуй, главное щенков спиздили и посадили в клетку.
Щенки подрастают, у самок началась течка, и волки со всей округи приходят в лагерь на спаривание. Опасно, пиздец нахуй, целые стаи прибегают, риск для всего племени, но нет, щенков будем дальше держать, а вернее уже половзрелых особей. Выросшие волки продолжают кусаться, требуют еще больше жратвы, толку от них никакого, и люди такие - НАДО ЕЩЕ НАПЛОДИТЬ ЩЕНКОВ! Зачем? Нахуя? Хуй знает! И через дохуллион лет получилась собака, охуенно.
Меня еще прикалывают сказки про охоту на мамонтов. Нахуя валить огромного слона блядь? Риск сдохнуть огромный. Полно мелких намного менее опасных животных.
Мамонты жили стадами, как и слоны. Слоны весьма ебанутые если им что-то не понравится т.к. они огромные, им просто похуй. Не думаю что мамонт сильно отличался по поведению. Слон носорога даже легко может убить, а тут какие-то обезьянки с палками через стаю крадуться замочить мамонта...
Допустим завалили. Где мясо хранить? Ему же пизда на следующий день настанет
То что там находят следы на костях от копий, ну в защиту еще поверю, в охоту, да идите нахуй моченые
>естественных врагов не было в виде человека вкогда появилось огнестрельное оружие
А медведей до огнестрела не было? Ну это в Европе, на ближнем востоке ещё тигры, леопарды и львы водились.
>Обезьянам с палками самим-бы с голоду не сдохнуть
Жратвы тогда море было, банально рыбы наловить.
Пруфануть что? Наглый пиздежь в говне мочёных карьеристов, которым абсолютно фиолетово на истину, но не фиолетово на научные степени и премии?
Так они сами пока ничего не могут растолковать. Все обсуждаемые в треде вопросы объясняют в терминах "возможно", "скорее всего", "по-видимому", "вероятно", "не исключено" и т.п.
Не факт что они именно пиздили щенков. Скорее волки (и шакалы, и койоты) просто следовали за охотниками , подъедали за ними что осталось от дичи и постепенно привыкали к людям. Самые соевые волки которые меньше боялись людей и огня лучше кушали, оставляли больше потомства и вот тебе уже протособака.
Одомашнивание кошек по такому же сценарию : в преднеолите интенсивное собирательство злаков в амбары ещё без земледелия, зерно привлекает мышей, мыши привлекают кошек. Самые соевые кошки начинают някать, тянки собирательницы умиляются и подкармливают их, они делают логова возле стоянок, котята рождаются и сразу привыкают к людям, всё протодомашняя кошка готова.
>Кто изобрел сельское хозяйство на самом деле или кто его подарил людям?
ответы в # 5 6 7 постах этага треда https://2ch.hk/zog/res/888234.html
Ещё с курами забавно получилось.
>на октябрь 2023 года известно 11 001 вид ныне живущих птиц (19 818 подвидов)
Их всего этого количества круглый год несутся всего несколько видов. И какое счастье, что они легко приручаются и не летают (куры) или повсеместно присутствуют по всему северному полушарию. Ещё круглый год несутся перепёлки, цесарки и пара видов птиц.
Из 11 тысяч видов.
При этом, все эти птицы несущиеся круглый год, куры с перепелами вообще каждый день, ещё и яйца дают огромного размера, чтобы был смысл их содержать.
Если посмотреть на других птиц, то окажется, что почти у всех, кроме несколько видов, масса яйца по отношению к массе тела ниже, чем у курицы.
Конечно, можно сказать, что это результаты целенаправленной селекции, однако, такая же пропорция относится и к официальному предку одомашненной курицы/
Кек, большинство постов с критикой официальных версий это буквально
>ряяя врети
Без пруфов, просто нахрюки типа твоего поста.
>те кто пытался разводить несъедобное вымерли от отравлений.
Никому не было смысла вообще становится осёдлым и начинать сажать растения.
Когда ты кочевник - ты в можешь откочевать нахуй, если будет засуха или наводнение или пожар.
Ты независим от урожая и не привязал к одному месту.
И вот вдруг появились какие-то шизики, которые стали культивировать растения и привязались к одному месту.
Чтобы культивировать что-то нужна целая наука о севообороте.
Попробуй прямо сейчас взять мотыгу, пойти в поле и посеять пшеницу.
Ты заебёшься пахать землю. Спасать свою сраную пшеницу от сорняков, чтобы её не задавили, от вредителей от всяких лосей, которые могут потоптать поле. Тебе надо будет строить ограду от копытных, чтобы не пожрали пшеницу.
В награду за это, ты можешь получить неурожай от засухи или дождей, гибель урожая от ранних или поздних заморозков.
Что получишь в плюсе с собирателями и кочевниками? Нихуя. Твой рацион ещё и просядет критически, ведь пока ты ебёшься с вспашкой поля, сеянием, охраной, собиратель или кочевник живёт по кайфу и его не ебут природные проблемы, он жратву найдёт, а сеятель пшеницы протянет ноги при неурожае.
Причём, протянуть ноги от неурожая можно было даже в конце 19 века при несравненно лучших сортах растений и более развитой агрономии, нежели тогда, когда она формировалась.
Не было ни единой причины становится оседлым и делать ставку на зерновые.
Кроме одной единственной, ещё неизвестной тем, кто какого то хуя начал этим заниматься.
Пшеница, мука, хлеб, каши - это решающий фактор при экспансии человечества по планете.
>Конечно, можно сказать, что это результаты целенаправленной селекции, однако, такая же пропорция относится и к официальному предку одомашненной курицы/
Дебс многие животные к примеру могут производить не оплодотворённые яйцеклетки что бы кормить молодняк.
Люди просто эту фишку взяли в оборот.
И все твои птицы из списка это куроблядки.
>Если посмотреть на других птиц, то окажется, что почти у всех, кроме несколько видов, масса яйца по отношению к массе тела ниже, чем у курицы
И? Разные стратегии размножение. Есть птица Киви которая натурально яйцо рожает от куда вываливаеться её мохнатыш уже готовый выживать без фазы гнезда.
А те которые клепают много маленьких яиц из которых вылупляется голая недоразвитая хуйня которую ещё выкармливать пару месяцев.
2-3 третий пик птенцы совы, перепёлки и киви.
Ну сука не может же быть всё так плохо что Соросята уже натурально уничтожили бесплатное среднее образование.
>Они собирали зерна дикого ячменя и пшеницы тк из можно было кушать и получать калории.
Ты в курсе, что дикая пшеница размером чуть больше макового зёрнышка?
>Хотя бы даже по долгожительствованию - ср.возраст умершего 35-40 до 18 века
Это всё жидовские сказки. Они берут средний возраст с младенческой смертностью.
А если его откинуть, то окажется, что тогда жили чуть меньше, чем сейчас.
Можно на любого древнего пидораса посмотреть, - все жили по 70-80-90 лет.
Горгий из Леонтины — прожил более ста лет: родился в 485 г. до н. э., умер около 380 г. до н. э..
Эпикур — умер в возрасте 71 года.
Зенон — около 72 лет.
Демокрит — 90 или 100 лет.
Платон — 81 год.
Сенека Младший — дожил до 70 лет.
Ксенофан — умер в возрасте около 95 лет.
Софокл, Демокрит и «отец медицины» Гиппократ — умерли в возрасте около 90 лет.
Математик и мистик Пифагор — в 75 лет.
>Не было ни единой причины становится оседлым и делать ставку на зерновые.
Осёдлость появилась потому что кочевники не могут не в производство не технологии.
С собой кузницу на потаскаешь.
Ну тут моё чисто имхо мнение. Что осёдлыми первые стали ремесленник что бы сидеть в городе дрочить свои топоры или лапти и выменивать как раз у кочевников на разные интересные штуки. В том числе и семена, что позволило заниматься агрономией на досуге пока производство культур уже было способно прокормить локально.
>>895687
Ну и чё? Есть разные приёмы как эти семена от туда достать.
А нахуя медведю на волков нападать когда кабаны, косули и лоси кругом?
Волки с медведями не ладят конечно, но насколько мне известно стараются не конфликтовать лишний раз. Да и волков много, а медведь один, он тоже не далбаеб
Ну и еще момент, хищники редко охотятся на хищников в качестве еды,. Как правило атаки в брачный период, защита потомства, или борьба за территорию. То есть у волков чисто по природе врагов можно сказать нету, как и у медведя с тигром. Хотя и те и другие конфликтуют между собой и могут люлей дать, но это редко.
Плюс хз, тактика такая или совпадения, но не мало историй как самка волка в период течки выманивает собак с деревни, и им пизда. Ну или блоховозы просто на пизду повелись и поулчили пизды от гопоты. В общем я хз как в древнем мире, когда дома из говна и палок вывести собаку. Быстрее поверю что определенный вид именно собак, каким-то макаром сблизился с человеком, а не одомашнивание волка.
>Жратвы тогда море было, банально рыбы наловить.
И это все равно энергозатраты и не малые. Копьем рыбу ловить не сети забрасывать. А тут еще щенков кормить, за каким-то хуем, от которых толку ноль, одни расходы. И не понятно через какое поколение там что-то получится, если получится.
А тут они еще и земледелием решили заняться, тоже просто так, лол
>>895664
Звучит логично.
Вот тоже самое про кошек, никто не станет говорить что люди тигра приручили и получилась домашняя кошка. А вот то что небольшие дикие коты, как камышевый или пустынный например каким-то макаром сблизились с людьми, звучит куда логичнее. Скорее всего с собаками аналогичное было что-то. Наверняка это был какой-то вид или подвид.
Те-же лисы это псовые, как и волки или шакалы, койоты, наверняка и другие виды были, уже давно вымершие
>То есть у волков чисто по природе врагов можно сказать нету, как и у медведя с тигром.
>Хотя и те и другие конфликтуют между собой и могут люлей дать, но это редко.
Это и называется враги, конкуренты
Зачем им алкоголь когда полно прущих ягод, травы и грибов? которые куда интереснее будут и доступны сразу, можно засушить на зиму.
Плюс алкоголь можно и из ягод делать. И вероятно алкоголь из ягод и был самым первым алкоголем который получил человек (руками или случайно). Я реально не вижу логики, пытаться культивировать не понятные растения, что-бы в дальнейшем делать пойло или хлеб. На культивацию ушли-бы десятилетия-столетия. Выхлопа ноль + куча энергозатрат.
Без знаний, или стартовых растений уже готовых, мало кто эти будет заниматься когда кругом и так полно еды
>С собой кузницу на потаскаешь.
Так земледелие в каменном веке появилось.
Кстати, а как они поняли потом, что кусок метеорита можно расплавить? И что, метеоритоы повсюду валялись в огромных количествах? И как без металла добывали металлы в породе? в дальнейшем? Чудеса... Опять древним делать нехуй было, или знали что и как делать?
>Зачем им алкоголь когда полно прущих ягод, травы и грибов? которые куда интереснее будут и доступны сразу, можно засушить на зиму.
>Плюс алкоголь можно и из ягод делать.
Навуко-боты в треде не понимают твоего вопроса. Как и про яйца серут по себя и про пшеницу.
прочекай кукурузу, ее вообще не нашли дикой, просто по легенде некий бог подарил людям идите и возделывайте
Причем тут конкуренция?
Я к тому что стаи были больше чем в наше время, а волки явно были наглее и не боялись людей как сейчас. И в целом у волка врагов можно сказать нету естественных, на них никто не охотится. В наше время только человек, и то благодаря появлению огнестрельного оружия.
Конкурентов тогда явно было не много т.к. жратвы было куда больше чем в наше время, а значит волки жили припеваючи. Стаи по 100 особей небось были, попробуй приручи их, или щенков спизди. Да они сами спиздят детей у человека, что всю историю и происходило. Как и домашний скот
>Кстати, а как они поняли потом, что кусок метеорита можно расплавить?
Чувак метеориты это чистый кусок металла.
Для древнего человека такой кусок чистого железа найти как выиграть в лотерею. Не надо ебаться с рудами.
Хотелось бы себе ножичек из метеоритного железа.
>Так земледелие в каменном веке появилось.
Ну это я так для сравнения написал.
Потому что не может быть что бы оседлые крестьяне могли собирать растения в таких количествах как и семена.
Это они получали как раз от всяких охотников и собирателей.
Тебе что не нравится эта игра?
Где элементы реализма нужны чтобы принести больше страданий
>Зачем им алкоголь когда полно прущих ягод, травы и грибов?
Можно огласить весь список на территории РФ?
Мы так то и прищие растения культивируем.
Что уже даже травка перестало быть безопасной как нарки рассказывают. Есть разница батя твой по молодости дичку курил с составом масел 2-5% Сейчас пачаны на гидропонике рожают гибридов где этого масла под 20+%
Разница такая как между пивом и водкой.
>Для древнего человека такой кусок чистого железа найти как выиграть в лотерею. Не надо ебаться с рудами.
Так ты и не сможешь.
Тебе в голову не придёт шизоидея начать плавить камни.
А если и придёт, то ты на костре ничего не расплавишь.
А если и расплавишь, то хуй обработаешь форму и заточку. Ты же не камнями собрался бить по металлу в самом деле.
Звучит убедительнее. Как и знание огня, тоже ведь по разным легендам кто-то дал
А если учесть картины, или рисунки в пещерах, где странные человеки с небес. всякие мифы и легенды... То все намного понятнее станет.
>Я к тому что стаи были больше чем в наше время, а волки явно были наглее и не боялись людей как сейчас.
Ну притащили с собой щенков захуяриной волчицы пиздюкам поиграться а там уже и понеслась. Сейчас тоже такое случаеться когда найденный в лесу милый щеночек вырастает в волка или шакала.
Ты вобще про такую хуйню как синантропные организмы слышал?
Этот прав.
История выглядит упоротой как катка в цивилизацию.
>Тебе в голову не придёт шизоидея начать плавить камни.
Ты совсем дурной? Там чистый кусок железа.
У человечества целых 200к лет трудовой деятельности.
Ты ещё вопросы про керамику задай.
Много метеоритов на поверхности Земли валяется?
Многим-ли придет идея плавить камни?
В лесу под почвой, под ягодами, под мхами много камней вообще видел? В тропиках так вообще нихуя не видно, одни растения кругом. Ну реки, ладно.
Допустим случайно нашли метеорит, случайно нагрели до ебейшей температуры и придали форму. Где еще метеоритов надыбать?
>Собака это не волк, а гиена или ещё кто-то.
Нехуя себе это когда Соросята книжки переписали?
Не так много если будешь чаще выходить из дома и слоняться двигая всё что можно подвигать и спиздя всё что можно спиздить то вероятность не будет нулевая что ты не наткнёшься на метеорит или места где руды на поверхности.
>Много метеоритов на поверхности Земли валяется?
Достаточно это блядь даже целый бизнес есть по их добычи.
Если бабок много можешь себе и валыну из метеорита купить.
Да хуйня твоя идея. Вырос волк из щенка, он чего кусатся не будет? Ему по кайфу на привязи будет сидеть? Да он убить будет готов любого. Поигратсья детям, ага. Да он нахуй не нужен будет, одни проблемы только. А размножать как ты будешь? Нужна самка значит, а в период течки она всех волков с округи в лагерь привлечет. Одни проблемы только будут.
Собака не от волка 100%. А то в таком случае тигров приручили и получились котики.
>Цивилизации нужен был сахар и она получила свеклу словно ниоткуда.
Ну по навуке её вывели из кормовой за несколько лет.
Однако, если опять углубиться - содержание сахара в сахарной свекле самое большое, среди всех известных растений, включая фрукты.
Возможно, есть какие-то тропические растения, где больше, но опять же, их хуй разведёшь. Даже в сахарном тростнике чуть меньше, чем в сахарной свекле.
>Вырос волк из щенка, он чего кусатся не будет?
Ты на волка и собаку посмотри.
Я не кинолог но даже я в курсе что у собак 3-4 градации по древности пород.
А тут билять человеки из псовых собрали мясного биоробота сами того не понимая.
У тебя в мире куча любителей заводчиков которые прямо в реальном времени выводят разных уродцев.
Сколько коту надо было с человеком пожить что бы превратиться в это?
>ты теперь внук банана
Я на видео.
Завидуешь, обезьяна?
Ты идиот. И натурально твой дед банан.
А я и мои родичи как и все живущие эукариоты на Земле имеем общего предка.
Это сейчас мы знаем что и как, а тогда нихуя не знали.
- А то, они такие, а давайте волков выращивать?
- А давайте камни в костер кидать?
- А давайте будем поле пахать, спины гнуть, и засадим поле растениями из леса? Вот возьмем те растения из леса, и пересадим сюда. Смысла ноль, но вот просто так.
- А потом все повторим, а потом еще и еще... Выхлопа не будет, но сделаем потом еще, а потом еще...
Это называется навука.
>Кто не верит в официальную науку того в психушку
>Это сейчас мы знаем что и как, а тогда нихуя не знали.
Мы и так дохуя не знаем. Тут додики на поделки мастеров возрождения смотрят на на инопланетные технологии.
>- А то, они такие, а давайте волков выращивать?
>- А давайте камни в костер кидать?
> А давайте будем поле пахать, спины гнуть, и засадим поле растениями из леса? Вот возьмем те растения из леса, и пересадим сюда. Смысла ноль, но вот просто так.
>- А потом все повторим, а потом еще и еще... Выхлопа не будет, но сделаем потом еще, а потом еще...
Вполне себе деревенские развлечение если что даже сейчас.
И ты надеюсь не будешь отрицать метод научного тыка.
Этот шарит.
>У тебя в мире куча любителей заводчиков которые прямо в реальном времени выводят разных уродцев.
Как вывести собак, то есть поддерживать один вид, а в нашем случае еще и одну породу, если они даже за 100лет превращаются в уродов и инвалидов?
Посмотрите на пик1, был красавчиком а стал дауном.
Я когда эту тему вскрыл возненавидел все породы. А любителей пород считаю шизами которых наебали. Они готовы кучу бабок отдать за бракованного урода, от которого только название осталось.
>Это не значит, что из диких родственников нельзя вывести нормальную культуру, но для этого требуются века селекции. Есть мнение, что тысяча лет.
Не тысяча. Лет 10-15 или около того. Берешь растения с наиболее "жирными" колосками, сажаешь их семена на отдельную делянку. Собирая урожай, отбираешь так же самые жирные и разводишь их отдельно и так несколько раз. При современной селекции вывести новый сорт займет 5-7 лет.
мимо агроном
Ведь древний человек с палкой одомашнил 100% животных, которые используются и в сегодняшнюю космическую эру, а учёные-генетики с компутерами и научным подходом не одомашнили ни одного нового вида для пищевой промышленности или сельского хозяйства.
Хотя древнему человеку было доступно 20% территории земли, а современным учёным 100%.
Но древние гигачады даже умудрились привезти курицу в америку 5000 лет назад.
>Берешь растения с наиболее "жирными" колосками, сажаешь их семена на отдельную делянку.
>5-7 лет.
>мимо агроном
Смотрите, этот любитель новуки начал пиздеть про то, в чём не разбирается, давайте его выведем на чистую воду?
Прежде считалось, что этот процесс на Ближнем Востоке прошел быстро: в течение 200–800 лет неолитические земледельцы вывели сорта культурной пшеницы и начали их повсеместно эксплуатировать. Эти цифры базировались на средних скоростях искусственной селекции при целенаправленной деятельности растениеводов.
Джордж Уилкокс ( археоботаник, специализирующийся на происхождении сельского хозяйства на Ближнем Востоке) с этим не согласен: в течение уже 20 лет он отстаивает другую точку зрения, согласно которой древние земледельцы никакого отбора не вели, а выведение и распространение культурных пшениц тянулось никак не меньше тысячи лет. Чтобы это доказать, он разбил свой опытный участок с сортами дикой пшеницы, обрабатывал поля каменными орудиями и показал, что никакой селекции при первобытном способе выращивания и сбора урожая не происходит.
>Получается, что древний человек был
Лучшим инженером и строителем еще.
На такую хупцовыю тупость даже отвечать не охото но отвечу.
Ты кто вобще по жизни?
Такое чувство что ты говоришь о таких отдалённых вещах которые даже не нюхал?
>Получается, что древний человек был несравненно лучшим генетиком, животноводом и агрономом, чем современные учёные.
Да!? А монсанто, микрокультивирование, клонирование?\
Камеры для выращивания?
\Мб вместо распространения хупцовой пропоганды съездишь на экскурсию на полигон к животноводам и молодым мичуринцам которые селекцией занимаются?
Лол. Я теперь хочу тоже сажать растения 20-30лет и смотреть что получится.
Может древние вообще начали с древнего зогача? Так и дошло спустя пару тысяч лет до селекции?
>Да!? А монсанто, микрокультивирование, клонирование?\
Ну и где ответ на мой вопрос
>>895735
>а учёные-генетики с компутерами и научным подходом не одомашнили ни одного нового вида для пищевой промышленности или сельского хозяйства?
Показывай новые виды растений, которые сделали учёные из монсанто вооружившись микрокультивированием и клонированием?
А то такое чувство что ты говоришь о таких отдалённых вещах которые даже не нюхал.
Не, давай мыслить по древнему. Без знаний и электроники.
Вот есть лес (который надо вырубить) или луг, есть палка копалка и люди решили вот "это" растение пересадить "туда". Ручным трудом. Босиком. Под палящим солнцем. Не имея выхлопа в следующем году. Не зная чего вообще на выходе будет. Вместо того, что-бы просто собирать то что и так кругом растет. Еще и грызуны с птицами будут очень рады такому полю. А так-же сорняки и трава по 2 метра, которую надо будет выкосить, ну или выщипать, ведь косы еще не было.
>Показывай новые виды растений, которые сделали учёные из монсанто вооружившись микрокультивированием и клонированием?
Там натуральные ГМО клоны лол.
И в смысле нету? Новые сорта каждый год появляться.
И ты ошибаешься в систематике вид не так далёк друг от друга.
Петух Пекинский или Петух чёрно залупный Въетнамский.
>Не, давай мыслить по древнему. Без знаний и электроники.
Ты вообще мыслить умеешь?
>Вот есть лес (который надо вырубить) или луг, есть палка копалка и люди решили вот "это" растение пересадить "туда". Ручным трудом. Босиком
Да-да-да еже палкой можно сделать что угодно. У тебя даже представление о работе и ручном труде нету лул.
Вот так и есть с этой хупцой и соросятами ебанными.
Ноль конструктива и делают вид что их в поисковиках забанили.
Не говоря уже из какого инкубатора эта гнида вылезла что школьного курса не знает по биологии.
С другой стороны так проще дебилам поставить генетический экспериментальный препарат под видом вакцины.
> Но древние гигачады даже умудрились привезти курицу в америку 5000 лет назад.
Какую нахуй курицу? В Америке индюки
> а учёные-генетики с компутерами и научным подходом не одомашнили ни одного нового вида для пищевой промышленности или сельского хозяйства.
Киви (фрукт) одомашнили в 20 веке
> учёные-генетики с компутерами и научным подходом не одомашнили ни одного нового вида для пищевой промышленности или сельского хозяйства.
>>895748
>Новые сорта каждый год появляться.
Почему шизик-новукавер не отличает ВИД от СОРТА?
>Какую нахуй курицу? В Америке индюки
some authors, mostly based on archaeological evidence (Carter, 1971; Fitzpatrick and Callaghan, 2009; Rami´rez-Aliaga, 2010), have been arguing for a pre-Colombian introduction of the chicken in SA. Recently, the sequencing of the region of the mitochondrial genome from a Chilean bone dated from Ca. 1,304 to 1,424 AD suggested a pre-Columbian origin of the South American chicken (Storey et al., 2007).
>Киви (фрукт) одомашнили в 20 веке
В 12 веке в Китае
. В 2017 году Китай произвел 50 % мирового объёма киви[4].
Ранние сорта были выведены и культивировались в Китае. Первое описание киви датируется XII веком во времена династии Сун[5]. В начале XX века выращивание киви распространилось из Китая в Новую Зеландию, где были произведены первые коммерческие посадки
Да какая нахуй курица. В Америке из обезьян тоже люди появились. Но человек-же в Африке зародился, лол. Чудеса.
Ах да, раньше был один материк-же, но ведь он был дохулиарды лет назад... Выходит чудеса.
>школьного курса не знает по биологии.
Да знают эти мрази все. Это соросовская лахта качает говно для отупления населения. У запада с наукой сейчас провал на фоне Китая, вот они и пытаются остальной мир опустить в образовательном плане. Включают вообще все виды антинаучной пропаганды, всякую магию и астрологию продвигают. Где народ менее развит, там самые людоедские методы в ход идут вроде Боко Харам в Африке.
>Выходит чудеса.
Ну типа плавали на лодочках или плотах из говна, чтобы доплыть из океании до америки.
Правда, эти же новука-веры рассказывают, как ещё в 16 веке из 4 снаряженных кораблей отправленных в экспедицию из Англии в Японию, 3 затонуло нахуй.
А а Австралии или Африке почему-то до конца 20 века сидели аборигены, которые жили собирательством и срать хотели на земледелие, во дела
И даже металлургии у них нет, им это нахуй не нужно, когда вокруг полно еды
> В 2017 году Китай произвел 50 % мирового объёма киви[4].
А ещё пластика, кукурузы, свинины и много чего еще.
> Ранние сорта были выведены и культивировались в Китае
Где ты эту хуйню нашел? Даже китайский дикпик говорит что в Китае их только собирали, а не разводили.
Ну и китайцы 12 века (крестьяне) это не древние люди (охотники и собиратели)
Какая то мутная хуйня
However, this work was contested by other authors (Gongora et al., 2008) as the mtDNA haplotype found at this site, and on which the authors argued as evidence of a Pacific origin of chicken in SA, belongs to a ubiquitous haplogroup (E) that can be found in chicken from all over the world. More recently, a study on the contemporary mtDNA diversity of several South American populations have found that although the Iberian Peninsula (European) chicken might have been the main source of the modern South American chicken, it also identified the presence of a genetic component in the Easter Island chickens that cannot be attributed to the introduction of chickens from Europe (through the Iberian Peninsula), and which is phylogenetically closer to the Southeast Asia populations (Luzuriaga-Neira et al., 2017).
>Где ты эту хуйню нашел?
https://en.wikipedia.org/wiki/Kiwifruit
>Какая то мутная хуйня
Жиды перекрывают настоящие исследования своими гойскими грантами, которые дают за нужные результаты.
> Жиды перекрывают настоящие исследования своими гойскими грантами, которые дают за нужные результаты.
Анус ставишь?
>>895782
Написано «редко разводили», про сорта нихуя. Ну то есть приносили дикоросы к себе на дачу и там держали чуть чуть, особо от дикоросов ничем не отличался фрукт.
>Написано «редко разводили»
Это непредметный разговор и спор из-за одного растения. Где остальные десятки и сотни новых одомашненных видов - плоды развития науки?
Даже этот сраный киви до появления генетики начали массово разводить с 1906 года, а жрали с 12 века.
Где плоды новуки вооружённой генетикой, монсанто, микрокультивированием, клонированием?
А еще так совпало, ну чисто случайно, что аборигены Америки решили пирамиды строить. Ну просто совпало так, египтянам делать нехуй было, и коренным американцам тоже. Но это просто случайность, они не могли ведь пересекаться.
А еще индейцы занимались земледелием и животноводством. Додумались ведь тоже. Молодцы какие.
Пирамиды везде строили и часть из них имеет одинаковый внешний вид и даже ориентацию по частям света с точностью до градуса.
>Где плоды новуки вооружённой генетикой, монсанто, микрокультивированием, клонированием?
С середины 20 века одомашнивают овцебыков. Аквакультура ещё: осетров и лососей стали выращивать в 19-20 веках.
>осетров и лососей стали выращивать в 19-20 веках.
Ну прям домашние питомцы. Ты еще тараканов в пример приведи.
>одомашнивают овцебыков
И?
Как это относится к тому, что-бы спиздить щенков волка и превратить их в домашних пёсиков?
Три входа/окна символизируют отца, сына и святого духа? Триединство? Три перста из этой же серии? Почему это так важно? Типа это те самые символы, которые правят нашим миром? Но как это работает? И почему для каждого отдельный вход? Почему они не могут прийти через один?… Потому что идут из разных мест?… Тогда каких? И почему сюда? Что они здесь забыли? Ну, хорошо, один из мифического рая, второй из мифического ада, но откуда третий?!… Чистилища?… Но зачем они идут сюда из столь интересных мест?… На Страшный Суд чтоб раздербанить местную фауну?… Хммм… Но кто тогда откуда? Отец из рая, Святой дух - чистилище, а сын из ада? Так штоле?
>Аквакультура ещё
Ну хз, это эволюционный процесс, когда осётр стал слишком дорогим и его стало выгодно выращивать искусственно. Эволюционный, а не экстенсивный путь, так то рыбу промышленно выращивали ещё 3000 лет назад
В Китае около 3750 лет назад уже были пруды для разведения рыбы, в 1020-е годы до н. э. некоторые виды рыб выращивались в широких масштабах для товарного использования. В 599 году до н. э. китаец Фан Ли опубликовал первое известное пособие по разведению рыб.
В Римской империи для богатых патрициев строили большие водоёмы — писцины, разделённые перегородками, для содержания рыб разных видов и возрастов.
> Ну прям домашние питомцы. Ты еще тараканов в пример приведи.
Не ем тараканов, а вот рыбу ем.
> Как это относится к тому, что-бы спиздить щенков волка и превратить их в домашних пёсиков?
Спиздили телят и превращают их в домашних овцебыков.
>>895800
> Ну хз, это эволюционный процесс, когда осётр стал слишком дорогим и его стало выгодно выращивать искусственно. Эволюционный, а не экстенсивный путь, так то рыбу промышленно выращивали ещё 3000 лет назад
То были пруды, когда ловили рыбу на воле и выращивали у себя чтобы её хищники не съели (как сейчас делают с угрями). С осетрами и лососями по другому, научились оплодотворять в неволе икру.
>они даже за 100лет превращаются в уродов и инвалидов
Их жиды-заводчики с дворнягами смешивают, чтобы использовать как аргумент в пропаганде против расовой чистоты.
Лет 10-15 нужно, чтобы вывести новый сорт пшеницы с устойчивыми признаками из старого сорта, который и так уже пригоден для культивации. То есть из сорта, дающего 3 тонны с гектара вывести пшеницу, дающую 3100кг с га. И это при наличии удобрений, гербицидов, инсектицидов, наличии алгоритма действий, разработанного генетиками и при условии проведения эксперимента не в зоне рискованного земледелия. А теперь меняем вводные – дикарь, заставший живых неандертальцев с палкой-копалкой ОДОМАШНИВАЕТ дикую пшеницу, превращая траву, не особо пригодную в пищу, в совершенно новую культуру с колоссальными отличиями в генотипе, по сравнению с родоначальником. Сколько времени нужно на это, при условии отсутствия методических пособий?
Да тут 100 лет назад Лысенковцы ещё не умели новые сорта выводить и чуть не сгубили с/х ЮЭсЭсР. Далее – как появилась кукуруза у тёмных диаарей Нового Света? Таких вопросов масса.
Не одомашнивают овцебыков, а просто разводят диких овцебыков, как и яков, гауров и т.д. Это всё равно, что считать диких лис и норок на пушных фермах "домашними".
>То были пруды, когда ловили рыбу на воле и выращивали у себя чтобы её хищники не съели (как сейчас делают с угрями). С осетрами и лососями по другому, научились оплодотворять в неволе икру.
Блядь соросяткое отродье покажи теперь ты где угрей выращивают?
Удачи тебе пожрать лосося не из искусственных прудов с кучей паразитов на борту.
Кроме того, земледелие позволило людям перейти к оседлому образу жизни, а не наоборот. Крупное комьюнити без сельского хозяйства не способно жить оседло, т.к. быстро растрачивает ресурсы в окрестностях поселения. Примеры тому есть и сегодня, а всего 150 лет назад существовали целые кочевые нации в той же Средней Азии. Получается, кочевники занимались селекцией растений и весьма успешно, после чего они осели в городах, согласно историкам. То есть они ещё и строить научились сами.
Между тем, повелитель кочевников Аблай, имея перед собой примеры Российской империи, Китая, Европы, мечтал свое государство и народ сделать осёдлыми, но так и не смог, несмотря на всю свою власть и возможность нанять специалистов в любой области. Настолько сильна инерция в мышлении и культуре у людей. Такую революцию древний человек не способен был совершить без помощи извне, и очень сильной помощи.
>дикарь, заставший живых неандертальцев с палкой-копалкой
Почему ты думаешь, что они были дикари? У кроманьонца размер мозга на 10% больше, чем у современного человека. У неандертальца - еще больше. Чтобы выживать в дикой природе, надо и мозгами хорошо работать. У них не было современных знаний, но они были далеко не тупые. К тому же, думаешь, так сложно до селекции додуматься? Учение о наследственности придумал монах, родом из крестьянской семьи.
Учитывай еще, что у кроманьонцев было очень много свободного времени. Быт был не настолько обременителен, как у современного человека, у которого пара часов после работы и домашних дел остается.
>как появилась кукуруза у тёмных диаарей Нового Света?
Такие дикари, что в соседнем треде обсуждают, как их сооружения невозможно построить современной техникой. Или аквапонику с плавучими огородами. Или коммунистическое безденежное общество у инков.
>Такую революцию древний человек не способен был совершить без помощи извне
К оседлому образу жизни перешли вынужденно, после того, как охотой выбили всех копытных, и еды стало не хватать.
1) Бананы - мы сейчас имеем бананы, которые не имеют косточек. Их предки были с косточками. Промежуточных форм между ними не найдено. Как древние люди смогли запилить вариант без косточек?
2) Дикий картофель - как люди додумались его вымачивать, что удалить из него яд? Как отбирали менее ядовитые клубни, чтобы получить что-то приближенное к текущему картофелю? Разве вообще имеет смысл париться с ядовитым растением?
3) Много - древнее манго на вкус было как скипидар и имело совсем тонкий слой чего-то съедобного. Зачем было с ним дальше мучаться и как вообще отбирали сладкие варианты (которые были исключения) от всех остальных, которые тупо несъедобны
4) Ананас - внезапно тупо колючка 3-5 см без толком съедобной мякоти становится огромным сладким плодом до 5кг. Опять же не найдены переходные формы
5) Шафран - кто и когда его создал, ведь у него нет семян, он размножается клубнелуковицами
6) Какао-бабы - древние майя такие, давайте короче культивировать горькие, мелкие семена, которые требуют сложной обработки и первый урожай через 5 лет.
И ещё овер9000 примеров
>не найдены переходные формы
Это как раз показывает, что растение выведено селекцией. Переходные формы бы остались только в результате естественного отбора. При селекции оставлять их нет смысла.
Ну реально, у тебя основной посыл: я тупой, поэтому все остальные тоже тупые, ничего сами сделать не могут, а только при помощи рептилоидов. Это не так. Люди могут изобретать, новые технологии появляются и совершенствуются прямо на глазах без помощи рептилоидов. Сейчас можно по статьям и патентам отследить развитие любой современной технологии. Там все естественно и органично, никакого постороннего вмешательства нет.
>никакого постороннего вмешательства нет
как же перекрывает
а если ты реально в это веруешь, то ссы в глаза, научпокеру роса
>а если ты реально в это веруешь
Мне не надо верить. Я могу статьи почитать, и посмотреть как технология развивалась. Как постепенно набирается материал, и в один момент происходит прорыв. Причем часто несколько коллективов одновременно к одному результату приходят.
Это ты веруешь в рептилоидов и глобальный заговор. Потому что тупой и беспомощный. Считать не умеешь, думать не умеешь. Кроме бытовой сметки и "здравого смысла" у тебя ничего нет. Поэтому многие вещи тебе кажутся удивительными и невозможными.
Ага, у тебя же сразу из горького колючего говна вырастает сладкий плод полный мякоти (на что нужно изменение минимум нескольких генов). В селекции (по крайней мере которую предполагает наука) такое на том этапе развития человека просто быть не могло
>>895912
>сейчас
Тред не читал что ли? Кто-то про современность говорит?
Да слабенько как-то высерается. Я просто не понимаю в чем смысл перекрытия, если буквально его же наука говорит о той же кукурузе что есть только теории как она вообще появилась, так же и по многому другому, что писали ИТТ. То есть это буквально вера и предположения, а не наука
> есть только теории. То есть это буквально вера и предположения, а не наука
об этом знают все нормальные люди, кроме научпокеров-верунов
>кроме научпокеров-верунов
хотя начупокеров-не-верунов не существует в принципе
>есть только теории
Вся наука - это теории, расчеты и опыты. У шизов есть только теории, не подкрепленные ничем, кроме слепой веры. Математики нет, опытов нет. Любая научная теория фальсифицируема, и может быть опровергнута новыми данными и расчетами, что регулярно и происходит. У науки есть фундамент, поэтому она победила.
Ты бы определение Поппера науки хоть почитал, не позорился бы. Да, в формально-логических науках теории без опыта могут существовать как часть науки, но в других науках как, например, история, биология, это просто абсурд. Это лишь, предположение автора, которое берут на веру как логичное. А то так у нас вся доска получается научной, теории же
>Это лишь, предположение автора, которое берут на веру как логичное
Нет, конечно. В истории есть научная оценка источников, перекрестная проверка всех данных, там методы криминалистики вовсю работают. Биология вообще 100% научная. Клетка - биохимическая машина, организм - машина из клеток, детали работы которых биология и изучает, и многие аспекты которых очень хорошо описывает.
Что вы можете этому противопоставить, кроме пустого пиздежа? Реальные возражения должны быть научными и использовать научный метод. У вас этого в принципе нет. То есть вы с 21 веком пытаетесь спорить методами 15 века.
>Биология 100 процентов научна
И тут ты мне такой доказываешь гипотезу РНК-мира, которая принята, но доказательств окончательных нет.
Ты не забывай, что наука часто ошибалась, например, вспомнить про чудодейственную радиацию, которой лечили все болезни, а потом как-то умирать от нее начали внезапно
>Какао-бабы - древние майя такие, давайте короче культивировать горькие, мелкие семена, которые требуют сложной обработки и первый урожай через 5 лет.
Хороший какао по действию напоминает небольшую дозу амфетамина (знаю и то и другое на опыте). Например 100гр хорошего 100% шоколада (большинство черного шоколада говно и пустышка). Обычные шоколадки разумеется ничего даже близко не дадут подобного.
Так-же как и кока-кола содержала кокаин когда-то, а сейчас это просто пойло для гоев, не имеющее никакого смысла. Люди любят вещества изменяющие сознание, тут есть/был-бы смысл запариваться.
Другое дело, зачем запариватся над растениями, которые не пригодны в пищу и никаких эффектов не имеют, а выхлоп будет далеко не через один год.
>Вся наука - это теории
>У шизов есть только теори
>У науки есть фундамент
Лол
>Блядь соросяткое отродье покажи теперь ты где угрей выращивают?
Гуглишь eel farm смотришь
>Удачи тебе пожрать лосося не из искусственных прудов с кучей паразитов на борту.
А к чему этот вскукарек? Такое ощущение что нейросеть писала.
>>895830
>Не одомашнивают овцебыков, а просто разводят диких овцебыков, как и яков, гауров и т.д.
>Это всё равно, что считать диких лис и норок на пушных фермах "домашними".
Идет отбор, селекция, выбирают самых шерстистых овцебыков, норок, лис. Это как со свиньями, выбирали самых жирных и безволосых кабанчиков, из тех которых ловили и оставляли в загонах. В ЮВА так до сих пор делают с дикими свиньями. Яков и гауров давно одомашнили.
>истории есть научная оценка источников, перекрестная проверка всех данных, там методы криминалистики вовсю работают
Эрик Хобсбаум (1917–2012), писал: историки для национализма — то же самое, что сеятели мака в Пакистане для потребителей героина: мы обеспечиваем рынок важнейшим сырьём.
Это справедливо для любой идеологии (коммунизм, либерализм, например)
Что там нам биология говорит про обратную связь?
Расплодились кролики --> расплодились волки и сожрали кроликов --> кролики потратились -->волки подохли с голоду --> стало мало волков, кролики расплодились.
Схуяли древний человек чем то отличался бы? Просто куча народа подохла бы от голода и всё.
Самое интересно, что ты плодишь сущности - основа кочевания, это смена оскудевшего ореола на богатый, нетронутый.
Кочевники ни в каком случае не стали бы останавливаться, чтобы тут же сдохнуть нахуй от голода с пустым лесом рядом, когда могли откочевать на пару сотен км в богатые живностью места.
Ты не понимаешь, что естественных условиях кочевник не может остановиться, для него остановка равнозначна смерти.
Даже северные народы всю зиму кочуют по снегу, потому что олени выжирают весь мох из под снега и надо двигаться.
Як не одомашнен, это дикий зверь, он не изменился. Покупаю каждую осень мясо яка, так вот хозяева стад не могут к ним приблизиться как к корове для забоя, а стреляют их с дистанции в горах, где стада абсолютно самостоятельно живут. Им не нужна подкормка и всё такое, они дикими были и такими остались. Ты ещё скажи, что лось одомашнен, потому что есть лосиные фермы и на Руси ездили на лосях верхом.
>Быт был не настолько обременителен, как у современного человека
В точку. Только ты забываешь, что быт кочевника также был необременителен по сравнению с оседлыми.
Оседлый даун привязан к своему хозяйству. А кочевник ебал всё в рот.
Оседлый даун пашет с восхода до заката, чтобы не сдохнуть с голоду.
А кочевник кочует или охотится или ловит рыбу.
Стало хуёво на месте? Откочевал в сторону, вот теперь заебись!
А оседлый даун в случае неурожая молится всем богам и жрёт соседей, чтобы не сдохнуть с голоду.
Заебись развился!
На первой же картинке с википедии як который позволил одеть на себя седло.
Я у гор живу, там кто-то лошадей на вольном выпасе держит, не знаю правда как их забивают. Хочешь сказать что лошадей не одомашнили?
>наука наука наука наука бла бла
Один только принцип научного обобщения умножает на ноль все догмы и вообще логику науки. Мол, если тут так работает, значит и там работает точно так же. Нельзя проверить, как устроен каждый атом во Вселенной, но все атомы, которые мы проверили устроены одинаково, значит, вообще все атомы состоят из одинаковых элементарных частиц. Но ведь это не научно так заявлять, пока каждый атом не изучен.
А по биологии ты сам в 15 век переместился, т.к. придерживаешься механистической картины мира, хотя, живые организсы никоим образом не машины, это нечто большее и в живых структурах присутствует отпечаток сверхразума (как угодно называй). Работа мозга у высших организмов, равно как и систем коммуникации колоний насекомых, растений и грибов (колониальный мозг) вообще не объясняется без ввода квантовых эффектов. Как же это ты жизнь так легко называешь машиной? Кстати, квантовая физика –это яркий пример того, что происходит с научным методом, когда он перестаёт работать. Внезапно, противоречия принимаются как истина, мол, так оно работает, возможны взаимоисключающие состояния материи.
Так если у тебя ещё нет сельского хозяйства, то оседлость –прямой путь к голодной смерти. Любые хищники (а человек был в немалой степени хищником) вынуждены ежедневно преодолевать большие расстояния в поисках пищи. Пища сама никогда не придёт на стоянку людей. То ечть, сначала создаем агрокультуры и домашние породы скота, а только потлм оседаем, никак не наоборот. Но это абсурд, кочевник не может ничего такого создать.
> Но это абсурд, кочевник не может ничего такого создать.
Ряяя врети
Так кочевнику еще лошадь нужна, охтник-собиратель аля эскимос это другое.
Як остался яком, а лошадь лошадью., волк превратился в послушную собаку.
Мы тут про выведение новых видов в древнем мире говорим, а не о том что-бы животное держать рядом собой. Клопы тоже одомашнены в таком случае
>Лет 10-15 нужно, чтобы вывести новый сорт пшеницы с устойчивыми признаками из старого сорта, который и так уже пригоден для культивации.
Я это и имел ввиду.
> заставший живых неандертальцев с палкой-копалкой ОДОМАШНИВАЕТ дикую пшеницу, превращая траву, не особо пригодную в пищу, в совершенно новую культуру с колоссальными отличиями в генотипе, по сравнению с родоначальником. Сколько времени нужно на это, при условии отсутствия методических пособий?
Минимум несколько сотен лет.
>а тут 100 лет назад Лысенковцы ещё не умели новые сорта выводить и чуть не сгубили с/х ЮЭсЭсР.
Не надо брать пример с леваков. Редкостные дегенераты, оторванные от реальности, что у нас, что в том же Китае.
>Далее – как появилась кукуруза у тёмных диаарей Нового Света?
Вот тут уже реально мутная история. У кукурузы нет диких предшественников, а само строение у нее специфичное. Двуполое, самоопыляемое, 2 яруса корней - подземные и воздушные, початок гниет, когда падает на землю, а зерна почти не прорастают.
Все визги конспиролухов «ряяя нимахли» рушатся об муравьев, которые прямо сейчас занимаются земледелием, выращивают грибы, до чего человечество не так давно додумалось. Бля, да они даже скотину держат, и это все без помощи внеземных богов.
Посмотрите на этого "учоного", который не знает понятия "симбиоз", которому его же кумиры мочёные в книжках по природоведению за 4-й класс обучают.
Ну когда муравьи (к слову все, а не единственная триба) начнут печь хлеб из дикой пшеницы или уметь из плодов размером с ноготь делать огромные плоды, тогда придёшь
>Як остался яком,
Уменьшился, стал хрюкать, может быть всех цветов радуги, не боится человека.
>а лошадь лошадью.,
Увеличилась, стала послушной.
>волк превратился в послушную собаку.
Да, а як превратился в послушного сарлыка, тарпан превратился в послушную лошадь, кабан превратился в послушную свинью…
>Мы тут про выведение новых видов в древнем мире говорим,
Что ты называешь новым видом?
>а не о том что-бы животное держать рядом собой.
Не просто держат животных, отбирают самых сильных/слабых, шерстистых/лысых, смотря для чего нужно.
>Клопы тоже одомашнены в таком случае
А клопов специально отбирают самых вонючих?
>Посмотрите на этого "учоного", который не знает понятия "симбиоз", которому его же кумиры мочёные в книжках по природоведению за 4-й класс обучают.
Симбиоз коровы и человека, симбиоз твоей мамки и моего хуя
>>896052
>ряяя врети
Суть всех науковеров –не знаешь ответа на вопрос – просто крой хуями вопрошающего и не забудь пройти в мамки. Опозорился и насрал себе в штаны? Делай вид, что так и надо.
Суть всех альтернативщиков — когда тебя обоссали что-то визжать в ответ. Чмондель, ты даже банальную вики открыть неспособен.
>Вики
Ммм, а ты ещё и копрофил. Вики как последний аргумент наукодебила. И почему я не удивлён?
Я не знаю, кто-там в кого превратился (как и ты не знаешь), но хорошо задокументирована попытка одомашнить зебру. Так вот, немцы с приличным госбюджетом даже с помощью метисации не смогли справиться с данной задачей. Историю в деталях не расскажу, но суть в том, что лошади подыхали от укусов насекомых в африканских колониях. Хотели приручить зебр и вывести домашнюю породу, но закончилось полным фиаско.
>зачем это нужно, чем плоха лепешка
Ферментация была нужна, чтобы защититься от грибков, которые в северных странах причиняли неудобства. Сложил ты муку в сарае, а весной у тебя там залежи ЛСД нахуй, и это в лучшем случае. Истории про массовое помешательство типа танцующих людей в средние века это про грибки и наркотики. Чтобы не было отравлений можно заквасить муку на пару дней и у тебя будет безопасный хлеб, ещё и воздушный. Также кстати раньше и овёс ферментировали.
С зебрами, бегемотами, жирафами, слонами не получилось, с быками, свиньями, лисами, хорьками получилось. Эксперименты по одомашниванию лис были выше. Да и некоторых зебр удавалось сломать и запрячь как осла в повозку. При должном интересе можно было отобрать самых послушных и дальше развивать это дело, но на рубеже веков когда появились сначала простые автомобили, а потом, ближе к середине 20 века и внедорожники, мясные лошади, ослы и прочие тягловые животные стали не очень нужны прогрессивному человечеству, которое пересело на модных железных коней. Когда ты в последний раз видел запряженного в повозку осла?
А немцев из Африки по результатам ВВ1 выгнали, они физически не могли эксперименты продолжать.
>лошади подыхали от укусов насекомых в африканских колониях
А зебры бы подохли от снега в России, что не так?
Кхем
И что это? Сейчас и где-нибудь в горах ослы полезнее машины, сам видел, но ты же не будешь отрицать что большинство людей видят их очень редко?