В ЧЕМ ОН НЕ ПРАВ? https://youtu.be/UPBalkRrSFw?t=432 История на 100% точная наука, все ее современн
Аноним
21/08/23 Пнд 15:46:49
№
1
https://youtu.be/UPBalkRrSFw?t=432
История на 100% точная наука, все ее современные положения основаны на солидных фактах и проверяемы. Шизы с тартариями, древними русами, затопленными этажами, ядерной войной 18 века, египтянами с гравипушками и т.д. - просто необразованные люди не являющиеся настоящими учеными руководствующимися научным метод.
>История на 100% точная наука
Пиздёж и хуцпа.
>>703051 (OP)
>все ее современные положения основаны на солидных фактах и проверяемы
Пиздёж и хуцпа.
Прямо сейчас, вот прям в наше время пишется история, но у одной стороны она одна, а у другой другая. Более того в наше время история прошлого еще и переписывается на оф. уровне, в угоды нынешнему режиму, учебники новые видел?
Сколько раз ошибались с датами, сколько раз меняли представление о чем либо в прошлом, от чего все в корне менялось?
Куда делись развитые цивилизации? Как построили пирамиды и храмы древней Индии? И не только их. Какого хуя по всему миру есть пирамиды? Как и нахуя строились мегалиты? Где твоя эта точная история?
ОП хуй лахта
>Куда делись развитые цивилизации?
>Как построили пирамиды и храмы древней Индии?
>Какого хуя по всему миру есть пирамиды?
>Как и нахуя строились мегалиты?
На все ответы есть вопросы на википедии.
>На все ответы есть вопросы на википедии.
Вот тебе другой цеховик противоположное рассказывает
>В ЧЕМ ОН НЕ ПРАВ?
Во всем прав получамица...
>Но он не может ответить на фундаментальные вопросы
Какие в истории фундаментальные вопросы?
>История на 100% точная наука
Дальше не читал.
Мимо историк
Археология наука, радиоуглеродный анализ - спорно. Источниковедение наука. Но вообще как можно считать наукой то что не имеет вменяемого метода? Вменяемого инструмента?
Как ты проверишь достоверность, какую составишь формулу. Как эти данные могут быть проверяемы? Многое в современном мире сфабрикованно, а тогда историю писал победитель.
Вообще споры о науке это рак.
Во первых многие не знают о чем спорят, так как не знают опрелеления что такое наука, их просто бесит научная картина мира, ботаны, гики, научпоп культура , современная поп культура, и школота атеисты, и я их пынимаю и не осуждаю.
Да все правильно, ключевое в слове Науч-поп, это Поп. То есть это не часть науки а часть поп культуры, как и все гиковское. Сай фай поп - стар трек, звездные войны, популярная музыка, популярные реп, рок(нт нынче только хип хоп, он вытеснил все жанры), популярные жанры(аниме), популярные аниме, популярные соц сети, популярные сериалы, популярные франшизы, популярные игры популярная дота, популярный стример, популярная техника, популярные книги, и туда же популярный науч поп. Но только когда хуесосят научпоп, обе стороны заюывают что говорят не о самих ученых, или людях или достижениях, или выкладках, или технике или теориях.
Они об образах говорят, то есть о вложеных в сознание шифрах. Они говорят о кодах. Я читаю частно научный галдеж из уст и из пера науч поп педерастов. И обрез.
И обрез.
И блядь представляю хуцпалу ебаную обрезаную. Меня кстати тоже обрезали но без моего согласия, и это было лет в 20, на даче. Мы пьяные свинья(байчу даунов)
Я даже могу представить примерно как они разговаривают, с какой дикцией.
Я в дискордеикак то сидел с пидеоасней этой.
А у них етих еще какая то фиксация. Ну тип игры должны тренировать моск. Мозг блядь. Игры. Или вот : ыыыы чо там очередной мясной шутер с кишками и сиськами.
Я блядь не понимаю блядь вас дауны ебаные, во первых где вы нашли такой охуеный шутер чтобы там было мясо блядь. И чтоб при этом там были сиськи.
И почему блядь сиськи в твоем случае это аргумент, из твоих каловых соевых уст. Блядь,пиздец ебланище, таких только боевыми картинками лечить, слова излишни сука....
Так это современные, которые ты сам видел и поэтому знаешь. И то про все новые события наврано в СМИ, в блогах, во мнениях, уже в школьных учебниках и т.д.
Достаточно очевидно, что все, что лежит еще дальше в прошлом, переврано и искажено кратно сильнее в целях пропаганды.
1.Закопанные этажи
2.Почему в Сибири все деревья молодые, а на старых фото нет леса
3.Пирамиды на разных континентах
4.Почему не летают над Антарктидой и не плавают вокруг Австралии
5.Откуда взялись славяне, шведы, негры
1. Да просто земля поднялась за время, потому что построены были они очень давно
2. Потому что
3. Ну есть они и чё.
4. Над Антарктидой не летают потому что холодно очень, а почему не плавают вокруг Австралии хз
5. Из пизды
1. Это интересный вопрос. Но вот что можно этим этажам противопоставить: допустим стоят в ряд 5 домов, построенные почти в одно время, и закопанные этажи только в одном двух, рельеф тоже примерно одинаковый. Почему? Если потоп то было бы везде почти одинаково.
2. Деревья тоже стареют и умирают, средний возраст дерева лет 100. Они тоже болеют и есть паразиты, которые сильно сокращают жизнь дереву. На фото нет деревьев, да. Но фото слишком мало, может пожар был.
3. Потому что такой формы высокие и большие здания само легко было строить с древними технологиями. Да, это тяжело, конечно. Но поставить обелиск точно не могли. А хотелось высокое строение. Психология у всех людей одинаковая вот и строили побольше. Тебя же не смущает, что на всех континентах делали круглые колеса. Ну и ещё был конечно информационный обмен.
4.Потому что опасно. Купи самолёт и летай сколько влезет. Никто не запрещает. И кто тебе сказал, что нет кораблей около Австралии?
5. Это вообще странный вопрос. От других племен, естественно.
Кстати по поводу 3 пункта: а ведь не на всех континентах тогда были изобретены колеса, их не было в Америке и в Австралии
> на 100% точная наука
> положения основаны на солидных фактах
Критерии солидности в студию.
Понасенков не может не видеть своими глазами, как буквально во время его жизни, историю 20 века переписали не менее трёх раз, и это в условиях общедоступности инфы в интернетах. А вы можете себе представить, как историю вертели на хуях в прошлом, когда народ не имел доступа к инфе вообще?
Как может Понасенков принимать за "солидность" личные переписки царей, газетные статьи, монографии личностей тех лет?
Не кажется ли вам, мистер Понасенков, что научность исследования следует искать не в трижды заангажированных бумажках, а в натурально solid'ных объектах? Я имею ввиду камень. Камень не врёт. Буквы на камне - да, могут соврать и соврут по указке действующего царя. А камень, не соврёт никогда.
>Деревья тоже стареют и умирают
все разом?
>Психология у всех людей одинаковая
вздор
>Купи самолёт и летай сколько влезет. Никто не запрещает.
Не запрещают потому, что летательные средства пока мало доступны обычному человеку. А когда будет доступен, запретят. По факту никто не летает.
>От других племен, естественно.
>их не было в Америке
Нахуй не нужны в их условиях.
>и в Австралии
Там вообще ничего изобретено не было, там жили только дикие люди-охотники.
> >Психология у всех людей одинаковая
> вздор
Детали кажутся уникальными, но в их основе один шаблон. Как фрактал Мандельброта. Ты вроде бы видишь разные формы, но в них всегда угадывается изначальная. Именно поэтому психология хоть как-то но работает.
пон поц
Дваждую. Люди не сложнее мартышек. Этология их прекрасно раскрывает, как и любое млекопитающее
>На все ответы есть вопросы на википедии.
Верiмо!
>все ее современные положения основаны на солидных фактах и проверяемы.
Ну эт, короче, храм, потому что круглый. Ну эт, короче, богиня, потому что культ плодородия, понимать надо. Ну ты, короче, от обезьяны, потому что я скозал.
Подсчет калорий на 100% точное математическое действие, все значения которого основаны на конкретных фактах и проверяемы. Почему это уебище до сих пор являет собой всратую жирную свинью?