Каннибализм — поедание животными (каннибалами) особей своего вида, внутривидовое хищничество. Одно из проявлений внутривидовой конкуренции, являющейся фактором естественного отбора.Каннибализм - как рационализм.Слабый = пища.Гуманизм - как пережиток религиозной морали. Человеческое мясо такое вкусное и хорошо усваивается. Можно конечно сделать генетический полуфабрикат, но потом. Да и добыча пойманная в своей среде ммм ЭГЗОТИКА.Кто в век науки будет отрицать, что слабый по праву съедается сильным? Не все ли люди почти съедают тех, кто слабее их?
>>140921 (OP)Ты долбоеб, вот что наука уж точно признает.Человека от других животных то, в частности, и отличает, что у него есть разум и моральные принципы, и он понимает, что жрат себе подобных - это зашквар. И это при условии, что и у большинства остальной животины этого не происходит.А теперь вообрази, какая адовая антиутопия начнется, если людишки начнуть практиковать каннабализм.
>>140925> и моральные принципыЧто же последнее время так много говорят, что первое не = второе? Почему же все чаще звучит> моральные принципы> для быдла?Вот уже последние несколько десятилетий, человека учат мыслить "конкурентоспособно". Во главе угла поставлены:выживание-соперничествоБыть может кто-то считает, что гуманизм был нужен до тех пор, когда положение человеческого вида было "шатким"? Но ведь теперь, в век изобилия и прогресса совершенно другая ситуация.
>>140925Социал Дарвинизм (притом в довольно поверхностной форме) когда за основу берутся некоторые принципы без попытки осознать картину в целом, является мировоззрением все большего количества людей. Но ты попробуй объяснить социал дарвинисту, почему каннибализм это плохо, отбросив слово>мораль
>>140926>Вот уже последние несколько десятилетий, человека учат мыслить "конкурентоспособно". Во главе угла поставлены:>выживание-соперничествоПрелесть в том, что, как ни крути и не навязывай людям fake ideals, всегда будут те, что помнят, что человек это не просто двуногая скотина.>Быть может кто-то считает, что гуманизм был нужен до тех пор, когда положение человеческого вида было "шатким"? Но ведь теперь, в век изобилия и прогресса совершенно другая ситуация.Выпилим всех муслимов и заживем в доброте и благополучии как у Хаксли в Острове ))
>>140928>Но ты попробуй объяснить социал дарвинисту, почему каннибализм это плохо, отбросив слово мораль Ну, как по-мне, так мораль - это лишь слово. Можно его и не знать, что подсознательно понимать, какая модель поведения наиболее подходит для хомо сапиенса. Хотя, от воспитания много зависит, конечно.
>>140928И да, я допускаю, что общество можно так натаскать, что каннибализм не будет КАК ЧТО-ТО ПЛОХОЕ. Но повторюсь, что начнется адовая антиутопия.
>>140929Если бы им можно было послать второго Муххамеда, который бы сказал, что им разрешается иметь 0 жен и 0 детей, тогда "там" будет и того и того по 100>>140931Это только так кажется, окружающая среда очень сильно влияет. Мир наполнен предметами которые посылают информацию заложенную в них мировоззрением создавших их людей. Церковные институты не являясь образцом совершенства (далеко не являясь) как не крути пытались привить людям способность к порядку. Потому все эти философы гуманисты, писатели, всякие Оскары Уальды. Не знаю как вы, ноя еще читал букварь про доброго Ленина который хотел всем помочь, постоянного говорили что предавать и обманывать плохо, что дружбу надо ценить, там всякие чебурашки. Все это конечно откладывается в подсознании и формирует отношение к миру и людям даже если этого не замечаешь.Еще кстати интересный момент. Меня с детсва "учил" некий голос. Который задавал мне различный вопрос. Например я пошел в музей и увидел там красивую шпагу, оно мне очень понравилась, особенно ведь я уже угорал по всяким мушкетерам, а тут впервые в жизни увидел настящую шпагу, и вот я представлял, насколько бы я был крут, если бы у меня была такая. Но некий голос задавал мне вопросы, "предал ли бы я друга ради такой шпаги?" и мне приходилось рефлексировть в 7 лет, что лучше, шпага или дружба. Еще у меня спрашивали, откажусь ли я от матери за миллион долларов. И много подобного было.
>>140933С метафизической стороны. Если есть мир идеальный, воплощающий понятия. То каждый раз, например предавая истину, справедливость, любовь, дружбу, мы поступаем так не только в частности конкретного случая воплотившего данные качества в той или иной мере, но в отношении самих понятий идеального мира, являющихся их идеальным воплощением.
>>140935> идеальным воплощением. абсолютным* В конечном счете, если пофантазировать, то наш мир, может быть всего лишь таким себе местом "проверки на крысу"
>>140921 (OP)Говнорожанин в треде, все в дольмен!
>>140941Если не спрячишся, я тибя съем.
>>140933А отсосешь за миллион долларов? А за сколько отсасешь? Но за шпагу то отсосешь?
>>140921 (OP)"пережиток религиозной морали"Про пережитки твой атеизм не более чем пережиток войны с христианством. Ты выброшенное не нужное оружие. С окончанием господства авраамический религий у атеизма нет будущего как и не было его и до авраамизма. Да и ещё пропаганда гуманизма началась вместо с атеизмом. Отдельным учением гуманизм выделили именно атеисты или правильное сказать те кто создал их идеологию.
>>140921 (OP)>Гуманизм>пережиток религиозной моралиТаких имбецилов ещё поискать.Есть Религия и есть Светский гуманизм - это разные понятия, тупой ты выродок.>Каннибализм харашо патамучта это фактор естественного отбораВ таком случае ты и будешь мясом, потому что это время умных людей, а не идиотов с двача.К тому же, учитывая, что легче разводить животных и кормить их травой и зерном, что они не способны к революции против такого расклада дел, что в свиньях больше мяса, чем в человеке - такой исход событий крайне невыгодный и неоправданный. Но ты не стал задумываться, ты же умный и побежал на двач скорее просвещать своим открытием.Сеги дауну.
>>140928Зачем объяснять? Ему просто уебать можно. Все по дарвину.
>>140921 (OP)А вот и ОКНА ЭВЕРТОНА подъехали?
>>141012Давно хотел на эту тему создать тред. Именно про окно овертона по канибализму.Все начиналось с расчлененки закончилось блять сериалом про ганибала лектора который хочется смотреть как он вкусно поедает и готовит печенку бабы. Паралельно все эти статьи научные, я проводил свои исследования - это пиздец. Они там пидоров протолкнули но это ладно, пидоры нужны были лишь за тем чтобы протолкнуть канибализм дальше, все то думали что будут толкать педофилов но все оказалось не так.
>>140921 (OP)>Человеческое мясо такое вкусное и хорошо усваивается. Пробовал?
>>140928> объяснить социал дарвинисту,А надо? Не надо -достаточно вовремя загнать под шконку, чтоб она пискнуть боялся про свои пищевые пристрастия.
>>141017Я пробовал. Опять же под воздействием пропаганлы канибализма. И я уверен что это делают специально.Даже есть такая вещь, что мясо людей подкладывают в кебабы и шарму и это факты.
>>141019>Я пробовал.Откусил кусочек засохшей кожи с губы?
>>141025Нет я тот анон который ел ногу бомжа, он остался жив если что, ногу я сапал из морозилки, это было с год назад. Можешь поискать.
>>141026А полиция что тебе сказала на такой кулинарный изыск?
>>141032мы делали это по согласию. Это не запрещено. и ты заебал блять я не к этому вообще писал.
>>141033>я не к этому вообще писал. И? А мне интересно именно это.
>>141040иди нахуй.
>>141041Ты чего грубишь, людоед?
>>141041Я буду срать в твоем треде
ПРИВЕТ, ШКОЛЬНИКИ ДЕГЕНЕРАТЫ! НАПОМИНАЮ, ЧТО ЕСТЬ ОСОБЕЙ СВОЕГО ВИДА ВКУСНО И ПОЛЕЗНО, И ЭТО НЕ ВЛЕЧЁТ НИКАКИХ НЕГАТИВНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ ДЛЯ ОРГАНИЗМА!)))
>>141049Ты многих ел?
>>14101210 ебучих шакалов из 10
>>141026Что-то не находится ничего
>>141000Не боишься что откушу?
>>141009Ну а почему нельзя эвтаназию? То-то же. А вот когда можно будет, и человеку приятно и нам пища ; )
>>140925У хищников эта мораль существует. Кобра никогда не укусит кобру, а тигр не сожрет тигра. Только тупорылые бабуины навроде опа могут ради разнообразия поедать друг друга. Именно для этого человек и придумал для себя мораль, которая не свойственна приматам. В итоге мы на вершине пищевой цепочки.
>>141152> придумал для себя моральправославнутый что ли?
>>141152> 2016> моральмдааа
>>141154Давай его съедим?
>>140921 (OP)оп ты тупое животное почитай про прионы
>>141003Ты пытаешься уговорить оружие не стрелять. Больше того, ты пытаешься уговорить оружие не стрелять, упирая на бессмысленность его войны.
В случае глобального пиздеца я обязательно возьму на себя роль священника (если таковых не останется), чтобы ограничивать уровень агрессии и морального разложения таких вот ебучих битардов как в этом ИТТ.
>>141194
>>141079поищи получше именно в зоге я создавал тред.
>>141194> я обязательно возьму на себя роль священникаТи какой у маменьки прыткий и дерзкий, а чо сейчас не могешь выбиться в люди, стать лидером? Мм?
>>141194>ограничивать уровень агрессии и морального разложения Не ограничишь - битурды в Бога не верят и заповеди для них всего лишь еврейские сказки.
>>141003> господства авраамический религий >живет в обществе, которое имеет фундаментом межчеловеческих отношений заповеди БиблииИли ты из Индии или Китая капчуешь? Мм, Битурендра?
«…в современной эпохе культурное место магии прочно заняла наука: их методологии схожи до полной неразличимости.» — Д. Горбатов, Гостевая книга, September 27, 2002 at 15:01:49 (CDT)«Для беспристрастности и объективности при подборе ста самых великих из людей и расположения их по степени величия он и его помощники использовали компьютер. … Теперь компьютер должен был определить, кто же лучший из лучших. Харт с волнением нажимает нужную кнопку, и на экране появляется надпись: «Пророк Мухаммад (мир ему)». » — Гамаль, Гостевая книга, September 28, 2002 at 06:47:51 (CDT)Доверие — чувство глубоко естественное. Оно возникает в детстве как нечто само собой разумеющееся: маленьким детям, полностью зависящим от своих родителей, было бы абсурдно не доверять им.Доверие — отнюдь не признак слабоумия. Зачастую это самая эффективная или даже единственная стратегия выживания. Другими словами, при определенных обстоятельствах, решение доверять ближнему — самое мудрое решение.Разум сподвигнул первобытного человека на изменение среды обитания, одновременно притупив многие животные инстинкты. Человек в непривычной обстановке лишился опоры в виде руководящих и направляющих указаний инстинктов. Теперь представим себе этого первобытного человека, не доверяющего своим соплеменникам по поводу того, какие растения и животных можно употреблять в пищу, а какие — нет. Он, вероятно, быстро бы погиб от голода, потому что не ел бы съедобную пищу, или от отравления, потому что съел бы ядовитую.Появление Человека разумного — это появление существа с разумом, далеко не достаточным для того, чтобы достаточно быстро охватить всю сложность окружающего мира, но вполне достаточном для того, чтобы осознать его опасность и непредсказуемость. Дело не в низком уровне интеллекта, а в низком уровне знаний о мире, для приобретения которых требуются многие поколения.Кроме того, не только физические опасности подстерегают недоверчивого, но и значительный психический стресс, вызванный необходимостью каждый раз самостоятельно принимать мучительное решение: ударить или убежать, съесть или выбросить, заснуть в траве или на дереве. Доверие снимает этот стресс полностью или частично.Любопытно, что западное общество стремится искоренить доверие между людьми, вероятно, именно потому, что человек недоверчивый одинок, хрупок и беззащитен — в таком состоянии им легче манипулировать. Разрушение доверия в семье начинается в первом классе школы, где шестилеток учат, что разрешать конфликт с родителями лучше всего с помощью полиции: «Папа шлепнул по попке? Звони 911!» Это — утрата доверия даже к близким — является, наверное, одной из важных компонент повседневного стресса, испытываемого западными людьми. И для облегчения этого стресса они придумали — что? Правильно, они придумали профессии Человека, Которому Можно Доверять — профессии психотерапевта (therapist, shrink) и адвоката. К кому бежит западный человек, когда ему плохо? К маме, папе, бабушке, дедушке? Нет, к шринку или лойеру. Потому что только им можно доверять: ведь так написано в их лицензиях! И для шринка, чтобы выглядеть профессиональным, вполне достаточно выглядеть просто человеком, которому можно довериться и поплакать в жилетку.Итак, повторюсь, люди доверяют друг другу не только и не столько потому, что они глупы, а потому, что не доверять — себе дороже. Поэтому выдвижение особенно авторитетного человека, которому можно доверять — жреца, — в первобытном племени — явление совершенно закономерное. Жрец — носитель устной традиции, носитель накопленного предыдущими поколениями знания. Он — знает, ты — нет. Как же можно ему не доверять?! Куда и когда ударит молния, что делать при укусе змеи — каждый человек сам по себе может только гадать- жрец предлагает совет, основанный на обобщеном опыте многих людей.Следуя русскому философу начала прошлого века Семену Людвиговичу Франку, призываю не впадать в самообольщающее упрощенчество, рисующее такую картину: люди в древности были умственно неразвитые, поэтому они верили жрецам- с течением времени они становились все умнее и умнее, поэтому поняли, что верить жрецам — глупо, что последние — прощелыги и обманщики, а религия — опиум народа. Проблема в том, что исследования документированной истории людей показывают, чтопо прошествии веков и тысячелетий ЧЕЛОВЕК НЕ СТАНОВИТСЯ ЛУЧШЕ в умственном и нравственном отношении, увы.
>>141238Кто-то может возразить: «Посмотрите, сколько в древности было изуверства, вроде истребления всего населения захваченного города, включая женщин, детей и стариков и т.п. Сейчас мы этого не наблюдаем, значит, человек стал гуманнее.» Так ли? People in modern times exterminated not less просто изменилась ТЕХНОЛОГИЯ ИСТРЕБЛЕНИЯ. Вот технология, да, безусловно развилась: вместо тяжелого непроизводительного ручного труда — рубить людей мечом — достаточно сбросить атомную бомбу, чтобы в считанные секунды добиться результата, требовавшего ранее нескольких дней и огромной оравы головорезов. Стала ли технология истребления людей гуманнее? Опять же нет: большинство жертв атомных бомбардировок — те, кому не повезло испариться в первую секунду, умирали гораздо дольше и мучительнее, чем жертвы колотых, резаных и рубленых ран. Другое дело, что информацию о современном изуверстве стараются держать под спудом, тщательно уничтожая выживших свидетелей.Приведу и другой аргумент против теории умственного и нравственного прогресса. Хорошо известно, что понятие о таком прогрессе было краеугольным камнем теории коммунизма: люди под влиянием хорошего примера ли, воспитания ли, принуждения ли в условиях контроля единственного верного учения будут становиться все лучше и лучше, все больше будут они любить труд и друг друга, все меньше будет хотеться им лентяйничать и воровать. «Моральный кодекс строителя коммунизма» помните? За 70 лет ничего не получилось: ни интенсивная пропаганда не помогла, ни лагеря. Советский человек остался лентяем, зачастую завистливым, и зачастую вором.Итак, не надо самообольщения: человек вряд стал много лучше за последние пару тысяч лет. И окажись современный человек в первобытной или вообще любой другой непревычной обстановке, он станет делать то же, что делают аборигены.Эту ситуацию очень хорошо обрисовал фильм Георгия Данелии Кин-дза-дза (1986). (Кстати, этот фильм был продублирован на английский и набрал 8.5 из 10 очков по опросу пользователей Internet Movie Database — очень высокий рейтинг! Как написал один из восторженных зрителей: Этот фильм, должно быть, легко было продублировать: кроме двух-трех диалогов на русском, весь остальной фильм идет на чатланском — замечательном языке, который я пожелал бы Толстому, — в нем всего около 10 слов.) Итак, в этом фильме два простых, но достаточно образованных советских человека попадают на другую планету. И пока они не разобрались в сакральном смысле обычных спичек и в том, будут ли они наказаны и насколько жестоко, если не сделают ритуальный поклон с почтительным «Ку!», они выбрали, со всей высоты своих земных знаний, совершенно правильную стратегию копировать местные обычаи: собирать спички и отвешивать поклоны.С появлением письменности и возможности почерпнуть знание вне непосредственных человеческих контактов, потребность в доверии может уменьшится. Казалось бы, сейчас, когда знания очень широко доступны, в том числе через Интернет, человек мог бы обойтись без доверия вообще.Не тут-то было! За последние несколько тысяч лет человечество шагнуло от ничтожного уровня знания до знания настолько обширного, что лучшие представители рода человеческого могут быть искушены лишь в малой его толике. Так, самый блестящий специалист по квантовой теории поля может иметь лишь отдаленное представление о вейвлетах и почти никакого представления о бета-блокерах, хотя и те, и другие могут оказаться чрезвычайно важными для самого его существования. Таким образом, выбравшись из первобытного леса с его саблезубыми тиграми и питонами, человек оказался в не менее запутанном лесу знаний, многие из которых могут или могли бы существенно повлиять на его жизнь.Человеку опять нужен жрец, и не один — в данном случае, ему нужны интерпретаторы накопленных знаний, и человек вынужден им доверять.А ГДЕ ЕСТЬ ДОВЕРИЕ, ТАМ ЕСТЬ И ПОТЕНЦИАЛ ДЛЯ МАНИПУЛИРОВАНИЯ ЛЮДЬМИ.
>>141239Наука как она естьПодойдем теперь к делу с нашего, современного конца и попытаемся выявить, что же произошло в результате гигантского скачка знания от почти полного невежества до необозримого океана знания. Одновременно с наукой я буду рассматривать и компьютерные технологии (далее КТ), выделяя то общее, что их роднит. (Отметим, что последние я не отношу к науке, хотя множество научных результатов находят применение в КТ. Более того, многие научные результаты только в КТ и находят применение, например, методы фильтрации сигналов или сжатия изображений, но они не являются частью КТ, поскольку формулируются и развиваются без всякого участия компьютеров. Проще говоря, компьютеры никак не помогают генерировать гипотезы, формулировать теоремы и, тем более, их доказывать. По этой причине почти все то, что в США называют Computer Science, никакого отношения к науке не имеет и является частью КТ.)В науке и КТ можно выделить пять частей:1) вход — исходные данные-2) построение модели — формулировка исходных гипотез и адаптирование их к следующей компоненте — аппарату-3) аппарат — математический или физический аппарат в науке или электронная аппаратура вместе с системным программным обеспечением в КТ-4) интерпретация — интерпретация выданного аппаратом результата-5) выход — декларирование результата.Далее, говоря о науке, я буду иметь в виду и КТ, подчеркивая, по необходимости, специфику того и другого.В качестве примера рассмотрим небесную механику:1) вход — данные наблюдений за небесными светилами-2) построение модели — законы Ньютона и закон всемирного тяготения того же автора-3) аппарат — теория обыкновенных дифференциальных уравнений того же автора-4) интерпретация — полученные решения в виде уравнений эллипсов соответствуют наблюдениям-5) выход — уравнения механики Ньютона и закон всемирного тяготения верны и могут использоваться для предсказания движения любых объектов со сходным характером взаимодействия, например, для описания движения электронов в атоме. (Последняя декларация последовала, конечно, много позже пионерских работ Ньютона).С чем имеет дело обыватель? Немного с частью вход и в большей или меньшей степени с частью выход. Очень часто выход предназначен полностью для потребления обывателя (разумеется, это не так в случае небесной механики, но очень часто так в случае биологии, медицины, фармакологии, психологии, социологии, экономической теории, политологии).А где же тут связь с предыдущим разделом — с доверием? Ну как же: хорошо известно, что обыватель очень ДОВЕРЯЕТ науке (вспомним убийственный аргумент советской печати: «Ученые доказали…»), а сейчас и КТ — см. выше эпиграф Гамаля. А почему доверяет? Во-первых, потому что вынужден — всю науку одному не осилить, а во-вторых, обыватель полагает, что вся суть науки и КТ сосредоточена в части 3) под названием аппарат, а аппарат не обманет. Ни у математических уравнений, ни у полупроводниковых кристаллов нет никаких личных интересов, поэтому им можно доверять. Поэтому, естественно, Гамаль ожидает от компьютера беспристрастности и объективности.Можно ли доверять аппарату? Вполне — тут Гамаль прав. Однако надо учитывать, что аппарат живет своей искусственной, то есть созданной людьми, абстрактной жизнью в искусственных абстрактных условиях. Он потребляет абстрактные объекты, например, числа, и выдает на гора абстрактные же объекты, например, графики.Не так давно тов. Горбатов спровоцировал дискуссию о том, наука ли математика. В терминологии этой статьи математика — это аппарат науки, то есть искусственный, если угодно, игрушечный мир, в котором человек — бог и властелин- это важная компонента почти любой науки, но никакая наука не исчерпывается ее аппаратом.Отметим, что мир КТ, будучи дискретным и конечным, гораздо более убог и ограничен, чем мир науки — бесконечный, непрерывный, многомерный, многоплановый. Тем не менее, и тот, и другой — это конструктор из кубиков, из которых можно построить очень многое, но нельзя построить, например, настоящий дом.Итак, что выпадает из поля зрения слабого умишки обывателя? То, что наука состоит не только из аппарата. Последний нуждается в толмачах, или, говоря компьютеро-образно, в человеко-машинном интерфейсе — так называемых жрецах науки — ученых. Эти жрецы переводят (то есть соотносят) явления этого мира в явления искусственного мира аппарата — этот процесс часто называют оцифровыванием — например, дуновения ласкового ветерка и нежное тепло весеннего солнышка они превращают в набор цифр- далее, они изобретают достоточно простые для восприятия уравнения, являющиеся упрощенными более или менее адекватными абстракциями законов природы- после работы аппарата, вывалившего груду цифр, они делаютобратный перевод, обещая нам все эти чувственные прелести и завтра — в своем прогнозе погоды.Следовательно, из пяти компонент науки объективна и беспристрастна только одна его компонента: аппарат- вокруг всех остальных вертятся, вообще говоря, необъективные, пристрастные, часто корыстные, нередко аморальные человеческие посредники со множеством своих личных пристрастий и интересов. Это утверждение для советского человека звучит, наверное, как ножом по сердцу: как же, эти бессеребренники в белых халатах, столь трогательные в фильме «Девять дней одного года» — мошенники и лжецы?! Ну почему же, далеко не всегда, а только тогда, когда обстановка к этому располагает. Более всего она к этому располагает в условиях торжества чистогана и жажды наживы любой ценой. Как сказал лауреат Нобелевской премии специалист по экономике капитализма Джозеф Штиглиц: Когда побуждения для дурных поступков сильны, доверять можно лишь постольку-поскольку.Аппарат науки — не единственная и, зачастую, не самая главная ее компонента, но это то единственное, что отличает науку от магии. (Впрочем, и магия может использовать какой-никакой аппарат в примитивных формах, например, котел для варки привораживающего зелья и сердца лягушек как его составные части.) Во всем остальном прав тов. Горбатов — наука и магия очень схожи. Магия использует исходные данные, она строит модели (плевок через левое плечо оберегает от сглаза), она интерепретирует, например, распределение кофейной гущи в чашке, она выдает результат, например, о том, что следует подготовиться к дальней дороге в казенный дом.
>>141240Можно возразить: результат должен быть проверяем (советский сноб сказал бы: «верифицируем») и подтверждаем, а это почти не наблюдается в магии, в то время как часто наблюдается в науке. Однако и научные результаты, как и результаты магические, нередко не верифицируемы (примеры см. ниже), а прочие зачастую могут быть проверены много позже того времени, когда они объявлены — по техническим или финансовым ограничениям. В локальном же временном масштабе достоверность научного результата человеком несведующим должна быть зачастую принята на веру, что он и делает, напоминаю, в связи с его почтительным отношением к аппарату науки.Опасности, подстерегающие поневоле доверчивого обывателяИтак, при каких обстоятельствах обыватель может стать жертвой жрецов науки?Не будет рассматривать здесь такое низкое коварство, как фальсификация входных данных (вход), хотя и это, разумеется, не редкость, как правило, в виде отбрасывания данных, которые плохо ложатся в модель. Две наиболее сомнительные компоненты науки — построение модели и интерпретация, целиком лежащие на добросовестности и честности ученого. Но даже абсолютные добросовестность и честность ученого не гарантируют того, что выходом является истина, а не более или менее удаленное ее подобие. Та же небесная механика является хорошо известным примером: модель Ньютона оказалась, при определенных условиях, совершенно неадекватной: для больших скоростей не работают законы Ньютона (релятивистские эффекты), а для больших концентраций масс — закон всемирного тяготения. (Пример: черные дыры. Впрочем, строго говоря, черных дыр никто не видел, но классическая гравитация явно не пригодна хотя бы в силу нерелятивистского ее характера.)В случае же, упомянутом Гамалем (см. эпиграф), для ученых существовало множество возможностей для манипуляций: как сформулировать критерии величия, как их оцифровать, как честно охватить ВСЕХ возможных кандидатов, и т.п. С учетом этого произвола на уровне построения модели можно и не загружать особенно компьютер: ученый может построить исходные данные и критерии так, чтобы гарантировать нужный ему результат заранее.Другое поле для манипуляций предоставляется так называемым феноменологическим подходом. Этот подход основан на следующей идее: если мы рассматриваем какое-то очень сложное явление, которое очень затруднительно или невозможно исследовать детально, давайте будем рассматривать это явление как черный ящик, вся недоступная нам сложность которого сидит внутри. Взаимодействие же черного ящика с миром мы представим в таком упрощенном виде: предположим, что существует лишь несколько существенных и простых факторов влияния, а вся система реагирует на них посредством нескольких простых видов реакции. Типичный феноменологический подход монетаристского описания экономики сейчас в большом ходу на Западе, а Россия просто пала его очередной жертвой: вся экономика — это сложный черный ящик, но монетаризм предполагает, что контролировать его можно одним или парой параметров — скажем, банковским процентом, и состояние его оценить другим параметром или парой параметров — скажем, биржевыми индексами.Здесь тоже бывает один феноменолог — тов. Баранов, который, насколько я помню, несколько усложнил модель так, что она стала вести себя как классический осциллятор (знаменитые «синусоиды Баранова»).Феноменология как наука смыкается с мистикой еще ближе. Рассмотрим, например, астрологию. Чем не феноменологический научный подход? Сложная человеческая судьба определяется парой чисел — временем рождения, и даже аппарат у астрологии есть — элементы небесной механики, позволяющие рассчитывать положение светил.Люди, которым, как указано выше, хочется, и иногда и просто необходимо во что-то верить, охотно верят в феноменологию в виду ее наукообразия и относительной простоты. Я же лично совершенно не склонен верить в то, что сложнейшие системы с мириадами различных факторов и взаимодействий можно описать простыми способами.Три слона и Большой ВзрывЗемля держится на трех слонах — про эту теорию мы знаем с детства благодаря старику Хоттабычу. Смешно, правда? Но это сейчас, после того, как все мы получили возможность взглянуть на Землю из космоса. Представьте себя жителем Аравии раннего средневековья, пусть и сколь угодно умным, но с адекватным эпохе уровнем знаний. Так ли уж смешна была бы гипотеза о трех слонах? Отнюдь. Вряд ли у вас были бы основания отмести ее с порога. Она хорошо согласовывалась с повседневным опытом людей. Более того, поскольку для людей естественно оперировать привычными категориями, эта гипотеза была вполне гармонична. Можно себе представить тогдашних ученых, серьезно и взвешенно дискутирующих о размерах слонов и их характере.Однако, если задуматься уже с точки зрения нашего не космического, а просто методологического опыта, можно понять, что гипотеза эта могла рассматриваться как сомнительная даже в период ее наибольшей популярности. Дело в том, что она была сформулирована методом запредельного расширения области применимости повседневного опыта. Из общих соображений следует опасаться, что применение этого доступного опыта к явлениям, во многие порядки раз более значительным, вряд разумно. То есть, мне кажется, люди здравомыслящие не стали бы опровергать гипотезу трех слонов за неимением аргументов, но они не стали бы в нее и ВЕРИТЬ, тем более, что в данном случае вопрос веры не являлся вопросом, от которого зависела жизнь.
>>141241Вернемся опять в нашу эпоху и взглянем на теорию Большого Взрыва с такого же ракурса. (Эта теория состоит в том, что сколько-то миллиардов лет назад вся Вселенная представляла собой одно точку, которая начала расширяться, и в этой расширяющейся точке, в условиях невыразимых давлений и температур, происходило рождение и развитие материи. Весь процесс описан помиллисекундно.)Итак, мы обнаруживаем, что наш повседневный лабораторный опыт распространяется в теории Большого Взрыва на состояния материи, характеризующиеся поистине астрономическими параметрами плотности энергии и т.п. И это при том, что люди уже получили наглядный опыт о том, что делать столь далеко идущие обобщения совершенно не разумно, хотя бы на примере специальной теории относительности.Как сработала наука в данном случае? Предположим, все уравнения оценены правильно, то есть аппарат применен должным образом. Но теория оказывается порочной на гораздо более раннем этапе — на уровне построения модели, базирующейся на наших очень специфических представлениях о материи в наших очень специфических условиях. Это можно уподобить развитию теории твердого тела, базирующейся на классической механике, скажем, лет сто назад, — теории, в которой взаимодействие элементарных частиц описывалось бы законами Ньютона.Таким образом, подлинность и адекватность теории Большого Взрыва — это не вопрос истины — истина здесь принципиально недоступна и не проверяема, а вопрос веры. И многие верят, в том числе ученые. Выделяются фонды на исследования первых секунд рождения мира, защищаются диссертации, пишутся монографии, созываются конференции. Зачем все это? Кто инспирировал всю эту активность?Кто? А кому выгодно? Выгодно жрецамнауки. Потому что фонды выделяются им, должности создаются для них, конференции на Гавайях или в Риме — для них же. Как это часто бывало и раньше, каста жрецов, в данном случае жрецов науки, пользуясь тем, что их эзотерический язык не доступен ни простому обывателю, ни правителям мира, увлеченно и успешно паразитирует на вере и простых обывателей, и правителей мира.Интересно, что, как это часто бывает, современные западные ученые сформировали некую секту посвященных со своими ритуалами и потребностями. Мне приходилось наблюдать канадских ученых в их естественной среде обитания, в том числе на семинарах и вечеринках. Последние являются для них одним из самых важных источников животворных СВЯЗЕЙ. Они все время перебегают от одного к другому, быстро обнюхиваются и вручают, вручают, вручают свои визитные карточки. Если карточки кончаются, в ход идут бумажные салфетки.Да и в обыденной жизни многие наблюдали, как посвященные, скажем, компьютерщики, выбивают фонды на покупку ненужного оборудования и ненужного программного обеспечения, и удается им это потому, что манеджеры с их MBA (Master of Business Administration) не в состоянии оценить реальную потребность в этой новой технике. Потому то, после Windows NT успешно продается Windows 2000 для замены этой Windows NT, затем Windows XP для замены Windows 2000 (при том, что все эти операционные системы функционально идентичны), и конца этому не видно. Это один из многих любопытных примеров, опровергающих расхожий пропагандистский штамп о том, что капиталисты очень рациональны и не выбросят лишней копейки без крайней необходимости. На самом деле, именно на расточительности и распылении ресурсов капитализм растет, как на дрожжах.Ну, а о манипулировании обывателем разными гуманитарными и экономическими жрецами науки и говорить нет нужды — все это наши каждодневные реалии.Весь этот мой скептицизм по поводу «врожденного благородства» жрецов науки отнюдь не умаляет моего благоговейного восторга по поводу множества ее чудесных открытий и замечательных благ, ставших возможным благодаря этим открытиям. Просто не надо автоматически переносить авторитет науки на ее жрецов, а к любому данному ученому вряд ли стоит a priori относиться с большим доверием, чем к соседу по лестничной клетке- услышав же очередную сенсацию о необыкновенном прорыве в области науки, экономики, политики, искусства, всегда следует проверить ее на прочность древним римским вопросом: КОМУ ВЫГОДНО?
https://www.youtube.com/watch?v=SRnpGNItJKw
>>140921 (OP)Не знаю как у остальных животных, но при пожирания человека человеком происходит пиздецома у каннибала. Мозг-сердце, все эти проблемы. Так что это нихуя не естественно даже с точки зрения нашей природы.
Эмпатия/тхреад.
>>141049Не слушайте этого мамкиного биолога господа каннибалы. В человеческом организме много всякого вирусного дерьма, которое отлично вам передастся, лутше жрите растения трепоеды ебаные.
>>141012Эти мантры шовиниста. Засунь эту спиральку себе в попу, болезный.
>>141012Ну что по этой картинке продвинули таког? Может ты нахуй пройдешь промытая-пидораха?
Каннабиозм — покуривание животными (каннабисистами) особей растительного мира, межвидовое хищничество. Одно из проявлений межвидовой конкуренции, являющейся фактором естественного отбора.Каннибиозм - как рационализм.Травка = курить.Алкоголизм - как пережиток религиозной морали. Каннабисные шишки такие вкусные и хорошо накуривают. Можно конечно сделать прессованный полуфабрикат, но потом. Да и растение собранное в своей среде ммм ЭГЗОТИКА.Кто в век науки будет отрицать, что каннабис по праву курится сильным? Не все ли люди почти курят тех, кто каннабис?
>>141194А ты смешной. Поэтому я убью тебя последним.
>>147310привет, наркоман. Что, психологическая ломка, курнуть хочется, да? Не вызывает зависимости? Да ты уже наркоман, возможно даже, будущий смертник или пациент психиатрической больницы.
>>147310>каннабис по праву курится сильнымвзлольнул. Особенно про алкоголь. Да бухло лучше наркоты в плане воздействия организм в десятки раз. Можешь со мной подискутировать относительно травы - я очень хорошо разбираюсь в ней (даже сам курил), разнесу в пух и клочья все твои мифы о безвредности.
>>147436>бухло лучше наркоты в плане воздействия организм в десятки разлолсукъкурю ганж двадцать лет, здоров. бухал два года, чуть не сдох
>>140921 (OP)Век материализма заканчивается. Добро пожаловать в эру водолея. Как её для вас называют..Так,что свой век науки забудь. Ты уже при жизни увидишь совсем иную науку.
>>147478не пизди про 20 лет! Ты бы сдох давно уже или в психушке валялся бы. Куришь дурь 20 лет а здоров? И пофиг, что уже пизда почкам, сердцу, мозгу, желудку и эндокринке, верно? ТЫ уже наркоман, 20 лет зависимости из них перерывы по год - два, ты суммарно 3 года куришь дурь, если все перерывы и паузы отбросить, а моей бабке 85 и она бухает домашнее вино и с памятью все ништяк, а у тебя уже слабоумие в хронической форме (и это ты еще молодой)! Про алкоголь все пиздят, либо тебе показывают фунфырей-водочников и говорят - смотри какими они стали, они ж наркотой не баловались! Полсостояния наркомафии уже отдал, попал в их секту, да? Еще и других убеждаешь - как хорошо быть наркоманом (и похрен что мозгу уже пиздец полный), к микроинсульту/микроинфаркту уже вплотную подобрался, осталось толчок дать и инвалидность получишь, заебись, да?
>>147478больное аморфное безвольное существо с напрочь убитым тестостероном (то есть по сути девочка)- вот ты кто. И пиздабол, который курит якобы 20 лет (ты попробуй проссумировать все свои накурки и сложить (если еще вспомнишь ,хехе) по дням. 20 лет он курит, математик блин. Кстати, ради прикола, еще тест на IQ пройди и выложи здесь результат. Узнаешь, насколько это дерьмо убило твой интеллект.
>>147581>>147574
>>147574>>147581
>>147609>>147607ахаха, посмеялся, серьезно. Но дурь бросить ты никогда не сможешь, поверь мне наслово. И где результаты IQ, которые я просил тебя выложить?
>>147609первый пик - перепил человек водки. Он знал на что шел и знал, что может быть такой результат. Его проблемы
>>147609второй пик - иллюзорные наркотические грезы, которые испытывает твой больной и воспаленный разум (и которые он жаждет испытать в трезвом состоянии ВСЕГДА).
>>147609кстати, он то перепил, через 6 часов оклемается, а вот если ты перекуришь, то не факт что тебя в дурилку не отвезут и не факт кстати что вылечат!
>>147609давай ка, ответь мне на все мои небезоснованные аргументы словом ВРЕТИ АТ ТРАВЫ ТАКОГА НЕТУ, КУРЮ 100500 МИЛЛИОНОВ ЛЕТ И НЕТ ЗАВИСИМОСТИ!!!
>>147669зависимость есть как о кофе или чая или сигарет например если ты слабовольное чмо но не сможешь бросить. трава личмо мне помогла отказаться от заданных социальных установок. Перестать верить политакам . ну и когда обкуришься и смотришь тв это просто пиздец меня вскрывает любые новости и тому подобное как шипито смотришь. кароче трава активируют шишковидную железу немного и не надолго. и было бы куда полезней курить ее не желе травится табаком и водкой. да все ее курили . и запрещать законом растение растущее из земли это просто лол скоро и мухоморы запретят или дождь. ну да тут просто обществу свободному диктуют законы стадо пидаров и жидов . а так я мимо анон. цените дары природы ана хочет вам что то сказать
>>147668и не факт кстати что сердце не повредишь и не станешь инвалидом
>>147672>как о кофе или чая или сигаретты сравниваешь хуй с пальцем на самом деле. Ни одно из этих веществ не наносит такого сокрушительного удара по организму как анаша. Еще и сахар припиши, ага! А насчет шишковидной железы - ну так это начало развития психической болезни (то что врачи называют "чувством ясности" или чувством озарения", можешь почитать про это). У тебя шизофреноподобная симптоматика развивается МЕЕЕДЛЕНО но ВЕРНО, друг мой! Насчет пиздеца по ТВ - это отдельная тема, согласен, бухой человек, который смотрит НТВ становится маньяком, тут не поспоришь, но помни - чем чаще ты куришь дурь, тем больше она у тебя вызывает симптомы шизофрении.
>>147675чувак я видел как моя про бабка умирала в диком маразме в 84года она зож была ток бухала иногда. и могу сказать что после моих покуров я понял что шизой болеют все на этой планете в той или иной мере особенно пидары в лечебках которые считают себя врачами/или чуваки в погонах которые отдают приказы бамбить багдат . все люди живут в ложном мире каких то иллюзорных правил и тихо сходят с ума пока не здохнут . и от травы шиза приходить долго нежели от спайса и подобной хуйни. так что шизой меня не пугай посмотри на мир да он уже ебнулся в края. думаешь вторую мировую бойню устроили здоровые люди. думаешь шварцнеггер сошел с ума от того что он курить шмаль в своем штате .думаешь негры на ямайки которые долбят как чичь и чонг поколениями, день за днем тоже сошли с ума?
>>147676Согласись, не бывает же на Земле бесплатного удовольствия? И если ты от наркоты получаешь кайф, то что то у тебя где то отнимается, верно? Твой мозг - это капот автомобиля по сути, в который не только не разрешается лезть, если не знаешь зачем и чтобы ничего там не сломать, но и ИЗМЕНЯТЬ что либо внутри! Принимая траву, ты по сути добавляешь присадки к своему "двигателю", изменяешь внутри капота нормальное функционирование своего автомобиля. Я не спорю насчет того, что ИНОГДА это возможно даже и полезно, но как только это начинает переходить в ПОСТОЯННОЕ пользование (а оно неизбежно начнется, это же наркотик), ДВИГАТЕЛЬ начинает СТАЧИВАТЬСЯ и затем КЛИНИТЬ! А тут все что угодно может произойти, начиная от легкой шизы, заканчивая смертью от остановки сердца. Наркота это не шутки и ты должен понимать, что она влияет НА ВСЕ ОРГАНЫ без исключения, следовательно должен и понимать, что есть ресурс и предел этого влияния, переступив черту которого, ты определенно чем то рискуешь!
>>147676а в афганистане дети хронически отравляются пылью опия-сырца и ничего - как то живут. А что с тобой будет, если ты туда поедешь и хотя бы минуту посидишь с этими детьми и тоже подышишь пылью опия? Да ты в коматоз впадешь и перестанешь дышать! Понимаешь, да? Да и согласись, негры в своем развитии дальше рабского состояния не продвинулись, а их образ жизни ничем не отличается от бомжовского без развития и какого либо интеллекта. Задумайся, а вдруг я прав?
>>147676Вот этого двачую. У каждого своя уникальная перспектива, и уникальное строение нейросистемы. Проблема в том что особо СУЕТЛИВЫЕ пытаются подстроить всех остальных под свою перспективу чтобы им было удобнее справляться с самим собой. Ведь намного удобнее думать что ты не псих на самоподдуве таких же клонов.
>>147679то есть по твоему влияние анаши на нейросистему очень полезно и не приведет к дальнейшим негативным последствиям? Ты думаешь, что только шизофреники страдают заболеваниями психики после длительного употребления анаши? На вот, почитай что ли нормальную статью без приукрас http://www.russlav.ru/narkotik/vred-marihuany.html
>>147678я говорю о том что дохуя ебнутых и без наркоты. священников педофилов или президентов ебланов ,политиков хуесосов, военных хуесосов/ эти люди считают себя нормальными и здоровыми духовно и морально хотя такими не являются. и выше на примере чай кофе я обьяснил что наркотиком может стать что угодно музыка или кокакола но блять если у тебя есть воля ты можешь управлять этим а не идти на поводу. ты просто боишься того чего не понимаешь дело твое но не надо навязывать его другим. ты же знаешь что фскн в росиии это мафия наркоборонов с огромным притоком лаве. они создают законы под себя чтобы удобно нарушать их/ наше общество больно морально и духовно и наркота это следствие а не причина. и если избавиться от наркоты и синьки здравие и мораль не вернется .посмотри видосы лев против где этот чувак пытается бороться со следствием а непричинной . а на деле лицимер просто играет на камеру еблом
>>147681Ну так что плохого, если ТЫ станешь наркоманом? Если так разобраться, выживает сильнейший верно? Не сможешь достать дурь, перейдешь на спайс - еще лучше. Ты (хоть ты и из другого города, но все же), являешься моим конкурентом - на вакантные места в ВУЗЕ, на карьеру, на рабочие места, на ТЯН в конце концов и будет неплохо, если ты будешь хуже, чем я во всех отношениях. Я смотрю на все это именно так и я поступаю даже несколько неправильно по отношению к себе, доказывая тебе вред анаши!
>>147681а ты зришь в то, какая ФСКН плохая контора, как и все государство, то что анаша запрещена по причине алкогольной монополии и т.д и т.п.
>>147682 чувак в этой гонке нет победителей. не куришь и не пьеш здоровеньким помрешь. я инст бросил ибо умым людям там делать нечего пустая трата времени . Тянки меня обожают я красавчик. и опять же я повторюсь так только тебе кажется что ты лучше(адекватней) или хуже кого то, ты размышляешь как кретин. посмотри фильм про Шульгина, Александра Фёдоровича это уважаемый чувак долбил лсд до самой старости не впал в шизу все норм. даже если бы людей не было на этой планете то трава бы все ровно росла это часть мира вселенной
>>147684есть и такие, да. Но их меньшинство. То что он до старости жрал лсд - ему повезло. Попал в те самые 10%, которым ничего не было. Я вот тоже вчера IQ тест проходил и оказалось, что 90% людей набрали меньше баллов, чем я. Другой вопрос, что далеко не всегда ты попадаешь в эти 10%, кому повезло... Это все что говорить: я играю в русскую рулетку, и мне норм, 10 раз и до сих пор живой, а другие после 2 раза сокскабливают свои мозги со стенки...
>>147612>где результаты IQ, которые я просил тебя выложить?Давно к нам забрел? Ты меня просил, а не его. Ну держи.
>>140921 (OP)https://www.youtube.com/watch?v=HjGkB_oWTe0 ЭТО ОНО, ОНО, АНОН! ПОПУЛЯРИЗАЦИЯ КАНИБАЛИЗМА, ГГ – МАЛЕНЬКАЯ ДЕВОЧКА-КАНИБАЛ, К КОТОРОЙ ЗРИТЕЛЬ ДОЛЖЕН ИСПЫТЫВАТЬ ЖАЛОСТЬ!
>>140921 (OP)Вот про окно Овертона, как раз пример про канибализм.https://nstarikov.ru/blog/36349
>>147757ЗОГ уже готов расширить тебе очко Овертона, а ты приготовился?
>>140921 (OP)Лол, а ты всегда знаешь какое мясо потребляешь из магазина, в колбасе, консервах, пельменях, пирогах?
>>140921 (OP)Всё хуйня, мораль - хуйня, дружба - хуйня, и вообще всё в этом мире - хуйня. Захочешь жить сожрёшь как миленький, а когда не знаешь что жрёшь так тем более. Тред проплачен пидорашками и школотронами, которые запамятовали как диды жрали друг друга, а вечный огонь горит лишь в память о жертвоприношениях и шашлыках.
>>147826А труп выебешь?
>>147831Большинство самок в постели от трупа или бревна не сильно отличаются. Горячей водой полить, врубить Ван Халена и похуй вообще.
>>147893ну ты и альфач тебе надо в морге групповухи устраивать
>>147612> Но дурь бросить ты никогда не сможешь, поверь мне наслово.Чё несёт, чё несёт.мимобросившийспидыигарик
>>140921 (OP)Уверен все так и будет.
>>147672>Перестать верить политакам . ну и когда обкуришься и смотришь тв это просто пиздец меня вскрывает любые новости и тому подобное как шипито смотришь.Ты толстишь или реально дебил?Почему мне для все этого не надо ни пить, ни курить, ни прочее говно употреблять?
>>148916да не я про то что с расширенным сознанием это выглядит очень странно даже стримает мальца. кучи людей видят как их наебывают и лгут как не в чем не бывало а они кивают головами. по сути миром управляют ставленные кретины но никто этого нехочет замечать а наоборот аплодируют. и вообще под травой я стал замечать как люди странно себя ведут в простейших социальных ситуациях будь то магазин или поездка в общественном транспорте. замечаю в движениях людей одну рефлексию обусловленную внешними раздражителями.( а это не очень хорошо) тоесть вы тут угораете по социальному эксперименту а я наблюдаю как он разворачивается передо мной но мало кто это замечает . если ты некогда некурил попробуй курнуть и посмотри новости ты поймешь о чем я это просто бесконечный поток лжи.
