Очень хорошая радиостанция, лучше советской.
Очень плавный ход за счет подвески. Настолько плавный, что после Т-34 огонь из орудия на относительно ровном участке местности можно было вести практически не останавливаясь.
Общий комфорт и эргономика тоже превосходили Т-34.
Мнения?
По меркам вмв - мелкосерийная хуита.
ОП, определись, что ты несешь сука
На первой- четверка, на второй - пантера. Ты о каком вообще?
>около 6 000 выпущено
Пантер, но не четверок. Их сильно другое кол-во построили.
Что в четверках хорошего к концу войны? Слабая ходовая, которую не стали своевременно модернизировать и она еле несла свою 75-мм? Сравни с Шерманом, которому в производстве изменили подвеску на UVSS, так он в 50-гг смог в 105-мм.
Т-44 среди СТ и ИС-2 среди ТТ были лучшими танками. Остальные все были шлаком из-за сырости самой концепции танка на тот период. Т-44 уже был концептуально зрелым и все послевоенные танки СССР суть его производные.
>Действительно очень мощное орудие и очень хорошая оптика. С Т-34-76 не сравнить.
Ой еблан. Или, может, J с Т-34/85 сравним?
>Настолько плавный, что после Т-34 огонь из орудия на относительно ровном участке местности можно было вести практически не останавливаясь.
Тем временем у шермана уже стабилизатор был.
>Т-44
Эксплуатация
В боях Великой Отечественной войны, по официальным сведениям, танку участвовать не довелось.
Армата-лучший танк СВО.
>участвовать не довелось
Не важно. Главное, что был в железе.
>Армата-лучший танк СВО.
Бесспорно. С его КАЗом все дроны бы сносил. Хотя, КАЗ можно и на Т-90М поставить — как раз там ниша есть на башне.
>Действительно очень мощное орудие и очень хорошая оптика.
Дальше не читал. Аналог Ф-34 в 42 году уже ничего выдающегося из себя не представлял, а говорить об оптике, когда у тебя вместо человеческого перископа прорези, вообще не приходится, не зря самый частый конце карьеры дойчекомандера это оторванная головенка или пуля в черепе.
>Лучший танк ВМВ
Т-34, ноу дискас. Это уже устоявшийся и обще признанный факт.
>Мнения?
Война - это комплекс различных факторов которые её и определяют. Описанные тобой показатели тоже влияют на ход боевых действий и учитываются, но они будут третьестепенными.
Если быстро пробежаться по интернетам, не особо вдаваясь в душную достоверность получим.
Стоимость производства Pz.Kpfw. IV по годам:
-В 1939 году стоимость производства танка Pz.IV составила около 103 400 рейхсмарок.
-В 1940 году стоимость производства танка Pz.IV снизилась до около 97 800 рейхсмарок.
-В 1941 году стоимость производства танка Pz.IV увеличилась до около 105 600 рейхсмарок.
-В 1942 году стоимость производства танка Pz.IV оставалась примерно на том же уровне - около 106 200 рейхсмарок.
-В 1943 году стоимость производства танка Pz.IV возросла до около 116 400 рейхсмарок.
-В 1944 году стоимость производства танка Pz.IV достигла своего пика и составила около 121 800 рейхсмарок.
-В 1945 году стоимость производства танка Pz.IV сократилась до около 116 600 рейхсмарок.
Стоимость производства Т-34 по годам:
-В 1939 году обходилось советскому бюджету в 596 тысяч рублей
-В 1940 году стоимость танка составляла 429 256 рублей.
-В 1941 году на том же заводе выпуск одного Т-34 стоил уже 249 тысяч
-В 1942 году цена опустилась до 165 тысяч рублей
-В 1943 году цена опустилась до 141 822 рублей
-В 1943 году цена опустилась до 140 996 рублей
-В 1945 году Т-34 стоил дешевле всего 136 тысяч рублей
По курсу 1945 года 1 рейхсмарка = 2,2 рубля.
Pz.IV в 1945 году стоил 256520 рублей
Т-34 в 1945 году стоил 136380 рублей
Pz.IV в 1944 году произвели 3125 штук - это пиковое значение
Т-34 в 1943 году произвели 15696 штук - это пиковое значение
На производство Pz.IV требовалось примерно 10000 человеко-часов.
На производство Т-34 требовалось примерно 5700 человеко-часов.
Во времена WWII дистанция танкового боя была от 600 до 1500 метров. На этих дистанциях что Т-34 пробивал Pz.IV, что Pz.IV пробивал Т-34.
Как правило прямой бой танк на танк - это редкость и все достоинства и недостатки танков нивелируются условиями боя и другими факторами.
Таким образом получается, что по совокупности характеристик Т-34 является лучшим танко WWII. Массовый, дешёвый, технологичный и с удовлетворительными характеристиками.
/тред
>На производство Т-34 требовалось
2 тонны лендлизовского алюминия, стоимость которого не учитывается, потому цена и падает.
В 44-м появилась Пантера, которая стола на четверть больше четвёрки и косила Т-34 пачками.
Это по ахуительным мемуарам, где орийцы тысячами ложиди Иванов, отрицательно наступая по всем фронтам?
Ну так-то по всем характеристикам пантера превосходила 34-76
По весу и размерам - однозначно. При этом пососала по огневой мощи у Т-34-85
>Действительно очень мощное орудие
L43/48 появились только в начале 1943. Это как если бы спитфайр появился в 1942 и Битву за Британию двумя годами ранее пришлось бы тащить мясными волнами харрикейнов.
>очень хорошая оптика
>Очень хорошая радиостанция
>Очень плавный ход за счет подвески
>Общий комфорт и эргономика
Просто имажинирую ебало:
>Хермаёр, это Оберфильдфибль Жранкель! Каммунистен жгут наши панцеры своими канонен Ф34, наша броня против них бессильна так же, как и окурки наших танков против их брони! Кстати говоря, наблюдаю бой из укрытия в нашу хорошую оптику, наслаждаясь общим комфортом и эргономикой, ахахаха, какие же русские тупые! Кхем, в общем, запрашиваю по нашей отличной радиостанции разрешение на батальонное отступление на наших отличных плавных подвесках.
>2 тонны <...> алюминия
Где именно, в каких узлах и агрегатах.
>лендлизовского
Пруф на массовые поставки алюминия по ленд-лизу в 41-42 годах.
Пц-4 для своего времени действительно годнота, но ему дико поднасерали немецкие штабные лампасы. Они дико педалировали производство Пц-3, который был ломуч и нахуй не нужон. Даже когда оказалось, что тактика скоростных танков - хуета. Даже когда оказалось, что против советских тяжей он беспомощен и ресурса модернизации не имеет. При этом Пц-4 поначалу запихали в непонятную нишу танков поддержки, где мучительно пытались высрать на его основе недотяж (позже по мотивам сделали тигор). И только к 42 году сподобились воткнуть в него нормальную пушку, когда он уже начал устаревать.
Из всех немцев пазик-4 самый долгоиграющий, где-то до 80х во всяких жопах мира использовался. С другой стороны, Т34-85 и по сей день по бабахостанам ездит.
>Действительно очень мощное орудие и очень хорошая оптика. С Т-34-76 не сравнить.
Длинный ствол массово завезли к весне 43, к лету 44 оно стало уже "не очень мощным".
Оптика как оптика, на реальных дистанциях боя вполне хватает и прицела т-34-76. По приборам наблюдения четверка слепая, по сути кроме командира в командирской башенке больше из экипажа никто ничего не видит.
>Очень хорошая радиостанция, лучше советской.
Ну ок, возможно.
>Очень плавный ход за счет подвески. Настолько плавный, что после Т-34 огонь из орудия на относительно ровном участке местности можно было вести практически не останавливаясь.
Пиздежь. Это трясущаяся колымага
>https://youtu.be/8Tb-sITh8Vw?si=gggsmv2xJD0G2Yp1
>Общий комфорт и эргономика тоже превосходили Т-34.
В танке нет комфорта.
Даже гробы типа тигра и пантеры - это тесные гробы.
>Мнения?
Его выпускали только потому что он был освоен промышленностью. К 44 году он безнадежно устарел.
только их танки жглись не из тешек, а из пушек и миномётов, которые были в большом избытке во всех пехотных отделениях
что коммунистены пытались не признавать, потому что у них был пунктик про николашку-какашку, у которого армия была с массовым вооружением мелко и среднекалиберными пушками, но без танчиков
якобы РИ была при этом на последнем издыхании, имея 600 тысяч свежего резерва (больше чем у всей воюющей европки вместе взятой армий было суммарно) и гигантские заводы по клепанию ещё большего количества таких же пушек и снарядов
так что оружие победы выдумывалось какое угодно
танчики, ППШ, пулемёты на максимовском станке, катюши, бронепоезда, спитфаеры, чтобы разбавить тему с миномётами и пушками
собственно признание немецких танчиков сверхпрогрессивными оружиями — оттуда же
Ебобо?
Артиллерия в СССР всегда считалась богом войныееа1
Первый раз такую шизу вижу
Макака довольно давно играется с чатботами, постенк надо как-то поддерживать.
А зачем? Банят по любому поводу, а потом постинг падает.
Скайнет избавляется от своих конкурентов - кожаных мешков
>Лучший танк ВМВ
Шерман. А потом ещё был конский модернизационный потанцевал, реализованный ж*дами.
Реализованный французскими извращенцами. И вообще дурацкое дело - нехитрое
Потому что интереснее перестволить Т-44 и получить Т-54
1. Децельный ресурс, танки военного времени были расчитаны на немножко обучения+десяток атак, всё.
2. Крохотная башня, куда и 76мм влезла с трудом.
>Мнения?
Германия: буквально ручная поштучная сборка, дроч на сотни местечковых кузниц каждая из которых делает какую-то свою хуевину.
СССР: поставленные американцами взамен разъебанных с революцией ультрасовременные заводы с конвейером имени Генри Форда.
Догадайся, кто в итоге соснул в области бронетехники.
из-за забора части нихуя не видно?
германия танчики как раз клепала на современных заводах рейнметала, поставленых американцами, и который сразу нормально поставили
а СССР на-половину на токарниках, поставленых в 1930х в рамках сталинской индустриализации, только вот чёт индустриализация в рейхе прошла штатно, а в СССР поставили морально устаревшее барахло из оборудования заводов и ферм, которые обанкротились в 1918 году, потому что амеры, зарабатывавшие золотые горы на консервированых бобах, поставляемых в воюющую европу, все доходы инвестировали обратно в производство бобов
чтобы русские деньги не пошли опять в производство бобов, рузвельт устроил в рамках new deal онищенку, запретив сбыт продуктов без анальных разрешений, что привело к необходимости выкинуть миллионы тонн продуктов со складов
по лендлизу поставляли уже гарантийное обеспечение
>германия танчики как раз клепала на современных заводах рейнметала
Наша великолепная арийская ручная сварка опытнейшими сварщиками.
@
Их отвратительная русская автоматическая сварка под слоем флюса.
нет даун там достатончный уровнь автоматизаици на заводах был.
>Действительно очень мощное орудие и очень хорошая оптика. С Т-34-76 не сравнить.
Воюют не танки, воюют танкисты. Летняя кампания 41-го это наглядно показала.
>нет даун там достатончный уровнь автоматизаици на заводах был.
Нет, недостаточный
Хуева гора времени ебически опытных немецких сварщиков тратилась на сварку корпуса, в то время как сварка корпуса Т-34 требовала куда как менее квалифицированных сварщиков и их трудозатрат.
И так во всём.
Результатом этого было то, что у советов было дохуища-дохуя танков, что позволяло танкам быть везде и поддерживать свою пехоту постоянно.
это вопрос проекта, а не завода
завод был на уровне с момента постройки его американцами
заводы срыни же были специально полуразвалеными до начала лендлиза, чтобы изобразить из государства идиота-паралитика, которого можно ткнуть пальцем и развалится
специально пустили гитлеровцев до Москвы, чтобы уже невозможны были мирные переговоры, чтобы в ответ дальше захватить весь Рейх до гибралтара
и так и было бы, если бы США не спасли Рейх своей неиллюзорной высадкой в нормандии
про тип: погибшие в нормандии на деле погибли в подвалах американских призывных пунктов, так США избавилось от мафии и всех кто подозревался в связях с мафией, а потом проект продолжили, занимаясь отправкой уже слабоумных и "криминальных" психов во Вьетнам, правда уже на подвалах не работали, просто высылали их в азиатское болото комаров кормить на месяцок-другой
не удивительно что пресли как слон обосрался, когда его забрили
Охуительный сказ. А можно источник, где об этом можно подробно почитать? Про пустили к Москве, подвалы и высадку в Нормандии.
То, что даунов во Вьетнам гнали- в курсе.
танк не только из корпуса состоит довн.
у ссср больше половины потерь танков из-за канибализма, из-за недостаточного количества и качества проводимых деталей. тоже самое и с авиацией и снарядами для артиллерии.
>источник
Держи
>то вопрос проекта, а не завода
Двачую, немецкие инженеры/конструктора были тупыми дебилами и не смогли спроектировать хорошие танки, которые были бы произведены на великолепных заводах. Гениальные советские инженеры проектировали свои великолепные танки понимая, что кроме замечательных ттх, им нужно предусмотреть еще и устаревшие станки и заводы, которым предстоит выпускать чудо-танки. Поэтому то лучшим танком войны все признают советский Т-34
>это вопрос проекта, а не завода
Технологию автоматической сварки под слоем флюса придумали и внедрили в СССР. Поэтому СССР пёк танки как горячие пирожки, пока немецкие танки сваривались вручную йобасварщиками.
>>8579585
>у ссср больше половины потерь танков из-за канибализма
Каннибализм - это использование деталей с вышедших из стоя машин для ремонта тех, которые надо ввести в строй.
Это практикуют любые ремонтные подразделения любой страны. Потому что лучше иметь 1 рабочую единицу техники и одну нерабочую, чем две нерабочих.
>Поэтому СССР пёк танки как горячие пирожки, пока немецкие танки сваривались вручную йобасварщиками.
СССР придумал технологию ленд-лиза. А, нет, не он.
Что касается сварки-в Германии делали пазогребневые соединения, так как со сваркой было не оче.
Но по "технологии" лендлиза СССР получил только процентов 12-13 танков. Лицензионного производства американских танков СССР не вел, комплекты для крупноузловой сборки не поставлялись.
>Это практикуют любые ремонтные подразделения любой страны. Потому что лучше иметь 1 рабочую единицу техники и одну нерабочую, чем две нерабочих.
это про это и говорю. то что деталей не хватало, содержать весь этот парк техники.
>это про это и говорю. то что деталей не хватало, содержать весь этот парк техники.
Если у тебя узким местом производства танков является корпус - то у тебя будет много запчастей.
А если у тебя узким место в производстве является двигатель - то выгоднее этот двигатель поставить в корпус.
Всегда ваш, К.О.
Впрочем, такие глубокие познания мелкобуквами не осознаются, да и Германия умудрялась хуй посасывать с ремонтом несмотря на то, что корпуса делать заёбывались.
Поставлялось оборудование и алюминий.
Без алюминия В-2 нельзя было сделать.
Вообще, Т-34, это лютое говнище, созданное на крутейших технологиях. Причём и говнотанк, и супертехнологии создавали одни и те же люди. Просто в начале они создали крутые технологии, и для их теста сочинили Т-34, а на разработку и внедрение нормального танка времени уже не хватило, пришлось выпускать эту нелепую поеботу.
Т-34 крутая йоба на фоне гробиков Пц-4, Шермана или Кромвеля
Именно что йоба, чтоб йебатся с ней.
Потому что был безлимитный алюминий, сварка 45мм брони и там по мелочи. То есть гораздо более крутая технологическая база. Практически та же, что и у Т-54. Насколько он крутой-сложный вопрос. Особенно по части вооружения.
>То есть гораздо более крутая технологическая база.
Чего же у швятых, предоставивших эту базу, с шерманами не получилось догнать совковую тридцаьчетверку по выпуску?
Люминь был нужен для пр-ва В-2. Что не так?
>Впрочем, такие глубокие познания мелкобуквами не осознаются,
мог бы мне не отвечать, а говна поесть как ты любишь.
Вероятно, в силу меньших потерь не было нужды в большем производстве.
B-17 в пике выпускали по 16 штук в сутки.
вообще-то колличество выпущенных т-34 и Шерман вполне сопостовимо
>Насколько он крутой-сложный вопрос. Особенно по части вооружения.
76 была вполне актуальной до середины 43 года, 85 вообще заебись.
Таже пантера по небронированных целям была даже слабее пазика из-за толстых стенок офс.
Хуя ты шизло ватное.
>76 была вполне актуальной до середины 43 года, 85 вообще заебись.
О чём и речь, про пулемёты лучше не вспоминать.
>Таже пантера по небронированных целям была даже слабее пазика из-за толстых стенок офс.
Зато про байки вспоминать совки очень любят.
От вечай на конкретные заданные вопросы >>8566690 ,
абстрактную кукаретику можешь засунуть откуда вынул.
>Поставлялось оборудование и алюминий
Типичное пиндососущее пиздло.
Пруфов на массовые поставки алюминия в 41-42 годы - НОЛЬ.
Пруфов на массовые поставки оборудования за тот же период - НОЛЬ.
Зато есть пруфы как дорогие заокеанские партнеры по полгода и более задерживали согласование и поставки оборудования по любым сколь-нибудь значимым отраслям, например для нефтянки у них выпрашивали без малого год, и так и не выпросили.
Пришвятой ленд-лиз, без коего хлятый савок ну вот прям совсем никак не обошелся.
>От вечай на конкретные заданные вопросы
Ты с такими познаниями, "где в В-2 используется алюминий", дальше ликбеза вообще не лезь.
Из него основные части мотора сделаны. Дизель. Из алюминия. Для танка. При дефиците алюминия. Вопрос что более ебанутое можно придумать.
>Пруфов на массовые поставки алюминия в 41-42 годы - НОЛЬ.
То есть ты утверждаешь, что алюминий не поставлялся в 41-м и 42-м годах?
Например пихать в танк звезду от самолета или собирать один движок из пяти
>топзашквар
>познания
И откуда ж ты только вылезло, такое дивно-радужное?
>>8594620
А ты утверждаешь что поставлялся? Тогда пруфай наличие поставок.
Чтобы не блокировать люки мехвода и стрелка-радиста
Там не было гениальной защиты экипажа топливными баками! А привод передний разве не гомосятина?
>И откуда ж ты только вылезло, такое дивно-радужное?
А пруфов как и не было, так и нет.
>>8596499
>А ты утверждаешь что поставлялся?
Да. Так ты согласен или нет? Просто если ты согласен, то что тут пруфать. Если утверждаешь, что алюминий в 41-м и 42-м не поставлялся, так и скажи.
>>8594830
Гораздо грамотнее, раз эти движки хуже не были. Вот если бы удалось создать алюминиевый дизель который был бы прямо пиздатым-тогда да. Но гремящее на весь фронт говно, которое занимает половину танка и имеет ресурс в 20 часов-это полный пиздец.
>И откуда ж ты только вылезло, такое дивно-радужное?
Всё же, ты обоссанный долбоёб и на тебя можно только поссать.
В-2 так и пошел «на поток» с алюминиевым картером и блоками цилиндров,
Коленчатый вал изготавливался из хромоникельвольфрамовой стали
https://www.gruzovikpress.ru/article/2993/
мегадорогая и уебанская конструкция, без мощности, надёжности, ресурса. Говно в чистом, ничем не замаскированном виде. Как его конструкторов не расстреляли-отдельный вопрос.
Ещё раз поссу тебе в глазки. Тебе полезно, может хоть узнаешь из чего двигатель "самого лучшего танка" сделан.
Очевидный пикрил
>всерьез сравнивает легендарный бессмертный В-2 с потешным мультибенком
>бессмертный В-2
>15 лет плакали, кололись, но жрали это говно от безысходности
>лет 25 более-менее нормально эксплуатировали
>теперь 50 лет как тупо не могут высрать другой двигатель, поэтому рассказывают что В-2 ещё не говно
Похоже на визги со стороны харьковщины
Жалко, что ты не пошёл в конструкторы - показал бы этим дуракак как сделать пиздатый двигатель.
>А пруфов как и не было, так и нет
В таком случае нетрудно догадаться куда тебе уже засунули топзашкварные манькофантазии.
>Да
Пруфай.
>Всё же, я обоссанный долбоёб и на меня можно только поссать
Тащемта уже, но ты и сам неплохо справляешься, притащив сюда какую-то голословную портянку, где ни документации на движок, ни техпроцессов, нихуя. Одна кукаректика.
С такой доказательной базой дружок, тебе не только поссать, но и посрать в рот не грех. Посему беги на дезактивацию подмываться, потом за пруфами.
Всё понял?
>>8599809
Тащемта В-2 на хрюковщине и делали, отчего тогда визг - не понятно.
Даже жуков писал ,что без лен лиза было не выиграть.
Производство пороха после эвакуации заводов просто встало.
3.4% продовольствия посталялось по ленд лизу.
Пруфы и цифры есть во множестве монографий и книг ,но совкодрочер не читатель.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D0%B4-%D0%BB%D0%B8%D0%B7
Уже с 43 были формирования полностью укомплектованные шерманами.
Матильды обороняли Москву.
Авиация союзников помогала бомбардировками Рура, Рейна и прочей промышленности германии, выражающейся в цифрах --> килотонны.
Несколько фронтов среднеземноморский, африканский, итальянский ,европейский.
Это при том что штаты вели войну с Японией.
Это после того как кое какая страна дружила с другой социалистической страной первые два года мировой войны.
И после этого штаты всеравно помогли странн с другого вообще континента.
И спустя годы находятся додики , которые вякают про то что ленд лиза не было.
>Уже с 43 были формирования полностью укомплектованные шерманами.
У американцев? Наверняка были
>Матильды обороняли Москву.
20 танков, все сломались
>Авиация союзников помогала бомбардировками Рура, Рейна и прочей промышленности германии, выражающейся в цифрах --> килотонны.
А производство росло и немцы только зверели
>Несколько фронтов среднеземноморский, африканский, итальянский ,европейский.
Нам-то что? Это восточный фронт вечно оттягивал войска оттуда сюда, не наоборот
>Это при том что штаты вели войну с Японией.
Нам-то что? Сами эту херню заварили в своих интересах
>Это после того как кое какая страна дружила с другой социалистической страной первые два года мировой войны.
Вообще-то с Монголией мы дружили всю войну, а не два года, и припасов они нам подогнали побольше чем лендлиз, причем бесплатно
>И после этого штаты всеравно помогли странн с другого вообще континента.
Когда прочухали к чему идет
>И спустя годы находятся додики , которые вякают про то что ленд лиза не было.
В смысле не было? Дорогие партнеры чуть не до десятых звонили спрашивали че там с деньгами
>У американцев? Наверняка были
У советов. Тот же 9-й гв.мехк был на Шерманах.
>В СССР «Шерманы» начали поступать в ноябре 1942 года (первой танки получила 5-я отдельная гвардейская танковая бригада), но в заметных количествах этот танк появился в советских войсках только в конце 1943 года (в Курской битве участвовало несколько десятков «Шерманов» — 38 M4A2 в составе войск 48-й армии и 29 «Шерманов» в составе 5-го гвардейского танкового корпуса).
>наброс на тему, по которой всё было обсосано до косточек 13 лет назад, когда ОП ходил в ясли.
> кроме переключения передач
Поржал.
А 5-ступенчатая КПП появилась благодаря чудесным американским станкам.
Ты смотри, завтра тут еще тред про СТГ44 и АК появится, и в нём будет срач на 300 постов. И это будет совершенно нормально.
>Очень плавный ход за счет подвески
Че?
>>8560412 (OP)
>Мнения?
Броня говно - сорокопятка берет с 500м.
Башня тормознутая.
>>8566480
> При этом пососала по огневой мощи у Т-34-85
Нет.
>Очень хорошая радиостанция, лучше советской.
Савецкая "радиостанция" выглядела так, если кто не знал.
>Лучший танк ВМВ
БТ-7. /тхреад
А ты прикольный, попробуй еще что-нибудь написать по теме треда, даже интересно стало какую хуйню твой мозг еще способен родить.
А стрелок-радист там чтобы флажки гладить?
>А как же ИСы?
Танки из 30-х с техническими решениями из 30-х.
Во времена когда первые Исы-2 появились на фронте, в стране уже вовсю испытывались первые Т-44, а первые Т-54 были готовы в течении ближайших 1-2 лет, это уже танки следующего поколения.
Вершина. 122-мм пушка схожа с современными (как на Челлике 2), торсионная подвеска и двигатель как у Т-90, масса как у ОБТ, широкие гусли как современные.
И такой боезапас что может уничтожить целых 20 тигров снайперскими ударами хех.
Нереально, Тигр чаще самоуничтожался
Хуевая штурмовая САУ. Там вообще-по моему гаубица, Тигр может ебнуть только случайно.
>А производство росло и немцы только зверели
Производство чего росло? Алкет рекорды производительности бил? На хетцеры немцы от хорошей жизни перешли?
>Там вообще-по моему гаубица, Тигр может ебнуть только случайно.
Разброс ахт-ахта на 1000 метров найти сам сможешь или как?
>жуков писал
Кекблядь.
>Производство пороха после эвакуации заводов просто встало
Пруф на это и на массовые поставки пороха по ленд-лизу в 41-42.
>Пруфы и цифры
>тащит википузию
Необучаемый комковый дебил необучаем.
>Уже с 43 были формирования полностью укомплектованные шерманами
Список формирований в студию.
>Матильды обороняли Москву
В количестве аж целых 2,5 единиц.
>Авиация союзников помогала бомбардировками
Толку от которых был ноль, не считая массовых убийство мирного населения.
>Несколько фронтов среднеземноморский, африканский, итальянский ,европейский
Первые два местячковая хуйня по интенсивности сосущая у боев под Тихвином, 3-4 уже после того как вермахту переломали хребет и погнали на запад. Кстати и ленд-лиз в массе своей пошелаккурат с этого момента.
>Это после того как кое какая страна подружилась с двумя другими швабодно-демократическими странами, вместе они оформили Мюнхенский сговор, чем подарили Гитлеру четвертую военпромку Европы
Не благодари.
>И после этого штаты всеравно помогли странн с другого вообще континента
Да-да, и мы в курсе как именно они лол «помогали» первые два самых сложных года войны.
>находятся додики , которые вякают про то что ленд лиза не было
Ну и зачем ты визжишь, пытаясь перемогать свои дебильные домыслы вместо реальных аргументов оппонента?
Дэб, проблемы с оптикой были решены к концу 42-началу 43, когда гнилозубые диды насыпали совкам по лендлизу перископы Mk. V.
Ровно такие же как на гнилозубых и матрасных танках.
Это про какой танк? На пиках вообще-то разные танки. На втором Пантера
>Дизель. Из алюминия. Для танка
Потому что В-2 это двигатель для самолетов изначально. Ваш Кэп
Скорострельность какая? А дальность прямого выстрела?
>Из него основные части мотора сделаны. Дизель. Из алюминия. Для танка. При дефиците алюминия. Вопрос что более ебанутое можно придумать.
Зато теперь все двигатели на тачках из алюминия делаются. Ради небольшой экономии топлива.
>Зато теперь все двигатели на тачках из алюминия делаются. Ради небольшой экономии топлива.
У 21127 чугунный.
>Ради
Меньшего веса, лучшего теплоотвода.
В том и проблема, что в СССР между мотором от полуторки и мотором от Т-34 нихуя приемлемого не было, только кривое говно.
Просто объёмы моторов
пз4 11 литров
Пантера 23 литра
Королевский Тигр 23 литра
Шерман, звезда -16 литров
Шерман, v8, -18 литров
Фердинанд- 2х11=22 литра
Маус ебать дизель 42.35 литра
Т-34, мотор В-2 38.88 литра
Просто охуенная перемога: за отсутствием нормального мотора вкорячить сверхдорогой дизель в полтанка размером, после чего выдумывать байки какой он охуенный. При это сам В-2 был ломучим говном без ресурса, которое гремело на весь восточный фронт, которое занимало пол танка, так что баки приходилось крепить в боевом отделении.
Тебе привет передают современные танки с дизелями и баками-стеллажами
Тебе передают привет современные боеприпасы.
К чему ты ляпнул про боеприпасы? БОПС кстати тоже изобретение отсталых совков
>БОПС кстати тоже изобретение отсталых совков
Сам придумал? К чему ты ляпнул про баки-стелажи тоже не пояснил. Хоршо хоть согласился, что В-2 сверхдорогое ломучее говно, а то надоели всякие шизики.
Ты дебс?
Во 1-х у дизеля больше рабочий объем, это нормально.
Во 2-х литраж это не габариты двигателя или его вес, это рабочий объем цилиндра блядь, умноженный на количество цилиндров.
Сухой вес В-2 в районе тонны, он даже легче чем hl230 и в ДВА сука раза легче, чем 12-цилиндровая дизельная спарка на шермане.
> Сам придумал?
Т-12 и 2а20 гугли.
> В-2 сверхдорогое ломучее говно
Без В-2 не было бы танков с противоснарядной броней.
В-2 это вин.
>Сам придумал?
К тому что баки в боевом отделении теперь норма. И дизель норма. В-2 охуенский на фоне остального треша. У немцев везде один и тот же супержручий Майбах из-за монополиста Майбаха. У миликанцев даже М3 легкий огромный, потому что в него должна влезать звезда от самолета. У бритах какие-то спарки от автобуса двухэтажного. Пиздец, все какую-то хуйню творили, одни деды будто в будущее смотрели
>Без В-2 не было бы танков с противоснарядной броней.
Как же другие страны без В-2 обходились, не понятно.
>>8644259
Сам понимаешь, где обосрался, или тебя ебальцем ткнуть?
>>8644485
>В-2 охуенский на фоне остального треша.
Он самый большой.
>У немцев везде один и тот же супержручий Майбах
Ага, а в совке один и тот же В-2, не потому что монополия.
>один и тот же
Объёмом то 11 то 23 литра. Пиздец, на тебя даже ссать жалко.
> одни деды будто в будущее смотрели
И ставили ломучее дорогущее говно с ресурсом в 20 часов, да.
>Как же другие страны без В-2 обходились, не понятно.
Ставили 4 абсолютно разных двигателя, и говорили всем что это один и тот же танк.
>Он самый большой.
И? Мощность от степени сжатия (как и надежность)
>один и тот же В-2, не потому что монополия.
Раэвей свою мыслю про монополию в СССР.
>Объёмом то 11 то 23 литра
Была половина В-2 на Т-50. Тебе полегчало?
>И ставили
Напиши нам, через 80 лет, что надо было ставить, чтоб удовлетворить анонима.
Короче аргумент у тебя один, да и тот наитупейший - В-2 ломался. Ну охуеть теперь, все двигатели ломаются поначалу, это называется период детских болезней.
>И? Мощность от степени сжатия (как и надежность)
Мощность от оборотов ещё. Удивительно, да?
>Была половина В-2 на Т-50. Тебе полегчало?
На п34 и Пантере разные моторы стояли. Так что не фантазируй про "один и тот же мотор".
>как и надежность
Она со степенью сжатия растёт или падает, расскажи. Это очень важно, просто какие-то изыскания новые.
>Была половина В-2 на Т-50. Тебе полегчало?
А у немцев были 2 разных 12-ти цилиндровых мотора.. Эта половина В-2, кстати, оказалась трясущимся говном, потому далее никуда не пошла.
>>8644864
>Ну охуеть теперь, все двигатели ломаются поначалу, это называется период детских болезней.
Только В-2 был очень сложным двигателем для своего времени и у него этот период был очень долгим. Ну то есть всю войну ставили сырое, неотработанное говно.
>И ставили ломучее дорогущее говно с ресурсом в 20 часов, да.
Проблемы с надёжностью решили к 43 году. Т-34-85, ис-2 и машины на их базе ещё долго служили после войны.
Кури темпы продвижения войск во время Белорусской и Днепровско-Карпатской операций, потом бегом за пруфами на массовые поломки движков в этот период.
> еще способен родить.
Хули тут рожать-то ванюш? Известные все вещи-то - хуёво было с высокими технологиями у папуасов снежных, из танков, да из самолётов даже, лол! флажками друг другу махали - приказы сигнализировали. Радиостанций было мало, и хуёвые. Потом барин заморский прислал в подарок, настоящих технологий.
К началу войны промышленность производила до 400 радиостанций 71-ТК в месяц. В 1930-е г. считалось, что достаточно оснащать приёмопередающими радиостанциями только танки командиров подразделений, начиная с танкового взвода. Так, согласно постановлению Комитета обороны при СНК СССР от 14 апреля 1933 г. радиостанциями 71-ТК должны были оснащаться на заводе-изготовителе каждый пятый и шестнадцатый танки БТ-5 (а каждый пятидесятый — станцией 72-ТК)[5]. Для штабов танковых соединений (корпусов, бригад) предназначалась мобильная радиостанция РСМК. К началу 1940-х гг. доля радиофицированных танков в войсках стала значительно выше, тяжёлые танки Т-35 и КВ все имели радиостанцию.
>все имели радиостанцию.
Тогда зачем ты вообще высрал сей опус? В 30-е думали так, к 41-му эдак.
>все
Т-35 и КВ, это не все танки РККА, а только вот таких типов - Т-35 и КВ, Т-34 есть среди них? А у немчиков ВСЕ танки и бронемашины имели рацию.
Может предполагалось что танки будут переть стадами в пределах прямой видимости и им достаточно двигаться за командирским танком и стрелять в ту же сторону, а для этого сигнала "делай как я" достаточно?
>и им достаточно двигаться за командирским танком и стрелять
Еще одним немаловажным составляющим успеха танка в бою является их взаимодействие на поле боя. Без устойчивой и надежной связи между отдельными боевыми машинами добиться взаимодействия нереально. Так как ни наблюдающий со стороны командующий, ни товарищ с соседнего танка не может предупредить о появившейся опасности. Не говоря уже об изменении боевой задачи в ходе боя или координации усилий группы танков на выполнении конкретной задачи.
К началу войны большинство немецких танков в той или иной мере было радиофицировано. И большая часть из них имело приемо-передатчики т.е. двустороннюю связь. Советские же машины, в том числе и новых типов как Т-34, либо имели приемники (передатчик был лишь на командирском танке, он выделялся от других танков наличием антенны) либо не имели радиосвязи вовсе. Поэтому обычно в бою каждый танк вел бой сам по себе или действовал по морскому принципу «делай как я» повторяя маневр танка командира. Связь между танками с помощью сигнальных флажков всерьез воспринимать конечно не следует. Наболюдать во время боя еще и за флажками из танка, имеющего и без того неважную обзорность, просто нереально. Серьезно улучшились дела со связью только в 1943 году, когда на 100% танков стали устанавливать достаточно современные радиостанции 9Р и переговорные устройства ТПУ-3бис.
Отсутствие полноценной связи между советскими машинами способствовало повышенным потерям и уменьшению эффективности применения самого танка. Советская военная промышленность, создав внушительное количество бронированных машин, к сожалению, не смогла в полном объеме обеспечить их средствами связи, что очень негативно сказалось на эффективности их применения в начальный период войны.
Проеб 70% танков за месяц, алло.
>форум военно-исторических реконструкторов
Откуда ж вы только лезете такие дивнюшатенькие, не с жидонлайна часом?
>>8655098
Обоссан, вместе со всеми своими семенами. Следующий.
>Обоссан
У тебя недержание ванюш, в штаны напрудил? Ну сходи подмойся, а то нехорошо как чухан в мокрых штанах ходить. Я посмотрю - ты историк охуенный, принёс таблицу в которой написано - рации только в командирских машинах, это в каждой 25-й или в 27-й? А остальные-то как переговаривались, телепатически или всё таки флажками махали?
>Т-34 есть среди них?
Да.
Обслуживание радиостанции это основная задача стрелка-радиста.
Этот не потому что раций нет, а потому что за Сталина дохнуть дураков не было. 2 миллиона повторно призваных(иначе говоря тех кто в 41 к себе в деревню из части съебал)в 1943-1945 только с Украины
