В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски.
Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован подробно и развёрнуто.
Предыдущий тред.
Не забываем читать FAQ доски, также выносить выходящие за границы ликбеза срачи в отдельные треды.
Помни - ты зашёл в этот ИТТ тред чтобы местный или мимопроходящий анон тебе что-то объяснил. Если ты хочешь сам взять и начать всех учить тому что Eurofighter Typhoon не летают, СЕТМЕ не стреляет, а Iveco LMV не ездит - не ходи сюда, ходи в релевантный генерал-тред или создай свой.
1) Североафриканская кампания:35к убитыми
2) Тихоокеанский фронт: 50к убитыми
3) Итальянский фронт: 20к убитыми
4) Атлантика: 72к моряков. Если не ошибаюсь 10к из них американцы. То есть потери англичан примерно 60к
5) Западноевропейский фронт: 58к убитыми
Суммарно: 223к убитыми. Но куда делось ещё 160к ? В теории самым кровопролитныи фронтом должен быть Западноевропейский. В 1944-1945 годах хоть основной силой были штаты, англичане в теории именно на этом фронте должны были потерять больше всего людей.
Теперь про США. Тоже довольно запутанно. Всего они потеряли 416к если считать торговый флот. Читал опять же википедию
1) Тихоокеанский фронт: 108к убитых. Единственное что меня смутило, там написано battle casualties, то есть только боевые потери, а небоевые не учтены. Когда дело касается остальных фронтов то написано "killed" то есть погибшие по всем причинам.
2) Западноевропейский фронт: 147к убитых
3) Итальянский фронт: 29к убитыми
4) Африка: 3к убитыми
5) Атлантика: 10к убитыми.
В сумме: 297к убитыми, куда делось ещё "120к" ? Исаев говорил, что США потеряли 109к на Тихом океане и почти 300к в Европе. Парочка зарубежных историков на ютубе тоже. Но не знаю, если учесть, что Япония потеряла 1,3 миллиона в войне с США. Сомневаюсь, что США победили с соотношением 1:12
А теперь Великая Отечественная
СССР.
По поводу потерь РККА все также запутанно. Где-то попадалась инфа, что через РККА прошло 34 миллиона солдат. И к 1945 году осталось 23 миллиона включая раненных. Прошу поправить анонов так ли это ?
Германия
Часто встречаются источники, что Германия потеряла 5,3 миллиона в ВМВ
1) Восточный фронт: 4,3 миллиона
2) Западноевропейский фронт:700к
3) Африка: 20к
4) Атлантика: 36к
5) Балканский театр:100к
В сумме примерно 5,1 миллиона. Ещё куда-то делось 200к. Оверманс говорит что в эти потери включён фолькштурм 300к погибших. Но мне кажется это число заниженно, и многих мёртвых фольксштурмистов записали в мирняк. Благодарю тех анонов, что прочтут мой пост.
Ты же вроде спрашивал это в прошлом треде с теми же картинками?
Это какой то перформанс?
Я спрашивал именно про советско-афганскую войну
В ВМВ Германия потеряла примерно 75% своего мобресурса (13.5М) https://mil.ru/winner_may/history/more.htm?id=11359251@cmsArticle . Германии потери потом скомпенсировал понаезд 14М беженцев до 1950 г. https://www.dw.com/ru/послевоенная-трагедия-немецких-беженцев/a-39281234 поскольку численность так и осталась 69М, как и до войны.
>>8462481
>По поводу потерь РККА все также запутанно. Где-то попадалась инфа, что через РККА прошло 34 миллиона солдат. И к 1945 году осталось 23 миллиона включая раненных. Прошу поправить анонов так ли это ?
Ну да, как то так, от 12 до 14,5лямов погибших.
>Лол, куда все пропало?
И я про то же, несостыковки в потерях. Если с США ещё более менее понятно, что в Европе и на Тихом океане они потеряли примерно одинаковое количество: у немцев была арта, а у японцев была фанатичность из-за которой у американцев были относительно высокие потери. А вот с Британией много несостыковок, по логике самым кровавым для них должен быть Западноевропейский фронт, но виеи гласит лишь о 58к убитых, что странно
Нельзя разве сделать современный большой бомбардировщик с бомболюком и сбрасывать КАБы с высоты 10 км?
>у иракцев вместо снарядов были 3БМ9
Напомню что под бронебойными снарядами в ссср считались кумулятивные. А подкалиберы так, хуйня для самообороны на малой дистанции
Тебе представилась уникальная возможность пронаблюдать в прямом эфире, как пишутся потери западных стран.
Мне что-то подсказывает, что методики не особо поменялись со времён WWII, и главным вопросом является методика подсчёта.
>Почему у дидов были огромные бомбардировщики, которые сбрасывали бомбы горстями, а сейчас 4 бомбы вешают и довольны?
так и сейчас можно горстями кидать. Просто прицельно обычно кидают.
>Нельзя разве сделать современный большой бомбардировщик с бомболюком и сбрасывать КАБы с высоты 10 км?
Это и истребитель может. Каждый КАБ, кстати, стоит дохуя. Муриканские от 30к долларов примерно. Сколько отечественные-точно не известно, но вроде от 3 млн руб. Поэтому на самолётовылетах и так не разоришься.
>Почему у дидов были огромные бомбардировщики, которые сбрасывали бомбы горстями, а сейчас 4 бомбы вешают и довольны?
>
>Нельзя разве сделать современный большой бомбардировщик с бомболюком и сбрасывать КАБы с высоты 10 км?
Ну, для начала ебало бы разбивать тому кто путает кабы с упабами, а потом уже на высеры отвечтаь.
Ну, огромные они только по сравнению с другими самолётами своего времени, громокряк размерами сравним с "летающей крепостью", и бомб может взять на борт 10 тонн против 8 у крепости. Вопрос в применении.
> и бомб может взять на борт 10 тонн
А берет от силы 2-3.
>Нельзя разве сделать современный большой бомбардировщик с бомболюком и сбрасывать КАБы с высоты 10 км?
Нет проблем загрузить стратеги чугунием, но задачи ковровых бомбардировок не стоит.
Так и у крепости типичная загрузка 10 по 500 фунтов
>бомб может взять на борт 10 тонн
8.5 неуправляемых.
Управляемых 3 максимум.
Так ты горсть сбросил, а они потом все прицельно летят на крылышках
>>8465209
не визжи, петух. Ты название треда видел, чмондель небритый?
>>8465770
Так они все точно в цель полетят. Почему ковровые сразу
А и реально разницы почти нет. Нужно фаб-9000 под брюхо вешать.
У нас вообще собираются разрабатывать новый стратег с технологией "стелс" или ПАК ДА это миф и его никогда не будет?
На педивикии написано мол в 2015 уже должен был в первый полет отправиться.
В чем проблемы, двигатели, авионика?
Ведь ту-160 в случае чего заземлят как нехуй делать.
Вопрос технический, не этический. Что он делает в воздухе?
>стелс
А он существует ?
>ту-160 в случае чего заземлят
Как его нахуй заземлят,он же ракеты пускает,а не коврирует бомбами
>На педивикии написано мол в 2015 уже должен был в первый полет отправиться.
Тебе уже по поводу арматы сами оф.лица говорили что дорого и его не будет,и что все сказки про 2000 армат это был копиум для даунов как и типо его обката в Сирии и на Донбассе ,тоже самое они и скажут про ПАК ДА и СУ 57
В 2022 аналогичная ситуация, пожар одного из двигателей, потеря управления с последующим падением. Коррекция вопроса: как это говно приняли на вооружение, если пожар двигателя неизбежно приводит к отказу гидравлики?
>У нас вообще собираются разрабатывать новый стратег с технологией "стелс"
Что бы стоил миллиард и мог бомбить только бабахов?
Лэ слыш, В-2 еще сербские сараи бомбил. Стоило ли для этого каждый раз тошнотить через полпланеты и обратно? Видимо да, раз уж Боенк недавно опять смог продать пентагону такое же поделие с новым именем
Ну так он полетит поближе, чтобы ракетами пукать, там его и заземлят. Плюс истребительная авиация противника.
>А он существует ?
Да
>>8467751
Ядерная триада
>Ядерная триада
Причем тут стелс и ядерная триада?
>>8467869
>Лэ слыш, В-2 еще сербские сараи бомбил. Стоило ли для этого каждый раз тошнотить через полпланеты и обратно? Видимо да, раз уж Боенк недавно опять смог продать пентагону такое же поделие с новым именем
Ну, если учитывать задачи муриканцев - пилить бюджет принимая вундерфаффе на вооружение с ценой в десятки раз выше игрушек справляющихся со своей задачей - то да. Я до сих пор помню бурю в пустыне:
1. Понедельник бомбят город на ф15
2. Во вторник на ф16
3. Среда летят штельс ф 117 в сми вакханалия "смари, никто ни можит сбить, супиртихналогии, супирь самальоты, уии ряяя".
4. В четверг бомбят ф18
Анало-говнетная школа блохолетостроения жи. Ил-62 вообще с 4 движками в жопе был, пожар или разрушение одного = отказ всех.
VC-10 и Джетстар такие:
А почему нет? Почему стратегу не нужна малая заметность?
>А почему нет? Почему стратегу не нужна малая заметность?
Ты придумай зачем она ему нужна. Нет, неплохо, если там больше композитов, почуть меньше эпр. Но пилить отдельный штельс на хуй он нужен?
Чтобы его не могли сбить истребители/корабли противника.
>Чтобы его не могли сбить истребители/корабли противника.
И как стелс поможет бомбардировщику?
Также, как он помогает любому другому самолету
>Также, как он помогает любому другому самолету
И как же? Снижает эпр? У большого ведра снижает эпр? Ну, что бы с дистанции 400 км общей дальности обнаружения ведро обнаруживали на 400 км?
Ты скажи по-человечески.
Почему на 400 км?
Нет, чтобы обнаруживали за 20 км
>Нет, чтобы обнаруживали за 20 км
Такого не бывает. По человечески есть обнаружение, есть целеуказание. Возьмем пока обнаружение, для этого нужно что бы сигнал вернулся и был принят антеной - мощность возвращенного сигнала и есть в сути эпр. Не берем дрло и стационарные радары, чисто в абстракциях. С400 обнаруживает цели с эпр в 4 метра на дистанции около 400 км. Есть конечно охуительные истории, что эпр у б2 исчисляется в милиметрах, но физика на это поклала хуй. Скорее в метрах, но да бог с ним, предположим волшебные тихналогии и фантазии. пусть в сантиметрах. С эпр в полметра дальность обнаружения 200 км. Внимание вопрос, что ты собрался делать этим спиритом на дальности в 200 км от цели?
Допустим ты хочешь за каким то хуем набрасать упабов, но тебе все равно придется подойти до 100 км к цели, а значит войти в зону действия пво. А поскольку этот стелс - по сути гроб не обладающий ни скоростью, ни маневренностью, то время полета в зоне поражения пво существенно увеличивается. Опять же, даже уйти от ракеты ты не сможешь используя курс убегания, ну, разницу между твоей скоростью и ракетой.
Далее авиация, тут тоже просто, догонят и отъебут без лишних затей.
А если тебе не надо подлетать так близко, например для калибров, то какая-нибудь тушка носит 40 тонн, а спирит 20, при цене в десять раз выше. При этом имеет скорость в два раза выше и маневренность, а значит может быстрей отстреляться и свалить. И за хуй тебе нужен йоба стелс для бомбера? Ах, ну да, закидывать людей в пижамах с пво ввиде рогатки фабами. Неплохо.
>С400 обнаруживает цели с эпр в 4 метра на дистанции около 400 км.
Если цель в прямой видимости, то есть выше видимого горизонта.
Это при высоте Спирита в 10км.
>Есть конечно охуительные истории, что эпр у б2 исчисляется в милиметрах, но физика на это поклала хуй.
Метр измеряется в сантимметрах, миллиметрах и нанометрах.
>Скорее в метрах, но да бог с ним, предположим волшебные тихналогии и фантазии. пусть в сантиметрах. С эпр в полметра дальность обнаружения 200 км.
Полквадратного метра-это 5000 кв.см. Когда начнёте в школе площади проходить-узнаешь.
>Допустим ты хочешь за каким то хуем набрасать упабов, но тебе все равно придется подойти до 100 км к цели, а значит войти в зону действия пво. А поскольку этот стелс - по сути гроб не обладающий ни скоростью, ни маневренностью
Ох уж это волшебное ПВО. На крейсере Москва С-300 стояло, за сколько там километров оно Байрактар обнаружит?
>А если тебе не надо подлетать так близко, например для калибров, то какая-нибудь тушка носит 40 тонн
А почему не 400? Мечтать так мечтать.
>при цене в десять раз выше.
Не вижу никаких причин считать цену Спирита выше цены Ту-160.
>ри этом имеет скорость в два раза выше и маневренность
Манёвренность там гораздо хуже, а насчёт скорости вот.
>Если цель в прямой видимости, то есть выше видимого горизонта.
>Это при высоте Спирита в 10км.
1. Есть загоризонатальное обнаружение.
2. От того, что он летит ниже что поменяется? Другие самолеты не могут летать ниже или что?
>>8468852
>Метр измеряется в сантимметрах, миллиметрах и нанометрах.
Держи в курсе.
>>8468852
>Полквадратного метра-это 5000 кв.см. Когда начнёте в школе площади проходить-узнаешь.
Жопой не виляй, пиздюк.
>>8468852
>Ох уж это волшебное ПВО. На крейсере Москва С-300 стояло, за сколько там километров оно Байрактар обнаружит?
Сколько байрактаров летает по украхе, ах, ну да.
>>8468852
>А почему не 400? Мечтать так мечтать.
В чем причина маневра жопой?
>>8468852
>Не вижу никаких причин считать цену Спирита выше цены Ту-160.
Малолетний долбоеб не видит причин, ну не видь, кто тебе запретит отрицать реальность?
>>8468852
>Манёвренность там гораздо хуже, а насчёт скорости вот.
Что "вот"?
B-2 всегда был известен как самый дорогой самолет в мире. За штуку 2 ярда еще тех докризисных баксов в 90-е
>B-2 всегда был известен как самый дорогой самолет в мире. За штуку 2 ярда еще тех докризисных баксов в 90-е
У малолетнего долбоеба выше це ниправда.
>За штуку 2 ярда еще тех докризисных баксов в 90-е
По итогу программы, включая НИОКР. Расходы на постройку одного следующего самолёта составляли 400млн длр в ценах последнего года производства (97-й, кажется). Сколько денег всрали в бесполезный Ту-160 никто не считал.
>>8468888
>1. Есть загоризонатальное обнаружение.
Загоризонтное оно называется. И тебе осталось пруфануть, что им можно засечь Спирит.
>2. От того, что он летит ниже что поменяется?
Дальность, на которой его обнаружит С-400.
>Сколько байрактаров летает по украхе
Байракторов по украхе-ХЗ, а вот на России ракетная опасность стала чем-то обыеднным, не смотря на то, что Воронеж со всех сторон прикрыт ПВО.
>В чем причина маневра жопой?
>Жопой не виляй, пиздюк.
>Малолетний долбоеб
Норм порвался, сразу видно что аргументов по существу нету.
>Что "вот"?
ЛТХ Ту-160, а что? Не веришь глазам своим? МО РФ врёт, или что?
>По итогу программы, включая НИОКР. Расходы на постройку одного следующего самолёта составляли 400млн длр в ценах последнего года производства (97-й, кажется). Сколько денег всрали в бесполезный Ту-160 никто не считал.
Ясно. Дальнейшая беседа с долбоебом лишена смысла. Выздоравливай.
Потому что немцы считали бритах братушками
Слив засчитан, порватка.
Насчёт цены Спирита всё посчитано и в инет выложено, чтоб все видели и чтоб деньги в будущем эффективно использовались.
https://www.govinfo.gov/content/pkg/GAOREPORTS-NSIAD-97-181/pdf/GAOREPORTS-NSIAD-97-181.pdf
Что касается цены программы Ту-160М - тёмный лес и полная неразбериха, как и с ценой программы Ту-160.
Потому что британцам приходили посылки с Родины.
А красноармейцев, сдавишихся в плен, не было.
Были только предатели, позволившие себя угнать в лагеря и работавшие на рейх.
>Слив засчитан, порватка
Как скажешь, шплинтодебил. Все давно посчитано, да. На сегодняшние деньги б2 смог покидать бомбы по бабахам, больше ни в чем не замечен. Стоимость 1штуки под 6 лярдов. Остальные фантазии шплинтодебила оставлю дежурному, который тебя каждый раз обоссывает. Мне лень.
Еще уничтожили энергоструктуру и мосты в Сербии. Что по рассказам лахты сделать невозможно.
>Еще уничтожили энергоструктуру и мосты в Сербии. Что по рассказам лахты сделать невозможно.
Ато, с помощью ф-15, в стране с выбитым пво. Еще разбомбили посольство. А так да, визги про лахту котируются.
Шплинт, ты? Ебало эсесовца при виде посылки из СССР представил? Это в шталаге по сути санаторий был, оттуда британские летуны сбегали изи и не раз. И ничего им за это не было, зато были посылочки. Бадеру вон отдельным самолетом протез скинули. Вся инфа из их же мемуаров если что
Дядя адя был еще тот бритофил, а на востоке велась война на уничтожение, пленных изначально и не собирались содержать.
Так пленных и не было. Советские сдавались целыми армиями, для того, что бы быть полезным для Рейха, который освобождал Россию от большевиков. Это были добровольные помошники.
Какая зона действия ПВО? Она будет везде, везде корабли противника, везде истребители
Либродырок ты сам то читал доки по ссылке?
На всю программу потрачено 44,725 млн долларов или 44 лярда 700 ллимонов, по состоянию на 1998 год, на постройку всего 21 одного лiтака.
>Какая зона действия ПВО? Она будет везде, везде корабли противника, везде истребители
Точно, так и есть, барен святой, а значит все везде.
>>8472812
>Либродырок ты сам то читал доки по ссылке?
>На всю программу потрачено 44,725 млн долларов или 44 лярда 700 ллимонов, по состоянию на 1998 год, на постройку всего 21 одного лiтака.
Зачем шплинтодебилу что то читать?
там первая линия в посадке.
Возможно, чтобы скрытно перемещаться за деревьями
Наступающая техника не сможет работать фугасами по траншеям, фугасы будут рваться на деревьях. Ну и маскировка, да.
С Т-10 есть одна непонятка.
Есть явный пиздеж о том, что их выпущено восемь тысяч (!).
Есть информация, что ими было вооружено три дивизии, из которых к концу 80х осталась одна в киевском округе, это примерно ~900 танков исходя из штатов, плюс какая-то часть имелась на базах хранения для восполнения потерь, ну пусть еще один дивизионный комплект в ~300 машин.
Где "спрятались" остальные ~6800 - да хуй его знает.
Но ис3 и т10 служили в дивизиях? Или их в отдельные тяжелые танковые полки и бригады сводили?
>на России
>Воронеж
Свинья даже не скрывается
Вот на счет ИС-3 нихуя не уверен, годной информации по послевоенной чехарде с танко-самоходными полками, бригадами и пр. как-то нихуя нет.
Т-10 - да, были в дивизиях.
Мне кажется или этот нахрюк действительно тянет на статью?
Восемь тыщ американцы на кофейной гуще нагадали, а потом у нас в перестройку перепечатали. Реально чуть больше тысячи
Вот и думою что тыщи полторы Т-10 различных модификаций с учетом спецмашин на шасси может и наберется.
А самое логичное куда пихать тяжелые танки типо ИС3 и т10? В дивизии или в отдельные полки/бригады???
Да хуй пойми. По хорошему под каждую войну нужно перетряхивать ошс с учетом ее особенностей.
>от 12 до 14,5лямов погибших
Неполживый ты наш, не надо врать, военные потери СССР составляют 8 668 400 военнослужащих.
Даже придворный историк Исаев говорит, что Кривошеев напиздел ошибся в расчетах и по уточненным данным потери 10,9 миллиона человек https://lenta.ru/articles/2017/06/22/casualties/
>придворный
И вот поэтому он идет нахуй, со своими кремлядско-лубянскими кураторами и их горячим желанием по поводу и без лососнуть у дорогих западных партнеров.
Почему так?
> как только сняли запрет на их выпил
Это ты так намекаешь, что существуют настолько необучаемые гниды и предатели, которые на полном серьёзе могли установить запрет на уничтожение вражеской техники?
>как только сняли запрет на их выпил и публикацию видео.
Да, есть вопрос, почему был запрет.
С другой стороны - а может его и не было. Последние видео демонстрируют возросшее качество камер и уровня оазведки. Есть вероятность, что видосов не было, потому что технически не вывозили.
Алсо, ещё теория (по моему, более реальная) - раньше хаймарсы были на территории врага, когда подбитую технику быстро эвакуировали. Сейчас, от отчаяния они стоят тупо в поле, близко к нашим и далеко от своих. Потому и получаются такие кадры.
>>8476340
И вот пикрилейтед ещё, кстати.
>На сегодняшние деньги б2 смог покидать бомбы по бабахам
А Ту-160 не смог. В этом и разница: Спирит-может, бесполезный Ту-160 не может.
Ну совсем-то хуйню писать не надо. Химарс занял нишу ОТРК после того как хохлы расстреляли большую часть Точек по мирняку, бесполезным он точно не был, учитывая баренскую разведку и баренский экипаж кроме хохла-кнопкодава. Именно баренская разведка и была причиной удара по тюрьме в Еленовке - увидели копошение машин со спутников и решили что глупые русские устроили там самый главный штаб.
Когда кстати введение целей перешло от барена к хохлам, можно прямо четко увидеть с началом первых прилетов чисто по мирняку.
Ту-160 накидывал крылатые ракеты, находясь над Каспием. Потому что в 2к20 или когда там это было, бомбардировщик не должен иметь свободнопадающие бомбы основным вооружением.
>Первое боевое применение Ту-160 произошло во время военной операции России в Сирии, в период с 17 ноября 2015 года по 20 ноября 2015 года. Удары наносились крылатыми ракетами Х-555 (модификацией Х-55 с неядерной БЧ) и Х-101 по объектам Исламского государства. Затем в ходе сирийской кампании бомбардировщик применялся неоднократно.
>Используется в ходе вторжения России на Украину для запусков крылатых ракет X-22, Х-101, X-55 по территории Украины из воздушного пространства России.
>А Ту-160 не смог. В этом и разница: Спирит-может, бесполезный Ту-160 не может.
ловите хохла пиздабола. Тебе прямо сразу накидали в пятак.
>>8477041
>>8476533
Ору с блохастых.
Строить ракетоносец за охулиард, чтоб потом с Каспия пулять ракетками. Ракетками и Ту-95 может пулять. И Ту-22М3. А вот пдобраться в упор и засыпать чугунками бесполезный Ту-160 не может. А Спирит-может. В этом и разница. Ту-160 не может, а Спирит-может.
>бесполезный Ту-160 не может. А Спирит-может. В этом и разница. Ту-160 не может, а Спирит-может.
>Нет проблем загрузить стратеги чугунием
Вообще то есть, на ТУ-95, кроме музейных сняли бомбометное оборудование емнип еще в конце 70-х и поставили карусель под КР.
ТУ-160 собственно емнип никогда и не имел оборудования для метания чугунины. Единственный стратег могуший это делать, пока что это Б-52, и то в последних блохах ставят карусель под КР.
Никому не говори, но БАРЕН планирует все Б-2 начать списывать после 2030 г. Дораха содержать.
https://www.airandspaceforces.com/usaf-to-retire-b-1-b-2-in-early-2030s-as-b-21-comes-on-line/
>With the Fiscal 2019 budget request, the Air Force is beginning an overhaul of its bomber fleet, planning to extend the B-52 beyond 90 years of service while retiring its younger B-1s and B-2s earlier than planned, in the early 2030s, as it brings on stealthy new B-21 aircraft. The Air Force is eyeing a bomber fleet of roughly 175 aircraft overall, although service officials said that number could go up with more generous budgets.
The younger bombers would be retired early because the Air Force believes it must live with a bomber enterprise manpower footprint that is not much larger than it is now, meaning the new B-21 must replace—and not be additive to—much of the existing bomber fleet.
The Air Force had previously planned to operate the B-1 and B-52 until 2040, and the B-2 to 2058.
In judging which older bombers to retain, USAF chose the B-52 over its younger stablemates because of the aircraft’s versatile conventional payload, comparatively lower maintenance needs and the ability to carry the new Long Range Standoff cruise missile, or LRSO. The B-1, meanwhile, is labor-intensive and treaty-prohibited from carrying cruise missiles, and the B-2 fleet, at only 20 aircraft, is considered too expensive per airplane to retain beyond the early 2030s.
а модифицкиая с учетом 90ых, т.е. химарсов, джамов, спутникой разведки, минилмаьного времени между поулчением инфы и ударом по тебе силами противника)НАТО), в ситуации где у нас(СССР/РФ) связь плохая и время от засечки до нанеснеия удара - часы?
а модификиуаия 2020ых с учетом фпв и рэб?
Анон просит тактику 70-х и 80-х, зачем ему современные редакции?
Спасибо. Я помню, что читал устав, но там только на уровне отделения было. Думал, это всё, что есть в общем доступе.
>>8478530
Из современного у меня хохлячий устав есть, он любопытный. А вот ната вроде как пока не обновляла свои методички с 10х.
Сейчас не 2014-й год и даже не 2022-й с мобилизацией в Донецке, все вроде под МО и работают по условиям МО, даже зэки из Шторма Z V. Насколько я помню, одной из причин негодности к военной службе является отсутствие определённого количества зубов в той или иной конфигурации на челюсти, справа, слева и так далее, а на пикриле у солдата обе челюсти вставные на all-on-4.
ВВК считает имплантированные зубы за зубы, которые подходят под условия годности к несению военной службы?
Тебе реально сложно до военкомата дойти?
Дойти до военкомата и спросить спонтанный вопрос про работу ВВК?
>есть вопрос, почему был запрет
Ну, о таких вещах в открытую никто из причастных распространятся не будет. Можно лишь предположить, что есть договорнячок между кремлядско-лубянскими и дорогими западными партнерами, о пиаринге некоторых образцов западного оружия. С этой целью лубянские провели целый комплекс мероприятий, из коих запрет на поражение и публикацию соответствующих видео - лишь одна из многих и далеко не самых «громких» скажем так мер. И есть сообщения, что на волне этого пиара таки впарили химарс то ли марроканцам, то ли еще каким-то арабским бабуинам, не знакомым в отличие от тех же эмиратчиков с такой вот практикой кремлядских ужимок и прогибов.
Разумеется, из этой же оперы и громкие полумедийные перемоги в исполнении шторм-шэдоу, которая вдруг резко становится нисбиваимой, хотя до этого щелкалась до дюжине за раз. И аккурат в этот момент, совершенно случайно, находятся по три-четыре оператора, снимающие прилет с разных ракурсов. И мобилки у них - тоже лолбля СОВЕРШЕННО СЛУЧАЙНО - вдруг оказываются не смартфонами, какие только и можно встретить в любом сколь-нибудь крупном городе. А какой-то древней хуитой из нулёвых, которая только дичайшие шакалы и может выдавать. И это у всех разом. В одном месте. И совершенно случайно. Ну как тут не уверовать в этот полупостановочный фс-блядский фуфел?
>а может его и не было
Ага. И склады набитые селитрой фс-бляди не взрывали, и дымки на весь горизонт не рисовали, и медийные гниды не верещали в унисон на весь рунет о швятом нипадибимом химарсе. Ничего ни було, ага.
>от отчаяния
Доо, доо, от аччаяиния потащили на лбс хуитку со стоковой дальностью за 70 км. А че горючку не слили, да не оставили в каком-нибудь сарае в ближнем тылу? Че не распилили на запчасти? А прост так, от аччаяния! Ты хоть думай немножко, прежде чем рот раскрывать
>Ну, о таких вещах в открытую никто из причастных распространятся не будет. Можно лишь предположить, что есть договорнячок между кремлядско-лубянскими и дорогими западными партнерами, о пиаринге некоторых образцов западного оружия.
В зог пиздуй, хуле ты в ликбезе срешь, ебанат?
>Как часто получают ранения солдаты в паховой области, наступив на мину? Каков шанс остаться без яиц?
Только если ты мину выебать попытаешься. Допускаю, что кому то не повезет, но этому не повезет еще дожить и сняться в тиктоке надо. Нога - это лютый пиздец, шансы выжить получив в грудь выше чем в ногу, в общем то. Говорят, что ментам при стрельбе не рекомендуют, например, стрелять в ноги, лучше сразу в тушу.
>Нога - это лютый пиздец, шансы выжить получив в грудь выше чем в ногу, в общем то.
А почему? Из-за кровотечения? Очень много же безногих калек возвращается так-то. Не, я понимаю, что тут как с дельфинами как тот ополч говорил, но всё же возвращаются.
> Только если ты мину выебать попытаешься.
Кстати, ведь существуют же напашники и нажопники как раз от этого.
А противопехотные мины типа пмн1 нашпингуют осколками по самую сраку
Ничего по делу не слышал, кроме эмоциональных восторгов уровня "сталин малаца, устрашил нацптеродактилей!". Как отступали, так и отступали.
Никто не разбегался даже в 1941. Бойцы показывали себя на высоком уровне весь период ВОВ.
Ну лично я слышал критику этого приказа, что якобы из-за того что советские войска не отступали, они оказывались в котлах
Котлы были и до этого приказа. И гораздо круче (целыми фронтами).
>
>По прошествии почти 80 лет, можно определить приказ 227 имел положительный или отрицательный эффект ?
Напомни кто победил?
США, Великобритания, Франция и СССР.
Нужен особый материал, чтобы он при той скорости, которая подразумевается, не превратился в жидкую струю, а именно перебивал бы, как ты предлагаешь. Таких материалов сейчас нет, поэтому и не исследуют.
>>8488273
Вот например из вики про БОПС, самое близкое из того, что ты придумал, только масштаб меньше. Вот какие там проблемы:
"Сердечники из тяжёлых сплавов с удлинениями, превышающими 30, склонны к изгибным деформациям при ведении по каналу ствола и после отделения поддона, а также к разрушению при взаимодействии с многопреградной и разнесенной броней. Плотность материала в настоящее время ограничена, так как в настоящее время в технике не существует материалов плотнее вольфрама и урана, практически употребимых для военных целей. Скорость БОПС также ограничена величинами в интервале 1500—1800 м/с и зависит от конструкции артиллерийских орудий и боеприпасов к ним. Дальнейшее увеличение скорости связывается с исследовательскими работами, проводящимися в области метания снарядов при помощи артиллерийских орудий на жидких метательных веществах (ЖМВ), с электротермохимическим способом метания, с электротермическим способом метания, электрическим (магнитным) способом метания при помощи рельсотронов, гаусс-систем, их комбинаций, а также комбинаций электротермохимических и электромагнитных способов метания. При этом рост скорости свыше 2000 м/с для многих вариантов материалов снаряда приводит к снижению бронепробиваемости. Причина — разрушение снаряда при контакте с большинством вариантов бронепреград, превышающее в итоге прирост бронепробития в силу прироста скорости. Как таковая скорость снаряда обычно по мере роста повышает бронепробитие, а стойкость материалов брони одновременно снижается. Эффект в некоторых случаях может суммироваться, в некоторых — нет, если вести речь о сложносоставных бронепреградах. Для монопреград это чаще просто разные названия одного и того же процесса."
Почему ГДР использовало устаревшую технику?
>из какого-нибудь наноматериала
Причина в том, что такие наноматериалы есть только в твоих фантазиях.
>ему будет достаточно энергии как у пистолетной пули
У пистолетной пули энергии, как у болгарки за одну секунду работы. Много болгарка за секунду опор моста распилит (самым лучшим самым новым диском)?
>>8488332
И?
ИРЛ антиматерию создавали в количестве 5 атомов, не больше.
Даже если бы наработали на пару грамм (1/10 мощности взрыва от Тополя), то на её содержание, чтобы не аннигилировало раньше времени, потребуется установка размером с реактор подводной лодки и энергопотреблением таким, что этой энергии самой по себе как от ядерного взрыва будет.
Короче, вне сайфая - нет.
Мда, наверно с тем же успехом можно создать кротовую нору и телепортировать бонбу прямо на стол врагу
Нельзя.
Ну то есть такая возможность (вообще) есть, но пока антивещество нельзя создавать в достаточных количествах и хранить тоже нельзя.
Лет через 200 может и будет что-то такое, но скорее тоже не будет.
Это уровня сферы Дайсона и пузыря Алькубере штука.
>Даже если бы наработали на пару грамм (1/10 мощности взрыва от Тополя), то на её содержание, чтобы не аннигилировало раньше времени, потребуется установка размером с реактор подводной лодки и энергопотреблением таким, что этой энергии самой по себе как от ядерного взрыва будет
Пара грамм антиматерии пол континета уебать может.
>Можно использовать антиматерию в качестве оружия? Маленький снаряд, который не собьешь, создает взрыв сравнимый с ядерным
Можно, в далекой голактике. Пока смогли родить по несколько атомов со сроком жизни в мили секунды. Но в общем врятли. Если магнитную ловушку, в которой ты содержишь материю, дернуть за шнур от разетки тебе пол, а то и всю, страну распидорасит.
>Пара грамм антиматерии пол континета уебать может.
Нет.
Грамм антиматерии это где-то 43 килотонны.
Блядь, неужели и куча арабо-израильских войн были договорными и евреи реально небоеспособны?
Не, просто большая часть еврейцев в 40-70х воевавших в Палестине, были ветеранами второй мировой, полуевропейскими метисами.
А когда ветераны кончились еврейцы стали сосамболи овервелминг.
Потому что осемитились. Ну и все ветераны поумирали да.
Смотря как использовать. Такой дед оказавшийся в нужное время в нужном месте может устроить максимум неприятностей.
Охранять хоз.имущество от всякой швали в тылу самое то оно.
Дурацкий вопрос: если обороняющиеся защищают необорудованные позиции, вооружены дедушкиными двустволками, не имеют выстроенной цепочки командования, и не знают, что на них готовиться нападение, а ты под покровом ночи тактикульно тактикулишь их через ночники и теплаки с моральной поддержкой гвинтокрылов.
Любой полицейский спецназ наступает с меньшими потерями, чем обороняющиеся, если не происходит критических фейлов.
как сша, гитлер в вов, муриканцы в ираке сирии против иг и так далее. да и и фины меньше потеряли с 41 по 44 год.
>фины меньше потеряли с 41 по 44 год
Территории?
Зависит у какой стороны какое вооружение. Если защищаются каличи с одним пулемётом, а у противника авиация, танки, арта. То угадай у кого потери будут меньше ? К примеру моя любимая Тихоокеанская война, где американцы в основном наступая потеряли 200 тысяч убитыми, а японцы 1,3 миллиона. В ВОВ тоже самое в обороне РККА несли большие потери чем немцы в наступлении и наоборот
Ну не ёрничай, тут имеются ввиду людские потери. А вот почему в ВОВ финны потеряли в 4 раза меньше людей чем СССР для меня загадка
Ну разве что в партизанской войне пригодится и при должном везении может завалить хотя бы одного "оккупанта". Например в том же Ираке и Афганистане у пендосов были относительно высокие потери из-за таких вот дедов с винтовками
Ну тут я могу сморозить хуйню, так что пусть аноны меня поправят. Мне кажется, что во времена самых пососных для арабов войн, они были светскими, и у арабов было мало мотивации воевать. Да и вообще заметил, что ближневосточные народы эффективно могут воевать только "под знаменем Аллаха". Вот сейчас евреи совсем уж беспределить с мирняком начали, вот у арабов и бомбануло. Но буду честен, даже я охуел, что жиды так долго возятся, я сам неиронично верил в Газу за 1 день, но был приятно удивлён
50 на 50.
1абсолютно весь ближний восток и большая часть средней азии - это в первую, втору и третью очередь - племена(кланы, тейпы, семьи). Рядом могут спокойно сосуществовать козопасы 16го века и совковый колхоз. Пока паханы не решат поиметь гешефт.
У тамошних мусульман сейчас буквально 16й век на дворе, президент /царь /шейх может, конечно, обьявить сбор на войну и кланы соберуться, но части кланов это нахуй невперлось и они либо забьют хуй либо будут все делать наотьебись, что мы и видели на примере ливии и саддамов всяких.
Если интересно - глянь первый ближневосточный или еще кого в цахалотреде. Вся текщщая ближневосточная хуйня растет с последствий первой мировой помноженнный на местный пиздорез длящщийся с выползания ящерров.
2)
Я так понимаю сейчас уже любая война полупартизанская. Давно хотел тред сделать про войны будущего, да лень. Странно что такого треда нет тут.
Арабы эффективно воюют, когда действуют своей кланово-племенной группой. Пруфы? Гомотигры Гомосухейля, хуситы, отчасти хамас, всякие ливанские полудурки (эти больше по религиозному признаку).
Так и есть. Умереть за идею государство это кринж, лучше дезертировать, а вот кланово-племенное-религиозное самопожертвование норма.
Сторожить коммуникации, охранять склады.
>Как можно наступать с меньшими потерями, чем обороняющиеся?
Надо обеспечить огневое превосходство в разы.
>>8475957
То есть больше чем кривошеинские 8 миллионов 668,4 тысячи.
Цена половины авианосца или 20 Б-52 для метания чугунок. Я удивлен что программу не закрыли по-тихому еще после сбитого F-117, видимо уж слишком впечатлились что арабы дали стелсам летать над Багдадом.
Или юзают? Вообще после ВОВ прожектора пво использовались? модернизировались?
Этак же и найтхок/спирит можно подснять
Как внештатный сотрудник КБ Опехуева придумал - что наверно можно сделать энергосберегающий прожектор и к нему прикрутить камеру. Прожектор светит, и если в ночном небе появляется нечто - контрастное поднимается тревога а прожектор фиксируется на цели такое уже есть?
Тогда уж фотовспышку использовать
>Я удивлен что программу не закрыли по-тихому еще после
Так заказ то срочный был, аж на 175 штук, с падением цены до 900 лимонов за штуку, считай стоит центик. Представляешь сколько там нужных людей должно было кормиться от этой программы! Например был разработан специальный каркасно надувной ангар-палатка за 5 мультов каждый, что бы сберечь спецпокрытие В-2 от ветра дождя и солнечных лучей!
Зачем? Радарами же наводят.
>Или юзают? Вообще после ВОВ прожектора пво использовались? модернизировались?
Смысла нет, только как эрзац с такой себе эфективностью.
> Почему ГДР использовало устаревшую технику?
Когда?
Допустим, на 1985 год в основном Т-55, БМП-1 и БТР-60 малое число самой ранней Т-72
Для корректировки МЗА и стрелкового оружия по малозаметной цели
гуголь не помогает
восп - вогнепально какие-то поранення
Вогнепально-осколкові поранення (ВОСП)
Если ты из тех кто думает что современной МЗА для противодействия дронам не хватает огневой производительности, "увеличим число стволов - и дроны посыпятся", то у меня для тебя плохие новости.
>"Если ты из тех кто думает ... то у меня для тебя плохие новости."
>для меня загадка
Потому что ты дебил
Бронебойный Анатолий Сердюков - мда, вот от макабы такой пометки не ожидал, Сердюков. У нас общая проблема, директор РНПК знает, как ПВО работает и что им надо, но денег на РНПК на ПВО нет, это более нищая отрасль, чем Министерство Обороны. На Панцирь С1 или Тунгуску-2 им не хватит.
Какую дали с барского плеча или по лицензии - такую и использовали. У советов зато в ГСВГ стоял современнейший хайтек того времени.
Боялись, что немцы сбегут со всей этой техникой из социалистического рая в капиталистический ад. Что характерно - так и случилось. А ведь могли бы до сих пор пить "Жигулёвское"!
Даже боюсь представить что за рай на украине, если буквально все продали, чтобы по безвизу съебаться))))
Их планировали в случае большой войны пустить на мясные штурмы всей страной, чтобы НАТО тратило дорогущие ракеты и ресурсы не на совковый топчик, а на убогое говно двадцатилетней давности.
Ну, типа как татары гнали на штурм города впереди войска основного хуево вооруженных пленных из предыдушего города, "хашар" называлось.
Войны не случилось, но такие приколы совка все запомнили.
Это вам в вымиратах в школе рассказывают?
Порашным визглявкам бильна от того что здесь рвут их манямирок.
А это ссученные выблядки смушкевич и рычагов обеспечивали гансам переможеньку.
>то у меня для тебя плохие новости
Какие именно? Открой пожалуйста щиру пгавдушку та хогьку истену.
>уии ни скозале значит нибуло!!!1
>уии у зохь пистуй ни рушь манямироокь!!1!
Визгленок, ты видимо не знаешь чем отличается взрыв склада с селитрой от взрыва склада с боеприпасами. В последнем случае обязательно будут множественные вторичные детонации, которые могут длится сутками (в зависимости от количества бк). Плюс неразорвавшиеся боеприпасы разлетаются по всей округе. А селитра бахает вся и сразу, шоб дымок на весь горизонт красиво.
Всё понял?
Потому что мы здесь нещадно громим паникёров и всепропальщиков, как завещал Вождь Нации в своих Мартовских Тезисах! Этим мартом все мы - мартыханы!
Почему в 6Б45 арамидные пакеты сделали не съемными? От воды, на сколько я знаю, арамид портится. А от стирки с порошком - портится сильно.
Солдат потеет как конь, плюхается в грязь, иногда обливается кровью и блевотой. Что делать с угвазданным чехлом? Протирать влажной тряпочкой? Радовать дедушку Нургла?
>Насколько может быть полезен пикрел дед с такой винтовкой в современной войне?
Не сильно менее полезен, чем среднестатистический мотострелок. Особенно если учесть, что он промыт до состояния шахида.
Снаряду/дрону насрать кто перед ним - ультара-еба шпецназ в третьем поколении, экипированный по последним ДАРПА-технологиям, или тапочник с маузером и бородой.
А тех, кто этот снаряд запустит, много не надо и текучка у них минимальная.
завит как его будут использовать.
До 1957 года в тяжёлые танковые и тяжёлые танкосамоходные полки. Потом просто в тяжёлые танковые. Были тяжёлые танковые дивизии целиком на Т-10 (например, 75-я ттд в КиевВО и 5-я ттд в ЗабВО), количество танков было аналогично остальным танковым дивизиям. В 1965 тяжёлые танковые полки переименовали в просто танковые (дивизии тоже), но ИС-3/Т-10 там оставили.
Были запасные танковые дивизии целиком на ИС-3 (в сущности просто склад танков развёртываемый по мобилизации в боевое соединение щас бы они пригодились). Также ИС-3 ставили в УРы и пулемётно-артиллерийские дивизии на ДальВО и ЗабВО.
>Их планировали в случае большой войны пустить на мясные штурмы всей страной
>Ну, типа как татары гнали
Мне кажется, что есть более близкий исторический пример лол.
У монгол цель была не только использовать в качестве военной силы захваченных пленников, но и утилизовать их. Они их связывали друг с дружкой и гнали босиком по колючкам, заставляли толкать осадные башни и тянуть их. Отвлекать огонь на себя. Потери были очень большие, но это былоне важно: альтернативой было просто истребить всех пленников.
Более близких исторических примеров много. Например то, что происходило в ЛДНР. Там всё мужское население было утилизовано в ходе боёв с ВСУ. Потому Украина так ожесточённо сопротивляется. Лучше под прикрытием Хаймарсов стрелять по русским из калаша, чем сзади будут шмалять чеченцы, а спереди будут польские леопарды, а из оружия бутылки да СКС. Сдаться, перейти на сторону РФ никто не хочет именно потому, что так сделали ЛДНР и вон оно что получилось. А в 14-м я разговаривалс харьковчанами, очень популярна идея русской весны была.
>Также ИС-3 ставили в УРы и пулемётно-артиллерийские дивизии
Вот только это уже были вкопаные дрова без двигателя.
>а из оружия бутылки да СКС
На кого это рассчитано?
капча д8и4
Ну перетолстил же.
>- Братан, а сфоткай меня с дедовской мосинкой))
>- Ок, готово.
>- Бля, мой калаш слева в кадр попал.
>- Ниче, обрежешь потом.
>Спустя какое-то время свинья находит фотку и повизгивая от удовольствия носится с ней, даже не удосужившись вырезать калаш.
Ты не просто толст, ты еще и необучаем. Старайся лучше.
Почему нельзя поставить на старые танки радио управление и массово отправить их на штурм вместо мяса?
Чисто на тот случай если ты реальный хохол и на серьёзе пишешь:
То вы визжите что Россия отправляет воевать малые народы, то тут же одновременно визжите о истреблении русских. При этом о пиздеце в свой закрытой тотальной демократичной стране-чвк роток на замок.
У тебя людей на границе уже власти ваши показательно со съёмкой видео отлавливают и как скотину пиздят, ало. На улицах хватают и отправляют затыкать самый пиздец. Тем кто не выглядит мотивированным оружие в последний момент на позициях дают. Хватит гнать свою пропагандистскую шарманку, очнись, тут нет настолько дебилов.
Вам что ваш новый церковный глава сказал? Сдавайтесь и не выёбывайтесь, в разы больше выживет людей. Ну дак исполняйте!
>Чисто на тот случай если ты реальный хохол
А на случай, если я русский, есть что вскукарекнуть, лахт?
>>8497785
1. Мало старых танков.
2. Радиоуправлемым должен быть и заряжающий, и командир, и мехвод.
>>8497783
Да, печёт, вижу.
>Да, печёт, вижу.
Причины своего обсёра доложишь, или продолжишь вилять жопой?
Я просто захотел обосраться тебе в штаны и сделал это.
Будешь визжать-и в ротешник тебе обосрусь.
>срыв на визг
Ясно. Как я и говорил выше - в следующий раз постарайся хоть как-то подготовиться к набросу, тогда можент быть и не окажешься обоссан в прямом эфире.
Свободен.
>Например то, что происходило в ЛДНР.
Витрина Русского Мира. Ты недоволен, хохол? Терпи ещё шесть лет.
НЕТ АРГУМЕНТОВ
@
НАЗОВИ ОБОСРАВШИМСЯ
Сколько СКС на этом фото?
>>8498788
ППШ здесь вижу.
Визг "чел сфоткался с мосинкой значит это его единственное оружие11!" это и близко не аргумент.
Заинько, обведи будь ласка на твоем фото СКС. Чтобы освежить твою дивну головушку напоминаю, что в стоковом исполнении это оружие выглядит вот так.
>>8498895
Быть того не может, це ж натуральный МП-44.
>Визг "чел сфоткался с мосинкой значит это его единственное оружие11!" это и близко не аргумент.
Тоже решили пофоткаться.
>это троленх херсонской ТРО в парке?
Охуенный троллинг. Предвижу сейчас начнется маняврирование что это ДНР а не Россия.
У нас местная вата рассказывает со слезками восторга на глазах что ЛДНР сейчас живут лучше Швейцарии, типа им РФ устроила изобилие, зарплаты огромные везде и рабочих мест полно, развивается производство и наука, вздыхают чего латыши тупые не хотят так же чтоб РФ пришла.
Зая, а почему у тебя на видео травка зеленеет, и «войки» в летнем прикиде? Напомнить какой сейчас месяц на дворе? И вообще, от всего этого префоманса за версту разит постановочной клоунадой.
>херсонской ТРО
У них же стрелковки не было. Только бутылки. Послали жечь русню лол. И так везде!
Потому что это весна 22-го.
>И вообще, от всего этого префоманса за версту разит постановочной клоунадой.
Ага, особенно по части целых мостов и газопровода, а так же Армат и Су-57. Тупо постановочная клоунада, а реально проект "ВС РФ" это чисто попил бабла.
>>8499601
Да, решили сфоткаться. Пруфов на то что они с вёслами пошли в бой у тебя нет и быть не может, потому что таких как ты обоссали в закрепе еще в 2022, а ты просто припозднившаяся обеспокоенная свинка решившая потроллить двач))0000.
Существует ли в мире воинские подразделения где физ нагрузки настолько высокие, что там все поголовно на стероидах как проф спортсмены?
>Существует ли в мире воинские подразделения где физ нагрузки настолько высокие, что там все поголовно на стероидах как проф спортсмены?
Горнострелковые части вроде Эдельвейса у немцев в ВМВ. Там по умолчанию все должны быть матёрыми альпинистами, а с транспортом всё столь хуёво, что почти всё приходится тащить на горбу. У нас тоже во время битвы за Кавказ стали срочно спецчасти собирать из одних спортиков.
А в целом это довольно редкоприменяемый род войск, ибо серьёзные пиздилки в столь специфичной местности происходят редко.
>Почему нельзя поставить на старые танки радио управление и массово отправить их на штурм вместо мяса?
Потому что проще с нуля пикрелейтед сделать. Впрочем, и с пикрелейтедами наеблись настолько, что до сих пор дорабатывают.
>ЖДАМ
Для кидания нужно подставлять литак под ПВО. Хотел написать что сгодится попуасов гонять, но для этого дешевле прикрутить "Гермес" к борту и кидать свободнопадающий чугуний.
>УПМК
Один из WIN-ов этой СВО. Доставляет кучу лулзов нам и поджигает пердаки пидорам вроде тебя.
Пикрил дюже дорогой. А вот взять с него комплюхтеры и прикрутить к какому-нибудь корыту с автопушкой, и использовать в качестве подвижной огневой точки в обороне было бы прикольно.
Там недостаточно комплюхтеров. Надо ставить и комплюхтеры, и приборы наблюдения, и весь автоматизированный боевой модуль. Старые танки ни ленту, ни снаряды в пушку заряжать не умеют. Так что башня, считай, полностью под замену. Но и с телегой не всё гладко. Шаговики к двум рычагам прикрутить недостаточно - мясной мехвод должен дрочить передачи и правильно выбирать режимы перегазовки, т.е. речь идёт о полноценном строительстве АКПП-робота на базе древней трансмиссии. Всё это надо впихивать туда, куда оно компоноваться не планировалось, для чего танк придётся разбирать до голого корпуса и дохуя всего перепиливать.
Итого от старого танка у нас остаётся только подвеска и дрыгатель, причём и дрыгатель в половине случаев пойдёт под замену по выслуге лет. Ну и нахуя тогда это всё? Проще тогда взять за основу ходовую от какой-нибудь хуйни типа бмд-3 и спроектировать сразу новую машину, чем этот уран и является.
>УПМК
Надо подставлять блохолёт под ПВО. Можно было бы сказать, что иногда от него есть польза, но реальность показала что НАРы с кабрирования лучше. Нахуй никому за пределами РФ не нужен, ТХ хуже, чем у ЖДАМа, при разнице в 20+ лет.
>ЖДАМ
Тотальный вин. Позволяет поразить несколько целей на удалении десятков и сотен метров за вылет. Имеет большую дальность полёта. Поджигает пердаки пидорам вроде тебя.
>Су-34 (2014г) несет четыре УМПК ФАБ-1500
Это с чего ты решил, откуда инфа такая? В две я поверю ещё. 3 только на рендерах/текстах есть. 4 вообще нигде не было.
>на удалении десятков и сотен метров за вылет
То-то и оно...
Да, именно так.
Гермес так не сможет.
Две цели рядом не поразить, для этого два захода потребуется.
>дешевле прикрутить "Гермес" к борту
Гефест. Гермес это ракетный комплекс который все никак не допилят.
>>8502338
>Надо подставлять блохолёт под ПВО.
А с JDAM не нужно, да?
>>8502609
>Две цели рядом не поразить
Ты видимо пропустил видео как 4 УМПК кладут как по линейке.
>Да, именно так.
Зачем летать на сотню метров? Кинь требушетом.
> Старые танки
> корыту с автопушкой
Чукча не читатель, чукча писатель простыней
Дело кончилось, что выдадут наряд Росгвардейцев с Панцу-С1 или Панцу-С2: https://rbc-ru.turbopages.org/turbo/rbc.ru/s/politics/19/03/2024/65f9d1f89a794730ba197ec3
То есть если нет калашниковых или типа того можно и дедовскими винтовками вооружать пехоту?
Ещё хотел спросить, по результатам СВО, имеет ли смысл со стрелковым оружием охотиться за простыми беспилотниками, хотя бы наблюдательными?
>То есть если нет калашниковых или типа того можно и дедовскими винтовками вооружать пехоту?
Можно. Только это приведет к жесткому падению морали. Ну и такая пехота не применима при штурмах, особенно в застроечке.
>Ещё хотел спросить, по результатам СВО, имеет ли смысл со стрелковым оружием охотиться за простыми беспилотниками, хотя бы наблюдательными?
Сбить хоть что-то крайне маловероятно, за то именно стрелковкой Мавики загнали на 200+м.
По поводу армии более-менее ясно что существуют отделения, роты, батальоны, бригады, дивизии, корпуса, всякие сводные подразделения/соединения и так далее. Всё что выше взвода обычно управляется офицерами, выше полка — генералами. А по флоту между тем нихуя непонятно и вообще непрозрачно.
аналогичной вопрос и по ВВС.
Если нет калашей, а тебе нужна хоть какая-то пехота, то ты снаряжаешь её чме есть, а как иначе? Другое дело, что в армии есть огромное количество личного состава, который за время боевых действий стрелять из личного оружия не должен (те самые повара и водители, которые постоянно обнаруживаются в плену после боевых действий против Додо пиццы), поэтому если у тебя образовался дефицит калашей, то в принципе выкрутиться ты сможешь без особенных проблем. Но да, боевых картиночек потом будет много, на фоточки ВУС бойца не видно, а пулядло видно.
В бесконечном только что было видео со стрельбой по квадрику. Но то, из чего стреляли, в кадр не попало, не знаю, засчитывается ли это, если там какой-нибудь КПВТ.
> А по флоту между тем нихуя непонятно и вообще непрозрачно.
Чего непонятно? Есть экипаж, разделен на боевые части и службы, которые разделены на дивизионы, а они на группы. На кораблях первого ранга командир группы, обычно, лейтенант иногда каплей, командир дивизиона каплей или каптри, командир бч - капдва, командир корабля - капраз. У одного корабля может быть несколько экипажей, пока один экипаж в море второй отдыхает/учится/формируется/итд
Корабли формируются в дивизии/бригады, дивизии в флотилии, а флотилии во флот. Иногда дивизии и бригады ещё делят на дивизионы, или отряды; на дкбф особенно широко практикуется в силу кучи прибрежных корыт.
ка52
по ми28 конструкторы должны быть расстреляны кстати
А в чём так плох ми28?
Потому что такой запрос общества у них, "если уж воюем - то без мясных штурмов". Ну и не жалеют денег на это - броники массово первые заставили таскать всех на передке, капельницы и прочее еще во вторую мировую были, техника сделана так чтобы экипаж по возможности выживал, планирование операций там.
Типа как в СССР был запрос во вторую мировую, "хотим чтобы важные города освобождали к праздничным датам, это красиво". Ну и не жалели ванек на это, Киев к 7 ноября в 1943 году освободили, например, торопились, перерасходовали состав знатно, но зато осилили.
Два года задаю тот же вопрос. Охраноту местную не спрашивай, кроме ряяяяя ничего не добьёшься.
Разгром порков это не победа. Победа это уничтожение порков.
Это типа как омеган спрашивает почему он не может с тян топовыми знакомиться как альфач? "Ряяяя Чэд просто пишет телкам привет как дела, почему я так же не могу???"
Посмотри спутниковые карты Синая, Кувейта и Ирака, и будет тебе ответ. Это всё пустые, плоские как блин пустыни в которых всё видно как на ладони, и на которых танки могут дрифтить на похуях под евробит. Если бы у копроруины был подобный рельеф, СВО бы закончилась за месяц. К сожалению, копроруина состоит из говен, лесов и посадок, 100500 пгт и советских гигахрущей. Вопросы?
Ну типа цель не окружить, не захватить, а тупо перемолоть их, уничтожить. Вот сейчас вот уже уничтожим вот сейчас.....
Если серьёзно-так и планировали, только первый раз не прокатило, а второго раза уже нет, ВСУ все дороги контролирует и никакой прорыв стал невозможен. Тем более, что такого количества танков нет.
Вообще эта война чем дальше, тем больше похожа на сраный договорняк. Причём я, как житель РФ, даже не понимаю: то ли я теперь в помойке 6-го мира живу, то ли наконец всю вату спалили. Ну натурально, всякие алкаши и маньяки на СВО либо умирают, либо исправляются.
> К сожалению, копроруина состоит из говен, лесов и посадок, 100500 пгт и советских гигахрущей.
В ВМВ её в обоих направлениях прошли без особых запинок.
С тех пор, конечно, всё поменялось.....
>С тех пор, конечно, всё поменялось.....
Да.
Это просто вранье. Донбасс никто не прошел по прямой, все проходили через Харьков создавая угрозу окружения. А в четырех битвах за Харьков полегло невероятное кол-во людей.
Да не только Харьков. Жарко рубились за Днепр (форсирование Днепра), потом за побережье (Одесская операция), затем за Хмельницкую область (Проскуровско-Черновицкая операция), потом за Галицию (Львовско-Сандомирская операция). Куча частей с украинскими почётными наименованиями "львовские", "прикарпатские", "одесские" как раз за те победы.
>лесов
Это где лол? Разве что только на севере
>пгт
Смешно
>гигахрущей
Амеры гигахрущ Багдад за пару дней взяли
И Синай это нихуя не ровная пустыня, там горы вообще-то
>Это где лол? Разве что только на севере
Горы там только на юге, где не воевали.
Потому что они воевали против 80 айкью трусливых арабов. А у Израиля и США средний айкью 100, генералы учатся до войны, а не вовремя и связь норм. У хохлов средний 95.
Ка-52 круче, у него Вихрь и соосный несущий винт. А у Ми-28 древняя Атака. Хотя оба ЛМУР возят.
Существует выражение мол "коли дырку для медали" или что-то в этом духе.
А еще существует практика публичного награждения, когда награжденному прикалывают награду перед строем.
Если все это так и я не напутал, то правда ли нужно колоть дырку перед награждением предварительно или это просто прикол и на самом деле награда спокойно сама прикалывается к форме?
>чем дальше, тем больше похожа на сраный договорняк.
Первая мировая тоже договорняком была?
>Вопросы?
Их ДОХУЯ.
Зачем лезть через говны, леса, 100500гигагрущей и всю вот ту вот хуйню, когда есть степи и поля?
Зачем выбирать для блицкрига сезон говен, плавно переходящий в сезон ультра-говен?
Зачем стачивать армию об многолетнюю линию Маженко, а на менее укрепленных участках ограничиваться бобороной от танковых дрг?
Зачем так вилять жопой, когда речь заходит о мостах через Днепр?
.....
И еще хуева гора вопросов, вменяемых ответов на которые в методичках нет.
>Зачем стачивать армию об многолетнюю линию Маженко
Ещё спроси, зачем хохлы в прошлом году убились об линии Суровикина или на днях обосрались с заходом в Белгород. Это не война - это клоунворлд политика.
>Зачем так вилять жопой, когда речь заходит о мостах через Днепр?
Очевидно затем что планируют их сами использовать. Когда кремль на самом деле откажется от планов захватить всю Украину - мосты будут снесены, просто чтобы наговнить напоследок. Как снесут мосты - так и ждите мирных переговоров через месяц-другой. Можете скринить.
Какая охранительница, прямо из палаты мер и весов!
Чтоб вывести из строя мост не обязательно его расхуячивать на 100 процентов, достаточно один пролёт выбить, и всё, мост будет выведен из строя как минимум на неделю, а скорее на месяц.
Так крымский мост и взорвали, если что.
Чувствуется помощь от аргентинских братушек...
>о мостах через Днепр
Это дамбы ГЭС.
>один пролёт выбить
Там дамбы ГЭС служат мостами, а не мостики типа главного двухполосного автомобильного через речку-вонючку в твоей Пердяевке.
>Это дамбы ГЭС.
Еще лучше. Снеси верхнюю - нижние смоет. И за одно не надо бомбить колхозные трансформаторы. И кучу инфраструктуры за одно.
>>8507255
Да, да, да. И вообще они защищены силовыми полями, а их адамантиевую броню можно поцарапать только прямым попаданием атомной бомбы.
На века в СССР строили, не то что в Каховской Республике!
Забавнее мостокейSа только ангары. Ну или Сайра с Кумом.
Мы не воюем с народом Украины, пчел. Многотысячные утопшие гражданские не нужны.
>И вообще они защищены силовыми полями, а их адамантиевую броню можно поцарапать только прямым попаданием атомной бомбы.
Ноуп что бы превратить кукруину в радиоактивный фейлдстейт, где варлорды борются за чистую воду, достаточно йобнуть киевскую дамбу, самую первую в днепровском каскаде ГЭС и парочку УМПК 9000 в киевское водохранилище, что бы активный ил взбаламутить..
Уже обоссали этой фейк 25:00
https://youtu.be/sg7Jy2OjPY4?si=iGT2u3oQGkrz05Mb
Раньше ордена крепились на резьбу с шайбой, фраза из тех времен. Насчет сейчас, не знаю, мне кажется перешли на иголки как у значков
Сейчас тоже есть некоторые знаки на закрутках, например знаки учебных центров, "Гвардия" и ещё возможно, какие-нибудь найдутся
Мимо
>Или это пиздеж боголахты?
это
> Гвардия
Новый значок-то есть?
Он до сих пор формально не вручается, в военник его пробивают чисто по инициативе командования части, а покупают потом сами, в военторге, или вообще не покупают, лол. По крайней мере у нас так было. Использовали ещё советский дизайн, но я иногда встречал у офицеров исполненный под георгиевский крест.
Потому что воюют только со странами, существенно уступающими им в военной мощи. Либо подписывают воевать вместо себя аборигенов.
Я конечно не историк, но слышал в ПМВ амеры несли относительно большие потери из-за неопытности. В ВМВ потеряли 400к хотя с 1942 года Япония начала сосать и многие острова превратились в "котлы" да и против немцев воевали, когда у немцы были слабыми. Да 400к это намного меньше чем у СССР, Германии, Японии. Но потерять 400к против слабого противника тоже большое число. В Корее и Вьетнаме потеряли 100к суммарно. Да коммунисты потеряли в 15 раз больше, но для такой сверхдержавы 100к загиблых защитников демократии тоже немало. Ну и в Афганистана и Ираке потеряли 15к, что сопоставимо с нашими потерями в Чечне, при условии что у амеров сильнейшая армия и экономика и о мирняке особо не парятся. Так что все относительно
Да кто же его знает, мы на войне никогда не были. Но думаю если человек убежденный атеист, то вряд-ли он поверит в Бога даже в экстренных ситуациях
Мне два месяца назад гидромайор на реставрацию приносил натурально с надписью СССР, говорит всем такие вручили.
Продвинутый ликбез по СВО для малолетних дебилов
https://ruscivilization.livejournal.com/475.html
https://ruscivilization.livejournal.com/691.html
https://topwar.ru/236084-pozicionnaja-vojna-teorija.html
Это не ликбез, а агитка, держу в курсе, "камрад".
>/po/
Не возвращайся сюда никогда
Почему мы не можем так же сделать с хохлами?
Нечем.
Сегодня был терракт в Крокусе и был видос где террорист стрелял по людям были такие искры
Нихрена не понял почему так, поясните
Ведь на СВО главное преимущество башни - возможность одновременно вести огонь и манёвр - практически никогда не используется. Танки применяются или как эрзац-сау с закрытых позиций, или в лучшем случае для поддержки пехоты огнём по заранее обнаруженному противнику.
При этом безбашенная компоновка устраняет слабые места, в которые обычно бьют дроны. Ну и башня у танка не отправится в стратосферу, если этой башни нет.
Она "в моде" никогда и не была. И шизанутые шведы делали свою хуйню под очень узкий круг задач.
И современные конфликты как раз показывают что тянки с тянками почти не воюют, и для выполнения боевых задач башня как раз необходима.
А вот ниша показала свою полную несостоятельность в век засилья фпв дронов.
>Она "в моде" никогда и не была.
Во время второй дидовой безбашенных пт-сау выпустили больше, чем танков.
Кек, АСУ-57 на стероидах.
Сейчас артиллерия стала настолько точной, что есть башня или нет уже нет никакой разницы. Башня наоборот даёт возможность стрелять, когда корпус прикрыт. Например окопом для танка.
И что это за САУ были, которых было больше чем Т-34?
И не проще ли вместо безбашенности сделать большую рубку, чтобы туда запихнуть пушку помощнее и внутренний объём сделать больше, чтобы повысить выживаемость, что и делают со времён второй дедовой.
>Так они все точно в цель полетят.
СУО на громокряке может только 4 бимбы с УМПК за раз использовать. Еще недавно было ограничение до двух, сейчас пофиксили до 4.
Чубатанты должны ответить в сто кратном размере за последний теракт в крокусе
Прiвiт.
СУ-34 джве потянет запросто. Мог бы и 4 с уменьшенной заправкой, но надо высоту набирать чтобы бимбы далеко планировали.
СУ 76, возможно. Их немало было.
Зачем? Можно этим
>кассетная с 54 осколочными боевыми элементами неконтактного подрыва, срабатывающими на высоте около 10 м над поверхностью земли.
>кассетная объёмно-детонирующего действия для поражения живой силы и техники среди застройки и в укрытиях. По мощности объёмного взрыва кассетная боевая часть «Искандера» превосходит бомбу объёмного взрыва ОДАБ-500П
Как предварительно гуглить эту хуйню, я не знаю, поэтому ответьте, если можете, без выебонов
Кмк, выглядит как какая то самодельная педаль от расстреляного рено, на котором террористы ехали.
В кадр попала просто потому что фото "как есть". Лежит говнина рядом - пусть лежит. Для протокола, мало ли понадобится определить место, где упал пистолет. По всяким кускам мусора и прочим "маркерам" это сделать проще, чем если бы пистолет фотографировался в стерилтных условиях
У меня такой же вопрос, буквально зашел в тред чтобы запостить. Я думаю, что это кустарный приклад для ПМа.
Так чугунных фабов на складах, как говна в ссаном понадусеровом хуторе.
А такие йоба-отрк стоят может и больше чем летный час громохряка с тремя пивтонными бимбами с умпк.
У неё уникальный редкий патрон (который в оригинале немецкий охотничий 1920-х годов, лол). Никому она не нужна, когда есть винтовки под 9х39 выполняющие те же задачи.
Не помешает вернуть штурмовые орудия. С арты снять нагрузку. Хотя, они всё равно потребуют КАЗ и ДЗ, поэтому в цене не сильно-то и будут уступать танку.
>Ведь на СВО главное преимущество башни - возможность одновременно вести огонь и манёвр - практически никогда не используется.
все время.
>>8518186
>Танки применяются или как эрзац-сау с закрытых позиций, или в лучшем случае для поддержки пехоты огнём по заранее обнаруженному противнику.
Раз ты скозал - так и есть
В смысле? Бриташки выложились на максимум и стали одними из победителей. Другой вопрос - их государственная формация после войны не отвечала вызовам времени и их империя обмякла, жидко пукнув.
>свдк
Она столкнулась с той же проблемой, что и СВЧ - странный патрон кстати, в теории большая часть СВЧ под нормальный патрон, но все заехавшие в наш батальон оказались под Лапуа Магнум. У пехотной марксманки, которую дают типичному Ване из пгт Нижние Залупки, одно требование - чтоб она стреляла чуть дальше и чуть точнее калаша. Но она не будет стрелять, если бусик с бк поймал хохляцкий фпв и не доехал до вашего опорника.
7,62×54R можно взять у какого-нибудь пулемётчика, хоть у своего, хоть у смежников, хоть у ребят с БМП попросить. А о патроне 9,3×64 не каждый прапор на складе слышал.
За спецов не скажу, видел этих ребят только со стороны.
Мнение популярное, но не совсем правильное, империя ещё до ВМВ успешно развалилась, Вестминстерский статут в 1931 году подписан.
Ну и какой тогда вообще профит для бриташки участие в ВМВ ?
> Какую главную ошибку совершила Британия во Вторую мировую ?
Гитлу поддержала в тридцатых. Снесли бы себе монархию и сидели бы гигимоном коммиглистических штатов Европы, а так сидят-пердят теперь на своём острове, зато с королём.
Не то чтобы главную, но, гибель линкора Принц Уэльский это первый в истории отсос линкороговна.
А у них был выбор не участвовать?
>гибель линкора Принц Уэльский это первый в истории отсос линкороговна
До него был Одейшес и Австро-Венгерские дредноуты
>Бриташки выложились на максимум
>слили Гитлеру Чехословакию
>слили Польшу
>на десерт слили Францию, подарив немцам кучу своего оружия в придачу
>какие-то мутные договорнячки с Гессом, документы по которым до сих пор запрещены к публикации
Ну да, в каком-то смысле действительно выложились.
>Первый отсос линкороговна у авиации
в Таранто.
Никакого, ровно потому до последнего момента и пытались увернуться. Или ты из этих, у которых все вопросы Люди в Лондоне решают?
Скорее всего Су-34 допилят под нее, из разряда фантазий возможно Миг-31 чтобы прямо из стратосферы умпк с двигателем хуярить. А так Ту-22М3 пока что только могут и все.
>>8528276
>>8525915
Ну они же могли заключить сепаратный мир с Германией и не пришлось бы 384к жеребят терять
А для СССР какой профит? Надо было в 41-м сказать "Гитла, друг, мы чот не хотим воевать, у нас настроения нет, давай без нас как-нибудь".
Ту же, которую и остальные.
Когда Гитла напал на Польшу, с одной стороны его должна была начать хуярить Франция с Англией, с другой СССР. Ресурсов у гермашки на долгую войну не было, по началу было бы сложно, но к концу 40-го фашистов бы заблокировали на узенькой своей территории, с дефицитом еды и топлива. Вместо этого Бриташка объявила войну (да, Англия Германии войну объявила, а не наоборот) 3-го сентября 39-го года, а потом сидела и ждала что гитла выдохнется мудохая кого-то другого.
>до последнего момента и пытались увернуться
В голос. Британская империя с населением овер 500 миллионов ПЫТАЕТСЯ УВЕРНУЦЦА от обрезанной по самое негорюй и придушенной репарациями Германии, с населением - сколько там? 60 или 70кк? С потешным рейсхвером вместо армии. Имея на континенте союзника в лице французской колониальной империи, с населением овер 300кк. И с этой (лолнет) целью на протяжении почти десятка лет сливает немцам всё более жирные ништяки. Вирюваэмо, истово и щиро.
>Снайперский патрон 9,3х64 (индекс 7Н33) с латунной гильзой снаряжается пулей со стальным сердечником, массой 16,6 г, с начальной скоростью 785—800 м/с и дульной энергией 4,92 кДж.
Баллистика хуёвая, скорости нет.
Нихуя не пробивает, сердечник стальной.
.338 современнее и лучше.
Сепаратный мир в обстановке 40-го года означал бы две вещи:
1) Империя слаба. Значит её колонии массово бы начали отваливаться, как они, собственно, начали отваливаться после войны.
2) Германия побеждает СССР и становится сверхдержавой, которая давит Британию экономически и политически, ускоряя развал империи.
Опциональный вариант:
3) На почве подобного унижения ко власти в Британии приходит Мосли и начинается натуральная клоун-фиеста.
>Какие знания и навыки нужны и где их можно получить?
Заходишь в 2гис или яндекс-карты
Ищешь адреса и телефоны ближайших автошкол
Звонишь/приходишь и спрашиваешь есть ли у них отдельный курс по оказанию первой помощи при дтп
????
ПОЛУЧАЕШЬ НАВЫКИ
Альтернативный вариант:
Гуглишь курсы тактической медицины в своём городе
Получаешь те же самые навыки, только за десятикратный прайс
> Посмотрел учебные центры по первой помощи, как я понял там больше про травмы на производстве
Первая помощь плюс-минус одинаково оказывается.
> Вопрос, где и чему учиться?
Если курсы первой помощи тебя не устраивают то можешь выучиться на спасателя или фельдшера.
Пчел, те Ту-95МС что летают сейчас делались на базе Ту-142 и изначально без оборудования под чiгiнiй.
Ту-95 - фактически другой самолет.
В первую очередь калибром. Он разный.
А если без шуток, то лапуа магнум древний. Не 7.62х54, конечно, которым неандертальцы в каменном веке по динозаврам стреляли, но ему уже сколько, сорок лет? Технологии ушли вперёд, люди придумали новый патрон. Энергии больше, баллистика лучше, можно опять же выгодно пропиарить как ПАТРОН 21 ВЕКА.
.375, кстати, знакомые хвалят сильно больше, чем .408, но там дрочерство уровня аудифилов с их прогревом проводов розовым шумом.
> 375, кстати, знакомые хвалят сильно больше
А с какой винтовки они стреляют?
Спирит лучше звукоуловителем каким-нибудь обнаруживать. Он же летит на дозвуке, а значит его можно услышать
Лобаевка какая-то. Недолюбливаю спортсменов, у меня к ним классовая неприязнь.
Самый тупой охранительский тейк про то, что мы их будем использовать.
Когда и если мы дойдем до тех самых мостов, то твои хохлы, отступая, сами их и взорвут.
Это не очевидно кому-то?
Надо улучшать значит. Речь же идет о вообще новом самолете
Какой лучше и в чем понт использовать оба? Не лучше ли перейти на один калибр?
> Зачем нужны калибры 5.45 и 7.62?
Чтоб делать дырки в тушках.
> Какой лучше и в чем понт использовать оба?
5.45 точнее, 7.62 надёжнее.
> Не лучше ли перейти на один калибр?
6.02*41 ваш выход.
5.45х39 лучше по большей части характеристик но листва и мелкие препятствия сильно раскачивают пулю и она теряет стабильность что и снижает бронебойность. И сильно увеличенное останавливающее действие. В плоть до отрыва рук и ног и вываливающихся внутренностей.
7.62 лучше пробивает препятствия но убой меньше.
5,45 лучше по всем ттх.
>>8535555
>Не лучше ли перейти на один калибр?
на 6,5 грендель разве что. или 6х49.
>>8535634
>6.02*41 ваш выход.
говно.
>>8535831
>но листва и мелкие препятствия сильно раскачивают пулю и она теряет стабильность что и снижает бронебойность.
пиздёж.
> грендель
6,5х51 мм Creedmoor
>фикс
>пиздёж
Были уже испытания мелкие ветки вполне заставляли пули кувыркаться. Таков результат смещения центра тяжести назад. Хотя для роботе по ребятам из черного айста именно такой эффект был нужен.
7,62 тоже кувыркаются, были данне испытаний в оруже треде.
В смысле надежнее? 5.45 через раз стреляет?
Разве не удобнее с точки зрения логистики и снабжения оставить 1 калибр для стандартного стрелкового вооружения?
>>8535831
Ясно.
Ну вряд ли же боец скажет: так, мне нужно пробивать препятствие, достаю 7.62. Или он броник может пробить, а 5.45 не может?
>>8535838
Я в этих циферках не разбираюсь. Если 6.5, то пусть 6.5
Получается, что при полете через мелкий кустарник кучность идентична, при полете через крупный лучшую кучность дает 5.45, а при полете через тростник уже 7.62
> В смысле надежнее?
В смысле шапку читать надо а не спрашивать кто сильнее слон или кит.
> Разве не удобнее с точки зрения логистики и снабжения оставить 1 калибр для стандартного стрелкового вооружения?
С точки зрения логистики и снабжения списать ебаную гору стволов под 7.62*39 и переделать производственные линии под 5.45 охуительный геморрой.
У 7.62 единственный плюс-есть ПБС, с ним можно сделать нормальный дозвуковой патрон, всё. Так 5.45 во всём лучше и на него все давно и перешли. 7.62 просто списать/выработать не успели.
>>8506864
>Очевидно затем что планируют их сами использовать.
А если хохлы отступая взорвут мосты сами, тогда что? Аа, на такой уровень планирования в ГШ расчитывать явно не стоит.
Вот мы не ебашим по мирняку, мирняк ебашит в основном хохло-пво и то редко, в основном для хохлов войны идут где-то далеко за их мкадами, поэтому для зеленского нет проблем ссать хохлам в уши про перемоги и и то, что все ракеты сбивают.
А что если изготовить мегадохуя дешевых неуправляемых шутих с триколорным фейерверком и ебашить их в небе над городами хохлоины по кд. Профиты:
1) Перегруз пво.
2) Инфовойна.
3) Подрыв экономики врага через постоянную повитряну тривогу.
Вай нот?
>А что если изготовить мегадохуя дешевых неуправляемых шутих с триколорным фейерверком и ебашить их в небе над городами хохлоины по кд. Профиты:
Это сложно, не для РФ уровень технический.
Параша на другой доске, великоросс.
Ну геморрой может и стоить того.
>>8536480
Так вот Картечный Бартоломео Беретта утверждает, что их еще и производят и отказывается переделывать производственные линии
ГШ ни разу не говорил, что не уничтожает мосты, потому что сами их хотят использовать. Это домыслы уже простых обывателей.
Почему они их не взрывают - вопрос, видимо, порашный и должен обсуждаться в пораше.
>дешевых
Вот здесь провал, они нихуя не дешевые.
Точно могут быть дешевле аммуниции ПВО.
>Так вот Картечный Бартоломео Беретта утверждает, что их еще и производят
Ну вот с него и спрашивай, что там производят.
>>8536704
Да, неудобный вопрос. Чем его обсуждать-лучше назвать парашным.
А что тут обсуждать? Все возможности для нанесения ударов по мостам есть.
Не уверен, если честно.
Посмотрел на карту-сложно там мосты бомбить.
Ну то есть как-то их можно бомбить, вопрос в том, можно ли уничтожить надолго мосты на достаточно промежутке.
Ты серьёзно думаеш что хохлы смогут востановить мост, такого ещё небыло нет сырья и кадров и никогда не было, строит и востанавливать мосты умеют только боги с одной Великой Северной страны , для хохлов это инопланетные технологии , они только в эксперты могут
Так зачем вообще их убивать тогда? Нарожают солдатов, наклепают танчиков и автоматов, ну и проч.
> Ну геморрой может и стоить того.
119160, г. Москва, Большой Козловский переулок, д.6
8 495 693 27 27
Вопрос поставь нормально. Ф-135 это турбореактивный, а не турбовентиляторный двигатель.
Ну я и написал, что среди ТРД есть рекордсмен - F135, но у большинства современных ТРД температура около 1600 градусов.
А вот по температуре среди турбовентиляторных я чет не нашёл. Вот и интересно, какая она у современных турбовентиляторов.
Вернее нашёл только по GE9X, но там какие-то совсем запредельные значения — 2400 по Цельсию. Именно цельсий, а не Кельвин, к примеру. Наверное ошибся
Химическая батарейка или генератор с маленькой турбинкой?
Батарейка ведь и отсыреть может.
Обычно там химически активируемый электроэлемент, капсула с кислотой лопается и попитывает основу, на пять минут хватает, а больше не надо.
Где как.
Где-то пиробатарея. Это такая батарейка, в которой твердый электролит надо разогреть до 200-300 градусов, чтоб она заработала. Хранится буквально вечно.
Где-то шашка твердого топлива и турбинка. Где-то отвод газов из двигателя.
Агенты в штатском не знали, где террористы, сколько их, поэтому решили забаррикадироваться в зрительном зале. Тем более, что с обратной стороны же вроде тоже стреляли, по крайней мере в начале после теракта так говорили вроде бы...
Путин был предупреждён Западом, что возможны теракты. Да и по телеку говорили, что ФСБ постоянно предотвращают теракты готовящиеся. Я телеку как-то больше верю, чем прозападным блогерам, и уж тем более ципсошникам на Дваче.
Моё видение картины таково: ФСБ были предупреждены о готовящемся теракте, поэтому на всех массовых мероприятиях присутствовали агенты в штатском, которые в случае чего должны были предотвратить панику и направить людей на конструктивные действия. Что собственно они и сделали, не зная, сколько террористов, и с какой стороны они идут, ФСБшники придумали закрыть двери, всё же правильно сделали.
Ну, вот когда появится какой-нибудь говноскулшутер, что делают в этом случае учителя? Баррикадируют двери, чтобы так называемый стрелок не смог проникнуть в класс и расстрелять детей. Ну, вот тут то же самое делали.
Вообще, я конечно очень удивился таким взявшимся из ниоткуда людям в синем. Начинаешь верить про то, что ФСБ всюду. Интересно, после этого они так и продолжат ходить в синем, или будут теперь в разноцветную одежду одеваться?
>ФСБ были предупреждены о готовящемся теракте,
Я имею в виду предупреждение со стороны запада, что возможны теракты.
Война уже заканчивалась, было понятно, кто победит. Почему бы не примазаться к победе и выторговать себе что-нибудь? Почему, блядь, мы так не умели никогда?
>Почему бы не примазаться к победе и выторговать себе что-нибудь?
Как думаешь, вмешались ли США по такой же логике на Европейский театр уже ВМВ ?
>Почему, блядь, мы так не умели никогда?
Во-первых из-за географии, так как самый жёсткий движ происходит в Европе и Россия не может в силу географии вмешаться под конец, во-вторых американские политики намного хитрожопее наших, наши политики по сравнению с американскими-девятиклассники курящие за школой
Гугли книгу «The Merchants of Death» (H.C. Engelbrecht, F.C. Hanighen).
Они не только вмешались, они её и начали. А потом продавали вооружение воюющим сторонам.
> Р-27Т— вариант с пассивнойИК ГСН. Дальность пуска 50 км
Зойчем нужны ракеты средней дальности с тепловой головкой? Есть смысл на таких дальностях?
Что с флотом в РФ? МОжете расписать? Как мне видется все не осень - адмирал нахимов - всего лишь 26 тонн водоизвещения, подлодки - хуй знает, хорошо что они есть, авианосцев у нас нет...
Хорошо хоть ядерки есть
>А зачем США вмешались в Первую мировую ? Какая для них выгода ?
Если бы Британия и Франция проиграли войну, то они бы никогда не смогли выплатить американские кредиты. А так все долги спихнули на немцев.
Из того что сейчас вспомню, не в порядке важности:
1. Мавики с вогами и в целом распространение гражданских беспилотников.
2. ФПВ-дроны
3. БЭКи (лютый вин хохлов или барена)
4. Новые системы РЭБ (в частности переносные)
5. Гиперзвук
6. МАНГАЛЫ
7.УМПК
8. ЛЕМУРы
Кто еще что вспомнит?
>Почему, блядь, мы так не умели никогда?
В 1945 на дальнем востоке сумели. Отпиздили помирающую Япошку, с которой всю войну держали нейтралитет, и отжали Курилы и южный Сахалин.
Великая тройка
РЖАВЕЛИН
ЧЛЕНОЖОР
ХУЙМАРС!
Ну кстати да, ХИМАРС и высокоточка в связке с дронами в целом нехилый такой прорыв сделали.
Ланцеты определенно. Гораздо сильнее фпшек ситуацию поменяли.
А так же Земледелие и прочие системы дистанционного минирования.
И не совсем по теме, но для меня главным открытием стало что в век высоких технологий форсировать реки стало ТЯЖЕЛЕЕ, а не легче, ибо высокоточка и дроны.
Нравится слушать Максима Токарева про войну на Тихом океане
Старлинк ещё забыл и ГЕРАНЬ.
Забавно, что пункт 3, несомненный вин и будущий гейченджер, на этом театре военных действий сролял очень слабо, в основном лишь в виде буста морали хохлам. Потому что бд идут на суше (и в Крынках, лол), а для стрельбы ракетами полно вариантов попроще и менее уязвимых.
>БЭКи (лютый вин фс-блядских закладок и сексотов)
Не благодари.
>>8543235
>ХИМАРС
>прорыв
Медийный разве что. Где был хваленый химарс в киндернаступе? В Авдеевке? В Марьинке. В Крынках. Ась?
>несомненный вин и будущий гейченджер
И за счет чего же именно обеспечивается эта винявость и геймчинжность? Просвяти нас будь ласка.
>Баррикадируют двери, чтобы так называемый стрелок не смог проникнуть в класс и расстрелять детей
Так они уже проинкли снизу и стреляли, какой смысл закрываться вместе с террористами в одном помещении? Чтобы легче убивать было?
>>8541762
> Тем более, что с обратной стороны же вроде тоже стреляли
С обратной стороны ты имеешь ввиду сверху в дверях? И как это должно сработать? Стоит террорист в двери, а ты ему перед носом закрываешь и он больше не стреляет.
Что за новая йоба на пикриле и какой у неё коэффицент аналоговнетности?
Береговой артиллерийский комплекс Берег
>>новая йоба
годы производства с 1988
советский и российский береговой самоходный артиллерийский комплекс (артиллерийская система береговой обороны) калибра 130 мм, предназначенный для поражения малых и средних надводных кораблей, в том числе быстроходных, со скоростью до 100 узлов (более чем 180 км/ч), на непосредственных подступах к побережью — в приливных зонах, островных и шхерных районах, а также для поражения наземных целей. Радиус обнаружения целей до 30 км, радиус поражения до 23 км.
К достоинствам самоходной артиллерийской установки относятся большой калибр, универсальность по целям и применяемым боеприпасам, возможность работы в любых режимах, вплоть до полностью автоматических, высокая скорострельность (до 12 выстрелов в минуту).
Хм.. а я думал раньше что это тупо МСТА-С на колесах
https://aviation.stackexchange.com/questions/43197/what-is-the-operating-temperature-of-a-turbofan-engine-and-how-is-it-kept-at-th
Даёт возможность нищим бомжестранам буквально из говна и палок собрать йобу, которая может противостоять современному флоту.
>>8543697
Так-то ХИМАРСЫ сразу при появлении на фронте очень люто повыносили склады, пока наши не сориентировались. Ну и плюс до недавнего времени были совсем неуловимы.
>Даёт возможность нищим бомжестранам буквально из говна и палок собрать йобу, которая может противостоять современному флоту
Два чаю. Еще увидим БЭКи сомалийских пиратов
>Даёт возможность нищим бомжестранам буквально из говна и палок собрать йобу,
Но при этом старлинк для управления йобой или разведывательный беспилотник, который будет искать цели для БЭК и который сбивать нельзя, из говна и палок собрать не получится.
>Даёт возможность нищим бомжестранам буквально из говна и палок собрать йобу, которая может противостоять современному флоту.
Ты ведь в курсе что свиные БЭКи совсем не свиные, а британские? БЭК это далеко не лодка с моторчиком от гидромотоцикла и мешком тротила, как кажется на первый взгляд.
Что скажет анон?
Насколько ебанутая идея вдоль линии окопов проложить РЕЛЬСЫ вроде тех, что на пикриле, для камеры, и по ним пустить какую-нибудь дистанционно управляемую хуйню?
Понятно, что надо будет укрепить всю конструкцию так, чтобы её ветром отдачей не сдувало на головы сидящих в окопе, но в остальном в чём минусы? Привезти/покидать рельсы не должно быть особо долго, а дистанционно управляемая турелька, которая ебашит противника, пока ты ей рулишь из окопа, не должна быть суперсложной. Она и должна-то ездить влево-вправо и орудие поворачивать. Ну и замаскировать можно всё это дело, чтобы они неожиданно для противника выезжали.
>вдоль линии окопов проложить РЕЛЬСЫ вроде тех, что на пикриле, для камеры, и по ним пустить какую-нибудь дистанционно управляемую хуйню?
После первого же обстрела рельсы засыпет землёй и щепками, а то и деформирует, в итоге от этой херни не будет смысла. Робот для окопов должен уметь передвигаться на уровне человека, то есть быть с ногами (двумя, четырьмя, не важно).
>Но при этом старлинк для управления йобой или разведывательный беспилотник, который будет искать цели для БЭК и который сбивать нельзя, из говна и палок собрать не получится.
Сомалийским пиратам не надо пилить миллиарды на импортозамещении, по этому они все это ПРОСТО_КУПЯТ на Ебей/Али. Без ХуситКосмоса и ПалестинТех.
>>8544132
>БЭК это далеко не лодка с моторчиком от гидромотоцикла и мешком тротила, как кажется на первый взгляд.
БесПилотный Летательный Аппарат это далеко не китайская игрушка с пропеллером. И не хрень для съемки свадеб. Военный беспилотник должен эксплуатироваться от -40 до +50, быть устойчивым к радиационным и электромагнитным полям ядерного взрыва, иметь гарантированный срок хранения 30 лет, сертифицированное для защиты государственной тайны шифрование канала связи.
Более того, прежде чем насыщать войска так называемыми дронами, нужно сначала определить их место в оргштатной структуре подразделений, внести изменения в боевой устав, написать наставления по боевому приминию и подготовить согласно им специалистов с новыми ВУС!!!
А всю низовую самодеятельность нужно СТРОГО пресекать. Армия - это дисциплина и порядок. Нет порядка - нет армии. Так называемые "Мавики" содержат множество закладок и требуют для управления смартфон, через который можно выйти в международную информационно-телекоммуникационную сеть Интернет и разгласить военную тайну. А FPV-камикадзе регулярно являются причиной самоподрывов.
У нас есть Орланы и Ланцеты, а западных ксенотехнологий нам не надо!
Так бы и сказал что просто визгливый клоун, не пришлось бы время на тебя тратить.
>былой мощи японского флота
У них два больших вертолётоносца (плюс ещё два поменьше), дохуя эсминцев, подлодок, дохуя противолодочных и тд. Тащем-то их флот посильнее и современнее нашего ТОФ будет. Потягаться с пиндосами не смогут (да и не факт, что в одиночку китайцы по силам), но противник очень грозный.
Ну это в перспективе пока-что. Вроде япы сввп еще не получили.
Но учитывать тоже надо.
Очевидно, дальность потешная из-за не развитого оперения.
>У них два больших вертолётоносца (плюс ещё два поменьше), дохуя эсминцев, подлодок, дохуя противолодочных и тд. Тащем-то их флот посильнее и современнее нашего ТОФ будет. Потягаться с пиндосами не смогут (да и не факт, что в одиночку китайцы по силам), но противник очень грозный.
При том что пендосы визжат, что китай их отдерет, забавно звучит, что ты все равно аппелируешь с мощному баренскому флоту.
У пендосов визжать необходимо, так военным бюджеты выделяют лучше.
>А что случилось с УПАБ? Почему-то все говорят про УМПК, сколько их сбрасывают, производят и тд, хотя те же упабы были и раньше.
Да ничего, наслушавшись икспертов с двача, которые разницу между упабом и кабом не знают, наше мо решило разрабатывать свои кабы, на волне попила сша в афганах и прочих
У упаба дальность 50 км и их просто меньше + они сильно дороже чугуния
У умпк-500 на словах дальность примерно до 100-120км (с пруфами кидали на 70) и они относительно очень дешевые, при использования советскаих запасов чугуния который в современной войне превратился в тыкву, что с лихвой компенсирует все остальные недостатки
Нравится слушать Максима Токарева про войну на Тихом океане.
Федор Лисицын про флот интересно рассказывает.
Половоцкий про воен медицину хорошо просвещает
Берег.
> коэффицент аналоговнетности
146%
Флотские взяли гигантских размеров МАЗ-7310, но, ЗАДЕРЖИТЕ ДЫХАНИЕ, поставили туда 130 мм. Для унификации с корабельной артой.
Господи, выключи адмиралов...
Кстати, а почему у нас сейчас на флоте не стоят огромные еба калибра. а обходятся жиденькими 130 мм? Хочется под 200+мм
А вообюще надо под 400
Нинужно.
Для ПВО 130 мм хватает за глаза, корабли топятся ракетами и бонбами.
Остается вариант с поддержкой высадок десанта, но подходить к берегу в наше время чревато. Барен еще с 1970х пытается решить проблему поддержки высадок морской пехоты, по итогам прожектов с 203 мм пушкой для Strike Cruiser и эпопеи с "Зумвальтом" пришел к такому выводу: Никаких высадок больше не будет, корабли утопят за десятки/сотни км от берега, морпехи - идите нахуй.
А зачем теперь вообще нужны морпехи, если они идут нахуй?
В том-то и дело, не нужны они. По хорошему они должны войти в состав флота и потерять процентов 85-90 своей численности, морпеховские лампасы это понимают и пытаются сохранить свою независимость всякими Force Design 2030, пока что попытки выглядят жидко.
Алсо, флот пытается прекратить строительство всех десантных кораблей, но морпехи бегают жаловаться в Конгресс и строительство бесполезных кораблей продолжается.
А что ж Нэйви то не сбегали кабанчиком в конгресс? Сказали бы, что отменой постройки сэкономят кучу грязных зелёных бумажек. Конгрессмены такое любят.
USMC должен быть видом вооруженных сил согласно акту из середины 40х я забыл название, флот в свою очередь должен обеспечивать им лоханки для десанта. Для отмены акта нужно согласие Конгресса, потом еще емнип согласие Сената. Все это затянется на годы, а в это время десантное лобби будет ездить по ушам всем подряд и в итоге флот только зря проебет время.
Так что флот пытается гадить в тихую, у первых двух УДК класса "Америка" , например, нет отсека для десанта, высадка возможна лишь с помощью вертолетов. Короче, цирк ебаный
>В том-то и дело, не нужны они. По хорошему они должны войти в состав флота и потерять процентов 85-90 своей численности, морпеховские лампасы это понимают и пытаются сохранить свою независимость всякими Force Design 2030, пока что попытки выглядят жидко.
Ох и шиза. И морпехи не нужны и вдв не нужны. Какой ты бестолковый, прямо как хохил.
Примеры успешных морских высадок после Инчхона?
Примеры успешных воздушно-десантных высадок в принципе?
Или лошадь себя еще покажет?
>Примеры успешных морских высадок после Инчхона?
>Примеры успешных воздушно-десантных высадок в принципе?
>Или лошадь себя еще покажет?
Ты дурак? При чем тут высадки? ВДВ - это подразделения, которые в своем составе имеют технику для быстрого реагирования, имеют высокую огневую подготовку, обучены действовать в отрыве от основных сил и их техника может удобно грузиться в десантные самолеты - по габаритам подходит. Не нравится название вдв? Ну, выбери любое другое.
Это какое-такое реагирование? Когда десантура оставляет свои люминьки(стоящие как танк) и вымаливает у мотострелков БМПшки?
Или когда им в штат добавляют ОБТ, а потешные спруты(на которые тоже ушли деньги) остаются на складах?
В каждом без исключения конфликте ВДВ не могли исполнять поставленные им задачи и становились обычными мотострелками, нынешний исключением не является.
Не могут они полноценно реагировать, потому что десантуру и их коробочки разъебут даже дежурящие у аэропорта бородачи с ДШК.
>Это какое-такое реагирование? Когда десантура оставляет свои люминьки(стоящие как танк) и вымаливает у мотострелков БМПшки?
Это когда в югославию перебрасывают и пендосы прибыв глядят на флаги рф.
Это когда десантура из Боснии ехала на БТРах? Чем это отличается от обыкновенной операции мотострелков? Они уже разучились ездить по дорогам?
Или когда десантура начала планировать полноценную высадку, а ехидная НАТА закрыла воздушное пространство и через пару дней ВЕДЕВЕ начали умолять англичан поделиться хавчиком и водичкой? Вот это сила реагирования так силы реагирования, целая линейка БМД(которых в Приштине, кстати, не было) была закуплена не зря.
А теперь раскрой каким образом они на аэродром Приштины выдвигались и почему такое не могли сделать обычные мотострелки?
>А теперь раскрой каким образом они на аэродром Приштины выдвигались и почему такое не могли сделать обычные мотострелки?
Сначала ты раскрой как мотострелки отменяют вдв
>>8545828
>Это когда десантура из Боснии ехала на БТРах? Чем это отличается от обыкновенной операции мотострелков? Они уже разучились ездить по дорогам?
>Или когда десантура начала планировать полноценную высадку, а ехидная НАТА закрыла воздушное пространство и через пару дней ВЕДЕВЕ начали умолять англичан поделиться хавчиком и водичкой? Вот это сила реагирования так силы реагирования, целая линейка БМД(которых в Приштине, кстати, не было) была закуплена не зря.
И как это отменяет их наличие. Я правильно понял тебя, ебанько, если есть на кухне нож, то молоток не нужен?
Это отменяет их необходимость, ебаный дебил. Если у тебя молоток из чистого золота, если для его применения нужны свисто-пляски, но при этом он не может расколоть даже кедровый орех, то такой молоток нахуй не нужен и держать его можно только для понтов.
В сборниках анекдотов
>>8545737
>Не могут они полноценно реагировать, потому что десантуру и их коробочки разъебут даже дежурящие у аэропорта бородачи с ДШК.
В Гостомеле не разъебли
Неплохо, спасибо.
никогда бы не подумал, что существует стак оверфлоу про авиацию
Просто хочу разобраться. Почему митинги школьников навального разгоняет 1 пик, а опасный вооружённых террористов ловит второй?
Во-первых, РФ и Югославия спишутся с прописной, во-вторых учи пунктуацию. В третьих, после того как осилишь первые два пункта, попытайся как следует подумать над тем, почем пиндосы даже не думали высаживаться в Приштине ДО появления там флагов РФ.
В четвертых, подумаешь над результатами сего хираичнава броска, а именно над тем куда эти флаги подевались после развертывания НАТО в Косово, и как эти флаги помогли сербам от сгона и геноцида шиптарами, под прикрытием дорогих западных партнеров.
Опера всегда ходят по гражданке самого казуального вида
>йобу, которая может противостоять современному флоту
Чушь и хуита для профанов, не знакомых со средствами РЭР от слова «совсем».
Не заметить хуитку, НЕПРЕРЫВНО ИЗЛУЧАЮЩУЮ В ЭФИР как минимум видеопоток с камеры и свои координаты, да еще и получающую извне как минимум команды управления можно либо по приказу сексотов ссученых в командовании корабля, либо из-за активации в средствах РЭР дистанционных систем управления - сиречь закладок.
>люто повыносили склады
с селитрой, специально заготовленной фс-блядышами для сих медийных перемог.
>до недавнего времени были совсем неуловимы
В переможном манямирке. Пикрил - это только то, что не постыдились показать широкой общественности.
Да не, их было примерно в 4 раза меньше, чем Т-34 всех версий.
>Во время второй дидовой безбашенных пт-сау выпустили больше, чем танков.
Нюанс ещё в том, что во второй дидовой часть танков перепиливали в пт-сау потому что модернизировать их было уже некуда.
Излучает она не в сторону корабля, а вверх.
> Как думаешь, вмешались ли США по такой же логике на Европейский театр уже ВМВ ?
Можно сказать и так, потому что исход войны к моменту высадки в Нормандии был очевиден.
Немецкие подлодки мешали американской торговле, а у Вильсона был личный заёб по справедливому переустройству мира и Германии крошащей мирные в нем было не место
Ну они впервые вступили в бой с немцами в ноябре 1942 в Африке, хотя если брать Североафриканский фронт, то тут американцы тоже влезли под конец, по поводу Италии ничего сказать не могу, особо не интересовался. А вот в Нормандии да, высадились чтобы советам не дай Бог всю Европу отдать
>>8547584
>а у Вильсона был личный заёб по справедливому переустройству мира и Германии крошащей мирные в нем было не место
Что-то я сомневаюсь, что Вильсон спать не мог и думал как плохо Европе, надо ей помочь. Все политики ищут выгоду, особенно американские. Хотя слышал, что в 1921 была такая инфляция, что те долги, что им заплатили не шибко помогли
>Вильсон спать не мог и думал как плохо Европе, надо ей помочь
Причём тут помочь, Вильсон был идеологическим националистом т.е. человеком, который считает нацию верховным политическим субъектом, он проталкивал тот вариант мироустройства, который в итоге и был отражён в том же ООН или Лиге наций, т.е. мир как совокупность государств-наций. Для того, чтобы его можно было осуществить, нужно было добить или преобразовать государства, которые не были основаны на принципе нации, т.е. династические государства и колониальные империи. После ПМВ получилось так себе, но направление задали.
>А зачем США вмешались в Первую мировую ? Какая для них выгода ?
Выгода простая. Через организацию войн сокрушить старые империи и выйти на мировое господство. В ПМВ завалили 3 империи, в ВМВ добили империю гнилозубов, в Холодной войне завалили Союз. Сейчас через управляемый хаос добивают остатки сопротивления.
Нихуясе американцы-многоходовочники, недаром Пендосия-сверхдержава, такое ощущение будто у них iq 200 минимум
>Пендосия-сверхдержава, такое ощущение будто у них iq 200 минимум
Видимо, изначально правильная основа государства. При всех косяках - до сих пор страна возможностей ( в сравнении с остальным миром, где рулят связи и знакомства). Умные люди, которые не могут реализоваться в своей стране, косяками прут в Штаты . Это продолжается десятки, если не сотни лет. В итоге политику и стратегию и тактику определяют профессионалы, а не дети нужных людей. Вот и результат
>В итоге политику и стратегию и тактику определяют профессионалы, а не дети нужных людей.
>Буши, Клинтоны, Ромни и Кеннеди
Ебало имагининровали?
Ну справедливости ради, а в чем он не прав ? Да пендосы проиграли Вьетнам, Афган, Ирак, но выиграли самые важные для американского обогащения войны: две мировые и холодную войны
>Видимо, изначально правильная основа государства.
Потому что идеальное географическое расположение (гигантские территории и гигантские ресурсы не занятые вообще никем, либо занятые кем-то только на бумаге, а значит пошел нахуй), идеальная историческая ситуация в которой государство возникло (отцы-основатели при всех их недостатках действительно были за швабодку и за своё дело, плюс огромная поддержка от РИ и Франции только чтобы поднасрать Гнилозубой имерии которая всех заебала). Во всём мире Америка была синонимом свободы и возможностей, в отличие от закостенелых режимов в старой Европе, туда народ валил толпами, большинство было конечно обычным серым быдлом, но было очень много и специалистов, и мыслящих людей, и банальных оппозиционеров и просто политических бегунов которых заебала власть на местах.
США, по факту, если проводить аналогию, это когда игрок делает в градостроительном симуляторе пару пробных заходов где у него всё с бухты-барахты, а потом начинает новую игру и на этот раз делает всё сраза по-уму. Тут нет ничего удивительного в том что там к концу 19 века сосредоточились все мировые мозги, все вертлявые кабанчики и все обиженные политические проститутки со всего мира. И из этого супа родилась американская политика такая какой мы её сейчас знаем.
Не прав в маняфантазиях про истеблишмент. Рулят там не нувориши-выскочки, а старая аристократия.
>Буши, Клинтоны, Ромни и Кеннеди
Как будто эти личности что-то там определяют. Тем более,что после победы в Холодной войне все расслабились
>
>Потому что идеальное географическое расположение (гигантские территории и гигантские ресурсы не занятые вообще никем, либо занятые кем-то только на бумаге, а значит пошел нахуй), идеальная историческая ситуация в которой государство возникло (отцы-основатели при всех их недостатках действительно были за швабодку и за своё дело, плюс огромная поддержка от РИ и Франции только чтобы поднасрать Гнилозубой имерии которая всех заебала).
У Колумбии, Бразилии, Аргентины, Чили всё то же самое.
>. Тут нет ничего удивительного в том что там к концу 19 века сосредоточились все мировые мозги
Просто США создавались белыми арийскими германцами-протестантами. А не потому что там звёзды на небе сошлись как ты пишешь.
>У Колумбии, Бразилии, Аргентины, Чили всё то же самое.
Во времена когда создавались США какими мы их знаем все эти страны были колониальными малярийными ресурсными парашами, туда никто не ехал по своей воле кроме тех кто хотел заработать на плантациях и рабах. К тому же у них у всех есть сухопутные границы с другими государствами которые могут представлять (и представляли не раз) прямую угрозу, у США таких границ не было никогда. С севера союзная французская Канада, с юга предельно нищая Мексика которая даже в лучшие времена не вылазила за статус бантустана.
> 220. Танк, находившийся перед наступлением в составе взвода в исходном районе (на выжидательной (исходной) позиции), в установленное время по команде (сигналу) командира взвода начинает выдвижение к рубежу перехода в атаку.
> При развертывании взвода в боевой порядок командир танка выводит танк на свое направление, уточняет наводчику орудия и механику-водителю объект атаки (цели), направление наступления, место прохода через боевые порядки мотострелковых подразделений и в инженерных заграждениях своих войск и противника, порядок их преодоления и управляет огнем и движением танка.
> Танк безостановочно продолжает движение и, сохраняя свое место в боевом порядке взвода, во взаимодействии с другими танками, с мотострелковыми подразделениями уничтожает танки, противо-танковые ракетные комплексы, другие огневые средства и живую силу противника.
> 221. Минное поле противника, в том числе и установленноесредствами дистанционного минирования, танк преодолевает с использованием минного трала или по проделанному проходу в порядке, указанном командиром взвода. При преодолении минного поля танк продолжает вести огонь по противнику, уничтожая в первую очередь его противотанковые средства, ведущие фланговый огонь.
> По мере подхода к переднему краю обороны противника танк атакует его, перемещаясь за разрывами снарядов своей артиллерии на безопасном удалении от них. Танк вначале ведет огонь по первой траншее противника, а с подходом к ней на расстояние 200–250 м переносит огонь в глубь обороны противника.
> Ворвавшись на передний край обороны противника, танк огнем и гусеницами уничтожает его огневые средства и живую силу и стремительно продвигается вперед, не отрываясь от мотострелкового подразделения.
> Противотанковые заграждения и естественные препятствия в глубине обороны противника танк преодолевает или обходит, а при невозможности их преодоления или обхода ведет огонь с места, используя для укрытия местные предметы и складки местности, и обеспечивает проделывание прохода инженерно-саперным подразделением. По проделанному проходу танк быстро выдвигается вперед, занимает место в боевом порядке и продолжает наступление.
> 222. Контратакующего противника танк уничтожает во взаи-модействии с другими подразделениями (танками) огнем и стремительной атакой или по указанию командира взвода занимает выгодную огневую позицию и огнем с места наносит ему поражение, а затем атакует и завершает его уничтожение.
> Отходящего противника танк по команде командира взвода преследует, выходя на пути отхода, уничтожает танки и другие бронированные цели, живую силу и транспортные средства, пытающиеся оторваться от преследования.
> 233. При наступлении в населенном пункте мотострелко-вый взвод наступает в составе мотострелковой роты вдоль улицы по одной или по обеим ее сторонам, а отделение - по одной стороне; танковый взвод действует совместно с мотострелковым подразделением уступом по обеим сторонам улицы за боевыми порядками мотострелковых подразделений. Взаимная поддержка достигается ведением огня по зданиям, расположенным на противоположной стороне улицы.
> Перед атакой группа огневой поддержки и группа боевых машин огнем прямой наводкой уничтожают противника в атакуемом и соседних зданиях. Одновременно мотострелковые отделения ведут огонь по окнам, дверям и амбразурам и, используя проломы в стенах, подземные коммуникации, ходы сообщения и другие скрытые подступы, выдвигаются к объекту атаки.
> По мере приближения мотострелковых отделений к атакуемому объекту огонь группы огневой поддержки, группы боевых машин переносится по верхним этажам и чердакам.
> По вновь выявленным и восстановившим боеспособность целям на нижних этажах и в подвалах ведут огонь гранатометчики, огнемётчики, а также группа боевых машин.
> Атака на боевых машинах пехоты (бронетранспортерах) осуществляется на доступнойдля танков и боевых машин пехоты (бронетранспортеров) местности, при наступлении наслабо подготовленную или надежно подавленную оборону противника, при отсутствии организованного сопротивления противника и когдабольшая часть его противотанковых средствуничтожена. Она проводится следующими способами:
> первый – танковые подразделения впереди, а мотострелковые за ними. При этом танки атакуют вслед за разрывами снарядов своей артиллерии, а мотострелковые подразделения на боеых машинах пехоты (бронетранспортерах) вбоевой линии за танками на удалении 100–200 м, ведя огонь из всех своих огневыхсредств;
> второй – танковые и мотострелковые подразделения в одной боевой линии; применяется при отсутствии организованного сопротивленияпротивника, но есть опасность примененияпротивотанковых средств.
Ты точно устав читал?
Разные варианты возможны. По классике вообще танки должны идти впереди и максимально вклиниваться в оборону противника. Мотопехота идёт за ними, врывается в созданные бреши и развивает успех, зачищая позиции. По факту для таких прорывов нужно значительные силы сосредотачивать и многие из них терять, конечно, а потому для современных армий это слишком большая роскошь.
Другой, более распространённый сейчас вариант, это когда танк выступает средством для поддержки пехоты, по факту работая за её спиной. Хорошо работает в асимметричных конфликтах и на атаках по неподготовленным или неглубоким позициям, когда не нужно рвать эшелонированную оборону. Но в иных случаях это приводит к тому, что любое наступление по факту захлёбывается на взятии опорников первой линии, если только враг сам не наложит кирпичей и не оставит что-нибудь. Зато расход техники более бережливый.
Хз, что там в уставах, но сейчас танк - по факту самокатающееся 120мм-ое орудие поддержки. Приезжает из тыла по заказу, работает из-за спины пехоты, от нескольких минут, до нескольких десятков минут, по целям на которые указывает пехота. и укатывается обратно в тыл.
Собственно и всё. Если позволяет модель танка, то может ещё навесиком аля миномёт поработать, но это реже, ибо ниже эффективность, но тоже применяется.
> С севера союзная французская Канада
Литерали дала пизды в войне США
> с юга предельно нищая Мексика
И даже с ней пришлось повоевать.
Ну такое...
Всё аристократы, когда-то были нуворишами выскочками, все нувориши выскочки станут аристократами если пройдут естественный отбор.
> У союзников и немцев не было взаимной ненависти, они же друг друга братанами считали
Чего блять?
Ну заметишь ты её и хули? Они стоят как велосипед, и их пачками за раз пускают.
Ну в смысле. Британцев и американцев унтерами не считали, например смертность советских пленных была 55 %, а американских всего лишь 4 %. Да у американцев и англичан особой ненависти к немцам не было, как к тем же японцам
>Литерали дала пизды в войне США
>И даже с ней пришлось повоевать.
Так обе войны США и инициировали. Если бы они сидели-пердели их бы и не было
Или я где-то объебался?
Читал, но похоже у меня устав смешался с одним из field manuals, где танку предлагалось подрабатывать орудием поддержки пехоты и бить с предельной дистанции.
У меня вопрос всегда возникает относительно живучести танка на тех самых 200-250 метрах. Его же как раз с это расстояния может подбить любой ехидный гранатомётчик, сидящий в траншее или кустах, которого экипаж танка даже не сможет обнаружить
Короче будет как на видео, где танки подъезжают к окопам чуть ли нее вплотную и их расстреливают всем чем только можно
>Во-первых, РФ и Югославия спишутся с прописной, во-вторых учи пунктуацию. В третьих, после того как осилишь первые два пункта, попытайся как следует подумать над тем, почем пиндосы даже не думали высаживаться в Приштине ДО появления там флагов РФ.
1. ты ебанат, который доебывается до пунктуации - с этим пиздуй с двача. Ты понял о чем я? Понял. Завали теперь гуслю.
2. Какая разница какой результат, ебанутое животное? Наличие молотка дома не отменяет нож, придурь.
>Излучает она не в сторону корабля, а вверх.
Ато, с демократической физикой именно так.
>Ну заметишь ты её и хули? Они стоят как велосипед, и их пачками за раз пускают.
Ага, поэтому на украху их считанные десятки отправили, да?
>Как будто эти личности что-то там определяют. Тем более,что после победы в Холодной войне все расслабились
Не, ничего не определяют, напрямую все парни во власти с этими гражданами зависают, а так да, ни на что не влияют.
> смертность советских пленных была 55 %, а американских всего лишь 4 %.
Так с чего ты делаешь вывод о том что это связано с этнической принадлежностью пленных?
Для меня это не очевидно. Вот на вскидку несколько факторов, которые влияют на смертность военнопленных.
1) Абсолютные и относительные ко времени, объёмы пленных.
Когда ты котлишь целые дивизии и армии, и за раз получаешь почки пленных по несколько десятков а то и сотен тысяч, естественно у тебя будет перезагружена инфраструктура по их "обработке" что неминуемо выльется в повышенную смертность пленных.
Сколько в абсолютном исчислении было советских, а сколько американских пленных? Сколько их было относительно к единице времени, на узком участке фронта?
2) Даты когда брали пленных.
Одно дело "решения по пленным" когда война только началась или в самом разгаре, другое дело, когда ты уже очевидно проигрываешь, и каждый сохранённый пленный это плюс копеечку в копилочку, того, чтобы после войны ебали не сильно.
3) Этно-религиозно-политический состав пленных.
Ты же в курсе что термины "советский" и "американский" пленный это своего рода зонтичный термин?
Какое количество среди пленных составляли:
Коммунисты.
Евреи.
Всякие смугляши (молдоване, цыгане, казахи, узбеки, якуты, и пр.)
Среди советских пленных, а сколько среди американских? А это тоже сильно влияет на смертность, ведь выше перечисленные категории, с большей долей вероятности сразу "шли в утиль".
И это только то что мне с ходу в голову пришло.
Да, нет. Всё плюс-минус так.
> У меня вопрос всегда возникает относительно живучести танка на тех самых 200-250 метрах.
В современных условиях перенасыщения линии фронта ПТУРами дорогами и прочим, стремится к нулю, лол
> Ага, поэтому на украху их считанные десятки отправили, да?
Ты дурак?
>Ты дурак?
Ты с зеркалом разговариваешь?
Анон, посмотрел Туземный совет трудящихся, Буря в пустыне, про войну в Ираке. Автор довольно интересно описал воздушную военную доктрину и ее применение. Понял охуенность вебм. Есть ли какой-то глубокий анализ нашей воздушной военной доктрины? Вебм с дронами/ракетами и патриотичные фильмы от телеканала Звезда это хорошо, но может есть серьезный, глобальный анализ?
> может есть серьезный, глобальный анализ?
>на русском языке
Чаго няма, таго няма.
Можно не на русском. Только нужно именно интересный, подробный, глубокий, на пару часов.
Хохлы сами эти дроны собирают. Читать научись.
Если род войск важен, то погранвойска.
Чел, сколько там этих пленных было? Плюс они в основной массе были офицеры. Хули ты сравниваешь с миллионами пленных солдат СССР.
Совсем разные ракет.
>ты ебанат, который доебывается до пунктуации
Лол, безграмотная порванная хуитка раскрывает кукарекальник не умея даже внятно, по-человечески изъясняться.
>Какая разница какой результат
И правда лол, для дебилов вроде тебя разницы нет - прибьешь ли доску к стене, или свою руку к ней же. Засим съеби с доски откуда прискакал и там зашивайся. Всё понял?
>и хули?
И пиздули.
>и их пачками за раз пускают
Потужна мриюшка. Пруфов на нее мы конечно так и не увидим.
Так чм флот сам говорит что на каждый попавший в корабль дрон они по 4-5 штук сбили, лол. Кури матчасть.
Что-то мне кажется этим пирамидки будут разлетаться от ФАБов в разные стороны
Как Европа после 1990 года полностью проебала производство самых обычных говновинтовок под НАТОвский - КК, ФАЛ и т.д? Всем они хорошо известны по говнобоевикам и играм 80х-90х же.
Ну ооочень странная история.
Очевидно они не нужны.
Может хуй подзабили из-за окончания холодной войны так расслабились
Чем тебе HK417 и FN SCAR H Не то?
Нахуя вкладываться в исследования стрелковки, кроме как ради попила денег? Качественно нового в ближайшее время не предвидится, а ресурсы нужней на гораздо более полезные вещи для армейки.
Ну там материаловедение, хуё-моё, химия пороха, вот это вот.
Так а че там, не все изучено еще? Какие там глубины в патроне изучают десятилетиями? Там беспрерывно состав пороха совершенствуют, на острие химической науки он? Загадка вообще.
А если сотни кб сидят и дрочат свои разработки, то почему массовое оружие в целом не меняется и что пендосы, что мы в основном закупаем то, чем воевали еще отцы и, может, деды.
Ладно, я не беру в расчет штучное оружие, типо снайперских винтовок, но массовая пехотная винтовка-то не меняется же нихуя.
>но массовая пехотная винтовка-то не меняется же нихуя
А нахуя? Дорого и с ограниченным результатом. Можно изъебнуться и часов с кукушкой на тросиках понаделать, но зачем?
А что тогда все эти люди делают, которые "разрабатывают патрон"?
Уже много раз слышу, как они этим занимаются годами.
Штаны просиживают?
За такие вопросы убивают нахрен.
Это ты там в кб калашников сидишь, квадрипл?
>неужто нельзя было давным давно разработать идеал
Уже 77 лет как разработан - Автомат Калашникова называется.
Ладно, ак-47 доработали, сделали ак-74, но дальше-то что они там разрабатывают?
От пендосов тоже сказки слышу про новый вундеравтомат уже с детства, а они все так же с дидовским м4 бегают, да из пулемета браунинга стреляют вообще прапрадедского.
И что, где эти просиживальщики штанов, все еще НОВЫЙ ПАТРОН разрабатывают?
>Ладно, ак-47 доработали, сделали ак-74, но дальше-то что они там разрабатывают?
Атомный лучемет на термоядерных батареях в форм-факторе патрона 7.62х39
Как раз к темной эре технологий доделают, видимо
>Ладно, ак-47 доработали, сделали ак-74, но дальше-то что они там разрабатывают?
АК-12
Куда развитие должно двигаться-вполне понятно: гладкий конусовидный ствол, ведущее устройство, стреловидный боеприпас, электропривод механизмов, принудительное охлаждение ствола. Использование современных материалов в конструкции.
Почему не двигается — вопрос хороший. Потому что после 1917 мировые жиды поняли: стрелковка должна быть максимально хуёвой, иначе гои устроят революцию. И стали делать ставку на развитие танчиков и самолётиков.
Ни в одном локальном конфликте не появлялось.
йемен, афганистан, сирия-ирак, украина.
>Это отменяет их необходимость, ебаный дебил. Если у тебя молоток из чистого золота, если для его применения нужны свисто-пляски, но при этом он не может расколоть даже кедровый орех, то такой молоток нахуй не нужен и держать его можно только для понтов.
Точно, расформируем вдв, отберем всякие флажки и прочие исторические регалии и переведем в мотострелки, с другой оргструктурой и всем. Еще можно обоссать. Несомненно это подымет боевой дух. А все потому что малолетнему хуеплета с двача что то там кажется. Так и сделаем. Ну, или хуй положем что тебе фантазируется, потому что любому видны твои аргументы игруна в игры. "Маам, ВИДИВЕ ЭТА ТОЛЬКА КАДА ИХ С САМАЛИОТА СБРАСЫвают А ТАК ИХ ИЗ ПУЛИМЕТЕ РАСТРИЛЯЮТ, А ХАМВИ С ПУЛИМЕТА НИ РАСТРИВАЮТ ПАТАМУШТА ХП БОЛЬШЕ".
Просто обоссал твое тупое ебало.
>В Гостомеле не разъебли
Так и морпехов на хамвях не разъебли. Это же просто пиздюк с фантазиями.
>Лол, безграмотная порванная хуитка раскрывает кукарекальник не умея даже внятно, по-человечески изъясняться.
>>8549620
>И правда лол, для дебилов вроде тебя разницы нет - прибьешь ли доску к стене, или свою руку к ней же. Засим съеби с доски откуда прискакал и там зашивайся. Всё понял?
Малолетнему хуеплету нечем аргументировать, перешел на визг. Найс.
>Несомненно это подымет боевой дух.
Знаешь, что поднимает боевой дух лучше, чем регалии? ОШС, подходящая под фактическое применение подразделения с соответствующей матчастью.
зачем гладкий ствол? Зачем электропривод, это же ненадежно.
Нужен болтер!
>Нужен болтер!
Уже делали. Оказался говном без задач с кучей ограничений.
Как нагуглить? Говенно сделали наверное
Gyrojet. Правда, это болт-пистолет, но автоматический болтер лучше точно не будет.
Увы, болтер и лазган — это влажные подростковые фантазии пацанов из Games Workshop родом из 80-х годов. Не как что-то плохое в мире вахи, но как что-то явно неподходящее в качестве реального образца вооружений.
Вопрос - наши принципиально ее не используют или ее вообще не существуют?
Что думаете про таджиков? Они реально могли использовать такую химию для теракта?
>Ладно, ак-47 доработали, сделали ак-74, но дальше-то
ОКР Абакан. Как раз к 90-м доделали и стало не до этого
>что они там разрабатывают?
Сейчас как и все белые люди - новые способы пилить бюджеты
Оно просто нереализуемо при нынешнем уровне развития технологий и близко.
Так-то теоретически почему бы и нет. Болты должны сами донаводиться на цель, а болтер ставиться в экзоскелет/на коробочку. То есть не как замена ак-74, а как замена пулемету, может.
>По результатам конкурса было принято решение о принятии на вооружение автомата конструкции Никонова, получившем индекс АН-94.
>Автомату было присвоено имя конкурса, в котором он победил — «Абакан». С 1998 года АН-94 производился[7] на Ижевском машиностроительном заводе малыми партиями. Снят с производства в 2008 год
>Хотя первоначальные планы (1980-х годов) предполагали полное перевооружение армии новыми автоматами, модификации автомата Калашникова остались на вооружении. Сыграли роль как техническая сложность автомата, так и экономические причины.
Если новый автомат НЕНУЖЕН, то зачем делают ак-12?
>>8554937
В общем, почитал. Ничего принципиально лучшего не сделали, небольшое улучшение дает значительное усложнение, да еще массовое производство ак уже налажено, а это еще хз как делать.
В общем, заставить оружейников делать снайперские винтовки нужно и прочее спец.оружие, а про общевойсковой автомат - забыть. Ничего не выйдет уже, пока лазган не изобретут
>Ничего не выйдет уже, пока лазган не изобретут
Соберут его уже очень скоро. Квантовая керамика...
>Если новый автомат НЕНУЖЕН, то зачем делают ак-12?
Лоббизм КоКа, никаких больше иных аргументов нет, планки буратини с прикладом регулируемым можно и на ак74м поставить и собственно это и собирались делать проводя ОКР Обвес, но маемо що маемо, вместо клепания хорошо отработанных калашей, даже без всяких буратини, армия для войны получила абсолютно сырое оружие с проблемами которые не решила уже третья модернизация.
> Однако никогда ничего подобного не слышал про НАШИХ солдат
В далёком 2019 году Санкт-Петербургский городской суд рассматривал дело школьных учителей средней школы №143 Дмитрия Каравайчика (преподавал химию) и Дианы Грибовской (преподавала физику). Они не были мужем и женой, их скрепляли более прочные отношения. Они оба были осуждены за производство наркотиков (амфетамина) в созданной ими лаборатории и сбыте наркотических средств всем желающим в период с 2016 по 2018 год. Паспорт при продаже, ясное дело, не требовали.
Приговор по делу №2-30/2019 вынесен 15 июля 2019 года. Каравайчик был осуждён к 17 годам строгого, а Грибовская - к 16 годам общего режима. Приговор вступил в законную силу, 16 октября 2019 года Верховный суд России признал его законным и не нашёл оснований для его изменения.
В июне 2022 года Дмитрий Каравайчик, взвесив перспективы получения УДО (не ранее 2030 года), осознал, что он просто обязан послужить своей Родине и завербовался по "зек-призыву" в ЧВК "Вагнер". Диана, ясное дело, туда не попала - не звали.
В начале февраля 2023 года Дмитрий Каравайчик вернулся с фронта, отслужив полгода в "Вагнере", и получил долгожданное обещанное помилование. Всё это время он, как признавался позже во множестве интервью, мечтал своими подвигами на фронте вернуть свободу своей гражданской жене - Диане Грибовской. Вернулся так хорошо, что его возврат инициировал целую череду странных событий.
Например, начальнику женской ИК-2 "Саблино" в Ленинградской области раздался звонок, как говорили раньше, "с самого верха". Уровень - "выше не будет", главы государства. И следующие пара дней жизни Дианы наполнились чудесами.
Так, генерал профильного ведомства самолично, как простой курьер, приехал в ИК-2 и привёз документы на освобождение Грибовской. Ещё день - и Диана на свободе.
Дальше - страннее. Женщину, которая, будучи школьным учителем, была осуждена за продажу наркотиков, приказом того же уровня устраивают работать по специальности - учителем, в среднюю школу Санкт-Петербурга.
И вот это стечение обстоятельств порождает ряд вопросов.
Самый простой - почему не чувствовавший на протяжении 2014-2018 годов патриотического зуда Каравайчик стал патриотом в 2022 году?
Более сложный вопрос. Какой подвиг совершил Дмитрий Каравайчик в ходе СВО, что по его просьбе, ясное дело - донесённую до первого лица через руководство ЧВК, не только помиловали его самого, но и его избранницу/подельницу Грибовскую? Мы ведь больше не слышали ни об одном похожем случае. Значит, подвиг экстраординарный, и герой жив. Где телепередачи, плакаты с ним, описание подвига?..
Далее. Помилование Грибовской привело к тому, что она считается несудимой. Однако, конечно же, ни один директор школы не взял бы её на работу. Но как так получилось, что учительница, осуждённая за продажу наркотических средств, продолжает работать с детьми?..
Пиздец, это точно ликбез, а не загон в пораше? Приплетание неприплетаемого, цитаты телеграм-загонов, > ясное дело, отсутствие полноценной фактуры, кроме выдуманных фактов про профильного генерала, аппеляция к «отуствтию патриотичности» и т.д.
Срыгни-ка обратно к себе в загон.
Он заключил еще один контракт чтобы освободить жену. Помилования пыня подписывает, а значит на неформальном уровне вопросики обкашляли, но с точки зрения права это дно полное конечно
https://t.me/wargonzo/11276
Мочух с побратымамi из сво-треда не вылезает, хуле ты хотел?
ац130у чисто против тапочников воевать создавался? Его же собьет все что угодно прежде чем он на дистанцию атаки подлетит.
С точки зрения права чиркани ка статейки, на основании которых ты делаешь вывод. И тут внезапно оказалось, что с точки зрения права чвляется исключительно твоим дилетантский пропуком.
Нет, блядь, он создавался для борьбы с Су-27 за господство в воздухе и для уничтожения советских авианосцев, но что-то пошло не так.
>>8556425
Он создавался как замена АС-47, ганшипа на базе самолета еще времен ВМВ. Дешевая воздушная поддержка пехоты, как правило ночью.
Шерстить тропу Хо Ши Мина. Теперь когда даже у тапочника в кармане может заваляться ПЗРК хз зачем он
>>8556458
>>8556623
Вот например Лапин пускает 4 вертушки в карусель на высоте 100 метров, но это другое.
Любой тапочник собьёт из ПЗРК АС-130, а наши скрепные вертушки не собьёт, ПЫНЯМАТЬ надо.
https://www.youtube.com/watch?v=rHcWWkMLiNc
Вертолет может на уровне земли лететь, огибая рельеф, отстреляться и снова прижаться вниз.
Твой блохастый АС-130 так умеет?
Речь не об этом, а о том, что мартышки всю жизнь кривляются, какой АС-130 юзлесс и как легко его собьёт любой тапочник.
На данном видео же мы видим, что ленивые тупорылые лампасы-ренегаты, не желавшие в своё время запилить ганшип, вынуждены подставлять под удар ПЗРК 6 машин и 12 пилотов, когда можно подставить 1 машину.
Про эффективность я думаю можно умолчать, всё и так наглядно видно, баренским ганшипом, оснащённым современной мощной ОЛС не сравнится.
На пике тувыньская турэль 2024.
Он и так юзлесс в 2024.
Раньше он был полезен, сейчас нахуй не нужон
> какой АС-130 юзлесс
Он и правда юзлесс против кого-то кроме тапочников. Причем из тапочников за вычетом хуситов - те пуляли ракеты в-в переделанные под наземный старт, получая эрзац-ЗРК с дальностью выше наплечной. Он не может идти вдоль земли, резко подскочить и хуйнуть по курсу, ему надо поднять свою жопу повыше и заложить медленный и печальный вираж вокруг цели. Его обоссывает даже дедушка А-10 у которого вооружение курсовое и живучесть не транспортника.
Этакий Байрактар, только пиздец жирный, пукающий только артиллерией/пулеметами, который нельзя использовать в качестве разведчика когда станет ясно что против существующего ПВО он не катит, и в котором сидят 16 смертничков. Просто ультимативное противобабахское оружие, которое не выкинули после Вьетнама только потому что они в основном топтались в безопасности по тропе Хо Ши Мина.
Геркулес может из пушки так вьебать, что с пары раз разнесет любой соломенный опорник. Пока вертушки там ссыкливо с кабрирования НАРы в путоту пускать.
АС-130 уже после Бури в пустыне применяют исключительно ночью.
Добавлю еще - пиндосам прост пиздец как повезло, что совки не поставили Вьетнаму С-200 когда возможность появилась, тогда бы АС-130 ка кконцепция на свалку точно уехал, потому что играть в "догони меня, ракета" с хоть какими-то шансами может только истребитель.
Сейчас С-200 это уже ебучее старье, которое еще на что-то способно, но кроется более современным ЗРК. Я надеюсь что пиндосы передадут пару АС-130 хохлам чисто в порядке махинаций с капитализацией Активижн, но лобби Локхид-Мартина не даст.
С-200 ничего ему не сделает, это дальнобойные ракеты, они на такие маневры не успевают реагировать.
Ну, как раз против тапочников хорош.
РФ против тапочников не воюет, один раз в сирию влезли, но под одну кампанию создавать самолет это такое.
Он был хорош до массового производства ПЗРК, где-то к середине 80-х. Самолет своего времени, который не просто по шизе создали, а конкретно на замену Скайтрэйну с аналогичным функционалом.
Ее и решили заменить Геркулесом, который ко времени событий обладал лучшими характеристиками.
Самолет кажется создали с одной-единственной задачей долбить по тропе Хошимина по ночам и создано 1,5 штуки. На Ближний Восток его притащили чисто от скуки, там в городах 99% бабахинга.
>Геркулес может из пушки так вьебать, что с пары раз разнесет любой соломенный опорник. Пока вертушки там ссыкливо с кабрирования НАРы в путоту пускать.
Может отлететь от пьяного вани и пзрк
>Знаешь, что поднимает боевой дух лучше, чем регалии? ОШС, подходящая под фактическое применение подразделения с соответствующей матчастью.
Да, она есть у вдв. На этом все.
>Геркулес может из пушки так вьебать, что с пары раз разнесет любой соломенный опорник. Пока вертушки там ссыкливо с кабрирования НАРы в путоту пускать.
Геркулес будет как новогодняя ёлка светиться на радарах всех ЗРК производства после 1960 года потому что для работы ему нужно держаться на большой высоте. "Ссыкливая вертушка" с "нарами в пустоту" (кстати фраза-безоговорочный детектор долбоёба) может работать даже при сильном насыщении района ЗРК, просто держась на сверхнизких.
И, да, у тебя очень забавные представления о разрушительной мощи 105мм снаряда, и самое главное точности с которой может работать 105мм пушка АС-130.
Ты кукарекаешь нихуя не зная его реальных характеристик, и все твои познания ограничиваются миссией в каловдути.
Есть ли шлема классов бр4 и выше?
Если нет, то, получается, попадание в голову в шлеме с нормального боеприпаса например ПС 5.45х39 будет всё равно смертельным? Кроме случая рикошета
Да какие там маневры, это же транспортник с ограничением по перегрузке 1,5-2
ПНВ 4 поколения с панорамным обзором, на буржуйском GPNVG. Что конкретно за модель хз, их китайцы валят десятками на рынок с качеством от "детская игрушка" до "неплохая копия".
>будет как новогодняя ёлка светиться на радарах всех ЗРК производства после 1960 года
Блэт, ты хотя бы прочитал бы про историю его применения, а не кукарекал про тупых пиндосов.
Он начинал работать, когда все советские ЗРК убирали.
>С-200 ничего ему не сделает, это дальнобойные ракеты, они на такие маневры не успевают реагировать
На какие "такие маневры" ? На повторот на 180 с креном в 10 градусов? Или какие?
Я в курсе истории его применения, только причем здесь история если вскукареки идут на тему "ух щас бы его на СВО, было бы эффективнее вертушек".
Так и про багуртары можно сказать, что они были охуенны против безоружных армян, зато резко соснули в условиях когда у противника есть полноценная ПВО.
По мне - даже не уровень ВМВ. Спецсредство для ОЧЕНЬ узкой необщевойсковой задачи, большая тачанка.
Ну и зачем ты перешел на визг, да еще и с проэкциями?
>Я малолетний дебил, сначала визжу, а когда мне отвечают на моем уровне визжу, что опонент перешел на визг.
Ок
Это ты начал, у мне про СВО вообще не слова не было. Не надо свои фантазии другим людям приписывать.
>ац130у чисто против тапочников воевать создавался? Его же собьет все что угодно прежде чем он на дистанцию атаки подлетит.
Да. Очередное оружие против безоружных
> Есть ли шлема классов бр4 и выше?
> Если нет, то, получается, попадание в голову в шлеме с нормального боеприпаса например ПС 5.45х39 будет всё равно смертельным?
Да.
Шлема это противоосколочная защита.
>ух щас бы его на СВО
Ты настолько хохлозависим, что умудрился прочитать то, что не было никем написано, и даже намёков не было.
Прекращай сидеть в СВО треде, иначе хохлы сколо из под кровати полезут.
Реактивный фронтовой - читай ближний бомбардировщик, во времена его производства думали - что американцы, что советские, что самолёты будут всё быстрее летать и даже пушки станут не актуальны. До сих пор в третьих странах на вооружении, предназначение выполняет.
1. Смотрел видосы с чеченской войны, там на солдатах были броники, покрывающие, на глаз, больше площади, чем современные. Если большая часть ранений и смертей от осколков и снарядов, то зачем носить плитники, танкующие пули, но покрывающие малую площадь тела?
2. Брэдля - вин впк сша или фейл?
3. Почему все так носятся с бэбрамсами? Их ещё пустынным бабахам умудрялись проёбывать, в чём эффект? Леопёрд разве не покруче будет?
4. Почему на некоторых видосах военные так на похуй относятся к летающим над ними, либо преследующим их дронам? Заёбанность и похуизм?
5. Насколько распространены средства для защиты шеи? Это же один из самых важных участков, один микро осколок в сонную артерию - смерть от кровопотери. Существуют ли какие-нибудь бронешарфы?
6. Какая гипотетическая может быть защита конечностей, чтобы их не отрывало от всего подряд? Допустим, с такой эффективностью, чтобы случай незащиты был для бойца и вовсе фатальным, когда мощность снаряда убьёт не зависимо от повреждений конечностей.
7. Какие боевые задачи вертолёта не может решить самолёт? Не считая высадки десанта
2) Блиндажи хорошо защищали от артогня? А сейчас защитят?
1. Броники есть разные в каждую эпоху.
>зачем носить плитники, танкующие пули, но покрывающие малую площадь
Потому что легче и лучше вентиляция. Стойкость растёт быстрее, чем вес. То есть для защиты от пули нужен вес 400гр/квдм, для защиты от осколка 150грк/квдм, но защита очень слабая, прямо скажем.
2. Фейл, как и любая БМП.
3. Леопард говно, потому что нет живучести. БК расположен очень уязвимо. Абрамс лучше.
4. Да.
5. Есть воротники. Но жарко и не всегда удобно.
6. Экзоскелет.
7. Быстрое прибытие с грунтовой площадки, работа с корабля, атака танков из-за холма при помощи ПТРК, у самолёта хуже манёвренность и наблюдение, с него не так удобно находить и сразу уничтожать цели.
>2. Фейл, как и любая БМП.
Лучшая массовая бмп в мире. Все бмп не могут быть хуевыми, потому как теряется смысл самого понятия хуевости, есть недостатки, есть достоинства, у бредли достоинства перевешивают недостатки.
>Как останавливали тяжелые танки на курской дуге?
По мануалам того времени не рекомендовалось танкам вести дуэли с Тиграми, по понятной причине.
Вместо этого засчет более высокой маневренности рекомендовалось сближение до 500 метров и огонь в борт и по ходовой.
>Все бмп не могут быть хуевыми, потому как теряется смысл самого понятия хуевости
БМП говно как класс.
Цена как у танка, живучесть как у мотолыги.
Всё сразу, и нихуя толком.
Самое главное: на оснащение подразделений целиком одними БМП не хватает денег, либо хватает, но на такие, в которые ребята не хотят залезать до начала артобстрела. В итоге БМП это средство усиления, но танк, даже старый, как средство усиления лучше.
> Как останавливали тяжелые танки на курской дуге?
Мины (дохуя мин), стрельба в лоб по по ходовой части и приборам наблюдения, стрельба с фланга, пехота с гранатами. Вообще важно помнить что у абсолютно любого самого защищенного танка есть ходовая часть выполненная из обычной конструкционной стали - катки, ленивцы, гусеницы, а значит его можно остановить.
> Блиндажи хорошо защищали от артогня? А сейчас защитят?
Стандартный блиндаж "в 3 наката" выполненный по всем нормам сносно защищает от неприцельной стрельбы, но от близких разрывов деформируется, брёвна косоёбятся, всё такое. При прямом попадании чего-то больше 105мм уже будет тяжко.
Сейчас с этим тяжелее - ПГ-7В пробивает накат блиндажа, поэтому дрон с гранатой от РПГ способен доставить проблем, не говоря уже о более мелких дронах которые залетают в проёмы. РАньше, понятно, такого не было. Но ничего лучше блиндажа для защиты пехоты на опорнике еще не придумали (разве что бетонные блиндажи которые хохлы мастерят, но еще хз как они себя проявят в боях).
А прицельно хорошо получалось попадать по ходовой?
Да
Ну, не прям вот буквально так как в фильме, в угоду кинематографии это утрировано
Примерно да.
Недавно кстати смотрел "Неопалимая Купина".
Там наши власовцам засаду устроили, в речке подловили, наши имели высоту и даже окопаться успели. Примерно 2-3 отделения пихоты с кулеметами и два Т-34.
У РОА две мотоколяски, Pz III, Штуг и два опеля примерно с взводом.
Так наши в итоге умудрились соснуть и проебать 90% личного состава. Как же у меня очко сгорело. Сценарист хоть для приличия мог сделать так что наших наоборот на марше поймали, если он отсос показать хотел.
Какое же дерьмо снимают на наши бабки.
Снимал очевидный украинец или еврей нацик.
Потом ещё во всех учебниках рассказывают о том какой это был блестящий успех,на аэродромах уничтожен миллиард мессершмитов, а потом ещё в 1944 хельсинки стёрли в пыль сталинские соколы. Ну вот в чем смысл этого пиздежа? Ну от себя же не убежишь, за него потом придётся кровью умыться. Но нет, мы будем пиздеть, пиздеть и пиздеть строя сказочные переможные мифы. Что блять не так с этими людьми?
Меня вообще удивляет, что снимают откровенную хуиту про самую трагическую историю нашей страны. Сколько подвигов и мужества, сколько событий можно снять.
1. Есть ли у кого таблица снижения пули ак74, патрон 7н6?
Везде таблицу превышений траектории выдаёт.
2. Находил ещё основную таблицу. В ней снижение траектории есть, это как раз оно??
А ты титры читай. Раньше у любого фильма о войне был консультант.
А сейчас любой еблан говорит Я художник, я так вижу, и хуй что сделаешь.
От такой посадки толка большого нет, а копать там заебешься. Поэтому копнули перед и за ней
Нравится слушать Максима Токарева про войну на Тихом океане.
Федор Лисицын про флот интересно рассказывает.
Половоцкий про воен медицину хорошо просвещает
>Зачем ебаные совки всегда срут себе в штаны? В чем был смысл 25.06.41 лететь бонбить финнов, ничего не достигнуть, пооебать кучу самолётов и так ещё и триггернуло на войну? Как блять называется эта болезнь?
>Потом ещё во всех учебниках рассказывают о том какой это был блестящий успех,на аэродромах уничтожен миллиард мессершмитов, а потом ещё в 1944 хельсинки стёрли в пыль сталинские соколы. Ну вот в чем смысл этого пиздежа? Ну от себя же не убежишь, за него потом придётся кровью умыться. Но нет, мы будем пиздеть, пиздеть и пиздеть строя сказочные переможные мифы. Что блять не так с этими людьми?
Как называется болезнь, когда шизофреник наслушавшись блохера с ютуба, который пересказывал высеры резуна, прибегает высирать свое говно из башки на двач?
2.Какие основные задачи у Ju-87? С одной подвешиваемой бомбой и такой точностью окопы особо не побомбишь, так почему его всегда изображают такой имбой?
3.Истребители часто применялись чтобы чисто стрелять из пулеметов по пихоте? Насколько это было эффективно?
>такой точностью
Какой "такой"? Когда не было особо сильного противодействия, клали бомбы ровно в паровозы, например, когда жд бомбили.
2. Для попадания в вокзал, поезд, баржу, склад, мост-точность отличная.
3. Это имело неплохую эффективность, но если пехоты много, то она тоже довольно эффективно стреляла по истребителю, поэтому нужно было либо на маленькие отряды нападать, либо много истребителей собрать, либо делать бронированный от стрелковки истребитель (штурмовик).
Узнали? Согласны? Смотрим через яндекс-переводчик и пишем мнение.
Базовичек. Хотя оценку завысил, пока эффективность су-57 нуль, а значит и цена максимально звышена.
>мнямс, ну я так примерно почувствовал, америка зе бест
Нахуя на эту парашу час жизни тратить
У Су-57 8 баллов по скорости. Сколько это в км/ч, можно, с пруфами? А то в профильном треде ничего не смогли вразумительного ответить.
Не смогут снять по другой причине.
Взрыв произойдёт очень быстро и их сдует волной, либо пожгёт светом.
Выживет ли смартфон-ХЗ, но в в момент взрыва будет сильная засветка всех схем, смартфон может выйти из строя кратковременно.
Вылет ту-22 дороже нескольких вылетов су-34. Потеря ту-22 гораздо чувствительнее потери нескольких су-34.
Забивать гвозди микроскопом плохая затея, у каждого самолета свои задачи.
Идея ковров с стратегов могла бы рассматриваться в случае когда действительно стояла бы задача равнять с землёй сразу кварталы и районы, как делают евреи и как делали натовцы, но у но в нашем случае это не практикуется. Хорошо это или плохо - вопрос дискуссионный и лучше с ним в СВО-тред, иначе шизы и сюда протекут.
>Почему бы Ту-22 не загрузить пачкой планирующих бимб
Потому что пачкой планирующих бомб можно и звено Су-34 загрузить, одна проблемка: бомб таких ограниченное количество.
Есть и другая проблема: Ту-22М3 изначально сомнительное поделие без способности к перегрузкам. Сколько часов был ресурс самолёта я не могу нагуглить, но у советских сверхзвуковых он никогда не был высоким, даже у Су-27 было 2000 часов. Соответственно, его полёт может закончится как на видосе, на потеху хохлам. Поэтому лучше Су-34, они хотя бы не разваливаются.
Теоретически они могут что-то успеть заснять, если будут вести стрим, сам момент взрыва зрители точно успеют увидеть, но недолго, сигнал в тот же момент пропадёт
Обычная у него допустимая перегрузка для бомбардировщика
>самолет в СМУ уебался об ВПП с превышением всего что можно превысить
>плохой самолет, разваливается
>их сдует волной
Будем считать что они не настолько близко к эпицентру. Так-то ядерные взрывы снимали на киноплёнку, и ничего, не сдувало. Гриб может на десятки километров подниматься.
>>8565197
>если будут вести стрим, сам момент взрыва зрители точно успеют увидеть
Вот это как раз вряд ли. ЭМИ со скоростью света распространяется вроде как. Смарт тупо не успеет закодировать изображение и отправить его.
Короче, вопрос - на каком расстоянии нужно находится чтобы не попасть под ЭМИ.
Ты бы хоть количество колёс посчитал для начала.
>Смарт тупо не успеет закодировать изображение и отправить его
Вот об этом я как-то не подумал
Да хрен его знает, объединили бы кабины, и сразу запанували.
Источники читай, там всё написано.
Сложно было христианам видеть как ради бога-императора, целые деревни лишают себя жизни, другая культура хуле.
Ебучий совок не считал деньги на военку, поэтому запилили отдельную уникальную кабину для ракетовоза с дыркой посередине. Это где-то метр длины сэкономило у шасси.
Китайцы решили сэкономить деньги и поставили стандартную кабину.
>не считал деньги на военку
>сэкономило
Э-м-м-м.
>метр длины
А в килограммах массы?
Вообще раньше это означало "дунуть". В смысле шмали.
Откуда их "джамба" взялась, самому интересно
Если в клетку Фарадея положить телефон, то можно заснять. Но стрим вести не получится, придется потом сбрасывать на флешку
Если вертикальная, как они показывают, то это в смысле выпить, если горизонтальная то да дунуть.
И вот в какой-то момент аноним упомянул мобилизационный вариант, а после скинул результаты моделирования АН СССР или ГШ СССР. Не суть, в общем там приводилась статистика, графики и утверждалось, что после начала конвенциональной войны страна Запада уже через два года достигнут паритета по выпуску военной продукции. А уже через три года начнут обходит СССР по объёмам выпуска и с каждым годом разрыв будет увеличиваться.
У кого-нибудь сохранился архив этого треда или паста с графиками и статистикой?
Пытался найти в интернетах, но не получается
У нас такого не было. Выпить означало - по шее пальцем стучали. Но это быдло так делало всякое, само собой. Обычные люди никаких жестов не показывали.
Мемом она стала после видео из Сирии, где 4 вагнеровца расчленили дезертира из Ассадовской армии. И один из них кричит "ДЖАМБО!" и показывает жест.
Если взять цистерну с большой толщиной стенки и наполнить ее водой под давлением, то при попадании кумулятивной струи, произойдет ли сквозной пробой цистерны? Ширина проекции пробития цистерны 400 мм, из которых стенки 50 мм.
Ну вот, допустим, отряд А разъебал отряд Б. Насколько по понятиям залутать часы/телефоны с погибших? Похоже на мародёрство больше, но хуй знает.
А с оружием что? Его сдают куда-то? А что потом с ним делают?
Операция "Чугун-5" назовите харьковскую гэрилью. https://life-ru.turbopages.org/turbo/life.ru/s/p/1569692
Вода гасит струю в 8 раз хуже стали по габариту и одинаково по весовой стойкости. То есть 400мм воды заменят 50мм стали.
А где почитать за матчасть?
Уже не помню.
у andrei_bt есть статьи в бложике, есть книжка "частные вопросы конечно баллистики".
Если ты по следам обсуждения этого фото с соседнего треда, то ввиду: катлы для немецких солдат заказывала армия и они были казенным имуществом.
Не, я про то, как оно сейчас расценивается.
Не, я всё понимаю, новые ГБЦ, новое колено, нагнетатель, редуктор и вот это всё - но в полтора раза!
Лутать гражданских - мародерство.
Лутать вояк - трофеи.
Все просто же. Да и вообще странно переживать за личное имущество, когда просто людей убивают нахуй и это норма.
Для ответа на дроноугрозу надо сделать бойца обвешанного детекторами коптеров глушилками, батарейками к ним, собственным мини коптером, дронобойкой. А в качестве оружия дать автомат с подствольным дробовиком или аналог OICW только с дробовыми патронами или с гранатами с воздушным подрывом , ну и экзоскелет чтобы это все таскать. Какие подводные?
Кстати почему программа OICW не взлетела? Возможно что она рпередила свое время и взлетит сейчас?
Имхо можно, проблема в том что замешенный ссджет еще не выкатили и он на гражданке нужен, там уже очередь на него
Можно, но нерационально. Иррационально. Проще Ил-76 переделать в А-100. Я Ил-76 в реальности над головой видел, самолёт как самолёт. Летает. Хули тебе ещё надо. Ил-76 справляется. Ил-76 производится, а это - нет. Я предлагаю в СВО дружить с головой... Мимоинженер.
Преимущественно интересует стрелковка, по технике и так +-положняк знаю.
Можно, почему нет? Можно сделать вообще универсальный боевой самолёт на базе МС-21. Вопрос в том, можно ли сделать МС-21.
Далi-бiльше!!!
Прокачались делая оружие для вермахта, после войны легли под пиндосов, в десятых продались кольту. Стрелковку делают всю от пистолетов до пулемётов и снайперских винтовок, по большей части вполне приличную. Что тебя конкретно интересует?
> после войны легли под советов, после развала под пиндосов
Медленнофикс.
Стационарные шахты с ракетами имеют, внезапно, одни координаты. Ты точно знаешь где они находятся. И у тебя вилка - настоящая это шахта, из которой вылетит настоящая ракета, или же это просто муляж.
А мобильные комплексы довольно таки активно могут перемещаться. И к вилке "настоящая или нет" добавляется неопределенность координат. Ты знаешь что условный Тополь "где-то там", под Распердуевкой. Но вот где именно уже не особо ясно.
> А мобильные комплексы довольно таки активно могут перемещаться.
Проезд такой монструозной машины по дорогам общего пользования сравним с перевозкой негабаритных грузов, где приходиться перекрывать движение — без внимания это точно не останется.
ИМХО, мобильные комплексы были актуальны во времена СССР, но не сейчас, когда придурки снимают всё подряд и выкладывают в соц. сети.
>Ведь такую огромную махину просто так не спрячешь
Не путай спутник и дрон. В случае реально грядущего БП над местами базирования этих ебанин никаикх дронов не будет (ну кроме Беркемовских сценариев из 90-х а-ля "генералы заранее продали страну"), а со спутника хуй ты вовремя получишь инфу куда комплекс выдвинулся и где сейчас находится. А чтобы выдвинуться и отстреляться комплексу не нужно много времени.
>Проезд такой монструозной машины по дорогам общего пользования
Они во время боевого дежурства и не ездят по дорогам общего пользования, они ездят по дремучим лесным ебенищам. У каждого комплекса есть десяток заранее обозначенных и отработанных маршрутов и мест пуска, по какому маршруту ехать приказ поступает непосредственно перед выездом когда грядущий БП будет подтвержден. Когда к местам базирования комплексов будут подлетать первые ракеты - машин там уже не будет, они к тому времени уже уедут в тайгу где их ищи свищи.
> они ездят по дремучим лесным ебенищам
Чёт сомнительно, что такие большие и тяжёлые машины обладают хорошей проходимостью.
А ты думаешь нахуя для них создавали такие монструозные шасси? Всё для того чтобы комплекс мог проехать по грунтовой дороге и лёгкому бездорожью.
>Можно использовать антиматерию в качестве оружия? Маленький снаряд, который не собьешь, создает взрыв сравнимый с ядерным
Можно, я не возражаю. Используй.
> смотреть по сторонам
По сторонам группа охранения смотрит.
>>8571698
> по какому маршруту ехать приказ поступает непосредственно перед выездом когда грядущий БП будет подтвержден.
Они в угрожаемый период уже рассредотачиваются по замаскированым позициям, говорят ещё муляжи ставят.
тут кто спрашивал но счёт потери связи фпв, тут улетает на несколько км и картинка норм.
проблема
1. аналога связь на фпв, что уже говно
2. недостаточноя мощность сигнала от фпв
3. работа рэб.
4. отцвести коптеров рейтранляторов.
Да, СТП смешается случайно в среднем на 8 дюймов (25см) на 100 ярдов (94м) после одного магазина на 20 патронов одиночными.
Долгое время отрицалось, пока энтузиасты не проверили на гражданском SP1, который является полной копией М16А1 (без автоматического огня).
Сап, военач. Я тупой, оправдывайтесь.
Во-первых. Пожалуйста, поясни за зрк бук.
Читаю описание тут https://missilery.info/search?r=83ea3fcc9bb635f1a4385dc826df5de6 Данный комплекс является продолжением идеи зрк Куб. Вопросы:
1) Самоходная огневая установка является изначально автономной и способной обнаруживать, захватывать, вести и наводить на цели самостоятельно? Или с версии м1?
2) как такое может быть:
9К37 Бук/м1. Вероятность поражения цели одной ЗУР:
- типа истребитель 0,8..0,9
- типа вертолет 0,3..0,6
>"Бук-М1" по сравнению с ЗРК "Бук", способен сбивать вертолеты "Хью-Кобра" - с вероятностью 0,6-0,7, а также зависающие вертолеты - с вероятностью 0,3-0,4 на дальности от 3,5 до 6-10 км
Т.е. он с вероятностью до 0,95 сбивает реактивный самолёт, но при этом вероятность сбития куда менее быстрого вертолёта- уже 0,6-0,7. А зависающий вертолёт- и вовсе 0,3-0,4. Как? Почему? Это же, считай, неподвижная цель.
Во-вторых, поясните за пушечные пво калибром менее 57мм без программируемого подрыва. Насколько оно эффективно и целесообразно в войсковых комплексах? Или оно пригодно только в стационарных системах с огромными патронными бункерами, которые выплёвывают за пару секунд несколько сот пуль? (видел у американцев)
Для сопровождения колонн бронетехники есть панцирь-см, сосна/стрела и деривация. Поражение целей на дистанции менее 1,2 км может обеспечить деривация и панцирь. Есть какие-то данные про его (панцирь) эффективность пушечного комплекса против мелочи? Является ли вообще целесообразным внедрение какого-нибудь быстро реагирующего (быстро вертит башней и пушкой, быстро и много стреляет) пушечного комплекса вроде американского lav-ad, с каким-нибудь ГШГ, эдакой сосны-р в продвинутой форме, дополненной иглами/вербами или противодронными ракетами с того же панциря? Или этими же противодронными ракетами дополнить ту же сосну, добавив 4-6 пусковых контейнера на 4 ракеты каждый.
Спасебо.
>Какие подводные?
Есть уже интервью с такими. Погугли охотник за приведениями из зоны сво.
>Кстати почему программа OICW не взлетела?
Потому же, почему не взлетел команч.
Панцирь/тор/сосна/стрела способны сбить лмурмур-мур? Или баренский хелпук? Вроде как должны с его скоростью в 250 м/с.
Алсо, вопрос касательно эпохи контрнаступа. Видел на видосах с камер вертогвынтокоптера, что колонну прикрывает баренский авенгер. Колонна всасывает от вихря, авенгер ничего не делает.
1. Этот авенгер был со стингерами на 5км, раз не стрелял в ответ?
2. Почему контрнаступ не прикрывали стилеты? Они вообще хоть раз светились? Ведь у неё такие-то характеристики:
Максимальная наклонная дальность поражения целей, км 20
Высота поражения, км 0,025 – 10
Максимальный курсовой параметр поражаемых целей, км 10
Максимальная скорость поражаемых целей, м/с 900
Вероятность поражения цели одной ЗУР 0,90
Минимальная ЭОП обнаруживаемых целей, м² 0,03
Время свертывания / развертывания, мин 5
Общий срок эксплуатации ЗРК, лет 25
>Этот авенгер был со стингерами на 5км, раз не стрелял в ответ?
Да, причем каких-нибудь мохнатых годов.
> Почему контрнаступ не прикрывали стилеты?
Вопрос из серии, почему во время контрнаступа не танковали Оплоты. Тут когда-то был украинского ВПК тред, там конечно много лулзов было.
>Панцирь/тор/сосна/стрела способны сбить лмурмур-мур? Или баренский хелпук?
Вполне вероятно, учитывая что регулярно сбивают снаряды РСЗО 122 мм. Стрела-10 конечно врядли, ибо в этом деле нужна серьёзная автоматика.
>Колонна всасывает от вихря, авенгер ничего не делает. Этот авенгер был со стингерами на 5км, раз не стрелял в ответ?
"Вихрь" в принципе один из самых дальнобойных ПТУР, поэтому не удивительно, что ему не приходилось входить в зону поражения ПЗРК.
>Почему контрнаступ не прикрывали стилеты? Они вообще хоть раз светились?
Скорее всего их и не было никогда на вооружении ВСУ.
Спасибо.А есть ли какие-нибудь доки с испытаниями или видео с ютуба?
А вот бомбы ФАБ-3000 можно называть блокбастерами? А ФАБ-1500?
Фугасы - понятно.
Подкалиберы, кумулятивы?
Для чего нужны и те и те, если и те и те нужны для пробития брони?
Как выбирают, каким стрелять?
Ну это если и те и те возят.
Подкалиберные против танка, кумулятивные против легкой техники
Кумуль же пробивает танк, зачем тогда подкалибер?
А по легкой технике почему именно кумуль?
В соседнем треде анон утверждает, что вообще не возят кумули, а только ОФС и пару-тройку ломов.
У танка толстенные пакеты комбинированной брони и еще сверху на них ДЗ может быть. Против лома это не помогает
>вообще не возят кумули, а только ОФС и пару-тройку ломов.
В зоне СВО? Там всё может быть, танки вместо САУ, мотолыги вместо БМП и т.д.
>У танка толстенные пакеты комбинированной брони и еще сверху на них ДЗ может быть. Против лома это не помогает.
Зачем тогда кумули нужны, если все ДЗ сейчас обвешаны?
Да, в зоне СВО, конечно.
СВО это единственная реальная война не против тапочников, других нет и давным-давно не было.
>Для чего нужны и те и те, если и те и те нужны для пробития брони?
1. Кумулятив сохраняет убойную силу на протяжении всего полёта, БОПС нет.
2. Кумулятив не рикошетит, даже при максимально большом наклоне поверхности, БОПС может срикошетить и не нанести урона толком. КС подорвется в любом случае и нанесет дамаг если не струёй то хотя бы взрывом.
3. БОПСы даже при не очень интенсивной стрельбе очень сильно изнашивают стволы, это прям реальная проблема.
4. Кумулятивом можно стрелять по "мягким" целям типа лёгкой бронетехники и укреплений, даже по открытой живой силе - он помимо кумулятивной струи еще и нехило ебанёт при попадании, БОПС же просто прошьёт насквозь.
5. Не знаю есть ли они на вооружении в РФ, но существуют тандемные КС, где в одном снаряде несколько воронок, они лучше работиают по целям защищенным ДЗ.
6. По сравнению с БОПСами кумули существенно дешевле.
Короче если кратко - кумули в 2024 это такая универсальная палочка-выручалочка которой можно ковырять что угодно.
>Зачем тогда кумули нужны, если все ДЗ сейчас обвешаны?
1) не все обвешаны
2) ДЗ типа контакт-1 снимает что-то около 500мм пробития, важно еще что за ДЗ, толстый пакет танка или пара сантиметров стали у бронемашины. Важен угол прилета и т.д.
3) лом может прошить лёгкую машину насквозь без фатальных повреждений. Кумулятив там в любом случае устроит пиздец
Отдельный пункт 4) для баренских танков: фугасов не завезли, кумулятивы еще и против пехоты
Также поясните за крепление и пуск такой ракеты. Вижу 2 (4?) крепления под замок на ракете медного цвета. Т.е. на переходнике имеется по паре клешней, которые хватаются за эти пазики? Если да- то удивительно, как такая маленькая пиздюлина удерживает такой габаритный предмет, который ещё и подвергается потоку воздуха и всякому маневрированию.
Пуск тут происходит через толкание по рельсе с помощью газовой катапульты? И в определённый момент происходит синхронизация запуска ракетного двигателя с высвобождением замков и отпускания ракеты?
СНН - Стрелковка не нужна
В вялотекущей позиционке пехота в 99% наступает десантом на БМП, стрелковка по прямому назначению не используется от слова совсем. Лучше взять больше гранат.
Пруф ми вронг.
>Почему специально обученные мужики вешают ракету толпой руками вместо использования гидравлического подъемного устройства?
Дешевле, солдата надо чем-то занять, традиции необучаемости, скрепы.
А ты как опорник штурмовать будешь?
?
>в 99% наступает десантом на БМП, стрелковка по прямому назначению не используется от слова совсем. Лучше взять больше гранат.
ИМХО, это зависит.
>стрелковка по прямому назначению не используется от слова совсем. Лучше взять больше гранат.
А в траншеях?
Для окопной возни решает что-то меньшим калибром, чем 5.45/5.56 но с большей скорострельностью и магазином. Т.е. что-то вроде фн-90 (с более надёжным и простым механизмом для обслуживания и системой перезарядки). Или какого ленточного автомата с коробом под 7.65х25 (а такой был). 7.62х25 выстреленый из ППС (на ютубе есть видео сравнения ппс под 9х19 с 7.62х25) не пробивает с первого выстрела жилет 3 класса (по американской классификации). Но его носитель получит огромный удар, который сложит этого носителя пополам, проломив кости грудной клетки и отключит сознание. При попадании подряд более двух пуль такой жилет превращается в мочалку. При попадании в жилет 4 класса из керамики- керамику быстро раскрошит, кевлар измочалит, носителю- пиздец.
Если же бронепластина стальная- то тут как бы похуй - она выдерживает прямое попадание с пары метров 5.45х39 и носителю абсолютно похуй- только искры летят (есть видео). При попадании 7.62х54 - будет весьма больно, но кратковременно, секунд через 15-20 попускает.
Вот, вариант калаша под 7.62х25 https://www.youtube.com/watch?v=lZOw8znTyTQ средняя скорость пули - 1950 fps. (измерение с дистанции в 6 футов от среза ствола). Магазин на 71(75) и 32 патрона.
Если делать пулемёт по баренскому типу, мешок на 150 патронов, с возможностью использовать как ленту, так и магазин- то будет вопрос простоты, надёжности конструкции, её защищённости от грязи.
Потому с более лёгким оружием и патроном высвободится возможность и под большее количество гранат.
И вот тут у меня вопрос: а будут ли светошумовые гранаты в траншеях эффективнее осколочно-фугасных? низзя, низзя светошумовые! Это спецсредство! Конвенции-хуенции
>В вялотекущей позиционке пехота в 99% наступает десантом на БМП
В идеале оно-то так и должно быть: приехала бмп/бмпт, с двух км обстреляла укреп под прикрытием бубухов танка, подходит ближе, пехота спешивается, под огнём бмп и танкового пулемёта заходит в укреп и там всех побеждает.
По факту- минные поля, дохуя птрк и поддержка арты которую не выбили заранее. А ещё может быть спрятан ехидный бредли/бмп противника, который разведка проебала. И мины, мины, мины.
Так что стрелковка нужна. Но, как мне видится, уже не в том качестве, как ранее. Т.е. ЯЩИТАЮ, её стоит допиливать под эффективный бой на дистанцию до 300м. Это, собственно, та дистанция, на которой и идёт подавляющее большинство перестрелок, можно нормально целиться и вести прицельный огонь с адекватной кучностью.
На ютубе смотрел видео как американцы (вояки и гражданские), любители часто пострелять показывают свои навыки стрельбы через мушку. Средний показатель- около 200 метров уверенной стрельбы с положения стоя без тупняка. 250- надо уже больше времени на выцеливание и стабилизацию.
Стрельба на 350+ метров наблюдал у американского вояки который какой-то там высококвалифицированный стрелок. Так вот на полигоне, из эмки, из положения лёжа в ясную безветренную погоду на 400 метров он попадал 2 из 3 в грудную мишень целясь секунд по 5 одиночными.
Как-то так.
Эээ, да, но там, где я говорю, дистанция метров от силы 10, т.е. "окопная возня". Какого-нибудь говнопистолета должно хватить.
А почему тогда сразу не на ножах?
Ну давай прикинем. У тебя говнопистолет на 10-15 патронов 9мм, у меня автомат на лямке 7.62х25 с мешком на 150. Кто кого переиграет на дистанции в метров 10 от силы? А если больше 10 -что тогда делать будешь?
Ты тактикульно попукиваешь из пускай даже какого-нибудь полуавтоматического пехаля с магазом на 20 патронов- какой-нибудь фн калибра 5.7. А тебе резко влетает машинист и безкомпромисно распиливает очередью.
Отличие пехаля от автика в режиме автоматического огня- тряска. Как следствие- кучность, точность резко падают. При этом пехаль тебе нужно держать на вытянутой руке, подстраховывая другой. А автомат ты держишь рукой согнутой в локте и прижатым к плечу. Компактность и габариты примерно равны, а вот огневой поток, кучность и точность будут различны.
Думой.
Навскидку доки не найду, я с тех срачей уже два ноута сменил, видос на ютубе был - InRange TV, который Иан и Карлом вели, проект What Would Stoner Do, в котором они пытались создать современную версию М16 из коммерческих компонентов по принципам, которыми руководствовался Юджин Стоунер в М16 (хуита, не руководствовался). Вот там одно из видео было про pencil barrel где Иан намутил тот самый SP1 и с него палил, я точно помню, что там он проблему смещения СТП озвучивает.
Еще были мануалы периоды замены А1 на А2, которые на военаче скидывали лет семь-восемь назад, вот в них тоже точно было упоминание и про критический перегрев ствола до самовоспламенения патрона в патроннике после 140 выстрелов и вопрос смещения СТП после отстрелянного магазина и смещения СТП на 60-120см при смене стоек: с рук, с упора, с ремня, с препятствия и тд.
Ты в окоп собрался на БТР заехать? В него прилетает ПТУР/граната, а по тебе, успевшему выскочить, начинают наваливать из АГСа.
Твои действия?
>её стоит допиливать под эффективный бой на дистанцию до 300м.
Да это однозначно. Еще помповые ружья под зачистку окопов можно
В теории в нормальной войне да, в вялотекущей позиционке нет. Окопы первой линии простреляны артой от и до и в 90% случаев особо не обороняются.
>В теории в нормальной войне
То есть в фантазиях кабинетных штабных теоретиков, которые были опровергнуты практикой.
По факту, как анон написал выше - мины, птуры, дроны, беспилотники, авиация. На расстояние броска гранаты не подойдешь.
>Еще помповые ружья под зачистку окопов можно
Хотел написать про это. Смех-смехом, но в первую мировуюв траншеях помповик бы зарешал тупо по скорострельности, т.к. это быстрее и удобнее, чем на болтовке. + облако картечи на ближней дистанции выгоднее пули и может задеть нескольких.
Но вернёмся к твоему сарказму. В общем могло быть норм, если бы были ёмкие магазины удобных габаритов. Но барабан для дробовика содержит что-то порядка 12 патронов (или 17?), обычный магазин- вдвое меньше, но при этом широкий и толстый. В соотношении вес/габариты/ёмкость/носимость уступает пистолетным/промежуточным (собственно, потому мы не наблюдаем ранцевые огнемёты). Так-то шмалять широким облаком дроби на короткой дистанции, перекрывая сразу весь проход траншеи- весело. Вот только у 12 калибра отдача больше чем у 5.45 - от бедра прицельно не пошмаляешь.
С другой стороны, если такие патроны снаряжать помимо дротиков/картечи смесью дающей ещё и сильную вспышку- тогда получим воистину гром-палку.
Вот калашовская ультима - 7 патронов. У турков, вроде, видел бабаху подобного вида, но на 12 или 14 (не помню) патронов- там два тубуса зарядных. Ещё был вариант с подствольным револьверным магазином- там в общем что-то около 20 патронов было. Но это всё равно мало. Т.к. именно тут нужна плотность огня прижимная, чтоб противник не вылазил и его в это время закидывать гранатами.
Так что дробовик пригоден как пво дронов в виду того, что оные не летают (пока что) стаями 3+ штук и на один можно свободно высадить целый магазин и не спеша перезарядиться.
>в первую мировуюв траншеях
хуярились еще и холодняком только так. Тесаки всякие, ножи и т.д.
Никакого сарказма про помовые не было. Идея рабочая. Как и пистолет-пулеметы, которыми было бы удобно орудовать в тесноте.
Полицейские спецназы используют при зачистке помещений такое вооружение неспроста. А траншея чем отличается от помещения?
>Но это всё равно мало. Т.к. именно тут нужна плотность огня прижимная, чтоб противник не вылазил и его в это время закидывать гранатами.
Тут должна быть имхо какое-то взаимодействие: одни поливают огнем, другие тем временем стреляют на поражение из помповых/выкуривают гранатами
>То есть в фантазиях кабинетных штабных теоретиков, которые были опровергнуты практикой.
В рамках войны 50-60-х годов до появления всяких птуров, средств дистанционного минирования и прочих ланцетов- вполне себе тактика. Но опять же, даже в такой ситуации окопы было бы выгоднее чистить допиленным и облегчённым ппш с барабаном.
>ппш
Да, как раз нужны пистолеты-пулеметы
>В рамках войны 50-60-х годов
Ну мы же про наше время говорим. Да, тогда это работало, но уже прошло 60-70 лет.
>Идея рабочая.
Если противник с пистолетом или ножом.
>Полицейские спецназы используют при зачистке помещений такое вооружение неспроста.
Спецназы при этом применяют ещё и спецпатроны дозвуковые, низкорекошетирующие. Дробовики же, если мы говорим про полицию сша, например, используют потому, почему и против дронов- противник один, большой, маломанёвренный, небронированный, рассеивание дроби большое и хороший убойный эффект.
>А траншея чем отличается от помещения?
Тем, что сверху траншеи тоже ходят. В траншее больше людей. И они вооружены. И находится могут не просто друг за другом, за спинами, но одни могут сидеть, а те,что за спинами- стоять. И все стреляют. А ещё траншея- это не только кишка вдоль. Но и поперечная позиция. И тут как раз встаёт вопрос скорострельности и боезапаса.
Допустим, ты обошёл позицию противника (траншея/окоп/насыпь) с обратной стороны, подойдя на короткую дистанцию в 5-10 метров. И наблюдаешь 4-7 рыл уткнувшихся в бруствер стреляют в противоположную сторону, откуда наступление. А у тебя дробовик. И что ты делать будешь? Крикнешь "Бросить оружие, руки за голову, всем лежать мордой в пол!"? Нужно стрелять. И тут автоматический дробовик сделает бахбахбахбах. Безусловно, он может отстрелять весь магаз за несколько секунд. Но при этом тебе нужно целится, наводиться. А это время. А ещё отдача. А рыла среагировать могут. А может кто-то выйти ещё.
Выйдя с тем же ппш ты делаешь "тррррррр" очередью и далее, занимая выгодную позицию добиваешь выживших. При этом у тебя ещё будет много патронов в запасе. А у дробовика?
>Тут должна быть имхо какое-то взаимодействие: одни поливают огнем, другие тем временем стреляют на поражение из помповых/выкуривают гранатами
Так это и происходит. А теперь вопрос: нахуя им ружжо, если можно повысить огневую мощь подразделения выдав всем ПП? Что делать владельцам дробовиков, если условия боя станут на дистанции более 50 метров? Какую-то примерную кучность выстрел крупной картечи будет сохранять ну на 100 метрах. Т.е. какая-то часть дроби попадёт по цели. Жекан/пуля - примерно 150. На ютубе есть видео, как американы тестируют разные патроны под дробовик, их эффективность на дистанции.
Так вот дробовик- это хорошо по одиночной недалёкой небронированой цели, которую можно поймать в прицел и удержать и она по тебе не стреляет в ответ. Ну там утка, белка, заяц, нигер, дрон.
Ладно, хуй с помовым тогда. Но ПП нужны. А какие ПП у нас есть? АКСУ вместо ПП?
> какие ПП у нас есть?
Как грязи. ППК, бизон, кедр, вереск, витязь, пп-2000. Ещё забыл чего то наверняка. Но крупной серией ничего из этого не производится, и нахуй нужно на войне где даже в поджопники бр-4 пихают не ясно.
Эээ, все хуйня. Такую банзай-атака десантом на броне основным видом наступления БУСВ не считает. Пехоту все еще учат стрелять на 200-300 м, ползать, перебегать и т.д.
Я говорю, в вялотекущей позиционке наступление в 90% случаев ведется только на позиции 1 линии, они изучены всеми возможными средствами наблюдения и пристреляны и солдат там особо нет, 5-6 человек мотопехоты которые может понадобиться только дочистить в ближнем бою. В таком стиле воевать наступление на броне основной способ.
>ПМВ
В реальных биографиях то же что в СВО - в 99% только кидают друг в друга гранаты.
Но могу предположить что киношный стереотип про рукопашные бои по 2 часа из более ранних локальных конфликтов, 1890-1900е гг, когда гранат у пехоты особо не было.
Так хорошо расписал что непонятно зачем тогда вообще БОПСы
потому что он напиздел
он мину не написал бопс летит быстрее и очень медленно теряет пробиваемость. к тому же большинство танков защищены от танковых кумулей, со лба.
>>8575416
> Кумулятив не рикошетит,
рикошетит,
>БОПС может срикошетить и не нанести урона толком.
при углах 3-5 градусов.
>БОПСы даже при не очень интенсивной стрельбе очень сильно изнашивают стволы,
завит от поддона.
>По сравнению с БОПСами кумули существенно дешевле.
тоже не так бопс стоит 2к долларов кумуль 1,5.
>3) лом может прошить лёгкую машину насквозь без фатальных повреждений.
у них примерно одинаковый урон.
ещё не дописал бопс имею лучшую баллистику и точность.
почему не используют реактивные движки для вертолётов.
сами лопасти будет меньше и их будет больше, но будут вращаться значительно быстрее. + сами лопасти будут прочее, что позволит развивать большую скорость. из минусов только больший расход топлива.
в ПМВ у пехоты не было ППШ, а из винтовки особо не постреляешь в траншее.
Рукопашки были при занятии траншей, но не по 2 часа, а моментальная резня всем, что на пике.
Ремарк про пмв:
«Теперь пошла новая мода ходить в атаку: некоторые берут с собой только ручные гранаты и лопату. Отточенная лопата — более легкое и универсальное оружие, ею можно не только тыкать снизу, под подбородок, но, прежде всего, рубить наотмашь. Удар получается более увесистый, особенно если нанести его сбоку, под углом, между плечом и шеей: тогда легко можно рассечь человека до самой груди».
Хз чы ты хочешь сказать. Вот про что я говорю:
"На этом поле, как в муравейнике, разыгрывались бесчисленные одиночные бои. Позднее Киус сообщил мне подробности, которые я воспринял примерно с таким чувством, будто слышал рассказ третьего лица о диких выходках, совершенных кем-то в угаре. Так, при помощи ручных гранат он гнал какого-то англичанина по участку окопа. Когда гранаты кончились, он заменил их твердыми комьями земли, чтобы держать своего противника все время «на бегу»; пока Киус рассказывал, я стоял на укрытии и давился от смеха.
С такими вот приключениями мы незаметно добрались до насыпи, которая неустанно, как вечный двигатель, расшвыривала огонь. Здесь снова начинаются мои воспоминания, и именно с ощущения чрезвычайно благоприятной боевой обстановки. Пули щадили нас, и так как к насыпи мы стояли вплотную, то из препятствия она превратилась в наше укрытие. Как будто бы очнувшись от глубокого сна, я видел, что по изрытому полю к нам приближаются немецкие каски. Они вырастали из вспаханной огнем земли, как железный посев. Одновременно я видел, что прямо у моей ноги из завешанного мешковиной окна штольни кто-то стрелял. Шум был таким сильным, что мы только по дрожанию дула распознали, что оружие было в действии, — защитник штольни был удален от нас всего лишь на расстояние вытянутой руки. В этой непосредственной близости от врага было наше спасение. В такие мгновения сердце переполняется демонической радостью.
Я выстрелил сквозь материю; солдат, стоявший рядом со мной, сорвал ее и бросил в отверстие гранату. Удар и струящееся оттуда белесое облако не оставляли сомнений в произведенном эффекте. Средство было грубым, но испытанным. Мы побежали вдоль насыпи, чтобы и следующие люки обработать подобным образом и задавить сопротивление. Так мы вырвали главные [275] позвонки из костяка вражеской защиты. Я поднял руку, подавая знак нашим людям, чьи снаряды летели из небольшого отдаления, звоном отдаваясь в ушах. Они радостно закивали. Мы с сотней других тут же взобрались на насыпь. Впервые за всю войну я видел, как одна масса вламывается в другую. Англичане занимали на задней насыпи два окопа, построенных в виде террас. Перестрелка шла на малом расстоянии, гранаты падали, описывая в воздухе высокие траектории.
Я прыгнул в первый окоп; бросившись за ближайшую поперечину, я натолкнулся на английского офицера, на нем был расстегнут мундир и болтался галстук. Отказавшись от пистолета, я схватил его за глотку и швырнул на мешок с песком, перед которым он и рухнул. Сзади появилась седая голова майора, крикнувшего мне: «Добей собаку!»
Я предоставил эту работу следующим, занявшись нижним окопом, который кишел англичанами, и с таким остервенением принялся их расстреливать, что после последнего выстрела нажимал на курок еще раз десять. Солдат возле меня бросал гранаты вдогонку удирающим. Тарелкообразная каска волчком взвилась в воздух.
Бой был решен за минуту. "
Но тут чтобы ближний окопный бой был решен за минуту им все-таки надо было наступать ногами, и вести ружейно-пулеметный огонь по противнику.
https://terminator.fandom.com/ru/wiki/Охотник - вот типа такого
Недавно знакомый погиб на СВО. Как же не хватает таких роботов сейчас на Украине...
Ланцету поставили ИИ от Нвидии, которым он распознаёт военную технику и самостоятельно наводится. Пока так.
Охуительные истории от проебавшей стороны, о которых невозможно молчать.
Я представляю, какие охуительные истории будут писать оставшиеся хохлы после сво.
Хочешь посмотреть, как выглядит атака в ПМВ на траншею? Посмотри фильмы Галлиполи (1981), Западный фронт 1918 (1930) - Westfront 1918 Vier von der Infanterie / Comrades 1918, На западном фронте без перемен (1930) All Quiet on the Western Front, На Западном фронте без перемен (2022) - Im Westen nichts Neues. и 1917 (2019) просто как охуенное кино. Очень атмосферно
Бегущая на траншею орда должна пройти для начала т.н. no man's land, через колючую проволоку под ударами арты, винтовочного и пулемётного огня. Чуть ближе к траншее их начнут угощать гранатами.
Тем, кому всё же удалось каким-то чудом выжить и дойти до траншей предстояло в них запрыгнуть. Фактически- прыгать на винтовочные штыки. Если ситуация была более благополучна- сделать несколько выстрелов из своей винтовки и после этого уже идти в рукопашную, т.к. времени на перезарядку нет.
Очень часто до траншеи противника не добегал никто.
>Посмотри фильмы
Бля, мы в военаче или где? Кино обсуждают в других местах.
> пройти для начала т.н. no man's laaaaand
Это называется наступление
>предполагая, что противник- нищий без средств птрк, мин, артиллерии, дронов или рсзо.
Сам посуди: нахуя по твоей логике захватывать позицию, которая пристреляна артой?
Прежде чем куда-то туда наступать- очень желательно ёбнуть арту вокруг, которая может окучить наступающих шрапнельными снарядами. Или подкатить миномёт.
Т.е. по-хорошему разъебывают тыловую арту, пидорят саму позицию, окучиваютавиабомбами. Подавив её таким образом- ведут наступление, продолжая подавление огнём из танка/бмпт/бмп, вальяжно ворочая тралом. После чего пехота заходит на позиции, добивает обороняющихся, закрепляется. В это время расширяют подобными атаками фланги. Это в случае если реально есть необходимость наступать.
В случае тухлой позиционки я вообще не ебу- зачем наступать при современных средствах поражения (чтоб войска не кисли?), когда можно разведку вести активную, ланцетами вынося арту и пво противника, своим пво уничтожая его дроны и ослепляя его, ближние позиции противника пидорить артой/дронами и просто ждать, когда он пришлёт туда новое пополнение на уничтожение. Тылы ебать смерчами, градами и прочими искандерами. Искать его дроноводов, вот это вот всё.
Я ебал ситуации, когда отправляют малые группы, едет бтр/бмп с вояками на броне, в них прилетает птур, остальных добивают снарядами с картечью. Пиздец, конечно.
Ну раз ты такой охуительный с боевыми картиночками- смотри видосики снятые непосредственно с ВМВ, где было примерно то же самое. Смотри, как выглядят поля и траншеи после таких атак.
Пиздец, он меня попрекает примером кинематографа, приводя в пример литературный вымысел. Охуеть вообще.
То, что большинство этих "атак" ПМВ заканчивается НИЧЕМ, а точнее- полем трупов, т.к. до траншеи никто не добежал- ты, почему-то не учитываешь.
>Это называется наступление
Это называется самоубийственная атака на пулемёт, переходящая в нанизывание на штыки. В прямом смысле этого слова. И после того, как траншею таки удалось каким-то чудом взять- идёт встречный накат, кода оставшихся в траншее выживших даунов выбивают. А точнее- голожопых неудачников без патронов и пулеметов вырезают нахуй. Охуительный результат ради ничего.
Эээ, мы тут уставы и документы обсуждаем, 21 века и 20 соответсвенно. Как у тебя отделение в 5 человек выросло в орду, бегущую через минное поле?
>самоубийственная атака на пулемёт, переходящая в нанизывание на штыки. В прямом смысле этого слова. И после того, как траншею таки удалось каким-то чудом взять- идёт встречный накат, кода оставшихся в траншее выживших даунов выбивают.
У нас тут пол-СВО именно таких сержантско-ефрейторских примеров, за отсутствием чего-то большего. Именно о них была моя ветка.
О сверхпотерях не приходится говорить за отвуствием больших операций, силами больше мср.
> Как у тебя отделение в 5 человек выросло в орду, бегущую через минное поле?
Речь шла по ПМВ. А изначально про твой тезис стрелковка НИНУЖНА.
>У нас тут пол-СВО именно таких сержантско-ефрейторских примеров, за отсутствием чего-то большего. Именно о них была моя ветка.
Ветка была про НИНУЖНУЮ стрелковку и твои маня-фантазии в идеальных условиях без мин, птуров и всего сопутствуюющего. Далее речь зашла про дробаши и ПМВ, после чего вот это вот.
>У нас тут пол-СВО именно таких сержантско-ефрейторских примеров
Так да не так в виду того, что видео накатов на укреп виглядят как едет танк с тралом, за ним ещё танк или бмп, колона в 4-5 машин, хуячат куда-то туда, делают поворот, продолжая хуячить куда-то туда, спешивается пехота, идёт чистить укреп, техника уезжает.
В зависимости от нюансов: не подрываются на минах из-за дебильного манёвра/арты/птура сверху с десантом на броне/расстрел шрапнельной артой завтыкавший десант, который не пошёл в траншею а ебланит в чистом поле/набег не делался на гольфкарах - соответствующий исход мероприятия.
Зачем, а главное нахуя происходят эти набеги- мне не ясно, планов штаба не ведаю - никто не ведает. Хотя с теми средствами поражения, которыми располагает РФ- могли бы ебать чисто на удалёнке.
ИМХО, может вот так учатся воевать/наступать в реальных условиях, переписывая методички, имея повод раскручивать впк. А хули? Была бы цель воевать по-взрослому- ёбнули бы командование, ёбнулибы казармы и училища, ёбнули бы энергетику, добивали бы ударами разрозненные подразделения без связи и внятного командования.
Почему этого всего не произошло? Потому что политические тёрки планетарного уровня а хохлы лишь расходник в чужих руках.
>орда должна пройти для начала т.н. no man's land
Англичанин ты (you)?
>Бегущая на траншею орда должна пройти для начала т.н. no man's land, через колючую проволоку под ударами арты, винтовочного и пулемётного огня. Чуть ближе к траншее их начнут угощать гранатами.
>Тем, кому всё же удалось каким-то чудом выжить и дойти до траншей предстояло в них запрыгнуть. Фактически- прыгать на винтовочные штыки. Если ситуация была более благополучна- сделать несколько выстрелов из своей винтовки и после этого уже идти в рукопашную, т.к. времени на перезарядку нет.
>Очень часто до траншеи противника не добегал никто.
Чому нельзя эти траншеи предварительно закидать фугасами из гаубиц и миномётов? Не охуеть какие сложные технологии для ПМВ. И даже хрен с ними, с фугасами. Но ДЫМОВУХАМИ-то хули не закидать? Обычный ком говна из селитрованной бумаги, который хоть мортирой, хоть деревянной катапультой зашвырнуть можно. Когда траншея противника в дыму - стрелять он уже ни в кого не может, разве что наугад, лол.
Позиционка ПМВ это во многом запредельное лампасничество, где у командиров ещё паттерны наполеоновских войн прочно в головах сидели. А интеллигенция наоборот обчитавшись Жюль Верна рисовала подземные дирижабли и прочую шизохуету.
Ну чел, это же в школе проходят
Позиционный тупик ПМВ вызван невозможностью развития успеха.
- без артподготовки наступление любого количества пехоты обречено на провал - потому что станковые пулеметы и артиллерия посекут всех еще на ничьей земле
- артподготовка - вскрывает направление удара, позволяет противнику отойти на вторую линию, подтянуть резервы. В результате нападающих ждет окопная возня с выжившими в первой линии, потом по 1 линии прилетает артиллерия противника, и 1 линию занимают резервы.
Проблема была не добежать до окопов, проблема что за окопом еще несколько рядов обороны, где уже знают что ты приперся на первую линию
Ну так и въебать артой первым делом по второй линии обороны, создать разрыв. Отступать первой линии становится некуда, при этом арта противника по своим ёбнуть тоже не может. После чего первая линия заливается дымом и аккуратно маринуется. А чтобы направление удара не вскрывалось - делается фейковая артподготовка на паре других направлений, и пусть в угадайку играют. Схемы подвижного огневого вала есть, опять же, если промка позволяет. А нормальной контрбатарейки тогда не было.
>> А нормальной контрбатарейки тогда не было.
Уже была авиаразведка, была и контрбатарейка (особенно с тогдашней подвижностью артиллерии то)
>> по второй линии обороны, создать разрыв
Фортификация ПМВ была сильнее возможностей артиллерии, маловероятно, что ты можешь пробить брешь артиллерией. и даже пара неподавленных пулеметных точек скосят дофига твоей пехоты
Он уже 3 года как мирный, алё.
Там они борются с ИГИЛ и остатками афганской армии.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D1%82_%D0%BC%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83_%D0%98%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%BC_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D0%BC_%D0%B8_%D0%A2%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%BC
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B6%D1%88%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D1%82
По-моему большинству афганцев это Сомали нахуй не нужно и их вполне устроил бы статус обычной банановой республики. Не повезло со стратегическим положением.
Примерно та же хуйня с Чечней.
Запредельная шиза, по-моему даже 6летка такой хуйни не скажет.
Все лампасы, кроме тебя.
Какие наполеоновские войны? Там была позиционка? Окопы, пулеметы, колючая проволока появились только к первой мировой войне и обеспечили ее позиционность.
Как пишет Г. В. МакБрайд в своей ставшей классической книге «Солдат ушел на войну»:
«В основном все наши вылазки осуществлялись без какой-либо артподготовки. Скрытность и бесшумность были главными условиями успеха. Конечно, гранаты и стрелковое оружие всегда брали с собой, но использовали их только тогда, когда необходимость скрываться уже отпадала. Хорошо заточенный штык в руке (и никогда присоединенный к винтовке) был самым эффективным оружием. Как-то я слышал, что затачивание штыка нарушало условные правила войны. Конечно, с позиций сегодняшнего времени это действительно очень плохо. Но последнее, что все мы делали перед отправкой из Англии, сдавали штыки в оружейную мастерскую для заточки, а затем всегда носили с собой оселок, чтобы поддерживать их в таком состоянии».
Для ПМВ типичен штык-тесак, как штык-нож, только длиннее. Естественно его точили как любой нож. Вопросы куда его засунуть владельцу возникали при хитрых заточках волнами, пилой и т.д., которые наносили стремные раны
>Окопы
В привычном виде появились в Крымскую, больше чем за полвека до ПМВ.
>Пулеметы
Первое полноценное боевое применение в Англо-Бурской, в конце 19 века.
>Колючая проволока
Первое применение колючки в современном виде в Испано-Американской войне, в конце 19 века.
Вообще теория крепостной войны была в раннее новое время, но это уже /hi/ а не /wm/
Нужны /wm-эксперты чтоб пояснить за танки:
https://2ch.hk/po/res/56936244.html
>В привычном виде появились в Крымскую, больше чем за полвека до ПМВ.
нет.
>вешают ракету толпой руками вместо использования гидравлического подъемного устройства?
Потому же, почему "НУЖНА КОРМИТЬ ЗАВОДСКИХ РАБОТЯГ И КЛЕПАТЬ ЗООПАРК ТЕХНИКИ"
Да, все было в Бурской войне.
Но все вместе в больших количествах это появилось именно в ПМВ.
Это было не лампасничество, а вершина военной мысли.
А Бурская война была совсем незадолго до ПМВ тащемта и, будь у буров больше ресурсов, вполне могла бы скатиться в позиционку
Да вы заебали этой хуйней. Есть подъемники, но учат и руками вешать тоже на случай любой хуйни. Тот же Су-25 изначально так спроектирован, чтобы можно было его обслуживать без снаряжения на свежезахваченном аэродроме. Там и контейнеры есть подвесные чтобы необходимые инструменты штурмовик сам привозил. Зумеры тупорылые не способны такие детали продумывать, они могут только рофлить про лампасов
В ЮАР повода для позиционки особо не было. По доктрине до ПМВ - позиционный фронт не прорывается, а обходится в флангов. В ЮАР такая возможность вполне была.
>А Бурская война была совсем незадолго до ПМВ тащемта и, будь у буров больше ресурсов, вполне могла бы скатиться в позиционку
Вся бурская армия была 40к и полное отсутствие промки. Никак там не могло быть позиционки, даже если бы кто-то их взял на баланс как хохлов. Тупо не было людей. А британцы собрали 200к солдат с безлимитным ВВТ. Да и выхода к морю к Фристейта с Трансваалем не было.
>Первое применение колючки в современном виде в Испано-Американской войне, в конце 19 века.
Точно?
Северяне также уделяли большое внимание траншеям и полевым укреплениям. Осенью 1863 года они даже внесли в их разработку свой существенный вклад, обнеся позиции под Чаттанугой оградой из колючей проволоки. Это нововведение дорого обошлось южанам, которые пытались в предрассветном тумане овладеть траншеями противника. Наткнувшись на заграждения, о существовании которых они не подозревали, конфедераты попали под массированный ружейный огонь и отступили, проклиная «дьявольскую выдумку янки».
Я всегда думал, что победа в войне, это уничтожение армии противника.
Данный способ мерить бабкосёлами это нахрюк, дилетанство или что? Они правы?
ПВО под водой нет. Основная задача - в компактный размер уместить много топлива - на сотни км пути - и точно навестись. Мб даже магнитные присоски сделать, чтобы присосаться к днищу авианосца и кумулятивной струей вызжечь.
с другогой сторонЫ, авианосцы безумно защищены и прлодуманы. даже 10 торпед не факт что потопят, если экпиаж будет действовать по правилам.
Ебать, соевики буквально додумались до торпеды. Лет за 10 и до пулемета додумаются.
ты ещё скажи почему бла, были не нужны, вто и прочие вещи.
основаная проблема
1. электроника.
2. подводная связзь,
3. уаерввских кораблей и подлодок есть противо торпеды апараты. (правда по современным меркам устаревшие)
>уаерввских
у амервксих.(точне западных + япония юк и тайвань)
>Почему ни Сирия ни Иран ни Россия не разрабытвают подводные беспилотники для уничтожиения АУГ?
>ПВО под водой нет. Основная задача - в компактный размер уместить много топлива - на сотни км пути - и точно навестись. Мб даже магнитные присоски сделать, чтобы присосаться к днищу авианосца и кумулятивной струей вызжечь.
Нихуя себе, изобретение торпеды в 2024. Ты часом не отсталый?
И много торпед АУГи сша потопило? в 50ые? в 90ые? в 10ые? Н О Л Ь
пробелма в том что АУГи сша защищены на неск порядков(в 100+раз) лучше ЧМ РФ. глянь ютуб. каждый аунг по 50 вылетов в еднь делает, вокруг кучи радаров, вертолетов, дронов охраняют его.
>И много торпед АУГи сша потопило? в 50ые? в 90ые? в 10ые? Н О Л Ь
И это при чем, ебанько? С кем они на море сражались в 50-е, 90-е и в 10-е? С парой катеров ирака?
>>8584852
>пробелма в том что АУГи сша защищены на неск порядков(в 100+раз) лучше ЧМ РФ. глянь ютуб. каждый аунг по 50 вылетов в еднь делает, вокруг кучи радаров, вертолетов, дронов охраняют его.
"Пробелма" в том, что ты невежественное ебанько с одной извилиной.
пред сво туже саму умственно отсталую хрень слышал.
лол сука 17 мая 2021
>В целом, с учётом существенного прогресса в развитии космических и авиационных средств разведки, а также разведывательных безэкипажных надводных кораблей и автономных необитаемых подводных аппаратов, вероятность надводных кораблей и подводных лодок быть обнаруженными и атакованными превосходящими силами противника значительно возрастает.
У баренопоклонников полноценным признаётся только авианосец построенный на Западе с катапультой. Катапульт на советских авиках не было.
Дело не в катапультах, а в том что в СССР строили не авианосцы, а авианесущие крейсера, то есть наполовину авик наполовину ракетный крейсер. Вскукарек "нишмагли" тут не работает, потому что инженерам и кораблестроителям мешала спроектировать и построить полноценный авианосец (даже атомный, как у барена) только доктрина флота, технические возможности были в наличии.
Но тогдашним адмиралам не нужен был чистый авианосец, им нужен был ракетный крейсер с возможностью нести самолёты для обороны. В итоге у них получился ебаный кадавр слишком большой и слабо вооруженный для крейсера, но и не дотягивающий до нормального авианосца потому что как состав так и количество самолетов в авиагруппе были смехотворными.
Это правда? Если да, то откуда такие проблемы? Вроде как ничего технологически сложного для России создать защищенную связь нет, да и вряд ли это дорого. Даже свой старлинк запилить, мне кажется, мы можем, только это дороже. В чём проблема? Это же важнейшая штука в армии.
> Это правда? Если да, то откуда такие проблемы?
Последние пятьдесят лет вместе с новой связью пытаются перейти на сетецентрическую доктрину которая помимо прочего ещё и все ходы записывает. А это означает что на учениях лампасам придётся учиться настоящим образом, на что они пойтить никак не могут.
Читай серию статей Мурза о связи, ну или краткую выжимку https://topwar.ru/219980-samaja-kriticheskaja-problema-nashih-vooruzhennyh-sil-v-svo-svjaz.html
Если еще более кратко, в Совке было плохо потому что отставала элементная база и опять же нищета, в 90е от нищеты, в нулевые запилили более менее рабочую систему акведук, но кто-то решил что связи нужна своя армата-ПАК ФА и решили пилить и распиливать очень дорогую систему Азарт... правда оказалось что в армию купили только портативные станции а вот базовые и на технику забыли.... ну и еще выяснилось что из-за сосанкций после СВО новые станции производить не могут. Вот так армия и оказалась на баофенингах, рациях в танках времен Брежнева, а шифрованная связь достигается закупкой китайских коммерческих дмр раций.
Вот посмотирте как она защищены:
https://www.youtube.com/watch?v=V0qRTzMJbCs
https://www.youtube.com/watch?v=tXNOrG8umVY
https://www.youtube.com/watch?v=VPGQ0FmiXpM
плюс, авианосцы не уйдут под воду даже при атаке 5-10 торпедами, т.к. продуманатзащита, расположение насосов и переборок
Потому что никто и не пытался? В случае реального замеса ебать их будут ядеркой и никакие переборки не помогут
Иран и хуситы пытаются пкр и дровами уже 3+ месяца но не могут. Да и блять шахед для авианосца это укус комарика. Они могут 10+ торпед выдержать легко, и время на уход в доки в Италии останется.
>серию статей пиздурза
Сходу обоссан за попытку представить это пиздлявое животное в качестве глашатая истины в последней инстанции.
>армия и оказалась на баофенингах, рациях в танках времен Брежнева, а шифрованная связь достигается закупкой китайских коммерческих дмр раций
Пруф на каждое утверждение надеюсь понимаешь куда тебе засунут голословные фантазии пиздурзика вместо таковых.
>Иран и хуситы пытаются пкр и дровами уже 3+ месяца
Хоть одну попытку - в студию.
>>8587345
>уии писять лет нимохуть
>уиии как засисины
И сколько же ракетных атак выдержали хваленые переборки? Целый ноль, бо никто и не пытался.
Хотя могли бы поставить вьетнамцам БРК или подогнать туда парочку Скатов - а те бы устроили какому-нибудь Мидуэю локальный армагеддец. Но ссученные в кремле и на лубянке уже тогда вовсю гнули линию прогиба под дорогих западных партнеров и сливали интересы страны - сперва потихоньку, а как поставили горбача то «процесс пошел».
Алсо, что делает ПКР с хвалеными говнопереборками можешь посмотреть на видео.
АлсоХ2, пиндососание с такими восторженными соплями и незнанием матчасти какбэ намекает на определенные выводы пиздурзенький, ты не воскрес ли часом?
>Но тогдашним адмиралам не нужен был чистый авианосец
Чушь, адмиралы всегда сидели и сидят как мышь за веником, решения на строительство таких кораблей всегда принимает верхушка. Которая тогда уже почти полностью состояла из некомпетентных идиотов, которые только и могли что прислушиваться к мнению «авторитетных товарищей». Кои представляли из себя либо ссученых, либо дебилов вроде того же Устинова, вот и весь секрет.
Алсо, когда Устинов наконец-таки ушел, практически тут же началось проектирование, а через 4 года - закладка нормального авианосца, с ЯЭУ и катапультами. Но было уже поздно.
>дебилов вроде того же Устинова
>когда Устинов наконец-таки ушел, практически тут же началось проектирование, а через 4 года - закладка нормального авианосца, с ЯЭУ и катапультами. Но было уже поздно.
Ну то есть без Устинова наконец-то вернулись на истинный путь: разработали-заложили-разрезали на металл.
А потом сошли с пути и начали клепать буржуйки вместо кораблей. А сейчас и вовсе радиоактивной пылью дышат.
Такова судьба пиндососущих.
А это дружочек, ты спросишь там, где военным указывают как и что делать на поле боя.
Асло, где они там у тебя летают? В полупостановочных клоунадах с2,5 бомжами неизвестной принадлежности?
Поражение реальных цели - в студию.
Эээ, ну в контрбатарейной борьбе вполне летают как у себя дома, куча картинок с арткорректировкой с БПЛА.
Ладно, Герани это не совсем БПЛА, крылатая "ракета" с пропеллером.
Над крымом например, брянской, курской областями, не говоря уже про лднр/хео/зао
>инженерам и кораблестроителям мешала спроектировать и построить полноценный авианосец (даже атомный, как у барена) только доктрина флота
А ещё конвнция Монтрё
Практического смысла в "полноценном авианосце" в Черноморском загоне всё равно не было, с ковенцией или без. При любом заметном конфликте с натой, в которую Турция входит, он превращался в тыкву однохуйственно.
Визгун, не нравится - опровергай.
О ебать, поздравляю, двачер изобрел ТОРПЕДУ!
А смысл построить в Николаеве и перегнать во Владик, ты не рассматриваешь?
Показывай торпеду, которая плывет на сотни км
Мореманы тебе ответят, что плавает только говно.
>Мореман
Это что, еврейская фамилия?
Да я в принципе мало смысла вижу в авианосцах для СССР, с такой-то географией (и противниками). Японское море в два раза побольше Чёрного, но тоже огороженное со всех сторон.
А ещё таскать туда-сюда через полсвета для капиталки...
Показывай мне подводную хуету которая ради тарана и подрыва способна проплыть хотяб 300 км. И кстати напомню чем противодействие ей будет отличаться от борьбы с любой другой торпедой?
>Японское море в два раза побольше Чёрного
А Тихий и Индийский океаны?
>таскать туда-сюда через полсвета для капиталки.
А это в финансы упирается. Если не развивать Дальний восток, то да, а если есть ресурсы, то и на месте можно все делать.
>Показывай мне подводную хуету
Её нет и именно её предложил анон.
>Чем будет отличаться
Тем, что для запуска такой хуйни не нужно будет подплывать близко на подлодке/корабле. А запустить ее сможет любой тапочник, отбуксировав на моторной лодочке на 100 метров от берега.
Ты бы поинтересовался, где он боевых экстрасенсов наберет, которые будут давать целеуказание типа через 5 часов вражеская АУГ будет в квадрате .....
>Тем, что для запуска такой хуйни не нужно будет подплывать близко на подлодке/корабле
Гугли скорости подводных лодок и торпед. Гугли почему торпеды имеют дальность меньше 50 км. Гугли почему "Посейдон" имеет такие размеры и целый атомный реактор на борту. Гугли почему подводные лодки не способны поддерживать радиосвязь в погруженном состоянии, заодно подумай почему так. Гугли средства противолодочной обороны крупных флотских соединений, включая сбрасываемые с противолодочных самолетов.
Когда нагуглишь и уяснишь всё это, у тебя в голове сложится картинка и моет быть до тебя дойдет почему твоё охуительное "изобретение" это детский лепет.
Это не мое изобретение, шиз. И иди нахуй со своим тоном. Все это я знаю и это уже тут обсуждалось.
Лучше иди и гугли уже созданные проекты морских беспилотников, а не визжи про нивазможна.
Почему не используют тактические юбки, кевларовые юбки?
Это гордость или же носить юбку из плотной набивки неудобно?
как по мне это должно защищать от осколков лучше чем ничего или металлический гульфик.
Потому что она с ней откиснуть от осколков шансы больше, чем с нихуй, ибо хуй ты быстро в этой ебне побегаешь, и при попытке ползать она будет задираться и собираться на пузе, и получится максимально тупо, тащил вес который не защищает то что должен защищать.
Нипапацанске. Ты чё пидор штоле, ептубля?
Всё, кто пробовал battle kilt - всем нравилось. Но в постсовке не взлетит по очевидным причинам
>Все это я знаю и это уже тут обсуждалось.
Хуёво знаешь, если вообще упоминаешь такую чушь. Значит марш в гугл уяснять азы, а не кукарекать.
>Почему не используют тактические юбки, кевларовые юбки?
Юбка которая будет способна защитить хоть как-то будет очень тяжелой.
Собственно, это первая и достаточная причина.
Ткань должна защищать от осколков на расстоянии. Сложно объяснять не буду. Возьми камень и брось его на натянутую ткань, а потом возьми камень и брось его в парус. В первом случае он легко преодолеет ткань, во втором сначала преодолеет сопротивление упругости, а после только пробьет ткань.
А если использовать кевларовое плетение или подбой где нужно, не думаю что вес такой ноши будет больше 5 кг и это под яйцами нагрузка на ноги только. А не плечи, которые обычно и отваливаются от броников по 20 кг
юж28
>не думаю что вес такой ноши будет больше 5 кг
Дополнительные 5 кг бойцу на себе таскать, ты серьезно? Многие бойцы напашники которые весят меньше килограмма выкидывают после недели на передовой, а ты 5 кг предлагаешь. И нагрузка будет не на ноги, нагрузка будет на пояс, который уже нагружен боекомплектом и аптечками-хуечками. А тут еще пятикилограммовая юбка будет биться об ноги и мешать ходьбе.
Ладно 5 кг и правда много. Может идея будет реализована с внедрением экзоскелетов или еще чего-то там, что облегчит жизнь. Хотя наверное к тому моменту все будут на каких нибудь дронах пиздится. Но все равно. Я даже не встречал попыток реализовать данную броню, кроме как у косплеер и войнах прошлых столетий у азиатов. У них были килты которые защищали внешние стороны бедра. При этом юбки никак не мешали быстрому передвижению строя. Европу не учитываю, там подобная броня в армии почти отсутвовала, кроме знати, которые любили обмазаться на 360 градусов всем чем можно, чтобы не ненароком не сдохнуть
1. Кевларовые набедреники существуют, как и броники с накидными кевларовыми пластинами на бедро и жопу.
2. Ключевая проблема что это броня сильно мешает бегать и долго ходить. А если ты медленно бегаешь и пришел на войну уже уставший, то ты просто сдохнешь не важно сколько у тебя там брони.
Специальная антиштурмовая броня... для сидения в окопе на жопе ровно! И ни шагу назад. А бегают пусть легкобронированные, да.
>Специальная антиштурмовая броня... для сидения в окопе на жопе ровно! И ни шагу назад. А бегают пусть легкобронированные, да.
Ты обороняться лежа собираешься?
Кто, я? Только сидя на диване, конечно. Хотя можно и лёжа...
Чем отличается техника, принятая на вооружение, и на снабжение?
Здравый смысл подсказывает, что зависит от назначения, - боевая работа или наличие вооружения (танчики, пухи, ГРАДы, всякие, (пусть даже РЭБ и РХБЗ/БРЭМы), и обепечение (буханки/469/заправщики/АПА на аэродромах/бортовые КамАзы и водовозки. Типа, как в ВМФ, - корабли и суда.
В ВВС, походу, вообще всё, что летает - на вооружении.
Как это регламентировалось в ВС СССР 80х годов прошлого века, чтобы ненароком не получить лет 10 за подобный вопрос на нынешнем мэйлаче. А как у пиндосов?
https://www.youtube.com/watch?v=T9cbv69_I5w&list=PLriQ7qhEz22Sjb3UiY8v8mjzqA1fTPl33&index=2
Бюрократией в основном. Для принятия на снабжение требуется ряд документов (планирование, допуск, учёты, отчётность), для принятия на вооружение - какие-то подписи на документах МО и ГШ, конкретный перечень тебе вряд ли кто-то скажет если ты там не работаешь.
У пиндосов подозреваю что-то подобное.
Thank you за секретную табличку. Думал, от от типа/класса и предназначения зависит, а тут - бумажки и закорючки.
Хотя, слышал крем глаза в интернетах, что раньше некоторое зелёное/пятнистое и тяжёлое долго висело на снабжении, и только потом приняли на вооружение. Видимо, пока не подписали.
А про пиндосских лампасов я даже кыно бачыв.
>Пруф на каждое утверждение
Ахахаха, пруф на использование баофенингов и китайских коммерческих дмр раций?
можно ли сделать подлодку небольшой глубины (5-20м), используя следующую конструкцию: внутренности подлодки отделены в некоторых местах от воды резиной /кожей/другим толстым воднонепроницаемым материалом, в этих местах изнутри установлена пластина на стержнях, которая по ним может перемещаться и может быть закреплеена в каком-то положении, пластина вместе с системой стержней, расположенных по вершинам правильного многоугольника не позволяют расширяться резине до максимального объема, задают регулируемый объем, в результате объём выталкиваемой жидкости регулируется вместе с силой архимеда и подлодка может погружаться и всплывать?
На пике иллюстрация. Есть ли в этой схеме важные упущения? Знаю, что давление увеличивается с глубиной, но на глубине 10м на пластину 1на1 дм будет действовать сила всего 1кН, что не так много, особенно, если такая система будет сверху подлодки и можно будет сделать пластину подвижным блоком.
Еще можно к лодке колеса приделать, чтоб она могла по суше ездить.
Сперва докажи хоть один из тех взвизгов, чтобы было что опровергать.
>>8591473
Пруф на их массовое и постоянное использование. Постановочные клоунады на камеру можешь засунуть себе туда где не светит солнце.
Делают ли реактивы на бензине с кислородом из воздухозборников?
Ну пчел, это же базовая физика.
Прочти хотя бы для начала https://ru.wikipedia.org/wiki/Воздушно-реактивный_двигатель
>менее выгодны
Что имеется ввиду? Расход на единицу расстояния?
Ты хуйню без задач придумал.
Реальные говноподлодки для малой глубины делаются однокорпусными из стеклопластика - дешево и сердито, благо эпокса и стеклоткань нихуя не стоят, по сравнению с доходами среднего наркокартеля.
>сперва докажи
Открывай статьи мурза и опровергай, че тебе доказывать, ты судья что ли, блохастик?
>Постановочные клоунады на камеру
ясно)
>Делают ли реактивы на бензине с кислородом из воздухозборников?
И на бензине, и даже (для гаражных самоделок) на пропане из баллона.
Но вообще сейчас основное топливо для авиации керосин, поэтому проще использовать его. Меньше ебли с доставкой горючки.
?
Я думаю для боя надо брать м16 или aug, дигл, флэшек 2 штуки, смок или жигу. Броник брать с каской обязательно. Обойдется в 1к бачей, но это маст хэв. Если за ст бегаешь, то не забудь щипцы.
Проблемка общевойскового боя, что там ОБЫЧНЫ дистанции стрельбы стрелкового оружия в 300-500 метров, а ПП уже после 100 метров то попукивает с трудом.
Дальность/стоимость/эффективность на высоте.
Ну типа чтобы Ланцет ебашил как ФАБ-1500?
Мощные взрывы ведь не запрещены никем, какая разница какой технологией его достигли?
>В чём проблема мутить нано-атомный заряд?
В физике.
>На войне все эволюционирует быстрее, так почему еще нет эффективного противодействия дрону с алика?
Потому что сосницкие эфективность определяют роликами в телеге.
>>В чём проблема мутить нано-атомный заряд?
>В физике.
Ну что вы ругаетесь то. Может он после 9-го класса ушел и с понятием 'критическая масса' ознакомлен не был?
>Расход на единицу расстояния?
Ну да, реактивные самолёты во всех играх летают на меньшую дальность при габаритах не меньше поршневой авиации. Во всяких обзорах при сравнении говорится про меньшую дальность и длительность полета.
>>8593190
И как такие в сравнении с поршневыми по расходу топлива? Все равно больше на ту же дистанцию?
А регулируют силу архимеда как? На компрессорах?
Что значит "нано"?
Можно на здоровенную фпвху повесить 2кт снаряд какого-нибудь тюльпана, но зачем? Проще ракетой зашвырнуть.
Сейчас начнут рассказывать, что они на самом деле имели ввиду не критическую массу, а количество вв, чтоб сжать заряд, а потом ещё что-то.
>>8593809
>Мощные взрывы ведь не запрещены никем, какая разница какой технологией его достигли?
В резолюции не определено ядерное оружие, в частности то, является ли массовость поражения обязательным критерием, или можно считать ядерным оружием всё, чтоо использует энергию ядерной реакции для нанесения урона. Можно прям на сайте ООН резолюцию почитать. Никто пока не пожелал проверить, что будет, если в 21 веке бахнуть ядеркой в любом виде.
Педивикия:
В резолюции предусматривается, что в случае ядерного нападения на неядерное государство или угрозы такого нападения Совет Безопасности и прежде всего его постоянные члены, располагающие ядерным оружием, должны будут немедленно действовать в соответствии с Уставом ООН для отражения агрессии; в ней подтверждается также право государств на индивидуальную и коллективную самооборону в соответствии со статьёй 51 Устава ООН до тех пор, пока Совет Безопасности не примет необходимых мер для поддержания международного мира и безопасности. В заявлениях, с которыми каждая из трёх держав выступила при принятии этой резолюции, указывается, что любое государство, совершившее агрессию с применением ядерного оружия или угрожающее такой агрессией, должно знать, что его действия будут эффективным образом отражены при помощи мер, принятых в соответствии с Уставом ООН; в них провозглашается также намерение СССР, США и Великобритании оказать помощь тому неядерному участнику договора, который подвергнется ядерному нападению
>Сейчас начнут рассказывать, что они на самом деле имели ввиду не критическую массу, а количество вв, чтоб сжать заряд, а потом ещё что-то.
И что не так, покемон?
1. Слышал про такую штуку как критическая масса? Это такой объем вещества, ниже которого НЕ БАХАЕТ. Да его можно разными физическими фокусами понижать, но это все равно МИНИМУМ 5-10 кг вещества, плюс обвес позволяющий этот фокус осуществить вести еще килограмм 20-40, а радиозащита делающей заряд безопасной для пероснала весит еще от 20-50 кг.
2. Из-за обвеса, и требуемой критической массы, минимальный вес заряда он будет никак не ниже 50 кг, причем чем ниже масса заряда, тем он дороже. Такая бомба на 0.3 кт массой в 70 кг, будет примерно в 50 раз дороже чем бомба на 100 кт массой в 300 кг.
Самый маленький заряд был у безоткатки Дейви Крокет - 20 кило где-то, мощность 20 тонн тротила
Выше чем даже у обычных ТРД.
Зато эту хуйню с клапанами можно сварить в любой оборудованной мастерской, а гнутую дудку с моего пика в любом гараже. Было бы листовое железо и возможность его гнуть.
Цистерны балласта делают внутри основного корпуса (не снаружи, как у полуторакорпусных и двухкорпусных)
>в них провозглашается также намерение СССР, США и Великобритании оказать помощь тому неядерному участнику договора, который подвергнется ядерному нападению
Ебало США и Великобритании имагинируете, если Израиль нюкнет по Тегерану?
>>8594410
Продувка - либо из баллона ВД, либо напрямую от компрессора. Все равно эта хуета идет под шнорхелем на перископной глубине, ебашить запредельное давление там смысла нет.
>Ебало США и Великобритании имагинируете, если Израиль нюкнет по Тегерану?
Ты видно ни разу юридические документы не читал и понятия не имеешь, как с ними работать. Перевожу
"если кто то нюкнет по комуто, то мы (странанейм) что то можем сделать, или не можем, или скажем что то, в общем хуйзнает"
Не знал про него, но в любом случае это дорогая еба в десятки килограмм весом.
>>8594410
А как у них с герметичностью поршней или чем они там регулируют? С резиновой стенкой понятно, эпоксидкой какой-нибудь прилепить к корпусу и герметично, а с поршнем уже сложнее, тк вода под давлением может, наверное, пробиться сквозь него. На вики про подлодку вообще показано, что там просто газ выталкивает воду, но это вообще сложно, надо не только подавать воздух с давлением, но и регулировать подачу, чтобы не побился газ сквозь слой воды, держать подлодку ровно, чтоб газ не вылетел.
Ты не понял. Все авианесущие крейсера там строили. Если бы строили авианосцы, то они бы там и остались, из-за конвенции.
А поскольку
>Практического смысла в "полноценном авианосце" в Черноморском загоне всё равно не было
то авианосцы в нашем флоте не появились из-за Монтрё
Буквально описал позицию 0охлов убиваться об Арту в крынках ради барина который ручки марать не хочет.
В феврале-марте 2022 в ДНР/ЛНР временно давали мосинки тем, кто патрулирует город/стоит на блокпостах, это было.
Пруфов, что с мосинками штурмовали укрепы или вообще участвовали в боях - нет.
>но это вообще сложно, надо не только подавать воздух с давлением, но и регулировать подачу
Шаровый кран тебе в помощь.
>РЯЯЯ ПИЗДИТЕ НЕ БЫЛО НИКАКИХ ПРОСТО ДЛЯ ФОТОК БРАЛИ МОСИНКИ
>массовые фото и видео с мобилизованными с мосинками
>ЕСЛИ НЕ ЗАФИКСИРОВАННО НА ВИДЕО ЧТО ОНИ ШТУРМУЮТ АЗОВСТАЛЬ ТО НЕ СЧИТАЕТСЯ!
Пчел, почитай устройство подлодок на примере ПМВ-ВМВ, про уравнительную цистерну в частности. Ну и про главный балласт.
И про принцип дифферентовки/руления на разную глубину.
Про первые подлодки (~1904-1910) не надо, там именно что хуетой маялись, не умея толком ими управлять.
>>8595139
Если че, никаких поршней, резины и прочей маня-аппаратуры там нет, при заполнении цистерн они тупа заполняются водой. Полностью.
А при продувке - вода из них сжатым воздухом выпихивается.
А че визжишь? Не зафиксировано - значит не было.
Выдавали на блокпостах стоять и скс и мосинки - факт, зафиксировано.
Про то, что с мосинками в бой шли не было ни фото ни даже текстовых заявлений.
Предположу близость к Москве и от того чтобы там продвинуться нужен блат еще больше чем в Мухосранских частях, у кантемурии и тамани так квартиры в Подмосквобадье, даже страшно гуглить цены на них, офицеры наверное душу продают чтобы там служить, также накладывается сюда любовь нашего Кожугета к показухе которой придворные части подвержены гораздо более чем дикие части откуда нибудь с Забайкалья. По идее сейчас должно стать лучше, мобилизовать в Москвобаде можно было человеческий материал гораздо лучше чем в неблагополучных регионах и за лямом подъемных тоже со всей страны туда желающие воевать едут заключать контракт.
Решетки в пластилиновых уже были?
Очевидная щищьня.
Решетки видимо солдатня налепила сама, потому что не нашла нужного количества ДЗ.
в первый штурм коробки вообще шли с пустыми контейнерами, лол
Это могло быть только в Грозном, скорее всего 1996, после ухода ВС РФ. По одёжке это похоже чеченский боевик, так свободно они хаживали после боёв, где их фоткали иностранцы.
Обычно эту фотку подписывают как провальный штурм антидудаевской оппозиции с танкистами ихткмнетами в ноябре 1994
Насчет Тихого почитай "Каска вместо подушки" и сравни. Книга лучше, серик уныловат
>Может глупый вопрос, но всё же. Как думаете насколько историчны "Братья по оружию" и "Тихий океан". Самому очень нравятся братья, и не очень океан, и вот хотелось бы узнать насколько Спилберг бережно отнёсся к истории, просто слышал, что Собеля через чур очернили в сераиле, и что лейтенант Дайк не был трусом как его показали в сериале.
Это кино, естественно, там местами гиперболизированно все - для кина. Так то, это одно из самых ышторичных фильмов про вмв, что есть. По крайней мере которые смотреть можно с удовольствием.
Вишенка - человек с В категорией годности к военной службе, которая непризывная в мирное время.
Контрабас - контрактник (кто заключил контракт о прохождении военной службы).
Ебнуть гиперзвуком. 3 минуты подлетное время из Крыма.
Она стационарная же, хуй ты её спрячешь, разъебать и все.
>Допустим американцы сколхозят мобильную наземную ПУ для этой няши и дадут хохлам, по нерасторопным А-50 и транспортникам наводить будут с аваксов, по маневренным целям на авось в режиме выстрелил-и-забыл. Как контрить?
Так же как и другие фантазии: контрнаступ, жабелины, химарсы, байрактары, леопарды, абрамсы и так далее.
https://2ch.hk/po/res/56960819.html
Разбор с анализом параметров ебки
Я бы понял, если бы такой хернёй страдала бы какая-то одна культура. Но ведь это повсеместно! От мобилизованного шапито в Индии и до ЮС_НАВИ_МАРИН_СПЕШИАЛ_ДЕЛЬТА_ФОРС.
Это выглядит смешно и позорно, отнимает время от хозработ боевой подготовки, снижает колличество желающих служить. Однако армии скорее от стрельб откажутся, чем от этого смешного кордебалета. Почему так?
Да, это проблема. Кордебалет надо отменять. Оставить только парады исторических танчиков в Алабино к юбилеям великих войн в форме тех войн. Ну так, чтобы глянули як вони було. ЕЩё медальки отменить юбилейные.
Подрастешь - поймешь. Смешно ему бля, дебил малолетний
А вот про мосты ты зря вспомнило, тут уже далеко не всё так однозначно.
Алсо, раз уж так истошно визжишь врети, покажи будь ласка бои, из коих не вылезали те свеженькие, чистенькие, упитанные актерики с аккуратно подстриженными бородками. И обязательно в кадре должна присутствовать передача мосинки из рук в руки, прямо на передовой. Иначе мифология «одна на троих» может дать трещтину, а это прям совсем мимо кассы.
Всё поняло?
>Открывай статьи мурза и опровергай
Открыл, опроверг: голословное фуфло собачье, имеющее к реальности чуть менее чем никакое отношение.
>че тебе доказывать
Мриюшки свои дивные, про связь и прочее.
>ясно)
Ну тогда нагибайся, канарейка уже готова.
>массовые фото и видео с мобилизованными с мосинками
Во-первых, пруф что вот конкретно эти на фото были мобилизованы, а не наняты где-нить в ближайшей округе, изобразить перфоманс за мелкий прайс, например.
На это кстати намекает тот факт, что все эти пузаны и чистенькие детишки с аккуратно подстриженными бородками нигде на передовой замечены не были. Вообще.
Во-вторых, две с половиной фото- и видеопостановки с максимум пятеркой ряженых могут считаться массовыми только мриях наглухо одебилевших особей, посему до тех пор пока фс-блядыши не метнутся кабанчиками до Соледара, не наберут там достаточно реквизита и не организуют хотя бы бригаду такой постановочной клоунады, свои потужные завывания можешь засунуть себе туда, где не светит солнце, ферштейн?
>Кордебалет надо отменять
Отменяй.
1. Ну во первых это УВЕЛИЧИВАЕТ количество желающих служить
2. Шагистика это древняя и РАБОТАЮЩАЯ форма слаживания коллектива, а без этого никакая эффективная коллективная боевая подготовка невозможна.
Ну и ты не задумывался что раз практика существует тысячи лет повсеместно, и не исчезает, то она эффективна?
Все еще не дотягивает до их кинематографа
Чтобы была армия, а не сброд индивидуальностей
Не забывай что человек - это один из видов обезьян ебанных, поэтому это работает.
>это УВЕЛИЧИВАЕТ количество желающих служить
Тоже склоняюсь к этому, а вот это >>8600581
>снижает коллчество желающих служить
очень странная мысль
>форма слаживания коллектива
и тут тоже
К тому же, типа показать, что вот эта категория граждан готова ценой своей жизни защищать общество - это ценная вещь.
>>8600581
>Однако армии скорее от стрельб откажутся, чем от этого смешного кордебалета
Чушь какая-то
Попытка провокации интересная, но даже само слово "гомобалет" или "хернёй страдала" выдаёт нежелание разобраться в вопросе. Может какая-то тайная зависть, но не рискну это утверждать.
1) Традиции, идущие со времён линейной тактики.
2) Самый дешёвый вид сплочения и муштры. Даже плац по сути не очень нужен, на любой асфальтированной площадке можно вышагивать.
3) Для многих это эстетично, а когда армия ассоциируется с эстетикой, то это положительно влияет на её престиж и восприятие в обществе.
Ни одной боевой сцены и 99% разговоров, ни одной серии не смог досмотреть.
Но кстати в немецкой локализации прикольно смотреть как америкосы или КА говорят "Яволь, герр фельдфебель! Ахтунг, панцер!"
Атож, козельская ракетная дивизия, если тебе о чем-то это говорить.
Традиции идущие со времени изобретения централизованного набора в армию у сильного государства с вертикалью. О первых вопросиках строевой подготовки мы встречем инфу еще в дренвеегипеских и древнекитайских текстах, во время когда рима еще вообще даж в планах не было, а аффины были мелкой деревней козлоебов. А муштру и построения для линейной тактики тогдашние лампасы скопиздили уже из римских, творчески их переработав.
Современная строевая всё-таки из Европы Нового времени. С чём-то более ранним её разве что самый общий принцип соединения людей в коробочки объединяет.
Приемы и команды да, общие принципы и цели сильно не менялись с древности.
хеута.
нахуй те эта паказуха, строевые и тд вне парадов.
>Шагистика это древняя и РАБОТАЮЩАЯ форма слаживания коллектива,
в нынешних реалах от неё только вред нужно учить не скапливаться в одном месте,
Строевая подготовка, это база основа, с которой начинается все, без строевой подготовки боевое слаживание занимает больше времени, банально больше времени, и обходится дороже.
Строевая подготовка банально ускоряет и удешевляет подготовку управляемого подразделения, она не заменяет, боевую подготовку, но добавлене в в учебную программу всего 10% времени на строевую, примерно на треть ускоряет обучению командому взаимодействию при боевой работе внутри подразделения.
Да без нее можно обойтись, но нахуя это делать если это дороже, и дольше? Ну и конечно число часов строевой подготовки должно быть адекватным, с этим никто не спорит, обучение по своей ВУС и совместное обучение подразделения в целом это не заменяет.
Скажем так, они выбирали между исламистами и арабскими националистами, приход к власти арабских националистов они вполне себе не допустили.
Можно обороняться за высотой, тогда нихуя не прилетит но сам ты нихуя не увидишь. Это азы горной войны.
>Что стало бы, если не проводились бы две Чеченские войны, можете почувствовать?
Кабанчики не могли бы нефть качать. Ты об олигархах подумал хоть ? Вдруг сынок олигарха будет ехать на старой ламборгини, а не новой.
>Алсо - советуете посмотреть фильм "Чистилище"?
Нет, обыкновенная чернуха про "тупорылых лампасов" которые кладут по 10 русских срочников на 1 чеченца, только арка с танкистом интересная была
>Строевая подготовка, это база основа, с которой начинается все, без строевой подготовки боевое слаживание занимает больше времени, банально больше времени, и обходится дороже.
Полная хуета.
Слаживание - оно всегда подразумевает функциональные рамки слаживания. Этот как в турпоход сходить, где участники узнают кто что в походах делать умеет, какие у кого ачивки, болячки, сильные и слабые стороны, особенности понимания ситуации и.т.п. Если слаженную группу туристов заставить заниматься чем-то не имеющим отношение к туризму, например художественной гимнастикой - получится толпа даунов, ибо все навыки, вся сущность выполняемой задачи другая. Шагистика слаживает группу только с точки зрения занятия шагистикой. В бою это уже давным-давно бесполезно.
Единственная (сомнительная) польза от шагистики в современности - это "задавить в солдате личность", мягкую лоботомию ему сделать, чтобы думал поменьше и самоубийственные приказы на автопилоте выполнял. Это да, с лампасной точки зрения безусловное благо. С другой стороны, групповые шаманские танцы первобытных людоедов или чеченский зикр справляются с задачей группового транса намного эффективнее, а в 21 веке личный состав вообще можно интересными веществами накачать под какую угодно задачу, и будут у тебя хоть тупые бесстрашные зомби, хоть метамфетоминовые маньяки.
А так американцы многоходовочку провернули, я понял, а я думал как так они могли проебать тапочникам
>А в чем секрет поражений американцев в Афганистане и Ираке и у евреев в Газе.
Ни в чем. Ты просто не можешь воевать с феодальным обществом. Их либо убить всех надо, либо возвысить до современного. Первое нельзя, все возмутятся, на второе у них мозгов не хватает.
А кто американцев то осудит ? Им весь мир и так жопу лижет
>А кто американцев то осудит ? Им весь мир и так жопу лижет
Ты определись с терминами, я вот не знаю, что значит "весь мир лижет жопу". У них есть набор подсосов, на которых они вещают своей пропагандой. При этом даже сша не нарушает уставы ООН и прочие договоры. Есть трактовки договоров, вот тут да, сша в них хороши, но букву не нарушают. Поскольку хочешь - не хочешь, а нарушив устав оон получишь санкции - хуянкции, даже если ты сша.
Ну я ебал, сотрудничество Запада и исламистов теперь тоже табу и нельзя обсуждать?
Да почему нельзя то, в демократичной стране живём. Просто я сперва подумал американцы проебали в Ираке, но теперь сомневаюсь, может ты и прав и США всё таки победили
Ну, если панарабисты уничтожены а у Багдаде проиранское исламистское правительство и американские войска, я бы не назвал что это проеб.
Потому что недоразвитые народы никогда не сдадутся. Ценность жизни там низкая, рождаемость высокая.
Там только либо полный геноцид, либо вообще не лезть с вторжениями, либо воевать через проксей.
То есть исламисты победили СССР/США в Афганистане и Ираке пресловутым "мясом закидали" ?
В том что проблема не решается военным путем?
>То есть исламисты победили СССР/США в Афганистане и Ираке пресловутым "мясом закидали" ?
Ну, тут смотря что победой вообще считать.
>>8604986
А, так это не хваленое западное высокоточное оружие оказалось распиаренным попильным говном, это хлятые арабские мартышки станковали его своими недоразвитыми лбами! Тильки выиграле.
У тебя проблемы с пониманием текста? Функциональное слаживание, при исполнение практических боевых задач во время обучения ИДЕТ БЫСТРЕЕ, если в программе есть 10% времени на шагистику. Добавив всего 10% учебных часов на строевую подготовку, мы достигаем ОДИНАКОВОГО результата за время подготовки на 20% меньше. Нахуя нам отказываться от шагистки? Что бы нахуя? Что бы тратить больше времени на обучение до того же уровня?
>если в программе есть 10% времени на шагистику.
>Добавив всего 10% учебных часов на строевую подготовку,
это го ты даун тратишь 20% на занимаю хуетой заместо нормальный боевой подготовки.
>Функциональное слаживание, при исполнение практических боевых задач во время обучения ИДЕТ БЫСТРЕЕ, если в программе есть 10% времени на шагистику.
Не идёт.
10% учебных часов, использованных на слаживание по бесполезному навыку - это 10% учебных часов, не использованных на слаживание по полезному.
Здесь абсолютно такая же хуета, как с новомодным бизнес-тимбилдингом. Если заставить офисных хомяков всем отделом бальными танцами заниматься/в пейнтбол играть/медитировать/онанировать/etc - они нихуя не научатся быстрее друг другу таблички в экселе передавать, и единый формат клиентской базы у них от этого тоже быстрее не выработается. Профиль деятельности слишком другой.
Хотите вкачать солдатам боевое слаживание - займите их спортивным ориентированием соревновательного типа. Взвод-победитель получает ящик мандаринов и сгущёнки, взвод на последнем месте неделю драит очки по всей части. Всё. Через три месяца у вас коммандос будут нахуй, способные общаться телепатически и собираться в вольтрона за 10 секунд.
>>8605875
Я вот тоже проклинал строевую по малолетству, но ровно до того момента как мне пришлось помогать организовывать свадьбу родственнику в Питере. Управлять, нет, даже организовать перемещение 20 родственников, хотите верьте, хотите нет, но людей более чем не глупых, заслуженных и не самых старых, невероятная по сложности задача.
Вот например пройти 500 метров от ЗАГСа до ресторана. Они разбредались, отставали, шли не туда, не слышали или забывали указания...
Да, строевая не должна занимать много времени боевой подготовки, солдату есть что осваивать, но на НАЧАЛЬНОМ этапе, обучить их слушать командира, соизмерять свои действия с другими "членами команды", и выполнять ПРОСТЕЙШИЕ команды - бесценно.
Это всё тоже больше про спортивный туризм и командные игры. А по-хорошему, перемещениям организованной колонной ещё в школе учить должны когда класс на экскурсии вывозят.
Строевая - она не про то, чтобы никто не заблудился, а про ритмическое и геометрическое выдерживание (внезапно!) строя, крайне необходимое для римской черепахи, греческой фаланги и боевого порядка гренадёров с фитильными мушкетами. В современности она нужна ОМОНу чтобы строиться в каре и резать площадь пополам. А вот чтобы рота черпаков дотопала до стрельбища, никого не проебав в кустах, строевая уже оверкилл. С тем же успехом им можно курс античной философии для лучшего понимания устава преподавать. Можно, конечно, но сильно затрат не окупит.
>Слаживание
>Этот как в турпоход сходить
Эх и дебильное животное, пиздец просто. Но зато самокритичное - тут же и разобрало свой гениальный высер:
>Если слаженную группу туристов заставить заниматься чем-то не имеющим отношение к туризму
например, боевыми действиями,
>получится толпа даунов
которые передохнут в первую же атаку противника.
>ибо все навыки, вся сущность выполняемой задачи другая
Верно, посему вот эту свою турпоходную шизу можешь смело засунуть себе туда, где не светит солнце.
>Шагистика слаживает группу только с точки зрения занятия шагистикой
>В бою это уже давным-давно бесполезно
«Шагистика», мой дивный сракбольный друх, нужна в первую очередь для того чтобы привить солдату дисциплину - не только тела и духа, но и ума. Чтобы превратить тебя из расхлябанного тупопездного полудурка в солдата, четко понимающего что, когда и как надо делать. Чтобы в стрессовой ситуации (т.е. в бою) ты не путал право и лево, не пересрался от первого же прилета и не стоял лебилом на открытой местности, пытаясь собрать мозги в кучу и начать думать что же надо делать.
А то что всякое одебилевшее и опупевшее от безнаказанности шакалье упарывается строевой до степени полнейшего маразма, полностью забив на боевую и физическую подготовку - это уже другой разговор.
>Единственная (сомнительная) польза от шагистики в современности - это "задавить в солдате личность"
Во-первых, не задавить, а дисциплинировать, во-вторых если этого не делать, то твоя охуенно высокоразвитая личность в бою обосрется от первого же прилета и в состоянии шока либо встанет столбом, либо начнет творить всякую хуйню, чем подставит себя и свое подразделение как минимум.
>групповые шаманские танцы первобытных людоедов или чеченский зикр справляются с задачей группового транса намного эффективнее
А вот и главная демагогическая ужимка всей этой дивнюшатины. Строевая нужна в том числе и для того, чтобы ПРОЯСНЯТЬ мозги, а зикры-хуикры и прочий каптагон - чтобы ЗАТУМАНИВАТЬ. Т.е. в первом случае ты должен быть дисиплинирован, чтобы превозмогать свой страх, а во втором - тебе его просто отключают на какое-то время. Дисциплина - это главный признак, отличающий армию от вооруженного сброда.
>в 21 веке личный состав вообще можно интересными веществами накачать под какую угодно задачу
Ну это только если планируешь использовать личный состав как расходный одноразовый материал, т.е. смертников. Потому что если этот состав вернется с задания, то после первых же ломок у тебя и у командования, давшего добро на эту ахуитительную инициативу, начнутся очень серьезные проблемы, вплоть до тех самых ежедневных гранат по всей округе.
>Здесь абсолютно такая же хуета, как с новомодным бизнес-тимбилдингом.
ребенок, никогда не руководивший большой группой людей детектед.
Просто отвести группу людей долбоёбов в полсотни рыл из одного помещения в другое можно только строем, в ногу - иначе все они потеряются по дороге. Желательно еще чтобы они дружно пели песню, чтобы избавить их от ненужных мыслей съебаться в магазин и от потенциальных конфликтов между собой.
Крайности - признак долбоёба. Есть долбоёбы, которые свою лень и похуизм в обучении л/с полезным навыкам заменяют строевой. Это плохо. Есть долбоебы, которые визжат - "ря-я-я, строевая нинужна, потому что я так скозал".
Понятно, у дебила один ответ - оружие плохое, вот было бы российское, то обезьянки бы точно сразу сдались, прямо как в афгане.
Да. Потери у черножопых огромные. Потери у США/СССР и черножопых отличаются на порядок. Но а толку-то?
Ну то есть исследования в США, германии, КНР, СССР, показывают что идет, но раз славик на двоще сказал что вретии, значит все исследования и стат анализ хуета? Я правильно понял?
>«Шагистика», мой дивный сракбольный друх, нужна в первую очередь для того чтобы привить солдату дисциплину - не только тела и духа, но и ума. Чтобы превратить тебя из расхлябанного тупопездного полудурка в солдата, четко понимающего что, когда и как надо делать. Чтобы в стрессовой ситуации (т.е. в бою) ты не путал право и лево, не пересрался от первого же прилета и не стоял лебилом на открытой местности, пытаясь собрать мозги в кучу и начать думать что же надо делать.
Умение красиво топать в ногу не решает задачу боевой стрессоустойчивости и избегания паники под обстрелом абсолютно никак. Вообще. Как не решают её ни спортивные танцы, ни фигурное катание, ни требующие охуенной дисциплины ума занятия вроде программирования. Потому что это вообще не про ум и не про дисциплину, а про условные рефлексы.
Боевая стрессоустойчивость прокачивается внезапно упражнениями на боевую стрессоустойчивость. Это когда людям прививают привычку находиться среди взрывов и выстрелов постепенно, как собакам и лошадям. С обычного присутствия на стрельбище вплоть до ползания под выстрелами над головой и закидывания учебными петардами. Когда шок-факторы в голове замылятся и перестанут быть шок-факторами - паники в бою уже не будет.
Точно также пожарным постепенно прививают способность находиться рядом с огнём и не сраться от страха, а юных медиков таскают по моргам и анатомическим театрам, чтобы протошнило их задолго до их первой настоящей операции.
>>8606804
Если в личный состав набирать африканских пигмеев и спецконтингент с синдромом дауна - возможно.
В реальности студенты как-то умудряются вовремя всем потоком допиздовывать до соседнего корпуса на другом конце города, строители работать выездными бригадами, и даже блядские цыганские таборы сохраняют групповую цельность.
А так, конечно, для компенсации управленческой бездарности можно и ошейники на всех надеть и цепью сковать как чёрное дерево в стародавние времена, ещё эффективнее получится.
Линки в студию, желательно с DOI идентификаторами, а не просто бульварные откровения отдельно взятого лампаса о своём субъективном опыте.
То есть ракетчиков у нас вместо профессии в армии учат ебаной шагистике?
Ну охуенно, чо.
>В реальности студенты как-то умудряются вовремя всем потоком допиздовывать до соседнего корпуса
малыш, ты не только в армии не служил, но и в институте не учился.
Схуяли ВМЕСТО? У тебя бинарный мозг, или все время отдано шагистике, или все время отданно пхд, или все время отдано боевой учебе и дежурствам? Я все правильно понял?
Не трясись, я задал простой вопрос.
Малыш, ты научись хотя бы в прописные буквы, прежде чем рот раскрывать.
Мриюшки свои оставляй при себе, диванный кукаретик
>Умение красиво топать в ногу не решает задачу боевой стрессоустойчивости и избегания паники под обстрелом абсолютно никак. Вообще.
>это вообще не про ум и не про дисциплину
Самоубеждения - это всегда забавно, хоть и бессмысленно.
А «шагистика для красоты» - это у всяких маразматичных полудурков, не понимающих что в первую очередь она нужна для собранности. Для того чтобы держать новобранца в тонусе, выбить из него гражданскую расхлябанность, которая в армейке никогда ни к чему хорошему не приводит.
>Боевая стрессоустойчивость прокачивается внезапно упражнениями на боевую стрессоустойчивость. Это когда людям прививают привычку находиться среди взрывов и выстрелов постепенно, как собакам и лошадям
Только есть один мааленький нюанс: ты должен не только «находиться там», но еще и действовать и не абы как, а именно так как от тебя требуется.
Вот для этого (в том числе) нужна дисциплина.
Отвечаю тебе на твой простой вопрос. Учили нас в учебках согласно нашим ВУС, а службу я уже проходил по своей ВУС в этой части. И занятие строевой подготовкой таки были одновременно с обучением по специальности. Этот сложный ответ влезает в твою бошку?
Распыляется внимание, хуита получится. Ты как стрелять будешь и ехать одновременно?
Разъебёшь свои пластмасски сапогами и пиздос
>Ты как стрелять будешь и ехать одновременно?
Пусть будет экипаж из 3 человек за 3 компами, как в арме же
Интересно канешн чему там тебя научили попеременно с шагистикой, лол.
>
>Поясните, почему еще никто не сделал управление танками через клавиатуру+мышь и не сократили экипаж до одного человека?
Потому что реальность - не компуктерная игра.
Не будет проблем с регистрацией такого дрона?
Сам собирался травмат брать. И тут посмотрел что нужно для гладкоствола. И что получается, если я просто возьму дополнительно сейф под ружье, то я смогу сразу на оба заявление подать?
можешь, но очень рекомендую получить охотбилет и подаваться на охоторужие
этот кремлебот всё копротивлятся за любую тупую нерабочию хуйню.
Оператор ЗАС, 12 групп в минуту на ключе принимаю, с аппаратурой работать обучен, куда стукать кувалдой случае нападения на часть знаю, журналы учета вести могу. Могу даж из калаша попасть в грудную на 300 метров. Хули тебе еще надо?
Именно так, но я тебе рекомендую получить гладкий ствол по охот лицензии, ибо но через 2 года даст тебе стаж на многозарядки, а через 5 лет на нарезное.
Я даже не знаю, что абсурдней, сам этот вопрос, или то, что в интернете нигде нет на него ответов. Сейчас объясню: для победы в войне, драке, etc нужно одно единственное условие - додавить противника до состояния, когда он не сможет давать отпор. Это достигается тем, что ты наносишь ему больший дамаг, чем получаешь сам. Еще с греческой фаланги известен принцип - у победителя 10% потерь ЛС, у проигравшего 30%. Но...
В Пашендайле, Изонцо, на Сомме, во-время бойни Нивеля союзники теряли примерно от 1.5 до 2 своих солдат на 1 немца. Учитывая население Британии + Франции и Германии, пропорция по чувствительности потерь будет одинаковая. То-есть противники наносили друг другу одинаковый дамаг. В военной науке вообще-то это называется гарантированное взаимное уничтожение, и рассчитывать на победу в такой войне столь же абсурдно, как делать это в случае глобальной ядерной войны.
Но Антанта таки победила - скажите вы, и я возражу, что победила она за счет морской блокады Германии, а не за счет мясных штурмов во фландрии деревень не имеющих никакой стратегической значимости. Можно было просто сидеть в обороне и ждать пока немцы истощатся.
И теперь внимание вопрос: о чем блять думали генштабы воющих стран? Там никто не понимал что это ни к чему не приведет? Все эти высокообразованные генералы, с дворянскими фамилиями? Они блять атаковали в надежде на "авось прокатит" или что?
У немцев если что в конце войны получилось в атаке наносит противнику большие потери, это да, могло привести к победе.
Обе стороны исходили из того что они выиграют бег к морю, и маневренная фаза войны кончится прорывом в глубину по типу брусиловского, но не фартануло.
Ты же понимаешь что немцы не будут на это смотреть, как они вальяжно сидят в обороне, а будут ежедневно долбить 200-400мм артой?
А зачем было суицидиться об пулеметы 3.5 года когда стало понятно что прорыв не возможен?
Когда ты роешь глубокие окопы, то тебе в общем-то похуй на обстрелы, там месяцы понадобились бы такой войны, чтобы по трупам перекрыть 1 день на сомме
Там не только окопы, там 20метровый в глубину железобетонный форт уебет даже без ядерки.
Если прямое попадание и если пока ты долбишь вражеские позиции его арта не начнет долбить твою. Основные потери наносила шрапнель по наступающей пехоте
современные 12,7 пробивают около 30мм, подкалиберные 45мм
сам же 14,5 б32 26мм в нормаль, бзт около 22 мм и только бс-41 с вольфрамовым сердечником 38мм брони. и это старой брони времён вов.
Мое дилетантское мнение таково: такая война была впервые и это ты сейчас задним умом крепок, мол надо было просто ждать пока истощатся.
Но тогда-то этого не знали и воевали как знали.
Да и активно воюющая страна истощится куда быстрее, чем страна, сидящая в вялой обороне по типу ДНР времен Пыньска.
Думешь, промахнется, по стационарному форту? Начали с фортов и перешли к шрапнели по открытой пехоте.
Во первых это была первая война в окопах и никто не был таким умным, во вторых немцы не были такими тупенькими чтобы посылать просто так на мясо своих солдат, если на одном фронте спокойно они просто соберут побольше солдат на другом фронте, создадут там превосходство и разъебут там допустим Россию.
Бля, 1 человек на Военаче знает про план Шлиффена.
Обычный СПТРК. Поставили их мало.
план Шлиффена в школе проходят.
>а вот у хлятых саффков
Да-да, у дебила как всегда один ответ. И как всегда потужное замалчивание неудобных фактов, что после ухода хлятых их ставленник Наджибулла продержался еще добрых три года, воюя хлятыми саффковыми ржавулькаме.
А цивилизованные пиндососущие марионетки, воюя пришвитыми западными высокоточными поделиями, тренированные по высоким стандартам НАТО - продержались ноль лет, ноль месяцев, ноль дней. И посыпались еще до того, как хозяева роняя кал съебали из Кабульского аэропорта. Причем сперва посыпались морально и организационно - а потом и физически, прямо с шасси взлетающих хозяйских самолетов.
Отсюда очевидный вывод - где оружие, а где попильное мурзилочное говно. Где тренировки, а где - фуфлометсво и очковтирательство, прикрываемые грозными кукареканьями о неких «высоких стандартах».
>Решетки в пластилиновых уже были?
Были ещё в Афгане
Так это щас понятно что не фортануло не взлетело, а тогда то казалось что чуть-чуть давануть и проревем, еще дивизия еще батальон и сможем.
Почитай историю фортификации, долговременные защитные сооружения того времени были крайне стойкой штукой к вооружению того времени. Даж форты 70х-80х годов 19 века успешно держались в первую мировую.
Для их разгрома и придумали полустационарные 196+ мм ласточки
Когда Россию разъебывали в 1915 союзники не особо наступали. Когда в 1916 фрицы выдохлись для наступа зачем-то начались мясные штурмы
>Учитывая население Британии + Франции и Германии, пропорция по чувствительности потерь будет одинаковая. То-есть противники наносили друг другу одинаковый дамаг.
У тебя ошибка в исходной предпосылке:
Население Британской Империи 480 000 000 чел. (ок. 24 % населения Земли на 1922 год)
Население французской колониальной империи - 110 000 000 чел.
Население Германской империи - 68 000 000 человек
Если добавить Российскую империю, то разница больше чем в 10 раз.
Негров призывать нельзя, они плохо воюют и любят бунтовать
А их не нужно призывать, просто можно не жалеть своих. Но британцы с французами сделали ошибку: поддавшись собственной патриотической пропаганде, потеряли значимую часть элиты. Во втором акте такого не допустили: французы сразу вышли из боя, а британцы сделали ставку на колониальную пехоту.
>а британцы сделали ставку на колониальную пехоту
Нехило ты так дедов обозвал
>>8610218
>В Пашендайле, Изонцо, на Сомме, во-время бойни Нивеля союзники теряли примерно от 1.5 до 2 своих солдат на 1 немца.
Ну нет, ты взял самые неудачные наступательные операции, чаще всего при наступлении какой-то из сторон условно обороняющиеся теряли 400 тысяч, наступающие 600 тысяч. Соотношение 1 к 2 было редкостью.
>для победы в войне, драке, etc нужно одно единственное условие
А ты уверен что именно твое условие правдиво и например пикрил 3 вместе с политическим руководством Соединенного Королевства в годы Великой войны так же думали?
>Можно было просто сидеть в обороне и ждать пока немцы истощатся.
Нет, не можно. Немцы тогда просто пересытят фронт в одном месте как в Вердене и прорвут его и лопнут. Или отведут войска на восточный фронт и лопнут оборону уже там. Опять же истощением войны не выигрываются, ТОЛЬКО истощением имею ввиду. Ну вот сделали блокаду союзники, а немцы возьми и выбей из войны Россию и получили Украину-житницу, проблема голода и ресурсов решена.
>о чем блять думали генштабы воющих стран
Им дают приказы Генштаб, министр обороны, главком - прорвать оборону тут, сделать то, сделать сё. Они выполняют. Генерал не ебёт, он выполняет приказ, он может делает хуйню, но его хуйня отвлекает резервы противника от более опасного направления. Приказ есть приказ. Если бы деды не атаковали Ржев немцы бы подтянули резервы к Сталинграду и котла могло бы не получиться, а с котлом война сильно хорошо в нашу сторону пошла.
Ну и звания конечно, медальки, куда без этого. Пикрил твой усатый - шотландец убивший англичан больше чем ВСЯ Шотландия и все шотландцы за всю историю, после войны всем кто на него открывал ебало защо хоронил ребят-мобиков заткнули рты и сказали - герой, победитель, все правильно делал.
>У немцев если что в конце войны получилось в атаке наносит противнику большие потери, это да, могло привести к победе.
И что? Германия всё равно проигрывала при этом. Фронт откатывался, стратегически они проебывали, резервов у них не было. Благо военное руководство быстро поняло что их попки скоро распечатают и запросили перемирия.
>Только истощением войны не выигрываются
Смотря что ты понимаешь под истощением. Если взять твой пример с Ржевом, то там ценой больших потерь на выступе действительно удалось сковать переброску резервов и в конечном счёте нанести немцев дамаг больший, чем затраты на него(в процентах к военному потенциалу Германии и СССР). Но блять, во всех наступлениях анты до ~сентября 1918 обе стороны получили одинаковый урон, и заслуги в том, что к концу войны фронт таки посыпался у всех мясных атак просто нулевой. Войну выиграла морская блокада, которая в конце войны позволила союзникам наносить военной машине Германии больший урон, чем они получают сами.
И на русском фронте немцы перешли к обороне и в итоге прошлепали Брусиловский прорыв ещё ДО всех перечисленных сражений на Западе, то-есть угрозы вывода России из войны не было.
ну и захват Украины в конечном счёте не особо спас от голода, да, и уж точно не помог Германии обойти Антанту по выпуску промышленной продукции типо танков, самолетов,автомобилей, где у союзников к 1918 было уже тотальное превосходство
> твой пример с Ржевом
Так это пример атаки, которая для атакующего хуйня тупая и бессмыслица, но стратегически она важна, я к этому её припомнил.
>к концу войны фронт таки посыпался у всех мясных атак просто нулевой
Не нулевой, можешь загуглить по годам сколько немецких солдат было на фронте. Каждая атака выбивала немцев, приходилось призывать все больше и больше мобиков. К 1918 году даже со всеми резервами переброшенными с восточного фронта у немцев тупо не было людей сдерживать наступление союзников на западе. И резервов если прорвут тоже не было, их всех выбили, а у союзников были американцы и чутка своего оставшегося.
>И на русском фронте немцы перешли к обороне и в итоге прошлепали Брусиловский прорыв ещё ДО всех перечисленных сражений на Западе, то-есть угрозы вывода России из войны не было.
Но по итогу её вывели.
Алсо, это послезнание что именно морская блокада обоссала Гермашку. Для современников внезапно, для адмиралов, генералов и политиков в Лондоне было неизвестно че там у немца с снарядами и жратвой, о голоде 16 года они тоже не знали. Для англичанина или француза немец - это убермашина с самыми большими пушками, самыми ебейшими окопами и самыми ебанутыми солдатами-сверхлюдьми которые прокусывают лом жопой. Точно так же в ВМВ долгое время думали что бомбардировки наносят страшный вред промышленности Германии, а оказалось что ну... не очень. Пришлось менять тактику и подход. В ПМВ тем более не знали результатов блокады.
Попытки атак были, но союзники подъохуели от потерь, была Дарнадельская операция, опять же вступление Италии в войну.
Смотря в какой школе. В нормальной - да.
>а вот у хлятых саффков
Где я такое писал? Отставь тряску, визгун. Никто твоих сафкоф не обижал.
>продержался еще добрых три года
вот это да! Это огого! 3 года. Только и СССР потерял людей в разы больше, чем коалиция, пытаясь реально контролировать всю страну (пендосы на это хер положили и просто съебались в ужасе).
Никакой реально значимой разницы между савецким и баренским вооружением нет, это аналоги.
Кенигсберские крепости еще и во вторую мировую послужили.
У всех нормальных броников есть противорикошетное покрытие, поэтому даже теоретически это не сработает.
Под наклоном практическая толщина брони увеличивается, так что принцип тактического пуза работает даже против бопсов
По моему дилетантскому мнению нужны РЭБ, дальнее обнаружение цели и дальнобойные ракеты/КАБы и, по возможности малозаметность.
Ваше мнение?
Про ненужность БВБ проходили уже до Вьетнама. Нужно всё
А подробнее? Вьетнам был полвека назад, причем уже тут вьетнам.
И что такое БВБ?
Ближний воздушный бой. Тогда стали забивать на маневренность, снимать пушки, все порешаем радарами и ракетами. А потом был Вьетнам и оказалось старенький сугубо ближнебойный МиГ-17 боеспособен против таких моднейших йоба-рокетфайтеров. С тех пор никто не пренебрегает ближним боем
Да, нужна. Маневренность банально тебе быстрее входить/выходить из радиуса поражения позволяет это во-первых.
А во-вторых тебе ещё и дроны теперь отстреливать может понадобиться, и желательно при этом ещё и не разъебаться об него как призрак киева.
>Нужна ли в современном воздушном бою маневренность вообще?
>
Противоракетный маневр выполнять без маневренности?
>>8615050
>По моему дилетантскому мнению нужны РЭБ, дальнее обнаружение цели и дальнобойные ракеты/КАБы и, по возможности малозаметность.
1. Ты такой разбираешься что такое РЭБ.
2. Что такое дальнее обнаружение.
3. Наконец узнаешь что такое кабы.
4. Что такое малозаметность.
А потом узнаешь, что такое маневренность, как с этим всем соотносится.
А що это за кругляш под оргстеклом в хвосте на Яке? Обтекатель антенны? Оптический приёмник? Астрокомпас (дистанционный)?
Радиополукомпас РПКО-10М
А первая война между промышленно развитыми державами — Франко-Прусская? Собственно, начало ПМВ — тактика последней четверти XIX века.
>Первая война с более-менее оружием, похожим на современное (и железные дороги там сильно решали), — ГВ в США?
Я бы не сказал. Там ещё доминировали дульнозарядные винтовки. Нарезные, но дульнозарядные. Аналогично и арта.
Первая норм война это британское вторжение в Судан 1899, где были и пулемёты, и казнозарядные гаубицы, и винтовки под бездымный порох и пули 7.7 мм.
>А первая война между промышленно развитыми державами — Франко-Прусская?
Да. Там и массово вошло казнозарядное вооружение (ток ручное), что было сигналом новой эпохи. Хотя оно было архаичным однозарядным и на дымном порохе.
> Там ещё доминировали дульнозарядные винтовки. Нарезные, но дульнозарядные.
Но прицельная дальность уже всяко выше времён, чем у гладкоствольных пукалок времён Наполеона, отчего от линейной тактики стали уходить, а на завершающем этапе ГВ в США даже колючая проволока уже применялась. На море минных заграждения ставили (а ещё первое достоверное применение подводной лодки в бою, но конструктивна она больше похожа на те полупогружные лодочки, на которых наркоту возят). И железные дороги, как и написал выше, сильно решали, а также использовалась телеграфная связь.
Алсо, американская кавалерия — это, скорее, ездящая пехота, а в Европе кавалерия в окопы залезет лишь во времена ПМВ.
> Аналогично и арта.
Первая арта современного типа — 75-мм француженка обр. 1897 года? Унитарное заряжание (и пироксилин вместо дымного пороха), полуавтоматический затвор, противооткатные устройства, щиток и панорамный прицел; также, в отличие от старых пушек XIX века, есть возможность горизонтальной наводки без поворота самого лафета. У той же скорострельной пушки Барановского, которую в ру-источниках считают первым орудием современного типа, нет механизмов горизонтальной наводки, простой механический прицел и поршневой затвор, а также использовался дымный порох.
> Хотя оно было архаичным однозарядным
Многозарядную винтовку вполне можно и в середине XIX века запилить (тем более, они были) — просто лампасы считали, что это приведёт к тупому расходу патронов, а теория вероятностей и мат. стат тогда ещё только зарождались.
Это РСЗО Чебурашка из ДНР. В единственном экземпляре. ДоСВОшная.
И нахуй ты высрался? Название треда прочитай, а потом нахуй съеби, кусок говна.
>И нахуй ты высрался? Название треда прочитай, а потом нахуй съеби, кусок говна.
Да, прочитай название треда, полумный пиздюк. Или ты читать не способен, овощ? Для малолетних дегенератов поясняю, для вопроса и ведения дискуссии нужен уровень знаний. В изначальный вопрос к призыву обмена мнениями, что не соответствует теме треда. Впрочем, хуле я объясняю макаке способномой только фекалиями кидаться. Обоссан. Съеби.
Китай, как утверждается, далеко продвинулся в создании водомётов нового поколения. Эти установки специально создаются для решения территориальных споров со слабыми странами региона, например, они не раз использовались против филиппинских рыболовецких судов. Применять в таком случае огнестрельное оружие недальновидно, а мощная струя воды под давлением 12 атмосфер подействует отрезвляюще даже на слона.
>Китай, как утверждается, далеко продвинулся в создании водомётов нового поколения. Эти установки специально создаются для решения территориальных споров со слабыми странами региона, например, они не раз использовались против филиппинских рыболовецких судов. Применять в таком случае огнестрельное оружие недальновидно, а мощная струя воды под давлением 12 атмосфер подействует отрезвляюще даже на слона
Водомет с ии. Ждут охуительных историй про молоток с ии, гвозди с ии. Журнашлюхи, такие журашлюхи, тупее двачеров.
Зарепортил тебя за поиск свиней. Правилами борды это запрещено.
Искать свиней давно можно. Да и моча уже не каждый день приходит.
А зачем ему гш-23 если он может выпускать в строну Дрона маленький и быстрый дрон с зарядом взрывчатки? Дрон Хохлов должен иметь запас ходя в тысячи километров и лететь со скоростью около 100 километров в час. А дрон перехватчик может лететь на расстояние 2-3 километра со скоростью под 200. Одна пушка гш-23 с боезапасом весит как 300 таких дронов и оператор с комфортабельным геймерским креслом прямо на борту.
АН-2 почти не осталось, возможности их производить нет.
Можно у Кектая купить. Они как раз делают БПЛА на базе Ан-2.
Калиберные бабахи калибром 200+мм
Говно-калбинашку из 120 + 80мм листа + слоя бронедосок они будут просто проламывать.
Можно у него потом спрашивать "что с ебалом?"
если че, он стрелял совков из манлихера без оптики
>рассказывал охуительные истории а-ля "привид хуева"
Пофиксил, не благодари.
А почему у него рожа как в меме "что с ебалом, Пекка?"
Потому что ему лапотный иван отстрелил ебало разрывной пулей, а с пластической хирургией в цеевропейской финляндии 40х годов было хуево (да и во всем мире тоже).
>дед с такой винтовкой в современной войне?
Ну донецкие деды с аналогичными винтовками перемалывали и перемалывают мясные волны хохлов уже третий год. Так что думай сам.
Никакой оптики - нечему разбиться о камни.
Никакой электроники - нечему вырубаться от ЭМИ или влаги.
Никаких батареек - нечему садиться.
Уже давно известно, что самое лучше оружие - это дешёвое и массовое.
36 лмуров за залп
ми-8 поднимается на пару сотен метров над горизонтом
пуляет лмуры и уходит снова к земле
лмуры летят каждый к заранее разведнной цели, по наведению с тихих бесшумных цвета неба блпа(орионы?) или даже планеров пластиковых/картонных или копеечных аэростатов.
вся дорогая техника в прямоугольнике 10х8 км уничтожается
ми-8 летит на перезарядку (по пути может сбросить припасы парням на земле на парашутах)
дроны и планеры подверждают цели или находят новые
продолжать до полной демилитаризации вооруженых формирований т.н. "украины"
Их и так планируется использовать с ми-8 и ми-117, разумист.
Зачем гонять транспортный скуфовоз, если есть ударные гвинтокрылы?
>учитвая грузоподъемонсть ми-8, почему б не установить им по 6 подвесов с 6 лмурами каждый
>
>36 лмуров за залп
>
>ми-8 поднимается на пару сотен метров над горизонтом
>пуляет лмуры и уходит снова к земле
>лмуры летят каждый к заранее разведнной цели, по наведению с тихих бесшумных цвета неба блпа(орионы?) или даже планеров пластиковых/картонных или копеечных аэростатов.
>вся дорогая техника в прямоугольнике 10х8 км уничтожается
>ми-8 летит на перезарядку (по пути может сбросить припасы парням на земле на парашутах)
>дроны и планеры подверждают цели или находят новые
>
>продолжать до полной демилитаризации вооруженых формирований т.н. "украины"
Вижу высер школьника, не вижу вопроса.
>36 лмуров за залп
А можно растянуть 36 лмуров на пол года, вбрасывая с определённой переодичностью видосики и рассказывая, как же технологично мы ебём хохлов.
Я тебя (и того долбоеба) еще больше удивлю - их всего закуплено меньше тыщи штук.
Так что ими и будут ебать точечно.
дай китайцам миллион баксов и 2 ендели - они тебе конвеер на 5000 лмуров/день забабахуают
>как же технологично мы ебём хохлов.
стреляя при этом по сараям.
>Так что ими и будут ебать точечно.
по сарям.
Где хохлам столько техники взять, блядь?
Двачеры с трудом себе представляют войну. Они думают, что запустив калибр по Киеву там разом помирает 100500 хохлов. Ну или искандер если стреляет по дому, то там непременно сидит пара тысяч чубатьеров. Вот и про ЛМУР он(о) думает, что это сверхимба, разящая всё на свете.
а уж на ми-26 сколько лмуров можно повесить, уххх бля
>Оставить только парады исторических танчиков в Алабино к юбилеям великих войн в форме тех войн.
Причем заниматься ими должны ГРАЖДАНСКИЕ актеры...
>>8601858
>1. Ну во первых это УВЕЛИЧИВАЕТ количество желающих служить
На своем примере могу сказать, что это не так. Построения по десять раз на дню и шагание строем были пусть не самой веской, но одной из весомых причин, по которой я сказал армии "больше никогда" после сборов от военной кафедры.
И да, я не знаю никого, кому бы нравилось подобное времяпрепровождение.
>2. Шагистика это древняя и РАБОТАЮЩАЯ форма слаживания коллектива, а без этого никакая эффективная коллективная боевая подготовка невозможна.
Почему эта хрень осталась только в армиях?
Гражданские силовые структуры забыли всю эту дрочь, как страшный сон. Максимум, что могут изобразить какие-нибудь полицейские среднестатистической страны - это построение. И то делают это по ОСОБЫМ случаям, раз-два в год.
Коммерсы про это даже и не думали. Сумасшедшие коучи перепробовали разные методики издевательств над Л/С коллективом, но до ТАКОГО они не доходили.
>>8602334
>Чтобы была армия, а не сброд индивидуальностей
Охуительные передергивания уровня если не отбивать кантики на подушках, то все в сифилисе утонут.
>>8602429
>К тому же, типа показать, что вот эта категория граждан готова ценой своей жизни защищать общество - это ценная вещь.
Если хочется показать именно это, то это и следует показывать. Виталий_Черномырдин.TXT
Использовать солдат в патрулях совместно с ментами, что-то типа один полицейский на трех солдат. Выставлять около памятников и вдоль ковровых дорожек не косплееров, а хай-тек. И все в таком духе...
>Чушь какая-то
Личный опыт...
Шесть выстрелов из АК, шесть из ПМа, НОЛЬ из Д-30. Пиджак-артиллерист образца середины нулевых, типа офицер. За то к присяге подготовили отлично, все шагали как боги.
Из знакомых, прошедших срочку, заебался стрелять только один - он попал в морпехи на ДВ. За то нашагались все...
>>8602487
1)Может хватит ебать труп Наполеона?
2)А что-то по практичней придумать нельзя? Бег/прогулки по лесу в линию, с интервалами по десять метров, например? Или хоровое пение таблиц стрельбы?
3)Кому-то и цыганское барокко - эстетично. Наверняка кто-то считает почетный караул в шинелях и с какими-нибудь Ли-Энфильдами эстетичнее, чем такой-же, но в мультикаме, с броней и Аугами...
Опять ты выходишь на связь, шиз?
Или ты еще один, ребенок с особенностями развития, который ни разу в жизни не руководил хотя бы десятком человек?
Строевая необходима. Заменять строевой подготовкой боевую подготовку недопустимо.
Крайности - верный признак долбоёба.
>КРопивницкийАвтомобильныйЗавод
Ясно...
Помимо шагистики еще показуха с ломанием досок, кирпичей, песнями и плясками, пафосной стрельбой из оптики по мишеням в полный рост с 2 метров. Современной дурки не меньше.
> показуха с ломанием досок, кирпичей, песнями и плясками, пафосной стрельбой из оптики по мишеням в полный рост с 2 метров.
это ток у вдв, спн и мп. Типа тестостероновой элиты.
Крутые ребята! Им только дай приказ-они главу любой сосендней недостраны через пару часов в Кремль притащат.
Даже удивительно, как на гражданке без строевой обходятся.
Еще на гражданке нет уставов, присяги, званий, казарм, гарнизонной службы, дальше перечислять?
>ребенок с особенностями развития, который ни разу в жизни не руководил хотя бы десятком человек
Работал мастером на заводе, внезапно подобная дрочка как в армии со взрослыми адекватными людьми не нужна. Собственно тех же контрабасов дрочкой не ебут, хотя это буквально вчерашние солдаты обычно, чисто заеб лишь бы заебать нахуй ненужных солдат которым оружие не доверишь, а адекватной работы для них нет.
>Строевая необходима. Заменять строевой подготовкой боевую подготовку недопустимо.
>Крайности - верный признак долбоёба.
Так в каком месте она "необходима"?
По тому, что задачей этого удара была демонстрация решимости, а не убийство ерж. ИМХО Иран заранее даже маршруты слил и кол-во БПЛА согласовал, чтоб случайно не обидеть еврейских партнёров и не огрести ответу.
Тестил возможности ПВО скорее всего.
Типо как концепция Су-57 и Охотник
Вопрос про ВМВ.
у хохлов где то 10к единиц бронетехники и 30-50к граждасик/грузовых машин даун на зарплате.
лмур на подвеску не влезает сосёт по ттх у того же спайка.
Они толпой летают, Ка-52, Ми-28 и Ми-8.
Опять хохлы пытаются изменить реальность своей шизофренией. Ничего ничего, скоро мы вас освободим )))
>>КРопивницкийАвтомобильныйЗавод
КАВО?
>он стрелял совков из манлихера без оптики
Невыдуманные чухонские истории о которых невозможно молчать, лол.
>Казалось бы Тихоокеанский
Охуеть. У тебя справка то есть?
>Собственно тех же контрабасов дрочкой не ебут
Поэтому мы и имеем то, что при начале СВО контрабасы, пришедшие жопу просиживать за ништяки от государства, массово запятисотились.
Ну и в целом, конечно, проблемы не в том, что задрачивают строевой, а в том, что армия мирного времени стремится к к показухе и минимизации факапов, поэтому вместо задрачивания хуйнёй по боевому применению, начинается задрачивание строевой, как менее травмоопасное.
Я уже запутался в них, помогите распутаться.
>Добрый вечер. Там в ньюсаче новость висит, что мы активно применяем бомбы с УМПК, например ФАБ-1500. 1500 это вес всей бомбы или именно взрывчатого вещества? Если всей бомбы, только сколько тогда взрывчатки в ней?
1200 в базовой комплектации.
>>8635819
>Насколько точен ФАБ с УМПК? Насколько точен КАБ? А УПАБ? А еще есть УПАБ-КР?
>Я уже запутался в них, помогите распутаться.
По разному. Зависит от погрешности жпс, рельефа и погоды.
Фаб с умпк - это фаб с крылышками и простой авионикой, что бы это еренуда планировала и выбухивала. УПАБ - цельное изделие, т.е. полностью сборная планирующая бомба. КАБ - это упаб на языке малолетних дегенератов и хохлов, что в общем то одно и тоже. КАБ на русском - это коректируемая бомба. Т.е. бомба с маленькими крылышками для корекции траектории. раньше их наводили по лазерам и прочей елеметрии, давное уже, кроме бетонобойного варианта, на хуй не нужны.
Что такое упаб-кр в душе не ебу. Может по аналогии с КАБОМ-КР. Где "КР" - абреваиатура телеголовки.
>Как во Вторую Мировую танковые соединения преодолевали противотанковую оборону?
Разъебывали поле, где сидят противотанкисты и либо прорыв, либо издалека пиу пиу.
Спасибо.
Получается так:
УПАБ - с большими крыльями, точное наведение, самая имба, летит далеко и точно, наводится по глонасс, но используется не так широко как фабы.
ФАБ с УМПК - на обычный чугуний нацепили крылышки, не так точна, зато дешева в производстве и ее много, летит далеко и не так точно, наводится по глонасс, сейчас - самый массовый вариант.
КАБ - с малыми крыльями, летит не так далеко, но точна, наводится по лазеру и требует донаведения пилотом или корректировщиком с земли, используется редко?
>УПАБ - с большими крыльями, точное наведение, самая имба, летит далеко и точно, наводится по глонасс, но используется не так широко как фабы.
Ну, поскольку упаб полностью собирают у них лучшие аэродинамические качества и летят дальше, еще там всякое можно вставить - на что ума хватит, например головки самонаведения. Спутниковую связь. Или там еще на что фантазии хватает. По большому счету, лично мое мнение, упабы в общем не нужны. Или нужны как некая йоба. Например с пределанным двигателем - шторшадоу всякие.
>>8635912
>ФАБ с УМПК - на обычный чугуний нацепили крылышки, не так точна, зато дешева в производстве и ее много, летит далеко и не так точно, наводится по глонасс, сейчас - самый массовый вариант.
Да, тут все так.
>>8635912
>КАБ - с малыми крыльями, летит не так далеко, но точна, наводится по лазеру и требует донаведения пилотом или корректировщиком с земли, используется редко?
Да, так. По факту уже не сильно пользуется, поскольку требует самолетика в условном районе цели и на высоте, а это не очень приятное. В общем то, в последнем топгане именно кабы кидали.
Спасибо, разобрался хоть наконец-то.
А то запутали своими кабами.
УПАБы я так понимаю, все равно по дефолту точнее и если нужно кровь из носу маленький будинок поразить с 1 попытки, то будет нужен УПАБ, потому что ФАБ может и промахнуться. (в сво треде выложили вот видос, так 3 ФАБа мимо будинков пролетели)
Ну и те плюшки, что ты написал
>Почему многопалубные авианосцы не взлетели? Вроде несет больше при том же водоизмещении, защищенность палуб не так критична для авианосцев, с мореходностью при таких размерах тоже должны быть все ок. Так почему же?
Потому что они и так многопалубные.
Только в 25 узнаю что у авианосцев есть ангары, пздц.
Спасибо, анон
>Почему многопалубные авианосцы не взлетели?
Потому что и однопалубные оч дорогие и сложные. Многопалубный будет вообще как золотой. Не считая поднявшегося центра тяжести корабля.
Метацентирическая высота судна, огромное, но при малейшей хуйне будет легко опрокидываться на борт.
Точно по той же причине, по какой не существует многоэтажных домов. Тоже хотели многоэтажными здания строить, но потом отказались.
Необходим авианосец-подводная лодка.
>Почему многопалубные авианосцы не взлетели?
В те времена было трудновато их строить и обеспечивать всю внутреннюю логистику, а особых преимуществ кроме быстрого одновременного взлёта-посадки схема не давала. Потом стали строить жирножопые авианосцы с пересекающимися полосами на широкой палубе, этого для общих задач хватало.
Если параметр "запустить максимум всего за минимальное время" станет наиважнейшим - к схеме могут и вернуться, хули нет-то.
Как с нижней палубы на второй круг уходить еслишо?
О том как ебут хохлов
Томы що они и так многопалубные, ангарная компоновка с грузовыми лифтами.
В иракской войне они победили, выполнили все свои цели.
В Афганской и Иракской они победили. Полностью заняли все города обеих стран. Дали пососать, так сказать.
Прямо как во вьетнамскую заняли Сайгон и как советская армия заняла Кабул?
Ты не можешь сам прочесть кто занял Сайгон?
Я читал недавно Кабул заняли талибы, а дающие пососать сбежали и своих подсосов побросали. Буквально побросали с самолетов
>
>Я читал недавно Кабул заняли талибы
И че?
Если заменить пушку на менее брутальную - мог бы стать неплохой дешевой альтернативой для Су-25, с возможностью частично выполнять задачи Су-34.
Его основная высокоточка, Х-25, Х-29, сейчас практически не используется, так что тут он вряд ли бы пригодился. Кабрировать он не хуже грачей может. Вопрос только с УМПК - у него бомбы подвешиваются только под корпус, а там по габаритам может не хватить 30-50 см, которые нужны для УМПК. С ними он вполне мог быть дешевой заменой Су-34.
>у него бомбы подвешиваются только под корпус,
под крылья тоже вешаются. и места там достаточно.
Вьетнам 1970-1971
Ирак 2009-2011
Афганистан - они победили в 2001. Новая война началась в 2003-2004, и там не было близких к победе моментов.
Про то с какого уровня в подразделениях появляются пзрк тоже хотелось бы узнать
что на видео происходит?
Просто за 1 минуту времени 5 раз снаряды мимо летят
это такой ебейший темп боёв? или конкретно по этому хохлу работа велась?
И не дорого ли на одного хохла в посадке столько БК тратить? (в него с пятой попытки на видео длиной в 1 минуту прилет произошел в видео)
>Как его нахуй заземлят,он же ракеты пускает,а не коврирует бомбами
Про перехватчики слышал?
Происходит то, о чем говорил неоднократно в своих видосах бывший вагнеровский артиллерист Ведьмин - в текущих условиях когда связка дрон+миномет стала стандартной, ранее действовавшие правила "при обстреле залечь" больше не работают. И если ты не меняешь позицию, то тебя довольно быстро угандошат, что мы и увидели за минуту.
Судя по визгу квадрика, он еще и оперейтор бепелеа, так что пиздарики в квадрате.
Представляете какой пизлец сидеть под минометным огнем, который наводит дрон, где попадание в тебя только вопрос времени.
этот хохол?
так оператора обучить че много труда чтоли?
просто нахуя стока БП на 1 цель тратить в посадке
1 снаряд стоит от 500 до 2000 тысяч баксов
пиздец же экономика
>>8642796
так это по нему работа шла?
Менее пиздец чем лежать в окопе с затянутой жгутом ногой и смотреть как над тобой зависает дрон с вогом.
Я не понял, где снарядный хиладь, дебилявоньки? Столько времени нанякивали, и сам швятой пиздурзик изволил кукарекнуть шо снарядьив нема, и о каком-то нивротибаццо запредельном манькопревосходстве свидомой артиллерии - а ИРЛ наблюдаем, что боеприпасы не жалеют даже на такую незначительную цель как одиночный свидомит. ИЧСХ в ответ - тишина.
Вы понимаете в каком обоссаном дивюбшачьем манямирке барахтается ваш межушочный ганглий?
они в контрнахрюке позорном все израсходовали, атакуя укрепрайоны на Линии Суровикина артой, хотя это идиотизм полный с точки зрения науки (укреп районы КАБами и ФАБами гасят, как в Авдеевке было, а хохлы в контрнахрюке все израсходовали - стрелять артой в бетонные бункеры чистый идиотизм, но хохлы сделали это, а щас на голоде снарядном и арту клянчат ходят)
>хиладь
>дебилявоньки
>нанякивали
>швятой
>пиздурзик
>снарядьив нема
>нивротибаццо
>дивюбшачьем
А этот свинопидор на каком вообще языке говорит?
>>8642721
По-моему для минометов разницы между сухопутной разведкой и авиацией вообще 0, минометчикам только лишнюю поправку на высоту пересчитывать.
А хэ его зэ на каком языке ты говоришь. Вроде пытаешься по-русски, а выходит только придушенное подгоревшее «ня».
контроль над городами именно
То же самое что Крым, зашли зеленые человечки, ВСУ дали приказ съебывать.
дата какая
там несколько месяцев ни туда ни сюда эти города были