https://www.kalashnikov.ru/shestyorke-byt-novyj-rossijskij-patron-6-02-41/
Обещают хорошее бронепробитие и сохранение энергии на дистанции. Но пока без деталей, что дает повод для всевозможных спекуляций.
Для NGSW вроде как закупают йоба-бронебойные патроны, про которые неизвестно вообще ничего.
Два черных мешка с книгами Дворянинова, тома 2, 3, 4.
https://cloud.mail.ru/public/2J2c/276bA77am/
Читай, падаван, 95% вопросов отпадут сами собой.
Предыдущий тонет тут:
https://2ch.hk/wm/res/7947572.html
Если на дистанции до дистанции в 500 м 5,45 превосходит 7,62 по энергии, то почему всякие "Молчи, говно, я воевал" дрочат на последний?
Отголоски какие-то типа дроча у миликанских ветеранов на 1911. Много ты в той же СВО видел АКМов? Я последний раз видел в нулевых в разведбате как элитное оружие у дедушек. Все остальные подразделения поголовно с АК-74
>Много ты в той же СВО видел АКМов?
У луганских светились в основном.
>Много ты в той же СВО видел АКМов?
Почему-то много у морпехов дальневосточников:
А может и не перекосоебить. Это один из вариантов, а не обязательно. Как удобней.
это чтобы как фашисты круто выглядеть, они тоже шмейсир держали за магазин когда в ванек стреляли
> Как удобней.
В таком случае калашу нужно длинное люминиевое цевьё, чтобы спортивным хватом держать. Заодно и всякие приблуды по типу фонариков и ЛЦУ можно будет нацепить.
https://www.youtube.com/watch?v=0-ICXnrDY6M
https://youtu.be/O0-Im1pjfIU?si=ALsGJi0iV3eKjVFV
https://youtu.be/9qO6pb0TJ0k?si=pGGNnTr_EKDxbAkD
https://www.youtube.com/shorts/jNsrgx8len4
https://www.youtube.com/shorts/hWkqKdUM1BU
А чего шватая Mка то клинит от грязи? Ганжидсус же говорил, что магия Стоунера и все дела?
Не может, если магазин не болтается, как хуй в рукомойнике.
Да бля, уже ведь разбирали это всё. У Арки из затворной группы вырываются газы, которые грязь сдувают с окна выброса гильз, у АКодиов это не так работает. Но такой тест проходили скары и г36 у которых газы тоже не вырываются из окна, но оно просто утоплено в корпус из-за чего грязь просто стекает вниз. Видоизменяешь на АК окно и всё, грязевые тесты он будет проходить вообще без проблем. Но нахуя? Видимо за 80 лет эксплуатации ни для кого это не было критичной проблемой и ни одна комиссия не давала подобной рекомендации.
Патроны разрабатывались в с конца 60-х и до начала 80-х гг.
По результатам испытаний в лидеры выбился патрон 6,45x48 мм GP80, но несмотря на положительные характеристики, ВС Швейцарии сделали выбор в пользу 5,56х45 мм GP90. В 80-е страны входящие в блок НАТО начали стандартизацию бельгийского патрона SS109, что скорее всего и повлияло на решения швейцарцев.
Характеристики 5,6х48 мм Eiger
Масса патрона: 16,8 г.
Масса пули: 3,7 г.
Начальная скорость: 1000 м/с.
На первом пике характеристики 6,45x48 мм.
На последнем SG550 под 6,45x48 мм.
Конкурент от W+F Bern.
Имел узел запирания, как у автомата Булкина и по сути проиграл автомату с узлом запирания Калашникова.
>>8256460
>>8256470
Советский 6х54 мм смотрится более йобистым, плюс его потом Дворянинов доработал, запилив 49 мм гильзу и подняв начальную скорость до 1150 м/с.
У Журнала Калашников ДПВ неправильно указана занижена.
https://www.kalashnikov.ru/tulskij-karabiner/
6 мм пулемёты.
А почему ссср не пробовал "телескопы"?
А на хуй он нужен? Под телескопы часто требуется изъёбистая автоматика с подвижными патронниками и прочая ебля с позиционированием пули внутри гильзы.
А на хуй он нужен? Под телескопы часто требуется изъёбистая автоматика с подвижными патронниками и прочая ебля с позиционированием пули внутри гильзы.
>
А разве со временем магазин не должен разбалтываться от частого примыкания?
Небольшой люфт допускается, но если магазин болтается настолько, что возникают проблемы с подачей, то у тебя бракованный автомат, либо что-то с выштамповками, которые должны фиксировать магазин.
Лучше не рисковать и не держать автомат за магазин.
Нихуя не будет на исправном АК и с нормальным магазином.
> на исправном АК
А разве такие не сгребли все на СВО?
8 января 2024 года, NSPA (Агентство поддержки и закупок НАТО) заключило многонациональный контракт на поставку приборов ночного видения и оптоэлектроники (NVO) с компанией Raytheon ELCAN.
Страны заключившие контракт: Бельгия, Дания, Финляндия, Франция, Греция, Литва, Люксембург, Нидерланды и Норвегия . Контракт рассчитан на пять лет.
Бундесвер также получит Elcan Spectre DR 1-4x в качестве нового основного боевого прицела Бундесвера для новых штурмовых винтовок G95A1 и G95KA1. Доставку и поддержку обеспечивает Леонардо.
https://youtu.be/bHStWMa90Lk?si=SDFaQzk_DsTB7C46
Блядь, пару раз показали ржавые АКМы, которые быстро приводятся в нормальное состояние. На СВО гораздо больше новых АК12 пошло правда там с устойчивостью к коррозии всё хуже чем у советских АК74/АКМ.
До 500 как раз таки 5,45 уступает и после 500 тоже, но дело не только в энергии.
У 5,45 отдача меньше, ДПВ больше, время полёта на 800 м меньше, снос от ветра меньше, поражающий эффект выше, как и пробивное действие по стали, при этом пятёрка ещё и легче в 1,5 раза.
>Чем ответят
1П86 и 1П86-1
>русские бомжито?
>100к комплектов ВКПО 3.0
>25к КБС «Стрелок»
>зарплата и разовые выплаты, которые позволяют купить, как оптику, так и снарягу.
>перемога непонятной пикчей с начала мобилизации.
Если не устраивает выданная, в чём проблема купить другую?
В Израиле вообще не всем СИБЗ выдали, а многие вообще пошли в бой в противоосколочных жилетах.
>А на хуй он нужен?
ВДВ, Спецназу, охране РВСН, медленее ржавеет, меньше вес и габариты автоматики.
СССР носки не мог внедрить, какие телескопы.
А у всяких Gewehr 98 прицел изначально в метрах шёл.
>Почему на царских винтовках прицел имеет градуировку в шагах? Ведь нихуя непонятно же, что это есть такое, а метры все знают
Для крестьян-полуросликов всё ровно наоборот. Они не то, что в шагах - в часах пахания на лошади площадь на глазок прикинуть могли.
>А у всяких Gewehr 98 прицел изначально в метрах шёл.
У немчуры усе шибко храмотные, нехристи.
Шобы знать шо такое метр - нужно:
А) ходить в школу, где тебе расскажут про меры длинны
Б) применять эти меры длинны на практике, чтобы практиковаться
Бритиши вон в ярдах размещали, ибо имперская система измерения, привычное.
>ВДВ, Спецназу, охране РВСН
И где от них запрос?
>медленее ржавеет
Точно также будет ржаветь ильза телескопического патрона, либо пластик будет деградировать.
>и габариты автоматики
И автоматика будет часами с кукушкой гули устройство Steyr ACR, HK G11 и Textron NGSW-R.
https://youtu.be/elbGT2nEgLc?si=uYgRATf6KsQYgM-5
>>8265039
США смогли в носки и чего там телескопами?
Меня больше всего удивляет, что в авиации с какой-то стати стали мерять высоту в футах (хотя понятно — из-за засилья Boeing) и аотмосферное давление в дюймах ртутного столба, хотя данные единица измерения ИКАО были приняты как временные ещё при моменте создания организации после ВМВ. И вес топлива может быть в фунтах вместо кг, отчего даже был случай что у самолёта закончилась горючка в пути (странно, что никто не обратил внимания, что залили слишком мало керосина в баки), но его смогли успешно посадить.
Вот скорость — да, для самолётов, выполняющих дальние рейсы, действительно удобнее морские узлы, ибо сетка координат как раз под них и создавалась (только будет некоторая погрешность из-за того, что самолёт летит не на уровне моря, а достаточно высоко). Но с точки зрения аэродинамики, удобнее считать в метрах секунду, а на высоких скоростях — числом Маха.
А ещё недавно узнал, что у американцев при научных расчётах давно используется Си, но потом переводят результаты в свои дебильные фунты, галлоны и т.д. — "Ну тупые", как говорил Задорнов.
Алсо, удивляет, что у автомобилей почему-то объём топлива измеряется в литрах, а не в килограммах, если при проектировании машины используется именно вес топлива (хотя болиды формулы 1, например, заправляют именно килограммами, а не литрами, но тут смысл тот же, что и в авиации, ибо вес топлива дохуя влияет). Более того, даже объём багажника стали измерять литрами, тогда как у старых автомобилей просто написано, сколько кг груза можно перевозить (причём могли быть указания для бездорожья, дороги с хорошим покрытием и кратковременной нагрузки).
> имперская система измерения
Говно, где хуй поймёшь, откуда все эти единицы измерения взялись, тогда как в метрической (точнее, произошедшей из неё Си) все единицы измерения связаны друг с другом, хотя и некоторые, как секунда, сильно притянуты за уши. Хотя и в самой Си, есть путанница, что килограмм веса не равен килограмму силы (а в жизни вес ещё сильно от широты и высоты зависит), для чего были придуманы всякие МКГСС и проч, но и они не без изъянов.
Алсо, многие почему-то уверены, что в килобайте 1024 байт, хотя уже больше четверти века существуют кибибайты, мебибайты и т.д.
>>8265076
> Они не то, что в шагах - в часах пахания на лошади площадь на глазок прикинуть могли.
Звучит странно, ибо современное определение площади ещё в древнем Ебибте знали.
>Алсо, удивляет, что у автомобилей почему-то объём топлива измеряется в литрах, а не в килограммах, если при проектировании машины используется именно вес топлива (хотя болиды формулы 1, например, заправляют именно килограммами, а не литрами, но тут смысл тот же, что и в авиации, ибо вес топлива дохуя влияет). Более того, даже объём багажника стали измерять литрами, тогда как у старых автомобилей просто написано, сколько кг груза можно перевозить (причём могли быть указания для бездорожья, дороги с хорошим покрытием и кратковременной нагрузки).
Все намного смешнее, чем кажется поначалу. Разные не только единицы измерения, но и методика.
1. Расход топлива:
- Европа и Россия - литров на 100 км;
- США - километров на галлон топлива.
2. Емкость багажника:
- Литры
- Метры кубические
- Литры, вычисленные путем запихивания шаров объемом 1 л каждый и последующего подсчета их общего количества.
> Разные не только единицы измерения, но и методика.
А ещё мощность двигателя можно мерить по-разному: американцы, например, меряют с маховика, а потому кажется, что их моторы при том же объёме мощнее европейских, где мощность измеряют с колёс, которую потери в трансмиссии нехило покушают (которые могут быть чуть ли не до 20%).
Даже октановое число топлива имеет два вида измерения: в авиации используется обычно моторный метод, а в автомобилестроении — исследовательский (именно поэтому автомобильный АИ-95 по октановому числу примерно равен авиационному Б-87); хотя, по идее, ДВС показывает наилучший КПД когда долбится в отсечку (но на автомобилях такой режим вождения используется лишь на гоночном треке, либо у машин с понижайкой при буксировке или замесу глины), а потому трушным будет именно моторный метод.
Алсо, почему когда меряют кучность оружия, то пишут МОА, а символ ', означающий минуты угла? Понимаю, что пришло от пендосов, но при переводе на русский могли бы привести к нашим обозначениям. И в современных географических координатах вместо секунд угла пишут десяты / сотые доли минуты (а вот в астрономии таки юзают секунды и миллисекунды).
> ДВС показывает наилучший КПД когда долбится в отсечку
Хотя на моторах со стоковым ЭБУ отсечка находится намного раньше, чем будут достигнуты оптимальные обороты — всё ради того, чтобы слишком большого износа не было.
>американцы, например, меряют с маховика, а потому кажется, что их моторы при том же объёме мощнее европейских, где мощность измеряют с колёс, которую потери в трансмиссии нехило покушают (которые могут быть чуть ли не до 20%).
Пруфца бы.
> ДВС показывает наилучший КПД когда долбится в отсечку
Нет.
>у машин с понижайкой при буксировке
Нет.
>>8265869
С ростом оборотом уменьшается время на впуск воздуха в цилиндр, расход воздуха падает и мощность падает. Кроме того, растут потери мощности на трение и работу вентилятора, ГРМ и всего прочего.
Отсечка наступает после пика мощности.Дальнейший рост оборотов не приносит ничего хорошего.
За современность не скажу, но вот во времена расцвета американского автопрома мощность измеряли именно с маховика. А ещё американцы использовали высокооктановый бензин (правда, этилированный, что потом запретят для автомобилей), отчего могли повышать давление наддува с помощью нагнетателей, не боясь детонации (а в драг-рейсинге и вовсе автомобили ездят на смеси из закиси азота и метилового спирта).
А потери в трансмиссии — у первых автоматических коробок они действительно были под 15–20%. У электромеханической трансмиссии / гибрида тоже потери большие, но компенсируется тем, что мотор работает в более оптимальных условиях, крутя генератор, и нет ступенчатой коробки передач, а можно более плавно регулировать крутящий момент на колёсах (что особенно важно для тяжёлой техники).
> Нет.
Крутящий момент падает с оборотами, но мощность-то растёт (правда, топливо не успевает догорать, а потому про КПД я погорячился).
> Отсечка наступает после пика мощности.Дальнейший рост оборотов не приносит ничего хорошего.
Но коробка передач имеет ступени, а потому слишком ранее переключение на следующую может привести к потере времени на гоночном треке. Собственно, потому и придумали вариатор, чтобы более плавно изменять крутящий момент на колёсах, но он не любит экстремальные нагрузки, и для гонок будет одноразовым.
>А ещё мощность двигателя можно мерить по-разному: американцы, например, меряют с маховика, а потому кажется, что их моторы при том же объёме мощнее европейских, где мощность измеряют с колёс, которую потери в трансмиссии нехило покушают (которые могут быть чуть ли не до 20%).
>
>Даже октановое число топлива имеет два вида измерения: в авиации используется обычно моторный метод, а в автомобилестроении — исследовательский (именно поэтому автомобильный АИ-95 по октановому числу примерно равен авиационному Б-87); хотя, по идее, ДВС показывает наилучший КПД когда долбится в отсечку (но на автомобилях такой режим вождения используется лишь на гоночном треке, либо у машин с понижайкой при буксировке или замесу глины), а потому трушным будет именно моторный метод.
Вот этого не знал, даром что автодрочер лет с 11 и до сих пор без прав, лол. Спасибо.
Я сам автомобиль в жизни не катал, а знания подчерпнул, играя в BeamNG.Drive.
Кстати, удивляет, что в жизни многие теряются, когда машину заносит, а в автосимах можно очень быстро научиться контроллировать машину, что даже пользоваться лёгким заносом на некоторых поворотах.
>Я сам автомобиль в жизни не катал, а знания подчерпнул, играя в BeamNG.Drive.
Я получал знания хардкорным путем - из бумажных книг нет, мамкины петросяны, не "Атлас по ремонту ВАЗ-2106 с картинками", хотя такая тоже была.
>Кстати, удивляет, что в жизни многие теряются, когда машину заносит, а в автосимах можно очень быстро научиться контроллировать машину, что даже пользоваться лёгким заносом на некоторых поворотах.
Ну знаешь, попав под обстрел, в жизни тоже многие теряются, а в колде действуют рефлекторно.
> из бумажных книг
Хардкорные книги по теории автомобиля — это всякие VAG'овские методички для сервисменов же, которые в бумажном виде не достать просто так, но зато сканы есть на рутрцкере.
> Ну знаешь, попав под обстрел, в жизни тоже многие теряются, а в колде действуют рефлекторно.
Сравнение с колдой неправильное, т.к. автосимуляторы обычно сравнивают со сложными играми, где ебут за малейшую ошибку (тут должна быть шутка про LonaRPG). Колда же есть тупая стрелялка, где от игрока требуется просто бегать и за счёт реакции попадать в противников — задействован только спиной мозг, по факту, а думать не надо.
>Ведь нихуя непонятно же, что это есть такое, а метры все знают
В РИ не была принята СИ. А шаг — синоним аршина.
>Крутящий момент падает с оборотами, но мощность-то растёт
Я тебе графики мощности принёс.
>потому про КПД я погорячился
Ну о чём и речь, я не знаю, где там максимум КПД, но почему-то кажется что там же, где и максимум крутящего момента.
> В РИ не была принята СИ
Вроде как с 1890-х уже использовалась при научных расчётах, ибо как вы длину и сечение провода рассчитаете в хуях и прочих единиц измерения, производных от частей тела?
Более того, эти самые части тела у всех людей могут отличаться по размеру раза в полтора, отчего долгое время в разных регионах все эти дюймы, аршины и т.д. были разные.
> А шаг — синоним аршина.
А почему в аршине 28 дюймов? Ладно хотя бы верста равна 1500 аршин, а не как у пендосов, где в миле 1760 ярдов.
>>8266141
> Я тебе графики мощности принёс.
Которую не учитывают коробку передач, где из-за ступеней в некоторых случаях лучше долбиться в отсечку, а не переключаться на более высокую (именно поэтому роботизированные коробки спортивных автомобилей и грузовиков имеют ручной режим).
>Хардкорные книги по теории автомобиля — это всякие VAG'овские методички для сервисменов же, которые в бумажном виде не достать просто так, но зато сканы есть на рутрцкере.
Я про советские, типа "Легковые автомобили: учебно-методическое пособие".
>Колда же есть тупая стрелялка, где от игрока требуется просто бегать и за счёт реакции попадать в противников — задействован только спиной мозг, по факту, а думать не надо.
А вот не соглашусь. Как-то от нехуй делать попробовал поиграть в 2 МВ на максимальной сложности, поначалу дох сразу после загрузки, потом вспомнил все, что читал в других книгах типа "сначала в комнату входит граната, потом сам", "попал под обстрел - сначала ищи укрытие, потом воюй", "укрываться за машиной от наблюдения можно, от огня - лучше даже не пытаться и прошел сюжетку за пару вечеров.
> Я про советские, типа "Легковые автомобили: учебно-методическое пособие".
Да, но там не будет написано про современные вещи, о которых в СССР узнали лишь когда совместно с Porsche создали линейку "Самара" (тот же ЭБУ, например).
> А вот не соглашусь. Как-то от нехуй делать попробовал поиграть в 2 МВ на максимальной сложности, поначалу дох сразу после загрузки
В аркадные шутерах я не умею играть, а вот Оркестра и Вьетнам мне нравятся. Жаль только, что АКМ в Rising Storm 2 сделали говном говна на фоне писечки М16А1.
>Которую не учитывают коробку передач
Конечно, ведь коробка передач не является частью двигателя. Новость для тебя?
>именно поэтому роботизированные коробки спортивных автомобилей и грузовиков имеют ручной режим
Так у многих автомобилей есть ручной режим выбора передачи, например у Рио.
> укрываться за машиной от наблюдения можно, от огня - лучше даже не пытаться
Кстати, в реальности американские полицейские автомобили могут иметь бронеплиты в дверях как раз для того, чтобы прятаться за машиной можно было. Понятное дело, что от винтовки вряд ли спасёт, но если наркобарыга достал револьвер, то скорее да, чем нет.
> Конечно, ведь коробка передач не является частью двигателя. Новость для тебя?
Но без трансмиссии график внешней скоростной характеристики мотора ничего не значит, если только он не крутит генератор где-то в бункере.
>Да, но там не будет написано про современные вещи, о которых в СССР узнали лишь когда совместно с Porsche создали линейку "Самара" (тот же ЭБУ, например).
Ну так и читал я это больше 20 лет назад.
>В аркадные шутерах я не умею играть, а вот Оркестра и Вьетнам мне нравятся. Жаль только, что АКМ в Rising Storm 2 сделали говном говна на фоне писечки М16А1.
Вьетнам который, Баттлфилд?
Можно на рикошетах под днищем поймать.
> Вьетнам который, Баттлфилд?
Rising Storm 2: Vietnam
Предупреждаю в Red Orchestra / Rising Storm по-началу ебут без смазки.
Обдолбанный наркотой человек на букву N не додумается так стрелять.
>как вы длину и сечение провода рассчитаете в хуях и прочих единиц измерения, производных от частей тела?
В линиях же.
Кто служил в автобате, признавайтесь
>Вроде как с 1890-х уже использовалась при научных расчётах, ибо как вы длину и сечение провода рассчитаете в хуях и прочих единиц измерения, производных от частей тела?
>
Похуй что там использовали ученные в говне моченные, народ все мерил верстами, фунтами, даже в начале двадцатых большевичье продолжало использовать эту херню.
>>8265064
>Я вот, например, хз как определить дальность до цели в шагах (наверное потому, что современный человек ими ничего не измеряет), а вот в метрах — можно примерно прикинуть, зная её размеры.
Десятеричная система ни разу не очевидна иначе бы люди на протяжении тысяч лет не изъебывались.
>>8265076
>У немчуры усе шибко храмотные, нехристи.
У австрийцев тоже были прицелы в шагах.
>Десятеричная система ни разу не очевидна
Самая очевидная система, которая использовать начали наверняка ещё в каменном веке, возможно даже до полноценного оформления речи. А разгадка проста - пальцы на руках.
>У австрийцев тоже были прицелы в шагах.
Так у австрийцев и империя была - венгро-чешско-нутыпонел.
полтора года из двух ебался с камазом. Считается?
> Самая очевидная система
Вавилоняне на пальцах где-то 60 умудрились найти.
(10 пальцев +2 руки)×5 пальцев одной руки
>пальцы на руках
И как ты ими мерить собрался? Все десять пальцев неудобно складывать, делить на десять частей абсолютно не очевидно, когда уже понадобились какие то совсем точные измерения, дробить, дрочить, чтобы понимали в других странах вот тогда и начали начали принимать единую систему которую придумывали не обычные люди а умнейшие мужи своих времен, так что ничего тут простого нету.
https://youtu.be/Hpdr0uKpdp4?si=OuhHJ3_-6MmB-G5S
Не понимаю, как они БК собираются таскать. По отделению не раскидаешь, там и так масса БК и оружия вырастет, если NGSW примут.
MG 338 от SIG https://youtu.be/FgF4JaDMNDM?si=lJF0sGOeH320_TFC
https://modernfirearms.net/ru/pulemety/ssha-pulemety/sig-sauer-mg-338/
LWMMG от General Dynamics: https://youtu.be/rCtBvp8TBPk?si=lhr5jz2M31bNQNQi
https://modernfirearms.net/ru/pulemety/ssha-pulemety/lwmmg/
Число 12 рождается при пересчёте фаланг большим пальцем той же руки. 60 - когда ты начинаешь загибать пальцы на второй руке при повторении.
>Вавилоняне на пальцах где-то 60 умудрились найти.
Не 60, а 12.
Люди которые дошли до 10ричной системы загибали (разгибали) пальцы на двух руках.
Те, которые придумали 12ричную, считали фаланги 4х пальце.
Двенадцатеричная система мне кажется менее очевидной, а особых преимуществ над десятичной (в отличие от шестнадцатеричной) она не даёт.
> как вы длину и сечение провода рассчитаете в хуях и прочих единиц измерения, производных от частей тела?
Достаточно стандартизировать эти единицы измерения. И амеры по сей день именно в них и рассчитывают - ярды, футы, дюймы именно от частей тела производные.
Пулеметы под .338 NM если и введут (нет, это слишком дорогой патрон) то либо заместо М2, либо вместо М240 в отделение поддержки, в котором есть вторые номера. Т.е. в теории во взводе может быть 6 пулеметов под 6,8 и 2 под .338. Но как будет на деле хуй его знает.
> И амеры по сей день именно в них и рассчитывают - ярды, футы, дюймы именно от частей тела производные.
А хули тогда Дерек в своих научпоп видосах говорил, что американские учёные делают все расчёты в метрической системе, а потом переводят в привычные обывателям фунты, дюймы и т.д?
Самый кек в том, что американцы перешли на метрику в 1975 году.. а уже в 1982 году ее отменили нахуй, американскому быдлу оказалось слишком СЛОЖНА.
>>8272745
У меня самый тупой вопрос треда - почему мера длины, которая на русском называется "дюйм", в этом самом инглише пишется как "inch"?
Искаженная латинская "унция", очевидно же.
А в русском какого хрена тогда дюйм?
>Dutch: duim (whence Afrikaans: duim and Russian: дюйм);
Ну ты понел.
>>8272880
В науке метрика везде. В медицине, емнип, так и вообще весь современный период метрика использовалась. В строительстве везде дюймы и футы. У военных смесь и того и того.
Короче, чем интернациональнее область, тем больше доля метрики по сравнению с имперкой, а чем там гречневый петрович из Алабамы длину меряет и температуру всем похуй. Привык к фаренгейтам - ему и будут кормить фаренгейты, ибо переучить дороже.
Кстати, а первая единица измерения, которая не происходит от человеческого тела, — градус как мера угла? Ведь древние люди считали, что в году 360 дней (точных угломерных приборов ведь ещё не было), а потому как раз и решили поделить круг на столько частей.
Понял, спасибо.
Кстати, удивляет, что хоть и китайцы придумали компас, но проградуированный лимб вместо всяких "сунь-вынь" они не догадались сделать, хотя для навигации именно что надо точно знать курс, а не "куда-то туда".
>Пулеметы под .338 NM если и введут (нет, это слишком дорогой патрон) то либо заместо М2
В снайперских винтовках они уже принимают Barrett MRAD под .338NM вместо винтовок под .300WM, .338LM и .50BMG. Пулемётный то дешевле должен быть.
>либо вместо М240
А смысл, если M250 способен заменить M249 и M240.
>Пулемётный то дешевле должен быть.
Со слов представителя SIG каждый патрон стоит как Хэппи Мил. Дороговато даже для американцев.
>А смысл, если M250 способен заменить M249 и M240.
Чтобы поднять огневую мощь отделения поддержки почти до уровня крупняка.
>Со слов представителя SIG каждый патрон стоит как Хэппи Мил. Дороговато даже для американцев.
Так он опытный пока, плюс их гильза с жопой из нержавейки.
>Чтобы поднять огневую мощь отделения поддержки почти до уровня крупняка.
До уровня .50 BMG вряд ли, как по дальности, так и по воздействию на лекобронированные цели. Плюс БК почти в 2 раза меньше чем у 6,8 мм пулемёта. Да и масса пулемёта с глушителем и оптикой будет 12 кг.
>Так он опытный пока, плюс их гильза с жопой из нержавейки.
Речь про .338 NM, а не .277 Fury
>До уровня .50 BMG вряд ли, как по дальности, так и по воздействию на лекобронированные цели.
Зато как бык овцу кроет единый пулемет под 7.62.
>Да и масса пулемёта с глушителем и оптикой будет 12 кг.
Поэтому и в отделение поддержки, эти особо не маневрируют. Там сейчас два М240. Маневренная лёгкая пехота с таким же пулеметом обойдется М250.
>Bulgarian
кремлеботы потому что.
это говно и тепляки отрицает и тд.
Одни из лучших ак на рынке.
>Речь про .338 NM, а не .277 Fury
Они и .338NM со своей гильзой предлагают, что облегчает патрон.
>Зато как бык овцу кроет единый пулемет под 7.62.
Только БК сокращается и плотность огня падает из-за отдачи.
>Поэтому и в отделение поддержки, эти особо не маневрируют.
Так в этом и проблема. Из далека и БМП/БТР могут поддерживать, а вот пулемётчиков из отделение тяжёлого вооружения на большом удалении будут накрывать артой и АГСами. А если ТВД вообще не позволяет вести бои на больших дистанциях, то смысл в этих пулемётах, которые на себе ещё таскать с БК? Походу очередная попытка подготовится к войне в Афгане.
Хотя у нас тоже пиздец с нагрузкой на пулемётчика, ибо пулемёт единый, а помощника нет.
>Они и .338NM со своей гильзой предлагают, что облегчает патрон.
Про это не слышал. Такое облегчение по итогу повысит стоимость и без того недешевого патрона.
>Только БК сокращается и плотность огня падает из-за отдачи.
Всему своя цена.
>Из далека и БМП/БТР могут поддерживать
Это если они будут. То, что кого-то там могут накрыть артой или из агса - не аргумент. Сидите дома, тогда никого не накроют. Помимо увеличения дистанции этот патрон обладает куда более лучшим бронепробитием, нежели 7.62 NATO. Бр5 уже не поможет.
>А если ТВД вообще не позволяет вести бои на больших дистанциях, то смысл в этих пулемётах
А какой в пятидесятке?
>Такое облегчение по итогу повысит стоимость и без того недешевого патрона.
Там по идее большая экономия цветных металлов должна быть в сравнении с .50 BMG.
>Это если они будут.
А без них вменяемый БК и не утащить.
>Помимо увеличения дистанции
Так увеличение дистанции даёт противнику возможность применять миномёты и прочую арту.
>Бр5 уже не поможет.
Не факт, что с километра или даже с 500 м любой Бр5 пробьёт.
>А какой в пятидесятке?
Тоже не везде нужна. Если техника есть, то АГС интереснее будет крупнокалиберных пулемётов.
Штурмгевер тоже сначала назывался машиненпистолем, потом переименовали чтобы было пафоснее
>Не факт, что с километра или даже с 500 м любой Бр5 пробьёт.
Kek'd тут где-то видео мелькало, как .338 с бронебойной пулей с вольфрамовым сердечником нипрабил дешевую плиту на 150 м.
Собственно, поэтому амеры и переходят на ультрамагнумы, пробить не пробьет ни то, ни то, но ультрамагнум 'packs a punch' так, что даже с нипрабитой плитой подстреленный уезжает в больничку со сломанными ребрами и отбитой селезенкой. В этом весь смысл.
Вот только 6,8 ультрамагнум весит почти в два раза больше 5,56х45 мм., а карабин под ультромагнум на 800 г тяжелее M4 а с глушителем без которого стрелять не безопасно, тяжелее на 1400 г. То есть отделение по носимому БК серьёзно проседает, плюс плотность огня значительно снижается.
А других вариантов нет, ананас. Либо М4, который даже с М855А1 нипрабивает Гранит Бр4 (даже не 5) в упор, либо ебический супермагнум, который даже если не пробьет, то хотя бы доставит до тушки 3500 Джоулей.
Плюс частично плотность огня компенсируется электронным вундер-прицелом, типа стреляем меньше, но точней.
>ультрамагнум 'packs a punch' так, что даже с нипрабитой плитой подстреленный уезжает в больничку со сломанными ребрами и отбитой селезенкой. В этом весь смысл.
Ещё с укрытиями лучше работает.
>то хотя бы доставит до тушки 3500 Джоулей
До плиты доставит.
А тушке похуй.
>>8291964
>нипрабитой плитой подстреленный уезжает в больничку со сломанными ребрами и отбитой селезенкой.
Если плита нормально сработала-вообще ничо не будет. Совсем. Даже синяка.
>А других вариантов нет, ананас.
Есть.
>Либо М4, который даже с М855А1 нипрабивает Гранит Бр4 (даже не 5) в упор
6,8 не факт, что на 100 м Бр4 берёт, а вот M4/АК74 на коротких может длинными навалить так, что и Бр5 не поможет. При этом патроны почти в 2 раза легче и оружие также легче. А если применить композитные гильзы с полимером, то масса 5,56х45 мм снижается ещё на 30%.
>либо ебический супермагнум, который даже если не пробьет, то хотя бы доставит до тушки 3500 Джоулей.
То же самое винтовочные патроны делали раньше и делают сейчас. На хуя нужен ультрамагнум ебущий канал ствола и уши срелка?
>Плюс частично плотность огня компенсируется электронным вундер-прицелом, типа стреляем меньше, но точней.
Это на средних и больших дистанциях а основные потери от лёгкой стрелковки на коротких, но этот прицел и на старое оружие можно ставить.
> на коротких может длинными навалить так, что и Бр5 не поможет.
Тут мы возвращаемся к концепции PDW, где много злых пулек и малая отдача. Собственно, я бы посмотрел на какой-нибудь осовремененный вариант American-180 под условный .22 WMR или 4.6х30, но сейчас тема PDW везде закрыта.
>На хуя нужен ультрамагнум
Ради короткого ствола, который бы ролял и на средних и на длинных.
> А если применить композитные гильзы с полимером, то масса 5,56х45 мм снижается ещё на 30%.
Ага, а еще телескопические гильзы, подвижной патронник и все такое, на что фапают любители прогресса ради прогресса. Чтоб это точно не прошло ни по надежности, ни по цене.
>а основные потери от лёгкой стрелковки на коротких
А на коротких как раз 6.8 ББ скорее всего пробьет Бр5, к слову.
>а вот M4/АК74 на коротких может длинными навалить
Зачем длинными? Нужно просто учиться стрелять в живот и пах, где нет плит.
>Тут мы возвращаемся к концепции PDW, где много злых пулек и малая отдача. Собственно, я бы посмотрел на какой-нибудь осовремененный вариант American-180 под условный .22 WMR или 4.6х30, но сейчас тема PDW везде закрыта.
Не универсально в отличии от M4/AK74.
>Ради короткого ствола, который бы ролял и на средних и на длинных.
Вот только данное решение требует обязательного наличия глушителя, что увеличивает и массу и длину. Причём банка должна ультрамагнум с коротким стволом держать при стрельбе из пулемёта.
>Ага, а еще телескопические гильзы, подвижной патронник и все такое, на что фапают любители прогресса ради прогресса. Чтоб это точно не прошло ни по надежности, ни по цене.
Достаточно полимеров, что значительно снизит массу БК и удешевит перевозку патронов, а в дальнейшем и сам патрон.
>>8295964
Тоже не факт. Есть Бр5 которые M993 на коротких держат, е ещё на бронике магазины могут быть и тд.
>>8296165
А будет время выцеливать?
>А будет время выцеливать?
Так вот нужно учиться, тренироваться, чтобы на автомате туда фигачить. Это же не голова; не меньше груди по площади, просто ниже ствол опускать. А там и кишочки, и всякие селезёнки, и кости таза, и яички, и крупные сосуды в бёдрах. Человек не умрёт сразу, как от поражения сердца или мозга, но из боя будет гарантированно выведен. Разве что превозмогая из последних сил, дёрнет чеку из гранаты, чтобы завернуться не одному. Но то токоэ.
>Вот только данное решение требует обязательного наличия глушителя, что увеличивает и массу и длину
900 мысов с 13 дюймов, против 830 мысов с 20 дюймов. Доп. 7 дюймов ствола будут один хрен тяжелее и длиньше, чем банка. И ушки юзеров сохраняются. Тут только выиграли.
Алсо, если у тебя есть активные наушники, банку можно и снять, что хорошо в застройке.
> Есть Бр5 которые M993 на коротких держат, е ещё на бронике магазины могут быть и тд
Ну, какбэ лучше иметь 6.8, который пробьет плиту с вероятностью 80%, чем иметь пятеру, которая пробьет плиту с вероятностью 0%.
>что значительно снизит массу БК и удешевит перевозку патронов
>Не универсально в отличии от M4/AK74.
Век пятеры ушёл, ананас. Сейчас уже не выйдет жить старыми парадигмами по поводу плотности огня на километр фронта, когда пехота спешивается с БМП и и бежит цепями, стреляя куда-то туда из неустойчивых положений. Сейчас или ты с джипа стреляешь по пулеметчику на той горе (конфликт низкой интенсивности); или попукиваешь по траншеям противника из своей траншеи и молишься, чтобы твой дрон прилетел на их позиции раньше их дрона на твои, или же тебе повезло доехать на БМП до их опорника, не словив ПТУР/мину, и у вас там классика траншейной войны на расстоянии "в упор", где надо максимально навалить максимально бронепробивающим. В первых двух случаях дистанции средние и выше, где роляет настильность и сохранение энергии, а также оптика, в последнем - высокая начальная скорость, энергетика и, как следствие, бронепробитие.
Собственно, поэтому наши тоже выкатили 6,02, который лично мне нравится больше, чем 6.8. Если по бронепробитию хотя б на коротке будет все ок, то выйдет слепящий вин с импульсом отдачи 7,62х39 и остальными хар-ками от 7,62х54.
чё вы ты обсуждаете а?А?А?А?А?А??А?А?А?А?А??А?А?
>Kek'd тут где-то видео мелькало, как .338 с бронебойной пулей с вольфрамовым сердечником нипрабил дешевую плиту на 150 м.
А ещё в одном из тредов вармаша мелькала фотка пробитого борда БТР-80 пулей 5,45 7Н22.
Потом полез искать, а моча потёрла неприятное как всегда.
Сам автор отстрел потом написала что это оказался Игольник он же 7Н39 он же ПББС. Ясен пень он может.
https://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=2654&p=23#p1659725
то есть для тебя норм что бтр-80 пробивается через 5,45.
Думаю анон просто внёс ясность и не более.
Очевидно, что это не норма.
В борт в нормаль почти в упор (50 метров) самым пробивным автоматным патроном с вольфрамовым сердечником? Я был бы удивлен что не пробил, потому что борт старых БТР-80 скорее старому 5 классу ГОСТ соответствуют, и бронебойные винтовочные пули не держит, как показал Афган.
Пробивнее 7Н39 только уже 7.62х54 Б32, и самый пробивной - снайперский 7Н37.
Что если придать этот чудо-короб печенегу-буллпап? Жеребята штурмовики оценят?
https://www.youtube.com/watch?v=WJcbGiG_eIc
>900 мысов с 13
880 м/c средняя начальная скорость из 13 дюймового ствола, как у 7,6х51 мм M80A1 из 16 дюймового пули там тоже идентичные по конструкции должны быть, то есть никакого 80% пробития даже Бр4 НА 100 м не будет.
>Доп. 7 дюймов ствола будут один хрен тяжелее и длиньше
У них уже принята M110A1 c 16 дюймовым стволом, штатной банкой и патроном M80A1.
>И ушки юзеров сохраняются. Тут только выиграли.
Вот только M4 с банкой будет 1 кг легче, короче и тише.
>Алсо, если у тебя есть активные наушники, банку можно и снять, что хорошо в застройке.
Даже в Мурики активки не у всех есть, плюс вспышка.
>Век пятеры ушёл, ананас. Сейчас уже не выйдет жить старыми парадигмами по поводу плотности
Как раз таки СВО показала, что нет никаких ебейших дистанций, а плотность огня напрямую влияет на поражение, плюс важен размер БК, ибо без патронов тебя задвухсотят или возьмут в плен де задвухсотят или затрёхсотят. Так же СВО показала, что у мобилизованных со здоровьем не у всех всё хорошо и масса БК и оружия будет влиять на прямую думая что у американских резервистов тоже со здоровьем не всё ок, учитывая процент жиробубелей и диабетиков.
>Если по бронепробитию хотя б на коротке будет все ок, то выйдет слепящий вин с импульсом отдачи 7,62х39 и остальными хар-ками от 7,62х54.
Там по 6,02 данные по пробитию с твердосплавным сердечником и оно уступает винтовочному 7Н37. А вот у ПП патрона с пробитием будет хуже чем у промежуточного 7Н23, ибо для сохранения той же массы, что и с карбидом вольфрама, таки придётся снижать массу стальноо сердечника и наращивать массу свинца. То есть на коротке АКМ/АК103 с 7Н23 будет даже попизже.
>>8298719
Деды такой хуйни никогда не говорили и постоянно совершенствовали стрелковку, ибо после града и даже ТЯО, пойдёт пехота. Идаже если брать США и Израиль с их ебейшими процентами авиационной высокоточки, пехота один хуй воюет.
Блядь, восьмидесетка появилась когда всю НАТО сидело на винтовочном патроне M80, где свинцовый сердечник и только переходило на 5,56 SS109 с пробивной способностью на уровне 5,45 7Н6М.
>880 м/c средняя начальная скорость из 13 дюймового ствола,
3000 fps было в требовании к NGSW. Т.е. 914 мысов. Я даже меньше для ровного счета взял.
>M80A1 из 16 дюймового
Интернеты говорят 2800 fps. Пикрил.
У них уже принята M110A1
Это ебическая бандура весом в 7 кило, исключительно для снайперюг.
>патроном M80A1
Снайперский там MK 316 MOD 0, который в девичестве M118LR, для которого Википедия вообще дает 750 мысов (без пруфов).
Короче, из 7.62 выжали всё, что могли уже. А для 6.8, не забывай есть еще NGSW-AR c 17,5 дюймовым стволом, там скорее всего за километр началка. Я вообще ни разу не удивлюсь, что всю эту программу начали, только ради того, чтобы наконец пулемет нормальный принять, лол.
>СВО показала
Что суточные перестрелки на стрелковке, а-ля "Бой у высоты 776" ушли в прошлое.
>ибо для сохранения той же массы, что и с карбидом вольфрама, таки придётся снижать массу стальноо сердечника и наращивать массу свинца
Зачем сохранять массу? Пробивает скорость, а не масса.
>3000 fps было в требовании к NGSW. Т.е. 914 мысов. Я даже меньше для ровного счета взял.
Была инфа, что из 13 дюймового ствола у SIG не получилось 3000 fps. Вот замеры с 1:50 https://youtu.be/BGL9wP8_-LI?si=ArzYDJcdOipSp-Y_
По M80A1 брал инфу отсюда https://68ics.wordpress.com/tag/m80a1/ и с TFB.
>то ебическая бандура весом в 7 кило, исключительно для снайперюг.
3,8 без оптики и глушителя с 16 дюймовым стволом, как XM7 с 13.
>Короче, из 7.62 выжали всё
Да нет. Можно запилить укороченную полимерную гильзу, чтобы новый патрон с удлинённой пулей был совместим со старым оружием. Пулю формой ближе к 5,56x38 мм FABRL. Полимерная гильза сама по себе даст увеличение начальной скорости, плюс улучшенный заряд, плюс пуля формой AR2. Получим совместимость со старым оружием, значительное снижение массы и улучшение баллистики, но без ебейшего давления.
>Снайперский там MK 316 MOD 0
Так M110A1 марксманка, а там от ПП и БП больше толку.
>А для 6.8, не забывай есть еще NGSW-AR c 17,5 дюймовым стволом, там скорее всего за километр началка.
Не факт. SIG для гражданского фуря заявляет 975 м/с из 24 дюймового ствола.
>Что суточные перестрелки на стрелковке, а-ля "Бой у высоты 776" ушли в прошлое.
Что в той же застройке объём БК важен и улетает быстры. Что более лёгкие патроны проще подвозить, особенно в условиях постоянной ёбки снабжения дронами.
>Зачем сохранять массу? Пробивает скорость, а не масса.
Чтобы баллистика на разных пулях была примерно одинаковой.
Это тот самый легендарный AK50?
>Пробивает скорость, а не масса
ЕДИНЫЙ
Д
И
Н
Ы
Й
>стрелковка не нужна
>два самых лучших автомата планеты разработки еще конца 80-х
Удивило, что на СКС несъёмные магазин и штык сделали лишь потому, что солдаты иначе бы их проебали. Неужели раньше такие распиздяи в армии служили?
Ну вон на ли энфилдах поначалу вообще магазин цепочкой был к винтовке присобачен
Это сейчас магазины на тридэпринтере печатают а так это довольно сложный механизм и запасные магазины всегда в дефиците были, а в скс не было смысла в отъемном магазине, перезаряжают то обоймами, может на секунду вторую дольше перезаряжать но по опыту ВОВ когда с магазинами была жопа решили что это не критично и на тот момент это решение было вполне оправданным.
Но штык-то можно было съёмным сделать. Всё равно штыковые атаки ещё в ПМВ устарели (в окопах сапёрная лопатка, кинжал или самодельная палица будут лучше, чем полутораметровый дрын; да и кавалерия сама стала пехотой, а потому длинная тыкалка, чтобы достать наездника, тоже не нужна) и в современности он нужен как оружие дневального (кстати, нахуя — ему дубина и шокер будут сподручнее), да как открывалка консервных банок.
Тут все проще: при отъемном штыке в состояние без штыка и со штыком смещается стп. А когда у тебя штык постоянно на оружии закреплён то и проблемы такой нет.
Решение — штык на оружии не нужен, ибо "копьё" длиной около метра как колющее оружие весьма сомнительно, тем более, что от удара можно увернуться, а потом выдернуть винтовку из рук.
Ну это ты так думаешь, а в 49 году с учётом опыта только что прошедшей войны че то военные иначе считали.
Но тебе конечно виднее.
И если бы ты был прав, то сейчас штыков не было бы вообще, но внезапно даже на смешные булпапы типа АУГа и британской говно Лахи шиык-ножи таки есть.
Но ведь ножичек как оружие — говно ебаное — надо либо тяжесть, которой можно ёбнуть со всей дури; либо длинный клинок, чтобы мышцы разрезать; либо тыкалку в печень (современные штык-ножи для этих целей хуже того, что у Мосинки).
Ну сейчас он не только оружие но и инструмент, проволку там перекусить, вскрыть что то. Ну и в любом случае лучше иметь хоть какой то ножичек, чем не иметь никакого.
А в том же 49 он вполне себе по опыту только что произошедшего замеса планировался в качестве оружия. Собственно это очевидно по его размеру и в сравнении с тем что сейчас выступает в качестве штык ножей.
> А в том же 49 он вполне себе по опыту только что произошедшего замеса планировался в качестве оружия.
Именно поэтому съёмный штык-нож был бы лучше.
> Собственно это очевидно по его размеру и в сравнении с тем что сейчас выступает в качестве штык ножей.
Да даже штык у первых калашей был длиннее, чем у АКМ: или оружие, которым реально разрезать мышцу, или хуйня какая-то.
Хз, в кино про Рэмбо потери у пехоты от холодняка процентов 50-70, в интернете другая крайность, что весь холодняк нужно немедлено запретить.
Во первых у скс не штык-нож, а конкретно штык. Он даже не точился по кромкам, т.е. чистое пыряло без иного функционала. Так что смысла в съёмности никакого, только проблем прибавляется о которых выше написали.
Во вторых никаких режущих ударов в штыковом бою не предполагалось, только укол, в сети есть сканы наставлений ссср по штыковому бою, легко можно посмотреть.
Ну в то время воевали немного иначе, да и ценность жизни была другой, так что рукопашная вполне себе имела место.
Ну и опять же скс это именно образец идеального оружия второй мировой, на которую он не успел.
Следующее поколение в лице АК было как раз переосмыслением концепции в целом по всем параметрам, в том числе и использовании его в рукопашной
> Во вторых никаких режущих ударов в штыковом бою не предполагалось
Зря. По идее, огромный ножище на палочке должен неплохо рубить / резать, ибо древко будет усиливать удар за счёт использования в качестве рычага. Колющий удар же хорош только если в жизненно-важный орган попасть, да и есть риск, что оружие застрянет в противнике.
>>8312626
> скс это именно образец идеального оружия второй мировой, на которую он не успел.
Патрон слабоват для стрельбы по самолётам (залпами из мосинок умудрялись сбивать) и лёгкой бронетехнике (опять же, всякие японские танки и итальянские танкетки мосинкой должны пробиваться при выстреле с небольшого расстояния).
Все было учтено, была конкретная описаная глубина погружения штыка в клиента, как раз во избежание казусов с застреванием (для мосинки 1/4 клинка штыка, для скс не знаю).
Насчёт рубки - это только если безоружных пластырь, укол это самый быстрый из ударов в принципе, и как бы предполагалось что у противника тоже есть винтовка со штыком, так что пока замахиваться будешь он тебе уже пару дырок в пузе организует.
Так что все просто было: укол, отбив, удар прикладом.
Но рубка хороша ещё, чтобы через заросли проходить (собственно, пальма у якутов и юзается обычно как мачете на палочке, а возможность укола нужна лишь при охоте опасного зверя).
Я говорю про нормальные говнобоевички 21 века.
И какие такие заросли на европейском ТВД надо было проходить воинам РККА в массовом порядке?
Кино обсуждают в другом разделе
Болота и леса в Беларуси, например.
В душе не ебу, это лучше в /w в треде по холодняку спрашивать.
Например, обычный человек в пьяной разборке при ударе мачете оставляет лишь неглубокую рану (случаев полно), а всякие овцеёбы в своих видосах им спокойно бошки отрубают.
То есть ради одной Белоруссии нам надо либо переворужить всю армию (херли что всем остальным на других фронтах, в степях там Украины напиимер это вобще не нужно нахуй), либо запустить отдельные производство, а потом организовать логистику тем кто в Белоруссии сражается?
А может поступить проще, тупо в полевой мастерской или рембате сделать прямо на месте некое необходимое количество железок, строго по потребности на месте так сказать?
> А может поступить проще, тупо в полевой мастерской или рембате сделать прямо на месте некое необходимое количество железок, строго по потребности на месте так сказать?
Если так рассуждать, то половина вещей в армии станет не нужна — хуле, можно на месте изготовить же.
Ну в общем так оно и было в то время, разного рода полевых мастерских было дофига.
>Вавилоняне на пальцах где-то 60 умудрились найти.
Китайцы легко считают до 100 на пальцах при этом используя десятичную систему.
Ну и да, походов вьетнам стал (в формате к которому сегодня мы привычны по худ. кино) по лесам никто никогда большими подразделениями старается не делать - слишком легко потерять связь и управление подразделениями (особенно в те достославные времена).
Максимум разведка по лесам шатается, но их мало и какое то специальное оснащение им нужно в ничтожных размерах, относительно массы войск.
А если прям надо провести большую массу войск то вперёд пойдут сапёры-строители, которые проложат натурально дороги, гати через болота и мосты через речки. У них естественно есть свой гораздо более специализированный и что важно более производительный инструментарий доя решения этих задач.
Даже винтовка Мосина в разы точнее, лол.
Так и не было у ней оптики, на пике какой-то самопал приварен
Это ополчение ЛДНР в самом начале в районе 14 года таким баловалось, тупо от отсутствия каких либо крупнокалиберных снайперок вообще. И да, вышла херня - прицелы отдачу 14,5 не держат, кучности изначально нет
>Почему MAS-49 без газового поршня работала более-менее, а М16 делала пук-пук среньк?
Там принципиально разная конструкция. Газовый цилиндр у MAS-49 всё равно есть - он на трубку-ответку накатывается, то есть после прохождения газами газоотводной трубки дальше совсем не экзотический газовый двигатель. А у Стоунера поршень на жопе личинки затвора, то есть группа отката отталкивается от личинки затвора, которая сама давит на дно гильзы, что на самом деле на пользу экстракции не идёт, а потому повышает требования к качеству патронов.
>Всё из-за хуёвого пороха и мнения, что ружжо не надо чистить?
Не в последнюю очередь и из-за этого тоже - там вообще куча факторов сразу сложилась. Конструкция изначально требовательная и к точности изготовления, и к уходу, и к патронам - и буквально по каждому из пунктов что-то пошло не так.
С чего ты взял, что французик надёжнее? У MAS49 газы воздействуют непосредственно на раму, а у AR15 попадают внутрь затворной группы и воздействуют, как на раму, тат и на поршень. Поэтому для ARок нужны патроны дающие минимальный нагар и требуется более тщательное обслуживание.
Понял, спасибо.
> Конструкция изначально требовательная и к точности изготовления
Но при этом, в отличие от того же "простого" калаша, AR'ки делаются гаражными мастерскими. Американская конструкторская школа — сложная вещи из кучи простых деталей (особенно это по автомобилям заметно, где они первые додумались на одной платформе выпускать разные). У нас же дрочат на общую простоту конструкции, а потому иногда получается оверпрайснутое говно (УАЗ, например, который только за счёт заказов для военных, ментов, скорой и т.д. держится), отчего в условиях рыночка многие советские заводы загнулись, не выдержав конкуренции.
>>8317921
> С чего ты взял, что французик надёжнее?
MAS-49 юзали в бывших колониях и никто не жаловался. Разве что вьетнамцы быстро ушли от неё, получив китайские калаши и СКС.
> пик
Бля, у чувака нестрижены ногти и какая-то болячка на пальце. Неужели оружейные гики — это немытые анимешники–задроты, которые таким образом компенсируют свою слабость, подобно как детям нравятся большие и сильные динозавры?
> АК-103
Почему адепты секты 7,62x39 ещё не вымерли?
>7,62x39
В венесуэльских джунглях имеет смысл.
Тебя будто не смутил m203 на пикче. Таковы особенности национальной логистики.
Ря-я-я--я ри-ко-ко-кошеты ат листвы!2!!ёЁЁ!
Листва из чистого украниума,я надеюсь?
Кто-то верит в миф, что 5,45 и 5,56 рикошетят от кустов, а не шьют их насквозь вместе с мамкой админа?
Так дело не в рикошетах от одного листа, а сколько листьев пуля сможет пройти, до того как пукнет.
В плане пробиваемости как раз 5,45 лучше. Больше калибр != лучше, ибо решает скорость пули и материал сердечника.
Собственно, современные танковые пушки при калибре в 120 мм по бронепробиваемости на уровне 406 мм пушек линкоров, только стреляют лёгкими ломами на ебейших скоростях, а не чугунием весом в тонну на скорости около 700 м/с.
Когда-то считалось что у Мосинки мелкий калибр после Берданки.
В эпоху дымного пороха скорость пули особо не получалось нарастить, а потому приходилось увеличивать калибр.
А вот в современности — хз, почему стреловидные пули по типу танковых БОПС не взлетели, ибо имба же. Пидоры-лампасы и развал СССР, конечно, сыграли роль, но всё же.
>В плане пробиваемости как раз 5,45 лучше
Не лучше. По ситуации.
>Больше калибр != лучше
Да.
>ибо решает скорость пули и материал сердечника
Масса пули тоже решает, но ту нужен баланс.
>Собственно, современные танковые пушки при калибре в 120 мм по бронепробиваемости на уровне 406 мм пушек линкоров, только стреляют лёгкими ломами на ебейших скоростях, а не чугунием весом в тонну на скорости около 700 м/с.
Но они калибром 120мм, а не 45мм. И если ты спросишь, у какой пушки лучше фугас, ответ очевиден.
https://youtu.be/euiRTXOWRas?si=f1hDVktAaJJu7lDK
На вооружении, в войсках, апер-ловер, буратини, натовский патрон. Всё на что вы тут надрачиваете.
>Не лучше. По ситуации.
Маня, у тебя же на твоей же картинке (времен живого Брежнева) 7Н10 лучше. А он сейчас основной, а вот повышенной пробиваемости нынче 7Н22, который вообще как бог черепаху даже 7.62 БЗхи кроет.
>Масса пули тоже решает,
Физика за седьмой класс: е =(м*в2)/2. Если мы увеличиваем массу, то падает скорость, при неизменном метательном заряде, но так скорость в квадрате то выгодно увеличивать её.
>>8318932
>А вот в современности — хз, почему стреловидные пули по типу танковых БОПС не взлетели, ибо имба же.
Из шапки треда: В. Н. Дворянинов, Боевые патроны стрелкового оружия, Книга 4, стр. 550
Читай, падаван, там все написано, все вопросы отпадут сами собой.
> Читай, падаван
четат нада классека там талстой дастаефский а не этот ваш нон-фикшен
>Маня, у тебя же на твоей же картинке (времен живого Брежнева) 7Н10 лучше.
Маня, так ты сравнивай хотя-бы 7Н7 времен брежнева и 7.62 обр. 43 года. Конечно, 7Н10 это уже современный патрон.
>А он сейчас основной
А теперь расскажи, почему этот основной, имеет худшую глубину проникновения в древесину, чем патрон 43-го года и почитай выше контекст диалога.
>Если мы увеличиваем массу, то падает скорость, при неизменном метательном заряде, но так скорость в квадрате то выгодно увеличивать её.
>Физика за седьмой класс: е =(м*в2)/2
Ну так из формулы видно, что чем выше масса, тем выше будет энергия. Че хотел то?
>Если мы увеличиваем массу, то падает скорость, при неизменном метательном заряде, но так скорость в квадрате то выгодно увеличивать её.
Так увеличивай заряд, маня, при более крупной пуле, это вполне логично. А то так можно до воробьев дотрахаться и начать кукарекать, что лучший калибр это воздушка. А че, пуля еще меньше, физика 7 класс, епта!!!
>Но при этом, в отличие от того же "простого" калаша, AR'ки делаются гаражными мастерскими.
В отличие от калашмата, который в районе Хайберского перевала делают молотком на наковальне? Просто посмотри, как эти самые гаражные мастерские делают личинки затворов и насадные муфты стволов. Они их не делают, а берут готовые заводские.
>так ты сравнивай хотя-бы 7Н7 времен брежнева и 7.62 обр. 43 года. Конечно, 7Н10 это уже современный патрон.
Ты долбоеб? Зачем сравнивать брежневские патроны, когда на дворе середина 2020-х? Современные пятеры, в частности 7н22 (которая уже становится стандартом де-факто) кроет любые 7,62х39 как бык овцу.
>имеет худшую глубину проникновения в древесину
Тащи ссылку к своей потешной картиночке.
>почитай выше контекст диалога
Контекст диалога там в том, что один долбоеб собрал все колхозные мифы о патронах (7,62х39 пробивает все джунгли, рельсу и Абрамс за ней. А пятера аннигилирует от одной травинки).
По факту, начиная от Дворяниновых и Сабельниковых, ЦНИИТОЧМАШей и ГРАУ СССР в 70-х, и до развлекательных ютубных крупнокалиберных переполохов сейчас, все в один голос говорят, что 5,45 лучше 7,62 во всем. Даже в пробитии рельсы, блядь. Но все равно находятся долбоебы, которые ковыряясь в носу, рассуждают о том, что всё не так однозначно.
>Так увеличивай заряд, при более крупной пуле, это вполне логично
Импульс отдачи звонил, просил передать тебе, что ты долбоеб. Ты, впрочем, вероятно это и так знаешь.
> В отличие от калашмата, который в районе Хайберского перевала делают молотком на наковальне?
Только стрелять из такого оружия небезопасно для самого стрелка, ибо делают их овцеёбы без образования совсем не из требуемых сталей, тяп-ляп, с нарушениями технологии и без понимания, почему сделано так, а не иначе.
>>8319478
> Так увеличивай заряд, маня, при более крупной пуле, это вполне логично.
Это не так работает.
У пистолетов пулю особо не разогнать из-за короткого ствола и небольшого порохового заряда, а потому им делают тяжёлую пулю, да и то — не всегда (бельгийский 5,7 мм, например).
Винтовкам нужно стрелять далеко, а потому получаются небольшая лёгкая пуля и огромный метательный заряд.
Промежуточный патрон — изначально тупая идея, но раз у немцев был автомат под 7,92 Kurz, то и нашим лампасам захотелось подобное. Хотя это можно рассматривать как пример эволюции пистолета-пулемёта во что-то более мощное, но слабее автоматической винтовки (а Автомат Фёдорова и М16 — появление автомата путём создания автоматической винтовки под более слабый патрон). Алсо, упомянутый выше 5.7x28 ближе к промежуточному, чем к пистолетному.
Промежуточный малоимпульсный патрон — если классифицировать патроны не по энергии в Дж, как советские лампасы, а по соотношению объёма гильзы к площади, на которые давят пороховые газы, то получается, что это маленькие винтовочные (собственно, блюмовский 5,6x39 и .223 Remington таковыми и считаются, но выросшие из них 5,45x39 и 5.56 NATO — уже почему-то нет, это мол промежуточный патрон, только ещё и малоимпульсный). Американцы, кстати, среди патронов для нарезного оружия выделяют только пистолетные (револьвер тоже пистолет, да) и винтовочные (правда, в таком случае хз как классифицировать те же .30 Carbine и 7,92 Kurz, ибо они к мощным пистолетным ближе, но оными не являются).
Ну на AR10 тоже не жаловались, а вот с M16 экономия на порохе, хроме и дебильная концепция одноразовых магазинов сыграли.
>>8319164
В войска пошёл вариант под 7,62х54 мм. Только долбоёб будет топить за замену 7,62х54 мм на 7,62х51 мм. Ну и у СВЧ проблемы с жёсткостью коробки.
>бельгийский 5,7 мм, например
Там просто использовали патрон от Р90. А у того ствол довольно длинный.
Единственный плюс 7.62 - заводской дозвук.
мимокрок
Ещё ресурс ствола больше и деформация пули меньше при наличии воды в канале ствола.
По пробивной.
>Ты долбоеб? Зачем сравнивать брежневские патроны, когда на дворе середина 2020-х?
Так это ты долбаеб, мы тут не новизну сравниваем, а ищем преимуства и недостатки у опр. калибров, попутно обыская ебало манькам, вроде тебя. А ты берешь новый патрон и перемогаешь тем фактом, что он лучше того, что придумали в 43-м. Дебил? Дебил.
>Современные пятеры, в частности 7н22 (которая уже становится стандартом де-факто) кроет любые 7,62х39 как бык овцу.
Ну еще бы, она не крыла (хотя, по глубине проникновения в дерево, все еще вопрос).
>Тащи ссылку к своей потешной картиночке.
Лови струю в ебало.
https://www.youtube.com/watch?v=q2x9OsMwmkc
Визжать "урети!!!" разрешу, только после контр пруфа. Усе понял, живность?
>Контекст диалога там в том, что один долбоеб собрал все колхозные мифы о патронах >(7,62х39 пробивает все джунгли, рельсу и Абрамс за ней. А пятера аннигилирует от одной травинки).
Не знаю, что ты так порвался, но я говорил только о приминении в условиях, когда надо пробивать дерево и не рикошетить от листывы. И то и то и я запруфал. Остальные свои анальные гомофантазии, засунь себе в сраку, пидармот.
>что 5,45 лучше 7,62 во всем
Если бы 5.45 был лучше 7,62 во всем, сейчас бы не разрабатывали новые патроны по обе стороны океана, которые призваны решить недостатки 5.45мм и 5.56мм, но тебе, обоссаному беспруфному колобку, конечно виднее.
>Даже в пробитии рельсы, блядь
Никто и не говорил про пробитие рельсы, блять, долабаеб. Научись различать пробивную способность и глубину проникновения, тупарылая уманитарная хуета.
>Но все равно находятся долбоебы, которые ковыряясь в носу, рассуждают о том, что всё не так однозначно.
Расскажи, кто тебя обоссал волшебной струей, что ты стал таким однозначным долбаебом, и "умнее" всех?
>Импульс отдачи звонил, просил передать тебе, что ты долбоеб. Ты, впрочем, вероятно это и так знаешь.
>Аряяя у большего калибра, больше отдача, аряяяя!!!
Пиздец, пидаран, у тебя в башке говно вместе с мочой. А теперь хрюкни, падаль.
>Это не так работает.
Именно так и работает.
>собственно, блюмовский 5,6x39 и .223 Remington таковыми и считаются, но выросшие из них 5,45x39 и 5.56 NATO — уже почему-то нет, это мол промежуточный патрон, только ещё и малоимпульсный
Ну так винтовочный он так как существенно сверхзвуковой, именно высокого давления, как ты сказал. А промежуточный потому что слабенький и можно автомат под него сделать.
У 5,45х39 мм метательный заряд мощнее чем 7,62х39 мм, что позволило уменьшить гильзу и массу пороха изначально делали на гильзе от семёрки.
> Ну так винтовочный он так как существенно сверхзвуковой
5.56 NATO быстрее некоторых винтовочных.
Чёт все одинаково хуёво через кустарник стреляют.
В "А" кусты диаметром в 1 см и больше.
> Только долбоёб будет топить за замену 7,62х54 мм на 7,62х51 мм.
топят за 6,5 грендель. или 6 на 49.
Да не во всём. 7Н23 пробивает 5 мм брони 2П с 350 м., а 7Н22 с 250. Песок семёрка тоже лучше пробивает. В броник прилетит больше энергии. Ресурс ствола на семёрке больше. Водобоязнь меньше. Есть рабочий дозвук и бубен на 75.
Можно оставить семёрку, как комплекс для спецназа, куда войдут:
7Н23 в качестве патрона ПП, новый БЗТ с сердечником из карбида вольфрама и новый УС с 16 граммовой пулей с сердечником из карбида вольфрама на замену старого УС и 9х39 мм, плюс тренировочный УС с чисто свинцовым сердечником;
автомат с укороченным стволом, штатной банкой и газовым регулятором, который позволит быстро переключаться с дозвука на сверхзвук;
прицел с сеткой под дозвук и сверхзвук.
Спецназ получит замену АК104 и АС ВАЛ в одном флаконе, при этом на дозвуке пробивная способность будет лучше чем у СП6.
>Есть рабочий дозвук и бубен на 75.
Бубен по большей части интересен только полицейским спецназам, ибо неудобный нихуя. Дозвук на семерке потешный по энергетике, на пятерке, правда, ещё смешнее. Хочешь нормальный "тихий" патрон - бери 9х39. Не хочешь - бери банку и стреляй штатной пятеркой. История про то, что вот сейчас возьмем чудо автомат 2 в 1 не взлетела ещё со времен Чеченских.
>прицел с сеткой под дозвук и сверхзвук
А как ты механику сделаешь сразу под два патрона?
>А как ты механику сделаешь сразу под два патрона?
Регулируемый газоотвод.
Я про механический прицел.
А, ептыть, вариантов навалом. Перекидной диоптрический целик с двумя положениями, или например взять старый целик как на АК74, и разметить поправки одну сторону под сверхзвук, вторую под дозвук.
>Бубен по большей части интересен только полицейским спецназам, ибо неудобный нихуя.
Для штурма зайдёт.
>Дозвук на семерке потешный по энергетике
Я же написал про 16 граммовую пулю. Энергетика как на 9 будет, а пробитие за счёт открытого вольфрамового сердечника больше.
>История про то, что вот сейчас возьмем чудо автомат 2 в 1 не взлетела ещё со времен Чеченских.
Не взлетела потому что банка работала только с дозвуком и не было оптики, а тут сменил магазин, переключил газовый регулятор и работаешь.
>А как ты механику сделаешь сразу под два патрона?
Механика второстепенна и на случай выхода из чата оптики, поэтому можно оставить под сверхзвук, но можно реализовать основную механику под дозвук и резервную боковую механику коллиматор под сверхзвкук.
>Для штурма зайдёт.
С одной стороны да, а с другой - куда этот бубен потом девать? Он неудобный не только в плане увеличения толщины оружия и веса, но и по части размещения на теле. Увеличенные магазины от РПК в этом плане выигрывают, но в случае с 7.62 они ограничены 40 патронами в отличие от 45 на пятерке.
>а пробитие за счёт открытого вольфрамового сердечника
Вот тут и проблема всей этой концепции. На выходе мы имеем 2 в 1 автомат, который проигрывает пятерке в обычном бою, а девятке - по стоимости и редкости боеприпаса.
>С одной стороны да, а с другой - куда этот бубен потом девать?
В сумку для сброса, либо на пол, если будет возможность подобрать. Собственно из СВР Заслон и ЦСН ФСБ изают.
>На выходе мы имеем 2 в 1 автомат, который проигрывает пятерке в обычном бою
В обще войсковом, а для некоторых спецподразделений семёрка и сейчас заходит.
>а девятке - по стоимости и редкости боеприпаса.
Для спецподразделений можно позволить.
>В обще войсковом, а для некоторых спецподразделений семёрка и сейчас заходит.
Но она хуже пятерки.
>Для спецподразделений можно позволить
ССО с ФСБ могут, а вот обычный спецназ или 45-я уже вряд ли.
>Но она хуже пятерки.
В общевойсковом бою. На коротких разницы не будет в баллистики, а короткий ствол и банка снизят рассеивание из неустойчивых. При этом энергия выше, пробитие некоторых преград лучше, возможность лутать патроны во всяких бантустанах, быстрый переход на дозвук, бубен, меньше водобоязнь, больше ресурс ствола.
>ССО с ФСБ могут, а вот обычный спецназ или 45-я уже вряд ли.
С чего это? Для них манлихеры покупали и .338 буржуйские.
Если запихать бубен в сумку для сброса, то он займет весь объем целиком. Такую хрень в лучшем случае в специальный подсумок на поясе пихать, где по хорошему тону должен быть уже расположен бк. А таскать его в одних лишь бубнах заебешься, они сами по себе тяжелые.
>СВР Заслон
>ЦСН ФСБ
Т.е. спецназ разведки и околополицейский спецназ, у которого бубны светились только на адресных штурмах.
Нет, оно, конечно, может работать в таком виде, только минусов набегает порядочно: вес и отдача обычного патрона, недостаточная убойность, либо дороговизна боеприпаса в случае с ус.
>и .338 буржуйские
А потом плач ярославны на тему того, где накрутить или достать патроны.
>>8327390
>На коротких разницы не будет в баллистики
Зато будет в отдаче, банка сильно не поможет.
Бубен нахуй не нужен, длинными очередями никто не стреляет, а поменять магазин дело буквально пары секунд.
>а поменять магазин дело буквально пары секунд.
Секунды, я R нажимаю, магазин сразу меняется.
Магазин большой емкости нужен, он дает больше времени на маневр, поэтому некоторые рискуют и берут четырехрядные шестидесятки. Проблема в том, что хорошего рабочего решения окромя двухрядных магазинов от РПК ещё не придумали.
> Секунды, я R нажимаю, магазин сразу меняется.
Одной рукой отщёликавается старый магазин, а другая лезет в подсумок за новым. Израсходованный при этом выбрасывается (после боя можно подобрать).
>Одной рукой отщёликавается старый магазин, а другая лезет в подсумок за новым.
А третья держит автомат. Все эти перезарядочки, конечно, надо доводить до автоматизма, но думать, что в горячке боя под стрессом на высоком пульсе в неудобной позе под огнем получится провернуть такое за пару секунд, надо быть очень наивным человеком.
>длинными очередями никто не стреляет
Кек, как раз наоборот, поэтому ненадежный магазин пафгана на 50-60 патрон покупают.
>то он займет весь объем целиком.
От сумки зависит.
>А таскать его в одних лишь бубнах заебешься
А такое и не делает никто.
>у которого бубны светились только на адресных штурмах
Разведос публиковал воспоминания СОБРовца, который заходил в самом начале и которому бубен жизнь спас. В общем, дело каждого, какой магазин юзать.
>вес
Легче чем АК105 плюс ВАЛ.
>отдача обычного патрона
Банка плюс короткий ствол, существенно снизят отдачу, плюс оптика увеличит вероятность попадания первых выстрелов в очереди, что эффективнее очередей при стрельбе по малоразмерным целям из неустойчивых.
>недостаточная убойность
Недостатачная или просто ниже пятёрки? Это решается фрагментацией оболочки. Если не ошибаюсь, то югославская семёрка неплохо фрагментировалась.
>>8327407
А потом начали юзать отечественные, но на 45 особо не экономили.
>>8327437
И поэтому выгребают РПКашные магазины и покупают ломучие четырёхрядники?
> И поэтому выгребают РПКашные магазины и покупают ломучие четырёхрядники?
С калаша стреляют короткими очередями, ибо одиночными. Длинные имеют смысл только если противник засел в кустах и его не видно, но тогда можно очень быстро израсходовать весь свой боезапас (хотя те, кому это критично, могут и увдоенный БК взять).
>>8327538
Так это тупые скуфы, которые только в каунтер стрике играли до мобилизации.
>>8327531
> А третья держит автомат
Почему при стрельбе никто не держит оружие надетым на ремень, просунутым через голову? Спортсмены же так делают, и пока оружие висит на ремне — руки свободны.
>и пока оружие висит на ремне — руки свободны.
Т.е. перезаряжать болтающееся на ремне оружие, я правильно понял?
>>8327548
>Разведос
Сам Разведос в своих статьях на ганзе пришел к выводу, что лучше пятерка с банкой.
>Легче чем АК105 плюс ВАЛ.
Легче, но боец унифицирован по боепитанию с остальными в группе, которые ходят с пятерками без бесшумного оружия.
>Недостатачная или просто ниже пятёрки?
Любая УС пуля ограничена скоростью звука, кавитационная каверна меньше. Надо наращивать массу, в случае с 9 мм боеприпасом это сделать проще.
>Это решается фрагментацией оболочки
Сердечник с вольфрамом и фрагментированной оболочкой?
>А потом начали юзать отечественные
Которых тоже не то, чтобы много. И это речь про снайперские патроны, а тут автомат, у которого расход гораздо выше, не говоря уже о том, что самих таких автоматов понадобится куда больше, чем винтовок под .338.
Кстати, про механику беру свои слова назад, на целике для АКМЛ всё уже придумали.
> Разведос
Хуесос.
> Т.е. перезаряжать болтающееся на ремне оружие, я правильно понял?
А в чём проблема? Вынул и вставил [магазин], как хуй.
>Сам Разведос в своих статьях на ганзе пришел к выводу, что лучше пятерка с банкой.
Только 9 продолжают юзать и получается разведос обосрался. Плюс SOCOM .300 blk приняли и ебались с оптикой под дозвук/сверхзвук, правда они вместо сетки заказывали хитрые кронштейны и по итогу обосрались.
>Легче, но боец унифицирован по боепитанию с остальными в группе, которые ходят с пятерками без бесшумного оружия.
Есть отряды которые на 7 сидят и вот для них можно такое запилить и для тех, кто 9 юзает, чтобы они 2 ствола не таскали.
>Сердечник с вольфрамом и фрагментированной оболочкой?
Чтобы оболочка фрагментировалась при попадании в мякие ткани. Сам патрон, как на пике.
>Любая УС пуля ограничена скоростью звука,
Я думал, ты про обычный патрон. Ну, я и предлагаю массу как у 9х39 мм. Тут чудес не будет, но УС патрон значительно тише, а вспышка меньше и даже американцы к нему пришли несмотря на опыт использования глушителей на Мках со времён Вьетнама.
>а тут автомат, у которого расход гораздо выше, не говоря уже о том, что самих таких автоматов понадобится куда больше, чем винтовок под .338.
Но тут и требования к патрону не такие жёсткие и всё делается на базе старой ильзы и старых порохов. Автоматы на базе АК104 делать можно. РФ в 90-е на поток спец автоматы ставила и спец патроны к ним.
>>8328085
>Хуесос.
Речь то не про его опыт, а про другого человека.
хуиту несёшь
5,45
1. легче
2. имеет меньшую отдаю
3. имеет лучшую балитсику
4. имеет лучшее сохранение энергии
5. имеет лучшее пробите
6. пимент лучшее забронивое
ещё до сих пор есть дегенераты вроде тебя которые говорят что 7,62 лучше.
Вектку перечитай дебил ебаный.
>1. легче
Нет, потому что речь идёт о специальном бесшумном автомате быстро переходящем на сверхзвук. В случае с 5,45 мм автоматом придётся ещё и 9 мм ВАЛ с БК таскать.
>2. имеет меньшую отдаю
На коротких не даёт особого преимущества перед 7,62х39 мм с банкой, а дальше 100 м из неустойчивых даже из АК74 в малоразмерные цели попадают восновном первые пули в очередях.
>3. имеет лучшую балитсику
Для спецподразделей не так актуально. Там и АКС74У юзают.
4. имеет лучшее сохранение энергии
До 500 м у семёрки энергия всё равно выше, а на коротких энергия больше в 1,5 раза.
>5. имеет лучшее пробите
Глаза от мочи протри. Некоторые преграды 7Н23 пробивает лучше 7Н22.
>6. пимент лучшее забронивое
Плита удержит и то и другое, но в случае с семёркой прилетит 2-1,5к джоулей.
>ещё до сих пор есть дегенераты вроде тебя которые говорят что 7,62 лучше.
Если бы ты смотрел тред глазами, а не пиздой, то понял бы, что речь о спецподразделениях, де семёрка актуальна то есть актуальны бесшумные автоматы.
Чо ты ему доказываешь, этож охранитель-уманитарий. У него и джоули в плиту прилетают, и баллистика на коротке не нужна, и 7Н23 обычное дело в армии.
>охранитель
И чего я охраняю?
>У него и джоули в плиту прилетают
И тут чего не так?
>и баллистика на коротке не нужна
Ну и что там лучшая баллистика пятёрки до 100 м даёт?
>и 7Н23 обычное дело в армии
Ну и де, я такое писал, пиздабол?
> И тут чего не так?
Вы видели трюк, когда человеку на грудь кладут блин от штанги, а сверху хуячат кувалдой? При ударе пули по плите будет то же самое — энергия просто рассеется по площади (при условии, что плита не деформируется).
>охранитель
Хрюкни, пидаран.
Энергия передастся на плиту, а от плиты через КАП на тушку, при этом керамическая плита деформируется.
Тебе и таблетки не помогут, хрюкало. Ты генетически ущерблен. Лови швайнокарася.
Ты либо по теме пиши, либо на хуй иди, долбоёб.
>И тут чего не так?
Тела импульсами взаимодействуют, вот чего. Кинетическая энергия не сохраняется, никакой "передачи" нет.
Но тыж уманитарий, откуда тебе физику за 9-й класс знать. Импульс, конечно, у 7.62 выше, но у волейбольного мяча он ещё выше, и ничего, нет вытаскивают волейболистов пачками с поля. У футбольного-тем более.
>>8329717
Такие поверждения (с жёсткой нормальной плитой) бывают при её частичном пробитии: керамика разрушена, а пакет из полиэтилена и кевлара-нет.
> Тела импульсами взаимодействуют, вот чего. Кинетическая энергия не сохраняется, никакой "передачи" нет.
Школьный закон сохранения импульса не учитывает, что тела при ударе деформируются.
Закон сохранения импульса работает всегда. Кинетическая энергия не сохраняется, нету такого закона. Про частичное пробитие я написал (видимо, тебе сложно читать тексты длиннее 50 знаков. Пруфов на деформацию тыльной поверхности плиты (кроме случаев её пробития) ты не принёс.
>Школьный закон сохранения импульса не учитывает, что тела при ударе деформируются.
Всё он учитывает, просто для тебя слишком сложно.
> Всё он учитывает, просто для тебя слишком сложно.
Такое только симуляция на основе мягких тел может учитывать, а не школьный p = m × v
>Такое только симуляция на основе мягких тел может учитывать, а не школьный p = m × v
Всё там замечательно учитывается, ты просто не пытался.
Например, поверхностная плотность брони 400гр/квдм
Импульс пули 4Нс, масса 4гр скорости 1000м/с энергия 2000дж округёлнные цифры 5.56
Площадь выбитой брони .25квдм 5х5 кв см
Масса выбитой брони 100гр
Энергия выбитой брони в 25 раз меньше энергии пули, то есть 80дж
Телу передаётся половина, другая половина уходит на натяжение краёв мягкой части бронепакета
и того удар в 40дж при скорости в 40м/с, как от пейнтбольного маркера форсированного примерно, как раз на синяк хватит, как на пике>>8329717
>никакой "передачи" нет
Ага, ещё спиздани, что заброневых контузионных травм не существует.
>Такие поверждения (с жёсткой нормальной плитой) бывают при её частичном пробитии: керамика разрушена, а пакет из полиэтилена и кевлара-нет.
Такие повреждения бывают при деформации керамической плиты и чем больше энергия пули, тем сильнее деформация.
ну да согланен охраноскот против рф работет и поэтому пропагандирует всё самое худшее.
То есть 7,62 мм дозвуковой комплекс с 16 граммовыми пулями и быстрым переключением на сверхзвуковые патроны будет хуже АКМ с ПБС или АС ВАЛа в связке с АК74?
Ну ты реально дебил.
довн я вообще про 5,45 и 7,62 говорил,
и дозвуковые патроны имеют хуёвую балиски и пробиваймость
и если тебе так нужны дозвукове патроны для сецназа сделай удлинённый 5,45 из вольфрама, или активно реактивные. и они будут куда эффективней этого говна.
или винтовку под такие же патроны.
Дебил, УС 5,45 и так с вольфрамом и большим удлинением были, но энергия низкая, плюс табельный дозвук был только из с 200 мм ствола. У 7,62 УС с длинным вольфрамовым сердечником пробивная способность будет на уровне или лучше 7н6. По поводу баллистики, то дозвук нужен до 100 м, максимум 150-200м.
Вот тут
https://www.youtube.com/watch?v=7b6vCcnZ2Qc
Дозвуковой .300 blk из 5-ти дюймового ствола существенно хуже по начальной скорости и энергетике, чем обычный 9х19 из пистолета с 4-х дюймовым стволом. Глушеный 7.62х39 будет ± тоже самое. И длинный ствол калашоида там не зароляет, патрон все равно будет задушенный, чтобы на сверхзвук не выйти. И еще автоматика калаша будет работать крайне ненадежно. Оттака хуйня, малята.
Все вышесказанное было известно еще в конце 60-х, поэтому были запущены всякие НИРы, которые потом вылились в Винторез. Алсо, SOCOM поигрался и забросил .300 BLK. Потому что бесшумность переоценена, так же как и спецназы.
По теме, "охранитель" - маркер порка и это база. Вопросы есть?
Ещё один тред не читает, блядь. Естественно сверхзвуковая пистолетная пуля быстрее. По поводу энергии, я предлагаю пулю +16 г с длинным твердосплавным сердечником, что даст в 750 Дж и выше. Где у 9х19 такая энергия? А пробивать 9х19 мм также будет? Также, я предлагаю автомат с газовой системой расчитанный на дозвук и сверх звук, плюс с новым патроном давление и объëм газов в газовой системе будет больше чем у других промежуточных УС патронов.
Если бы дозвук был ненужен, то никто его и не юзал бы на СВО.
>я предлагаю пулю +16 г с длинным твердосплавным сердечником, что даст в 750 Дж и выше
Ты сейчас литералли изобрел 9х39.
>Также, я предлагаю автомат с газовой системой расчитанный на дозвук и сверх звук,
А сейчас - 9А-91 и ВСК-94. Хотя и Вал с Винторезом тоже едят ПАБ-9.
Хуёвая картинка. От Stg44 у стоунеровесла только шарнир ствольной коробки, и применялось такое много где. Затвор другой, усм другой, газовый поршень хоть и прикручен к затвору, но всё же это не эмка. А вот пулемёт M60 с Fg42 практически дословно слизали, прикрутив к нему ленточную подачу от Mg42.
Блядь, вся суть в том, что сменив магазин и переключив газовый регулятор можно будет стрелять сверхзвуковыми 7,62х39 мм. Автоматы по 9х39 мм так не могут.
>Так они и нам не нравятся.
Так перестань их качать, шплинтопедрила.
>Только у нормальных людей, наткнувшихся на обсёр, позиция "смотрите, вот говно, его нужно убрать"
Говно у тебя в башке, клоун ты обоссаный. Прими меры по его уборке, а потом хрюкай.
>а кому не нравится - тот порк
Так ты и есть порк, с говном в башке, от того оно тебе везде и мерещиться. Все совпадает.
>>8333074
>Хуёвая картинка.
Юмор в том что аройд больше похожь на стг 44, чем калашь, но парашники как всегда все перефорсили.
Штош, поздравляю, тред официально зашкварен.
>А в чём проблема? Вынул и вставил [магазин], как хуй.
Никакой проблемы кроме того, что ирл в горячке боя это нихуя не две секунды.
>>8328323
>Только 9 продолжают юзать и получается разведос обосрался
Из факта использования девятки не следует того, что он не прав. Тенденция сворачивает в сторону банок.
>Плюс SOCOM .300 blk приняли
>и по итогу обосрались.
Собственно, вот.
>Есть отряды которые на 7 сидят
На семерке из армеских сидят, пожалуй, только те бедолаги, кому пятерок просто не досталось.
>Говно у тебя в башке, клоун ты обоссаный.
Во-во, "это не говно а сметана, положили - жри, а кому не нравится - тот порк".
>Прими меры по его уборке, а потом хрюкай.
Я должен и могу исправить проебы высшего руководства, серьёзно? удмурт сделал бессрочную службу для мобиков и контрактников, а я должен его указ отменить и только потом говорить, что этот указ хуйня? А обмен медведчука вместо наших пленных тоже я должен был запретить?
Скажи, у тебя это наследственное или ты сам по себе такой особенный?
Ну по визуальной неполной разборке можно и ППС в семейство шмайссера-стоунера записать, лол.
>Автоматы по 9х39 мм так не могут.
ПАБ-9 сверхзвуковые. На 9А-91 ты литералли меняешь магазин и откручиваешь глушак, и стреляешь сверхзвуковыми. Алсо, газовый регулятор не нужен, не плоди сущности.
>Из факта использования девятки не следует того, что он не прав. Тенденция сворачивает в сторону банок.
Банки просто заняли свою нишу.
>Собственно, вот.
Потомучто вместо оптики с сеткой под дозвук/сверхзвук, заказали хитровыебанные кроны.
>На семерке из армеских сидят, пожалуй, только те бедолаги, кому пятерок просто не досталось.
АКМ с ПБС до сих пор армейская разведка использует.
>ПАБ-9 сверхзвуковые.
Нет.
>Алсо, газовый регулятор не нужен, не плоди сущности.
Под дозвук такие газовые отверстия, что на сверхзвуковом патроне и глушителе у тебя оружие развалится.
> 7,62х39 мм пизже будет.
В глушеном варианте хуже 9х19 >>8332263
Анон, пойми, твоя идея хороша только в идеальном мире, по факту мы имеем оружие, которое хорошо стреляет только на сверхзвуке или только на дозвуке. Линейка 9х39 - это самый максимальный компромисс, который можно достичь.
>В глушеном варианте хуже 9х19
Нет. Энергия больше, пробивная способность значительно выше, звук выстрела значительно тише, дальность стрельбы больше. При этом есть быстрый переход на сверхзвук.
>Линейка 9х39 - это самый максимальный компромисс, который можно достичь.
Нет. Таскать два автомата - это хуйня.
>Во-во, "это не говно а сметана, положили - жри, а кому не нравится - тот порк".
У тебя говно в башке уже дало метастазы, шплинтопидар. Хотя ты, конечно, можешь отнекиваться, что это сметана, хрюкая дальше, что ты не порк а шерстяной мишка обеспокоенный.
>Я должен и могу исправить проебы высшего руководства, серьёзно?
Ты должен закрыть свой свинной уриноприемник и не ебать тут никому мозги своими кейсовыми подвизгами, чубатый шплинтовыблядок. Выполняй.
>А обмен медведчука вместо наших пленных
Медведчука, как раз, на ваших пленных и поменяли, парнокопытная шплинтоночурка. Ты доволен должен быть.
>Скажи, у тебя это наследственное или ты сам по себе такой особенный?
И в чем моя особенность? На тебя тут ссут уже 10 лет. Я не один такой.
>>8333274
Вас посетила шплинтопедрила. Кушайте не обляпайтесь.
>>8333357
>Ну по визуальной неполной разборке можно и ППС
Низзя. ППС был создан раньше СТГ-44 в калашь позже. К тому же, это вообще другой тип оружия.
>Спецназ получит замену АК104 и АС ВАЛ в одном флаконе, при этом на дозвуке пробивная способность будет лучше чем у СП6.
А что делать с лязгом затворной группы у АК? На АС и ВСС этим серьезно озаботились.
>Для спецподразделений можно позволить.
А оно им надо?
Плюсы:
- хорошая энергономика
- можно дослать патрон в патронник даже если автомат на предохранителе
Минусы:
- не все магазины примыкаются
- клины, все три захваченные винтовки были захвачены в заклиненном состоянии
- отвратительное качество материалов - ломаются практически любые детали
- отвратительное качество обработки - иногда приводит к клинам затвора, детали имеют большие люфты и шумят при перемещении, не все магазины примыкаются, не всегда фиксируется в сложенном положении приклад и ещё куча проблем
- плохая конструкция - есть мелкие детали которые легко потерять
- одиночным выстрелом не пробил китайскую керамическую плиту почти в упор даже М855А1
Интересно что на тест попал ГРОТ первых серий с некоторыми деталями произведенными в США.
>Энергия больше
Меньше.
>пробивная способность значительно выше
За счет сердечника. 7Н31 будет как минимум не хуже по бронепробитию, в гораздо более компактном форм-факторе.
>дальность стрельбы больше
При меньшей скорости и энергетике, а также с более тяжелой пулей? Ты зачем физику в школе прогуливал?
Пчёл, если б можно было сделать автомат и под дозвук и под сверхзвук одновременно, его бы уже сделали. Ты думаешь, ты один такой умный, кому пришла в голову такая гениальнейшая идея?
>по визуальной неполной разборке
У Шмайсера (StG 44), Джонсона (M1941) и Стоунера (AR-10) развратная возвратная пружина в прикладе - и это в целом неудивительно, потому как Мелвин консультировал Юджина по вопросам конструирования оружейной автоматики, в которых последний сёк крайне ограниченно - он всё же из авиаконструирования в оружейное дело перекатился, потому в лёгких материалах и центровке нагрузок шарил, а в остальном не очень, потому что это не его профиль был. Тут прикол-то собственно в том, что до AR-15 была AR-10, спроектированная под концепцию "battle rifle", то есть самозарядка под полноценный винтовочный патрон - ну а потом командование заявило, что хочет новый промежуточный патрон, потому что с .30 Carbine геморроя им было мало - ну ArmaLite тогда и смасштабировали свою "мегамарксманку" вниз до заданного патрона.
>ППС
А там как раз пружина в приклад не уходит плюс направляющая пружины проходит через затвор. Вообще в старину пружина в прикладе считалась нормальным решением, благо места в старинных прикладах было дохерища. Вон те же Benelli по сей день так делают и в ус не дуют, причём делают совсем-совсем по-старинке через "кормящийся хоботок" "качающийся хвостик" - и туда же FN FAL, в котором помимо пружины в прикладе есть ещё одна пружина вокруг штока газового двигатетеля, но возвращает она только шток и поршень, чтобы можно было кормить винтовку с обойм, что на большинстве версий FN FAL вообще не предусмотрено.
Просто в какой-то момент до командования дошло, что бойцам неплохо бы маскироваться под мирняк для повышения эффективности, а для этого автомат должен умещаться под короткой курткой, потому что длинные плащи и шинели на мирняке смотрятся палевно, а значит обязательны короткий ствол и складной приклад.
Не удивлен из-за обсера польского гомоподелия. Поляки вообще никогда в оружие не умели, в отличии от чехов.
>Таскать два автомата - это хуйня.
Если речь о работающей на адресах спецуре, то за ней в порядке вещей передвижной арсенальчик ездит, то есть один автомат на себе - второй в машине. Правда это больше про полицейские задачи, нежели армейские - впрочем и массовый дозвук (заодно с пониженной рикошетящей способностью, а значит и никакой бронебойностью) зачастую больше про полицейский спецназ.
>>8333792
>А оно им надо?
Спецуре, как ни странно, вообще много чего бывает надо, потому что перед ней задачи временами долбанутые ставятся - временами вплоть до казусов вроде запроса выдать сабли в ответ на приказ штурмовать бессистемный лабиринт с плюс-минус картонными стенами, в котором любой выстрел может элементарно прошить стену-другую и задеть своих. Естественно такие ситуации возникают не от хорошей жизни, потому что такие приказы отдаются не от большого ума, а от поступившей сверху разнарядки отыскать и захватить какую-то ценную фигню - причём хрен его разберёт, где -там что-то ценное нашли.
>>8333836
>Пчёл, если б можно было сделать автомат и под дозвук и под сверхзвук одновременно, его бы уже сделали.
Тащемта под АШ-12 можно сделать вариацию его патрона, которая за счёт облегчённой пули будет выдавать сверхзвуковую начальную и при этом не разнесёт его автоматику - только у него куча других особенностей, ограничивающих его применимость.
>Просто в какой-то момент до командования дошло, что бойцам неплохо бы маскироваться под мирняк для повышения эффективности, а для этого автомат должен умещаться под короткой курткой,
Ты давай-ка прекращай употреблять то, что ты употребляешь. Складной приклад еще мемцы на шмайсере МР-40 зафорсили, когда поняли, что с ним удобно десантироваться и в ганомаге ездить.
>Таскать два автомата - это хуйня.
Полная. Однако, таскал акмс с акс-74н.
>Ты давай-ка прекращай употреблять то, что ты употребляешь.
Зачем?
>Складной приклад еще мемцы на шмайсере МР-40 зафорсили, когда поняли, что с ним удобно десантироваться и в ганомаге ездить.
Удобно, а с Люгером с кобурой-прикладом, которую можно с пояса не снимать и к рукояти не цеплять, ещё удобнее, тем более что к нему ещё и бубен про запас таскать можно. Аноны как-то притаскивали видос про то, как американцы в поле FN SCAR обкатывали и почему отказались - вернее видос с рассказами одного из участников обкатки. И там было вполне отчётливо изложено, что в целях снижения потерь на бумаге бойцы считаются "при исполнении" только во время особых операций, на которые их вызывают приказом, а всё остальное время они считаются туристами, а потому ходят в гражданском и ездят на немаркированном гражданском транспорте. Но так как они на территории, где происходят боестолкновения, им положено оружие (на самом деле положено просто потому, что они американцы, у которых отсутствие оружия встречается только вместе с отсутствием пульса), которое они будут не прост одержать где-то неподалёку, а постоянно таскать с собой - но так как они формально "не при исполнении", оружие таскать полагается не открыто, а скрыто, чтобы типа не привлекать внимания - то есть по факту они проводят большую часть времени "в режиме иррегуляров", тупо бессистемно расползаясь по той части территории, где относительно тихо, и там сталкиваясь с разведгруппами противника, периодически "превращаясь в регуляров" по приказу, когда надо провести показательную операцию на камеру. И вот как раз "в иррегулярном режиме" они FN SCAR и тестировали, потому что она может стрелять со сложенным прикладом, то есть можно выдернуть из-под куртки и тут же начать поливать от бедра, тогда как у AR-ки надо после выдёргивания из-под куртки сперва разложить приклад, чтобы затворной раме было, куда откатываться. Если бы не это, все бы повыбрасывали складные приклады под предлогом того, что надо не приклады складывать, а транспорт просторный и с большими дверьми делать.
>Меньше.
Покажешь 9х19 мм с начальной энергией в 700 Дж?
>За счет сердечника. 7Н31 будет как минимум не хуже по бронепробитию, в гораздо более компактном форм-факторе.
Хуже за счёт меньшей твёрдости сердечника, меньшей длины сердечника и меньшей начальной энергией. На хуй ты продолжаешь сравнивать пистолетный сверхзвук с дозвуком?
>При меньшей скорости
Разница в скорости незначительная, при этом пистолетная пуля её быстро теряет.
>и энергетике
Которая у 7,62 мм 16-17 граммовой пули будет больше.
>ты зачем физику в школе прогуливал?
ВСС может поражать неподвижные цели до 400 м.
>Пчёл, если б можно было сделать автомат и под дозвук и под сверхзвук одновременно, его бы уже сделали.
SIG MCX под .300BLK. Только у .300BLK самые тяжёлые пули 12,9 г со свинцом, а я предлааю 16-17 г с вольфрамом.
Ну и АШ12 тебе уже в пример привели, правда там патрон на хуй ненужный и говнобуллпап.
>>8333791
Снижать при проектировании, если делать на базе 7,62 мм АМ17.
>>8333792
Учитывая, что дозвуковые комплексы в ходу и при этом есть жалобы на пробивную способность УС пуль, очевидно надо.
>>8333896
>Тащемта под АШ-12 можно сделать вариацию его патрона, которая за счёт облегчённой пули
У него изначально основной патрон сверхзвуковой, а дозвук под задачу.
К счастью пофикшено в БТР-82А.
А БТР-80 изначально вообще в условиях други х угроз делали.
>16-17 г с вольфрамом.
Только бы вольфрама побольше израсходовать.
ты в курсе, что он на вес?
>Покажешь 9х19 мм с начальной энергией в 700 Дж?
По сравнению с видео, где .300 BLK. Там энергия хуже девятки. А 700 Дж уже есть на 9х39, про него никто не спорит, хороший патрон.
>Разница в скорости незначительная, при этом пистолетная пуля её быстро теряет.
И 7.62дозвуковая её быстро потеряет.
>Которая у 7,62 мм 16-17 граммовой пули будет больше.
Не будет. Погугли, почему дозвуковые пули с круглым носиком. Дозвуковое веретено еще более аэродинамически невыгодно.
>ВСС может поражать неподвижные цели до 400 м.
А у АПС до 200 метров целик. Ты не путай максимальную паспортную и реальную дальность
>АШ12
Никому ненужное говн, которое никто не закупил.
>Только бы вольфрама побольше израсходовать.
>>8334784
>с вольфрамом
Кстата, а чего не с карборундом? Он же твёрдый до ебени и на фоне вольфрама буквально копеечный. И на рентгене он по идее должен светиться не хуже кремния (который по идее светится), так что под пункты конвенций о необноружимых и неизвлекаемых пулях оно по идее не попадает. Вон в плиты жилетов его уже вроде как пихают. Твёрдость на таких скоростях по идее значит больше прочности, потому что механическому разрушению подвергнутся и мишень, и пуля, а вся разница только в том, что будет в процессе столкновения разрушаться быстрее.
>временами вплоть до казусов вроде запроса выдать сабли в ответ на приказ штурмовать бессистемный лабиринт с плюс-минус картонными стенами
Это кто так отличился?
>Снижать при проектировании, если делать на базе 7,62 мм АМ17.
Ага, то есть надо запилить новый автомат в дополнение к уже имеющимся:
АКМ/АК-103/АК-104
АК-74М и его производные вплоть до АК-12
А-545
АС Вал
>Тащемта под АШ-12 можно сделать вариацию его патрона, которая за счёт облегчённой пули будет выдавать сверхзвуковую начальную
С никакой баллистикой.
>>8334784
>У него изначально основной патрон сверхзвуковой
Нету у него такого патрона.
>>8335206
>Кстата, а чего не с карборундом?
Он лёгкий.
>почему дозвуковые пули с круглым носиком
Вот тебе патрон от бэби-гаранда (600м/с), ППШ(500м/с), манлихер-каркано(700м/с), и зоопарк ещё.
Ну давай, расскажи какие острые носики у сверхзвуковых пуль. Давай, давай, ты же хочешь это рассказать!
>По сравнению с видео, где .300 BLK. Там энергия хуже девятки.
Блядь, ты ёбнутый? Я не блекаут предлагаю, а 7,62х39 мм с энергией как у 9х39 мм.
>И 7.62дозвуковая её быстро потеряет.
Нет, на сверхзвуке потеря скорости идёт быстрее, особенно у пистолетных пуль.
>Не будет.
Будет, блядь!
>А у АПС до 200 метров целик. Ты не путай максимальную паспортную и реальную дальность
ВСС кучность в разы лучше чем у карабинов под пистолетные патрон. На 400 м в ростовую он попадает.
Внимание на пикчу. Я предлагаю с ещё большим пробитием чем СП6. Пистолетные патроны до СП6 не дотягивают.
>>8335122
Спецпатронов много не нужно. плюс я предлагаю тренировочный со свинцом, ну и для всяких полицейских спецназов со свинцом даже лучше будет.
>>8335206
А технологии создания таких сердечников есть?
>>8335694
КК уже пилит автоматы на базе АМ https://modernfirearms.net/ru/avtomaty-shturmovye-vintovki/am17/
>Нету у него такого патрона.
Есть https://youtu.be/k5MmtqiQuA0?si=zYU4TenCRMZ_2Psj
Хуйня от древних людей. Когда пришло понимание о баллистике, все сверхзвуковые патроны стали остроконечными.
>>8335872
Петух, всем похуй что ты там предлагаешь. В СССР эту тему изучали два десятилетия, и все вылилось в 9х39.
> 7,62х39 мм с энергией как у 9х39 мм
Таких нет, малолетний петух. Именно потому, что 7.62 не может нарастить энергию в дозвуке за счет скорости, был разработан 9х39.
>ВСС кучность в разы лучше чем у карабинов под пистолетные патрон
Пруфай, петух.
> https://modernfirearms.net/
вПопенкер ты что ли, петушара? Залогинься.
Газовый регулятор придуман чёрти когда. Что-то мне подсказывает, что если бы была возможность запилить универсальный комплекс на базе АКМ под 7.62х39, то его бы уже сделали.
>Петух
Твой отец, дядя и брат, а мать и бабка, просто спидозные шлюхи.
>В СССР эту тему изучали два десятилетия, и все вылилось в 9х39
Потому что зажали деньги на вольфрам.
>Таких нет
Я и предлагаю решение, а ты сосёшь хуй гнилогоподбахмутного хохла.
>Именно потому, что 7.62 не может нарастить энергию в дозвуке за счет скорости
Ты сын спидозной бабки! Ну и где, я предлагал наращивать энергию УС патрона за счёт скорости? Пидар, энергия будет увеличивается за счёт массы пули.
>вПопенкер
А чего пердак у тебя так порвался и стал напоминать гниющую пизду твоей бабки?
>>8336164
>Газовый регулятор придуман чёрти когда.
И? С широким использованием глушителей, сейчас пихают в новые винтовки.
>Что-то мне подсказывает, что если бы была возможность запилить универсальный комплекс на базе АКМ под 7.62х39, то его бы уже сделали.
Зажали вольфрам, более совершенные глушители можно вспомнить, как разработчиков глушителей ёбнули в 30-е годы и тд.
>Пруфай
В шапке ссылки на Дворянинова. Читай и просвещайся, пидар ебаный!
> Когда пришло понимание о баллистике, все сверхзвуковые патроны стали остроконечными.
Чтож они раньше не догадались? Смекаешь?
>Это кто так отличился?
Это спецура нашей разведки в Сирии так отличилась, если верить байкам контрабасов. Вследствие взаимонедопонимания между командирами разных формирований кто-то посчитал, что одинокая высотка имеет стратегическое значение для контроля района города, где она стоит - и в определённом смысле ключевое значение она имела, но только для засевших в ней бармалеев, которые с неё просматривали и простреливали окрестности - просто потому что у бармалеев нет авиации, а значит эта высотка оказывалась самой высокой точкой района, которую они могут занять. В общем высотку взяли штурмом (опять же по рассказам каким-то чудом без двухсотых - противник по ходу не ожидал, что кто-то доберётся до внутренних помещений, а потому отбивать штурм внутри здания не был готов), а потом подошли вышестоящие офицеры с более крупными формированиями и сказали, что высотку нафиг сложить и отступать в соседний район города, потому что в этом нормально закрепиться тупо негде. Жеребята просили разрешить перед складыванием высотки взрывпакетами (изначально вышестоящие собирались НУРСами складывать, но потом внезапно узнали, что высотка уже под своим контролем) оставить в её подвале связанным того, кто принял решение её штурмовать - вышестоящие сказали, что один раз - не пидарас на первый раз ему прощается, а на следующую такую же высотку можно связывать и тащить в подвал сразу же, как прикажет штурмовать. Но так-то по рассказам там вообще адовый дурдом творился.
>>8335797
>между бесшумными комплексами под 9-ку и эрзацем на 7-ке умудряются выбирать последнее
>или мне просто кажется?
Тебе кажется. За дозвуковой 7,62х39 активно топит по факту только один анон, предлагающий затолкать туда утяжелённую пулю и усиленный заряд, чтобы получить всё то же самое, что есть в 9х39 (то есть точно такую же массу пули, точно такую же дульную скорость и точно такую же энергию), но с пулей меньшего калибра (чтобы можно было кормить автомат обычным 7,62х39, когда дозвуковых утяжелённых чудо-патронов нет под рукой). А остальные аноны разделились во мнениях: кто-то говорит, что не получится (с удлинённым стволом, полимерной оболочкой и полигональными нарезами по идее может и получится), кто-то говорит, что нафиг не нужно (ну так-то сам по себе дозвук временами кому-то бывает нужен, но обычно обходятся спецкомплексами), кто-то говорит, что оно выйдет слишком дорого (от себя добавлю, что в ситуации, когда задачу не решает сталь, рука должна рефлекторно тянуться не к вольфраму, а к гексогену).
>>8335708
>Он лёгкий.
А ты вольфрам чисто в качестве "грузила" предлагаешь использовать? А чего тогда не осмий? Осмий ещё плотнее вольфрама процентов на двадцать и ещё дороже вольфрама раз в четыреста.
>>8335872
>А технологии создания таких сердечников есть?
Технологии производства синтетического карбида кремния (он же карборунд) и изготовления деталей из него существуют - вон на пикрил пример результата. Делать из него заострённые штырьки по идее ничего не мешает.
>А ты вольфрам чисто в качестве "грузила" предлагаешь использовать?
1. Я вообще другой анон, здесь айди есть.
2. А ты как предлагаешь преодолевать сопротивление воздуха и за счёт чего преодолевать преграду, если не за счёт массы и инерции? ну рассказывай, может там двигатель прикрутить ракетный, или пулю кумулятивной сделать. Какие есть рабочие альтернативы "грузилам"?
Завтра замутят еще спецопераций в очередном Бантустане, а еще в Арктике и будем кекать с мультикамовых человечков с зелеными автоматами в сугробах и дюнах
Что не так с мультикамом в дюнах? Зима и арктика это отдельные случаи, на которые предусмотрены всякие маскхалаты и отдельные камуфляжи.
>здесь айди есть
И у половины анонов они каждые два-три поста меняются.
>А ты как предлагаешь преодолевать сопротивление воздуха и за счёт чего преодолевать преграду, если не за счёт массы и инерции?
Свинца пуле в жопу залить, как деды. Да, часть энергии уйдёт на размазывание свинцового хвостовика по задней части твёрдого носа, но зато риск патронного голода ниже. Супермегаультрауберйобапатроны не помогут, если их не будет. К тому же на работу ручной стрелковкой через преграды все уже давно забили болт и отдали это на откуп автопушкам, а ручной стрелковке преодолевать преграду не надо - ей надо эту преграду разрушать, чтобы последующие выстрелы в преграду уже не попали, а прошли через пролом в преграде.
>Какие есть рабочие альтернативы "грузилам"?
Если абстрагироваться от дозвука, то сейчас основная альтернатива "тяжёлым пулям" - это огромные объёмы лёгких сверхскоростных пуль с ебически твёрдыми носами: при разрушении хрупкой преграды на начальное создание трещины энергии уходит гораздо больше, нежели на дальнейшее развитие оной трещины, при том более твёрдый наконечник и большая скорость столкновения позволяют создать начальную трещину с меньшими энергозатратами, потому как позволяют снизить рассеяние энергии по материалу брони. То есть первое попадание раскалывает пафосный керамический слой бронеплиты, а последующие спокойно прошивают оголившуюся подстилающую подложку. Другое дело, что такая лафа будет ровно до тех пор, пока производители брони не научатся чередовать слои, но они по идее должны были научиться этому лет тридцать тому назад, однако же не научились по сей день.
А так вообще взрывчатка, взрывчатка и ещё раз взрывчатка - доставляешь химически запасённую энергию к ебалу противника и высвобождаешь эту самую энергию в это самое ебало. Мелкокалиберная кинетическая стрелковка встанет в один ряд со штыками - то есть иметь при себе и уметь пользоваться надо, но надо помнить и понимать, что полагаться на неё стоит только тогда, когда по каким-то причинам нельзя положиться на что-то более эффективное - собственно как со штыками, которые в ебанутых ситуациях жесть как нужны, но так вообще подобных ситуаций стоит избегать всеми силами.
>>8336164
>Что-то мне подсказывает, что если бы была возможность запилить универсальный комплекс на базе АКМ под 7.62х39, то его бы уже сделали.
Вопрос в степени универсальности. Калибр оружия - это не только сопротивление пули набегающему потоку воздуха (как любят вещать адепты микрокалибров), а ещё и диаметр "газового поршня", на который давят пороховые газы (как любят вещать адепты больших стволов). Заигрывание с наращиванием давления - это сразу же утолщение и утяжеление ствола и узла запирания, потому что надо держать больше давления. Заигрывание с утяжелением пули - это сразу же увеличение времени нахождения пули в канале ствола и увеличение нагрева ствола. В общем ситуации, когда что-то универсальное справляется с каждой отдельной узкой задачей лучше, чем что-то специализированное под эту самую узкую задачу, практически не встречаются (если не считать моющих средств, но это отдельный сорт трэшатины).
А так вообще можно вспомнить творившийся тут на доске срач на тему малошумного (именно малошумного, а не бесшумного) сверхзвука. То есть чисто сокрытие звука работы автоматики и звука вырывающихся вслед за пулей газов - хлопок выхода пули на сверхзвук не трогать. Тогда для многих анонов стало большим сюрпризом, что пуля сама по себе своим движением не так уж и много шума создаёт.
Всё так, это хотя бы не вудландовые ОЗК в Ираке-2003. Если шишка стоит на тактикульность сами найдут балон и покрасят автомат как на пике
Дело ведь не в тактикульности, а в идентификации и распознавании цели.
ты из тех кто верещал что дроны не нужны?
Да с этим вообще все заебись. Сначала одеваются во все одинаковое, а потом яркой изолентой обматываются чтобы не путать
Хуя у тебя манявры по ненужности.
Ненужности чего, автомат красить? Рассказываю как будет. Красишь автомат на заводе в оливу. Тактикульщики говорят это отсталый камуфляж и перекрашивают из балона в мультикам. Кому похер - тому похер зеленый он или черный. Тратишь уже заказанную оливу, через год красишь на заводе в мультикам. Тактикульщики говорят, ну дальше сам продолжай
> Тактикульщики говорят это отсталый камуфляж и перекрашивают из балона в мультикам.
Оливу гораздо проще превратить в мультик, чем дефолтный черный, буквально нескольких мазков хватит. главное чтобы с оливой не обосрались, чтобы ее не приходилось заново перекрашивать
Тебя тактикульшики в жопу выебали? О простых солдатах ты не думаешь?
>То есть первое попадание раскалывает пафосный керамический слой бронеплиты, а последующие спокойно прошивают оголившуюся подстилающую подложку.
Для этого надо попасть двумя пулями в конкретный сегмент брони, не?
>А так вообще можно вспомнить творившийся тут на доске срач на тему малошумного (именно малошумного, а не бесшумного) сверхзвука. То есть чисто сокрытие звука работы автоматики и звука вырывающихся вслед за пулей газов - хлопок выхода пули на сверхзвук не трогать. Тогда для многих анонов стало большим сюрпризом, что пуля сама по себе своим движением не так уж и много шума создаёт
Зато при попадании во что-то твёрдое хлопает, мама дорогая. Я же молчу про скрытие самого выстрела, что само по себе тот ещё геморрой.
>>8336383
>С широким использованием глушителей, сейчас пихают в новые винтовки
Но там скорее "банки", работающие со штатным боеприпасом, нежели комплексы под "тихий" патрон. Если бы проблему можно было бы решить газовым регулятором, то не ебались бы с АК-74УБ и 9х39.
>Зажали вольфрам
На али экспрессе? У нас снайперских патронов для СВД поди найди, народ у пулеметчиков тырит, а ты про автоматическое оружие, которое эти патроны жует как не в себя, благо, что не пулемет.
>более совершенные глушители
Физику не наебешь. Нельзя сделать банку, которая бы одинаково хорошо работала с дозвуковым и сверхзвуковым патроном.
Почему нельзя выкрасить автомат в какой-нибудь тёмно-коричневый? Он бы и в пустыне работал и в лесу, причём круглый год в отличие от.
Простые солдаты в массе с калашами времен Брежнева и ничего не красят, им похуй. Кому охота - выебывается высокохудожественно
У 5,45 УС заряд мизерный, плюс из длинных стволов пуля на сверхзвуковые вылетала. ВСС изначально делали, как чисто бесшумную винтовку. В SIG MCX газовый регулятор нормально работает.
Сейчас 7н24 и 7н39 даже мобилизованным выдают. Вот 7н37 редкость, но опять таки, УС патронов много не нужно.
Глушитель под сверхзвуковые на дозвуке ещё лучше работать будет, ибо пороха мало.
>Простые солдаты
На то они и простые и тупые, что не понимают что зачем и как (как и ты), МО уже подсуетилось с мультиком ВКПО 3.0 и стрелком, но по оружию чет пока не шевелится, все опять перекидывают на тупых солдат.
>выебывается высокохудожественно
Если бы это были просто выебоны, никто бы и не заморачивался из всяких ССО и прочих спицнозов. По факту это своего рода скрытое ношение оружия, картинку тебе не просто так скинул выше, на превьюшке хорошо различимо оружие справа, а слева хуй проссыш уже. Представь ситуацию что после арт налета ты валяешься подранком в траншее держа на груди автомат, а с бпла тебя палит хохол... дальше сам додумай ситуацию, если бы у тебя лежал черный маяк на груди или сливающийся с тобой тактикульный мультик. Ситуация конечно условная и не спасет от закидывания гранатами, но шансы на удачу, тупость оператора бпла больше.
сука это же база - раньше увидел, опознал - победил, такое в книжках по НВП пишут
Значит они не читали книжки по НВП. Разрешаю ехать на СВО и научить дураков, вернешься - отпишись об успехах
>>8338569
Тогда лучше по дефолту в ФЕЛЬДГРАУ красить. Он и сам по себе в говне и зелёнке неплох, и в камуфляж превращается при помощи хоть чёрного маркера.
У тебя с логикой проблемы? На местах как раз таки красят, вот анон даже пишет >>8338846, просто не все, видимо остаются еще такие как ты "ГЫ ГЫ ТАКТИКУЛЬШИКИ, ЫЫЫ НИНУЖНО", доеб был к производителям "из каропки" и МО, которые не суетятся подумать за солдатов которые сами не могут.
>>8338859
Ну ясен хуй что тот же КК не осилит покрас в мультик или пиксель, нужен какой-то базовый цвет, который должны выбрать лампасы по результатам испытаний отбора.
Фельдграу лучше оставить хохлам вместе с балкенкройцами и MG-42-3
>Если шишка стоит на тактикульность сами найдут балон и покрасят автомат как на пике
>>8338435
>Красишь автомат на заводе в оливу.
>Тратишь уже заказанную оливу, через год красишь на заводе в мультикам.
>>8338569
>Оливу гораздо проще превратить в мультик, чем дефолтный черный, буквально нескольких мазков хватит.
>>8338616
>Почему нельзя выкрасить автомат в какой-нибудь тёмно-коричневый?
>>8338687
>Кому охота - выебывается высокохудожественно
Так может тогда закидывать в набор мягкие резиновые-силиконовые ролики с пятнами разных форм? А ролики-штемпели и влажные салфетки для обезжиревания поверхности отдельными наборами под заказ? Тогда быстро можно будет нанести камуфляж, сперва очистив поверхность, затем пройдясь роликом с крупными пятнами, потом роликом со средними и наконец роликом с мелкими. А то ещё и ролик-штемпель можно делать не одноцветным, а сразу в два-три цвета. Так смогут перекрашивать под местность буквально за минуты - а там потом только даль краске застыть (или лака или отвердителя какого-нибудь с баллончика добавить поверх). По идее должно быть быстрее и проще, чем с баллончика через трафареты.
>>8338608
>Для этого надо попасть двумя пулями в конкретный сегмент брони, не?
Нужно - а потому нужно обеспечивать гарантирующую это плотность огня - а для неё надо обеспечивать скорострельность и объём боекомплекта.
>Зато при попадании во что-то твёрдое хлопает, мама дорогая. Я же молчу про скрытие самого выстрела, что само по себе тот ещё геморрой.
Смотря в насколько твёрдое - может и не особо много шума создать. А что до сокрытия факта выстрела, то в случае достаточно эффективного сокрытия позиции стрелка это зачастую уже не так важно.
>Нельзя сделать банку, которая бы одинаково хорошо работала с дозвуковым и сверхзвуковым патроном.
Теоретически можно, но она гигантской выйдет.
>Нужно - а потому нужно обеспечивать гарантирующую это плотность огня - а для неё надо обеспечивать скорострельность и объём боекомплекта.
Но такого оружия нет. Абакан и тот две пули в одну точку не кладет.
>А что до сокрытия факта выстрела, то в случае достаточно эффективного сокрытия позиции стрелка это зачастую уже не так важно.
В таком случае зачем вообще нужен дозвуковой боеприпас? С задачей замаскировать стрелка отлично справляется и банка.
>В таком случае зачем вообще нужен дозвуковой боеприпас?
Вот амеры во всяких сокомах поигрались с блэкаутами и к такому же вопросу пришли. В принципе дозвук нужен в двух случаях:
- Для полицейского спецназа, чтобы хрущебан не развалился, когда очередного деда с двустволкой берут.
- Для выебонов "я разведка с крутым спицнозовским автоматом, а вы мабута с калашами".
>ФЕЛЬДГРАУ
Хаки же. Все придумано до нас.
А вообще тред камуфла всегда на нулевой. Я думаю покраску автоматиков лучше там обсудить.
>Я думаю покраску автоматиков лучше там обсудить.
Что тут обсуждать. Очевидно что нужно уходить от сплошного черного цвета.
Барены красят, для баренов готовы красить, а вот для простого русского солдата как всегда - хуй, ебитесь сами.
>Фельдграу лучше оставить хохлам вместе с балкенкройцами и MG-42-3
Ты совершенно не понимаешь сути хохлов. Они косплеят одновременно США, Рейх, Цахал и моджахедов/игил, лишь бы москали обиделись, а на абсурдность всего этого им насрать. Скоро и наполеоновские киверы наденут чтобы жечь Москву в своих мриях.
>Но такого оружия нет. Абакан и тот две пули в одну точку не кладет.
Ну тут вариантов много.
- Можно переизобрести тандемные боеприпасы в малом калибре.
- Можно вернуться к стержневым пулям по три штуки в гильзе.
- Можно сделать двустволку АО-63 или трехстволку ТКБ-059.
- Можно сделать малоимпульсный гатлинг с ДТК/соплом и попадать чисто за счёт плотности огня. (В этом случае на пробиваемость можно и хуй забить, поскольку выше шанс попасть в маленькую, но незащищенную часть тела.)
Ну и отдельный подход для извращенцев - ебать бронежилеты микрокумулятивами, а против микрокумулятивов обшивать их микро-ДЗ.
>Что тут обсуждать. Очевидно что нужно уходить от сплошного черного цвета.
Куда уходить? Только что к нему пришли.
Кумулятив в стрелковке нереализуем
>Кумулятив в стрелковке нереализуем
>1. наградные калаши для илиты
>2. когда еще не умели в пластик
Куда пришли то?
https://youtu.be/uGvOXFsZCFI?si=vGt_wJ3wk6aa2Ak4
>Но такого оружия нет. Абакан и тот две пули в одну точку не кладет.
А зачем именно в одну точку? Речь же об одном сегменте - то есть грубо об одной бронеплите: уложишь с полдюжины пуль просто в поверхность одной плиты - от той плиты считай ничего толком и не останется. Это от стальных и титановых плит может рикошетить так, что сама плита в точке попадания сможет ещё одно такое же принять, а то и не одно - но твёрдые сердечники и такие плиты по итогу рвут, пусть и разрушаясь в процессе сами, потому что сердечнику даже одно столкновение с плитой переживать не обязательно, а хватит просто успеть передать плите достаточно много энергии за достаточно малое время на достаточно малую площадь. А керамические плиты рассчитаны на то, чтобы разрушать сердечники из закалённой стали и при некотором везении заодно сердечники из карбида вольфрама, но так и сами такие плиты выходят хрупкими - они защищают не за счёт того, что лучше рассеивают энергию по своему объёму, а за счёт того, что направляют часть энергии в разрушение сердечника - вот только это довольно небольшая часть, а по своему объёму хрупкая керамика всё равно хреново энергию рассеивает, отчего и идёт трещинами.
>В таком случае зачем вообще нужен дозвуковой боеприпас? С задачей замаскировать стрелка отлично справляется и банка.
Для узких задач, когда стрелку надо больше маскировки, чем может дать обычная банка. А если нужно ещё больше маскировки, то там уже патроны замкнутого типа есть смысл в дело пускать.
>>8339768
>Кумулятив в стрелковке нереализуем
Реализуем, но в мелкокалиберном исполнении получится безмерно уныл, потому мелочь лучше или разрывной, или зажигательной делать (ну или инертными болванками, что для мелочи скорее правило, нежели исключение). В формате под ГП-ху куммуль уже чего-то показать сможет.
>40мм
Это артиллерия по российским ГОСТам, лол.
Но XM25, ГМ94, ГП25, канарейка и тд - это ручная стрелковка и к ним есть кумулятивные гранаты. Получается, что любое прямое попадание пробивает любую носимую броню, а промах может приводить к ранениям осколками в конечности.
Это гранатометы. И нахуя им кумулятивы если и фугасом прямое попадание фатальное. Против легкой бронетехники еще может быть, но для этого уже есть в каждом отделении РПГ
>Можно переизобрести тандемные боеприпасы в малом калибре.
>Можно вернуться к стержневым пулям по три штуки в гильзе.
>Можно сделать двустволку АО-63 или трехстволку ТКБ-059.
Ни один из этих вариантов не обеспечивает гарантированного поражения в рамках одного сегмента керамики.
>Можно сделать малоимпульсный гатлинг с ДТК/соплом и попадать чисто за счёт плотности огня
Это вообще часы с кукушкой.
>>8340064
Речь же об одном сегменте - то есть грубо об одной бронеплите
В том же граните плита - это набор плиток, не сильно зависящих друг от друга. На втором пике плита от Атлас.
Другое дело, что противоосколочный слой за ней после первого попадания может просесть по своим свойствам по куда большей площади.
>Для узких задач, когда стрелку надо больше маскировки, чем может дать обычная банка
Т.е. в итоге мы приходим к специализированному оружию типа того, что уже есть под 9х39.
>КК презентовал новый патрон 6,02×41
О, новый распил, хе-хе, кока 12 им было мало, ожидаемо.
>И нахуя им кумулятивы
Ну для XM25 скорее всего для поражения целей за укрытиями, плюс против небронированной и легко бронированной технике. Канарейка с бесшумным выстрелом для диверсий порча радаров и авиации. Я это всё, привёл как пример малокалиберных кумулятивных гранат и ручных гранатомётов.
Патрон туляки на свои деньги делали, а КК только перестволили АК12 и отлили новые магазины ну и мини СВЧ зачем-то сделали, когда есть АМ.
Ну я и говорю, абсолютли не нужная хуета из высосаной из пальца "проблемы". Создай проблему, продай ее решение, срыночекс...
Чел, опытные патроны постоянно создаются. Кстати, если новую пулю в гильзу пообъёмнее воткнуть, то выйдет неплохой ответ NGSW, только легче, с меньшим импульсом отдачи и давлением ниже.
>УС 5,45
масса пули там 5 грамм ты про что. длина пули такая же, и там только носик пули из вольфрама.
> и там только носик пули из вольфрама.
ито не факт
хо нет факт там сердечник от игольика.
>В том же граните плита - это набор плиток, не сильно зависящих друг от друга. На втором пике плита от Атлас.
А тут стыки между такими пластинками - это потанцевально более уязвимые места. Если такие пластинки слоя в три со сдвигом для перекрытия стыков одного слоя другими слоями, то ещё ничего, но на картинке выглядит, как будто они в один слой, то есть в одну "чешуйку" принять можно только одно попадания, а дальше она "превращается в тыкву" - на картинке что-то около десяти рядов по восемь пластин, то есть после восьмидесяти попаданий в эту плиту от неё даже в теории мало что останется, а скорее всего звиздец наступит задолго до восьмидесятого попадания. Прикинул по теорверу и получил, что где-то в районе десятого попадания шанс того, что все попадания будут в разные пластинки оказывается около пятидесяти процентов, то есть грубо говоря на уровне результата броска монетки - в районе двадцатого попадания (а это только четверть от числа пластинок) там меньше десяти процентов шанса остаётся на то, что бронежилет будет продолжать защищать - и это без учёта рассмотрения варианта попасть мимо брони, а также без учёта того, что подложка тоже раздалбывается, отчего в какой-то момент попадание может пластинку вогнать в тело через подложку, если рядом раздолбано. То есть сама по себе такая броня полезна, но серьёзной плотности огня она не выдержит - это не то, в чём можно разок рвануть вперёд танковать хлебалом пулемёт, а потом спокойненько поменять плиты после завершения штурма.
>Другое дело, что противоосколочный слой за ней после первого попадания может просесть по своим свойствам по куда большей площади.
А в случае попадания осколками там ещё и ощутимая вероятность того, что каждый прилетевший осколок расколет несколько пластинок.
>Т.е. в итоге мы приходим к специализированному оружию типа того, что уже есть под 9х39.
Ну я против спецпатрона и не топил. Я только поинтересовался, чего они в вольфрам вцепились, потому что ценник вольфрама может идею бронебойного дозвука в 7,62х39 закончить очень и очень быстро. А так вообще с моего дивана идея параллельно эксплуатировать массовый приглушённый сверхзвук, ограниченный тихий дозвук с увеличенным калибром и утяжелённой пулей, а также заведённые для совсем лютой спецуры припасы замкнутого типа не выглядит чем-то ужасным. В качестве самого-самого массового всё равно предпочтительнее сверхзвук, потому что масса пуль - это масса, которую логистам возить, то есть затраты солярки, покрышек и прочего - а у баллистических составов плотность смехотверная, так что при более-менее работающей химической промышленности как раз метательный заряд можно не особо экономить (не в смысле разбрасываться им, не парясь полнотой сгорания, а в смысле делать ебически мощные заряды, которые всё равно будут весить меньше ебически тяжёлых пуль для сопоставимых патронов). Дальше разве что только научиться делать ручную стрелковку, фигачащую ударными ядрами - это сразу минус стволы, но "патронники" потребуются крайне изъёбистые, чтобы взрыв сзади как-то рассеивался и их не раздалбывал.
>Если такие пластинки слоя в три со сдвигом для перекрытия стыков одного слоя другими слоями, то ещё ничего
Что-то мне подсказывает, что три тонкие пластины будут работать хуже, чем одна толстая.
>Прикинут по теорверу, что попадание миллиона пуль
>То есть сама по себе такая броня полезна, но серьёзной плотности огня она не выдержит
Так она как раз-таки и рассчитана на реальную плотность огня, а не воображаемую, где боец укладывает полмагазина в угловую минуту.
>это не то, в чём можно разок рвануть вперёд танковать хлебалом пулемёт
За этим, пожалуйста, в ваху. Ни один человек в броне не рванет что-то там "танковать", даже пистолетное.
У этой ситуации ровно два вменяемых выходы:
1. Переходить на магнум-патрон со всеми вытекающими минусами.
2. Ничего не делать, ведь плита прикрывает только область ЖВО, а живот, бока, пах, руки-ноги, шея и голова остаются условно голыми.
>SIG
>отдача
Бляяя, повеяло распилом...
Другой там сердечник по форме. 7н39 позже появился.
>Что-то мне подсказывает, что три тонкие пластины будут работать хуже, чем одна толстая.
А вот тут уже начинаются довольно своеобразные приколы с тем, сколько какой защиты изначально закладывается в ТЗ. Броня часть энергии принимает и рассеивает в толще своего материала, а часть энергии рассеивает в толще материала снаряда. Воображаемая идеальная волшебная броня всю энергию паранаправляет в разрушение материала снаряда, а сама не принимает ничего, но это абстракция, хотя по документам именно так работает NERA, что несколько намекает на её реальную подоплёку. А вот неидеальная броня что-то всё же принимает в себя, после чего она может рассеивать энергию за счёт обратимых деформаций своего материала, а может и за счёт необратимых деформаций и его частичного разрушения. Так вот, когда ты изначально закладываешь то, что энергия рассеивается именно разрушением материала брони, тебе рационально это самое разрушение как можно компактнее сосредоточить, чтобы у тебя как можно меньший объём материала рассеивал как можно больше энергии. Если у тебя три слоя керамических пластин, проложенных двумя относительно тонкими противоосколочными слоями, не считая утолщённой основы подо всем пакетом, то у тебя при разрушении снаряда от верхний слой пластин вместе с пластиной верхнерго слоя получившееся может застрять в подстилающем слое, не пробив следующий слой керамики - а если пробьёт следующий слой, то опять же может застрять в следующем противоосколочном: то есть у тебя после попадания в отдельно взятую точку на бронеплите с меньшим шансом образуется "дырка" в этой самой точке, то есть чисто в теории, если говорить об очень лёгких очень быстрых очень твёрдых пулях, то в одну точку плиты в пределе можно принять столько попаданий, сколько у плиты твёрдых керамических слоёв - но это в теории в пределе. Толстые слои нужны в первую очередь там, где они должны рассеивать энергию попадания без своего разрушения.
>Так она как раз-таки и рассчитана на реальную плотность огня, а не воображаемую, где боец укладывает полмагазина в угловую минуту.
Реальная плотность огня разной бывает. Бывает плотность огня в районе аэродрома, где изредка могут ракеты противника прилететь и осколков расшвырять, да диверсионные группы противника могут пробраться. Бывает плотность огня, с которой одни позиции покидают с боем, а другие с боем занимают, то есть и те, и другие огнём обозначают своё присутствие, а передвигаются в зависимости от того, у кого логистика лучше налажена, за счёт чего это самое присутствие обозначать огнём можно дольше - потери при том совершенно необязательны с обеих сторон (воевать с потерями - дикость, варварство, идиотизм). А бывает плотность огня на уровне "да ну его нафиг", когда в первую очередь важно, сколько процентов твоей поверхности твоя броня закрывает: например она закрывает около 80% и около 20% оставляет открытым, то есть в случае одного попадания есть шанс около 20%, что твоя броня ничего не сделает - нехитрой математикой получаем, что в случае семи попаданий есть шанс около 21%, что ни одно из них не будет мимо брони, то есть для одного попадания был шанс около 80%, что броня что-то сделает, а для семи уже есть шанс около 79%, что ты пожалеешь, что броня закрывает меньше ста процентов твоей поверхности. Плотность огня разной бывает - пресловутые "бронеслюнявчики" распространились как раз потому, что для личного состава в ТЗ не заложено выживание в условиях, где от ранений не выходит спасаться только бинтами и жгутами - то есть броня прикрывает только то, от попадания по чему боец завернётся мгновенно без шансов медикам его откачать, причём прикрывает из рассчёта, что попадёт чем-то довольно маломощным.
>Переходить на магнум-патрон со всеми вытекающими минусами.
А потом для экономии уменьшившегося БК вводить мегаприцелы и писать в доктрине, что теперь каждый боец - снайпер, а значит плотность огня больше не нужна. А потом внезапно выяснится, что на передке целиться получается в одном случае из всех.
>Ничего не делать, ведь плита прикрывает только область ЖВО, а живот, бока, пах, руки-ноги, шея и голова остаются условно голыми.
Это повод не ничего не делать, а работать над лёгкими гранатомётами.
>- Мехвод с укоротом.
>- Командир с укоротом (наводчика нет - вместо него СУО).
>Пассажиры сарайчика.
>- Пулемётчик с ПКМ/ПКП (винтовочный патрон - ленточное питание).
>- Второй номер пулемётчика с доп-БК и автоматом.
>- Гранатомётчик с безоткатной трубой и автоматом.
>- Второй номер гранатомётчика с доп-БК и автоматом.
>- Лёгкий пулемётчик с РПК (промежуточный патрон - магазинное питание).
>- Лёгкий пулемётчик с РПК (промежуточный патрон - магазинное питание).
>- Лёгкий гранатомётчик с ГП-хой и автоматом.
>- Лёгкий гранатомётчик с ГП-хой и автоматом.
А где дробовики с патронами для охоты на утку для стрельбы по мавикам и ФПВ? Переделывай свою хуйню. Алсо нужно разработать авиационный пулемёт 5,45 под перспективный лёгкий беспилтник типо ланцета.
2) Почему отказались от АН-94 и его уникального двойного выстрела? Прицельный огонь всё равно ведётся одиночными, так не лучше ли запускать в противника по две пули за раз вместо одной?
>Когда у нас будет аналог вот этой инопланетной технологии на пикриле
Чтобы попилить более 2 миллиардов долларов и забить на прожект.
>Почему отказались от АН-94 и его уникального двойного выстрела?
Сложно, дорого и есть неисправленные болячки. Малократная оптика на АК74 даёт тот же прирост в вероятности попадания.
>Когда у нас будет аналог вот этой инопланетной технологии на пикриле?
Слишком сложно для отечественной микроэлектроники, ниша дешевого counter-defilade - для чего оно и разработано - сейчас перекрывается FPV-дронами. Правда, они на уровне взвода, а не отделения, но поражающий эффект намного гарантированнее, чем от 25 мм гранаты.
>Почему отказались от АН-94 и его уникального двойного выстрела?
Потому же, почему не пошёл 6х49 и другие проекты: СССР развалился, средств обучать войска новому оружию, внедрять его, лечить детские болезни не было. Скажи спасибо, что Ка-50 (почти) не проебали.
>лучше ли запускать в противника по две пули за раз вместо одной?
Конечно, лучше. Есть обоснованное мнение, что двух-трёхствольный автомат или патрон с тремя стрелками будет лучше Абакана, но в ситуации "как есть" АН-94 безусловно превосходит АК-74.
А оптика до сих пор далеко не на каждом автомате, да и по движущимся/кратковременно появляющимся целям прирост эффективности от неё меньше.
Алсо, Абакан с оптикой на 20-30% эффективнее Абакана без оптики.
>А оптика до сих пор далеко не на каждом автомате
Кто хотел, тот давно купил. Отечественная оптика для АК копейки стоит.
>да и по движущимся/кратковременно появляющимся целям прирост эффективности от неё меньше.
На больших дистанциях больше будет.
>Алсо, Абакан с оптикой на 20-30% эффективнее Абакана без оптики.
А на АК74 в 1,5-2 раза. Оптика дешевле и при этом остаётся дешёвый, простой и освоенный автомат. Не туда совок с абаканом свернул.
>1
Не понимаю, зачем оно вообще так надо.
>2
Заговор против стрелковки на глобальном уровне. Могу рассказать, только читать это можно только в шапочке из фольги.
>1)
никогда
>2)
Потому что посмотри Губича из КК, когда он из Абакана стрелял. Вкратце: это полное фуфло с дутыми характеристиками, сделанное чисто под совковый распил, чтобы очередную ленинскую премию получить и значок на пиджак.
>>8355915
>но в ситуации "как есть" АН-94 безусловно превосходит АК-74
Настолько, блядь, превосходит, что Губич из калаша настрелял кучнее двойками.
Губич намеряно заговнил АН94 не по делу.
https://youtu.be/_wT2InUtLcg?si=HVnyXi8TojIbTArm
Причём сделал это в день рождения конструктора.
>>8357762
Абакан экономически нецелесообразен и абсолютно сосет в плане тех. обслуживания. Да, разрядить пару магазинчиков на полигоне заебись, но не более того.
Речь не об этом. Про цену и сложность, я выше писал.
Ну и на полигонах из него не пару магазинов отстреливали, а проводили стрельбы на эффективность в обороне и наступлении в полном снаряжении.
Это реально моя мечта.
>Когда пришло понимание о баллистике, все сверхзвуковые патроны стали остроконечными.
Они остроконечными стали не по этой причине.
Для скорости скругленная конструкция СИЛЬНО лучше чем остроконечная. А вот острый носик нужен для пробития брони, потому что хоть круглый патрон и лучше летит, и "дамажит по мясу", но вот пробития у него не очень т.к. энергия пули распределяется по большему радиусу.
> Для скорости скругленная конструкция СИЛЬНО лучше чем остроконечная
На дозвуковых скоростях — да. На сверхзвуковых — нет.
Собственно, остроконечные пули появились вместо со становлением аэродинамики как науки.
В копилочку 762 и 300 блк, тут правда даже циферок нет, чисто на ощущениях.
>А вот острый носик нужен для пробития брони
Пробивает сердечник, а не пуля, долбоёб.
Острый нос нужен для сверхзвука, все сверхзвуковые ракеты/самолёты с острым носом.
Если бы полукруглый нос был лучше для аэродинамики-то острый БОПС закрывали бы полукруглым обтекателем.
Никак. На снайпера нужно учится в учебном центре или на передовой, но ты можешь научиться маскировке, правильному перемещению и переноске тяжестей в рюкзаке, что поможет в обучении. Ну и прочую матчасть можешь подучить.
>На дозвуковых скоростях — да. На сверхзвуковых — нет.
Да я потом понял что все перепутал и что я еблан, да.
>>8359131
>Пробивает сердечник
А у тебя сразу пули с сердечником были, умник?
С другой стороны, нафиг надо, ибо когда винтовки стали стрелять далеко, то уже и оптические прицелы появились.
>Почему никто не придумал делать мушку по форме как ушко иголки?
Да вообще мушки всякие бывают. Другое дело, что винтовку пристрелять по-разному можно - можно и так, чтобы цель было надо как раз по верхней кромке обычной мушки держать. В старину мушку иногда затачивали, чтобы она сверху была совсем-совсем узкой - буквально чтобы в точку складывалось - но со временем выяснилось, что это на видимости самой мушки паршиво сказывается, потому перешли к широким "квадратным".
На открытом мех. прицеле типа АКашного, ты тонкую мушку вообще не увидишь. Можно целится под срез цели, как автомат приводят к нормальному бою, а можно не ебать мозки и купить дешёвый малократник https://vomzpilad.ru/product/prizmaticheskiy-pritsel-r25kh24-l-brevis-lt400/ или загонник подороже, а также отечественные аналои элкана.
Ну или отечественный аналог ACOG https://vomzpilad.ru/product/prizmaticheskiy-pritsel-vomz-pilad-4kh30-lfo/
В теории можно ещё попытаться извратиться, как на пикрилах - сделать широкую мушку с явно видимой меткой-углоком и целик с узким верхом, то есть грубо говоря развернуть прицел задом-наперёд и то, что видно хуже, поставить ближе, а то, что видбно лучше, поставить дальше.
Бывают ли призматики переменной кратности?
Загонник это такая потуга стать эрзац-снайпером, а призматик - это коллиматор для тех, у кого астигматизм?
Призматики короче, дают меньше поле зрения и значительно прочнее, а также дешевле. У призматиков нет увеличительных линз, там призма. Но загонник универсальней и те-же морпехи США с призматического ACOG переходят на загонники от той же фирмы. На 4 кратный призматик можно сверху коллиматор поставить, либо поставить коллиматор на оружие под углом. Тут нужно сгонять на стрельбища и опробовать и то и другое.
Это повезло.
А пруфы использования в БД появились?
Вообще РПД это замена пулемёта в отделениях. Всё что выше должно заменяться ДП и Максимом.
Пруфы? Какие, дорогой друг, пруфы? Две фотки из сеточки подсосов Прыги: с канала Мертвые головы и от педораза Топазика. В комплекте шло еще фото чувака у бревна, который в руках держит нульцевый РПД.
По этим двум фоткам были сделаны следующие выводы:
-ПКМ кончились,
-Стрелковки нет,
-Шойгу@Герасимов!
-АРЯРЯ!
Ты не рефлексируй, верь. Алсо, трофеев не существует.
ИМХО если на ДПМ прикрутить оптику и банку, чтобы оптикой этой можно было пользоваться, то это бы имело некоторую боевую ценность.
https://www.youtube.com/watch?v=agsG-17Lsyk
Смотрите кокую няшу чехи пилили в 90е перевернули ПК вверх ногами азаза.
А говорили, что невозможно контролировать отдачу...
А ещё говорили, что Брэдля говно и БЛА не нужны. У людей работа такая - говорить.
>перевернули ПК вверх ногами
Судя по личинке затвора, скорее НСВ на бок положили.
Их не две фотки было клоун и писали об этом дохуя людей.
>>8418029
Да не то что пкм в запасах, уже и калаши кончаются, ак74, ак74с уже все, выдают или обычные ак74 или ак12 который не вызывает восторгов своими болячками.
>У людей работа такая - говорить.
ты хотел сказал напиздеть.
>Их не две фотки было клоун и писали об этом дохуя людей.
И где же эти другие фотки? Пруфы таки появились?
Даун, так про поделие от SIG говорили. Тут давление у патрона ниже, стрельба с заднего шептала и по сути лафетная схема. Вот только булл-папы говно и на хуй никому не нужны.
>Даун
Твой папаша, когда забыл вынуть.
>Так говорили
Тут про всю программу так говорили, не пизди. Мол, Магнум патрон, давления огромные и т.д.
> Вот только булл-папы говно
Говно то говно, только вот в этом конкретном случае вполне себе здравая идея. Ещё Конев это подмечал.
>Твой папаша, когда забыл вынуть.
Да не рвись, даун.
>Тут про всю программу так говорили, не пизди. Мол, Магнум патрон, давления огромные и т.д.
Конкретно про SIG говорили, ибо у них ультрамагнум по сути, а у .277 TVCM метательный заряд слабее, ибо стволы длинные и гильза полимерная.
>Говно то говно, только вот в этом конкретном случае вполне себе здравая идея. Ещё Конев это подмечал.
Это и до Конева подмечали, вот только минусы компоновки перекрывают все плюсы.
Тут карабиношиз предлагал ТКБ-022ПМ сделать под советский магнум 6х49 мм.
>Да не рвись
>Даун
Сказал человек, буквально начавший свой первый пост с оскорблений, лол.
>Конкретно про SIG говорили
Говорили про весь проект. Помню целые тирады от всяких Поппенкеров и прочих ананасов с двачей.
>вот только минусы компоновки перекрывают все плюсы
Так главный плюс ты перечислил, это не тоже самое, что сравнивать булпапы на пятерке.
Если в их случае дрочат исключительно на габарит, который при всех минусах компоновки действительно не вывозит, то на 6,7 мм из-за длины ствола, а следовательно разницы в мощности метательного заряда и меньшем износе баланс пользы/вреда кардинально иной, можно и потерпеть.
>Сказал человек, буквально начавший свой первый пост с оскорблений, лол.
Я же рофлю, ты чё батхёрт?
>Говорили про весь проект. Помню целые тирады от всяких Поппенкеров и прочих ананасов с двачей.
Нет, даже Попынякер всегда приводил SIG в пример.
>это не тоже самое, что сравнивать булпапы на пятерке
Тут габариты всё равно больше, чем у булок под пятёру, плюс нормальный выброс гильз вперёд, как у Булкина не реализован. То есть стреляя с левого плеча сохраняется возможность ловить гильзы ебалом и дышать живительными пороховыми газами. Плюс приклад выходит длинный и карланам в брониках будет неудобно. Также сохраняется хуёвая пригодность булок к стрельбе по сомалийски.
>меньшем износе
Там другие проблемы с износом будут. По мере износа узлов фиксации стреляющего агрегата в кожухе/лафете будет страдать кучность и точность.
>можно и потерпеть
Вон евреи повоевали с булкой и планируют обратно к ARкам возвращаться.
>Я же рофлю, ты чё батхёрт?
Да, день плохой.
>Нет, даже Попынякер всегда приводил SIG в пример.
Он про него говорить стал, когда уже вырисовывался явный победитель.
>габариты всё равно больше, чем у булок под пятёру
Разные исходные данные.
В конкурсах под пятерку патрон был известен заранее. Под готовый патрон и необходимую дульную энергию можно рассчитать ствол, оптимальная длина которого при классической компоновке давала вполне приемлемые габариты всего комплекса. В этом случае булка была хороша только в контексте размера, и тут её явные минусы перекрывают плюсы.
Но с NGSW ситуация иная, изначально заявлена была только пуля с необходимой энергией. Для обеспечения оной при классической компоновке SIG пришлось пилить ультрамагнум с ебейшим давлением, ибо есть ограничения по предельным габаритам. В то время как на булке можно было просто увеличить длину ствола. Здесь принципиальная разница по энергетике, это не пятерка. Вкупе со стрельбой с открытого затвора такая компоновка дает возможность стрелять контролируемой очередью, чего не может позволить себе SIG Spear. А это уже серьёзное преимущество в ближнем бою, даже несмотря на все проблемы с экстракцией и газами.
Что касается эргономики органов управления, то у GD там всё в порядке.
>Для обеспечения оной при классической компоновке SIG пришлось пилить ультрамагнум с ебейшим давлением
Ору с этого: давление повышают до запредельных значений, чтоб пуля быстро летела, а потом ставят банку весом в 700грамм, что убивает баланс. А что есть компоновка булл-пап, куда лезет ствол гораздо большей длины, типо никто не в курсе, потому что булка-говно. А говно она потому что говно ну вообще говно... говно .... ну ведь говно же, да? Что же касается варианта сделать пулю подкалиберной, что уже давно не какое-то инновационное решение и реализовано почти 40 лет назад в SLAP серийно, так это нельзя потому что... ну нельзя короче.
>а потом ставят банку весом в 700грамм
Потому что без неё слишком громко, ой как же так получилось, никогда такого не было и вот опять.
>Да не то что пкм в запасах, уже и калаши кончаются, ак74, ак74с уже все
Так скоро и до СКС доберёмся.
>Он про него говорить стал, когда уже вырисовывался явный победитель.
Раньше, ибо у них был самый мощный патрон, что и начали все подмечать.
>Но с NGSW ситуация иная
Потому что изначально мудацкие требования. Надо было делать конкретно винтовочно-пулемётный патрон под 18 дюймовые стволы. Получили бы отделение с 2 пулемётами, одной автоматической марксманкой и карабинами M4.
>>8553228
>А говно она потому что говно ну вообще говно... говно .... ну ведь говно же, да?
Большинство сидевших на булках от них отказываются.
ну так и от АК отказались, перешли на АН.
Не отказывались. Серийных АНов меньше 2 к выпустили.
Ну так и от булок гне отказываются, приказа о снятии с вооружения нет. АУГи как выпускали, так и выпускают, очередная итерация на сайте Штаера.
А снимать и не нужно, достаточно не покупать/производить и заменять на классику. Китай выпускает новую винтовку на замену старых булок. Французы меняют фамас на HK416. В Новой Зеландии AUG меняют на ARку от LMT. Британцы в спецподразделения юзают ARки, а сейчас и морпехам начали ARки от KAC закупать.
>одиночными
ДЭС шизик ты все еще тут? Как тебе футажики с войны, манямир не жмут?
Кстати, в недавнем геройском штурме товарища Бурхата он стрелял со сложенным прикладом.
>булл-папы говно и на хуй никому не нужны.
Объясните мне дивану это мнение.
Имхо булл-пап это будущее всей стрелковки, т.к. плюсов слишком дохуя, при этом минусы о которых говорят больше надуманые, чем реальные.
Выброз гильз и стреляба с разных рук давно пофикшены в МДР, как и выпрос газов.
Удобность поправят добавлением разного рода накладок на приклад.
Иии все, больше минусов у булл-папа никогда не приводилось.
Так все же, почему булл-пап говно?
>пофикшены в МДР
Производство МДР кста было остановлено в пользу более простых версий с обычной экстракций гильз, хотя и с возможностью перекинуть ее на другую сторону.
>почему булл-пап говно
Все армии мира дрочат органы управления до автоматизма, переучивать солдат на булку только портить. Сама схема имеет недостатки, которые оправданы только если нужно сделать что-то короткое или с длинным стволом. Но первое лучше делать по схеме п90 либо стандартной, а второе как марксманка толком никому не нужно.
>по схеме п90
Ну у него схема конечно заебатая, но чувствуется мне, что чистить эту хуиту заебешься, да и с надежностью наверняка проблемы.
>если нужно сделать что-то коротко
Так в этом и выгода булл-папа не?
Типо это короткая винтовка с возможность ведения дальнего боя, т.к. характеристики настильности не уменьшаются.
Это не считая большой эргономичности и лучшего контроля отдачи. Хотя вроде развесовку у нее не любят, но с нее как бы не с одной руки стреляют, а при упирании в плечо развесовка будет лучше чем у стандартной схемы же.
>переучивать солдат
Переучивать можно и постепенно, это вобще минусом могут считать только лампасный генерал или дебил дед из спецназа, который дрочит на Ак-74. Но они и Ак-12 говном называют, так что мнение их учитывать, ну такое.
Я еще из минусов слышал про "длинный" спуск, из-за смещенной в приклад схемы, но кмк для обычного бойца это проблемой быть не должно. А спецура сама себе под задачи автомат нужный попросит.
Экономическую сторону вопроса не рассматриваю т.к. и так понятно что переход на новое оружие всегда дорог.
Карабиношиз?
А должен был одиночными стрелять из ПП или самозарядной винтовки под винтовочный патрон, как ты предлагал?
>Имхо булл-пап это будущее всей стрелковки
И поэтому большинство пользователей перешли обратно на классику?
>при этом минусы о которых говорят больше надуманые, чем реальные
>перезарядка лёжа значительно неудобнее
>стрельба из-за укрытия или по сомалийски значительно неудобнее
>гильзы летят в ебало при смене плеча
>если гильзы не летят в ебало, то конструкция усложнена
>повышенная загазованность в районе ебала
>говёный спуск
>дульный срез ближе к ушам
>в случае взрыва патрона, тебе оторвёт щёку
>>8598358
Только автомат по на базе P90 потребует новый магазин, что уже жирный минус, плюс надёжность магазина и его прочность под вопросом. Да и все остальные минусы булок остаются, плюс длинные магазины, которые нужно как-то размещать на теле.
>перезарядка лёжа значительно неудобнее
Пиздеж
>стрельба из-за укрытия или по сомалийски значительно неудобнее
Лишь слегка больше ствол подбросит.
>гильзы летят в ебало при смене плеча
Исправлено уже 10+ лет как
> то конструкция усложнена
Нихуя
>повышенная загазованность в районе ебала
Пиздеж
>говёный спуск
Обычному солдату похуй
>дульный срез ближе к ушам
Тебя без банки глушит в любом случае одинаково
>в случае взрыва патрона, тебе оторвёт щёку
Ну блять, пиздец уже совсем из пальца высасываешь
Ну короче плюсы все еще ЗНАЧИТЕЛЬНО перекрывают минусы.
>Пиздеж
Ну конечно же вытягивать автомат вперёд и поворачивать на бок для смены магазина удобнее чем немного при приподнять и повернуть АК.
>Лишь слегка больше ствол подбросит.
Значительно, ибо центр масс смещён за пистолетную кукоять.
>Исправлено уже 10+ лет как
В переусложнённой F2000, которая на хуй никому не нужна? В новой версии MDR отказались от выброса гильз вперёд.
>Пиздеж
Окно выброса гильз и дульный срез у ебала будут приводить к повышенной загазованности, особенно с банкой и наличием гизьзовыводящего канала.
>Обычному солдату похуй
Похуй на точность стрельбы?
>Тебя без банки глушит в любом случае одинаково
Чем ближе дульный срез, тем сильнее глушит.
>Ну блять, пиздец уже совсем из пальца высасываешь
Ну конечно. Вот арки ёбнули из-за бракованных патронов пуля бракованного патрона застряла в канале ствола после прохождения газового отверстия и следующий выстрел разорвал карабины. Ну и АК74 для примера.
Евреи повоевали в городе с таворами и теперь хотят заменить это говно на M4 и это при том, что булки позиционировали как удобное оружие для коротких дистанций. Спецподразделения Австралии и Британии используют классику вместо своих булок, хотя спецназ в основном на коротке и работает. Франция отказалась от булок, как и Китай с Новой Зеландией.
>Ну короче плюсы все еще ЗНАЧИТЕЛЬНО перекрывают минусы.
Какие там плюсы кроме уменьшения длины в боевом полежении при транспортировке у класски можно приклад сложить?
>вытягивать автомат вперёд и поворачивать на бок
Как рат таки булл-пап не нужно вытягивать вперед, а поворачивать на бок тебе и калаш нужно.
>отказались от выброса гильз вперёд
Ты вкурсе почему? Ты ведь не знаешь да?
> к повышенной загазованности
С банкой и от калаша охуеваешь, а по поводу загазованности у ебала то вопрос - на сколько загазованее? Чем это мешает когда ты лежишь по шею в говне и пыли?
Я понимаю что ты выкидышь современного поколения тактикульщиков, где если оружие стреляет чуть некомфортно то оно говно, но нужно же иногда голову включать.
> на точность стрельбы?
Обычному соладту? Вобще гипер похуй, ты стреляешь куда то туда не видя даже цели.
И длинный спуск, проблему которого давно решили, почти НИКАК не влияет на точность в обычном стрелковом бою.
>тем сильнее глушит
Обычный человек разницы не почувствует, без наушников хуево одинаково.
>Ну конечно
Чел поломка это всегда пиздец, а если у тебя в руках разорвет даже кончик ствола, тебе будет уже хуево. Тут проблема не в самом оружии, а в его обслуживании.
Что кстати у буллпапа наверное посложнее.
> и теперь хотят заменить это говно на M
Потому что делать их не могут, они без подачек сдохли бы давно уже.
Опять же, про спецуру я писал, им нужно свое оружие всегда, на которое они делают отдельные заказы.
Я же говорю про снаряжение обычного мотопехота, где булл-пап наголову выигрывает в выполнении задач, из-за большей легкости и сильно большей компактности.
>>8606448
Складывающийся приклад это дополнительная механическая деталь, которая снижает прочность конструкции.
А о плюсах я выше писал.
>Я же говорю про снаряжение обычного мотопехота, где булл-пап наголову выигрывает в выполнении задач, из-за большей легкости и сильно большей компактности.
СДЕЛАЛИ ПАТРОН ПОД 700ММ СТВОЛ
@
НО 700ММ МНОГО, НЕУДОБНО, БАЛАНС ПЛОХОЙ
@
ПРАВДА С БУЛЛПАПОМ НОРМАЛЬНО
@
НО БУЛКУ НЕЛЬЗЯ НЕЛЬЗЯ БУЛКУ ПОТОМУ ЧТО НЕЛЬЗЯ
@
МОЖНО ОБРЕЗАТЬ СТВОЛ ДО 400ММ
@
БАЛАНС ЛУЧШЕ
@
НО ГРОХОЧЕТ
@
И НЕ ЛЕТАЕТ
@
ПОСТАВИЛИ БАНКУ, БАЛАНС СТАЛ ХУЖЕ ЧЕМ С 700ММ СТВОЛОМ, ВЫСТРЕЛ СЛАБЕЕ, ЗАТО НЕ БАХАЕТ
@
ЧОТО КАКОЕ-ТО СОВСЕМ ГОВНО ВЫХОДИТ
@
ПОХУЙ!!!! ГЛАВНОЕ ЧТОБ НЕ БУЛЛ-ПАП!!!!!
>Какие там плюсы кроме уменьшения длины в боевом полежении
Баланс там лучше.
Этого не понимает только тот, кто никогда из оружия не целился в позиции стоя без упора.
>Как рат таки булл-пап не нужно вытягивать вперед, а поворачивать на бок тебе и калаш нужно.
Таки нужно, особенно с шахтой. Перезарадка булок ещё более ублюдочная, чем у ARок с их дебильной рукоятью перезаряжания, но в AR рукоять только один раз юзаешь.
>Ты вкурсе почему? Ты ведь не знаешь да?
Усложнение конструкции и контроля патрона в патроннике.
>С банкой и от калаша охуеваешь
А тут окно экстракции и банка ещё ближе к лицу.
>на сколько загазованее?
Очевидно, что больше чем у классики.
>Чем это мешает когда ты лежишь по шею в говне и пыли?
Тем что пороховые газы раздражают слизистые.
>Я понимаю что ты выкидышь современного поколения тактикульщиков, где если оружие стреляет чуть некомфортно то оно говно
>гильзы и казы в ебало
>чуть некомфортно
Блядь, большинство пользователей поело говна и отказывается продолжать, но анонов с двача не наебёшь, нужно чтобы и другие поели. Регулировка длины приклада наверное тоже так себе комфорт?
>Обычному соладту? Вобще гипер похуй, ты стреляешь куда то туда не видя даже цели.
Тогда на хуя тебе булка, когда можно принять Mk18 или АКС74У и стрелять куда-то туда?
>И длинный спуск, проблему которого давно решили
У 2,5 винтовок решили?
>Тут проблема не в самом оружии, а в его обслуживании.
Конкретно ARки не от обслуживания распидорасило, а от брака патроном. У булки оружие разлетелось бы прямо около головы.
>Потому что делать их не могут, они без подачек сдохли бы давно уже.
Китайцы тоже делать не могут? А французы и новозеландцы чего свои булки меняют?
>Складывающийся приклад это дополнительная механическая деталь, которая снижает прочность конструкции.
А о плюсах я выше писал.
С каких пор пластиковые залупы с твоих пиков прочнее АК74М? Один там плюс, причём такой себе, если нет задачи иметь длинный ствол.
>Баланс там лучше.
Центр масс смещён за рукоять, если нет ГП или длинного ствола с банкой.
@
Все пришли к выводу что преимуществ они не имеют, а страны попытавшиеся с ними поиграться в итоге всё равно переходят на традиционные компановки.
@
Пердиксы на двачах всерьёз уверждают что все кругом тупые и буллпапы просто необходимы и за ними будущее.
Как нразывается эта болезнь?
>ещё более ублюдочная
К ней просто нет привычки, по факту если тренировать, то там перезарядка ничем не отличается от обычной схемы.
>Усложнение конструкции
Ну не особо, тот же РФБ выбрасывает гильзы вниз, Тавор тоже сбоку вниз, там все закрывашкой этой ебучей контролируется.
>Регулировка длины приклада наверное тоже так себе комфорт?
В чем проблема сделать регулируемый приклад для буллпапа? Типо да, до упора его не укоротишь потому что затворная группа, но я не могу себе представить детей на поле боя, кому бы стандартная длинна была велика.
>Mk18 или АКС74У
Потому что главное преимущество буллпапа в том, что он короткий без ущерба точности и настильности. А ксюха и короткие мки этим похвастать не могут, потому что СТВОЛ КОРОТОК.
>У 2,5 винтовок решили?
Я не про количество экземпляров, а про то, что есть способы решения этой проблемы. Причем они ни сложнее конструкцию не делают ни дороже.
>от брака патроном
Нихуя себе брак патрона, это где такие хуевые делают?
>А французы и новозеландцы
Не меняют
>Китайцы
Чет никогда не задумывался, а что у них вобще за штатный автомат?
>ластиковые залупы с твоих пиков прочнее АК74М?
Так 74М тоже пластиковая залупа, причем более прочная чем деревяная залупа обычного 74.
А еще у булпапа затворная группа в прикладе, приложить можно знатно.
>Один там плюс
Компактнее
Удобнее
Точнее
Лучше контроль отдачи
Грубо говоря все лучше чем обычная схема, просто нужно переучиваться.
>или длинного ствола с банкой.
Вот кстати я приметил что банка почти всегда есть даже в штурмах.
>серьёзные оружейные школы
Ни США ни Россия их особо не тестировала.
Больше оружейных школ в мире нет.
Есть австрийские поделки, автоматозаменители идентичные натуральным и все.
Французы и те же Австрийцы никуда свои АУГ и Фамасы не девают, у них таже проблема что у других стран, нужно переучиваться на обычную компоновку, что долго и ебано.
Какие же дегенераты.
>>8597506
>>8552493
>>8537085
Почему ни у одного булпапа нет хоть чуть чуть регулируемого приклада?
Военные вообще страшно консервативные люди, и почти все перспективные технические решения по стрелковке пропихивались в тираж спустя многие десятилетия после первых образцов. От автомата Фёдорова до массовых штурмовых винтовок полвека прошло. От появления унитарного патрона до его широкомасштабного внедрения в армии почти век.
У булки есть свои трудности, которые в общем все решаемы, но при этом пока что каких-то радикальных преимуществ перед классикой булки не дают. А раз не дают, то их и не используют. В будущем всё изменится, когда возможности обычных пуль упрутся в прогресс материаловедения, состоится переход на микро-ломы, безгильзовые патроны, сверхдлинные стволы. Или, например, пехота перестанет выживать без джетпака, и утрамбовывание штурмовой винтовки в габариты пистолета выйдет на первые роли. Тогда преимущества булки резко зарешают. А пока действует консенсус: "работает - так и нахуй менять".
>К ней просто нет привычки, по факту если тренировать, то там перезарядка ничем не отличается от обычной схемы.
Блядь, она отличается тем, что магазин близко к плечу.
>Ну не особо, тот же РФБ выбрасывает гильзы вниз
У этих вообще булки никому на хуй не нужны.
>Тавор
Там обычное окно выброса гильз в ебало при смене плеча.
>Типо да, до упора его не укоротишь потому что затворная группа, но я не могу себе представить детей на поле боя, кому бы стандартная длинна была велика.
Средний рост мужчин в России 176 см. В бронике на зимнюю одежду, приклад AUGа будет длинным. Плюс приклад позволяет регулировать расстояния глаза от оптики.
>Потому что главное преимущество буллпапа в том, что он короткий без ущерба точности и настильности.
Ты же писал, что точность солдату не нужна, а так 370 мм ствола достаточно и тот же M4 довольно компактный.
>Причем они ни сложнее конструкцию не делают ни дороже.
Булки с нормальным спуском дороие.
>Нихуя себе брак патрона, это где такие хуевые делают?
На первой пикче вульф, на второй американские боевые.
>Не меняют
Меняют
>Чет никогда не задумывался, а что у них вобще за штатный автомат?
Была булка QBZ-95, сейчас меняют на QBZ-191.
>Так 74М тоже пластиковая залупа
Нет, только фурнитура пластиковая и в случае поломки автомат будет работать. AUG не прошёл испытания на падение в СССР.
>Компактнее
У M4 с 14 дюймовым стволом и сдвинутым прикладом длина 760 мм, а у AUG с 16 дюймовым сволом длина те же 760 мм, а разница в баллистики будет минимальной.
>Удобнее
Нет, собственно одна из причин отказа от булок.
>Точнее
Нет, если стволы схожей длины.
>Лучше контроль отдачи
Нужны сравнительные испытания конкретных образцов. Ну вот булка Коробова отстреляла хуже большинства автоматов с классической схемой.
>Грубо говоря все лучше чем обычная схема
Практически всё хуже.
>Вот кстати я приметил что банка почти всегда есть даже в штурмах.
Ну так просто автомат нужно под правильную банку приспособить и тогда длина будет небольшой.
>Ни США ни Россия их особо не тестировала.
Блядь, ты сейчас серьёзно? В СССР плюс РФ испытали больше булок чем в любой другой стране.
В конкурс на автомат под патрон 43 года испытывались булки Коробова и Коровина. Трёхствольный автомат Коробова на котором отрабатывали залповую стрельбу был булкой. В НИР по созданию новых образцов автоматов с использованием перспективным материалов и новых конструктивных решений были ультрабулпапы Коробова и булки Афанасьева. В конкурсе на облегчённый 7,62 мм автомат было 2 булки. При отработке 5,45 мм патрона испытывали Коробовский ТКБ-022ПМ под 5,6 мм патрон, а также булку с лафетной схемой АО-34. В ОКР Абакан, Стечкин участвовал с булкой, Никонов начинал с булками.
В ОКР Ратник была булка от КБП на базе А-91М ещё АДС на его базе. Ну и ублюдочную грозу можно вспомнить. И это всё без снайперских винтовок.
У американцев тоже булки широко испытывались, причём в самых масштабных программах типа: SPIW; SALVO; CAWS; ACR; OICW и NGSW.
>>8608396
Ну конечно, на хуя покупать одну из самых надёжных и кучных боевых ARок, когда есть фамас.
>почему бы морфам не вернуть в строй старичок СКС?
Потому что ебаный зоопарк. И с автоматами проблем нет. Есть с пулемётами.
>Который в дохулиардах завалялся на складах на случай 3й мировой войны.
Не факт, ибо активно продавались. Нужно остатки кузьмичам продать и купить нормальные автоматы.
>Сменить ему ложу на более вменяемую, буратини, рукоятки пистолетная и управления огнём, складной приклад, возможность примыкания магазина от АКМ.
>Или как вариант, магазин на 15 патронов, под зарадку 7,62 обоймы для зарядки магазина АКМ
Проще АК купить.
>не вернуть в строй старичок СКС
В современной войне нужна плотность огня, СКС под это не подходит совсем.
>>8609448
>приклад AUGа будет длинным
Каво? Это у тебя что за микроручки такие?
>регулировать расстояния глаза от оптики
А оптику на планке слабо подвигать?
>точность солдату не нужна
Нет не нужна, но это не значит что точность не один из плюсов оружия блять.
>370 мм ствола достаточно и тот же M4 довольно компактный
М4 с таким стволом в полтора раза длиннее, а что происходит с его характеристиками, при таком стволе, я вобще молчу.
>Булки с нормальным спуском дороие.
Да их не делают нихуя потому что. Пока что чисто коммерческий ствол.
>AUG не прошёл испытания на падение в СССР
Ну в этом я не сомневаюсь, так вобще ебейшие испытания были. Но вон, АК-12 на половину из пластика таки прошел и ничего, заебись автомат получился.
>сдвинутым прикладом
Вот тут ключевое, ты из такой нормально не постреляешь. А с нормальным положением приклада там уже за 800 переваливает. При этом АУГ все таки один из самых здоровых буллпапов.
>одна из причин отказа
То что я жамкал то булка была сильно удобнее, мне. Опять же, скорее всего складывается такая же сиуация как с диоптрием у АК-12, дедам не нужно и неудобно и вобще говно, просто потому что они тупые.
>>8609597
Ненене, те советски хтонические булл папы, я даже смотреть не буду, это просто пиздец а не оружие, тут спору нет.
Я говорю больше про новые виды с пластиком рисочками и нормальной эргономикой.
>фамас
Ну я готов согласится что фамас хуита, тут мне оспорить никак не получится.
У меня тут претензия именно в выборе ХК, это же просто коммерческий продукт для стрельбы в тире, дорого и непонятно нахуя. Брали бы обычный М4 уже.
И судя пов сему активно используют.
Эх вот бы штурм посадки и с ним на гоу про записанный.
>И судя пов сему активно используют.
Кто? Что ни упоминание этой бум-палки, то сплошной негатив уровня "достаем только для фото".
>Кто?
>Бойцы спецподразделений ВС России применяют в зоне СВО крупнокалиберные штурмовые автоматы АШ-12. Об этом РИА Новости сообщили в холдинге "Высокоточные комплексы" Госкорпорации Ростех.
Но пруфов нет, это да.
>Каво? Это у тебя что за микроручки такие?
Среднестатистические руки со среднестатистическим ростом. Даже в США, где средний рост выше, длина приклада в максимально задвинутом положении небольшая.
>А оптику на планке слабо подвигать?
От оптики и длины планки зависит.
>Нет не нужна, но это не значит что точность не один из плюсов оружия блять.
Ну так каловый булкоспуск её и портит.
>М4 с таким стволом в полтора раза длиннее, а что происходит с его характеристиками, при таком стволе, я вобще молчу.
Какие на хуй в полтора? M4 будет только на 50 мм длиннее AUG с таким же стволом.
>Да их не делают нихуя потому что. Пока что чисто коммерческий ствол.
Так булки на хуй ненужны.
>Ну в этом я не сомневаюсь, так вобще ебейшие испытания были.
Обычное падения на бетон после охлаждения или нагревания.
>Но вон, АК-12 на половину из пластика таки прошел и ничего, заебись автомат получился.
АК12 не факт, что прошёл бы в СССР.
>Вот тут ключевое, ты из такой нормально не постреляешь.
Постреляешь в бронике стоя. А при стрельбе лёжа можно и увеличить длину, ибо компактность не нужна.
>При этом АУГ все таки один из самых здоровых буллпапов.
Ну тавор короче, его евреии в городе попробовали и хотят теперь M4.
>Опять же, скорее всего складывается такая же сиуация как с диоптрием у АК-12, дедам не нужно и неудобно и вобще говно, просто потому что они тупые.
Каким дедам? Во Франции фамас почти 40 лет стоял на вооружении. В Китае QBZ-95 25 лет стоял на вооружении.
>Ненене, те советски хтонические булл папы, я даже смотреть не буду, это просто пиздец а не оружие, тут спору нет.
ЛА-4 до сих пор ебёт по массе современные булки.
>это же просто коммерческий продукт для стрельбы в тире, дорого и непонятно нахуя. Брали бы обычный М4 уже.
Надёжнее и кучнее обычной M4. Ну а M4 пиздатого качества не сильно дешевле.
Ещё у Злобина была булка, которая оказалась не нужна.
>булкоспуск
Блять в 3 раз пишу, его ПОЧИНИЛИ уже.
>на 50 мм
AUG:
A1/A2:
690/790 (со стволом 407/508 мм)
M4:
840/760 с выдвинутым
/задвинутым прикладом
Длина ствола, мм370
И ствол длинее и длина оружия меньше
>АК12 не факт, что прошёл бы в СССР
Ну зная что СССРудобное оружие не любил, не сомневаюсь.
Ак-12 тупо во всем лучше предшественника, сохраняя туже и даже большую надежность.
>Надёжнее и кучнее обычной M4
Кучнее да, а с надежностью вопросы вроде были. По факту та же М4, но в 3 раза дороже.
>пиздатого качества
Мы про армейские стволы.
>евреии в городе попробовали и хотят теперь M4.
Любой еврейский ствол будет стоить еврейских денег, и сравнивать его с бесплатным для евреев М4 невозможно.
>Блять в 3 раз пишу, его ПОЧИНИЛИ уже.
Где в 2,5 автоматах, которые толком на вооружении нет то есть вообще непонятно что там с надёжностью.
>И ствол длинее и длина оружия меньше
На 2 дюйма, что на баллистику практически не влияет, если брать AUG с 16 дюймовым стволом. При этом в Европе и прочих лесх/джунглях достаточно 14 дюймового ствола, а в Афгане и 20 дюймовых не хватало.
>Ак-12 тупо во всем лучше предшественника, сохраняя туже и даже большую надежность.
АК74 легче, шомпол нормальный и удобно расположен, цевьё удобнее и прочнее, приклад прочнее, складные приклады нормально складываются и фиксируютcя в сложенном положении, оптика ставится на боковую планку, которая жёстко закреплёна на ствольной коробке, а не на отъёмную крышку, новый магазин по прочности уступает старым, крепление ДТК наркоманское, на стойке мушки сделали нишу для сбора порохового нагара, нет целика для стрельбы в сумерках. Блядь, буквально все нововведения АК12 переделали в новой версии.
>Мы про армейские стволы.
Ну так те-же M4 от FN дороже чем от COLT. От DD M4 дорогие, как и от KAC.
Так они заказ у себя разместили, плюс у них есть свои производители ARок.
https://youtu.be/-4QfLaDQe9o?si=zhANyIvkBubiLcne
https://youtu.be/vcFkGKsAonU?si=yIIB1YesHZyejFR2
https://youtu.be/WunXN70AKOk?si=sD0_6JVUpN-ZGsJ2
https://youtu.be/uN6S5Rce_MY?si=HaA1t4_WhTS4og6n
https://youtu.be/FSX9UN8RTjo?si=eHwOwxRLFC0lxtJd
>>8626553
Ну и уже старая Mk12 c 16 дюймовым стволом позволяет и на 800 м попадать.
https://youtu.be/HRQ10zvROF8?si=CW8Y4mpNe1-_0AUW
>АК74 легче
нет
>шомпол нормальный и удобно расположен
Переделали уже
>цевьё удобнее и прочнее
Нет, вобще, ни разу, даже сука не близко, такое вобще только даун мог пиздануть.
>приклад прочнее
Нет, такой же, но удобнее раз в 10.
>складные приклады
Исправили.
>оптика ставится на боковую планку
Что является ебейшим куском говна, это чисто советское решеине, которое с логикой как всегда не стыкуется.
>по прочности уступает старым
не уступает
>крепление ДТК
Сделано лучше и исправлена проблема прикипания его.
>нет целика для стрельбы в сумерках
Че блять?
Короче я так и думал, вопросов к тебе более не имею.
>нет
АК74 3,3 кг (3,4 с планкой). АК12 3,7 кг.
>Переделали уже
Запихнув разобранный шомпол в цевьё, а цевьё ещё и снимается по уебански.
>Нет, вобще, ни разу, даже сука не близко, такое вобще только даун мог пиздануть.
С каких пор цевьё с торчащей пукатиней удобнее обычного? Цевьё без оковки спереди, что приводило к трещинам и в новой версии цевьё поменяли, но новую версию ещё не приняли и обсуждать нет смысла.
>Нет, такой же, но удобнее раз в 10.
Ну вот стрельнули из ГП с упором приклада в землю.
>Исправили.
Он до сих пор не прилегает плотно к коробке.
>Что является ебейшим куском говна
Надёжнее отъёмной крышки.
>это чисто советское решеине
Нет, дохуя винтовок имело боковую планку.
>которое с логикой как всегда не стыкуется.
Это ебашить прицелы на не жёсткую базу не логично.
>не уступает
Уступает. Там прозрачный пластик ломучий.
>Сделано лучше и исправлена проблема прикипания его.
Настолько лучше, что от этой хуйни отказались в новой версии, правда в пользу вообще несъёмного пламеаса тоесть придётся ждать, когда частники выпустят банку уже под 3 вид крепления.
>Че блять?
Тупые пиндосы на M4/M16 сделали перекидной целик с апертурой для стрельбы в сумерках и на короткие дистанции. В КК и МО до этого только недавно догадались.
https://www.kalashnikov.ru/prezentatsiya-5-45-mm-avtomata-ak-12-obraztsa-2023-goda/
Ну и представитель КК, который работал на медийку и участвовал в испытаниях намекает, что 200 серия получше будет.
Чел блять, челик.
Я уже понял что ты оружия в руках никогда не держал, у меня к тебе ни вопросов ни каких либо ответ более нет.
>Ак-12 говно, 74 лудше
Такое может сказать только самый тупой представитель диванных войск.
Хуясе слив.
>>8630987
Не пизди, это ты писал, что АК12 лучше во всём. Ну конечно лучше и поэтому его не закупают в ЦСН ФСБ и в спецподразделения МВД/Росгвардии а они их тоже испытывали, при этом в 3 версии изменили практически все нововведения.
Ну смотря в чём. Тот же M4A1 без тяжёлого ствола на 300 г легче АК74 и на 700 г легче АК12 ген 2. База под оптико-электронные прицельные у M4 надёжнее чем у АК12 и эргономичнее чем боковая планка у АК74Н/АК74М. M4 короче. Ну и для M4 куча оптики закуплено.
>Ну вот стрельнули из ГП с упором приклада в землю.
Несмотря на то, что стрельба с упором есть в НСД, ирл она и обычные приклады ломает.
Ни разу не слышал о сломанных прикладах на АК74М и тем более АК74 ГПхой.
То, что ты не слышал, не значит, что такого нет.
Я вот ни разу не видел визуальных доказательств того, что стп на крышке ак-12 смещается, их буквально нет. Разговоры есть, а пруфов нет. Значит ли это, что я не верю в люфты на ней? Нет, не значит.
Да и прикладов этих поломанных от двенашки при стрельбе из ГП ты сколько за джва года войны насчитал? Два? Три?
Опять таки, чисто конструктивно приклады АК74 прочнее. Про поломки прикладов АК12 от ГП я ещё до войны от пользователей двенашки слышал и с прочностью ещё на испытаниях проблемы были. Тут новый ГП и новые выстрелы нужны.
И на классические приклады калоша есть, которая снижает нагрузки на автомат и стрелка.
У новых прикладов функцию калоши выполняет прорезиненный тыльник.
>Опять таки, чисто конструктивно приклады АК74 прочнее.
И что? Поломки приклада от стрельбы с ГП не носят массовый характер, это достаточно редкое явление. В противном случает тут бы не носились с двумя с половиной фото за целых два года невойны.
https://www.kalashnikov.ru/perevorot-v-istorii-sovetskij-promezhutochnyj-patron-1936-goda/
https://www.kalashnikov.ru/operedivshij-vremya-eksperimentalnyj-sovetskij-avtomat-karabin-1936-g/
> с весом пули 6,27 граммов, её начальной скоростью 950 м/с и общей длиной патрона 67,75 мм9.
Ох уж эта ебучая привычка сидеть жопой на горах архивного золота и проебывать все мыслимые инфовойны без регистрации и СМС.
Насколько же жестко вбита на подкорку эта ебучая любовь к сикретикам и грифам.
почему он выглядит лучше чем какашников.
имеет лучше патрон чем какашников,
СССР мог и вертолёты с катерами на воздушной подушке получить, если бы кое-кому не приебалось понерфить совок накануне войны, истребив вместе с комсоставом кучу перспективных разработок.
Что ты подразумеваешь под словом "лучше" по отношению к патрону 36 года? Лучше чем? Чем армяне(с)?
>кое-кому не приебалось понерфить совок накануне войны
Накануне какой войны?
ЦАГИ 1ЭА - 1930-й. У тебя про КВЖД сердце кровью истекает?
То же и про катера.
>CCCР мог получить автомат ещё в 1936 году
https://ru.wikipedia.org/wiki/Автомат_Фёдорова
>чистить эту хуиту заебешься
Чистить то нечего, там свободный затвор который катается на рельсах.
>Типо это короткая винтовка с возможность ведения дальнего боя
Марксманка не может быть короткой, там обвесов столько, что винтовку раздувает минимум вдвое. Если на ствол накрутят еще и банку, получится длинное весло так или иначе.
>Переучивать можно и постепенно
Если можно не переучивать, то не будут.
>>8606154
>должен был поливать очередями из ПП
>а марксман прикрывать самозарядной винтовкой под б-жественный ЕДИНЫЙ
>>8606229
Автомат на базе п90 потребует новую гильзу которая будет нормально складываться в прямоугольный магазин. Что сразу ставит на нем крест.
>Накануне какой войны?
Да хоть какой-то. За 10 лет развития можно было бы уже пулемёт/нурсы/радиостанцию прикрутить, получив к финской/ВОВ вполне серийную летабельную машину. Вместо этого отдел разогнали, а Ми-1 полетел лишь спустя 20 лет. При том, что у пиндосов и немцев серийные вертолёты во второй мировой уже применялись.
С Левковым получилось чуть лучше, его в лагерную пыль растирать не стали, но и тему во второй половине тридцатых задвинули куда-то на задний план, а в войну КБ просто бросили на произвол судьбы.
>Перед этим изделия прошли полный цикл обязательных испытаний.
>Необходимость доработки АК-12 предыдущих двух типов (2018 и 2021 годов) была выявлена в ходе использования в зоне СВО.
Ой какая же она няша, так бы и тискал.
> Ой какая же она няша
А мне НИКРАСИВА, когда перенесли мушку назад то потеряли узнаваемый силуэт который сам по себе уже был брендом. Теперь калаш выглядит как женерик автомат из 21 века, всего-лишь один из сотен моделей.
говнище с кучей недостатков.
Хотели сделать имбу, а получили пластиковое подобие классики.
>Хотели сделать имбу
ее и сделали.
Покажи мне другой автомат с надежностью калаща и удобностью тюненой М4.
> с надежностью калаща
это миф. туже эмку засорить грязью сложнее.
> получили пластиковое подобие классики.
с кучей новых недостаков и неисправленных страх.
>. туже эмку засорить грязью сложнее.
Хех, это многое говорит о местных "экспертах"
А теперь с такой же лёгкостью почисти.
Кстати, да, хуй знает, чем там мушка мешала, прицельная линия только длиннее была бы.
Странно, что АКВ-521 изначально задумали для гражданского рынка, это куда более интересная модификация АК.
спасибо что признался в своей некомпетентности.
Тут конечно оверинжиниринг с непонятными результатами, сколько видосов не смотрел, редко кто как на арке снимает. Чем мешала доп педалька хз, если уж так за снарягу цеплялась можно было и поиграть с формой.
Да, мне тоже нравится. Напомнил бластеры штурмовиков из Звёздных Войн. Тоже чёрный, тоже с этими полосочками-черточками, я не знаю, как это называется. Сразу видно, оружие Империи. Холодный вайб такой, мрачный.
Что поделать, всё течёт, всё изменяется. Люди, которые в этом разбираются, будут сразу узнавать Калаш по характерным признакам. Я вот недавно только начал это всё изучать, пока только Калаш от других автоматов отличать научился, а вот есть люди, которые с одного взгляда отличают например Scar от M4, а для меня они на одно лицо
>Чем мешала доп педалька хз
>если уж так за снарягу цеплялась можно было и поиграть с формой.
Эта хуйня задевается за снаряжение, снимая автомат с предохранителя. Что значит "поиграть с формой"? Ты её в глаза хоть раз видел кроме как на картинке? Ползал, бегал, в окна залезал?
Доп педальку? Нет, только со штаткой.
А ты шо, таки ебал воевал? Со штатной ак12? А с педалькой от легального арсенала? А от армакона? Альфа армс? Кастом ганс? А с арочной хуйней?
Очевидно же что более простое и проработанное решение лучше херни которая и на выставочных роликах от, например, лазарева не работает как полагается, и все ее дрыгают указательным пальцем вместо большого, и которая еще и создает потенциальные проблемы с надежностью в случае обледенения или забития грязью.
>СССР мог и вертолёты с катерами на воздушной подушке получить..накануне войны
А так же АГС к 1941.
>для автоматической турели, устанавливающейся на бронетехнику
Роторный многоствол с электроприводом, 4 ствола будет норм. Уходят все проблемы с работой автоматики связанные с разной навеской заряда. Ну и калибр увеличиваем до 4го, один хуй на технику ставить.
Купи мощную пневматику, очевидно же.
Какой ЛВЛ и бюджет?
Иди оформляй ружжо, чтоб стаж на нарезь шел, а за одно купи PCP пневму.
Я просто хочу разобраться.
Апертура всегда была говном вне тира.
Потому что люди ебнутые, и уних вголовах отложилось лишь только пропроция Советское\Российское = Говно.
Так масла в огонь еще подливали спицназовцы деды, которые кроме хуя и калаша-47 ничего в руках не держали.
>>8692300
Апертура всегда была ахуенной целик базового калаша всегда был говном, это не понимает только даун.
>Как так получилось, что будучи установленным на Мку, апертурный прицел был идеалом
Не был он идеалом. Прицел M16A2 армия хуесосила ещё до принятия на вооружение, но там хотя бы была большая апертура, до которой в КК только недавно догадались.
Их только иногда используют (использовали) на всяких разгонах митингов.
>>8318633
https://youtu.be/oWaxspZO_ts
>>8683419
А ведь кто-то уже сделал
https://youtu.be/qtyZacxJdrw