С тех пор НИХЕРА не изменилось, всё стоит и ГНИЁТ под дождем, снегом на улице, так что от условных Т-80БВ с баз хранения пригодны к использованию остаются только бронекорпус, всё.
Неужели так дорого построить ссаные ангары для хранения, где техника бы стояла в сухости и тепле, а какие-нибудь срочники шатались вокруг, подкрашивали и охраняли? Это копейки стоит.
Про самолёты вообще речи не идёт, тех же вполне еще отвечающих требованиям МиГ-23/27 произведено 3600шт., а сохранено НИ ОДНОГО. 3600 штук в никуда, это вообще кошмар. Я плохо разбираюсь в авиации, но что сложного было сохранить хотя бы 500 самолётов, обновить оборудование и иметь их просто НА СЛУЧАЙ ЧЕГО.
Так вот, много раз слышал мнение, что решением этого могла бы быть модернизация старых МиГ-21 до современного уровня, чтобы он хотя бы мог носить современное вооружение... но все МиГ-21, которых было выпущенно триллион - ПРО Ё БА НЫ
на фото - МиГ-21-2000
>авиации мало понимаю
Дебилявый, мы это заметили еще лет ~7 назад, когда ты активно начал защищать пингвинодерьмо и путал поршни с турбореаками.
>>8146479
>одномоторного истребителя
Свинья как всегда, либо косит под дебила без спецификации, либо и есть необучаемый дебил.
>МиГ-21 до современного уровня
(Sic!)
>авиации мало понимаю
Ну так хряпало то прикрой, лол. Миг уже устарел во всех смыслах, как по корпусам, так и по заделам в модификации. Максимум его еще будут доить банановые недостраны вроде украины, типо румынии.
>Это копейки стоит.
Хрюнь, цену ангара для ту-95 в студию. Назвался свинушкой - пиздуй в кузов.
>На случай чего
Вот они и есть на случай чего, гниют под открытым небом. Это же хлам, лол. Или ты сейчас внезапно начнешь копротивляться за эфффективность Миг-23? Я просто хуй знает чего еще ждать от твоей породы.
>Про самолёты вообще речи не идёт, тех же вполне еще отвечающих требованиям МиГ-23/27 произведено 3600шт., а сохранено НИ ОДНОГО
Шплинтохуесос, но ведь ты всю дорогу визжал, что миги 23 говно и том кукуруз и всех в фильме перемог, а теперь скулишь, что их сгноили на улице, хотя барен твой на имбовые томы кукурузы вообще хуй забил. Як тiк, свинопидар?
> спиздить фонарь
Нахуя, а главное зачем? Я понмиаю комплектуху/цветмет каннибаить, но фонарь-то нахуя нужен?
>цену ангара
цена самолетов проебаных изза отсутствия ангаров минус цена ангаров для всей авиации = профит
и да, дело не в цене. ангар из железобетона можно произвести в любом количестве, обычные строительные РАБоты, а вот взять и запилить сотню другую су-35 за пару недель невозможно, на это уйдёт лет 10
ангары стоют миллионы рублей
Это у него как с бмп. Дебилявое долго визжало, что нинужно. Потом пошла терпильная концепция полугуса. Потом было непонятное принятие воздушных лодок. Правда, тогда кукарекать было нещитово, у барена фактически нихуя нет.
Теперь такие вот заявления от свиномартыхи по поводу 23 миггера.
>>8146767
Ради кучки блохолетов тут будут ебать мозги, ага, мартышка-лампас глянула wm и осознала.
Да и повiр, ангары можно ебануть охуенным образом, от нынешних бонб и ракет все это - сомнительная тема. Если, конечно, речь не про запил хранилищ, как у снарядов (Если кто итт их вообще видел).
>>8146815
Ну вот, борышпильская пидорашка, сэкономив ресурс шифта на клавиатуре, показала пятак. Не трясись, дебилка.
>>8146778
Дебилу уже проясняли суть. Он плодит однотипные говнотреды из года в год. Кроме как слать нахуй - вариантов нет.
Ангары это база.
Все кто против ангаров - работают на ЦИПСО.
https://www.youtube.com/watch?v=OmhuP57OZsk
>Первые фото - вообще ком в груди для любителей бронетанковой техники, лучший танк СССР Т-80УД просто растащили на чермет
Не понял, наши это кто? УД не нужен как и Т-64, нету запчастей к этому движку и не будет.
Барен точно так же технику на улице хранит, какие нахуй ангары? Вон Шольц года полтора назад хохлам обещал Леопарды-1, только на днях полторы штуки доехали. Потому что они на улице все заржавели и вся проводка сгнила
проводку заменить минутное дело
а вот заржавевший движок и прогнивший корпус ты уже не заменишь а именно на них приходится 90% стоимости танка
Это же сколько танк должен стоять чтобы корпус прогнил...
33 года например при перепадах температуры от -40 до +40 на семи ветрах и под дождем.
Хватит пиарить свой говноканал, малолетка уманявая.
У тебя задача сдать отремонтированную технику в срок.
Так что тут не до сантиментов - если завод срывает сроки поставки запчастей - "КАНИБАЛИЗМ ТЕХНИКИ" не избежен.
>что миги 23 говно
Да оно говно. Но именпо говно потому что нет массовости применения и флота топливозаправщиков чтобы держать нужное количество в воздухе.
>И таких в 90-ые
>в 90-ые
Вот тебе и ответ. Была разруха, приватизаторство и дикий срыночек. Всё, до чего дотянулась волосатая гайдаровская лапа, продавалось на металлолом ради быстрой прибыли. До чего не дотянулась - стояло хуй пойми как в заброшенном состоянии. Техника даже на боевом дежурстве распиливалась на иголки, что уж тут говорить о хранении. Блядь, да хуй с ней с техникой, даже заводы и уникальные станки на металлолом распиливались.
Хранить наши всё умеют. Просто команды хранить тогда не было. Была команда как можно быстрее продать миллионную технику за сто рублей, открыть вино-водочный ларёк, сбухаться, сторчаться, перестрелять друг друга нахуй, капиталы вывести на запад, подохнуть в говне и всецело самоустраниться из геополитической конкуренции во имя жвачки и кружевных трусиков. Время такое. Только сейчас от этого постепенно отходят, и то не везде.
inb4: хохлы. У хохлов творилось всё то же самое, только ещё активнее.
Ну вот, опять из-за тебя, мудака, за политоту на wm забанят, ёб твою мать.
По факту, я не собираюсь твой высер детским голоском слушать. Хрюкни здесь что хотел или завали пиздак и уноси свое говно.
>>8147825
>визг
Обоссан.
>>8147795
>и флота топливозаправщиков
Нормальным людям он не нужен, как и тысячи блохлетов средней паршивости. Он нужен онлии пидарашкам, не способным сбивать шары, у которых вместо комплексов ПВО, таких как, С-500, С-400, С-350, С-300, Бук-М панцирь и т.д., 3.5 РСЗО пидриот, флот из блохолетов и флот топливозаправщиков к ним.
>Неужели так дорого построить ссаные ангары для хранения
Ну смотри, техники у тебя дохуища, каждую надо загнать в ангар или боксы, можно построить хоть банальные навесы из тавровых балок над каждым танком и накрыть шифером или какие нибудь боксы из бетонных блоков с перекрытием плитами и мягкой кровлей, допустим при союзе это бы действительно сделали, но за каждой кровлей или обычным навесом нужен уход которого в 90х не было, можешь посмотреть какие нибудь заброшенные цеха или строения где уже деревья проросли как там внутри сухо или нет?
>проводку заменить минутное дело
Нужны специалисты по той электроники, потом вручную каждый танк перебирать долго
>>8147547
>Это же сколько танк должен стоять чтобы корпус прогнил...
Он не прогнил насквозь, толщина там не 1мм, но это все надо разбирать, пескоструить, собирать, дело не быстрое
>парашный свиновизг
>сбивать шары
А зачем их сбивать и тратить противоспутниковые ракеты? Хотя можно сделать химический лазерный подвес с мгд модулем. >>8148038
>Он нужен онлии пидарашкам, не способным сбивать шары, у которых вместо комплексов ПВО, таких как,
Какая разница какое количество шаров твой противник выпустит если на этом его инициатива закончится как и он сам.
Чем больше самолетов в небе тем тяжелее противнику со всеми действиями - и самое главное в этой стратегии то что: вражеская арта и ПВО замолкает боясь быть уничтоженой. Инициатива отдается тебе.
>А зачем их сбивать
"НИШМАГЛИ НЕ НУЖНО" ля классик.
>и тратить противоспутниковые ракеты
Противоспутниковые? А как же блохастые РСЗО пидриот? А высотные перехватчики типа МИГ-31 у гегемона обоссаного хде?
>если на этом его инициатива закончится как и он сам
Как она закончится, если даже 1 (ОДИН) шар не могут сбить? В манямрке твоем обоссаном?
>Чем больше самолетов в небе
Тем быстрее закончится их ресурс. Авиация должна осуществлять перехват на дальних рубежах, или лететь на боевое задание. Это не аэростаты, которые могут 24 на 7 в небе висеть.
>вражеская арта и ПВО замолкает боясь быть уничтоженой
Арта под защитой ПВО, ПВО само по себе ведет охоту за авиацией противника. Оказывается, арта как и 100 лет назад, бох войны, а литаки, лишь поддержка. Хрюкни.
>Инициатива отдается тебе.
Инициативные пидарашки потешный шар не могут сбить, а ты тут хрюкаешь манямирок, где барен стронг. Кочуй отсюда.
>Не понял, наши это кто? УД не нужен как и Т-64, нету запчастей к этому движку и не будет.
МТО можно переделать под В-92. Да и каннибализм тоже вариант, тем более, что на войне танки долго не воюют при активных БД. Хотя России досталось мало 80УД и 64, но той массы вполне хватило бы. Той же НМ ЛДНР отдали много 64х и ничего, до сих пор попадаются 64-ки.
>А как же блохастые РСЗО пидриот?
это ПВО вроде бы как вчера аж три Су-34 сбило, ну ему приписывают
>вроде бы как вчера аж три Су-34 сбило
Три? Мало. 9000 Су-34 спрацевало, кончились у москалей 34, сдаемси. Только опять телефоны сели. Так же, как и с 6 кинжалами. Не веришь? Зрадник значит.
>Тем быстрее закончится их ресурс. Авиация должна осуществлять перехват на дальних рубежах, или лететь на боевое задание. Это не аэростаты, которые могут 24 на 7 в небе висеть.
Авиация должна быть в двух минутной доступности, и всегда устраивать бесполетную зону не давая противнику даже возможности собрать крупные силы, разносить аэродромы и брать полное и тотальное превосходство в воздухе.
>Арта под защитой ПВО, ПВО само по себе ведет охоту за авиацией противника.
Арта выбивается копеешными дронами как и ПВО и Наземное РЭБ. При массированном применении авиации их существование - вопрос минут. Ты это знаешь и я это знаю.
>ПВО само по себе ведет охоту за авиацией противника
Скорее оно замолкает боясь быть уничтоженой при массированном применении авиации.
>>8148543
>>8148547
>Авиация должна быть в двух минутной доступности
А давайте еще построим 9000 аэродромов, для 9000 заправщиков? (с)долбаеб-генетический раб, а шар все равно сбивать не будет и комплексы ПВО нормальные делать.
>и всегда устраивать бесполетную зону
Бес полетную зону, могут устроить только те, кто шары научился сбивать, так что тут сорян, барен твой в отсосе.
>Арта выбивается копеешными дронами как и ПВО
Онли та, которое стоит на месте и щелкает ебалом. С ПВО тоже самое, только оно может само дрон выбить.
>При массированном применении авиации...
У тебя будет все меньше и меньше авиации (с) блохастый джон, сайгон 1968.
>Ты это знаешь и я это знаю.
Я знаю, что ты беспруфно копротивляешься за любую хуету и обсер барена, (шар не сбили, толькоуиграли ору нах) хуесос, т.к ты генетический раб.
>Скорее оно замолкает боясь быть уничтоженой
Это если у тебя 3.5 пидриота РСЗО или "С-300 без ремонта 30 лет". Тогда да, они засады устраивают (иногда, даже успешно), а объекты ебки не защищают (а значит войну, по итогу, все равно всрут). С ПВО РФ все немножечко не так. Хрюкать будешь шплинтоеблан?
>А давайте еще построим 9000 аэродромов, для 9000 заправщиков
Почему бы и нет. За одно поднимем логистику.
>У тебя будет все меньше и меньше авиации (с) блохастый джон, сайгон 1968.
Сейчас не 1968. Ирак и Югославию мы позабыли.
>Бес полетную зону, могут устроить только те, кто шары научился сбивать
Шар не взлетит если уничтожить место откуда он взлетает.
>>8148707
>>8148709
>Почему бы и нет.
Потому что тратит деньги на попильное говно, пусть твой блохастый хозяин.
>За одно поднимем логистику.
Логистика по мартыхански, это когда ты своих мартых не на С5 возишь, а на Ан-124 волга-днепр? Или когда у тебя из ПВО, онли РСЗО пидриот, шар сбить неспособное? Кек.
>Сейчас не 1968
Конечно не 68, именно поэтому блохастый барен дает аж 18 фы-16 своим подсвинкам, а не 100 хряпторов, 1000 фы-16, по 500 фы-15 и фы-18 и 500 пингвинодерьма. Наверно хочет, чтобы подсвинки окончательно всрали. Не 68-ой ведь, а то своим аир супериорити, разъебали бы уххх!!! Дуе бы кончил от радости на том свете.
>Ирак и Югославию мы позабыли.
В ираке банально не хотели воювати, что низы. что верхи, дегенералы взятки взяли и слили садамку. В югославии не было ни новых комплексов, ни какой либо поддержки, 20-30 мигов и несколько ПВО батарей, против 500+ блохолтетов НАТО, естественно ничего не сделали бы. Че тут забывать? С тех пор барена опять обоссали везде где только можно.
>Шар не взлетит если
Шар взлетел, так что свои "если" можешь засунуть себе в жопу.
>если уничтожить место откуда он взлетает.
Ты серишь, шплинтопидарашка, твой дохлый гегемон, щас даже хуситов-тапочников уничтожить не способен.
>>8150739
Лёгкий
@
Дешёвый
@
F-35
Расходимся, он туп.
>в авиации мало понимаю
Шплинтопидаран хоть раз сказал пгавду...
>США с их F-35
>дешевая и эффективная машина.
..но тут же сорвался в манямирок....
Все эти танки, это - Украина, оазвал совка. При выводе СА из ГДР и ВЕ, они все эти самые совершенные советские танки тупо вывезли в чисто поле и на задний двор ХТЗ. А солжат и офицеров в палаточные городки рядом. То у тебя с семьёй служебная квартира в гдр или венгрии, а то тебя в палатку с семьёй отправляют. Потом хохлы все девяностын нулевые, продавалт, подшамантвалт и полжавали, можеоннзирлвали и продавали.
>Ты серишь, шплинтопидарашка, твой дохлый гегемон
Он не мой гегемон.
А иметь дело с подобными кликушами пролюбившими огромный парк ввс я иметь не хочу. Иди останавливай орды самолетов.
>Он не мой гегемон.
Твой. Ведь ты обоссаный свинявый генетический раб.
>А иметь дело с подобными кликушами пролюбившими огромный парк ввс я иметь не хочу
Тогда удавись, падаль, ведь ты и твои обоссаные свинопобратимы и есть эти "кликуши". Нарот перефорс во всей красе, так сказать.
>Иди останавливай орды самолетов.
Иди в крынки откисай, говно, справка по шизе скоро хрюк сделает.
>
>Все эти танки, это - Украина,
Нет, это не украина.
1,2 - это 206 БТРЗ, оттуда всё нахуй свезли, особенно эти Т-80У, осталась только эта кучка башен, судя по спутниковым снимкам. Но думаю и их утащут скоро в Омск.
3 - это пик с хохлоины
>Твой. Ведь ты обоссаный свинявый генетический раб.
Мой бог меня рабом не кличет.
>Тогда удавись, падаль, ведь ты и твои обоссаные свинопобратимы и есть эти "кликуши". Нарот перефорс во всей красе, так сказать.
Вот и пошел фашизм в отношение народа. Знаешь ты тут уже кучу говна про нацию навалил мод может и приберется - но не у тебя в башке.
>Мой бог меня рабом не кличет.
А ты часто со своим пендососявым хозяином общаешься? Ты же баренский не бачишь, шплинтюнь.
>>8195602
Вот и пошел фашизм в отношение народа.
Какой фашизм, наро перефорс? Это я тебе пятак опять обоссал, хрюкало понадусервовое. Фашизм у себя на центральном тель=ав=видении 24 на 7 увидишь.
>Знаешь ты тут уже кучу говна про нацию навалил мод может и приберется - но не у тебя в башке.
Знаешь,на параше с тобой обязательно пообщаются на эту тему, а здесь, свой щиптостинг и скулеж про модерацию, засунь себе в дырявую шплинтожопу, уебан потешный.
А зря, ты ведь безмозглый генетический раб, жаждущий унижений.
>А ты часто со своим пендососявым хозяином общаешься?
You're so naive and arrogant punk. Try hearder.
>А ты часто со своим пендососявым хозяином общаешься?
Maybe you see me as some who idolise western way of life, but inside youre still traitor.
So i see your real master is schizophrenia and jelosy.
Try harder facist.
By the facts you have obtained nothing you cant even protecting your property, i will mercy your pride. And that's what give you pain in you existstance.
By the way - aviation doctrine still beter than losing strategic initiative.
Я вижу как ты скулиш и желаешь уничтожить народ который твои попил говно ту -160 разрезает на металлолом.
Если бы ты знал что туполевцы сотворили с изначальным проектом сухого ПАК-ДА ты бы сам сьел свою фуражку.
Какое же говно туполевцы предложили взамен т4мс 200. Просто диву даюсь.
Конструкторское бюро А.Н. Туполева отказалось от документации по самолету Т-4МС и продолжило работу по формированию облика нового ударного «алюминиевого» самолета с изменяемой стреловидностью крыла, приведшем, в конечном итоге, к созданию бомбардировщика Ту-160. При одинаковой боевой нагрузке с Т-4МС и практически одинаковой дальности полета на дозвуковой скорости Ту-160 имел полётную массу большую на 35% и меньшую в 2-3 раза дальность полета на сверхзвуковой скорости.
>Я вижу как ты скулиш
Это ты в мриях свои видишь, когда я тебе на шплинтоебало ссу.
>желаешь уничтожить народ который твои попил говно ту -160 разрезает на металлолом
Вы сами себя уничтожили, народ-гной, народ-генетический раб. И хуй с вами, гнидами.
>Если бы ты знал что туполевцы сотворили с изначальным проектом сухого ПАК-ДА ты бы сам сьел свою фуражку.
Неполживая пгавда от шплинтопидара. БУГОГ.
>>8198313
>Какое же говно туполевцы предложили взамен т4мс 200. Просто диву даюсь.
>Не знает, что Ту-160 самолет мясищева, переданный в кб туполева, когда сам туполев предлогал "Ту-144 военизированный "
>визжит
Тупое говно, тупого говна. Узнал себя, шплинтогнида? Лишь бы хрюкнуть.
>>8198342
>хрю-хрю-хрю-хрю-хрю-хрю-хрю
А не, смотрите, шлпинтоговно все таки погугли, лол. Только животное само не вдуплило, где здесь можно высасать зраду (а ведь очень хочется!!!).
>>8198191
>>8198219
>аряя смотрите!!!
>гугел переводчик на моем калькуляторе работает!!!
Холоп ебанный, бугага. Ты когда 4090 свою пруфать будешь, фуфел?
>>Не знает, что Ту-160 самолет мясищева, переданный в кб туполева, когда сам туполев предлогал "Ту-144 военизированный "
Еще лучше - гражданский борт превратить в полноценный бомбер это создать самолет заново.
>Вы сами себя уничтожили, народ-гной, народ-генетический раб. И хуй с вами, гнидами.
>>8198657
>Холоп ебанный, бугага. Ты когда 4090 свою пруфать будешь, фуфел?
>>8198644
>А не, смотрите, шлпинтоговно все таки погугли, лол. Только животное само не вдуплило, где здесь можно высасать зраду (а ведь очень хочется!!!).
Так ты уже определись кто ты сам. Мне кажется что лицо считающее всех остальных ниже себя врядли станет станет опускаться до нынешнего мною наблюдаемого мною уровня ничтожности.
Здесь обсуждают военную технику и доктрины а не отдельные оссобенности менталитета.
>есть готовое решение
>пытаются унифицировать
>аряяяяяя гражданский борт превратить в полноценный бомбер это создать самолет заново!!!
>строят с нуля по проекту М-18
>аряяяя зоопарк!!!!
Ты ведь всегда тольковыиграл, да, шлпинтапидарюнь? А в чем здесь то твоя перемога, говноуебок?
>>8198718
>Так ты уже определись кто ты сам
Опередлился тебе струей за щеку, хуета под впн.
>Здесь обсуждают военную технику
Так обсуждай технику и прекрати визжать, опущеное педрило. Тема треда "почему твой барен похерил хранение фы-14х". Оправдывйся, шизоговно.
>Тема треда "почему твой барен похерил хранение фы-14х".
Их в пустыне поставили хранится. Песочек все дела. Ну как обычно.
Тупо можно было за полярный круг на бетонку поставить храниться?
>А в чем здесь то твоя перемога, говноуебок?
Моей перемоги победы и тому подобного здесь нет. Все эти самолеты должны были летать а их нет. В своем патриотическом угаре ты сам стал охлолом чем весьма меня позабавил.
>Их в пустыне поставили хранится.
Показывай, хрюкало.
>Песочек все дела.
Выковыривать потом из всех щелей? Перемога где, дебил?
>Тупо можно было за полярный круг на бетонку поставить храниться?
Опять ангарный кейс, пидар? Показывай базы хранения за полярным кругом на бетонке.
>>8198847
>Моей перемоги победы и тому подобного здесь нет.
Зачем ты тогда визжишь щитпостинговую хуету, говноживотное?
>Все эти самолеты должны были летать а их нет.
Какие "все эти", шизик? Тушки которые вы распили? Так вы же генетические рабы и ублюдки, хули от вас еще ждать?
>В своем патриотическом угаре ты сам стал охлолом чем весьма меня позабавил.
Это не у меня в стране музеи того, как продать свою незалежность, за баренский сапог, говноживотное. Это это веселит, гной?
>Тушки которые вы распили
Тебе говоришь о проэкте сухого ты о туполевском говне.
Ей богу свинья даром что бисер не метай.
>Тебе говоришь о проэкте
Ты не в той теме, дырявое. Фы-14 в пустыне показывай, пиздливое шлпинтоговно.
>Ей богу свинья
Да мне похуя что ты свинья. Жолудей не будет, пруфай визги, шизовгоно.
Оффтоп. Ты случаем, не Жидошиз с доброчана? Очень уж похожая манера общения.
>хрю!
Ты визги пруфать будешь, шплинтопедрильное?
>Их в пустыне поставили хранится
Томкэты пустили на митол еще 15+ лет назад, да и в середине нулевых парк уже был довольно убитый и местами подгнивший, с А-6 примерно такая же история в начале 90х была(дрова с каннибализмом запчастей).
Ты куда опять слился от ответа за свою пиздаболию, шпшинтогнида? фы-14 в пустыне показывай, пиздливый кусок обоссаного говна.
Самолёты и БТТ надо как-то консервировать. Накрывать ваккумной плёнкой после процедуры просушки. И потом запечатывать с утеплителем в ангар. Щас бы вот МиГ-27, Су-17, МиГ-23 дуже гарно пригодились. Хотя проблема была бы с пилотами, ведь их как танкистов быстро не сделать.
>>8195602
>>8198219
>>8198253
>>8198313
>>8198342
Хуя шплинтопидрильнику жопу порвало от одного поста. Сразу стало понятно, зачем создана тема. Не просто ангарный кейс, а целый перефорс собственного проеба в никуда большей части советской авиации, полученной на халяву.
Отавайся в своих иллюзиях и дальше. Ты угадал молодец. Возьми с полки пирожок.
>шплинтопедрильник обиделся и заскулил как обоссаная вафлерша
Так где фы-14 барена в пустыне, шлюшка? А укропидарские ангары новой постройки хде? Опять везде пропизделась?
Капец промптоперевод, аж кровь из глаз.
>в авиации мало понимаю
Даже авиационные КБ в ней не всё понимают.
>НЕ создали легкого, дешевого одномоторного истребителя
Дело не в истребителе, а в движке. Не сделали "единого" движка, на котором могли бы стандартизироваться и унифицироваться, чтобы с одним движком был более-менее юркий многозадачник, с двумя такими же движками был какой-никакой ракетобомбовоз, а с четырьмя теми же движками чтобы можно было что-то вроде стратолёта сделать. И чтобы заводы эти абсолютно наглухо одинаковые движки клепали в три смены - пусть там даже общежития при заводах будут, чтобы муджики со смены прямиком в баньку при заводе ополоснуться и расслабиться, а потом бегом до койки отсыпаться перед следующей сменой - и чтобы новые производственные цеха можно было один за другим возводить, не парясь тем, что наверху опять что-то перетасуют. Да, с чисто инженерной точки зрения это будет не так оптимально, как проектировать свой движок под каждую машину - но зато с технологической и логистической точек зрения это разом снимет кучу геморроев просто самим фактом появления товарных количеств рабочих движков. Даже если это будет какой-нибудь НК-32, который раза в два с хером тяжелее того, что принято пихать в истребки и горючку хлещет, аки бешенный верблюд - это движок, на котором можно (и нужно) летать (тем более что тяги у него раза в полтора больше, чем у АЛ-31Ф).
>К этому пришли США с их F-35, к этому пришли и НАШИ с недавно показанным Су-75.
Это больше показуха, а по факту пока что основные "рабочие лошадки" - A-10 с той стороны и Су-25 с этой - просто потому, что их получается обслуживать. Пока ЗИП к тем одномоторникам не будут горами валяться на каждом аэродроме, радости с той одномоторности не будет ровным счётом никакой - наоборот будет геморрой от того, что нет второго движка, на котором можно попытаться дотянуть до своих, если один выбили. Правильный одномоторник - это не про сделать два самолёта по цене одного, а про унификацию по движкам с более тяжёлыми машинами, чтобы логисты не ломали голову над тем, какие ЗИП куда везти.
>Но одним из основных проёбов авиации СССР было то что НЕ создали легкого, дешевого одномоторного истребителя
Проблема в том, что в порыве говноедства, разоружения и прочей происходящей на закате ссср хуйни и некоторое время после нее, отказались от одномоторных самолетов как от вида вообще.
Так этож шплинтодебил, язык барена-хозяена как не знал, так и не знает.
>>8227483
>Не сделали "единого" движка, на котором могли бы стандартизироваться и унифицироваться
Это не реально, 4 движков от легкого МФИ, на хороший стратег будет тупо не хватать. Да ты и сам ответил:
>Да, с чисто инженерной точки зрения это будет не так оптимально, как проектировать свой движок под каждую машину
А не оптимально, значит теряем в характеристиках.
>но зато с технологической и логистической точек зрения это разом снимет кучу геморроев просто самим фактом появления товарных количеств рабочих движков.
Это того не стоит.
>>8227578
Согласен, но именно С-56 как по мне всратенький и "ленивый" проект.
>Это не реально, 4 движков от легкого МФИ, на хороший стратег будет тупо не хватать.
Так речь-то как раз не о том, чтобы сделать специализированный движок для истребков, а потом на нём клепать ракетобомбовозы, а о том, чтобы сделать массовый движок для ракетобомбовозов, а потом на нём же клепать истребки. Потому в качестве примера привёл НК-32, который и в Ту-160, и в Ту-22М4 встаёт. Ну Ту-22М4 пока больше теоретический - там от силы пара прототипов, да и то не факт, но сама идея уже рассматривалась всерьёз, плюс это всё же больше модернизация существующего, нежели что-то с нуля. Если сравнивать с обещанным в Су-75 движком, то это плюс две тонны массы, но зато тяга в стоке, как у того истребкового на форсаже - то есть летать эдакая фиговина сможет ещё как, причём довольно шустро.
>А не оптимально, значит теряем в характеристиках.
Если у нас машина сделана не оптимально, можем потерять процентов десять-двадцать характеристик - а если у нас машина не сделана вообще ввиду отсутствия двиглов, то теряем мы все сто процентов её характеристик. Причём процентов десять-двадцать мы потеряем не во всём, а только в части характеристик - например в боевом радиусе из-за более прожорливого движка - но тяги будет больше, а это больше скорости и грузоподъёмности - правда и планер тогда стоит усилить, чтобы по его ресурсу не сильно просесть, но опять же для пока ещё только проектируемой машины это возможно.
>Это того не стоит.
Вот вопрос. Когда авиации нихуя, а надо дохуя, причём прям щас и всех видов сразу, скорее всего стоит. Когда есть возможность ебланить, на расслабоне выпуская по одной машине в год без каких-либо последствий, тогда конечно же оно того не стоит. Когда ситуация промежуточная между одним и другим, тогда соответственно промежуточно же выходит и с тем, стоит ли оно того, но это по крайней мере не эрзац, когда ставят то, что нашли на складах - в сравнении с эрзацами это выйдет однозначно лучше.
>а о том, чтобы сделать массовый движок для ракетобомбовозов, а потом на нём же клепать истребки
Ну вот есть НК-32 для Ту-160. Посмотри какие у него размеры и прикинь, какой будет истребитель с таким движком.
>Потому в качестве примера привёл НК-32, который и в Ту-160, и в Ту-22М4 встаёт
А в истребитель не встанет.
>Если сравнивать с обещанным в Су-75 движком, то это плюс две тонны массы
А размеры? Он туда не влезет. Получится ублюдок-переросток.
>Если у нас машина сделана не оптимально, можем потерять процентов десять-двадцать характеристик
Щас бы терять 10-20% за хуй собачий, когда борются за каждые 2-3%.
>а если у нас машина не сделана вообще ввиду отсутствия двиглов, то теряем мы все сто процентов её характеристик
Движки были, что тогда, что щас. Дело не в этом.
>Когда авиации нихуя, а надо дохуя, причём прям щас и всех видов сразу, скорее всего стоит.
Тут вопрос производственных мощностей и заказов, а не унификации по моторам. Вот тебе пример: "Иркут" и "КНААЗ" забиты, но есть есть производство МиГ-35 в луховицах, самолет уже освоен и явно пригодится. Но то ли военные его не хотят категорически, то ли производство окончательно хотят отдать под Ил-114 и для миг-35 просто нет места и первый посчитали важнее.
>военные его не хотят категорически
Да, потому что стоит незначительно дешевле Су-30СМ и потому что РЛС для этой хуеты все еще допиливают. Одно время даже слушок ходил, что вместо многострадального ебучего жука решили делать новую РЛС с нуля.
>Посмотри какие у него размеры и прикинь, какой будет истребитель с таким движком.
Хотел сравнить с МиГ-23, но там движок чуть легче двух тонн, так что не катит для сравнения, потому следом посмотрел на МиГ-25, а там два движка по почти две с половиной тонны, что суммарно почти на полторы тонны тяжелее НК-32, который длиннее всего на полтора метра (при длине самолёта в 24 метра это будет малозаметно) и без форсажа выдаёт почти столько же тяги, сколько те два вместе (у тех около 15 тс на двоих, а тут 14 тс в жало), а на форсаже выдаёт больше, чем те два на форсаже (25 тс против 22 тс). При этом НК-32 трёхвальный, что нехило так идёт в плюс приёмистости, тогда как в Р15Б-300 вал по ходу всего один, то есть заявленную стоковую тягу ему выдавать тяжелее и выход на режим дольше. При этом удельный расход топлива у Р15Б-300 выше почти в полтора раза без учёта форсажа (не исключено, что из-за одновальности). Ну то есть грубо говоря на НК-32 по идее можно родить что-то вроде одномоторного аналога МиГ-25 с чуточку большим потенциалом маневрирования (за счёт большей приёмистости движка) и чуточку большей максимальной скоростью (за счёт чуть большей тяги на форсаже). Даже как-то не так уныло, как я предполагал изначально: МиГ-25 - машинка не самая хреновая, а тут ещё и один из недостатков его родных движков исправляется.
>Получится ублюдок-переросток.
Да, он самый и получится.
>Щас бы терять 10-20% за хуй собачий, когда борются за каждые 2-3%.
За 2-3% борятся ради строчек в отчётах и премиальных за них. Когда идут "качественные изменения", там сразу же не о паре-тройке процентов речь, а о паре-тройке десятков процентов.
>Движки были, что тогда, что щас.
Вопрос в том, сколько их было. Если бы было завались, старое советское со складов пустили бы в переработку, а на все машины поставили бы новые современные, чтобы опять же не морочить голову логистам вопросами развозки антиквариата.
>Дело не в этом.
Ну да, самолёт - это не только движок, а ещё авионика, планер и гидравлика управления оперением - но движок всё равно не самую малую часть затрат составляет.
>есть производство МиГ-35 в луховицах
А какая часть компонентов там производится от элементной базы или материалов и до конца? Ну планер вероятно там делают. Авионику иам же паяют? Лопатки к движкам там же вытачивают (ну электрокоррозионкой выжигают)? Или движки из готовой комплектухи собирают? Или движки туда привозят прямо в сборе?
>то ли военные его не хотят категорически
Есть такое ощущение, что за МиГи не умеют правильно откатывать нужным людям, из-за чего военные вообще целиком намерены перейти на одни Су и Ту для чего-то более серьёзного. Ну или ребята из Микоян-Гуревича раз за разом в чём-то проёбываются, как ребята из Миля никак не могут найти достаточно мощные движки для своих ударников, хотя грузовые машины делают более-менее вменяемые.
>который длиннее всего на полтора метра
Это не "всего", это дохрена.
>по идее можно родить что-то вроде одномоторного аналога МиГ-25
Низзя. Ты родишь одномоторный агалог Ту-128 по итогу. Длинный неманеврирующий ублюдок получится.
>Даже как-то не так уныло
Уныло даже для 50-х.
>МиГ-25 - машинка не самая хреновая
Все проблемы мига 25-го уже исправили в 31.
>Да, он самый и получится
И зойчем он нужен?
>За 2-3% борятся ради строчек в отчётах и премиальных за них.
Правильно, пусть борятся.
>Когда идут "качественные изменения", там сразу же не о паре-тройке процентов речь, а о паре-тройке десятков процентов.
Собрал улчшения на 2-3% в двигателях, аэродинамике и массе в одном литаке, получил +5-7% в летных данных.
>Вопрос в том, сколько их было
Хватило бы на новый МФИ.
>А какая часть компонентов там производится от элементной базы или материалов и до конца?
Конечная сборка, естественно. Но ее бы и не делали, не будь смежников с их продукцией. Так что они как бэ предполагаются априори, если самолеты уже построенные есть и летают.
>Или движки туда привозят прямо в сборе?
Привозят в сборе. Движки делает другой завод, (а еще другие заводы делают детали на эти движки, лолд).
>Да, потому что стоит незначительно дешевле Су-30СМ
Если там +- схожие ТТХ и не должен как бэ. Другое дело, может они не удовлетворяют военных. Что естественно, ебанный бред.
>и потому что РЛС для этой хуеты все еще допиливают
Да слышал я эту зраду, но щас такая ситуация, что мне уже похуй, если честно, даже копать и спорить не хочу, доделали они то что показали или нет. Если не доделали, пусть ставят хоть РЛС с МИГ-29К и пускают в серию, заебали. Потом поменяют, при кап ремонте. Самолеты нужны, самолетов выпускают мало, Су-75 лет через 10-15 доведут. Я вообще еще не понимаю, почему больше не модернизируют "МиГ-29 9-13" до уровня 29СМТ. Модернизация дешевая, а на выходе какой ни какой МФИ (хоть и с дохленьким радаром, но по земле то он уже может!). Неужели 9-13 уже хрюкнули фсе!? И почему модернизацию Су-27 остановили до уровня СМ2(3)?!
>Одно время даже слушок ходил, что вместо многострадального ебучего жука решили делать новую РЛС с нуля.
Пусть сделают единую РЛС для МиГ-35 и Су-75 если так. Просто дайте мне МиГ-35, дайте, суки!
>Ты родишь одномоторный агалог Ту-128 по итогу.
Ту-128 и МиГ-25 - буквально одного поля ягоды. Только первый длиннее не шесть метров и движки у него слабже, что в целом не слишком удивительно, потому как второй появился чуточку позже первого. И сравнение масс и тяг я выше приложил - НК-32 ближе именно к паре стоявших на МиГ-25, а не к паре стоявших на Ту-128.
>Длинный неманеврирующий ублюдок получится.
Там проблемы с маневренностью были не в последнюю очередь от одноконтурных одновальных движков, отличающихся отвратительной приёмистостью, отчего и выходили машины с маневренностью тепловоза - "куда летит, туда и летит".
>Все проблемы мига 25-го уже исправили в 31.
Ну дык поставили двухконтурные двухвальные - естественно он летать стал лучше, а ТТХ стали достижымыми на практике, а не только на испытаниях.
>И зойчем он нужен?
Как уже писал выше, когда срочно нужно родить много разных машин, родить их будет гораздо проще, если в них будет как можно больше всего одинакового. Снимать с производства ракетобомбовозы, чтобы сосредоточиться на одних истребителях ВПК не будет. Вообще сейчас ситуация конкретно упирается в нехватку именно тех самых профильных мощных ракетобомбовозов, из-за чего летадла других специализаций вместо своих профильных задач заняты тем, что должны делать машины, которых не хватает. Штурмовик не может вылететь дать огневую поддержку с воздуха столкнувшимся с противником наземным соединениям, потому что занят развозкой НУРСов на координаты по разведданным. Истребитель не может вылететь прикрыть наземные соединения от авиации противника, потому что занят развозкой крылаток на координаты по разведданным. А когда таки вылетает профильный бомбовоз, то сопровождать и прикрывать его некому, потому что все улетели бомбить сами. Даже вертушки с их конским расходом горючки на единицу массы доставленного на огневой рубеж боекомплекта работают по указаниям свыше, а не в оперативной сцепке с наземными соединениями, ради которой они разрабатывались. Потому что по данным разведки целей дохера и больше, а значит отвлекаться на взаимодействие с другими родами войск некогда. То есть наращивать производство ракетобомбовозов и соответственно движков к ним нужно в любом случае. Отсюда и идея, что после оного наращивания эти движки можно будет приспособить ещё кое-куда.
>Неужели 9-13 уже хрюкнули фсе!?
Да строевых МиГ-29 тащемта и не осталось почти, последние в Армении долетывают ресурс. Даже курские СМТ заменили на Су-30СМ..
>И почему модернизацию Су-27 остановили до уровня СМ2(3)?!
Але, 2024 год. Су-27СМ уже списывают, не говоря уж о безлитерных.
>Даже курские СМТ заменили на Су-30СМ
Те курские, скорей всего были уже "залетанные", вот и сменили их на новые СМы. Вопрос, почему не делают новые 29 СМТ из 9-13 на складах (или их там нет уже?).
>Су-27СМ уже списывают
Где их списывают? Там была модернизация с продлением эксплуатации на 30 лет (первые самолеты где то в 2008-2010 сделали), последние самолеты в 2018 сдали. Думали делать дальше, а потом резко переобулись по неизвестным причинам (кококо типа устарели уже!).
>а потом резко переобулись по неизвестным причинам
Причина как раз известна - Су-35. Дальневосточные полки на них перевооружили, СМки поехали по Бельбекам с Бесовцами, и те ждут Су-35..
>где то в 2008-2010 сделали
Первые Су-27СМ это 2005й год, если че, последние СМ3 2018, 6 штук, собстно они у тебя на пике.
>пикча
Есть такое подозрение, что это новые машины, из заделов планеров Су-27СК что валялись на задворках КнААПО. Но это не точно.
>Причина как раз известна - Су-35
А их че, на одном заводе разве делают? Если да, то понятно, но в связи с текущими реалиями доп. СМ3 не помешали бы.
>Первые Су-27СМ это 2005й год
Я про СМ3. У СМа старый двиг, как я понял и планер не усилен.
>>8230472
Там часть новых была, часть модернизация из 27П.
>А их че, на одном заводе разве делают?
А ты не знал шоле? Су-27 для модернизации гнали в комсу, а ремонтируют их обычно на пушкинском арз.
>Я про СМ3
Первый СМ3 это 2016 год, к слову.
>Там часть новых была
100% известно что новых СМ3 было сделано десять, последние шесть СМ3 - хз новодел или нет.
>А ты не знал шоле? Су-27 для модернизации гнали в комсу, а ремонтируют их обычно на пушкинском арз.
Ну, если там нет места тогда это обретает смысл. Новые 35С конечно лучше делать.
>Первый СМ3 это 2016 год, к слову.
2012 - 2013 из задела не поставленных машинокомплектов в КНР, как я понял.
>2012 - 2013 из задела не поставленных машинокомплектов в КНР, как я понял.
Да, я тут объебался. Получается, 12 СМ3 новой постройки, 12 модернизированных из Су-27 + 2 прототипа из Су-27СМ и 6 непонятных.