Предыдущий тред здесь (был еще один, не совсем легитимный, но я его не нашел) - https://arhivach.top/thread/778511/
Быстрофикс - вот правильная картинка с ТТХ.
Восхищаюсь просто блин восхищаюсь! Как заебать бедных механов еще и гуслянкой.
Выйгрыш по проходимости мизер, плюс ограничения по мостам.
Пиздец дорожному покрытию. А как это чудо будет мерзнуть по утру в снегах и грязи с распутицей.
>плюс ограничения по мостам.
Там масса 15 тонн будет от силы.
>Как заебать бедных механов еще и гуслянкой.
>Пиздец дорожному покрытию. А как это чудо будет мерзнуть по утру в снегах и грязи с распутицей.
Отказываемся от танков и БМП. А то измотались бедные и покрытие испортили и замёрзли все.
А как из бтр-82 получиться пукрилейтед, ведь на пике минибумернг, там 82-ку надо будет перепилить как бог черепаху. Х.з. на мой вкус затея уровня скаклов по переработке двух т-64 в один тирекс.
В отличие от скаклов АМЗ может себе позволить сделать совершенно новый БТР в котором от старого только элементы подвески да башня. А то что обозвали так - "это для конспирации".
А двигатель новый или форсированный с 82А?
Новый ярославский рядник.
Чем Баллиста от Спицы отличается?
>совершенно новый БТР
По дидовым неймингам, в альтернативной(лучшей) реальности это поделие потянуло бы максимум на БТР-94, но никак не на совершенно новый/современный БТР.
>В отличие от скаклов
Теперь вся отечественная техника будет выпускаться с подобными пояснениями.
Кушайте что дают, у хохлов и того нет. Новая национальная идея.
>Кушайте что дают
А другого дать и не могут.
>минибумернг
Ну тогда и Трещина минибумеранг, при чем куда больший в виду наличия аппарели. Это так не работает.
Хорошая попытка, но не засчитывается так как Трещины с аппарелями это немногочисленные санитарные версии и один единственный перепил МВ.
Не говоря уж о том что Трещина это изначально косплей TPz Fuchs а значит по определению не может быть подобен пиранообразному Бумеру.
А вот на Трещинах с откидными ступеньками не заморачивались
> БТР-82А(У) будет неплохим бюджетным бронетранспортером на экспорт
Какой экспорт, там все китайцами уже занято
>немногочисленные санитарные версии и один единственный перепил МВ.
Всё ещё больше, чем недопиленный макет 82у, который, исходя из интервью на Армии, только к следующему году обретёт какой-то более-менее законченный вид.
Суть то моего поста была в том, что одно только внешнее сходство нифига не значит.
Я бы на месте анонов принял бы более реалистичную картинку, в которой Бумеранг отправляется на полку, а 82у с допиленной противоминной через несколько лет пойдет как основной колесный БТР/БМП-компромисс. Как его с такими изменениями будут пытаться тащить через типовые вместо полного цикла испытаний - для меня загадка. Манул вместо Курганца в ту же кассу. Хотя, если ориентироваться на местную риторику, то и они нинужны.
>и ваще нихуя не факт, что на них дадут заказ?
до окончания войны точно не дадут, т.к. это потребует перенастройки всего производства. Да и по цене дороже явно.
Анус ставишь на Бумеранги и Курганцы?
Не ставить аппарэль потому что это ДОРАХА, а следовательно НИНУЖНО.
Ору нахуй
>до окончания войны точно не дадут
Ну хз, подвеска, двигатель и боевой модуль вроде те же, что существенно упрощает и удешевляет производство. Отзывы после демонстрации этой новинки ВПК в основной положительные, если не сказать восторженные. Так что вполне могут принят решение запускать в производство.
>
>Ну хз, подвеска, двигатель
Нет.
>и боевой модуль вроде те же,
Модуль будет Баллиста, очевидно. Модуль 82А устарел
>Модуль будет Баллиста
Если БТР запустят в серию с 2А72, это уже будет большим плюсом, а так улучшать (в процессе производства), кроме замены Баллистой, там есть много еще чего. Желательно и автоматическую коробку передач и полноценную аппарель иметь.
>Желательно и автоматическую коробку передач
РФ не производит АКПП.
Охуенная тема получилась, конечно хуже бумера и vbci, но уже лучше страйкера времён вторжения в Ирак. Жаль конечно как обычно в серию не пойдет и останется лишь на выставках, а в нынешних условиях руководство завода скорее всего ещё и накажут за инициативу и растрату ресурсов.
>а в нынешних условиях руководство завода скорее всего ещё и накажут за инициативу и растрату ресурсов.
Свинья, не неси хуйню.
>лучше страйкера
Ага, щас.
На страйкер можно поставить западные современные турэли, которые западным ВПК выпускаются в колличестве десятков тысяч штук.
На страйкер можно навесить современное допбронирование, вроде IBD AMAP.
Ничего из этого обсуждаемому поделию не светит в колличествах, превыщающих необходимое для парадов/выставок.
>которые западным ВПК выпускаются в колличестве десятков тысяч штук.
И где они?
>вроде IBD AMAP
И где оно?
>не светит
Свинопроекции.
>где
В альтернативной, отличной от манямира реальности.
В этой реальности, мире здоровых людей, многие "незапруфанные" объекты продолжают существовать.
И даже если от них очень неприятно и кое-где зудит, объекты всё равно продолжают существовать.
>можно
>десятков тысяч штук.
А по факту можно "Машку за ляжку":
>The initial order calls for 91 vehicles for approximately US$130 million. The army will provide the Oshkosh-led team with the vehicles and the XM813 cannon for integration. In August 2021, Oshkosh received an additional US$99 million to cover the modification of 83 further vehicles, bringing the total number of vehicles under contract up to 174
Кликуш, он про "Протекторы", которые на каждый "Страйкер" ставятся по умолчанию с начала нулевых. В то время как твои барины со Знаменки и Арбатской даже бронированные "скворечники" вокруг пулемётов на крышах "Тигров" жидятся поставить - все лишние деньги уходят на яхты и блядей; натуральных и таких как ты (на таких как ты меньше всего, правда). А вот "ваньки" для них бесплатные.
Про некие российские аналоги "Страйкер Драгун" речи вообще не идёт - это всё осталось там же, где "Бумеранг", "Курганец" и "Армата" - в "Парке Патриот".
>В альтернативной, отличной от манямира реальности.
Вот так правильно, свинюшь и дальше мог не высираться.
>которые на каждый "Страйкер"
Шплинтопидар открыл рот...
>2
Это не МБ1. МБ1 с пушкой 2А42.
А вот не факт. БМП-3М "Манул" показали хрен знает когда, а так его в войсках не видать. Думаю вообще до конца войны, чтобы не переналаживать производство, БМП-3 и БТР-82А так и будут делаться без изменений.
ебанарий умственно отсталый, у тебя на пиках всякие выставки и испытания
И последнее вообще не страйкер, а экспериментальный ЛАВ 700. Кликуша как всегда себе в штаны сходил.
Всё верно
>БТР-82А так и будут делаться без изменений
82А наклепали уже немало, по идее, сейчас самое время Новинку в производстве попробовать
>82А наклепали уже немало
И что с того?
>урети нещитого
Ясн. А это тоже выставки и испытания, хуесос кликушинных? Я же говорю, шплинтопидарас рот обоссаный открыл...
>>7743341
>И последнее вообще не страйкер, а экспериментальный ЛАВ 700.
И где ее решетки, пидар? Последнее не то, а остальные НЕЩИТОГО-шплинтопидарас (с)
>>7743553
>82-е быстро выбивают, их нужно пополнять
А вот новинку ВПК быстро бы не выбивали, хотелось бы увидеть испытания пробной партии испытать в зоне СВО.
Намер топ или говно?
Кликухан, у ЛАВ 700 не было никогда решёток.
Ебало ребят, откручивающих кожухи, представили? Сука, как же затрахали с этой ебаной плавучестью, которая даже на СВО нахуй не упала...
>>7743121
>>7743208
>>7743444
А вот этот вот вброс что БППУ на арзамасских БТР стоят муромтепловозовские идут из вот этих дзеновских помоек:
https://dzen.ru/a/Yq9KF26lRUNnHV0L
https://dzen.ru/a/XIJtrXnETwCz2UeY
https://dzen.ru/a/YkuDkDtb013b3-0x
Хотя ежу ясно что оригинальный арзамасский БППУ1 (2А72) на БТР-80А, муромтепловозовская серия МБ (с 2А42) и боевое отделение для БТР-82А («Унифицированное боевое отделение со стабилизированным пушечнопулеметным вооружением», руководство по эксплуатации 59104-9300010 РЭ, ОАО «АМЗ», 2011 г.) это три разных модуля. Просто геометрия башен БТР-80А и муромтепловозовских одинаковая так как это все общее, советское. А вот башня БТР-82А даже по геометрии другая. А уж боевое отделение БТР-82АТ, оно же 59104-9300010-25 это модернизация предыдущей арзмасской модели, с тепловизором - чего никогда не было у муромтепловозовских моделей.
https://www.youtube.com/watch?v=WFjz8bOHYFQ
А почему не было, пидар? НИШМАГЛИНУНУЖНО? И почему ты пиздел, что все страйкеры в решетках, заглотышь кликушинных? Опять струю в свинопиздак выпрашивал?
А у Баллисты намного выигрыш в сравнении с УБОСППВ арзамасским?
>Вопрос в том, сколько десанта внутри сможет выжить
Дык об этом, в том числе, и речь. Ведь у военных должна быть статистика потерь БТР-82А и они прекрасно понимают что Новинка ВПК будет лучше, там ведь жизнь бойцов на кону.
>РФ не производит АКПП
С чего ты взял? Это ЯМЗ не производит, потому что долбоёбы, а в НН уже активно пытаются пересадить ГАЗоны и Газели неХт на автомат. К тому же НАМИ прекрасно робот освоила, который тоже АКПП как бы.
На крайняк всегда есть МЗКТ, который делает гидромеху, вт.ч. автоматизированную.
Олсо, гидромеха стоит на Волгаре, Кировце и Т-150К, стоит она и на БМП-4/3 вместе с БМД-4/Спрутом и иже с ними.
КаМАЗ только без нормальной кепепе, а вот производить АКПП РФ вполне может, сегодня с этим проблем нет.
Спокича оформи, можешь в срайкер и МРАП сесть, если БТР не нравится.
Не смешно ни хуя
Кто говорил? Суетливый Кликухан? Нашел кого слушать.
Выход сзади нужен. Аппарель не нужна.
Военные требуют бэтээр с плавучестью, без плавучести не протолкнуть для принятия на вооружение.
>Думаю для массовой армии БТР-22 дорог и сложен
Это Бумеранг дорог и сложен для массовой армии, а БТР-22 это как раз золотая середина между БТР-82А и Бумерангом.
БТР-82А тоже слишком сложен и дорог для массовой армии. Как ни крути, но это машина мирного времени, а не времени специальных операций и санкций. Нужен баланс между массовостью и скоростью производства. К тому же средства и ресурсы нужно ещё направлять на оснащение дивизий ВДВ десантируемыми и плавающими БМД-4, без которых невозможна массовая парашютная высадка этих самых дивизий.
А для простой пехоты нет альтернативы обшитому брёвнами грузовику, мобилизованному у гражданских. Дёшево, массово, может производиться силами любого БТРЗ. Всё равно пехотному транспорту особая защита не нужна - во первых, пехота наступает только тогда, когда сотни тонн чугуна уже превратили вражеские укрепления в марсианский ландшафт, где уже никого нет, во -вторых, согласно советским наставлениям, жизнь пехотинца на поле боя всё равно составляет около 12-ти секунд. Так зачем тратиться? И потом, на плавучести брёвна скажутся только положительно. Наконец - это настоящий стиль, это залихватство, это русское ухарство, это настоящий бомжетактикул!
Чел, очевидно, не всерьёз это написал (или он просто шиз)
Вообще, БТР-22 выглядит как отличная идея, особенно если на них будут ставить "Баллисту".
Ну только двигло маломощное для такой махины, пожалуй.
>БТР-22 это как раз золотая середина
Дорогой и сложный.
>>7747205
>БТР-82А тоже слишком сложен и дорог для массовой армии
29М₽ это не дорого.
> К тому же средства и ресурсы нужно ещё направлять на оснащение дивизий ВДВ десантируемыми и плавающими БМД-4
Не нужно. ВДВ без задач.
>>7747748
>Вообще, БТР-22 выглядит как отличная идея
Который невозможно в нормальном числе проимзвести.
Примерно почувствовал, что дорогой?
Раз он тяжелее и имеет многослойную броню, более мощный двигатель, то ясно дело, что он дороже и сложнее, простую логическую цепочку провести не в состоянии?
>Который невозможно в нормальном числе проимзвести
БМП-3, которая сложнее и дороже клепают сотнями. Были бы пройдены испытания, доработана конструкция по итогам и заказы, сделают сколько надо.
> БМП-3, которая сложнее и дороже клепают сотнями.
Так оснастка для производства бмп-3 была создана еще в 80х и пошла она в серию аж в 1987, неудивительно что спустя 35 лет их клепают сотнями. Одно дело создать опытный БТР, другое дело организовать его массовое производство перестроив под это дело цеха, создав всю оснастку, переучив сварщиков и технологов под новое изделие. И дело тут вовсе не в каких-то мифических испытаниях как принято в уши ссать быдлу.
И сзади, и сбоку, и сверху нужен.
>>7746941
И правильно требуют, жаль блокировку во все четыре моста не требуют.
>>7750251
>>7749943
Однохуйственные вещи. БАЗ же сделал свои тягачи на ЯМЗ-шных комплектухах, хотя это тот же четырехосник что Камаза, что Урала, только габарит другой, соответтсвенно и новый БТР внутри будет на том же ЯМЗ и той же ЯМЗ применительно к СУ и трансмиссии. В итоге делать только корпус.
>перестроив под это дело цеха
Цеха где клепают 82-е подойдут.
>создав всю оснастку
>переучив сварщиков и технологов под новое изделие
Это да. Но ничего супер сложного тут нет. Это изделие не такого уровня.
>И дело тут вовсе не в каких-то мифических испытаниях как принято в уши ссать быдлу.
И в испытаниях и в организации производства и главное, что в итоге МО будет заказывать.
>
>БМП-3, которая сложнее и дороже клепают сотнями.
Это мало. И БМП-3 дороже БТР-82А.
>Это мало.
Иди помоги собирать больше.
>И БМП-3 дороже БТР-82А.
Об этом и речь, лалка.
Видимо, за механиком-водителем.
>Иди помоги собирать больше.
Не помогу.
>Об этом и речь, лалка.
Тысяч производимых в год БТР-82А я не вижу.
>Не помогу.
Тогда не хрюкай.
>Тысяч производимых в год БТР-82А я не вижу.
Тысячами и тройки не производят, додик и вообще бронетехнику в настоящее время. А 82 бетер тоже клепают сотнями.
В Новинке ВПК несравненно лучше.
>И тут БТР-82А нет конкурентов
Вот это и хуёво, что нет конкурентов, уже даже северокорейцы запилили себе новый бэтэр.
>
>Тогда не хрюкай.
Поплачь
>Тысячами и тройки не производят,
И БТР-22 никто производить тысячами не будет.
>даже северокорейцы запилили себе новый бэтэр.
В гомеопатическом количестве. А писечка-ласточка БТР-82А может делаться тысячами из-за простоты и цены. + унификация парка
https://topwar.ru/180450-rezultaty-proizvodstva-btr-82am.html
Запросто можно сделать ×2 и иметь 920 машин в год. Недостижимое количество для БТР-22.
>А писечка-ласточка БТР-82А может делаться тысячами
БТР-82А неплохой для мирного времени, но для боевых действий уже морально устарел, нужен более защищенный БТР и не очень дорогой, БТР-22 подходит идеально.
>>7764733
>Недостижимое количество для БТР-22
Если примут решение принять на вооружение БТР-22 и перенастроят на него производство, то вполне достижимое.
>и перенастроят на него производство
Никто не будет делать такое во время войны без подавляющего преимущества в ТТХ перед старой моделью. А такого преимущества нет.
>то вполне достижимое.
нет.
Блять, сколько ещё лет будут эту 2А72 насиловать? Давно уже надо новую пукалку разработать, поскорострельнее и поточнее.
Ещё и лепят её на всё подряд, блять. На работу из неё с вертолётов вообще без слёз не взглянешь.
>На работу из неё с вертолётов
На вертолёты 2А72 не ставят.
Да, с 2А42 спутал. Но та ещё лохмаче.
2А72 тоже попадает. https://youtu.be/tpjR8Cm6cEA?si=aHRF8-qSFUVGQxjZ&t=2025
Преимуществ там хватает, особенно с Баллистой, да и без нее БТР-22 в плане защищенности и комфорта далеко впереди.
>Да, с 2А42 спутал. Но та ещё лохмаче.
Лохмаче, но точнее.
https://www.youtube.com/watch?v=NQgE2JZc0PE
https://www.youtube.com/watch?v=mUJAXUg8gQM
>Поплачь
Лучше тебя обоссать.
>И БТР-22 никто производить тысячами не будет.
И не надо.
Основные характеристики - БТР-V2 ✖️ БТР-82А усоверш.:
Полная масса, т – 24,5 ✖️ 20
Длина, мм – 8940 ✖️ 7560
Высота, мм – 3300 ✖️ 2985
Ширина, мм – 3040 ✖️ 3020
Клиренс, мм – 500 ✖️ 475
Максимальная скорость, км/ч – 110 ✖️ 80
Двигатель – дизельный ✖️ дизельный
Мощность, л.с. – 560 ✖️ 330
Трансмиссия – автоматическая ✖️ механическая
Баллистическая защита – Бр6 ✖️ Бр6
Противоминная защита, кг тротила – 6 ✖️ 2
Боевой расчет, человек – 11 ✖️ 10
Вооружение:
30-мм автоматическая пушка - 2А42 ✖️2А72
7,62-мм спаренный пулемет - ПКТ ✖️ ПКТМ
81-мм система дымопуска - 902В ✖️ 902В
ПТУР - есть ✖️ нет
Oбразец БТР-V2, представленный на MILEX-2023, получил дополнительную защиту класса Бр6.
И на Баллисте тоже 2А42, а БТР-60 с 2А42 на втором видео прикольный, на нём бы еще броню вот так усилить, но от ебанутого люка выхода всё равно никуда не деться.
>ПТУР - есть ✖️ нет
Был ещё вот такой вариант модуля с ПТУРами.
Сравнение правда не совсем корректное, белорусский V2, так же как и украинский БТР-4МВ1 - это уже уровень Бумеранга (по цене) и лучше сравнивать с ним, но всё равно интересно.
Потому что ты шплинтопедриный обоссаный свинодолбаеб.
нарастить высоту ~150мм, что бы хоть немного внутри больше места было, увеличить двери, навесить допбронирования, поставить новый мотор.
Да, но БТР-22 это машина, которую нужно будет строить с нуля, а бтр80-82 дохуища готовых, которые можно нормально модернизировать за копеечную цену
Аппарель – есть ✖️ нет
Мы придём к этому. У него цена будет наверно 10М₽ - за счёт бронестали и ККП в основном. Вооружение: турелька ККП и бронещитками. Ещё внешне попроще сделать, чтобы поменьше сварных швов как в Sd.Kfz 251. Сверху решётки от РПГ.
> У меня вопрос: а почему на бтр 80-82А не поставят танковый двигатель на 1000 л. с.? Тогда можно будет увеличить массу машины, а значит улучшить её защищеность.
То есть, ты хочешь заново танк изобрести?
Тяжёлый колёсный бтр, который будет вплотную подъезжает к опорникам и выносить все что можно гранатометами, пулемётами и 30мм пушкой.
>Тяжёлый колёсный бтр, который будет вплотную подъезжает к опорникам и выносить все что можно гранатометами, пулемётами и 30мм пушкой.
Лол, ты буквально пытаешься изобрести типичный штурмовой танк межвоенных времен, у их создателей точно такая же логика была. К чему это всё привело мы знаем.
Ты до опорника тупо не доедешь. Тебе птуров напихают в ебало, которые сейчас у каждой собаки.
Современные БМП бронированы так, чтобы защищать экипаж от огня из орудий мелкого и среднего калибра, в лучшем случае - от 20-30 мм. пушек. В большинстве ситуаций, это считается достаточным, ибо от какого-нибудь кумулятива или подкалиберника тебя один хуй, никакая броня не защитит. конечно, тут можно и поспорить
Но по мне, есть смысл только КАЗы развивать, системы пожаротушения, бронекапсулы, чтобы повысить выживаемость экипажа и десантуры.
Ок. Понял. Но все равно, разве не лучше будет поставить на БТР-80 двигатель от танка Т72Б3, улучшить броню( чтобы защищала от крупнокалиберных пулемётов и 20-30 мм пушек) и все. Просто создать бтр весом 40 тонн и двигателем на 1000 лошадей.
Просто я считаю, было бы круто если у нашей армии будет тяжёлая колёсная БМП. Мне кажется это будет сделать легче чем бумеранг. Проблема будет тольн с подвеской
Ну, получится вот это. И толку?
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/AMX-10RC
Это гавно весит 16 тонн. Там брони нет. А я говорю о бтр весом 40 тонн. Как ахзарит но на колесах. На базе БТР-80. Танковый двигатель на 1000 л. с. Даст подобной машине нормально передвигаться (все таки 25 л. с. на тонну)
По всей видимости дистанция маленькая
>>7777409
Картинки
Хватит пиарить это жидовское гавно, шплинтодебил.
Без проблем. Вон все бойцы сверху, значит все 6 могут по хохлам работать. А ёще она дым пускать умеет.
>Вон все бойцы сверху
Что еще хрукнешь, обоссаный?
В жидамерчик жидомартыхи даже не полезли, возле стоят>>7778808, ссутся.
>для сбережения личного состава? Например, как в (((израиле))).
>63.5 tonnes
>Комбинированная броня с наполнителем из топлива. Баки прямо перед двиглом чтобы горело лучше.
>Объемное двигло в носу, воздуховоды, охлаждение, выхлоп, для обслуживания нужен люк. Как итог, для нормальной комбинашки места не хватило. Когда прошибет картон ещё и заглохнешь.
>Называется тяжелой только из-за массы.
А почему бы не срезать еще брони оставив противоосколочную фольгу и вставить турбину чтобы было быстрая ультра резкая как понос БТР? Раз Броня уже не решает может динамика и скорость с проходимостью помогут?
За одно можно будет увеличить оперативную дальность и уменьшить цену...
))0)
>>7779203
>63.5 tonnes
Проблема?
>>Объемное двигло в носу, воздуховоды, охлаждение, выхлоп, для обслуживания нужен люк. Как итог, для нормальной комбинашки места не хватило. Когда прошибет картон ещё и заглохнешь.
Забыл, нужно двигло взад ставить, чтоб при пробитии летело прям в ебло
>>Комбинированная броня с наполнителем из топлива. Баки прямо перед двиглом чтобы горело лучше.
Сейм
>>Называется тяжелой только из-за массы.
Да хоть сверхтяжёлая.
Кто-нибудь бы лучше гипотетическую статистику по броне привёл, из чего и как хорошо прошивается, был бы куда ещё годный аргумент. А то пока только мимолётные вскукареки.
Ты буквально предлагаешь полностью платформу перебрать до неузнаваемости - бронекорпус, двигатель, за двигателем пойдёт трансмиссия, бонусом изменить размер дверей, развесовку и массу. Это реально БТР-22. Я даже не уверен, что действительно будет дешевле настолько радикально перебирать старую платформу, вместо запилинга новой, но с кучей старых узлов.
Имеет смысл связь развивать, чтобы по наводке пехоты и дроноводов артиллерия могла трахать птурщиков по запросу в течение минуты-двух.
>Дачный домик
Как и Бумеранг.
>>7768026
>>7777409
>>7778394
А с пулеметом бы это всё смотрелось намного хуже.
Из крупных рек только Северский Донец был. Там чёт не стали. Теоретически для снабжения можно выделять ПТС-2, который будет таскать грузовики с бк и едой.
Который старый ренодизель а в девичестве Mack? ЭБУ бошевскую импортозаместили уже, ке-ке не импортозаместили и не импортозаместят в обозримом будущем. В лучшем случае поменяют на китай.
>ЭБУ
А самим сделать из импортной элементной базы никак?
>Который старый ренодизель
Ты не путай ЯМЗ-650 и ЯМЗ-537. Второй полностью свой.
>ЭБУ бошевскую импортозаместили уже
Да:
>>Топливная система аккумуляторного типа – Common Rail, с электронным блоком управления (ЭБУ) подачей топлива производства ЯЗДА и АЗПИ.
https://yarmotor.com/engines-yamz/537/
Керамика удорожает проект. Надо без неё: ДЗ + решётки достаточно.
>L-образные, 6-цилиндровые
Да уж, доверили дегенерату описание на сайт написать.
Керамика противопульную защиту даёт. У хохлов бронебойных для 12,7 пулемётов полно, причём свежих.
Ты тупее дегенерата.
>Керамика противопульную защиту даёт.
Ненужна, плавучесть важнее. Зачем тебе защита от пуль, если БОПС, ПТРК, ЖДАМ всё равно пробьют? Низачем.
>Керамика противопульную защиту даёт. У хохлов бронебойных для 12,7 пулемётов полно, причём свежих.
Случаи обстрела бэтэров с 12.7 происходят как часто?
Часто, а ещё чаще прилетают осколки от которых керамика тоже даёт защиту. Крупнокалиберные пулемёты и винтовки с обеих сторон активно применятся.
Тебе не кажется, что ДЗ такое себе решение для противопульной защиты? Дз как бы это... того... ОДНОРАЗОВАЯ. А пуль много.
Керамика тоже практически одноразовая. И речь не о том, чтобы ДЗ на пули срабатывала, а тупо стойкость давала снижая бронепробитие.
То есть ты хочешь поверх бронирования повесить ещё и ДЗ, которой в серийном производстве нет, и считаешь, что это будет дешевле, чем просто нормальное бронирование?
Нет. Нужно, чтобы у контейнера с ДЗ была стойкость, как у керамической плиты. То есть делать сам контейнер из твёрдой стали, плюс метаемую пластину из новой бронестали от НИИ Стали.
Давай лучше СВМПЭ под ДЗ вешать. Дешево, пара сантиметров габарита и запреградка на технике не так важны.
>>7787388
Да, керамика одноразовая, поэтому не нужна. При попадании одной пули всю плиту можно выкидывать потом.
>>7786991
>Часто,
И как часто?
>а ещё чаще прилетают осколки
Обычная бронесталь их держит.
>Проблема?
Нет, это просто такой штришок говорящий о компетентности инженеров.
БТР без башни и без нормальной лобовухи массой как танк.
>нужно двигло взад ставить, чтоб при пробитии летело прям в ебло
>Сейм
Чтобы при пробитии в ебало не летело нужно нормальную лобовуху ставить.
>Кто-нибудь бы лучше гипотетическую статистику по броне привёл, из чего и как хорошо прошивается, был бы куда ещё годный аргумент. А то пока только мимолётные вскукареки.
Весь интернет в фото намеров со сборки, с гомогенными носовыми узлами. И двигатель с удельной плотностью как у дерева. При этом даже если струя не доберётся до БО машина будет обездвижена, и это при обстреле фронтальной проекции которую и подставляют в первую очередь. И кстати о двигатель-броне, вот с кормы-то у тебя любимая всеми аппарелька, в отличии от кормового расположения двигателя.
1 пик
20 - 30мм борт
Там что во времена 1-3 в базовом корпусе не было ничего особенного так и сейчас не сильно прибавилось. Хоть какую-то защиту догонят модулями. Что характерно, на них с обратной стороны предупреждение о взрывоопасности. Которое цензура старается замазывать на фото (это так к визгам танталодауна о том все "нормальные" используют невзрывную ДЗ)
Лучше бы это смотрелось с 2а42 у которой оставлен только пониженный темп стрельбы и ствол в кожухе. Снижение колебаний ствола на 32В01 - моё почтение.
https://youtu.be/W4o80ZTwrcc?si=7w-DmrzzB9iMHLGX&t=44
>БТР без башни и без нормальной лобовухи массой как танк.
Ну давай посмотрим, как ты раскатываешь.
>Чтобы при пробитии в ебало не летело нужно нормальную лобовуху ставить.
А двигло при этом испаряется? Его либо взад, либо вперёд ставят. Ставишь взад - получаешь советскую карусель для солдат, когда внутрь никто не лезет, ибо неудобно спешиваться. Ставишь вперёд - повышаешь выживаемость экипажа при пробитии. Вспоминается контрнахрюк, где малороссам посбивали бредли, а сами они спокойно утiклi
>При этом даже если струя не доберётся до БО
У тебя струя несколько метров через броню, топливо, двигло летает? Боюсь спросить, это струя из чего? Не из базиса хуячит?)
>Весь интернет в фото намеров со сборки, с гомогенными носовыми узлами
Ну вообще это голый корпус меркавы, если быть точным, который потом под намер сделают. В том и дело, что корпус голый. У намера вся освободившаяся от башни масса в броню идёт. Пика характеристик брони намера в фулл обвесе не увидел.
>БТР без башни
Есть и с башней.
>Там что во времена 1-3 в базовом корпусе не было ничего особенного так и сейчас не сильно прибавилось.
Я изначально сравнивал с бтр вс рф
>Хоть какую-то защиту догонят модулями.
Про КАЗ ещё не забываем.
Итог: снова увидел критику тонкой брони без пруфов. Даже допуская этот факт, пока что намер не идёт ни в какое сравнение с бтростроением рф
>У тебя струя несколько метров через броню
гугл -> тандемная бч
>Вероятность обстрела из 12.7 или 30 мм редка
Только в условиях этих полевых копошений с косплеем первой мировой. А в городе нарваться на огневую точку с КПП - раз плюнуть.
>Его либо взад, либо вперёд ставят
Либо посредине
Но у тебя на фото не керамика, а стеклотекстолит.
>А в городе нарваться на огневую точку с КПП - раз плюнуть.
Её раньше пушкой подавят.
>Зачем тебе защита от пуль, если БОПС, ПТРК, ЖДАМ всё равно пробьют? Низачем.
Всё так, я бы добавил, что сама по себе броня вообще не нужна.
За эти деньги лучше взять штук 10 УАЗов буханок.
>>7767119
>>7777482
Лучше объясните зачем гусеницы? Есть же путь совсем бичёвских гантраков.
Гусеницы добавляют проходимости, уменьшают давление на грунт, дают бОльшую тягу, внушают уверенность. Орнул с комментария на первой пикче.
Передний привод со ШРУСами не нужен. Подкачка шин не нужна. Не нужно регулируемое давлении шин. Не нужна система подтормаживания гусениц. Мосты не нужны.
Так дешевле и проще, так как не надо делать: передний привод со ШРУСами, подкачку шин, мосты, регулируемое давление шин. Кроме того не требуется система подтормаживания гусениц.
>>7793288
Попильное говно, которое завязнет в мокром украинском чернозёме, а десант, запертый внутри из за заклинившей аппарели, будет заживо сожжён РПГ-7.
Ещё раз обращаюсь ко всем проксихохлам, хохлам, подпиндоссам, коллаборантам, либерахам и нацпредателям:
В мире есть только два БТР.
Это БТР 82 и БТР 22, всё остальное сосёт.
>Это БТР 82 и БТР 22, всё остальное сосёт.
Толсто
>И как часто?
Ну посмотри, сколько крупняка трофеили, плюс дохуя хамви с браунингами. Если снайпер может дырявить БТРы - это не дело.
>Обычная бронесталь их держит.
Зависит от размера и скорости. Некоторые осколки 150 мм снарядов могут до 30мм брони пробивать на дистанциях до 10 м.
>30мм брони пробивать на дистанциях до 10 м.
Т.е. как осколки? Пробивать? Получается не только джавелины, нлавы, хуявы... А зачем тогда вообще броню наваривать на бтр?
В смысле зачем? Чтобы хотя бы мелкие и средние осколки держать.
Ты ещё скажи, что бтр нужно броней и КАЗами обеспечить, чтобы хотяб рпг держало.
Не нужно.
>>7798049
Нет задач.
>>7799283
Хрюкни, вирунявое!
>Нет задач.
Тащемта, основная задача БТРа - это обеспечивать защиту от пуль и осколков, пока пехоту не довезут до места спешивания.
>>7799283
Тут шанс словить FPV дрон выше, чем гранату из РПК. Поэтому нужны КАЗ прикрывающие бронетехнику в верхней полусфере.
>А где броня
Брони нету, потому что все равно джавелины, нлавы, осколки пробьют. Да и сейчас тяжелые экономические условия
>Почему не плавает?
Войска нужно насыщать техникой. Нет возможности сейчас, чтобы всё плавало, да и плавучесть это необходима редко.
>Падажжи...
Молчать, шплинтодебил
Принимается любая критика
>плавучесть это необходима редко
абассал шплинтопидара!
Мгновенный подрыв кликухана
Сверху сидеть неудобно. С другой стороны, выход сзади...
Выход сзади может заклинить, и сбоку тоже может заклинить.
Просто поставить на крышу багажник и всё.
>Просто поставить на крышу багажник и всё.
А может ВЛД вообще целиком подъёмной сделать, чтобы выход сразу во все стороны был?
Нельзя, если заклинит, как аппарели на технике нато, то коробочка станет братской могилой. А с брони всегда можно спрыгнуть.
>если заклинит
А если один из краёв этой штуки сделать на петлях откидным? Чтобы не по центру этого щита вырез делать, а с краю. Заклинило здоровенный люк - выходят через люк поменьше. И ездить сверху оно не помешает, тем более что ещё целый люк в крыше выйдет, через который и крикнуть что-то в машину можно на ходу. И даже с плавучестью можно совместить, потому что это же фактически подъёмная крыша. Это же не чтобы отбить желание ездить сверху, а чтобы на выбор можно было или по-старинке сверху, или внутри, но зная, что покинуть машину всё равно можно быстро.
Дополнительный люк это дополнительное усложнение конструкции.
Дополнительное удорожание.
Ну и он всегда может заклинить вместе с аппарелью.
Идеальным вариантом будет натянуть матерчатую сетку в проём, что бы солдаты не выпадывали.
Всё равно сзади броня не нужна.
А если встанет вопрос о плавучести, то сетку можно заменить на плёнку для теплиц.
На сэкономленные средства можно достать с хранения Д-20.
>Танталовый
Макаба шельму метит.
мимо-олд-вм
>Идеальным вариантом будет натянуть матерчатую сетку в проём, что бы солдаты не выпадывали.
Нахуя тратить сетку? Выпал из БТР? Значит, сделал это намеренно и хотел дезертировать. С предателями разговор короткий.
Пока нет, к сожалению.
>А двигло при этом испаряется?
Двигло не должно являться частью защиты от средств поражения, манюня, оно как бы не для этого предназначено. И дело тут вообще не в расположении двигателя. Или у тебя есть броня во лбу, или ты сасешь как жидята-жеребята в гомомеркавах и дерьмонамерах без брони и упование на двигло им не поможет. Усе понял?
>У намера вся освободившаяся от башни масса в броню идёт
И тут ты такой с пруфами щас обосрешься.
>Есть и с башней.
А в башне кулемет 12.7 и усе? Забирай свое дерьмо и не позорься.
>Я изначально сравнивал с бтр вс рф
У РФ и БМП и БТРы имеют хорошую подвижность, хорошую огневую мощь и массовость производства. Что из этого есть у жидовского дерьма? В каких боях живдовское дерьмо показало эффективность? Кто купил этот кал, кроме жидомартышек и посадил туда своих своих солдат?
>Про КАЗ ещё не забываем.
Эффетивность жидо КАЗа имеет нулевую проверку в боем. До этого момента, что он есть, что его нет как то все равно.
>Итог: снова увидел критику тонкой брони без пруфов.
Терпи. Суровая реальность она такая.
>пока что намер не идёт ни в какое сравнение с бтростроением рф
А здесь согласен. Жиды высрали такое отсосное дерьмище, что бтрстроение РФ от него просто в космосе.
>Saur-2
>12,7-мм ДШКМ
Мдя, сделать в 2007 году БТР с вооружением который сасет у БТР-60 из 59 года, это цыганята нормально порофлили. Неудивительно, что хуитку так и не пустили в серию.
>Правда у румынов всё-таки была аппарель.
Вот поэтому каклов и не берут в нато. Аппарели нiт.
Так это БТР, а им, как мы знаем, вооружение и не нужно. А вот сделать БТР с хорошей противопульной и противоминной защитой льзя? или это нинужно?
А в Чехословакии еще 1963 году вот такой OT-64 SKOT в серию запустили - https://ru.wikipedia.org/wiki/OT-64_SKOT
у чешского кабина отдельно от десантного отсека. Разделена двигателем
вообще то БТР-87 ещё был
Да Бумеранг в 2015 году появился
>Так это БТР, а им, как мы знаем, вооружение и не нужно.
Не знаю что там за "знания" в твоем обоссаном манямирке. Вооружение на БТР только усиливается со временем.
"БТР" это вообще дурацкий термин, оставшийся с двадцатого века. Сейчас эта функциональная ниша занята МРАПами, а боевые машины так и должны называться - БМП.
БТР никуда не делись.
>"БТР" это вообще дурацкий термин
БТР это как раз базовый термин, а БМП чисто советское изобретение.
>Сейчас эта функциональная ниша занята МРАПами
Это вообще из другой оперы (хотя формально тоже БТРы), просто грузовики с броней и противоминкой.
>БТР это как раз базовый термин, а БМП чисто советское изобретение.
Да неужели? То есть никаких IFV (Infantry Fighting Vehicle) западной публике не известно, а сам термин есть только в трудах советских офицеров? И Bradley с Marder-ом у них классифицируются как APC (Armoured Personnel Carrier) тогда?
ИФВ и есть калька с советского БМП.
Начало производства - 1958.
Угрёбищный выход десанта через крышу, кстати Вот у кого совки скопировали, азаза!
Изначально хотели сделать дверь в корме, но, как это часто бывает у немцев - не вышло.
>Да неужели?
Представь себе и открой для себя новое.
>IFV (Infantry Fighting Vehicle) западной публике не известно
Стало известно с 1990 года, когда советы указали на это при подписании ДОВСЕ:
>-у вас, совки, больше БТРов! Сокращайте!
>-а зато у вас больше БМП!
>-у нас нет такого деления
>-зато у нас есть.
Найди мне такое деление на западе до 90-го года.
>И Bradley с Marder-ом у них классифицируются как APC (Armoured Personnel Carrier) тогда?
Щас уже нет. А тогда, легкий танк бредля заменяла М-113, а она обычный бэтер.
>Bradley
"In December 1963, the Army Combat Developments Command studied the concept for a "Post 1965 Infantry Combat Vehicle", later the MICV."
>Marder
"Schützenpanzer"
Обе машины с пушкой 20 мм и предназначены для действий совместно с танками.
>Infantry Fighting Vehicle
>Infantry Combat Vehicle
Переобуваться нехорошо. Вот еще цитата из твоей википидарской статьи.:
>The Bradley consists of two types of vehicles, the M2 Infantry Fighting Vehicle and the M3 Cavalry Fighting Vehicle.
Ребята тупо штамповали названия, но по сути, до 90 года деления (на западе)не было.
>Schützenpanzer
Датысе.
>Обе машины с пушкой 20 мм
Уже на эти 20 мм всем насрать, на БТР 82А 30мм стоит щас и БМП он не стал, это деление для 90 года.
>и предназначены для действий совместно с танками.
М-113 точно также ездили с танками в одном строю (а как еще пихотам за танками успеть?). Еще раз для тупых, разделения роли броневиков запилил совок. На западе тоже были такие машины, но в отдельную категорию они их не выделяли (это бэтер и это бэтер, но этот поновее и у него лучше броня и вооружение).
>Ребята тупо штамповали названия, но по сути, до 90 года деления (на западе)не было.
Только почему в тех штампованных названиях машины Combat и Fighting, а не Transport и Carrier? А потому, что пришли к пониманию того, что пехота хочет на машине не только покататься, но ещё и огневую поддержку от неё получить. По изначальной задумке броневики должны были довозить пехоту до места начала выполнения задания, после чего сваливать на безопасное расстояние, пока пехота с танками чистят вилками. Это была концепция APC. Но это оказалось. нерационально, потому пришли к идее того, что броневичок тоже должен как-то поддерживать жеребят.
>Уже на эти 20 мм всем насрать, на БТР 82А 30мм стоит щас и БМП он не стал, это деление для 90 года.
По существу чистых БТР-APC сейчас практически нет. Вернее это как раз те самые MRAP-ы (да и то из них только те, где не установлено сколь бы то ни было серьёзных боевых модулей). Любая маломальски пригодная к бою машина будет использоваться в качестве БМП-IFV. Так что фактически применяемая терминология-классификация действительно хромает. Тут ещё поднасрало то, что советская серия под названием "БТР" собиралась на несущих корпусах-коробках для более рационального использования запаса грузоподъемности, а современные MRAP-ы в массе своей собираются на рамах, что грузоподъёмность не экономит и развесовке на пользу не идёт, но позволяет использовать уже лежащие на складах гражданские рамы и мосты.
Кликух-мартых привычно серит под себя. Но обычно весело, с огоньком, а на этот раз даже как-то жалко его...
>Infantry Fighting Vehicle
>Infantry Combat Vehicle
И что же из этого БТР?
>Переобуваться нехорошо
>Ребята тупо штамповали названия
>Переобуваться нехорошо
>Датысе.
Да я сё. Я конечно знаю, что ты, обезьяна, в языках не сильна (даже в русском), но "schützenpanzer" это буквально "бронированная машина стрелков". И было создана она специально для панцергренадёров.
>Уже на эти 20 мм всем насрать
Ну вот в ДОВСЕ и СССР и НАТО было не насрать, и именно наличие пушки калибром, равным или превышающим 20 мм, и является одним из главенствующих отличий БМП от БТР.
>на БТР 82А 30мм стоит щас и БМП он не стал
Ну ка, что же делает его БТРом, а не БМП? Дай-ка угадаю: НАЗВАНИЕ!!!
>разделения роли броневиков запилил совок. На западе тоже были такие машины, но в отдельную категорию они их не выделяли
Ага. И поэтому они из M113 запилили Armored Infantry Fighting Vehicle. Не выделяли, да. Слов таких, как IFV, не знали. Щи лаптём хлебали.
PS: Кликух, я всё это написал не тебе, а чтобы покрасоваться остроумным переигрыванием и уничтожением перед другими анонами.
Шуценпанцер это БМП. БТР по-немецки называется Transportpanzer, например TPz Fuchs. Дело тут не в 1990 году, а в том что так исторически сложилось, что барен делит машины на бмп/бтр по наличию/отсутствию пушки. У совков деление было по роли на поле боя. БТР только довозит мотострелков до исходной, БМП ходит в атаку со всеми
>
>Шуценпанцер это БМП
кстати да, по интервикам СпЦ соответствует БМП: https://de.wikipedia.org/wiki/Sch%C3%BCtzenpanzer
>нормальная техника
>еврейские чисто локальные колесницы для разгона палестинских бомжей
Тебе надо почитать что такое норма
>дефает экипаж
Не нужно. Машина денюшек стоит, а ваньки и тарасы бесплатные, бусики ещё привезут. Пынямать надо!
>Шуценпанцер это БМП.
Ну да, лолд.
>БТР по-немецки называется Transportpanzer
TPz больше похоже на серию определенных броневиков, а не класс.
Пойдёт в серию к 2030-му. А до тех пор - будет ездить на парадах и стоять в Парке Патриот.
Ибо найти что-то внятное я не смог, бегать на ГА и прочие форумы для одаренных - развлечение на потом. Да и мартышек на наличие кпд штудировать надо
>Ну что там какие подвижки по новому бтр, уже заметили в зоне сво?
до конца СВО никто перенастраивать производство не будет.
А после конца СВО в этом отпадет необходимость.
БТР-82 вечен.
Предатели хотели обмануть народ, назвав свою каргокультистскую поделку великим именем БТР-82, но Субэдэй-багатур на страже России!
Пусть сначала сделают люки сбоку вместо шплинтопидарского выхода сзади, и вернут плавучесть - и тогда может быть эта поделка станет достойной встать в ряд с легендарными советскими "бэтэрами".
Плавучесть БТР - ересь. Истинный пехотинец преодолевает водные преграды на подручных плавсредствах типа "полено". И зимой и летом.
Кстати, на 82 люки именно сбоку. Хотя и они ересь, а истинно православна форточка в БТР-60.
>А после конца СВО в этом отпадет необходимость.
Нет. Тут ситуация как с Т-34. Тянули этого динозавра до 45, хотя была уже готова ласточка-писечка Т-44.
Его ещё и модернизировали все эти 4 года и на его базе городили всякое-разное. А ещё начинали производство новых аппаратов, те же СУ-76 и ИСУ-152, тоись не стеснялись производство перестраивать, если смысл был
>до конца СВО никто перенастраивать производство не будет.
ой как зря заместо производство мини мрапов в больших количествах и с нормальным бронированнием от сколков по кругу.
>Неужели все так плохо?
ну вообще-то да потери техники гораздо выше чем её производят.
> те же СУ-76 и ИСУ-152,
Это всё на шасси старых машин Т-70 и ИС-2. Ничего там не перенастраивали.
Хочу массовые БМП-1 со Спицей.
>Он был призван обоссать лампасов
Так это и есть мечта лампасов, плавает и пушка есть, выход один хуй под колеса.
>а истинно православна форточка в БТР-60.
Надо же было такую хуйню придумать.
Крышу сделали, а люки оставили старыми.
>>7905962
>ой как зря заместо производство мини мрапов в больших количествах и с нормальным бронированнием от сколков по кругу.
Пока что это делается стихийно.
>Пока что это делается стихийно.
это не мрап с противоминкой и без нормального бронироваания.
Бмп-1АМ трэба, а не эта ваша спица
>>7907761
Лампасы тащемта сказали, что дорохо этот ваш 90 бтр, нинужон
Слишком новые новости, оставь на потом
БТР-90 был НЕ_НУ_ЖЕН, вместо него вот-вот должны были сделать Гильзу, а потом Бумеранг, и вот почти уже сделали, но.... но сраные хохлы, насральный, и ошмётки 90-х не дали, просто не дали!!!! И вместо него теперь создан новый, уникальный БТР, сильно опережающий любой западный аналог.
Да что же такое, опять удар в спину от хохлов и навального
Идеальная ездовая лошадка МСВ: дешёвая, локализованная, эффективная. Не нужны эти ваши БТР-22.
>Плавучесть БТР - ересь.
Каждый раз в голсо с таких долбоебов, которые за городом не были в принципе.
Плавучесть необходима, иначе будет как лейтенант Тарасов нырять, блядь.
>Плавучесть необходима,
Зачем? Реки пересекают всё равно по понтонам как в Белогоровке.
Как же утомили понтонодебилы. Вы там с мостошизами идите лучше поебитесь чем тут постить.
>Реки
Шизло, я тебе уже на классику прямую отсылку дал. Пдавучесть нужна не для того, чтобы форсировать фодные преграды, а чтоб ты со своими друзьями не утонул нахуй в луже и болоте, коих дохуя и больше, особенно для русских, которым 100% ехать чере усраинзге говнозём и бульбашевские топи. Блядь, пол России в болотах, а ему не нужна плавучесть. Ты вообще хотя бы раз в лесу был, чтоб высрать вот эту хуйню, не подумав?
Сейчас, сынки, откроем люки и вылезем на свежий воздух
>не утонул нахуй в луже и болоте,
Никак не утонешь. Любой неплавучий БТР может пересекать водоём вброд, это не легковушка.
>пересекать водоём вброд
А если брода нет и мин. глубина скрывает коробочку с головой?
Я и не удивлен, что антиплавучедебилы обладают примерно таким уровнем интеллекта.
Ебальник бы твой посмотреть, когда ты эту застрявшую лохань будешь эвакуировать потом или просто из гразьки вытаскивать. А ведь долбоёбы еще и БМПТ предлгаюат без плавучести клепать тысячами, лол.
Вот именно что не легковушка. Это на рыбалке можно вылезти из Нивы, оценить размеры и глубину лужи, стоит ли переть через нее. На войне, под обстрелом, с говнообзором через триплекс, запросто может не быть такой возможности
Не знаю, как в луже, но в болоте любой колесный БТР завязнет к хуям, плавучесть тут никак не поможет. В болорте нужны либо ебейшних размеров колеса, либо гусеницы (экзотику типа шнеков не рассматриваем). Или актуальные карты, чтобы в это болото не лезть
Лахточую, сис. Понтонодебилы, мостошизы, рампапидоры, ангародрочеры, и конечно классика вм дронодебилы - шплинторак, который пишет неприятное на вм.
> плавучесть тут никак не поможет
Смысл не в том, что он НЕ застрянет, а в том, что он не утонет, и в том, что его можно будет дёрнуть.
Независимая повдеска с гладким бряхом у совиет БТР - это категорический плюс для езды по безорожью, а небездорожья в условиях войны не бывает.
>>7951761
Ответил выше, визгунок.
>Например, когда это было?
Что "это", еблан? Ты отрицаешь наличие водоемов, в которых бронетехника утонет?
Ты заебал, шиз. А БМП-3 действительно лучшая из имеющихся по совокупности вооружения, защиты и подвижности в том числе по воде
>Пехота и сверху посидит.
Проблемы?
>Пехота и сверху посидит.
ДО изобретения FPV так и казалось.
Просто напомню для чего и кому еще нужна плавучесть.
>БМП нужно ... чтобы плавать по речкам и болотам. Пехота и сверху посидит
Зачем тогда ей бронирование?
Если это озеро, то его можно объехать.
Если это речка, то там берега, которые пролезть всё равно не получится. И течение, которое всё равно снесёт. Как это было-показал Северский Донец.
КАждый раз ору с такого долбоёба, который один раз в жизни был за городом и увидел, что там есть речка.
Как вылезать из неё будешь, даун? На берегах обрывы и леса, кукаретик ты диванный. В реке течение и брёвна. В редких местах, где с обеих сторон нет обрывов и лесов, там обычно мосты УЖЕ построены. Таких мест мало, там будут прочие препятствия (мины, ПТРК и проч).
Речка, блядь. Речка это в первую очередь овраг, на берегах которого деревья растут, потому что сыро, блядь. Ну и уже потом водная преграда.
двери кстати тоже НИНУЖНЫ
они, как и аппарэль могут заклинить
Ты сейчас изобрел БТР-152.
И я не уверен, что БТР без крыши хуже, чем нынешние самоходные братские могилы с пчелиными летками вместо выхода.
>Речка
Быдло, которое реально раз в жизни видело "речку", ыьстро триггернулось и расписалось в своей тупости.
Проблемс в том, что кроме "речки" есть еще куча препятствий с водой, но тебе они неведомы в свилу умственных возможностей.
Срыгни в свою обрыгу, коитус.
Лучше. В БТР без крыши сидишь внутри, прикрытый со всех сторон, кроме верха. В БТР с крышей сидишь на крыше, открытый со всех сторон. Немцы-то чай не дураки были! Вот бы сделать новый БТР без крыши, полугусеничный, с винтом сзади, чтобы плавать, и Бахчёй с ручным заряжанием!
А полугус нахуя? он чем-то лучше 4х8 или нормальных гуслей?
Так-то по мне идеал БТР это что-то типа Ахзарит, но у нас такого не ожидается.
> 4х8
Имел в виду полный привод на четыре оси. Напорол, да.
Отличия от первого макетного образца с выставки MILEX-2021:
🔸 модернизационный комплект системы управления огнем
🔸 принципиально новый боевой модуль с расширенными возможностями с дополнительным бронированием
🔸 установлена противоосколочная защита
🔸 усиленная система охлаждения двигателя, ГМП
🔸 ГМП другой модификации с улучшенными эксплуатационными характеристиками
🔸 применение водометных движителей собственной разработки
🔸 дополнительное бронирование лобовой проекции
🔸 дополнительное бронирование бортов
🔸 бронирование комплекса прицелов МК СУО
🔸 дополнительная видеокамера при преодолении водных преград
🔸 современные средства радиосвязи
🔸 улучшенная система безопасности для экипажа
🔸 усиленная система кондиционирования
🔸 система запуска двигателя с буксира другим БТР
2021 VS 2023
И про модуль:
>Боевой модуль БМ30.2, разработанный для бронемашин МЗКТ-690003-020/021 представляет собой необитаемую бронированную поворотную платформу с установленным вооружением с двумя пусковыми установками противотанковых управляемых ракет, готовыми к применению.
>Имеет защиту от средств огневого поражения противника, дополнительный автономный прицел командира панорамного типа, дублирующую ручную систему управления огнем при отказе всех основных систем, установленную систему постановки аэрозольной завесы типа «Туча», современную систему управления огнем и автоматизированные рабочие места операторов.
От сбросов мангалом защищаться?
А чем от сбросов защищена пехота на броне?
>>7967871
>дополнительное бронирование лобовой проекции
>дополнительное бронирование бортов
>необитаемую бронированную поворотную платформу
Лол, белорусы совсем хохлами стали! Ошплинтовались! У этой мечты гранатомётчика небось ещё и аппарель!
>>7967883
Дроны не работают против армии, сынок!
>Если это озеро, то его можно объехать.
Объехать нельзя. Там мины, болота, анунаки.
>Если это речка, то там берега, которые пролезть всё равно не получится.
Или получится. Речка же, внезапно, может иметь разные берега на отрезке в через 100м.
>И течение, которое всё равно снесёт.
Даже твою жирную мамку? Куда снесет? БТР плавает и управляется при этом, он и против течения может плыть.
>Как это было-показал Северский Донец.
За кейс про эту переправу ваши пятаки уже неоднократно обассывали тугой струей. Это раз. Там были понтоны и так, так что ты ссышь себе же в ебло, это два. Иди нахуй, тупая свинья, это три.
Шплинт, иди нахуй со своим арзацем.
>>7968031
А еще она плавает и ты забыл хрюкнуть, что это ненужно, обоссаный шлинтопидарас.
>Проблемс в том, что кроме "речки" есть еще куча препятствий с водой
Показывай.
Нихуя ты не покажешь, порватка обосравшаяся.
>Объехать нельзя. Там мины, болота, анунаки.
А на берегу озера мин точно нет, и болот тоже! Супер!
>пики
Как раз показывают ненужность плавучести.
>Речка же, внезапно, может иметь разные берега на отрезке в через 100м.
А может и не иметь!
>БТР плавает и управляется при этом, он и против течения может плыть.
При попытке вылезти на берег его корму сносит течением. Он может вылезти только на пляж. Всё.
>Там были понтоны и так
Так нахуя для БМП понтоны, ебик? Почему БМП не смогли без них с ходу перейти и плацдарм занять, а, залупа гумусная?
>ГМП
Бля, почему у кого-то есть мозги, а у нас БТР-у НИПАЛОЖИНА.
>>7968451
>Показывай
>Чмоня даже не в курсе колчиества заболоченных территорий и того, во что превращаются колеи в период дождей (четыре месяца в году в РФ), если по ним регулярно интенсивно гонять любой транспорт в т.ч. легковушки
>переходит моментально на визг
Понял, принял, можешь дальше обтечь.
>>7968453
Почему не слепить как у БАРЕНА, например бричка AAV - царь самотоп! Амфибия, сарайные размеры, тяжелый брониррованый шопиздец!
>Амфибия, сарайные размеры, тяжелый брониррованый шопиздец!
Бронирование там на уровне других БМП. А ебанутым сараем она выглядит потому что предназначена для высадки в океанской береговой зоне при сильном волнении, от которого традиционные плавающие бмп и бтр - потонут. Поэтому она здоровая и с мореходным носом.
А что скажешь за EFV? Такой то косплей бтр 3 34 т весом, тоже люминиевый.
Выглядит не очень
Ростик RAWStic проэцировал сей пепелац не иначе!
Потому, что ты ляпнул глупость. У морпехов США вообще нет ни одного нормального образца техники, они формируются как фарш на убой, а технику им дают по остаточному принципу.
А у амерской мабуты ничего из БТР/БМП, емнип не плавает вообще.
Охуенная штука, стоит дороже чем M1A2 SEP V4 с люминиевой броней, никому нахуй не нужный.
>А что скажешь за EFV?
Если без визга то отличная передовая машина для своих задач (правда дорогущая пиздец, как и всё баренское, но барену традиционно поебать), изначально получилась тяжеловатой, сейчас пилят версию из композитов чтобы была полегче.
Плавает глиссером аки катер, держит бортами и задом 14,5мм КПВТ, в лоб держит 2а42, и самое главное заявлено то что держит осколки 152мм снарядов, то есть не должна лопаться от близкого разрыва. Всё это конечно на бумаге, в реальном бою мы их вряд ли увидим (я срсли на это надеюсь).
Из недостатков я бы выделил отсутствие птуров и пушку времен холодной войны, но это всё, видимо, не пролезло по развесовке.
>в лоб держит 2а42
Всю номенклатуру боеприпасов и даже относительно новый кернер? На стандартные 1000 м или менее?
Так брэдли так то тоже держит кпвт, даже рпг лбом танкует, но на бумаге.
>держит осколки 152мм снарядов
На каком он расстоянии осколки держит и какого веса/размера?
>Плавает глиссером аки катер, держит бортами и задом 14,5мм КПВТ, в лоб держит 2а42
Барен потихонечку изобретает БМП-3
Амеры живут в другом климате, им плавучесть не так необходима. На своем континенте они не воюют, а если и воюют, то там всегда либо развитые водные артерии, либо засушливый климат, и ставку можно делать на большее количество десантных барж и каких-то других посудин из флота, либо просто по пустыням колесить.
А у нас основной плацдарм от Тихого до Атлантики по большей части если не из болот, то из обилия мелких речушек, а наши западные границы вообще сплошь через болота от Карелии через Беларусь и чернозем глинистый на Украине, то есть везде без плавучести есть шанс если не угробить экипаж, то встрять с тяжелыми условиями эвакуации, потому что при отсутствии каких-либо твердых грунтов и деревьев с развитыми корневищами, даже лебедить технику крайне тяжело.
Короче говоря, у нас плавучесть не от балды, у амеров она отсутствует тоже не просто так.
>А на берегу озера мин точно нет, и болот тоже!
На берегу нет, вокруг озера, есть. Это естественная природная преграда которую могут использовать как оборон. рубеж.
>Как раз показывают ненужность плавучести.
Как раз показывают нужность плавучести.
>А может и не иметь!
Пруфы в студию.
>При попытке вылезти на берег его корму сносит течением.
Пруфы в студию.
>Он может вылезти только на пляж. Всё.
Пляж, не равно любой участок с пологим берегом, дебил.
>Так нахуя для БМП понтоны, ебик?
Ну ты же визжишь, что плавать не надо, дебик. Вот тебе и ссут в свиноебало.
>Почему БМП не смогли без них с ходу перейти и плацдарм занять
Потому что, твоя мамка шлюха, сасала у ишака, например. Че за тупорылый вопрос, свинодебил? Ты знаешь, какие были задачи у подразделений, чье техника там была? Незнаешь. Ну вот и закрой обоссаный свинопиздак, гумусный хуесос.
>Всю номенклатуру боеприпасов и даже относительно новый кернер?
ЕФВ пилили в активной фазе с 80-х по 2003-й, соответственно номенклатуру нужно смотреть на тот момент. Опять же, здесь необходим здравый смысл - даже если она не держит какой-нибудь бронебойный уберснаряд к тридцатке, нужно иметь виду что в реальном бою такие уберснаряды будут в бк не только лишь у всех встречных.
> На стандартные 1000 м или менее?
>На каком он расстоянии осколки держит и какого веса/размера?
artillery fragments weighs 20 pounds per square foot (960 Pa), 14.5 mm AP at 300 Meters, 155/152 mm fragments at 15 Meters
> Так брэдли так то тоже держит кпвт, даже рпг лбом танкует, но на бумаге.
Ну про РПГ ты загнул, там обычный разнесенный композит из жести, алюминия и броневоздуха (пик 2), РПГ она держит только с ДЗ. А вот с КПВ всё не так однозначно.
>>7971093
>Барен потихонечку изобретает БМП-3
Вот только в эту ебанину влазит 20 человек, лол. 3 экипажа и 17 десант. По картинкам не совсем очевидно, но она огромная (пик 1).
В любом случае программа ЕФВ вылилась в дичайший попил. Под попилом тут нужно понимать не характеристики самой машины, они-то очень приличные. Попил тут это полнйший срыв сроков, затягивание испытаний, и как результат - неадекватная стоимость машины и то что она устарела еще до запуска в производство. И хоть сама машина и была в итоге создана и доведена, её скорее всего никогда не будут закупать (хотя на безрыбье, например если начнется - могут).
>гринтекст
А боевую картиночку где забыл, опущенец?
>период дождей
В РФ нет периода дождей, ебанат. Есть распутица, только в распутицу даже легковушка толком не тонет, максимум застрявает, не то, что бронетехника.
>>7971192
>На берегу нет, вокруг озера, есть.
Пруфы в студию.
>Как раз показывают нужность плавучести.
Пруфы в студию.
>свиноебало.
Парашник, съеби с доски.
>застрявает
Лол, деджинерейто не могло не обкакунькаться. У вас там в поркаине грузовики в дефиците, судя по всему.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>Пруфы
У тебе их нет на все втои взвизги, значит ты обоссан, народ перефорс.
>Парашник
Да, ты вонючий свинявый парашник. Пошло нахуй отсюда, недоразумение.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>14.5 mm AP at 300 Meters, 155/152 mm fragments at 15 Meters
Оче спорное заявление, пушто по нашим учебникам арты 152 фугас эффективен в радиусе 30 м2 от места прилета и это тащемта по неукрытой пихоте и ЛБТ.
>А вот с КПВ всё не так однозначно.
БТР-3 так то тоже держит 12 мм кулеметы до 200 м. Но ситуевина когда коробочка с жеребятами попала под огонь тп уже проеб или идет штурм застроечки. А там скорее из граника в крышу или борт прилетит, благо у этой братской могилы пихоты габарит ого-го, хуй промахнешься, что в профиль что в фас.
>17
Это сколько получается два отделения маринов по 7 рыл или 3 отделение мабуты по 5 рыл и еще 3 каких то мутных челика, спецы, марксамы или противотанкисты? Т.е. 3 таких брички перевозят аж взвод 30-40 рыл.
Т.е. от поражения одной брички помирает аж треть взвода сразу?
>Оче спорное заявление, пушто по нашим учебникам арты 152 фугас эффективен в радиусе 30 м2 от места прилета и это тащемта по неукрытой пихоте и ЛБТ.
А реальности никто не знает, есть оФФициальные бумажки где сказано что "да, защищает" и тут уже дело каждого верить теории или нет.
> о ситуевина когда коробочка с жеребятами попала под огонь тп уже проеб или идет штурм застроечки.
> Т.е. 3 таких брички перевозят аж взвод 30-40 рыл.
Т.е. от поражения одной брички помирает аж треть взвода сразу?
Этот лендрейдер нужен для загоризонтной (желательно) высадки морпехов на берег, этакий десантный катер на гусеницах. Ни у кого кроме барена нет такого опыта в подобных операциях, соответственно барен с высоты своего опыта порешал что везти бойцов в 2 здоровенных ебалах оптимальнее чем в 4 маленьких. Ну и не стоит забывать что в используемых ныне AAV, с которой и начался разговор, десанта влазит аж 25 рыл.
Урезают осетра. До AAV был гроб сразу на целый взвод
>Почему не слепить как у БАРЕНА
Потому что нету технологий.
>бричка AAV - царь
Да, охуенно продаётся, много раз использовалось по прямому назначению в отличии от беззадачных БМД.
>На берегу нет, вокруг озера, есть. Это естественная природная преграда которую могут использовать как оборон. рубеж.
Ну показывай реальные примеры, фантазёр.
>Ни у кого кроме барена нет такого опыта в подобных операциях
Понимаю, твоё преклонение перед "бареном" безгранично, но эпизод был. Вот скриншот, сделанный баренским софтом из баренской баренопедии. Шлю через баренский интернет.
>Понимаю, твоё преклонение перед "бареном" безгранично
То что я не визжу как долбоёб при любом положительном упоминании сшп не значит что я им преклоняюсь, шиз.
> но эпизод был
Барен выиграл ВМВ на ТВД который почти весь состоял из таких высадок, барен проводил самую масштабную десантную операцию в истории в 44-м, до опыта барена в деле морских операций другим топать и топать, и есть вероятность что никому больше подобного повторять не доведется.
Значит тем более плавучесть не нужна для российских БТР, нужна только для БТР твоего барена.
>Ну показывай реальные примеры, фантазёр.
Открой карту, найди там озеро, вот тебе реальный пример, уебан безмозглый.
>В России 2 747 997 озёр общей площадью 408 856 км²
И что озеро? Какие реальные бои были на озере?
>Открой карту
На коленях умоляй.
>вот тебе реальный пример
Это не реальный пример, это твои фантазии и выдумки, парашница ты тупорылая.
Я по рекам и озёрам сотни км прошёл на байдарках и сапах и знаю, о чём говорю, в отличии от диванных кукарек.
Там нихуя нельзя переплыть на БТРе в большинстве случаев. Берег обычно обрывистый, высота надводной части около метра, на ней деревья. За деревьями деревья и болота. Те редкие случаи, когда местность позволяет переправится, уже задействованы под мосты. Те крайне редкие случаи, когда с обеих сторон можно спустится и потом вылезти на берег, встречаются реже чем мосты и их тем более легко заблокировать для техники.
Тебе мало унижений и ты начал снова кукарекать, но не стал ссылаться на мой пост чтоб тебя не так сильно пиздили? А вот хуй тебе.
>кроме "речки" есть еще куча препятствий с водой
Пруфай пидор свой пиздёж.
Ты про эту "кучу" препятствий уже полтреда кудахчешь, только НИ ОДНОГО СУКА примера не смог показать.
>Этот лендрейдер нужен для загоризонтной (желательно) высадки морпехов на берег
Да нахуя это нужно вообще? На баренских основных удк типа уосп - 3 а на кораблях доках типа уитби айленд аж 4-ре, десантных катера на воздушной подушке типа LCAC, с хорошей мореходностью, дальностью в 200 миль на скорости в 40 узлов под грузом.
>при любом положительном упоминании сшп не значит
В том что загоризонтная высадка жеребят, лучше т.к. дешевле потерять пяток десантных катеров мясовозов и жеребят, чем проебать весь удк при высадке с аппарели на берег,лампасы барена тащемта правы.
Сам спросил сам ответил. Не посылать же в первую волну огромные суперуязвимые СнВП. А плавучий БТР потом еще можно использовать как БТР
AAV на воде имеет максимум швыдкости 13 км/ч или 7 узлов, если взять стандартный видимый горизонт 15 км (с высоты 10 м), 1 час плыть до берега. Если на берегу осталось хоть что то, способное пулять на пяток километров всему твоему дисанту на этих гробах хана. А катер имеет хорошую скорость в 80 км/ч и эти 15 км пройдет за 10 минут.
За которые его тоже разъебут. Лучше коробочками с пехотой вскрыть огневые точки, подавить их, потом подгонять большие йобы без брони
>Лучше коробочками с пехотой вскрыть огневые точки, подавить их
Можно конечно, орды коробочек, многие горят и тонут, распухшие синие тела жеребят на берегу, но это какой то косплей нормандии в 2023 выходит.
Если как и там нет возможности на пустой берег высадиться, то так и будет, а как иначе-то
>и там нет возможности на пустой берег высадиться
Если берег пустой то чего ради жеребята будут час сраться от страха и блювать от качки в коробочке-самотопе, если можно за 10 минут долететь по-тактикульному на футуристическом СнВП катере? Один хуй все вбомблено в лунный пейсаж.
> катера на воздушной подушке типа LCAC
Это транспортные, а не боевые катера, у них нулевая боевая живучесть, они нужны чтобы коробочки и грузовички уже на захваченный плацдарм транспортировать.
> дешевле потерять пяток десантных катеров мясовозов и жеребят, чем проебать весь удк при высадке с аппарели на берег
Не забывай что на планете далеко не везде к берегу может не только УДК подойти, но и даже небольшой десантный плашкоут. В ВМВ была масса случаев когда бойцам приходилось по пояс в воде кандёхать по полкилометра под кинжальным огнём, с дикими потерями. Просто потому что береговая линия состоит из мелководья. У гусеничной баржи такой проблемы не возникнет.
>>7976910
>AAV на воде имеет максимум швыдкости 13 км/ч или 7 узлов
Поэтому они и запилили ЕФВ, у которой скорость на воде около 43 км\ч.
> Если на берегу осталось хоть что то, способное пулять на пяток километров
Никогда не стоит возводить всё в абсолют, и в процессе подготовки операции на берегу из вражеского барахла может остаться что угодно: как "лунный пейзаж" с лёгкой прогулочкой, так и неподавленый крупнокалиберный пулемет например, или вражеская БМП с автопушкой. А может и ПТУР остаться. И если птур или танк разъебет плывущую коробочку с жеребятами, то от остального она защитит и поддержит ребят огнем и маневром при непосредственной высадке.
Если берег точно пустой, то конечно можно хоть парадным строем высадиться как в Инчхоне. Если нет, может выйти как на Омахе. Переоценили мощь своей поддержки с кораблей и воздуха, в итоге закидывание мясом пулеметов. Вот там плавучий БТР очень в тему был бы, обычные на десантных судах не доехали
> есть оФФициальные бумажки где сказано что "да, защищает"
Я не о том что не защищает. А о том что это профанация как есть, любой тяжелый бтр (бредлик, срюкер, БТР/БМП-3), при условии не получить артиллерийский 155-152 фугас в радиусе 5-10 м защищает от осколков, а на расстоянии метров 15-ть и более и бтр-80 может сдюжить.
>чем проебать весь удк при высадке с аппарели на берег
БДК.
У УДК как раз нет аппарели.
И кроме УДК есть ещё другие корабли десантные.
Сан-Антонио класс, например.
>На баренских основных удк типа уосп - 3 а на кораблях доках типа уитби айленд аж 4-ре, десантных катера на воздушной подушке типа LCAC, с хорошей мореходностью, дальностью в 200 миль на скорости в 40 узлов под грузом.
Они много техники не увезут. А тут амфибийный БТР. Он и как катер, и как БТР.
>Сан-Антонио класс, например.
Корабль-док с теми же LCAC. И вертушками.
>>7975500
>Какие реальные бои были на озере?
Да, нет, ты что, не были. Там где озера (и другие водоемы), войны нет и не было никогда. Можешь хрукнуть, кстати.
>На коленях умоляй.
На коленях стоял ты, когда на тебя ссали.
>Это не реальный пример
Это реальный пример, пидар безмозглый. Живи с этим.
>Я по рекам и озёрам сотни км прошёл на байдарках и сапах и знаю
Ты хуй кликушинный сасал, клован. Какие нахуй байдарки? Зарепортил за семенство твой пятак.
>Там нихуя нельзя переплыть на БТРе в большинстве случаев.
В большинстве случаев, ты кроме как сасать хуй у кликуши своей и пиздеть свою свинопоебень, больше нихуя и не можешь, шплинтодебил обоссаный, а ИРЛ можно даже при такой переправе рыбов поймать.
https://www.youtube.com/watch?v=E05kuoEg6Cw
Обтекай.
>Да, нет
Так да или нет, пиздаболка ты обоссанная? Пиздец, первые 6 символов твоего высера уже выдали в тебе ебанашку.
>можно даже при такой переправе рыбов поймать.
https://www.youtube.com/watch?v=E05kuoEg6Cw[РАСКРЫТЬ]
Вся суть: залезть на БМП в озеро, которое проще объехать, и ловить рыбу. Собсна, для генеральской рыбалки и создавались все эти плавучие поеботы. ИРЛ нету ни одного видоса форсирования рек за всё СВО.
> и модули для пересечения водных преград.
Зумер изобрел понтонный парк.
Не нужен т.к. не держит 155мм, а плавать у нас негде
Конечно уменьшает. Начиная с того что в машине нужны узны отвечающие за дивжение на воде (не обязательно отдельный водный двигатель, даже банальные насосы для откачки воды), заканчивая особыми требованиями к форме корпуса и развесовке. Спроектировать не плавающую машину - гораздо проще, и при прочих равных она будет более живучей и вооруженной. Но не будет плавать. Имеет ли смысл жертвовать одним за счет другого - это каждый для себя решает сам.
Плавучая машина должна быть лёгкой (иначе утонет), поэтому по броне ограничение.
Плавучая машина должна быть герметичной (иначе протечёт), поэтому по расположению дверей, форму и проч ограничения. Конечно, можно любую дверь сделать герметичной, но маленькая и высоко расположенная предпочтительнее.
Плавучая машина должна быть герметичной, в том числе и её МТО, поэтому с капотами для МТО и герметизацией МТО там всё сложнее.
Плавучая машина должна иметь хорошую развесовкую, иначе перевернётся, поэтому по расположению брони, башни и двигателя там свои ограничения.
Ну и сами водомёты должны быть.
А ты что изобрёл?
>>7981027
>А в грузовиках в свою очередь должны лежать съёмные модули для БМП, навешиваемые силами самих экипажей в сжатое время.
Нужен кран на БМП, встроенный, для таких целей. Съёмный проебут.
>Плавучая машина должна быть лёгкой (иначе утонет)
БТР-90 тяжелее Страйкера
>Конечно, можно любую дверь сделать герметичной, но маленькая и высоко расположенная предпочтительнее.
У БТР-70/80/90 оказалось не предпочтительнее
>Плавучая машина должна иметь хорошую развесовкую, иначе перевернётся
Это ко всем относится, на косогоре перевернуться еще проще
>Плавучая машина должна быть лёгкой (иначе утонет), поэтому по броне ограничение.
Не обязательно очень уж лёгкой. Для плавучески объём машины должен соответствовать её массе. То есть по идее какую-никакую защиту обеспечить там можно, но при этом большую часть объёма машины будут занимать слои "броневоздуха" с прослойками других видов бронирования между ними, а внутри едва-едва хватит места на МТО и мехвода.
>Плавучая машина должна быть герметичной, в том числе и её МТО, поэтому с капотами для МТО и герметизацией МТО там всё сложнее.
МТО можно герметизировать пробрасыванием передачи "через край корыта" - это тоже усложнение, но по крайней мере не такое мудрёное, как "герметичные муфты".
>Плавучая машина должна иметь хорошую развесовкую, иначе перевернётся, поэтому по расположению брони, башни и двигателя там свои ограничения.
Это в основном башни касается. В целом там нужно, чтобы центр плавучести был над центром масс, потому что на плаву машина автоматически в такое пложение и встанет, а значит оно должно быть проектным. Борта и дно забронировать вполне реально. Крышу по идее возможно, но там придётся очень сильно полагаться на "рациональные углы". А вот тяжёлая башня машину подкосит конкретно. Размещение двигателя и коробки передач в соответствии с центровкой масс.
То есть в целом годная амфибия - это не обычный грузовичок, которому герметизировали дно, а лодка, к которой приделали что-то для передвижения по суше.
Другое дело, что на практике гораздо чаще нужна не полновесная амфибия, а болотоход, способный не увязнуть в говнищах, а это уже не столько вопросы геометрии корпуса (хотя и его тоже), сколько вопросы площади опоры.
>БТР-90
А БТР-4 ещё тяжелее!
>У БТР-70/80/90
А у БТР ещё удобнее двери!!!
>Это ко всем относится, на косогоре перевернуться еще проще
Речь про продольное расположение, а не про высоту ЦТ.
>>7981959
>Для плавучески объём машины должен соответствовать её массе.
Архимед уже до тебя.
>МТО можно герметизировать пробрасыванием передачи "через край корыта"
Проблема в том, как это МТО охлаждается и как туда герметизируются лючки для доступа.
>Это в основном башни касается.
Башни, мотора, лобовой брони. По причине развесовки сложно мотор вперёд засунуть.
>а лодка, к которой приделали что-то для передвижения по суше.
Да.
>на практике гораздо чаще нужна
-мотолыга с ЗСУ-57
-тойота с пулемётом
-нива
-буханка
>Кстати, а плавучесть как-нибудь уменьшает ТТХ машины?
Онли в плане количества брони. Так что лучший вариант, это сделать плавающую машину, со съемными комплектами доп. защиты.
>>7981419
>Начиная с того что в машине нужны узны отвечающие за дивжение на воде
Не нужны, движения гусениц или колес достаточно. Можно навесить доп движители, но не обязательно.
>даже банальные насосы для откачки воды
Не нужны никакие насосы (где ты их видел? в метро?). Достаточно герметичного корпуса.
>заканчивая особыми требованиями к форме корпуса и развесовке.
Нет там никаких особых требований (если у тебя в приоритете именно наземное исп). Будет плавать любой кирпич. Ставят опускаемую плиту волнорез, вот и все отличие.
>и вооруженной.
И поэтому плавающая БМП-3 (и БМД-4) обассывают по мощности вооружения любую неплавающую БМП-БТР в мире. Не позорься. клоун.
>Имеет ли смысл жертвовать одним за счет другого - это каждый для себя решает сам.
Есть, если ты воюешь с кем то еще кроме пустынных мартышек (другое дело, что нужны и съемные комплекты доп. защиты). В любом случае, морпехам нужна своя плавающая бронемашина.
>Онли в плане количества брони.
У Бумеранга никаких проблем с бронёй.
>Не нужны никакие насосы (где ты их видел?
В Военной приёмке.
Эту парашу надо заменить на баллисту или бумеранг-БМ
плавающая морпехам нужна в сферически-вакуумной ситуации при войны с мартышками. Ты еще скажи что в современном конфликте ВДВ нужна десантируемая техника. Ни то ни другое нахуй не нужно.
Не, ну небольшой парк плавающей техники нужен (в отличии от десантирумой, у которой задач нет вообще). Но вот делать плавающую технику ОСНОВНОЙ в армии, при том что эта самая плавучесть вообще никак не используется и ради нее жертвуют бронезащитой - ну хз хз
>У Бумеранга никаких проблем с бронёй.
Просто для не плавающего варианта, всегда есть запас, где мождно еще усилить защиту.
>>7983227
>В Военной приёмке.
На какой машине?
>>7983470
>Эту парашу надо заменить на баллисту или бумеранг-БМ
Заменять не надо. Создать мод. под новые модули, можно. Репорт за семенство.
>плавающая морпехам нужна в сферически-вакуумной ситуации
Ты так дохрюкаешся, что флоту и корабли с ПЛ не нужны.
>Ты еще скажи что в современном конфликте ВДВ нужна десантируемая техника.
Скажу, ведь я не ты, обоссаный шлпинтодебил, которому горит с самых мобильных воиск в мире.
>Ни то ни другое нахуй не нужно.
Нахуй не нужен ты со своим свиновизгами.
>Не, ну небольшой парк плавающей техники нужен
Через одну строку выше
>плавающая морпехам нужна в сферически-вакуумной ситуации при войны с мартышками
У свиньи нехватка оперативки?
>при том что эта самая плавучесть вообще никак не используется
Пруфом использования плавучести выше, уже обоссали твой свинопятак.
>жертвуют бронезащитой - ну хз хз
Шплинтосвинья, еще раз: снимаемые доп модули защиты и иди нахуй.
научись для начала отвечать на посты, хрюкодаун.
>которому горит с самых мобильных воиск в мире
ну и что, как там с успехами десантных операций с применением БМД и Спрутов? Ах да, никаких. Ведь ВДВ используют как линейную пехоту и дают им тяжелую бронетехнику (нормальные танки, нихуя не десантируемую артиллерию, да и те же самые обычные "линейные" БМП), потому что БМД ирл оказались оверпрайсной хуетой без задач. БМД-4 она почти как БМП-3, только хуже и стоит как нормальный танк (аналогично и с другими моделями БМД).
>Нахуй не нужен ты со своим свиновизгами.
>У свиньи нехватка оперативки?
по делу будешь хрюкать или нет?
>снимаемые доп модули защиты и иди нахуй.
Сделать нормальную бронезащиту сразу? Нееее.
Городить костыли и всякую хуйню типо навесных экранов - вот это тема, вот это по нашему. По выставкам сколько десятков лет катают усиленные варианты БМП-2, БМП-3 с всякими решетками и ДЗ? И сколько их до войск добралось? 2.5 штуки? Даже нормальное серийное производство ссаных решеток наладить не могут, а ты тут расфантазировался про модули брони
>Не нужны никакие насосы (где ты их видел? в метро?). Достаточно герметичного корпуса.
Вообще как раз из-за герметичного дна их и ставят: скапливающейся влаге вытекать некуда - это при негерметичном дне она может просто капать под днище. Бывают дожди, на воде бывают брызги от волн, просто проблеваться и обоссаться пассажиры могут - и в водоупорном корыте всё это скапливается на дне. Даже гребные лодки в приличном лодочном прокате выдают с черпаком для удаления воды со дна.
>научись для начала отвечать на посты
А что не так, свинодебил? Тебя обоссали конкретно по всем твоим хрюкам пукам. По факту своего семенство лучше ответь, дырявый.
>ну и что, как там с успехами десантных операций с применением БМД и Спрутов?
А ты у казахов спроси, лол. Пример буквально у свиньи перед рылом, в пределах двух лет. Но нет, свинья будет визжать.
>Ах да, никаких.
Свинья отшлпинтованная, если ты даун без мозгов и памяти, раз за раз получающая струю в пятак по одним и тем же вопросам, это чисто твоя проблема. Все понял.
>потому что БМД ирл оказались оверпрайсной хуетой без задач
Еще раз, свинокусок тупого шлпинтоговна. Хуета без задач, это твои свиновизги. Хрюкай-пукай сколько угодно, ни плавающая бронетехника, ни ВДВ, ни их техника никуда не денутся. Смирись с этим фактом, лучше до своего помещения в дурку, чтобы видеть, как все это НИНУЖНОЕ, выебет твой свинарник в нулину, свиноублюдлок безмозглый.
>по делу будешь
По делу, тебя уже обоссали в 9000 раз, говно.
>Сделать нормальную бронезащиту сразу?
"Нормальную" броне защиту можно сделать поработав пару часо, с навесной защитой. Плавать не плавающую технику, ты за пару часов не научишь. Все понял, дегенерат?
>Сделать нормальную бронезащиту сразу?
Хуйня у тебя башке безмозглой. Костыли теперь не отъмлеммая часть твоего свинонарода-разминирователя, из-за нехватки копыт. Обтекай.
>вот это по нашему
По вашему, это по свинному. Не примазывайся к белым людям, свиноублюдок парнокопытный.
>По выставкам сколько десятков лет катают усиленные варианты БМП-2, БМП-3 с всякими решетками и ДЗ?
Мне глубоко похуй, что там по твоим выставкам катают, свиноговно. БМП и БТРы с доп защитой, щас ебут твой свинарник в прямом эфире.
>И сколько их до войск добралось? 2.5 штуки?
Свои НИЩИТОГО, можешь засунуть себе в сраку, пиздабол.
>Даже нормальное серийное производство ссаных решеток наладить не могут
Свинопроекуции, БТР всук с оконными решетками джпег.
>а ты тут расфантазировался про модули брони
Понимаю. Реальность для тебе уже не выносима, в очах сльезы, но ты терпи, свинюшь.
>>7983904
>Вообще как раз из-за герметичного дна их и ставят
Куда ставят, дебил? Назови мне модель бронетехники на которой стоят эти насосы.
>скапливающейся влаге
>герметичный корпус
Вода в твоей башке может скапилась, гидроцефал?
>брызги от волн
Волнорез, слышал?
>просто проблеваться и обоссаться пассажиры могут - и в водоупорном корыте всё это скапливается на дне. Даже гребные лодки в приличном лодочном прокате выдают с черпаком для удаления воды со дна.
Так вот ты и там берешь черпак и вычерпываешь свою блевотину, а не фантазируешь о каких то насосах, клован млять.
>Куда ставят, дебил? Назови мне модель бронетехники на которой стоят эти насосы.
https://en.wikipedia.org/wiki/Bilge_pump
https://parohodoff.ru/lodochnye-trumnye-pompy.html
>The BTR-50 is amphibious thanks to its flat, boat-shaped hull, which is hermetically sealed and ensures minimal resistance when the APC is afloat. It can swim after switching on the two electric bilge pumps. Erecting the trim vane improves the stability and displacement of the vehicle in the water, and prevents water from flooding over the bow of the APC. Swapping the driver's periscope for a swimming periscope enables the driver to see over the trim vane. There is a manual bilge pump for emergency use.
https://en.wikipedia.org/wiki/BTR-50
>The Sheridan needed no modifications for river crossings: crewmen simply raised the cloth sides that were tucked inside rubber tubes along the hull's upper edges, raised the driver's front shield which had an acrylic glass window, the driver turned on his bilge pumps, shifted his transmission lever to water operations and the Sheridan entered the water.
https://en.wikipedia.org/wiki/Amphibious_vehicle
Спокойнее, я же не срач развести пытаюсь, а просто замечания по матчасти притаскиваю.
>Волнорез, слышал?
Он совершенно ничего не делает с тем, что ветер с гребней волн сдувает и над поверхностью носит. Когда идёшь по морю на достаточно крупном судне, у которого борта на десятки метров над поверхностью возвышаются, это становится сильно заметно только в штормовую погоду. Когда борта торчат над водой менее, чем на метр, эти брызги не вымочат всё содержимое "палубы" только в штиль - над открытой водой ветер хорошо гуляет.
> ни плавающая бронетехника, ни ВДВ, ни их техника никуда не денутся
У нас и Фанерный больше тридцати лет никуда не девается. Значит ли это, что от него есть какая-то польза"?
Сорян, думал ты очередной семен шплинтосвиньи. Что до насосов, думаю, их ставили, когда не могли обеспечить достаточную герметизацию корпуса, или чтобы повысить живучесть на воде. Что до волнореза, коробочки, естественно, имеют ограничение на высоту волн при форсировании водных преград и судоходность нормального судна не имеют, это и так понятно.
>>7985346
У вас, скоро тарасов с 4 копытами вообще не останется. А те что останутся, будут инвалидами на всю бошку. Значит ли ты что вы опять толкьоуигрываете с большой для вас пользой?
>Что до насосов, думаю, их ставили, когда не могли обеспечить достаточную герметизацию корпуса, или чтобы повысить живучесть на воде.
Что до живучести, то в целом ясно, что после получения нескольких пробоин, которые такие машины ещё как могут получить, герметичность дна пойдёт сам понимаешь по чему, так что в целом логично сделать так, чтобы сидящим в машине не приходилось махать ведром, особенно если там только мехвод и стрелок остались. Да и герметичные муфты с магнитной жидкостью могут внезапно изнашиваться. Ну и плюс герметичность дна не равна герметичности крыши - сверху ведь и воздухозаборник двигателя, в который тоже брызги всякие залетать могут, а то ещё и с открытыми люками могут по воде двигаться, что не то чтобы совсем запрещено - это на танках при движении со шноркелем по возможности всё задраивают, потому что там машина всем корпусом под воду уходит.
Ко второй картинке есть байка.
>M113 Bilge Pump in Action
>After swimming in the unfinished 3rd Locks of the Panama Canal, the vehicles would activate their bilge pumps to evacuate any water that seeped in during the swim. It was a favorite pass time of the soldiers to activate the bilge pumps when an unsuspecting target was in the splash zone. I was sucessfull at avoiding the bilge pumps at the expense of the soldiers seeing me run like hell. Notice the tow cable strung between the two upper pintels. It is used to snag and fish up sunken tracks. Unit is A Co 4th Battalion (Mechanized) 20th Infantry Regiment, 193rd Infantry Brigade. Photo taken in 1982.
https://www.flickr.com/photos/airborneshodan/4076023798/
То бишь мужики дурачились и пересекали водные преграды с выключенной помпой, а потом после пересечения с этой помпы начёрпанным друг друга шутки ради поливали.
>Что до волнореза, коробочки, естественно, имеют ограничение на высоту волн при форсировании водных преград и судоходность нормального судна не имеют, это и так понятно.
Хороший годный далеко выдвигающийся волноотбойник - это не только помощь в движении на волнах, но ещё и возможность влететь в водный массив на полной скорости, погнув только собственно выдвинутый вперёд волноотбойник, а не смяв в гармошку корпус: гидроудар - страшная вещь, а бронированный корпус не то чтобы очень жёсткий (не настолько), так что с хорошего разгона можно и сварные швы об воду порвать - правда у современных амфибий волноотбойник в основном делают именно "терапевтическим щитком" чисто для увеличения высоты носа (кроме китайцев с их ZBD 2000).
Да, должно появиться плюсовое водоизмещение, а это значит, что герметичный танк не поплывёт, а поедет по дну. Ну и довеска водометов, чтоб побыстрее воду грести, а больше ограничений нет.
>ну и что, как там с успехами десантных операций с применением БМД и Спрутов?
Пиздец, 2к23, а всё еще находятся долбоёбы, которые не понимают смысла десантуры, лол.
Это просто "мобильные" "всего по чуть-чуть" умеющие мотострелки - всё. Какие нахуй Спруты, какие десантирования? У них смысл в том, что готовность и выход на марш/позиции занимает ЧАСЫ, а не НЕДЕЛЮ как у рядовых мотострелков, при этом есть БОНУС в виде десантных операций и особой техники в случае крайнего пиздеца, который наступает литералли никогда.
Кончайте позориться с этой хуетой про "на ламанш" и "сколько десантов".
У Морпехов вообще никогда операций не было и не будет, однако целый род войск держат только потому, что они морскую высадку на фоне ВДВ делают с той же разницей, с какой ВДВ обгоняет по мобильности мотострелков - однако никаких вопросов к морпехам нет.
Ну и пиздеть на Спрут, когда позор в общемировой тенденции достиг перехода на колесные САУ - это совсем моветон.
>Это просто "мобильные" "всего по чуть-чуть" умеющие мотострелки - всё
Без коробочек мотострелков, артиллерии мотострелков, но которых заставляют выполнять роль мотострелков.
>
>У Морпехов вообще никогда операций не было и не будет,
Были и много раз. Самое последнее — высадка у Бердянска 810-й обрмп в 2022. В отличие от ВДВ МП годный род войск. Который правда требует не самолёты под себя, а МДК, БДК и УДК.
Это шплинтодебилу сраку печет. Хусос уже давно пребывает в свиноманямирке.
>>7988958
>Без коробочек мотострелков
Со своими коробочками.
>артиллерии мотострелков
Со своей артилеррией.
>но которых заставляют выполнять роль мотострелков.
Да. потому что или он будут их выполнять ПРЯМ ЩАС, или никто, а мотострелки через несколько дней.
>которых заставляют выполнять роль мотострелков
Потмоу что внезапно - это соновная роль боевых юнитов.
>Без коробочек мотострелков, артиллерии мотострелков
Вы там в своей методичке определитесь: то у вас десантура "пересела на БМП-3", то "без коробочек мотострелков".
>>7989188
>Были и много раз.
Ага, боевые высадки под огнем противника.
>высадка у Бердянска 810-й обрмп в 2022
Ага(2), требовала "особенной" подготовки "буквально за часы", и только МП могла бы выполнить эту задачу - охуеть копиум заносишь про морских потешных.
>>7989573
>Это шплинтодебилу сраку печет
Опять ты тред вайпаешь своей шплинтой. У обрыг и хохлов всегда будет "свой мирок", где они всегда на коне, даже сейчас эти долбоёбы умудряются "выигрывать", хотя БД ведутся на их территории, а экономика сделала пиздык с ошеломляющей скоростью. Видать, головокружение от успехов.
>Опять ты тред вайпаешь своей шплинтой.
Так шплинта она не моя, это публичный уриноприемник.
>У обрыг и хохлов всегда будет "свой мирок", где они всегда на коне, даже сейчас эти долбоёбы умудряются "выигрывать", хотя БД ведутся на их территории, а экономика сделала пиздык с ошеломляющей скоростью. Видать, головокружение от успехов.
Ну, да. Поэтому надо гасить их манямирок пруфами и аргументами, а когда эти животные перейдут на визг, потешаться над ними и ссать им в пятак.
Сорян за нерелейтед.
>Со своими коробочками.
Алюминивое беззащитное тесное фуфло
>Со своей артилеррией.
Немощная и короткая. Только в СВО им дали 2А36 и 2А65
>Да. потому что или он будут их выполнять ПРЯМ ЩАС, или никто, а мотострелки через несколько дней.
Для прямщасов нет необходимости кидать с парашютов в алюминиевых банках.
>Вы там в своей методичке определитесь: то у вас десантура "пересела на БМП-3", то "без коробочек мотострелков".
Если пересела — зачем тратить бабло на БМД?
>зачем тратить бабло на БМД
Мне просто интересно: относительно наличия Т-72 и Т-90 например вопрос подобного характера у тебя не возникает?
А Относительно УрАЛ-а и КамаЗа?
>>7990480
>когда эти животные перейдут на визг, потешаться над ними и ссать им в пятак.
Опускаясь до уровня животного, что и кому ты докажешь?
Лучше бы пробили через госудму правовые нормы, чтоб ципсе вменяли сроки как за госизмену в 25 лет, а на фронте отнсоились как к огнеметчикам и снайперам, потому тчо это реальный гной.
>только МП могла бы выполнить эту задачу
Вообще главное в морской пехоте - это кораблики, которые её возят, потому что помимо пехоты они возят ещё вертолёты, системы ПВО, артиллерию, инженерную технику и много других прикольных вещей (иногда даже танки), от отсутствия которых постоянно страдают все остальные виды пехоты. Ну это по крайней мере в теории при грамотно снаряженном УДК, который заодно ещё и за небом вокруг зоны высадки наблюдать умеет. Сама морская пехота тут только завершающим штрихом выступает. Другое дело, что кораблики ходят по морю весьма неспешно.
>>7988657
>позор в общемировой тенденции достиг перехода на колесные САУ
Просто поняли, что спецплатформы по госзаказу - это дорого, а комплектующие для гражданской техники всегда под рукой. Если ознакомишься с историей рождения артиллерийских тягачей, обнаружишь, что появились они не от того, что военные воротили носы от гражданских тягачей, а от того, что подходящих для буксирования армейского добра гражданских машин тупо не хватало. Сейчас ситуация обратная: гражданской техники навалом и уже нередко возникает вопрос просто тупо сбыть хотя бы куда-нибудь уже произведённое, чтобы не останавливать производственные линии - а оборонка внезапно ушла в единичные оверпрайснутые вундервафли, насытить войска которыми весьма и весьма проблематично, а от степени насыщения зависит то, на скольки направлениях и в каких количествах эти вундервафли можно единомоментно применить. Так что насыщение колёсной техникой, собранной на базе гражданских мостов и рам, всяко гораздо рациональнее тотального отсутствия техники.
>Алюминивое беззащитное тесное фуфло
Прям как бредля, только та еще не плавает до кучи и вооружение имеет уровня 80-х годов, азаза.
>Немощная и короткая.
Как твой хуй? Прекрати проекции.
>Для прямщасов нет необходимости
Есть. Казахтан показал.
>кидать с парашютов
Ты заебала своими парашютами, дебильная шплинтосвинья. Считай, что это спортивный довесок.
>>7990847
>Опускаясь до уровня животного, что и кому ты докажешь?
А я и не опускаюсь. Я прикладываю животное пруфами и аргументами, после чего его свиновизги смотрятся особенно потешно для каждого, ну и потом ссу ему пятак для профилактики.
>Вообще главное в морской пехоте - это кораблики
Нет, как раз главным является их способность войти в бой с определенной скоростью с воды на сушу, и кораблики здесь - дело десятое.
>Сама морская пехота тут только завершающим штрихом выступает
Путаешь флот с МП.
>Если ознакомишься с историей рождения артиллерийских тягачей, обнаружишь, что появились они не от того, что военные воротили носы от гражданских тягачей, а от того, что подходящих для буксирования армейского добра гражданских машин тупо не хватало.
Сорян, но это уже абсолютная глупость. Появление арт-тягачей напрямую связано с ограниченными мощностно-тяговыми характеристиками существовавших автомобилей, которые не способны были удовлетворить артиллерию в принципе. То есть буквально:
-Грузовик едет медленнее легкового автомобиля, но не может тянуть орудие больше ну в крайнем случае 150мм
-Трактор может тянуть, но скорость передвижения падает до 5км\ч максимум, что неудовлетворяет условиям маневренного боя даже для ПМВ
-Выход в создании специальных тягачей, способных с одной стороны создать достаточное тяговое усилие, чтобы таскать орудие, и с другой, способных тысячами моточасов держать среднюю техническую скорость в четыре-пять раз большую чем у обычного трактора.
Никакой "не хватало грузовиков" тут не роляет, потому что грузовики сильно ограничены в своих возможностях, т.к. зависимость между скорсотью передвижения и тяговыми возможностями прямая.
>Сейчас ситуация обратная:
Нет никакой "Обратной" ситуации. УрАЛ как НЕ мог таскать МСТА быстрее танкового шасси, так и НЕ может, что бы не писали в буклетике.
>гражданской техники навалом и уже нередко возникает вопрос просто тупо сбыть хотя бы куда-нибудь уже произведённое, чтобы не останавливать производственные линии
Наивняк. Попытка перекрыть обнищание и падение возможностей ВПК в мире "ненужностью" танковых мощностей в пользу грузовых.
>оборонка внезапно ушла в единичные оверпрайснутые вундервафли, насытить войска которыми весьма и весьма проблематично, а от степени насыщения зависит то, на скольки направлениях и в каких количествах эти вундервафли можно единомоментно применить
Это ты сейчас говоришь на секунду о МАССОВОЙ арте, кторая буквально тысячами штампуется, называя ее "единичной вундервафлей".
Не-не, аналитика не от слова "анал", анончик, ты уж извини, но это всё мимо.
Если бы Ростех сразу прямо сказал: "делаем арту дял банетустанов, у которой денег на танки нет и не будет" - говно-вопрос, хоть усритесь, но своих ребят через хуй прокидывать - это предательство.
>Так что насыщение колёсной техникой, собранной на базе гражданских мостов и рам, всяко гораздо рациональнее тотального отсутствия техники.
Даже тут ты в банальном в своей прозрачности аргументе умудряешься навалить в штаны, потому что шасси что БАЗ, что УрАЛ - нихуя не гражданское, а специализированное и вполне военное. Однако, лучше от этого идея не становится. Габаритный колёсник никаких преимуществ кроме цены, стоимости эксплуатации и возможности взять вместо мехвода из обычного водятла, перед гуслей не имеет, если мы говорим конкретно о САУ уровня МСТА, особенно, когда ты вынужден кататься по глиняным землям украинской реальности.
Сорян, если я как-то излишне грубо.
>>7991226
>Я прикладываю животное пруфами и аргументами
Кого? проблема же в том, что тут либо по распределени от ципсы с методичкой, либо шизло откровенное типа того ебаната, который на серьезных щах втирал, что в РФ не существует танкового двигателя мощнее 840л.с.
>способность войти в бой с определенной скоростью с воды на сушу
На Зубрах? Что ещё может их в достаточном количестве с достаточной скоростью ввести в бой с воды на сушу? Мелкие суда (десантные катера) на воздушной подушке запороли, потому что запороли Касаток, которые должны были их прикрывать и поддерживать. Зубр везёт всего и побольше, но он огромный, правда по морским меркам довольно быстроходный.
>Путаешь флот с МП.
Так а морская пехота разве не для того придумана, чтобы флотское соединение могло брать под контроль участки берега? Они же вроде как пожизненно совместно действуют.
>Появление арт-тягачей напрямую связано с ограниченными мощностно-тяговыми характеристиками существовавших автомобилей, которые не способны были удовлетворить артиллерию в принципе.
Были лёгкие орудия, которые даже их расчётом могли толкаться через поле, если только там не совсем жидкие говнища - такие даже легковушками могли таскаться, однако легковушек и всяких "полуторок" было слишком мало, чтобы забить на более крупные орудия и брать массовостью и подвижностью мелких. Естественно, когда дошло до заказа на спецтягачи, в ТЗ прописали возможность тянуть побольше, чтобы не загонять себя в слишком узкие рамки на раннем этапе.
>Никакой "не хватало грузовиков" тут не роляет, потому что грузовики сильно ограничены в своих возможностях, т.к. зависимость между скорсотью передвижения и тяговыми возможностями прямая.
И тем не менее грузовиков всё равно не хватало, потому что в канун Первой Мировой техники в принципе меньше производилось - и всю имевшуюся в наличии очень быстро припахали на всякие разные задачи (кучу задач вообще лошадьми ещё решать продолжали).
>УрАЛ как НЕ мог таскать МСТА быстрее танкового шасси, так и НЕ может, что бы не писали в буклетике.
Но Уралы есть в весомом количестве, а помимо них есть ещё КамАЗы, ГАЗы и ЗиЛы.
>Попытка перекрыть обнищание и падение возможностей ВПК в мире "ненужностью" танковых мощностей в пользу грузовых.
Не "перекрыть ненужностью", а "компенсировать имеющимися средствами". С переходом на всеобщий срыночек ВПК вообще по всему миру накрываться стал, потому что производить стали не то, что прикажет партия, а то, что прикажут хозяева срыночка, которые могут как тупо запретить продавать отличную машину, так и усиленно раскрутить по всему миру откровенный металлолом. Плюс количество людей, ушедших в рекламно-аудиторские синекуры заниматься ритуальными рыночными плясками. Сейчас на всплывающей фотовидеохронике с оборонных заводов в половине случаев стендовая сборка ведётся - полноценные линии поточной сборки единичны, потому что людей не хватает ни перенастроить старые, ни собрать и провести пусконаладку новых. А со стендовой сборкой медленно, но верно управится даже один человек - вот только это очень медленно. Уже на примере неосиленного североатлантами MBT-70 стало видно, что разрываться между холодильником и телевизором больше не получится, а значит все силы придётся кинуть на телевизор, потому что отказываться от него никак нельзя. Серийные MRAP-ы вообще фейспалмы со старта вызывают, потому что там одно из главных требований - это бронированное V-образное днище, к которому по идее было бы отлично крепить независимую подвеску, как на колёсных бронетранспортёрах: чисто "плечи" сделать длиннее, чтобы соответствовало новой форме дна - но вместо этого производители закорячивают V-образные коробки на стоящие на мостах рамы, задирая центр масс настолько, что там без мин одних холмиков хватит. А у военных из вариантов на выбор только заткнуться и терпеть или пойти нафиг, потому что у производителей есть линии для сборки мостов и линии для сборки рам, а также комплектующие для постройки новых таких линий, потому они не на рамах это собирать не собираются. Да, некоторым MRAP-ам завезли независимую подвеску, но опять же на ней стоит рама, а только на раме короб. Подо что имеющиеся основные мощности перенастроить проще, то производить и будут (и это там, где "первая эжкономика мира" между прочим).
>Это ты сейчас говоришь на секунду о МАССОВОЙ арте, кторая буквально тысячами штампуется, называя ее "единичной вундервафлей".
Тысячами за какой промежуток времени? Или ты суммарно обо всех гусеничных самоходках Земли за всю историю человечества? На просторах СНГ использовать танковое шасси можно в основном за счёт залежей Т-72, но они и в роли танков тоже нужны, а под производство нового массового танкового шасси линии надо строить и вводить в эксплуатацию, а людей не хватает, причём в том числе потому, что их и нанимать-то не особо торопятся, потому что нанимать дорого. Конечно выдвижные аутриггеры - это не то чтобы прямо очень хорошо, потому как износ у них будет капитальный, но их можно делать на тех же линиях, что и выдвижные аутриггеры для автокранов, а значит запустить в серию и поставить в войска получится раньше (и вообще в принципе получится, что по современным меркам даже для "первой экономики мира" уже достижение, не говоря уже обо всех остальных).
>Не-не, аналитика не от слова "анал", анончик, ты уж извини, но это всё мимо.
Иногда и от него - как минимум когда от него же то, что приходится анализировать (то есть "жопа", пусть и в переносном смысле).
>Если бы Ростех сразу прямо сказал: "делаем арту дял банетустанов, у которой денег на танки нет и не будет" - говно-вопрос, хоть усритесь, но своих ребят через хуй прокидывать - это предательство.
Ну а у кого сейчас не развяжется пупок проектировать, штамповать и обслуживать тысячи танков? У южноафриканского Denel? Если тысячи, может и у них развязаться - тем более у них там ворох агрегатов по лицензии производимых. Бразильцы ЕМНИП поначалу хотели свой EE-T1 по максимуму делать "своим", а по итогу даже с лицензионной начинкой не осилили найти готовых заплатить вперёд (или поговорить с кредиторами) покупателей, чтобы наскрести денег на запуск в серию (хотя ценник выставили ниже конкурентов). Европейцы так вообще уже не первый год рассматривают колёсные БМП в качестве полноценной замены танкам. Остаётся разве что Китай с пока ещё не запоротым промышленным потенциалом, но у них там своя атмосфера. А все остальные "доедают" реликты Холодной Войны, после чего пересаживаются на Тойоты.
>Даже тут ты в банальном в своей прозрачности аргументе умудряешься навалить в штаны, потому что шасси что БАЗ, что УрАЛ - нихуя не гражданское, а специализированное и вполне военное.
Там всё равно мосты и рамы делаются тем же оборудованием, что мосты и рамы для гражданской техники, которая производится и продаётся круглый год, а не по большим праздникам, как военная - производителю тоже кушать что-то надо.
>Габаритный колёсник никаких преимуществ кроме цены, стоимости эксплуатации и возможности взять вместо мехвода из обычного водятла, перед гуслей не имеет, если мы говорим конкретно о САУ уровня МСТА, особенно, когда ты вынужден кататься по глиняным землям украинской реальности.
Современные гусеницы в жидких говнах тоже прекрасно вязнут, если речь только не об МТ-ЛБ без обвесов и груза, потому что гусеницы стараются сделать поужа ради уменьшения габарита, а масса временами зашкаливает, особенно у танков. К тому же, если ставить без закрытой башни, как на Гиацинте и Пионе, можно ставить заодно более длинные накатники, а это меньше нагрузки на узлы, а значит больше срок службы агрегатов - по крайней мере на таких машинах хотя бы обучать можно, не раззоряясь на обслуживании учебной техники (правда износ стволов всё равно в копеечку влетит). От техники в первую очередь нужно, чтобы она была, потому что, если её нет, то дальше говорить не о чем. От той техники, которая самоходная, во вторую очередь нужно, чтобы она ездила, потому что, если она не ездит, то никакая она не самоходная. От той техники, которая артиллерия, в третью очередь нужно, чтобы она стреляла, потому что, если она не стреляет, то никакая она не артиллерия.
>На Зубрах?
Ты всё еще не понимаешь.
>Так а морская пехота разве не для того придумана, чтобы флотское соединение могло брать под контроль участки берега
Нет, она придумана для того, чтобы за несколько часов погрузиться на корабли и попытаться высадиться на заданном участке, в то время как другие рода войск будут только реализовывать сборы к такой операции неделями, смысл именно в том, как из точки А в точку Б можно доставить войска, и даже если они будут иметь посредственные средства высадки, то всё равно профильник быстрее реализует выполнение задачи, даже при наличии говна и палок вместо необходимых средств.
>Естественно, когда дошло до заказа на спецтягачи, в ТЗ прописали возможность тянуть побольше, чтобы не загонять себя в слишком узкие рамки на раннем этапе.
путаешь причину со следствием. Крупная арта была уже давно, и ее надо было таскать, а возможности конной тяги при этом ограничены, что и обусловило создание тягачей, потому что груовик предназначен для перевозки грузов, а тягач для непосредственно тяги. Собственно, трактора как худо-бедно выполняющие в том числе и тяговые задачи заняли место тягачей, однако создание парка специализированных тягачей связано не с нехваткой грузового парка, а в наспособности выполнять задачи по перемещению арт-систем на уровне даже дивизий.
>И тем не менее грузовиков всё равно
Блядь, чё ты жопой вилять начинаешь,я не понимаю? Ты обкакался с тягачами - просто признай и живи дальше. Грузовики - это грузовики, а тягачи - тягачи, никакой прямой связи между нехваткой грузовиков и способностью тягать пушку 150мм+ нет. Ты хоть 20 грузовиков в ряд поставь, чтоб ее тягать - в уклон сорокаградусный они всё равно ее не затащат своим ходом без пердолинга.
>(кучу задач вообще лошадьми ещё решать продолжали
Да вермахт на 80% логистику лошадями пытался решать в ВМВ, однако парк тягачей от этого не иссяк, больше того, только рос в своей номенклатуре, хотя, казалось бы, проще клепать Опель Блиц миллионами.
>Но Уралы есть в весомом количестве
От количества вырастает скорость и качество перемещения той самой МСТА, о которой я говорю?
>есть ещё КамАЗы, ГАЗы и ЗиЛы
Скорее БАЗ-ы в качестве тяжелых шасси.
ЗиЛ-ы скоро умрут к моему большому сожалению, ГАЗ мб доделает нормально свой дизель, а КамаЗ - это боль с его ебучей системой подкачки и долбоебской лебедкой, тянущей не в ту сторону.
>"компенсировать имеющимися средствами"
Я так и сказал, буквально попытка нищего оправдать свою нищенство.
>А у военных из вариантов на выбор только заткнуться и терпеть или пойти нафиг, потому что у производителей есть линии для сборки мостов и линии для сборки рам, а также комплектующие для постройки новых таких линий, потому они не на рамах это собирать не собираются.
Было неплохо до "военных", но военные стоят на откате, а не "жрут, чё дают". Альтернатива есть всегда, но за нее не платят.
>Да, некоторым MRAP-ам завезли независимую подвеску, но опять же на ней стоит рама, а только на раме короб.
Ну швятая реклама же пиздеть не будет, ведь любой МРАМ (якобы) держит ТМ-ку, а БТР-80 нет (якобы).
>Тысячами за какой промежуток времени?
У любой более-менее нормальной страны найдется тысяча+ стволов 150мм арты, и ее всю надо чем-то таскать.
>На просторах СНГ использовать танковое шасси можно в основном за счёт залежей Т-72, но они и в роли танков тоже нужны, а под производство нового массового танкового шасси линии надо строить и вводить в эксплуатацию, а людей не хватает, причём в том числе потому, что их и нанимать-то не особо торопятся, потому что нанимать дорого.
А кто людей за пизду тянул, когда они индусам линию продавали или хохлам оставляли, еще и вкадывались в хряковский завод этот блядский, который и ГТД запорол и своё производство 80-ки не наладил в итоге, зато Кировский канул в лета? И это ведь одна и та же меченная проблядь делала.
>Конечно выдвижные аутриггеры - это не то чтобы прямо очень хорошо, потому как износ у них будет капитальный, но их можно делать на тех же линиях, что и выдвижные аутриггеры для автокранов, а значит запустить в серию и поставить в войска получится раньше
Арта, не способная выполнить свои основные задачи - бесполезная арта.
Серьезно, лучше бы на мотолыгу поставили, ну если не на нее, то есть еще у ГАЗ-а шасси болотохода, который был ГАЗ-71 или как его, ну чтоб хоть как-то выполнять нормально задачи по перемещению. Нет - хочу жрать говно, хочу УрАЛ-ы обмазать калом.
>пересаживаются на Тойоты.
На Мистубиси в реальности СВО (по ту сторону добра)
>а у кого сейчас не развяжется пупок проектировать, штамповать и обслуживать тысячи танков
А тут всё просто: хоть развяжется, хоть завяжется - а нам они необхдимы, и ебистесь с этой необходимостью, как хотите. Сталин справился, Пётр I справился, а вы тут хуету какую-то втирать пытаетесь. Не-не, блюдечки, от вашего "дороха", площадь России-Матушки не уменьшится, так что вкладывайте в ВПК и вываливайте тысячи, потом законсервируете, как деды, чтоб потомкам хватило. Деды, к слову, и на нас, и на хохлятину, и не всю Европу Восточную, и на Ближний Восток машин понаделали, и не развязалось ничего.
>Там всё равно мосты и рамы делаются тем же оборудованием, что мосты и рамы для гражданской техники, которая производится и продаётся круглый год, а не по большим праздникам, как военная - производителю тоже кушать что-то надо.
Это как-то меняет тот факт, что разработка была военной, что называется "с завода"?
>Современные гусеницы в жидких говнах тоже прекрасно вязнут
А чё не "старые"? Там тоже узкие были и вязли.
>а масса временами зашкаливает, особенно у танков.
Четвертое поколение выпускайте, благо принцип снижения массы всем давно известен.
Дальше у тебя большое бла-бла-бла, которое характеризуется тезисом "лучше хоть что-то чем ничаво".
Прекрасный аргумент для нищих и опозорившихся.
Я не против наличия "хоть какой-то арты", но, выпуская эту ссанину, Ростех, Сергей Кужугетович и все остальные должны громко и чётко завялять, что "эрзац-говно придется запускать, потому что деняк нет", а не рисовать охуеительные буклетики и рекламки с "плюсами", которых нет и не было.
>сложность и дороговизна ?
>слишком большой двигатель ?
80 лучше переделать в 82А, а 70 надо корпус с нуля делать и новый двигатель. Ходовые наверняка уже старые и негодные. Проще взять раму свежего грузовика и поставить на неё бронекорпус.
> а 70 надо корпус с нуля делать и новый двигатель.
Зачем? Смотрим на варианты модернизации БТР-70 в России конца 90х и недавней из Белоруссии. Т.е. при желании и из БТР-70 можно получить аналог БТР-82АМ.
>Ходовые наверняка уже старые и негодные.
В любом случае новые ставят, так как это малоресурсные агрегаты которые часто заменяют, они производятся в больших количествах и при любой модернизации заменяются.
>Проще взять раму свежего грузовика и поставить на неё бронекорпус.
Пока что функционального аналога БТР-82А (тем более БТР-82АТ) но на базе МРАП у нас так и не показали.
>за несколько часов погрузиться на корабли и попытаться высадиться на заданном участке
Корабли к выходу в море готовить могут годами, а путь от порта базирования до места высадки может занимать месяцы, если только речь не о крошечной луже, где на одном берегу свои, а на другом чужие. Противник зону высадки может перегородить до того, как морская пехота вообще в порт прибудет для погрузки на корабли. Единственный вариант "внезапности" - это пригнать корабли к зоне действий и долго "водить жалом", намекая, что вот-вот высадишься, но всё не высаживаясь и выжидая, когда же противник таки поверит, что высадки не будет, и расслабится - только сработать может только против противника без вменяемых ПКР в товарных количествах.
>путаешь причину со следствием
Почему тогда артиллерийские тягачи не затачивали под таскание всяких "Больших Берт" сразу целиком в сборе? А потому, что выбрали "оптимальную нишу", в которой и пушки не слишком маленькие будут, и тягачи к ним не слишком дорогими получатся - там обратная связь в обе стороны есть.
>От количества вырастает скорость и качество перемещения той самой МСТА, о которой я говорю?
От количества обычно вырастает запас запчастей, на которые разбирают те машины, что нет возможности отремонтировать - у автопарка есть "период полураспада", определяющий то, через какое время автопарк закончится даже при условии стояния на месте без эксплуатации - грамотная консервация автопарка только замедляет этот процесс, но не останавливает - а уж когда начинается активная эксплуатация, "период полураспада" уменьшается во много раз. То есть от размеров автопарка зависит, через какой срок возить гаубицы станет тупо нечем.
>Я так и сказал, буквально попытка нищего оправдать свою нищенство.
А бежать от реальности в манямирок лучше что ли?
>Было неплохо до "военных", но военные стоят на откате, а не "жрут, чё дают".
Откаты - это бабло, у которого ни крутящего момента, ни запаса хода - баблом пушки буксировать не получится.
>Альтернатива есть всегда, но за нее не платят.
Тем, кто получает откаты, важно только то, чтобы им продолжали откатывать - естественно производители не станут предлагать откатить с того, что им слишком сложно произвести.
>У любой более-менее нормальной страны найдется тысяча+ стволов 150мм арты, и ее всю надо чем-то таскать.
То есть она не "тысячами штампуется", а накопилась с дедовых времён в количестве тысячи с вершком и теперь используется на правах артефактов древней цивилизации.
>кто людей за пизду тянул
Кто только ни тянул.
>Арта, не способная выполнить свои основные задачи - бесполезная арта.
Та же Нона-СВК разваливается от собственной отдачи (там аутриггеров вообще нет) и может быть брошена экипажем сразу же после выполнения задачи по обстрелу заданного сектора (если станет понятно, что уехать на ней уже не выйдет), однако обстрелять оный сектор она тем не менее способна, потому как её перед тем как минимум могут суметь подготовить к её первому и последнему выезду, расканнибалив для того на запчасти какой-нибудь БТР-80.
>Серьезно, лучше бы на мотолыгу поставили, ну если не на нее, то есть еще у ГАЗ-а шасси болотохода, который был ГАЗ-71 или как его, ну чтоб хоть как-то выполнять нормально задачи по перемещению.
Лучше бы научились делать опускаемый на землю лафет, как у Тюльпана опорная плита опускается, чтобы машина-носитель своей основной конструкцией отдачу вообще не ловила - в омскотреде как-то предлагал вариант лафета под крючковый погрузчик, который можно было бы скидывать на землю за секунды, а после стрельбы тут же закидывать обратно и укатываться - вон британцы вроде как уже установку ПВО на таком лафете изобразили.
>А тут всё просто: хоть развяжется, хоть завяжется - а нам они необхдимы, и ебистесь с этой необходимостью, как хотите.
Для этого нужно буквально откосплеить Союз тридцатых годов двадцатого века, причём времени на это уйдёт в лучшем случае полдесятилетия.
>Сталин справился, Пётр I справился, а вы тут хуету какую-то втирать пытаетесь.
Сталин справился ценой потери поддержки остальной партийной верхушки, которую ему буквально под дулом держать приходилось, у Петра его "Петровский Флот" стал буквально нарицательным как раз потому, что он подошёл к вопросу с позиции "наделать из говна и палок прям-щас, чтобы было, чем пользоваться, пока готовят производство нормального" (правда "производство нормального" его наследницы и наследники оперативно спустили в утиль).
>Не-не, блюдечки, от вашего "дороха", площадь России-Матушки не уменьшится, так что вкладывайте в ВПК и вываливайте тысячи, потом законсервируете, как деды, чтоб потомкам хватило.
Тащемта у тех, кто наверху, задача как раз сделать так, чтобы площадь таки уменьшилась, просто они всё никак не могут найти, под каким соусом это подать общественности. Если бы не отдельные инициативные кадры, у армии не то что автоматов, а даже лопат бы уже не было - и вместо формы ходили бы, лапником срам прикрывая.
>Деды, к слову, и на нас, и на хохлятину, и не всю Европу Восточную, и на Ближний Восток машин понаделали, и не развязалось ничего.
У дедов партийная верхушка от такого окончательно развязалась.
>Это как-то меняет тот факт, что разработка была военной, что называется "с завода"?
Она была военной тогда. Если бы гражданский рынок не продолжал поддерживать производство этих машин, их бы уже не было.
>Дальше у тебя большое бла-бла-бла, которое характеризуется тезисом "лучше хоть что-то чем ничаво".
Да, потому что такое что-то лучше, чем вообще ничего.
>Я не против наличия "хоть какой-то арты", но, выпуская эту ссанину, Ростех, Сергей Кужугетович и все остальные должны громко и чётко завялять, что "эрзац-говно придется запускать, потому что деняк нет", а не рисовать охуеительные буклетики и рекламки с "плюсами", которых нет и не было.
Буклетики рисует рекламный отдел, у которого работа такая "откровенно пиздеть". Даже если будет производиться шлак, который "хуже, чем вообще ничего", рекламщики всё так же продолжат расписывать "плюсы".
>В любом случае новые ставят, так как это малоресурсные агрегаты которые часто заменяют, они производятся в больших количествах и при любой модернизации заменяются.
Ну и смысл, если надо менять всё?
>70 можно получить аналог БТР-82АМ.
Обсуждалось вообще другое.
>Пока что функционального аналога БТР-82А (тем более БТР-82АТ) но на базе МРАП у нас так и не показали.
Мрап не может быть аналогом БМП.
>Ну и смысл, если надо менять всё?
Смысл в том что бронекорпус остается, вся агрегаты производятся, все стандартизировано.
>Мрап не может быть аналогом БМП.
Анон предлагал фото Булата/Выстрела как некоего мобилизационного БТР, как откат к концепции БТР-152. Вот только такого мобилизационного БТР с башней БППУ что-то не видно, МО видимо не очень нужно.
>Обсуждалось вообще другое.
Если говорить про задний выход на БТР, то там мешает большой размер МТО, V образного двигателя, трансмиссии, системы охлаждения.
Сорян, демагог, я устал отвечать на твои посты.
>Корабли к выходу в море готовить могут годами,
>Почему тогда артиллерийские тягачи не затачивали под таскание всяких "Больших Берт" сразу целиком в сборе?
Отвечать на переливание из пустого в порожнее, когда ты не понимаешь ни смысла создания родов войск, ни принципа работы хотя бы трансмиссии, пытаясь при этом витиевато рассуждать о каких-то далеких от сути материях, не имеет никакого смысла.
>Откаты - это бабло, у которого ни крутящего момента, ни запаса хода - баблом пушки буксировать не получится.
Тут ты уже просто скатываешься в отрицалово, игнорируя мой посыл, переходя на принцип "контраргументирую всё подряд".
Не, сорян, я пас, подтянешь базу и перестанешь теряться в посыле собеседника - выходи на связь, а пока мудило натурально.
Корейцы с румынами так и делали.
У румын двигатель в центре а у северокорейцев такое же сплошное кормовое МТО.
Вайбы второй мировой
Уже даже у Гитлера допомогу выплашивают
В 70-ке стоит два двигателя от ГАЗ-53: один крутит 1 и 3 ось, а второй 2 и 4. Соответственно там еще и две коробки передач.
>почему нельзя переделать те же 80 и 70 под манеру ЮАРского Рателя (ебануть хотя бы одну дверь сзади
Потому что дифферент на борт получится, компенсировать его чем?
Компоновка вызвана необходимостью. Боевой модуль чуть позади передней оси, а дрыгло сзади - это делает развесовку близкой к 50/50, что создает хорошие условия для создания плавучести.
>>7997642
>а 70 надо корпус с нуля делать и новый двигател
На 70ку ставят трансмиссию ЯМЗ от 80-ки и 740-ой дизель от КамаЗа с того же БТР-80, места там хватает без особых переделок.
>Проще взять раму свежего грузовика и поставить на неё бронекорпус
"Свежий" грузовик датирован 1970-ыми, после чего грузовики как класс, если речь о военных, замерли.
К тому же у любого грузовика в принципе гибкая рама, что существенно затрудняет (до нуля) возможность передвижения после подрыва в отличии от советских БТР-ов.
>>7998064
>Ну и смысл
Можно как Чекан использовать в качестве средств доставки раненых, потому что бронекапсулу на раму можно подвесить так, что обеспечится относительный комфорт в самой капусле, чего в том же Тигре не сделаешь.
>>7998104
>Смысл в том что бронекорпус остается, вся агрегаты производятся, все стандартизировано.
Ну бредятина же.
Весь бронекорпус с подвесом в случае УрАЛ-а должен весить 6тонн, в случае КамаЗ-а до 10, если это не четырехосник, а все баки как были открыты снаружи вместе с топливными магистралями, так и будут. При этом обездвиживание фактически 100% при подрыве, потому что дрыгло у тебя тоже открыто, а если было бы закрыто, то ходы подвески становятся минимальными.
Не, здравый смысл и геометрию не обманешь.
Это бритарская повозка, а не немец (Хотя они все одного сапога пара). Факт остается фактом, дiди допомогали чубам.
О, в ксенонавтах похожая хуйня была, Даймлер Феррет.
>В единичных количествах они не один год мелькали на некоторых кадрах из Китая, проходя различные испытания, но в последние недели стало появляться все большее количество фотографий этих бронемашин уже в виде колонн или партий, что вероятно говорит о начале их серийного производства для НОАК. Насколько можно судить по известным кадрам и слухам, данные бронемашины представляют собой дальнейшее развитие колесных БМП ZBL-08 с более мощным двигателем и бронезащитой, а также новым необитаемым боевым модулем, который среди прочего оснащен также и какими-то новыми противотанковыми управляемыми ракетами. Возможно там вариант HJ-12 или еще какая-то новая ПТУР.
>плавающая
По генеральному курсу тредика автоматически записывается в попильное говно.
Ещё и с аппарелью. Свинодебильные шплинтопендосы делали, не иначе. Необучаемая бориспольская порода!
Аппарель с дверкой, видимо, что то знают.
Ебать сарай
По нему захочешь - не промажешь
Очередная поделка. Глядя на то, как тратят коробки в СВО, думаю надо делать полугусеничный БТР. Чтобы стоил дёшево и можно было делать тысячами в год как обычный грузовик (и даже больше, ведь ПГ-БТР проще конструктивно). Полугусеничный БТР делать дешевле и проще, так как не нужны передний привод со ШРУСами, подкачка шин, мосты, регулируемое давление шин. Кроме того, не требуется система подтормаживания гусениц. Таким образом, вкупе с упрощённым Т-90 и 2С43, можно быстрее и дешевле оснащать дивизии из мобилизованных.
>ПГ-БТР проще конструктивно
Хуй там. Еще и сочетает недостатки колес и гусениц, но не их достоинства
>полугусеничный БТР
>стоил дёшево
>проще конструктивно
Тогда уж лучше смотреть в сторону моногусеничного с поворотом за счёт люфта траков поперёк гусеницы. Обзор у мехвода будет только через высунутые вбока перископы. Радиус разворота будет ояебу. Большой боевой модуль будет не поставить в принципе - башню же прикручивать некуда. Но зато всё будет хорошо с давлением на грунт и высотой преодолеваемой преграды, а как таковых конструктивных узлов будет минимум, причём всё по максимуму по возможности массивное и прочное.
Шлинтоеблан, ты заебал уже со своим галимым эрзацем.
Ну эрзац, а у нас что, вся армия полноценной техникой уже обеспечена? Такой эрзац всяко лучше, чем древние гражданские нивы и УАЗы, которые волонтеры в части гоняют, и тем более лучше чем пешком топать.
Свинья, что там у вас в армии и так совершенно ясно. Плотно сидите на баренском хуе и уже никуда не соскочите. Так что повторяю тебе, шплинтоеблан, засунь свои мрии о том, что в рф вместо полноценных БМП, будет производить твое дерьмо, засунь себе глубоко в жопу.
Ну да, ну да. "Армия обеспечена всем необходимым, а кто не верит - тот хохол. А чего у армии нет - того и не надо". Фуфуфу таким говноедом быть, особенно бесплатно.
Прекрати визжать, хуесос обоссаный, тебе уже объяснили, вне зависимости от того, что в армии есть, а чего не хватает, твой говноэрзац нахуй не нужен, это раз, сказки про большую армию с полным обеспечением и отсутствием дефицита разказывай где нибудь в долбильне, это два, принимай струю в шлинтоебало и иди нахуй, свинопидар, это три. Все понял, шизик?
Это кликуша же. Он живёт в своём мире.
Скорость будет низкой, и покрытию дорог хана полная.
не думаю, что скорость будет ниже чем у БМП (т.е. 70 км/ч).
>>8022064
>>8022087
>кликушинная соска засеменила за троих, после принятия урины в ебасос.
Классика унижения шплинтосвиньи.
Но ресурс ходовки слабый и усложнение логистики. Так не жалея гуслю можно выжать.
В чём усложнение логистики? Грузы возят обычные грузовики как и прежде. ПГ-БТР ток для пехоты.
Я не кликуша. Но полугусеничный пепелац не тянет настоящего без дорожья И для покрытия дорог конец. .
И у тебя транспортный зоопарк ведь нужны отдельно гусли, отдельно колеса заказывать.
Зато можно нестись в атаку по полям и прикрывать хлопчиков из ККП в турельке с щитками.
Об этом и речь. Полугусенечный кал, это говно из 40х. Так с кем ты там солидарен?
>обоссали в три ствола
>а ему и нормально
>>8022137
Ок, с дорожным покрытием понятно, гусля есть гусля. А по бездорожью - невжеж не будет заметно лучше колесного аналога?
А пехоту возить это не логистика?
>>8022964
Всю говнину бороздят колеса без привода, а гусли катятся по колее. Проходимость уровня грузовика 4х2
Тогда да, неубедительно получается.
Я не люблю когда посты на которые я отвечаю удаляют. Теряется нить разговора и все заметнее выходит обосрамс противоположной стороны.
А так полугусеничный пепелац будет требовать переобувания в обчычный при транспортировке своим ходом что также требует отдельной матчасти и разделение ремкомплектов.
Сугубо нишевая машина для гор, и слабых дорог.
Выйгрыш по проходимости мизер, в сравнении с удорожанием логистики.
Подойдет бедным странам с проблемами касательно слегких тягачей, и в качестве эрзац бмп.
Стране с огромными вооруженными силами достаточно иметь МТЛБ и бмп на ее базе. Какой идиот принял концепцию трех отдельгых машин для пехоты?
>пехоту возить это не логистика?
Скажи это когда приданные машины из ремонтов вылазить не будут.
>при транспортировке своим ходом
Транспортируются они на ж/д как обычные БТР. В крайнем случае, когда мир-дружба-май, можно гусли с башмаками надеть.
>в сравнении с удорожанием логистики.
Возить колёса и гусли вместе небольшое удорожание.
>Стране с огромными вооруженными силами достаточно иметь МТЛБ и бмп на ее базе.
Вот только "страна с огромными вооруженными силами" не в состоянии их производить в достаточном количестве. Как финансово, так и промышленно.
>Какой идиот принял концепцию трех отдельгых машин для пехоты?
Правильно сделал.
Мотолыг этих столько от совка осталось что девать некуда. Вот и городят на них что под руку попадет, набивают тротилом и отправляют к хохлам. Дефицитную технику ага
>Мотолыг этих столько от совка осталось что девать некуда.
Нет.
>Вот и городят на них что под руку попадет, набивают тротилом и отправляют к хохлам.
Это редкость
В зону СВО поставили модули дистанционного управления пулеметами
Специалисты КРЭТ по прямому запросу российских бойцов из зоны СВО сделали платформы дистанционного управления танковым пулеметом ПКТ. Все работы — от получения техзадания до изготовления первого образца — заняли всего два месяца. Процесс создания шел при непосредственном участии военнослужащих, которым предстоит использовать изделия.
Платформа оснащена видеокамерой высокого разрешения Full HD со стабилизацией в двух плоскостях и 30-кратным зумом. Оператор на расстоянии до одного километра может управлять модулем при помощи терминала, состоящего из ЖК-монитора и джойстика. Также терминал управления может быть выполнен в виде кейса. Изделие имеет возможность дооснащения тепловизионным модулем и прибором ночного видения.
Платформа не только испытывалась на полигонах, но и прошла проверку в реальной боевой обстановке. Четыре устройства уже переданы в зону спецоперации. Еще пять установок будут поставлены до конца года.
А можно дистанционную птур как у хохлов уже много лет есть? Все таки полезней чем кулэмет.
ты чё сука, самый умный?
Шойгу, Герасимов, срочно скрестите эту вундервафлю с яндекс-колонкой и покрасьте в белый цвет.
>шплинт: ретёрнс ту зэ обоссывание
Каждый раз в голос с этого ебаната.
Не забывай про ИСУ-152М и поршневые штурмовики, уёбаг.
>обоссали в три ствола
Ты засеменил в два петуха, твой казахский друг сам не понял что хрюкнул, пукает тут про какие-то "удаленные посты", клоун>>8023202. Обоссали тут онли твой пятак, хуесос бориспольский. Иди лучше сортиры драй.
>>8022964
>А по бездорожью
Для бездорожья есть гусеницы, для дорог есть колеса, срыгни нахуй со своим ублюдочным эрзацем, говночист тупорылый.
>говночиста обоссали всей толпой по факту
>уии вы усе кликуши!!!
Срыгосину оформи, говноживотное.
Какой нахуй кликухандель?
Его оригинального тут давно нет, бегает парочка фриковых троллей и, нужно признать, иногда забавно, хотя и театрально, отыгрывают оригинальный кликушиный РВОНЬК.
Там даже на топзашкваре, у местных скуфов, начал проклёвываться разум, а этот всё бегает кривляется как обезъянка из "военной приёмки", хотя может это она и есть.
На пару, с пьяной секретаршей Конашенкова, бегают по всей борде и затыкают обсёры тувыньского ВПК односложными "ВРЁТИИ".
>обоссаный хуесос засеменил
Пиздец, животное.
>Его оригинального тут давно нет
Туточки он. Вон в ВТА тред зайди (в котором его Кликушей и назвали лет пять назад), тут выползет из своего подвала.
>>8030684
>>8031098
>окружен кликушами, но не сломлен
Ору с этого шплинтопетуха.
Сейчас на повестке дня полугус, доза мочи по которому пролилась на свинявые глазенки еще год (А сама тема на мартыхаче сралась еще во времена школоалекса) назад, но он не угомонился даже после прикладки свиноебала касательно КПП и сложности ремонта.
Теперь шплинТО опять семенит, ибо хохлов-алтфагов тут уже года 2 нет (Да и пiдтримка свинореальности маловероятна) последним был упоротый гвардос, который бегал с украча, но в итоге даванул кровяную подливу еще в Бiхмуте
>А сама тема на мартыхаче сралась еще во времена школоалекса
А, так это не он придумал, а просто взял форс из более ранних шизовизгов, как с булавой. Осталось понять, у этого гвоночиста откуда такая паболь от вдв появилась, еще до гостомельской анальной кантузии, лолд.
Свинья будет пластами форсить различную хуету, вроде дидовской техники, это он видимо архивачи неясным образом разрыл, где обсуждалась подобная вундерВафёла либо, опять таки, скуфы с топзашквара подсказали. Надо посмотреть, где и когда пиарили полугусное говно за год-два.
>попаболь от вдв появилась
Морпех жи, не меньше. Надел берет и тельняшку, черно-белую словно волна, и на сосач вышел бесстрашно, даже если на досках моча.
Очень забавно, как эта скуфопараша начала истерить в ВТА-треде, видимо, обоссывание во время срача про десантные ИЛы, дало о себе знать ~ спустя год.
>
>Его оригинального тут давно нет,
Да ладно. Он всегда пасётся в авиатредах, там наиболее активен. Немного трётся в тредах БТТ типа этого.
>шплинта нацепила очередного питуха
Потужно.
>Надо посмотреть, где и когда пиарили полугусное говно за год-два.
Да там особо долго искать не нужно.
>Half-tracks continued in use by the Israeli Army where they were deemed to outperform fully tracked and fully wheeled vehicles for non-combat payload tasks such as carrying telecommunications equipment. As of March 2008, 600 half-tracks were still officially listed as on active duty.
https://en.wikipedia.org/wiki/Half-track#Cold_War_use
На википедии израильтяне пиарят.
>Полугусы
>Жидявки
А я то думаю, чего наш скуфолд засуетился, аки мартыха при виде аппарелек. Если барен жрет говно, при этом смачно причмокивая, то это можно и нужно нести к белым людям.
Да только они и пользовали долго после войны. Но на каменистых грунтах и Меркава - танк
http://redstar.ru/rossijskie-tanki-bmp-i-btr-po-prezhnemu-odni-iz-luchshih-v-mire/
Спасибо, что вернул меня в мой ламповый 2011-й!
Снять кожу живьём со всех причастных к этим проектам из МОР.
И с их семей по 7 колено.
Бляди.
Двачую. Мебельщик и макароопущенка запустили эту тему с каргокультом баренов, пытаясь делать из армии России вечнососущую пиндосскую, с бредлями и обосстрюкерами. Как же хорошо, что Путин, Шойгу и Герасимов не дали подпиндосным блядям уйти от православных советских БМП-3, БТР-80 и Т-55.
Жалко только, что каргокульт таки восторжествовал в форме. Какие-то гламурно-пидорские ботиночки, курточки и шапки-пидорки вместо православных кирзачей, гимнастерок, шинелей и ушанок на мехе чебурашки.
в итоге баренс копировал бмп 3 со своим букером
> Как же хорошо, что Путин, Шойгу и Герасимов не дали подпиндосным блядям уйти от православных советских БМП-3, БТР-80 и Т-55.
10+ лет воровали деньги на проектах брони нового поколения: БТР, БМП, Танк.
В итоге, в 23 м году ни одной из перспективных машин не участвует в БД, и даже не запущены в про-во.
Покормил ДИМК-овских пидоров
А солдаты вступили в бой с Мосинками и с Т-55 на ЗОП ах
>10+ лет воровали деньги на проектах брони нового поколения: БТР навозец, БМП на базе 64 ки, Танк ололот.
В итоге, в 23 м году ни одной из перспективных машин не участвует в БД, и даже не запущены в про-во.
Поел говна в прямом эфире со своими свиноперефорсами
А солдаты вступили в бой на баренских ржавульках времен вьетнама
Ты смотри - дымы ставят. Не припомню ни одного раза, чтобы на "СВО" ставили дымы.
>почему ракушку покупают она дорогая ряя
Она блядь унифицирована с БМД, БМД унифицирована с БМП(там только корпуса разные из разных сплавов металлов), чё несёт вообще охуеть, ну давайте новые БМД запилим на другой базе ёбта, будет пиздец дёшего. Надо ещё мотострелкам запилить свою ракушку на базе БМП-3 или она уже пилится яхз.
Cидишь такой в столовке с пацанами и гамаешь по джойстику в игру УБЕЙ ХОХЛА, котороый идёт в последнюю пешую атаку.
> на мехе чебурашки
Зумерок, гугли цегейка, и соси в сторонке, не позорься.
>цегейка
Ты те шапки, похоже, в руках не держал, по картинкам судишь.
Так вот открою тебе страшную военную тайну - из овчины были офицерские шапки. А солдатские (по крайней мере до рубежа 90-00-х, потом ХЗ) - из совершенно ебанутого искусственного меха aka меха чебурашки. Лично у меня от него даже раздражение на лбу было. Не такой искмех, как на юдашкинских шапках, на воротниках ментовских бушлатов и ты пы, а прям эталонная мерзопакость, какой сейчас уже и не встречается.
ЗЫ: Почему Мебельщик ещё не сидит за Брыси и Гейфуны?
>пик 1
Надеюсь, в контактах нет заряда, иначе это будет стальной куб.
Бля, ну я еще с первого слова по голосу омежки понял, что будет пиздец, но чтоб такой...
>дорогая связка двигателя с трансмиссией
>показывает альтерантиву в виде КАМАЗОВКОГО 740
У камазея одна голова, коих ВОСЕМЬ, стоит 90к рублей.
Если бы кого-то интересовала экономика, то КамаЗ был бы первым, что выкинули нахуй из армии и забыли как страшный сон про это ебаное говно с идиотским дрыглом, неправильной лебедкой и самой долбоёбской системой подкачки из всех возможных.
>автоматическая трансмиссия
На БМП-3 НЕ автоматическая, а гидрообъемная трансмиссия. Передачи там включает мехвод ПРИНУДИТЕЛЬНО, это не автомат, блядь, пиздоёбище тупоголовое. Это на Мерседесе за такой функционал надо доплачивать, а на тракторах и технике, которая работает в тяжелых условиях, гидрообъемная трансмиссия применяется не для того, чтоб ты рычагом реже орудовал, а для того, чтобы плавно и безразрывно подавать тягу, еще и имея дополнительный редукторв виде гидротрансформатора.
Ебало этого додстера бы посмотреть, показав ему трансмиссию Кировца К-701 или ХТЗ-150, где тоже, блядь, гидрообъемная трансмиссия.
>компоновка
Чтобы машина плавала, жопу для развесовки заполняют дрыгателем, потому компоновка такова какова и больше не какова. Ебальник аппареледауна хочется имагинировать на том видео, где у хохлов бредлище после подрыва устоев проебал гидравлику, и аппарель предпочла не открываться с характерными ароматами копчения в десантном отделении по итогу.
>Камаз выкинули из армии
Ты ойхуела? А как же с самого утра рывком бежать в парк, под предлогом рабочки, и на удобном заднем шконаре топить ебало?
На урале так низя, тебя слишком видно.
>>740 камаз
Вы таки про ЯМЗ 238?
>Постсоветского бэтээростроения
>пик
Ебальники проектировщиков вообразите.
Зато шины Кама
Что-то я не вижу у этого "беспилотного бронеавтомобиля" ни камер, ни приводов управления пушечной установкой. Ну и разнесённые колёсики вызывают вопросики.
>А как же с самого утра рывком бежать в парк, под предлогом рабочки
Ивековскую кабину на УрАЛ-ы ставят 20 лет, говно.
>Вы таки про ЯМЗ 238?
К базированному дрыглу вопросов нет, к парашному камазовскому (ЗиЛ-овскому) калу - сугубо претензии.
Поясни, зачем дорогущих солдат засовывать в на картонное шасси? Может лучше обойтись чем подороже, но сохранить и машину и жизни, чем бессмысленно тратить и то и то и всё-равно просирать боевую задачу?
>Ивековскую кабину
>говно
Ты хоть в армии служила? Мрiйниця великая.
Урал 4320 имеет целое нихуя. Камаз, в плане проеба, попизже будет.
>ЗиЛ-овскому
Ну они старались поебдить конкурентов из ярославля... говно в портки залилось, но чуть чуть
>Урал 4320 имеет целое нихуя.
Говно, ты проигнорировало ивековскую кабину.
>Камаз, в плане проеба
Все поняли как и кому ты "служил", говно.
>они старались поебдить конкурентов из ярославля
У ЗиЛ-а был свой неплохой дизель, но не на каЛмазе, ну и линейка низкооборотистых двигателей была хорошая, хотя и 375-ый ебейший, но каЛмазу воткнули говняное сердце, видать сами сердцем чуяли.
>Может лучше обойтись чем подороже, но сохранить и машину и жизни, чем бессмысленно тратить и то и то и всё-равно просирать боевую задачу?
Лучше. Но их просто нет. Поэтому БМП-2 юзать лучше как такси и как огневую поддержку пехоты.
Лол, сразу визжать начало. Я ему про одно, он мне про мрийную ивековскую кабину. Угомонись шизопа, я не борышпильский пидорван.
>Все
Кто все то? Рабское гомослово, я один тут.
>кому служил
Силам зла и швитому калмазу.
>375
Уралы 375 и поныне с ним гоняют. Хотя там расход щитовый, 48 литров.
>Калмазу воткнули
Да нормальный 740, его даже в любимую ржавулю (ака бтр-80) впихнули как аналоговнет морозостойкий. Недавно 740 даже на ойро-5 накинули. Экологичый шо пиздец.
> сразу визжать начало
Хуя ты себя приложило, говно.
>Кто все то?
>что-то пиздело про визг, говно.
>Уралы 375 и поныне с ним гоняют
Потмоу что это нормальный двигатель, а не 740 каловая масса.
Хотя не удивительно, что тебя к ней тянет. Синк эбаут ит.
>аналоговнет морозостойкий
Главный минус БТР-80.
>Экологичый шо пиздец.
>Турбина не успевает раскрутиться на низких
>В говне глохнет и не тянет
>головка по 90к
>заебись для внедорожника
Смыл тебя.
>Хотя не удивительно, что тебя к ней тянет.
>говно
>поняло, говно
>не визжи, говно
Гойспода, медпейсанал нашей больницы пейсовещался и rешил, что данный поциент стrадает остrой степенью бокланопоцтита. Пrи общении с ним rекомендуются стандаrтные пrоцiдуrки.
>Главный минус БТР-80.
А я думал плавучесть и фанерные листы (т.н. "броня").
А вообще, на фото бтр 80М с ЯМЗ вы трогаете себя там?
>смыл
Вас таки научили пользоваться унитазом? Это похава'льно, не так ли?
Без кАЛментариев.
Не удивлен, что у антиплавучедауна все мысли только о дрочке.
>Чтобы машина плавала, жопу для развесовки заполняют дрыгателем, потому компоновка такова какова и больше не какова.
А пацаны то на БМП-1/2 и МТЛБ не знают.
>раз там работает, то и везде сработает я скозал
1 и 2 любят клевать носом. Чтобы переднемоторник не клевал, надо иметь безлюдный боевой модуль, который можно поставить на корму.
Жеребятки, по уставу, должны сидеть в до, дабы создавать противовес.
Для большой армии ТБТР слишком дорого. Только если для каких-нибудь особых штурмовых частей делать связку ТБТР+БМПТ.
>Есть ли одноплатформенные с танчиками транспортёры или что-то просто тяжелобронированное для пехоты с удобной выгрузкой?
Только Намер и макеты Т-15 и БМПВ-64.
>
>Большая армия сама по себе слишком дорого.
А будет ещё дороже.
Проблема идеи маленькой армии суперпрофи в том что даж если этот ремба в соляного разваливает роту тупых призывников, то пока он это делает в другом месте такая же рота призывников проходит в тыл и ебет его мамку вместе с тыловыми складами и снабжением. А если этот рембо внезапно откиснет от снаряда в ебало, то подготовка нового займет больше чем время потребное пехоте сроканов что бы пройти и занять все точки.
>Если ты неправильно меня понял, я сторонник именно сравнительно небольшой по численности профессиональной армии, которая специализируется на маневренной войне
Она не работает.
>ход СВО показал не провал идеи профессиональной армии
Именно её и показал.
Когда это военные приемы и организационные продемонстрировавшие успешность в ходе боевых действий появлялись в странах не участвующих в конфликте быстрее чем через 10 лет?
Ну то есть ты сам признаешь что страна с армией илитных рембов делает пук среньк, если в случае войны ей не включат подсос снаружи, и не начнут привозить регулярно не менее илитных рембов, ну или хотя бы хуевых призывников?
Тебе вежливо пытаются пояснить, что должно быть СОЧЕТАНИЕ, армии призывного типа, и контрактной. Контракт нужен для решения небольших задач, в короткие сроки, вроде успокоения мамбетов в казахстане, или вразумления грузин. Призывная армия нужна для формирования моб резрева, и развертывания на случай длительного крупного конфликта, по типу СВО например.
Соло призывная армия плохо себя показывает гуманитарных миссиях и конфликтах низкой интенсивности, соло контктная армия хреново показывает себя в крупном конфликте на дистанции больше пары месяцев.
Ну давай по порядку, мех корпуса в СССР вообще то создавали еще в начале 30х, задолго до войны в европе, в рамках доктрины глубокой наступательной операции. Затем от нее отказались, после решения вопроса с товарищем тухачевским. Затем снова вернулись, причем советский мех корпус начала 41 года, был нихуя не похож на немецкую пацергруппу, не организационно, не по задачам которые перед ним ставили.
Ну то есть ты продолжаешь утверждать что подготовленный моб резерв не нужен?
Контрактная армия имеет небольшую численность, если в стране нет моб резерва, то контрактная армия не может быстро восполнять свою численность, ибо даже если в стране будет достаточно желающих пойти на контракт, их тупо нельзя будет использовать для выполнения боевых задач потому что они нихуя не умеют, требуется их обучать около года. Да по некоторым ВУС быстрее, но это все равно минимум 3-4 мес. И это мы еще не ксаемся проблемы дефицита добровольцев, и дефицита личного состава воюющей группировки, который тупо не может достаточно надежно контролировать ключевые точки в пределах ответственности своего подразделения.
Если страна большая, то нет нужды ставить под ружье всех за 2 дня, армия мирного времени ведет бои, постепенно пополняясь приходящим из тыла личным составом Именно контрактная армия + призывники обеспечивают стране время для развертывания.
Российская армия вошла в укру в рамках гуманитарной миссии, по типу вразумления грузинов, но хохлы благоприятный сценарий проигнорировали, и решили до последнего хохла, вполне закономерно что для противодействия пусть плохо оснащенной и плохо подготовленной призывной армии, личного состава контрактников мирного времени было явно недостаточно.
Маленькая профессиональная армия она работает когда разница в населении и моб потенциале обороняющегося и агрессора отличается в десятки раз. Когда разница в 2-3 раза, без развертывания армии до штатного насыщения линии фронта никакого результата достичь не получиться.
Как бы свиннопарашепидиар не пытался мимикрировать:
>В связи с вышесказанным, меня нередко записывают в жыды и фанаты танка "Меркава" что совсем не так.
Пятак все равно очень быстро появляется из лужи:
>России потребовалось несколько месяцев, чтобы отмобилизовать 300 тысяч резервистов
>Израиль отмобилизовал схожее число за несколько дней.
А теперь давай я обоссу тебя по фактам, мой пососявый друк:
>Я считаю наиболее перспективными китайские и южнокорейские машины
Какие именно?
>а концепцию БМП сама по себе неправильной.
Ты прост предлагаешь взять ткущие БМП и разооружить их:
>На мой взгляд, машина не должна быть основой огневой мощи пехоты, а должна кататься взад-вперёд по полю боя, доставляя подкрепления и боеприпасы на ЛБС а раненных в тыл сражающихся батальонов.
Про тяжелые БМП можешь не визжать, т.к их не будет в достаточно количестве из-за цены и "кататься взад-вперёд по полю боя, доставляя подкрепления и боеприпасы на ЛБС а раненных в тыл сражающихся батальонов" она будет хуже из-за своей худшей подвижности.
>Я считаю, что пехотные части должны сами по себе быть элитной и выполнять минимум задач
ВДВ уже изобрели. Морпехов тоже. Это илитка из пехотов. Про какие миниму ты там мриешь, я х.з.
>а на выполнение большинства задач отправлять пулю
А на взятие окопа после пули, ты свои мамку отправишь?
>Если ты неправильно меня понял, я сторонник именно сравнительно небольшой по численности профессиональной армии, которая специализируется на маневренной войне
С опытом СВО, место таких сторонников на парше.
хотя бы потому, что сэкономив на зарплате одному контрактнику, ты не подготовишь и не обучишь так же В >конечном итоге, она окажется дешевле призывной армии в два-три раза больше, хотя бы потому, что сэкономив на зарплате одному контрактнику, ты не подготовишь и не обучишь так же хорошо второго срочника.
Контрактника тоже надо сначала обучить, маня и оно стоит столько же сколько и обучение срочника.
>Я считаю, что ход СВО показал не провал идеи профессиональной армии, а провалы военных реформ в России и ошибки в планировании.
Магическим образом, переход на полный контракт, так же осуществит и полное отстуствие ошибок к военных реформах и планировании, ты так полагаешь?
>Дядя Том Кленси
Буквально бумагомаратель фантаст. Который:
>он служил в армии США, но ему пришлось уйти во время войны во Вьетнаме из-за плохого зрения
Но ишь ты бля и этот игсперт по росиюшке!!!
>А по теме и у танкистов и у панцергренадёров должны быть одноплатформенные машины с аналогичным уровнем защиты
Т-14, Т-15.
>>8193787
>Это возможно в случае соблюдения нескольких условий
Начинаются маневры жопой...
>В подтверждение своих слов ты можешь сказать, какая страна в связи с СВО решила отказаться от профессиональной армии и ввести призыв?
Я знаю страну, в которой якобы не было призыва, а щас ловят скуфов доходят в бусики и собираются воювати с инвалидами жинками. Ты тоже ее наверняка знаешь.
>>8193986
>Нет, я признаю, что если руководство страны некомпетентно
Ты путаешь военач и парашу.
>Я предвижу деградацию уровня аргументации до логических ошибок, переходов на личности, оскорблений и сквернословия.
А как еще общаться с качающим кейсы свиноживотным?
>Значит ли это, что с 1972 они полностью отказались от варианта войны с Советским Союзом и решили участвовать только в локальных конфликта?
Отчасти, да. К 72-ому уже ни о каком ядерном превосходстве штатов в нюках не было и речи. Большая война означала взаимное уничтожение. Рейган там еще пытался че то двигать тазом и кукарекать про зведные войны, но все это было блефом. А вообще, от мобки отказались из-за вьетнамского отсоса. Те бурления в стране, когда жеребят отправляли на очередную исскуственную войну за океан, не стоили того. "Дебилы макномары" тоже себя показали не ахти. А небольшой контрактной армии, на очередной бантустан и как раз хватит. Надо только все делать быстро и сразу объявлять что ты всех победил (91 год, ирак), или не водить контингент, а тупо бомбить (99 югославия, "борьба"с игил) ведь любое засаживание приведет к очередной партизанской войне и неиминуемому новому отсосу (афган, 20е). А лучше всего использовать прокси дебилов, которые за дерьмократию и новые гендеры, за тебя последнее копыто отдадут (укропидарина, 22)
>но у Ирака была армия в миллион человек, ЕМНИП и четвёртая в мировом
Только они уже не хотели воювати, а до этого и их проредил иран.
>Резерв нужен, но лучший способ его подготовить - набирать добровольцев, по аналогии с Национальной Гвардией США.
Нац гвардия шышыа это аналог нац гвардии рф, точнее наоборот, т.к вторые изначально назывались "внутренние воиска". К вопросу срочники-контрактники, они отношения не имеют.
>Это очень хороший фактор для руководства страны, несколько раз подумать, прежде, чем лезть в военные авантюры, вроде наблюдаемой с 24-го февраля.
Порксан, напоминаю, ты не на параше.
>Это только если Россия подверглась агрессии и целью противника стоит оккупация страны.
Так и есть ирл.
>В случае войны за малопонятные интересы рассчитывать на приток резервистов по патриотическим мотивам не придётся, что и наблюдается.
По патриотическим, может нет, но за зарплату люди все равно идут. Чего уж.
>Уголовников не от хорошей жизни вербуют.
Кейс вагнера в 24-ом? Серьезно?
>Со мной уже дважды из военкомата связывались.
Примут в раде бумажку, уже приедут лично, запихнут тебя в бусик и поедешь под крынками перемогать, порксан. Будешь там свои охуительные рассказывать, а пока обоссана.
Основной вопрос - НАДО БОЛЬШЕ САМОЛЕТОВ И ВЕРТОЛЁТОВ ВСЕХ ТИПОВ В ЕДИНОЙ ИНЕГРИОВАННОЙ СИСТЕМЕ С ЗАМЕНОЙ РОЛИ АВИАЦИИ РАКЕАМИ И ДРОНАМИ ВЕЗДЕ, ГДЕ МОЖНО
>Значит ли это, что с 1972 они полностью отказались от варианта войны с Советским Союзом
Атаковать СССР они не планировали. Их планы были сдерживать удар советских армий из ГДР и ЧССР и бомбить трайдентами и минитменами территорию СССР.
>То, что ты ругаешься, говорит о сильной эмоциональной реакции на мои тезисы.
Скорей о том, что с очередной порксанкой дебильной, мне просто не хочется церемонится и лучше сразу обозначить факт ее дальнейшего обасывания.
>Я постараюсь их перефразировать
Постарайся. Надеюсь ты готова к новым струям в свой пятак.
>но и с твоей стороны нужно внимательнее читать и вникать.
Вникну и обазательно тебя обоссу струей потуже.
>ZTZ-99 и К2. Но это именно касаемо танкостроения.
Ой лол, починается. При чем тут танки то? Ты же изначально кукарекала про БМП?
>99я машина это эволюция советской школы
Чем лучше сиЁ китаеподелие Т-90М? Чем оно концептуалано друхое?
>К2 это удачное развитие леопардовой платформы
В каком бою участвовало это разрекламированное нечто? На обоих гомоподелиях немецкие дизеля. Отличное решение, в случае санкции от барена. заодно хорошо показывает уровень собственного развития. Но зато не москальское, да, порксан?
>У кого-то будут
Не будет ни у кого. У шышыа, первый бюджет военный в мире, даже на картинках такого нет, когда у РФ уже испытания проходит. В ближайшее время будет онли у РФ. Лет через 10-20 еще какая нибудь хрюша повторюша раздуплицца. Как с АЗ на танках, сначала все верещали что урети нинужно, а потом, все взяли, дружно стали внедрять (ублюдка в забашенной нише, бугог).
>Те, у кого будут, покажут высокую эффективность пехоты при небольших потерях.
11 прожаренных за раз жеребят, в тяжелом БТР, в газе, подтвердят. Да, ето именно так и работает, делаешь вундервафлю и все ты в домике. Тактика, командование, "дюшок", это усе не важно.
>Это специализированные войска, предназначенные для десантирования
Это универсальные воиска, нет десантирования в тыл, дерутся как мотопехота. Морские пехоты, туда же. Только отбор туда жестче и учат там больше.
>Были факты, что на учениях ВДВ применялись вместе с пехотой танки Т-72, а это недесантируемая техника.
Тебе про это и говорят, блять.
>Это говорит о том, что на учениях поставлены несвойственные для ВДВ задачи, с которыми должна справляться механизированная пехота, а не аэромобильные части.
Эти задачи им свойственны, поркодура, их учат тому же, что и мотопехоту, плюс, всему что связано с высадкой.
>Зачем его брать, если там никого нет? Зачем брать окоп?
Зачем занимать территорию противника, после того как ты его от туда выбил? Ну не знаю блять даже. По твоему нахуй не надо? А зачем его тогда от туда выбивать то тогда? А ну, ответь, лол!
>что входившая на Украину армия не была профессиональной
Пруф на процент срочников в групировке РФ на момент захода приготовила? Нет? Значит не пизди.
>И обучение и содержание стоит больше, чем зарплата солдата за год.
Ты зарплату кому платить то будешь, дура? Ты берешь контарабаса уже из обученого срочника. По твоему, он обучен бесплатно? Или у тебя полностью проф армия и ты полностью с нуля его обучаешь и параллельно ему платишь. Где ты тут нашла экономию, умственно отсталая?
>Изложу формулой:
>a это суммарная цена содержания, обучения, всего оружия и снаряжения в пересчёте на одного человека за год.
>b это денежное вознаграждение одного рядового за год
Откуда этот рядовой b (куча) взялся? Ты его обучать и содержать не собираешься чтоли?
>a>b
ДА_ТЫ_СЕ.
>Поэтому призывная армия в итоге выйдет дороже.
Кокономика альтернативно одаренных какая то.
>Если этот переход был проведён правильно, то да.
Пизда. Это так не работает. Проводя где то реформу с одними целями и методами в одном месте, ты не фиксишь проблемы этими же методами в других местах.
>Отсутствие качественного сержантского корпуса.
Кейс сержанства вам надо было дрочить ДО войны. Щас мы видим, как твои усраинцы, скопировав баренскую систему, откисают под крынками и жалобно скулят о предоставлении новых ржавулек.
>Сёминым в 2021 году
CUMунист, игсперт во всех сферах и прост хороший человек. Не смотрел его гомоскулежь и не собираюсь.
>Ответ на вопрос из заголовка мы получили год спустя.
Получили. Щас в окопы треба: дауны, жинки, одноглазые и прочие инвалиды. Штаб-сержанты и мастер-сержанты УЖЕ отправились в пидарешт.
>Которые уже десять лет не выходят из стадии прототипа.
А ты как хотела, ебанашка? Хрюкнула и сразу все появилось? Покажи мне, у кого есть подобное в металле на испытаниях. Че? Ни у кого? То есть, тебе показывают готовый пример, готовой машины, а ты пятак воротишь? Нахуй сходи, хуйня неблагодарная.
>К тому же, уже упоминалось, что Т-14 требует очень высокой подготовки для экипажей
Кто и где такое упоминал?
>и сажать туда срочников бессмысленно.
Так ты же топишь онли за контракт. Для тебя это должен быть идеальный вариант, лолд. В кейсах запуталась, дура?
>Так Украина вернула призыв в 2014 году.
Рили? А што случилось? А как же там помощь других стран, дорогие срочники, вот ето усе?! Почему вернулись то? Они же делали все как ты хотела, контракт, сильный союзник виде заморского негра, орущие сержанты. Што пошло нитаг?!
>а введение призыва не помогло им выиграть войну на Донбассе.
А дрочь на сержантов почем не помог?
>Что мешало руководству России объявить о победе весной 22-го года?
Весной 22 года не было достигнуто нужных задач, очевидно.
>А зачем они в Кувейт полезли, если не хотели воевать?
Пограбить лошков, не могущих дать им отпор. Они же не в лос-анжелес полезли, маня. Или у тебя при слове "кувейт" первая ассоциация "главный военный союзник шышыа"?
>Там добровольцы, разве нет? По большей части, бюджетники.
Контрабасы тоже бюджетники, дура блять. Ты зачем такая тупая? Лечи йодедифицит.
>Какая страна напала на Россию и хочет её оккупировать?
На параше спроси. Тут не ликбез для свинодаунов.
>Я про вербовку заключённых Минобороны в "Шторм Z"
В шторм Z не только зеки. Штрафбат изобрели не вчера. Че хотела то?
>Это уже после мистической оккупации России Украиной?
Я рад, что по твоему никакой оккупации нет и не будет, даже спорить тут не буду и полностью согласен. Только не России Украиной, а наоборот. Этож не в РФ фортеции обассываются раз за разом.
>Я снова повторю главный тезис - входившие на территорию Украины люди в феврале 2022 не были профессиональными военными. Это были люди, загнанные на контракт под принуждением, не прошедшие должную военную подготовку и видевшие в войне возможность лёгкой наживы путём мародёрства. Увы.
Твой тезис говно, ты чубатая беспруфная дура и безмозглая пизда, так что вынужден не согласится (хотя не отрицаю много 500-х по итогу захода и смену плана по ходу пьесы). Увы.
>у Ирака была армия в миллион человек
Ебальник представили?
>Русский
Не факт. Хохлы любят подобное мастерить
>1 пик
>20 - 30мм борт
Лечись от пиздоглазия. Там миллиметров 60, не меньше. На нижнюю часть смотреть надо а не на верхнюю. Наверху будет ещё несколько бронепреград
>пушкой подавят
После того как она пяток картонных бтров сожгёт
>>8196485
>>11 прожаренных за раз жеребят, в тяжелом БТР, в газе, подтвердят.
кремлебот опять соврал, там другая история. в нём нет бк и топливные бакт отделены от экипажа. скорее всего мошуны подбили и затем вынесли экипаж.
>Я про более оптимальную танковую платформу
Какие есть у китая и кореи БМП на танковой платформе? Никакие. Так к чему твое скакание с хуя на хуй, шлюха? Все кейсы разом прокачать пытаешься?
>обращаясь к незнакомому человеку в женском роде?
Да мне вполне знакома твоя порксанская манера качания кейса, не трясись. Хотя, может ты просто пидар. Ща читаю твое шизоговно, не удивлюсь, что ты шплинтопидар. Те же визги про жидокоробки и вдв, тот же пидарский стиль парашной шлюхи. Надеюсь, что у тебя есть пизда.
>Увеличением заброневого объёма
Зачем он там нужен на танке с АЗ, умственно отсталое? Чтобы увеличить массу и размеры?
>Что уменьшает пожароопасность
Каким макаром заброневой объем влияет на пожароопасность, дура?
>и метание башни при пробитии брони
Каким макаром заброневой объем влияет на метание башни, дура?
>А пробить можно любой танк.
Поэтому надо увеличить размеры танка, чтобы попасть было удобней? Везде обосралась. Нахуй ротешник открываешь свой, если разбираешься как свинья в апельсинах?
>Europowerpack это хороший движок и трансмиссия
Конечно хороший! Чего? Двигаете тазом вокруг тайваня? Усе, санкции, нету больше ни хороших джвижков, ни запчастей к ним. Так надо? А вот хуй тебе, шлюха.
>На нем не нужно разворачиваться
На последних тешках тоже не нужно. Скорость заднего хода увеличили.
>Ты уж определяйся, будет или нет.
Ни у кого кроме РФ, че непонятного, йододефицитное? Или ты в металле, что то еще помимо Т-15 видела?
>(у евреев есть с 70-х)
У евреев твоих любимых, невооруженный кусок говна, в котором 11 жеребят за раз запеклось от старого РПГ. Не заебало вашу гомо породу дебильну, после на фоне газовского отсоса в прямом эфире, жидовских мартышек рекламировать?
>Когда танк с забашеным механизмом метнёт башню в русском сите
Метают даже танки без АЗ с негром, шлюшка. У тебя тухлые мозги и методичка. Все что надо, это фугасы (или хешы) внутри танка и неудачное пробитие с детонацией.
>тогда и будем говорить, что он плохой
Уже можешь, обоссаное.
>Опять эти туземные танцы вокруг одной сгоревшей машины.
А у тебя что, в тухлой пизде есть статистика, сколько тешек метнуло башню и сколько не метнуло после попадания и какими средствами? Ах, нет, ты же просто парашная медиагнидонька, задача которой визжать про башнеметы при одних пруфах и кукарекать "мялоооо" при других.
>Десятки других, выполнивших доставку и высадку десанта без потерь игнорируются.
Конечно, шлюшка, я именно про это, тысячи попаданий в тешки без пробития, или с пробитием но без пожара и детона, тобой игнорируются. Ведь так кейс не покачаешь.
>Они лишаются аэромобильности, а значит не могут применяться по назначению
Читай еще раз, пиздаглазое:
>Это универсальные воиска, нет десантирования в тыл, дерутся как мотопехота. Морские пехоты, туда же. Только отбор туда жестче и учат там больше.
У них несколько назначений. НИЧЕГО не мешает им действовать как мотострелки, общевоисковой бой они тоже проходят и тренируют.
>Если десантура работает в связке с танками, значит, у танков своей пехоты нет.
А десантура ето что? Киборги Т-100?
>чтобы американские солдаты в иракские окопы прыгали.
А мартышки их рыли и защищали? Или не рыли, а из тех что были, уебывали в посадки? Или кроме окопов, оборону больше нигде не держат порксан? Чет я не помню, чтобы пендосы в ираке стояли месяцами на одном месте и не занимали территорию продвижением своих воиск, там где сопротивления не было, или было подавленно.
Съеби в ликбез, короче.
>Обещал вникать, а читаешь невнимательно
Хто бы говорил, шлюшка.
>Я к тому, что российский контрактник далеко не всегда может считаться профессиональным военным.
Бери словарь и узнай что значит слово "профессиона́льный", клоунесса дебильная. Это значит за "свою работу, кто то получает бабки". А не "рембо без страха и упрека". Даже если мой говно прапор, нихуя не умеет воювати, это проф. военный, если это его основная профессия и он этим зарабатывает. А если твой рембо, может выкосить 100 человек с М-60 за раз, но при этом уволился из армии и отношение к ней не имеет, это уже обычный маньячина с ПТРС (который может вновь стать профиком, если подпишет контракт). Твое значение, это уже в третью очередь, порксан. Все поняла?
>Конкретный пример контрактника-непрофессионала приведён в ролике с Разведосом.
Иди нахуй со своими лысыми ебырями.
>На контракт берут уже после шести месяцев учебки.
Шесть месяцев за чей счет содержать и учить бойца будешь?
>При том, что некоторые специальности стребуют больше года подготовки.
Тем более.
>В профессиональной армии он сам приходит на вербовочный пункт.
И посылается нахуй, т.к. в армии не служил.
>Да, его нужно содержать и обучать
Обосралась, обтекай.
>Ещё раз, приведи примеры из других стран
Еще раз, ПИЗДА, это так не работает. Проводя где то реформу с одними целями и методами в одном месте, ты не фиксишь проблемы этими же методами в других местах.
>глядя на провалы российской армии
Хрюкни.
>вводят обратно призыв
Твои каклопидары его и не убирали по факту и это один изфакторов, почему они так долго тримаются. Оправдывайся.
>А с чего ты решил, что украинская армия имеет подготовленный сержантский корпус уровня натовских армий
Ты тупая, мань? С того, что они проводили такую реформу и дрочили как не в себя на твоих обоссаных орущих сержантом и все что связанно со стандартами НАТО. Все в точности с твоим говнокейсом. Теперь мы эти "стандартны"(отсоса) прекрасно видим, лол.
>Сержант должен прослужить хотя бы года два-три
Реформа 2019 года, вот тебе твои 3 года.
>Пройти дополнительные курсы.
Ездили на обучение к барену и после марта 22-го, с остальными невольными свино мешками. Щас гниют под бахмутом, марьянкой, работайном и всякими крынками. Отсержантились твои свинопидарашки каргокультные. Хрюкни.
>А-а-а, здесь же не /po, зачем ты приплетаешь его идеологию
А зачем ты несешь сюда идиалогического борца, а не военного или причастного к военным? Разведос твой тоже не в окопе, не был и не собирается почему то и нахуй он ту нужен?
>И я не апеллирую к его авторитету.
Это они для тебя "авторитеты", для меня они маньки и продавцы финок.
>Как удобно. Я повторю ссылку на ролик:
Уноси своего парашника, шлюха, раз ты даже не способна выразить скулеж ебыря в тексте, нихуя стоящего там и не хрюкнуто.
>Я понял, что не бомбит.
Ой как же мне бомбит от обоссаной шлюхи!1111 Ой пиздец, помохите люди, лолд.
>Я напоминаю, что прототипы Т-64, Т-72 и Т-80 превращались в серийную машины быстрее, чем за десять лет.
Я напоминаю, что ты пиздабольное парашное говно и кейсы твои ето кал. 64 без буквы это сырое нечто, довели его до ума в версии Т-64А через 9 лет от начала серии. Это раз, шлюха. Пока РФ доводит Т-14, 15, другие даже не шевелятся начинать подобное делать, так что у РФ УЖЕ гандикап в 10 лет, это два. По 72 и 80 мне даже не надо проверять твои свиновизги, т.к. финансирование и развитие военной техники во времена СССР и ХО и сегодняшний день, это две большие разницы, это три. Ты обоссана, шлюха, это четыре.
>А мытарства с перевооружением из "Чёрного Орла" на "Т-95" и с "Т-95" на "Армату" продолжаются с конца 90-х.
У твоего барена они до сих пор продолжаются, шлюшка. И это при том, что в 23 году возить с собой негра на танке без фугасов и ДЗ, это даже не клоуна, это пидародрочь попильных блохастых мартых.
>И ты знаешь об этом, и тебе от этого не бомбит, я понял.
Кааак же мине бомбит....(от твоей тупости).
>Это элементарная логика
Это твои беспруфные шлюховизги.
>там много нестандартных систем
Для этого и есть такая штука как доводка, шлюшка. Ты уж определись, проебуют они это время в пустую, или пусть ставят дорогой сложный и сырой танк в серию.
>Ты не понял, у Украины не было профессиональной армии и до этого.
До ЕТОГО, это до какого момента, порксан? С отсоса 2014 года, свиноурина 8 лет потужно готовилась по стандартам НАТО к большой войне. Набирала профиков на зарплату, набирала нациков на зарпалату и давала им картбланш на беспредел, проводила серджантскую реформу, запасала иностранную технику (байрактары, джавелины, москитный флит, вот это все, помнишь визги?). Помогали им в этом западные инструктора и советники. Кто опять гордым панам в шаровары насрал, шлюшка?
>Только на бумаге
ДА_ТЫ_СЕ...
>Поэтому то, что было так плохо себя показало в войне на Донбассе.
Барен в шаровары насрал, порксан? Да шош такое, каклу постоянно кто то мешает стать великим!
>>8208142
>урети!!!
Пись пись тебе в ебальник, хрюшка.
>Какие есть у китая и кореи БМП на танковой платформе?
В Китае разработаны уже две ТБМП. Мартыхан обсирается в первом же предложении. Дальше даже не читал, но вангую уринофильные фантазии педика.
>пик3
>пик4
Эх, какая же няша, здоровенная ещё такая! Мне всё больше начинает нравится китайская техника, по крайней мере внешне, хз что там по характеристикам.
>не сереийная хуйня на базе танка Т-54
Кек
>не серийная хуйня на базе легкого танка
Кек
>не серийная хуйня на базе ОБТ, с защитой башни (от БМП-3)на уроне "от 30мм с 500 м" высраная через 8 лет после Т-15.
Кек
>Мартыхан обсирается
И этот парашепидар с пятаком, еще кого то мартыханом обзывает. Ты обоссано, чучело.
Мне в дизайне VN-20 не нравятся три вещи. Во-первых, опять сраная "Бахча", опять с каруселькой. Могли бы хотя бы сделать нишу, как на первых модельках "Курганца". Во-вторых, доп. баки прямо над аппарелью - при их поражении топливо будет литься водопадиком прямо на головы десанту. В третьих, сделали сзади две пулемётных турели, молодцы - но турели эти будут в основном работать по задней полусфере, а ведь достаточно только немного поднять их вверх, чтобы они смогли стрелять и вперёд, и во всей верхней полусфере.
Баки стоило бы разнести в стороны от аппарели, но это мешало бы задумке с двумя кормовыми пулемётами, а чуть выше поднять - мешало бы работе модуля с основным орудием. Прочитал в статейке, что турели - опциональны. Вообще, выглядит недовооружённым для своих размеров, хотя, думаю, за счёт изначального шасси есть неплохой потенциал для модернизации. Можно даже как на пикриле поизвращаться, чего уж - массогабариты позволяют.
>Чем тебя Т-54 не устроил
Надо было сразу танк кристи брать. Ебало?
>свыня
Народ перефорс, ты обоссался в шаровары. Хрюкни.
>Вполне успешно воюет в зоне СВО
В качестве арты, хрюша.
>Эти танки уже не танки?
Речь выше шла про тяжелую БМП\БТР на базе ОБТ, жопочтец.
>Тащи ТБМП с защитой башни от танковых БОПС.
Т-15, башня не обитаема, по сути боевой модуль, не требует защиты от чего то больше 30мм. А теперь пиздуй под струю, со своим кейсом отсоса китайскому барену, генетический раб: псссс
>Т-15, башня не обитаема, по сути боевой модуль, не требует защиты от чего то больше 30мм.
Уязвима в режиме "горячей перезарядки".
На видео, кстати, БРДМ с зенитно-ракетной установкой, чем не модернизация стотыщмильёнов бардаков на хранении?
Это когда вылезаешь наружу, что бы перезарядить?
Когда эта башенка будет в автоматизированном процессе напрявлятся и валить дроны, тогда и поговорим.
А пока поговорим про мехкорпуса второй мировой? Или про что ты собрался говорить в ИТТ?
>Когда танк с забашеным механизмом метнёт башню
Еблет этого жида представили? Как он метнет если БК не под башней? Его распидарасит без метания башни.
>1 пик
Ух, бля! Прям охуенно. У нас есть же ещё тысячи Т-54/55. Давно могли бы сделать из них нечто подобное
>через 8 лет после Т-15
После чего? После нелепого парадного макета? Не позорься уже.
>уиии мокеты!!!
Шплинтопедрила, не хрюкай.
>>8224942
Напомните, плис, почему у гомосятины чубатой фотка с Арматами вызывает дикоё врёти и "несущитвуит", но в то же время одна фотка с тремя снарядами с иероглифами вызывает "МИЛЛИОНЫ КОРЕЙСКИХ СНАРЯДОВ!!1!"?
Очевидно, потому что первое фото рушит манямирок про "безруких москалей", а второе его как бы "подтверждает". Чубатый скот давно дошел до такого состояния, когда уже просто не может жить ИРЛ и выйти из манямирка, т.к. в ИРЛ он никчемный использованный гондон, над которым все рофлят, которому светит пизда, а в манямирке всегда толькоуиграл. Вот и выбрал задним умом чубатый скот, дожить последние свои дни в манямирке, все глубже в него поружаясь, что не лишено смысла, т.к. лучше ужасный конец, чем ужас без конца.
>почему у гомосятины чубатой фотка с Арматами вызывает дикоё врёти и "несущитвуит",
Потому что Арматы нет в серии.
>но в то же время одна фотка с тремя снарядами с иероглифами вызывает "МИЛЛИОНЫ КОРЕЙСКИХ СНАРЯДОВ!!1!"?
Потому что это заявление западных разведок, а не фотка.
>Потому что Арматы нет в серии.
Сердюковский попил не нужен, Т-90МС полностью удовлетворяет всем требованиям.
>Т-90МС полностью удовлетворяет всем требованиям.
Нет. Чтобы удовлетворял ему надо новую телегу. Чтобы моноблок можно было вставить с новым мощным би-турбодизелем 1400 л.с.
Барин в пиздеже и громогласности никогда замечен не был вiрим!
Поскольку реалистично, то верим. Или допускаем правдивость
Ну дващер то точно знает что нужно военным.
Конечно. Военные сами техзадание на Т-14 давали. Но сделать Т-14 для промки РФ не по силам. А вот модифицировать Т-90М вполне можно.
Реалистично предположить что тебя в жопу ебут, и мы этому верим, ну или как минимум допускаем правдивость подобного заявления.
Поставки боеприпасов из КНДР конечно возможны, только вот циферки этих поставок барин как всегда примерно почувствовал, а вы не рефлексируйте распространяйте.
Проблемка в том что в этом конфликте не осталось не ангажированных сторон, и любое публичное заявление всегда является пиздежом в целях пропаганды.
Выпущено 120+ машин, РЯЯЯЯ СДЕЛАТЬ НИПОСИЛАМ, я правильно понял глубину твоего нахрюка?
>
>Поставки боеприпасов из КНДР конечно возможны, только вот циферки этих поставок барин как всегда примерно почувствовал,
По вагонам. Что вполне реалистично.
>>8232652
>Выпущено 120+ машин,
Не выпущено.
>а не фотка
То есть ДАЖЕ ФОТО НЕТ?
Ты щас пытаешься сказать что снаряды валом в открытых вагона везли, или что барин заглядывал в крытые вагоны и чекал сколько ящиков в каждом?
И кстати если барин посчитал по вагонам, то хоть какое-то количество вагонов принесешь?
>то почему тут полтреда анально контуженных от одного только упоминания заявления Криворучко про контракт на 132 машины к концу 2021 года
Потому что шплинтопедрила семенит как ебанутый. Вот тебе и пол треда.
>Солдаты с "баофенгами" - непрофессионализм связистов
Не связистов, а тех, кто множество раз наступал на одни и те же грабли с плохой (читай отсутствующей) связью, но всё равно рации так нихуя и не закупил.
И я здесь не только про подготовку. У жидов, к примеру, мамки всегда осведомлены о том, где их жеребята сейчас воюют. Когда мясо сидит-пердит в тылу, когда ушло на задание и потому будет недоступно столько-то.
У нас же ничего подобного нет даже близко. Родственников мобилизованных ни о чём не уведомляют. И что происходит с самими мобилизованными можно узнать только от них самих. ну или от их сослуживцев.
Ну а про подготовку даже вспоминать как-то стыдно. У нас срочники только травку ручками дёргают да строем ходят. Зубрят строевые и гарнизонно-караульные уставы, а боевой в глаза ни разу не увидят.
Такое, в общем-то, на всём постсовке. Собственно, из Союза это всё и пошло.
Единственное, могу сказать, что доступность такой подневольной рабочей силы, которую можно заставить выполнять всякую грязную работу, очень сильно портит саму армию, её порядки и буквально тормозит в развитии.
Нахуй все эти мультилифты, push/pull-логистика и информационные системы на манер 1С, если у нас есть сотня срочников под рукой, которые всё ручками перетаскают.
Подобная логика сильно развращает лампасов. А как от такого мышления среди армейцев избавляться тяжело сказать.
>генералы и полковники не понимали, что отправлять войска в бой с плохой связью будет самоубийственным
Когда Мурадов и Залупный отправляли войска прыгать на минах, они это делали специально, со злости на челядь или просто потому что тупые и никакой ответственности не несут?
Когда наши колонны снабжения для дивизий пошли бьез какого-либо прикрытия или мобилизованных стали вместо обучения по плацу водить, то это что было?
Может потмоу что им просто похуй и РЕАЛЬНО воевать они и в мыслях представить не могли?
У США никогда не было призыва в континентальном смысле слова. У них были конскрипции, это когда из всего потенциально годного населения лотереей мобилизуют какой-то процент. А не так как в европе, когда каждый достигший 18 лет должен пройти службу, если не имеет оснований для отсрочки, или не однорукий карлик кастрат.
>Почему вместо "Бури в Пустыне" получилась СВОйна?
Потому что неплохо бы тебе сравнить состояние Ирака на начало СВО и Украины на начало СВО - кто им помогал, кто противостоял, какие санкции наложены, общее состояние вооружённых сил и государства.
А потом ты ещё узнаешь, что наземка на территории Ирака в 2003 году была после 12 лет бомбёжек и анальнейших санкций "нефть на жрат", а в Буре в Пустыне устраивать наземку в Ираке с зохавыванием городов гигомен зассал.
>Ирака на начало Бури в Пустыне
-быстрофикс
>В 90-м году у Ирака была четвёртая в мировом рейтинге армия, обкатанная за восемь лет войны с Ираном.
А, ты просто жирный, понятно.
Пошёл нахуй.
>шплинтопедрила опять бахнул
Зарепорчен, стерт, отправлен в долбильню. Все как обычно, необучаемый.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Прекрати визжать, шплинтярное шизоебище.
>>8267028
А хули ты визг шплинтопедрилы стыдливо потер и плашечку забана не постасил, обоссаный свиновахтер?
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Выпуск первых его партий начнется в 2024 году, полноценное серийное производство – в 2025 году. Что представляет из себя этот силовой агрегат?
Согласно информации завода-разработчика, ЯМЗ-770 это современный полностью российский 12,4-литровый рядный (L-образный) 6-цилиндровый дизель с воспламенением от сжатия (степень сжатия от 17,5 до 20) с непосредственным впрыском. В конструкции использована система подачи топлива аккумуляторного типа с давлением впрыска до 2200 бар с микропроцессорным управлением. Мотор относится к экологическим классам Евро-5/Евро-6, для этого внедрена система очистки отработавших газов SCR. В разработке находится целое семейство вариантов ЯМЗ-770 мощностью от 360 до 620 л.с. и крутящим моментом от 2200 до 2550 Нм. Все варианты имеют блок и головку цилиндров из чугуна. Цилиндр двигателя имеет размеры 130х156 мм. Поршни могут быть как алюминиевыми (в модификациях со степенью сжатия 17,5 и мощностью от 360 до 550 л.с.), так и стальными (в модификациях со степенью сжатия 20 и мощностью 550-620 л.с.).
Также сообщается, что ЯМЗ-770 спроектирован без коробки переключения передач и сцепления. Масса двигателя составляет около 1 тонны. Сфера его применения – разнообразная спецтехника, тракторы, строительные машины, дизель-генераторные установки.
Стоит отметить, что у ЯМЗ-770 есть военный «собрат» ЯМЗ-780, информация о создании которого появилась значительно раньше – еще в 2016 году. Официальный сайт завода в Ярославле относит оба силовых агрегата к одной категории, напрямую называя их модификациями одного дизеля.
> Стоит отметить, что у ЯМЗ-770 есть военный «собрат» ЯМЗ-780, информация о создании которого появилась значительно раньше – еще в 2016 году.
Короче, для тех кто не понял - это двигатель для перспективных Бумеранга и Курганца.
И по этой информации можно косвенно судить, что ЯМЗ-780 таки +-готов к эксплуатации, хотя на него раньше многие грешили за задержу перспективных БМП и БТР.
>>8272742
>И по этой информации можно косвенно судить, что ЯМЗ-780 таки +-готов к эксплуатации, хотя на него раньше многие грешили за задержу перспективных БМП и БТР.
Ясен пень. Также понятна в чем задержка - без выпуска массовой гражданской версии ожидать выпуска военной было бы наивно. Камаз-740 на БТР-80 появился только благодаря началу выпуска грузовиков и двигателей к ним.
Ебать его комбинашкой обложили, мама дорогая. Теперь он в обще непригоден на ТВД уровня "пластилиновая грязь метр глубиной", какой из себя представляет весь евразийский регион.
>Ясен пень. Также понятна в чем задержка - без выпуска массовой гражданской версии ожидать выпуска военной было бы наивно. Камаз-740 на БТР-80 появился только благодаря началу выпуска грузовиков и двигателей к ним.
Так это во всей военной технике прослеживается. За танкостроение брались производители автомобилей, те же БТР-70 строились на ГАЗе и имели аналогичные для газовских грузовиков органы управления.
Поэтому и есть скептицизм по поводу чудо-движков на Т-14-15, коль скоро они не были запущены в серию и обкатаны на гражданской технике.
>Бумеранг дома
Через десять лет будет БТР-32. "БТР-22 не смогли, нет сырья, кадров и задач."
>аряя урети!!!
Шплинтопедрилище...
Ждём первый укомплектованный батальон в 2045 и завершение гос. испытаний 2061.
так ета штука не на фронте, а на испытаниях, к чему визг то
В войска бы. А то я хз как ребята на 82-ках в вкпо 3.0 и Стрелках в низ влазят. Полагаю, что никак не влазят.
Максимум все что видел это разъеб коробки на гусле, лучше посадить одного дроновода и дать ему 15 ФПВ
Лучше дать больше места
1) можно разместить больше хавчика, водички, РЭБ, съебываться с диким перезгрузом
2) можно сразу наклепать 3000 коробок и потом уже оставить нишу под модули вместо дополнительного бутылочкного горлышка в виде производста пукалки
Самое лучшее это вместо модуля башни, посадить дроновода разведчика и дроновода FPV - выхлопа будет больше в десятки раз
жесть ты сифоз буйнопомешанный
я то именно про етот бтр-22 и говорил
а ты к хохлам всё свёл хз зачем
>мелкобуква
>аряя это ты обосрался!!!
Срыгнись отседова, клован.
>Тогда что является для тебя доказательством?
Что нибудь, кроме твоих обоссаных шплинтовизгов и пиздежа твоих хозяев.
>А как ты вообще определил местоположение танка по снимку?
Это ты определил, не я. Пруфай теперь свои визги, гондон.
>Так оно походное.
В походном его и выебали. Теперь скажи трупу этого порка, что боя не было. Ему полегчает. Походное же, порк угрозу не видел до последнего.
>Согласно традиционной военной доктрине, операция считается успешной
Такие манявры жопой в ИРЛ никого уже давно не ебут, шплинтюшка. Обещали небесную кару, в итогу совершают вротации и сасут от тапочников. Так что отмазки свои засунь себе в сраку.
>Какие сроки, нет никакого календаря.
Так и запишем, гомоцахкал никогда газу не дочистит и будет и дальше сасать.
>Да, я даже больше скажу, я разделяю твоё желание, чтобы мирный договор был подписан раньше.
Ответ не верный. Мое желание это, "до последенего пятака". Прост это будет быстрее, чем ты визжишь.
>Всё всегда может стать ещё хуже. Всегда.
Пофантатазируй, но сильно не увлекайся. Тебе еще крынки штурмовать.
>По моим наблюдениям
Хрюкни.
>Про Попасную я говорил в контексте
Не вижу окопов в ираке. Ты обосан, пиздабол.
>Вот ты воюешь с дивана с воображаемым хохлом
А ты щас в окопе и русский мишка обеспокоенныйя все правильно понял? Завязывай кривляться, шплинтопидар.
>и утверждаешь, что украинцы уже вот-вот "всё"
Почему "вот вот", пиздабол? Несколько лет вполне возможны. Но до 2030-го, это мрии мриюшки (по крайней мере активная часть).
>Весной 23-го года были танцы вокруг Бахмута, летом, после провала контрнаступления их должны были "скоро слить"
Вас итак слили, пиггер. Ты не заметил новой могилизации на 500к пятаков и как сменилась риторика с "границ 91" до "у нас будет своя линия обороны аряяя"? Не, пока свинья тримается, объедки барен ей будет подкидывать. Если тебе норм и дальше так, пушечным свинным мешком быть, я тоже не против, так что зоонаблюдаем дальше.
>потужная вебм от барена
Програл с хуесоса
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>ценной информации
>russion armor
Передай барену, пусть дополнит пикчу. И реактивной артиллерии накинет.
Ты не понял, чего общего у тебя с этой крысой?
>>8303792
То-то и оно, что масса разноплатформенных машин, несколько самоходок, три танка, три БМП, четыре БМД и так далее. Что там со стандартизацией, как это будет вместе работать, как всё это обслуживать и снабжать запчастями?
>Ты не понял, чего общего у тебя с этой крысой?
Я понял, что ты сгорел от очередного унижения и потушил тебя мочой в пиздак. Проблемы?
>аряя зоопарк уииии!!!
Живность по имени шлпинтопидарас, ты вообще хоть один хрюк, без раскачки кейса сделать, способно?
>Что там со стандартизацией
Не хочу рушить твой сальный манямирок, но излишняя стандартизация, это такой же компромисс, как и разведение зоопарка техники. В первом случае, ты экономишь деньги и упрощаешь логистику, во втором не даешь технике просесть характеристикам и сосредотачиваешься на наиболее выгодном ее применении. И тут каждый балансирует как считает нужным.
>Пик
Вижу платформу М113, вижу платформу LAV, вижу платформу HUMMVEE. Вижу 1 (одну) БМП. Вижу 1 (один) ОБТ. Да, ещё пригоршня MRAP, похоже, именно из-за этой хуйни Афганистан стал logistical nightmare.
Чего ж американцы не держали три танка с разными корпусами и движками и три БМП? Кейс...
>>8304355
Добалансировались до того, что на фронт тянут три БМП, три (четыре, кликуша очень радовался БТР-90 увиденному где-то) БТР.
Сколько самоходок у нас, семь? Почему вот американцы не держат семь различных самоходок?
Я вот отстаиваю одноплатформенную машину для танкистов и механизированной пехоты, энурезный мриет об "Армате" и Т-15, которых на фронте никто не видел, зато видели три танка и три БМП. Кто мне объяснит, чем различаются задачи на поле боя у БМП-1, 2, 3? Чем различаются задачи Т-72, Т-80 и Т-90?
>Добалансировались до того, что на фронт тянут три БМП
Вообще, пять, как минимум: БМП-1, БМП-2, Мардер, Бредли и CV9040s.
>кликуша
Без гомофантазий обойдись. Ты не в хлеву у себя.
>Сколько самоходок у нас, семь?
У ВАС? Все советские + Краб, Рz-2000, Богдана, Archer, CAESAR, Zuzana 2, vz.77 «Дана», AS-90 и М-109. НЕ ЗООПАРК, твердо и четко!
>Почему вот американцы не держат семь различных самоходок?
Потому что твои американские хозяева, после ВМВ 2 остстали в вопросах артиллерии на 60 лет.
>Я вот отстаиваю
Да тут как бы всем похуй на твои хрюки-пуки, ты местный клоун уриноприемник.
>одноплатформенную машину для танкистов и механизированной пехоты
>Армате" и Т-15
Так это оно и есть. Другое дело, что обычные БМП никуда не денутся в любом случае.
>которых на фронте никто не видел
У тебя есть собственные разработки, которых не надо ждать, или што? Может у барена твоего что то такое есть? Не наблюдаю с 14 года. РФ как всегда нагнула, весь мир в плане развития бронетехники, на 10 лет вперед как минимум.
>Кто мне объяснит, чем различаются задачи на поле боя у БМП-1, 2, 3?
Два как бы не в чем особенно, кроме 100мм у тройки. А в чем проблема то? БМП-3 не хватает на всех, в такой большой армии как у РФ, поэтому и юзают нифига не устаревшую двойку (а с началом СВО и копейку). Ты же не хрюкаешь, когда твои свинопобратимы в М-113 дохнут? Ну вот и тут не хрюкай.
>Чем различаются задачи Т-72, Т-80 и Т-90?
72 и 90 только башней и пакетом брони в корпусе. 80 от них ГТД, дающей лучшие возможности в плане подвижности. Проблем не вижу. Что такое? Не дали покачать и опять обоссали? Бывает.
Почему хохлы с таким зоопарком до сих пор не уничтожены?
Потому что каклов много, барену их не жалко, а пыня наш, мышебрат полудоговорничек-с.
>>8304467
>Вижу платформу
Ты бы лучше перечислил что "не видишь", гондон пиздаглазый:
-отдельный плавающий БТР для морпехов
-нахуй не всравшиеся конвертопланы со стоимостью часа полета в конь (щас уже второй сделали, лолд)
-пять разных МФИ, один из которых есть только у флота с нулевой совместимостью с четырьмя другими
-однотипная по задачам к HUMMVEE платформа M-ATV
-какой то левый, нахуй не всравшийся шести колесный бронетраспортер M93A1 (ах ну да, срюкер же у нас не плавает нихуя)
-и целая куча вских багги, джипов, мрапов и прочего говна.
Но это естественно все очень НУЖНО, нихуя НЕ зоопарк и ДРУГОЕ, т.к. барен это швятое. Да, шплинтопедрило?
Гусеницы есть.
Башня есть.
Броня есть.
Отделение для десанта есть.
Что вам еще нужно?
> юзают нифига не устаревшую двойку
Переможненько.
>pic
>-нахуй не всравшиеся конвертопланы со стоимостью часа полета в конь (щас уже второй сделали, лолд)
Как-то напомнило обсуждение идеи перепрофилирования дозвуковых стратолётов под перевозку и сброс с парашютами полноразмерной бронетехники вместо люминек. Тот же B-52, если поднапрячься и фюзеляж в районе грузового отсека пошире сделать, сможет аж целых два Абрамса за один вылет десантировать. А я тогда даже как-то и не задумался, что у Оспрея час полёта дороже, чем у стратолётов.
>-отдельный плавающий БТР для морпехов
Этот у них от идеи высадки на Балтике остался, вот и ездят на нём, потому что запасы комплектухи ещё есть.
>-и целая куча вских багги, джипов, мрапов и прочего говна.
Багги по изначальной задумке должны были быть на гражданской комплектухе и с минимальной массой, чтобы их было не страшно раздавать по две-три-четыре штуки на отделение и бросать при первой же поломке. То есть чисто массовые дешёвые расходные колёса под всякое низкой интенсивности. Ну а вышло, как вышло - зато бабла попилили.
>ну раз хохлам дали люминьки времен Вьетнама, то двушка современная машина, слышите?
Уебище, угомонись.
>ну раз шплинтопедрильный обоссаный шизопидар рякнул, что двойка плохая машина, когда его побратимы анигилируются в мы-113, значит так оно и есть!!!
Угомонил тебе струю в ебло, пиггер.
>врети двойка не древнее говно мамонта, которое в борт прошивается 14,5, а в дверях которого находится топливо
Из мотолыги в твоем манямире тоже охуенная БМП выходит?
Мне вот этот заман не красиво. Надеюсь там какие нибудь эраны навесные есть\будут
Что мешает сейчас пустить этот бтр в серию без испытаний ? Он сделан на серийных узлах бтр-82, разве что дизель с камазовского поменяли на ярославский, скорее всего трансмиссия осталось той же, разве что её "перевернули". Хотя тут даже заметно некоторое упрощение в виде отсутствия плавучести, сразу минус привода/карданы/редукторы для водометов. Новый корпус, ну и хули его испытывать, испытал на подрыв и обстрел, это можно сделать за месяц. Ставили для сварки корпусов тоже сделать не проблема, можно хаказать любому заводу который занимается металлоконструкциями. Мрапы на серийных узлах вполне себе пошли в серию и воюют.
>сделан на серийных узлах бтр-82
Для начала было бы неплохо узнать, что там вообще от 82-го сохранилось.
Почему на БТРы не ставят юбку-фальшборт что бы прикрыть колёса от осколков? Колёса вроде вполне себе сдуваются при близких разрывах. Разнесённая броня заодно.
>>8311925
Потому что бтр поворачивает четырьмя колёсами. На гусеничные вполне себе ставят.
Понял. Куцая юбка только на 2-е и 3-е колесо будет никрасива.
>Что мешает сейчас пустить этот бтр в серию без испытаний ?
Желание не делать вважную работу через жопу.
>Мрапы на серийных узлах вполне себе пошли в серию и воюют.
Мрапы тоже испытывали.
>>Мрапы на серийных узлах вполне себе пошли в серию и воюют.
Потому что их сделали ДО СВО. "Спартак" это экспортный "Урал-ВПК" который сделали ещё в 2019 году. "Ахмат" впервые засветился на Параде Победы в 2022 году в Грозном, а так как фактически за 3 месяца не могли с нуля спроектировать и сделать машину, то конечно же разработка шла задолго до СВО.
Я не могу вспомнить ничего что могли бы спроектировать и сделать за время СВО от ОПК, кроме УМПК пожалуй.
>Потому что их сделали ДО СВО
Ну так а что, СВО отменяет испытания, по твоему? Даже ВОВ не отменяла.
>Я не могу вспомнить ничего что могли бы спроектировать и сделать за время СВО от ОПК
Поставили на вооружение "изделие 305", замутили заводские "манглы" на танках, у Тор-М2КМ новые ракеты 9М331Д, различные новые БПЛА в серии, десяток их. Это только что есть чисто по открытым источникам.
>различные новые БПЛА в серии
Ага, Герань, чего еще охуительного расскажешь?
>Герань
Да, Герать, молодец что вспомнил, это дрон шахид. В серию пошли также новые развед. и ударные дроны. СуперCUM, например.
>"изделие 305"
Появился до СВО.
>замутили заводские "манглы" на танка
А сами мангалы появились тоже до СВО.
>9М331Д
Поисковики находят новость про испытания от 2018 года:
https://dfnc.ru/c106-technika/novejshij-modulnyj-zrk-tor-m2km-proshyol-tipovye-ispytaniya/
>различные новые БПЛА
А вот это уже уровня волонтерской кустарщины. Большие авиационные БПЛА от ОПК тоже появились до СВО. Герани и прочее оставим за скобки.
>>8311715
>скорее всего трансмиссия осталось той же
Смотрим на разрез БТР-80, как МТО там фактически занимает длину половины корпуса, трансмиссия проходим между лавками десанта. И схему БТР-87. Очевидно что ЯМЗовский рядник с трансмиссией и системой охлаждения существенно компактнее в длину и ширину.
>Появился до СВО.
Жопой не читай, клован.
>Поставили на вооружение "изделие 305"
>Поисковики находят новость про испытания от 2018 года:
Да ты се.А про принятие на вооружение там нету?
>А вот это уже уровня волонтерской кустарщины.
А вот это уже то, что тебе придется затерпеть.
>Большие авиационные БПЛА от ОПК тоже появились до СВО
А доработают их с учетом СВО. Ебало?
> Что мешает сейчас пустить этот бтр в серию без испытаний ?
Отсутствие критической необходимости? Была необходимость - УМПК внедрили за месяцы.
В ВОВ так же было. ИС-2 до Берлина доехал, а Т-44 так и продолжали ебать до самого Т-54/55.
>разве что дизель с камазовского поменяли на ярославский
Помнится, когда сгорел завод дрыгателей камаза, некоторое время выпускали БТР-80М с двигателем ямз, почти все выпущенные машины ушли в мвд, и отзывы про них были.. нехорошие они были, вобщем.
В ВОВ так-то много чего в виде сырой хуйни на фронт уехало включая и ИС-2.
>В ВОВ так-то много чего в виде сырой хуйни на фронт уехало включая и ИС-2.
Если Ис-2 сырая хуйня, то КТ тогда что?
Сырая хуйня без молибдена, очевидно же.
>Отсутствие критической необходимости?
Штурм на мотлыгах — не признак критической необходимости насыщения войск нормальными БТР?
И сколько таких "штурмов" было?
>УМПК разрабатывался еще в нулевых, но попильщикам в чМО он был не нужен
В начале 00-х, МО РФ покупал из нового современного вооружения ровным счетом нихуя. Авиапром и танкопром работал на экспорт. Т-90А стали закупать только в 2004 году, Су-34 в 2008 году, Су-35С и Су-30СМ в 2012. Первые образцы УМПК показали в 2003-ем.
>а скуфоживотные здесь оправдывали это тем что нинужен гефест нехуже а даже лучше
Причем тут "гефест", пидармот? Были КАБы и ни кто не планировал массово геноцидить сивиноживотных, которым все обоссаное НАТО будет поставлять ПВО. Ну раз вы таки захотели, тут уже сорян, мобилизация и экономика войны...
>о том что заебись что быстро внедрили без многолетних испытаний расскажи жителям Белгорода на которых эти бомбы роняли из за косяков умпк.
Хуя нахрюк. И сколко жителей белгорода постродало? И причем тут УМПК и нештатный сброс? Лови струю в ебало, лучше, пиггер: пссссссс
Либо мотолыги, либо полугусеничные БТР. Куда сам сядешь, куда Кликушу посадишь?
Сильно больше 0.
>>8317236
Шплинту на полугуся, кликушу на мотолыгу, сам на Т-15 БТР-82 обр. 2022.
>сам на БТР-82 обр. 2022.
А их нет и не будет в большом числе. Несколько сотен в год это ничто.
>Несколько сотен в год это ничто.
Сколько нужно БТР для гвардии наступа?
Зачем им БТР? Они и пехоткой неплохо наступают.
Поближе ребят подвезти, чтобы они пешочком чуть меньше топали. Ну и от рандомпуков из миномета защищать.
>Либо мотолыги, либо полугусеничные БТР
Шплинтопидар, плес.
>Куда сам сядешь, куда Кликушу посадишь?
Кликуша уже устроилась за твоей щекой.
>>8317389
>Сильно больше 0.
Конкретное число называй и пруфы показывай, семенопидар потешный.
>Конкретное число называй
Конкретно тебе сейчас, кукарекало, никто не назовет. Но в регулярных штурмах Угледара учавствуют на постоянной основе. Все еще нинужны адекватные БТР, пиздлявый тольковыигрывающий скот?
>Поближе ребят подвезти,
На пикапе пусть подъезжают и на баренских мрапах.
Пикап и, тем более, МРАП застрянут в говнах, оставив жеребят без транспорта. Если, конечно, идет штурм не придорожной кафехи.
>
>Пикап и, тем более, МРАП застрянут в говнах, оставив жеребят без транспорта.
Неужели ты думаешь, что проблемы хохлов кого-то волнуют?
Нехватка адекватного ТВД транспорта – проблема обеих сторон.
Что поделать. Армия раздулась как шарик от гелия, а ПГ-БТР делать не хотят. Решили ТЕРПЕТЬ
>Конкретно тебе сейчас, кукарекало, никто не назовет
Тогда завали свой пиздливый клюв, насадка на хуй.
>Но в регулярных штурмах Угледара учавствуют на постоянной основе.
Не вижу никакого "штурма" на твоем говнопике. Обоссан врожу за визг.
>Все еще нинужны адекватные БТР, пиздлявый тольковыигрывающий скот?
Все еще будешь сасать хуй, кукарекая чтобы испытания не проводили, обоссаная пиздливая парнокопытная скатина? Ну саси дальше, толькоуигрывающий скакун.
>>8317841
И прекрати проекции, обоссаный пиггер.
>визглавая хуйня ушла в отрицание реальности с жеребятами на мотолыгах
Нормальные БТР нинужны.
Пока сажать на БТР-70/80, заменяя на модифицированную 82 в подразделениях, учавствующих в штурмах.
А их нету. Ну или недостаточно.
Верхом ездить? Там надо капитально корпус перепиливать и дизель ставить, перепиливая корму.
Как временная замена для войск второго эшелона — и стококвый БТР-70 лучше извращений с МТ-ЛБ и фантазий на тему ВМВ.
Стоковый неудобен для десанта. Только верхом ездить и можно.
>Потому что бтр поворачивает четырьмя колёсами
Ну так вынести юбку подальше от корпуса, чтобы колёсам хватило места.
>насадка для хуя опять продолжает свои обоссаные проеции, ведь БТРы его говноруина уж не производит, да и мотолыги тоже
Когда производство полугусей освоите, шлпинтопедрило?
Животное мотолыжное, увидело нашло нехватку БТР?
>увидело нашло
Ты че затрясся, насадка на хуй? Тебя спрашивают: Когда производство полугусей освоите, шлпинтопедрило? У РФ уже есть производство БТРов и БМП. Как насчет твоего укропидарастана? Или так и будет в мы-113 кишки разбрасывать?
>У РФ уже есть производство БТРов и БМП.
Отлично. Когда нормальный БТР в серию пойдет, вместо убогих совкоподелий?
>мы-113
Только с древней хуйней времен Вьетнама и соревноваться.
>Отлично.
Затерпел, пидар? Правильно, уринируйся. Доложи теперь успехи говноруины в произвдстве полугусей.
>Когда нормальный БТР в серию пойдет, вместо убогих совкоподелий?
Как только твоя укропидарина освоит полугуси.
>Только с древней хуйней времен Вьетнама и соревноваться.
Ну кто вам виноват, что вам барен эту хуйню дал, чтобы побыстрее в пидарешт отправить? Уплетай и не хрюкай, генетический раб.
>хвииииии ты хохол и шплинта-полугусь
Больное животное, новый БТР нужен?
Чот мне кажется, что это не самый плохой вариант по нынешним временам.
От ФПВ крыша все равно не защищает, а так хоть из горящей машины выбираться ничто не мешает.
>От ФПВ крыша все равно не защищает
Зато защищает от сбросов ВОГов и осколков.
>Больное животное, новый БТР нужен?
Больное животное, новые БТРы испытывают, так что захлопни свой обоссаный мочеприемник. Расскажи теперь, что испытывают с твоей укропидарине, шплинтярная насадка на хуй. Полугусь когда, пидар?
До или после Бумеранга испытания пройдет?
В МО РФ напиши запрос. И в спортлото заодно. Хрюкнуть тоже можешь.
Если хрюкну, хватит десятилетия для госиспытаний? Или это слишком быстро для Кожеедыча?
>Если хрюкну, хватит десятилетия для госиспытаний?
Ты сначала хрюкни.
>Или это слишком быстро для Кожеедыча?
А как быстро освоят производство полугуся в зелепидории?
Нахуй тебе этот полугусь? Ты из 40ых годов высрался, чудовище? Ты бы ещё колёсно-гусеничную ходовую предложил. Ебать, у вас всех такая болезнь: "Смотрите, я думаю, что я очень умный, а потому всё что я предлагаю - охуенная тема", Кергессы парашные?
Шизик так иронизирует. Раз укроВПК не найден, то и в России не нужно менять моолыги на человеческий транспорт.
А чем плоха мотолыга? Хороший скоростной тягач с броней. Просто не надо ее использовать вместо БМП
Тред про БТР, как бы, а не про тягачи и платформу всяких нужных приблудин.
>Нахуй тебе этот полугусь?
Мне он нахуй не нужен. А вот шплинтопидару:
>>8318742
>>8318698
>>8318470
>>8318441
>>8318424
>>8317891
>>8317816
>>8317236
>>8305470
>>8294661
>>8293452
>>8014346
Очень даже. Этой насадке на хуй так печет, что РФ клепает БМП-3 и БТР-82А сотнями, что выдумал кейс "дешевого полугуся", который зачем то очень нам необходим, вместо этих машин. Шизику уже весь ВМ за его полугусь обоссал ебало, а он все горит. Необучаемый шизявый гомоскот с кейсами тупее тупого говна.
>>8320467
>Аряя мотолыги
Здравствуй шплинтпедрило. Тебе как обычно, струю в ебало? Лови: псссссс
А теперь вопросы, которые и не снимались:
Когда твоя укропидарина освоит полугуси, на которые ты тут дрочишь?
Ну, на замену мотолыге неплохо ОКР Планер достать с антресолей, если какая-то документация оставалась в РСФСР/РФ.
> Когда твоя укропидарина освоит полугуси
Никогда, покуда есть годный БТР-4МВ1, который вполне себе на уровне БТР-22 и Волата V2.
>неплохо ОКР Планер достать с антресолей
Достанут, увидят его массу в 14-15 т, его цену и положат обратно.
>Никогда, покуда есть годный БТР-4МВ1
"Годный" БТР-4МВ1 никогда серийно не производился и не будет, т.к он уже отсасал в индонезийском тендере, для которого и был высрат, у БМП-3Ф. У каклопидаров уже нет компетенции для развертывания массового производства сего всратого гомоподелия, для ускорения утилизации долбаебов из своего свинарника, т.к. весь их укроборонпром работал только за счет кооперации с клятыми москалями. Так что, или кустарные полугуси, или разбрасывание кишок в мы-113.
>который вполне себе на уровне БТР-22 и Волата V2.
В переможных гомофантазиях разве что.
А, я тебя не дообассал здесь. Давай дообоссу, чтоб не хрюкал:
>И что же из этого БТР?
На шападе у барена? Ну возьми и почекай как там щас все у него сам. Я тут про развитие классификации в ИРЛ рассказывал, а не про текущию ситуация пиздежа у твоего хозяина, где у барена фы-35 боеготовый сверзвуковой МФИ. Пиздеж на пиздеже.
>Да я сё.
Да, ты обоссан в рожу.
>Я конечно знаю, что ты, обезьяна, в языках не сильна (даже в русском)
Хуя перефорс чубатого генетического раба, не осовившего ни язык хозяина, ни даже русский.
>о "schützenpanzer" это буквально "бронированная машина стрелков"
Буквально, ты хуесос. Перевод слова schützenpanzer уже запруфан выше. Саси и не отвлекайся.
>И было создана она специально для панцергренадёров.
Расскажи теперь, на чем катались панцергренедеры до мардера, как называли эту машину и возьми очередной хуй себе в рот.
>Ну вот в ДОВСЕ и СССР и НАТО было не насрать
В 90-й год? Ну да. А щас что на календаре? Или у тебя от шизы уже не восприимчивость к ходу времени?
>и является одним из главенствующих отличий БМП от БТР.
Уже не является.
>Ну ка, что же делает его БТРом, а не БМП? Дай-ка угадаю: НАЗВАНИЕ!!!
Не угадала, шлюха тупая. БМП создавались для ведения боевых действий в условиях применения ЯО. И он имеет средства защиты от его поражающих факторов. БТР-82А с 30 мм таких средств не имеет. Так что узнай сначала, в чем тех отличия БМП от БТР, а потом раскрывай свой обоссаный хряпальник.
>Ага. И поэтому они из M113 запилили Armored Infantry Fighting Vehicle.
>Рибят, мы тут на 113 пукалку поставили, теперь это БМП!!! Нам совки так скозали! Пришлось согласится!
Ебало твоих западных хозяев непредстваимо.
>PS: Кликух
Хуй заглатывай, пидар, Поглубже.
>перед другими анонами.
Для других анонов, ты точно такойже визгливый шизявый мочеприемник, как и для меня. Утирай губы, потом разрешу хрюкнуть.
>Перевод слова schützenpanzer уже запруфан выше. Саси и не отвлекайся.
А как ты считаешь, что появилось раньше - слово schützepanzer или перевод на него?
Странно, я думал, что склепать бронекорпус из плит толщиной до 30мм не сказать, что уж сложно, тем более, варка и сварка спецстали оставалсь. Хотя учитывая, что там иногда мемные моменты получались на произ-ве не удивлён, что их на роту склепали и всё.
> укроборонпром работал только за счет кооперации с клятыми москалями
Хочешь сказать, что варка корпусов БТР-4 после 14го - это всё та же кооперация с ГАЗом и Омском с Курганом?
Ты на вопро сначала ответь, лингвист обоссаный:
>Расскажи теперь, на чем катались панцергренедеры до мардера, как называли эту машину и возьми очередной хуй себе в рот.
А потом посмотри куда тебя опять уринировать.
>>8321301
>Странно, я думал, что склепать бронекорпус из плит толщиной до 30мм не сказать, что уж сложно, тем более, варка и сварка спецстали оставалсь.
Каклы умудрились проебать эти технологии и их БТРы-4 трескались. Была потешная история, с отказом от них в армии ирака, после того как они поняли, с кем связались.
https://bmpd.livejournal.com/688960.html?ysclid=lsbzv1u83u405610348
>Хочешь сказать, что варка корпусов БТР-4 после 14го - это всё та же кооперация с ГАЗом и Омском с Курганом?
Там где была кооперация, "трещин" не было, там где каклуту решили, что все уже могут сами, результат на лицо.
Лол, мне рассказывали, что на это тендере украинцы сэкономили, использовав корпуса 70ок, что уже кристаллизовываться. Есть примеры более новых машин с такими же косяками?
>Ты на вопро сначала ответь
Руки трясутся, что ли?
Sonderkraftfahrzeug - "транспортное средство специального назначения"
Sd.Kfz. 251
Schützenpanzerwagen - "бронированная машина стрелков"
Есть примеры более новых машин с такими же косяками?
Они после БТР-4 и Саллота ничего и не выпускали. У салолота тряска орудия была, стаб. чубатые переможцы тоже не осилили.
>Руки трясутся, что ли?
Урину с пятака утер, что ли?
>Sonderkraftfahrzeug - "транспортное средство специального назначения"
Обоссан сразу же.
>Sd.Kfz. 251
>Schützenpanzerwagen - "бронированная машина стрелков"
Обоссан сразу же второй струей. А теперь оправдывайся, долбаеб, почему 251-й из 40-х годов и современная пума, называются одинаково.
Ты меня промтопереводом унизить решил, гуглик?
Sonder - "специальный"
kraft - "сила"
fahr - "ходить"
zeug - "инструмент"
Буквально - "специальный самоход". Касалось любой техники, от танка до тягача.
Schützen - "стрелки" во множественном числе
panzer - "броня"
wagen - "машина, фургон"
Переводом он из промта запруфал, щёнок.
>Ты меня промтопереводом унизить решил, гуглик?
Я тебя обосал в твое визгливое шплинтоебало. Для тебя мочу в пиздак принимать, уже дело привычное. Обтекай.
>Sonder - "специальный"
>kraft - "сила"
>fahr - "ходить"
>zeug - "инструмент"
>Буквально - "специальный самоход". Касалось любой техники, от танка до тягача.
>Schützen - "стрелки" во множественном числе
>panzer - "броня"
>wagen - "машина, фургон"
>прочие пук хрюк урети!!!
Обосрался с этой минутки лингвистики от шплинтопедрилы. Schützen ты перепутал с Schütze, клоун. Panzer это оказывается в первом значении броня по немецки. Не знали? Хуесосу дали полный перевод терминов с пруфами, обоссаный зачем то продолжает вертеть сракой. Почему 251-й из 40-х годов и современная пума, называются одинаково ты так и не высрал, засчитываю тебе слив, тупорылый гной. Итого: шплинтопедрила, ты опять обоссана в рожу. И прекрати срать сюда зеленым щитпостингом, из под семенопидара, >>8321907 шизявая гомоблядь.
Бля, куда ты опять лезешь то, хрюкающий шплинтокал? Ты баренский англюсик за 10 лет сасания не выучил, в русском ошибки делаешь и вот на тебе, спец по немецкому нарисовался? Ты же в курсе, долбаеб обоссаный, что перевод не осуществляется буквально и слово составленное из двух других, может иметь третье значение? Или ты только хуй у кликуши сасать можешь?
>Schützen ты перепутал с Schütze, клоун.
Где перепутал, и кто клоун, можешь посмотреть склонение слова Schütze по падежам и числу.
>Где перепутал
ИТТ, долбаеб.
>и кто клоун
Ты, клоун. Урину глотай и не хрюкай. Пока не ответишь, почему 251-й из 40-х годов и современная пума, называются одинаково, буду на тебя срать и ссать дальше.
Ну давай, полиглот, расскажи где ты видел составные немецкие существительные с глаголом в инфинитиве. Твой визави правда не сильно умнее. Учим, мальчики, немецкий. Schütze - существительные слабого склонения , это значит что для образования составных существительных с ними используется соеденительное e(n), отсюда Schützen. Это не глагол и не множественное число.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>Schütze - существительные слабого склонения , это значит что для образования составных существительных с ними используется соеденительное e(n), отсюда Schützen. Это не глагол и не множественное число.
Тогда как это существительное выглядит в генитиве и плюрале?
Я всё пытаюсь сказать, что "Schützenpanzerwagen" - это оригинальное название из немецкого языка, а не перевод "bronetransporter" из Гугла, блядь. А кликуша натурально лезет в бутылку и пытается доказать непонятно что, размахивая скриншотами из Гугла.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Да так и выглядит, ты прав много больше чем кликуша, но в этом случает это соединительное e(n), потому что составные слова так образуются. Но ты чего с ним вообще спорить то начал вообще, это жалкое подобие человеческого существа всегда лезет в бутылку и пиздит всякую хуйню без каких либо знаний. Я вообще подозреваю что он - дешевый чатбот для поддержания накала дискуссии и в wm
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>м кликуша, но в этом случает это соединительное e(n), потому что составные слова так образуются. Но ты чего с ним вообще спорить то начал вообще, это жалкое подобие человеческого существа всегда лезет в бутылку и пиздит всякую хуйню без каких либо знаний. Я вообще подозреваю что он - дешевый чатбот для поддержания накала дискуссии и в wm
Чатбот не стал бы делать вырезки из Гугла и тем более постить известного актёра в качестве аватарки.
Познакомлю тебя с ЖЖ-юзером такого же уровня адекватности.
https://los-oxuenos.livejournal.com - он раньше тоже вешал на аватарку Джона Стюарта и думал, что это круто. А с начала СВО как истерит, так только посочувствовать. Но он потому и хохлов ненавидит, потому что сам с Донбасса.
>>8322250
>>8322264
>>8322287
>>8322340
>пук хрюк!!!
Шплинтохуесос обосравшийся, ты на вопрсос будешь отвечать?
Почему 251-й из 40-х годов и современная пума, называются одинаково?
Почему не отвечаешь, падаль обоссаная?
"Schützenpanzerwagen" - это оригинальное название из немецкого языка, а не перевод "bronetransporter"? Что еще расскажешь, насадка на хуй обоссаная ? Что немцы озобрели БМП и это был 251 полугусь? Что с ебалом, полиглот, где поли - приставка означающая «множество», а глот - что ты сосешь хуи?
>>8323666
Шплинтокал, угомонись, новые 82А в производстве. Отвечай на вопрос давай, насадка на хуй:
Почему 251-й из 40-х годов и современная пума, называются одинаково?
Почему не отвечаешь, падаль обоссаная? Опять слился как последний питух?
Да хуй там, они же старые. Мы из старых БТР-70 делали БТР-3/4, у них корпуса трескались из-за кристаллизации брони(что не мешает из использовать в частях))0). Хотя хз, если у вас БТР-70 поздних годов впуска и не проёбанным качеством сварки, то на что-то ещё можно использовать.
Это именно так стабилизатор похерило? Когда я увидел впервые видос с того обоссаного биатлона НАТОвского, так я думал, что там цапфам пизда.
А хуй его знает, они на новый танк могли изношенные компоненты воткнуть, этож каклы. Это хуйня у них и на Т-84 на евробиатлоне была и на 72амт, может стаб, а может что другое.
Хрена ты пернул в лужу.
> Поставили на вооружение "изделие 305"
Ещё в Сирии светилась.
>тягач с броней
Как тягач он действительно хорош. А вот как боевая машина или бтр он ужасен и в таком амплуа он не нужен.
>Ещё в Сирии светилась.
В сирии ее испытывали.
Новейшая управляемая ракета класса "воздух-поверхность" "Изделие 305" принята на вооружение РФ. Об этом говорится в статье по случаю 75-летия заместителя генерального директора АО "НПО "Высокоточные комплексы", генерального конструктора АО "НПК "Конструкторское бюро машиностроения" (КБМ) Героя Труда РФ Валерия Кашина, опубликованной в газете "Красная звезда".
> "В 2012 году КБМ завершило госиспытания ОТРК "Искандер-М" с новыми типами ракет и новой системой управления. В 2014 сдало на вооружение модернизированный самоходный ПТРК "Штурм-СМ", в 2015 - ПЗРК "Верба", за ним - "Кинжал", в 2021 - легкую многоцелевую ракету "Изделие 305" и другие", - указано в статье.
Не знаю, может ты и прав, у меня есть данные что ее приняли в 2022 году.
Журналист РБК просто жопой прочитал статью на которую ссылается. Он пишет (29 июл 2023):
> «Издалие 305» было принято на вооружение российской армии в прошлом сентябре.
И даёт ссылку на источник, с которого я же брал информацию - https://www.kommersant.ru/doc/5559615
Статья вышла в сентябре 22 года, однако в ней говорится:
> «В 2012 году КБМ (Конструкторское бюро машиностроения в Коломне) завершило госиспытания ОТРК (оперативно-тактических ракетных комплексов) "Искандер-М" с новыми типами ракет и новой системой управления. В 2014-м сдало на вооружение модернизированный самоходный ПТРК (противотанковый ракетный комплекс) "Штурм-СМ", в 2015-м — ПЗРК (переносной зенитно-ракетный комплекс) "Верба", за ним — "Кинжал", в 2021-м — легкую многоцелевую ракету "Изделие 305" и другие»,— сказано в статье по случаю 75-летия заместителя генерального директора АО НПО «Высокоточные комплексы», генерального конструктора АО НПК «Конструкторское бюро машиностроения» Героя труда РФ Валерия Кашина.
Так что журнашлюха просто жопой прочитала написанное.
Грибник с барретом еле пробил в борт бронебойной пулей горелый и взорванный БТР-82А, а в лоб вообще не взял. Как это будут перекрывать? Куда делась мантра про "картон"?
пробивает бронебоёкой с 250 метров в борт "хорошая зашита" ты даун.
Чтоу? А как же мантры про "картонный бэтр пробивает АКМ в борт", а Баррет это вообще мифическое оружие швитых баренов, он должен бэтр везде пробивать вдоль и поперек с любой дистанции, и рельс заодно тоже.
Да не плохая, почти БМП-3
>>8347276
даун это обозначает что эта хрень пробивается арвой + у неё нет нормально противоминный и нормальных выходов.
Какая связь брони с этим? Лишь бы похрюкать
потому что умственность отсталый биомусор который тут срёт за деньги,
у 155мм арты примерно также средняя пробиваемость. вернее чуть выше на 5 мм.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
От осколков 155 полностью защищены только советские танки с бортом 80мм
БТР-82А доступней зато. Сколько там БТР-22 можно сделать?
> советские танки
20мм литья низ борта
Спокнись, тарасище, это за катками
>эта хрень пробивается арвой
Ты реально ждешь на БТРах противоснарядного бронирования? давно ли у нас БТРы пулеметный патрон держать начали?
катки алюминиевый и небронированные.
> давно ли у нас БТРы пулеметный патрон держать начали?
давно.
>пук хрюк
Тише, пидар шплинтолпедрильный. А то опять потрут.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>даун это обозначает что эта хрень пробивается арвой
С 20м и ближе, шплинтопидар.
>у неё нет нормально противоминный
Есть.
>и нормальных выходов.
Обоссал бы тебя с аппарели. Если она не заклинила.
>>8349143
>потому что умственность отсталый биомусор который тут срёт за деньги
А ты бесплатно? Ну и кто тут умственность отсталый биомусор?
>>8349384
>20мм литья низ борта
70-80 мм катанной стали, шплинтокал.
>>8349551
>катки алюминиевый
Пруфай аллюминий на катках, шплинтокал.
>Не видать вам ни Манула, ни БТР-22
Поживем, увидим, хрюнь.
>БМП-3
Лучшая БМП в мире.
> БТР-82А
Лучше обоссаного срюкера как минимум.
Чем 82а лучше того же страйкера?
Тем что плавает и имеет 30 мм в стоке. А еще, за цену хрюкера, можно купить минимум пять штук 82А. Вот такое срюкер попильное говно для лохов.
>имеет 30 мм в стоке
Страйкер тоже с 30 мм. Теперь.
В 82А по сути нет никакого десантного отделения, то есть как БТР он свои функции выполнять не может. Ну а про каличные дверцы и говорить не стоит. хотя даже такие говнодверцы лучше говнолюка в 60-ке
>плавает
Ну и да, пруфов реального использования этого удалось найти за годы применения коробочки?
Нет. Ведь машине нужно снабжение от грузовиков. А даже в Крынки морпехи ВСУ плавают на лодках. Ни один БТР плавучий не преодолел реку.
>Теперь.
За дополнительную денежку, вирунявый ты наш.
>>8354047
>В 82А по сути нет никакого десантного отделения, то есть как БТР он свои функции выполнять не может.
Шплинтопедприло открыло рот...
>у а про каличные дверцы и говорить не стоит
Давай лучше поговорим, про клин аппарелек на бредлище и Мы-113. Як тiк? Ведь це баренское!
>>8354049
>аряяя нишмаглининужно!!!
Шплинтопедрило, с такими аргументами проследуй на паршу, где тебе и место, выблядок обоссаный.
>>8354251
>А даже в Крынки морпехи ВСУ плавают на лодках
Потому что у них кончились совковые коробки, лолд. А баренское не плавает. Да и кидают их туда чисто дотационным тупым мясом, без нормальной цели, кому не похуй на свиней? Вот отличный пример того, как можно не откисать от одного дрона, будучи под минимальной броней, когда есть нормальная бронетехника, а не попильное говно с надувными лодками.
Он и был уже готов, хули не готовым быть, другое дело, что топливная система там нихуя не отечественная была.
>>8272740
Нормальное пихло, даже можно раскачивать дальше.
Интересно как выглядит водяная рубашка блока.
>>8285357
Армато-двигло как "перспективное" уступает ГТД банально в том смысле, что ГТД у нас массово выпускается УЖЕ СЕЙЧАС и активно используется, то есть отработан как промышленное, так по ремонтной базе, при этом мощностные характеристики от 850 и до 1800л.с.
>>8311715
Конвейер нужен как минимум. К конвейеру нужны люди.
>>8316012
Это признак того, что говнозём усраины не преодолим на колесах, поэтому БТР-22 без плавучести - мертворожденный высер с попыткой отобрать у каЛмаза и уСрала нишу говноМРАП-ов.
>>8318441
>вместо убогих совкоподелий
Лучшее, что есть в мире.
Если на БТР-82 текущий с блоками во всех 4 мостах добавить ГМП в трансмиссию - идеальная машина.
>Лучшее, что есть в мире
>Это признак того, что говнозём усраины не преодолим на колесах
Что ты несешь, шизло? Какая плавучасть, какое давление на грунт? Недавно был ролик, как 2 мотолыги ехали по минному за танком с тралом.
>Где ты ещё найдёшь норм БТР за 30М₽?
говно без брони и противоминки и не удобный для экипажа. и ещё размером с дом.
>
>говно без брони и противоминки
Есть и броня и противоминка
>и не удобный для экипажа
Терпимо.
>говно без брони и противоминки и не удобный для экипажа. и ещё размером с дом.
1. Он компактный.
2. Альтернатива-камаз с брониками на бортах.
>неплавающий трехосник без вооружения
Пописял тебе на ебальце.
>>8363479
>говно без брони и противоминки
Говно у тебя в башке, парашница.
>и не удобный для экипажа
Пруфай неудобство, пиздабол.
>и ещё размером с дом.
Перефорс потешных баренских курятников, от народа перефорса. Обоссан в рыло, гной.
Это и есть грузовик бронированный. И задорога. Можно упросить, поставив гусеничиный движитель сзади и убрав сложный мост спереди. А вместо стёкол амбразуры (экономить так экономить!). Чтобы был пикрил. Можно будет наступать по грязи круглый год за танками. БТР-компромисс. Боковые стёкла тоже убрать (нишмагли — нинужна). Сверху решётки и ещё что-нибудь от РПГ и дронов. Топ-писечка будет.
>неплавающий
Задачи?
>вооружение
Задачи?
>>8364216
Шизик-полугусь, спокойней. Твое говно проверку временем не прошло.
Почему не прошло? С вооружения ПГ сняли только потому что сухопутные армии стали мелкие. Времена изменились.
>Задачи?
Мобильность и огневая мощь. Какие тебе еще нужны задачи для БТР, долбаеб?
Что, потерли твой визг и ты забыл, что пытался выдумать водные преграды в тылу, которые должен БТР преодолевать и что БТР – это не БМП на колесах?
>Что, потерли твой визг
Прекрати проецировать свои отсосы, шплинтопедрильный гомоскот с визгами о 30% рахдов на оборону.
>что пытался выдумать водные преграды в тылу
Маня, мне не надо ничего придумывать, чтобы в очередной нассать тебе в тупое шплинтоебальце. Еще раз, говно, при езде в серой зоне, никаких переправ может быть не налажено, а внедрожная техника в армии, на то и внедорожная, что полагаться на дороги и переправы это уменьшать свою мобильность. Пример с затоплением херсона тоже показателен. Соси хуй, короче, шплинтоговно.
>что БТР – это не БМП на колесах?
Это тебя ебать не должно от слова вообще, шплинтокал. До тех пор пока колеса будут лучше на дорогах, а гусеничная техника дороже (т.е. всегда), колесные БТРы никуда не денутся и твой обоссаный полугусь без вооружения, такую машину не заменит, как и более дорогая гусеничная БМП. Усе поняло, шплинтопедрильное хрюкоеюбище обоссаное?
>Еще раз, говно, при езде в серой зоне, никаких переправ может быть не налажено
Армейская маршрутка в манямире дауна продолжает где-то сама по себе плавать. Покажешь пример использования ну очень необходимой фичи в виде плаванья?
>Пример с затоплением херсона тоже показателен.
Ну да, жеребята не по мосту уехали, а уплыли по Днепру. Все в том же манямире.
>Это тебя ебать не должно от слова вообще
Причина баха? Все еще пытаешься найти задачи для невъебенных модулей на бронетранспортере?
>Несуществующий полугусь, или более дорогой и не нужный на дорогах БМП?
Глазенки свои подними по нити.
>Твоих свиней разъебали и лишних коробочек не осталось, а баренские не плавают.
Плавающих совкоподелий у хохлов еще достаточно. Почему не плавали в Крынки на них? Почему наши на острова поавают на лодках, а не на картонках с водометами? Подумай на досуге.
>1) Нет возможности наводить переправы через каждую речку говнотечку. Все
>2) Если есть, то не через каждые 10 км.
Маняфантазии, а не примеры реального применения.
>Десантные машины для морпехов.
Зачем эти десантные машины для морпехов когда там в последний раз морпехи высаживались через водичку, кстати? выдавать мотострелкам?
>>8370987
>Ты отрицаешь наличие тысячь водоемом в европе?
Вот на Украине много рек, наверняка легко найдешь применение плавучести в условиях БД.
>Уплыли бы
Не уплыли бы, дегенерат. Еще раз смотри фото с учений, которые сам же принес.
>если он вылезет на любой вооруженный БТР
Какой гений будет БТР использовать для боя? Ах да...
>Армейская маршрутка
Если че, твой полугусь уже обоссали с твоим шплинтоебалом вместе, шплинтокал. Спокнись, блять, маршрутчик обоссаный. Есть камаз и урал 6х6 есть плавающий БТР 8х8 и они друг друга не отменяют и успешно используются. Это практика, шплинтопедрило, а свои гомофантазии о "НУЖНОСТИ" берешь и засовываешь себе в дупу, чепушило обоссаное.
>где-то сама по себе плавать
Под крынками бы твоим пятачкам пригодилось. Все лучше надувной лодки. Но кто ваших свиней вообще считает. Сгорел сарай, гори и хата.
>Покажешь пример использования ну очень необходимой фичи в виде плаванья?
Тебе уже написали примеры использования, говно шплинтопедрильное. На каждую речушку никто не будет наводить переправу в 10 местах, долбаеб, если водоем быстрее переплыть, чем объезжать, его можно переплыть. Свои "урети!!!" засунь себе в сраку, клоун.
>Ну да, жеребята не по мосту уехали, а уплыли по Днепру
Шплинтопедрильный кал, именно потому что вы народ-террорист и выблядки и от вас ждали затопления города, ребята и выехали по мосту. Другое дело, что твои визги про переправы, на фоне затопления целого города, сасут также как и ты у своей кликуши, пидар.
>Причина баха?
Ты бахнул по причине проеба авдеевки, шплинтопедрила. Затерпи.
>Все еще пытаешься найти задачи для невъебенных модулей на бронетранспортере?
Мне не надо ничего искать, обоссаное шплинтоуебище с клоунским носом. Плавающая бронетехника была, есть и будет, а наличие огневая мощи всегда лучше ее отсуствия. И то что ваша порода скота, все это проебала, чисто ваши проблемы. С другой стороны, твои обоссаные шизопидарские полугуси, кому то нужны лишь в твоем шплинтопедрильном манямирке обоссаной тупой скатины. Усе понял, выблядок? Обтекай.
А почему натовский щиток для хода в колонне? Это типа настолько удачная хуйня, что батька решил спиздить или тут какой-то сигнал?
Интересно сколько раз в реальных боевых действиях эта плавучесть надобилась
Чел, гусеничный узел сложен как в производстве так и в обслуживании. А это еще надо всю эту хуйню заново изобретать, готовить производство итд, а смысл нулево, проще просто колесники делать не возвращаясь к этим кентаврам
Шизик, где хоть одно успешное применение плавучести за все СВО?
где ферма для 2а72 блядь сука даже даун хохол поставил ан свои трещины фермы, чтоб в молоко все снаряды не улетали твари блядь я вас спрашвиаю а почему так нахуй
Тебе на заебало тралит тупостью, шплинтокал?
> Почему не прошло? С вооружения ПГ сняли только потому
что он оказался полным говном
Плавучесть несомненно нужна. Для некоторых специальных машин. Основной же пехотный бтр должен быть гусеничным, с танковым уровнем защиты.
/thread
"БТР с танковым уровнем защиты", выбери что-то одно.
Выбрал БТР с танковым уровнем защиты
>бтр должен быть гусеничным
А как же полугуси, шплинтокал?
Смотря что пынимать под танком и его защитой. На фоне дилдовысиранских Т-26/40, даже Бтр-80 покажется вполне бронезащищенным. Так что вопрос некорректен, нужно было мриять о бэтре с защитой как у абасрашки или уралговнозаводных.
> А как же полугуси
А это для твоего анального дружка
Ему бы десанта побольше чем 5 человек
> дилдовысиранских
> уралговнозаводных
> абасрашки
Ты явно какой-то пидор
Да вроде ровно стреляет.
До интеллектуального большинства походу плохо доходит, что БТР в первую очередь ПЕРЕВОЗИТ мотопехоту, а не участвует в БД(вооружение присутствует из-за, увы, непредсказуемости войны), для чего, собственно, предназначены БМП. Из всего вышесказанного следует, что идея тБТР неверна в корне, с учётом того, что более легко реализуемые тБМП нигде особо и не прижились.
Никаких денег не хватит на ТБМП, с учётом того, что и обычные БМП делают в гомеопатических количествах.
Это только подтверждает мои слова
У БТР основная задача должна быть возить пехоту через поля за танками. Поэтому он должен иметь противоосколочную защиты, включая от близкого разрыва 152 мм с решётками от РПГ. Так можно будет быстро штурмовать окопы противника. Вместо того, чтобы лепить плавучесть и 100 мм пушки с гранатомётной баллистикой.
Про плавучесть как всегда палка о двух концах. С одной стороны, учитывая скорость актуальных БД, плавучесть поможет лишь облегчить проезд через не слишком твердый чернозем. Ну а с другой при отсутствии или малом количестве плавучих машин обстоятельства обязательно сложатся не в пользу Сухопутных сил РФ. И да, прошу прощения за необоснованный негатив
>плавучесть поможет лишь облегчить проезд через не слишком твердый чернозем.
бред.
>Ну а с другой при отсутствии или малом количестве плавучих машин обстоятельства обязательно сложатся не в пользу Сухопутных сил РФ.
нет таких обстоятельств
Водометы помогают через чернозем проезжать?
И такое бывает
Близкие разрывы гаубичных снарядов рвут что шины, что гусянку.
Вообще, защититься от дивизионных средств поражения невозможно, а советская тактика наступа цепью с машиной в центре малоприменима, кроме как в ядерной мясорубке. Машина должна защищать от средств поражения другого мотострелкового отделения, а большего и не нужно.
Зачем нужна плавучесть у БТР, если ничего кроме этих БТР за водный объект не получится доставить? Танков плавучих нет, грузовиков плавучих нет, артиллерии плавучей нет. Если быть последовательным и развивать идею плавучести, то нужно переводить всю армию на плавучие варианты, либо не переводить ничего вовсе, кроме разве что каких-то специальных частей типо инженеров и разведки.
Наверное затем, что до наведения переправы надо сперва плацдарм захватить и делать это на резиновых лодочках самый грустный варик. А плавающие грузовики изобретены лет сто назад
>Зачем нужна плавучесть у БТР, если ничего кроме этих БТР за водный объект не получится доставить?
Ну задумка такая: БТР переплывают речку, захватывают плацдарм, далее инженеры строят понтонный мост и по нему переходит всё остальное.
Но сейчас во всех тех местах, где можно переплыть речку и вылезти на берег уже есть мостики, причём как показала практика-это очень прочные мостики. А так речка-это не только вода, это два обрывистых берега с деревьями на них. Даже если убрать воду, то это сложное препятствие. Плюс течение. Оно сносит корму БТРа пока его передняя часть пытается выбраться на берег, в итоге БТР разворачивает параллельно берегу. Короче какие-то плавучи БТР нужны, но надрачивать на плавучесть для всей ЛБТ-не надо, для реализации этой плавучести нужно отдельная подготовка.
Насколько я знаю, плавучая не отличается значительной массой, что положительно сказывается на преодолении не только водных преград.
>>8401206
А как захватывать плацдарм на БТР, если взвод плавающих со скоростью меньше пешеходной машин уничтожается одним гранатометчиком в кустах на другом берегу?
На другом берегу либо не должно никого быть, либо все кто там есть должны быть подавлены как-то еще до вступления в бой бронированных байдарок, но тогда нахуя нужно их заставлять плавать?
Бля, вот ты подавил гранатометчика и высадился на тот берег на лодке, а дальше толку от нее. А враг не будет ждать пока ты мосты построишь, он сразу контратакует. С плавающей ЛБТ на плацдарме сразу оказывается бронемашина с пулеметом, может даже с пушкой, транспортное средство и тягач.
На пляже Омаха большие потери были от чего? Там катера с техникой не смогли выйти прямо на берег и БТРы булькнули на мелководье. А без брони каждый МГ становится имбой, дальше произошло закидывание джонами
>
>Близкие разрывы гаубичных снарядов рвут что шины, что гусянку.
Ну тем более. Тогда бронезащита должна защищать на том расстоянии, на котором гусянка остаётся целой + от 7.62×54.
>Машина должна защищать от средств поражения другого мотострелкового отделения, а большего и не нужно.
Но в настоящей войне воюют же не отделение против отделения, а минимум взвод против взвода.
>плавучая не отличается значительной массой, что положительно сказывается на преодолении не только водных преград
Так нужно не на массу дрочить, а на удельное давление.
Если у лошадок так плохо с удельным давлением, почему у них проходимость выше автомобиля?
Потому что копыто можно поднять, а колесо нет.
Реки, мины, Арта
Нужно брать за счет скорости
Лучше освоить массовый простой вертолет небольшой, потери будут и нихуевые
Но за счет скорости и игнора рельефа местности можно проводить хоть какие нибудь операции
>Потому что копыто можно поднять, а колесо нет.
Пикрелейтед - перспективное шасси для БТР?
Десять лет прошло, эта хуйня все еще катается в офисе, а прошло два года и дроны стали чуть ли не решающим оружием на фронте
Смотри внимательней, как раз после первого выстрела идёт отдача на корпус, он начинает "плясать" и следующая очередь уходит выше цели.
А очень большой вертолёт ещё лучше. Даже, если подобьют, всегда сможет приземлиться на минное поле.
Так стреляет буквально любая пушка.
ПУШКА НЕ ПУКАЕТ
КАКИЕ ЖЕ СОВЕЦКИЕ ИНЖЕНЕРЫ КЛОУНЫ СУКА
На этой хуйне с пруфами плавали только хохлы. Лампасническому мышлению такая функция не доступна.
Видос не найду уже, но это что-то времён крынок
Советские инженеры делали это для советских чедов, крутивших каждый вечер турничок и сдававших ГТО, а лучше разряд по пятиборью. Для сегодняшнего зумера, проигрывающего бой мусорке, выглядит нереально конечно
>колясоид
Но ведь колясоид это ты, пятачок
Хохлы буквально на резиновых лодочках сделали плацдарм в Крынках, а сколько плацдармов захватили плавучие БТР?
Слишком сложно, как по мне проще летающие платформы развивать парящие над землей по типу больших квадро(и более) коптеров.. И ходовая не нужна эта, и многие проблемы с минами решит
>Советские инженеры делали это для советских чедов, крутивших каждый вечер турничок и сдававших ГТО, а лучше разряд по пятиборью. Для сегодняшнего зумера, проигрывающего бой мусорке, выглядит нереально конечно
Когда уставший и в зимней одежде сдавать ГТО каждый день по залезанию/вылезанию в БТР-60 как-то совсем не улыбается. А при мобке 40-летние советские скуфы так же бы делали кислую мину с этой акробатики.
С хрена ли клоуны? Не им же на этом воевать, чай не дураки. Они в сговоре с генералами своё говно тяп-ляп сделали, свою ленинскую премию получили. А воюют пусть акробаты с ГТО, лол.
Прикиньте если тебе в этой хуйне ногу перебьют ты даже от туда выйти не сможешь
Просто сиди на крыше.
Инженеры правда думали, что в армию будут 150см акробатов набирать?
Из-за расположения двигателя
Тайна сия покрыта мраком. Видимо была борьба интересантов и кто-то смог пробить дверки сзади, а кто-то отстоял античеловеческие дверки сбоку. Антилюди победили в СССР и даже в БМП-3 выход сверху. Хотя в БТР-80/-82 это ещё терпимо, потому что хлопчикам проще вылезти т.к. очередь маленькая — всего трое сбоку сидит. Все новые проекты (Манул, БТР-22, Бумер, Курганец) имеют выход сзади, так что антилюди проиграли надёжно.
Какой-нибудь Армении сойдет как эрзац. Бюджета мало, а всяко лучше БМП-2.
А нам типа не сойдет лол.
Гражданская авиация,-как приперло возрождаем производство советского
Новые платформы бронетехники,-по факту использование советского
Космос тоже на советском держится. В чем достижения РФ? В компиляции западных технологий? Запад перекрыли, теперь у Китая на подсосе. Горжусь ельцинизмом с имитацией величия.
Нам можно на БТР-82А гонять.
Лет 10 назад была бы идеально, а сейчас реально эрзац-бтр. Пушка та же самая с 80-х и неспособна воевать против Бредли и CV-90, не имеет программатора боеприпасов, бронирование.... И даже так наверняка будет проходить испытания прикрывая Коалицию. Ну хоть плавает, а то и плюсов не осталось
В бой верхом на этом говне сам поедешь.
Попильное говнокак и все современные ПОПЫТСКИЕ БТР Ы
Созданные в манявакууме
Ну как в ваккууме, просто это изделие из 60-70х годов родом, все эти бтр82 это всего лишь модернизации машин этих времен.
Проясните, обстрел минометами через 5 секунд после парковки, причем сразу точный - это обыденность уже современной войны, или чмобикам просто не свезло?
>В бой верхом на этом говне сам поедешь.
Можешь идти пешком.
Плавание это минус. Хотя смотрится эффектно, конечно. Но с решётками и допбронированием плавать не выйдет.
>>8451208
Прекрасный БТР, который можно делать тысячами.
дроны же
Друг у друга пиздят БМП
Скорее вырисовался некий общий облик колёсной ББМ под влиянием окружающей действительности.
Стрюкер вел бы себя по другому?
Чем по ним лупят - агс?
Там рядом другой бтр стоял, так что может они пристреляные бвгяптыли
>>8454753
>>8452785
Ни один из этих БТР не имеет бортовую броню с защитой от бронебойных 25мм снарядов от Брэдли, т.е. принципиально в этой ситуации они были бы ничем не лучше БТР-80.
>Стрюкер вел бы себя по другому?
Любая колесная пидерсия вела бы себя так же. Нужны тяжелые гусеничные бтры
Мобикам не свезло с командиром пидорасом и с водилой, заехали бы к зданию, авось и смогли бы укрыться или как минимум умереть не сразу.
>друг у друга
Да все же копии пираньи-страйкера которым уже миллиард лет
Израильский Азархит - ток башню надо как у терминатора на него необитаемую и отвал - нож что бы рушить препятствия
ЛАМПАСАМ ТОК НЕ ПОКАЗЫВАЙТЕ
Если что первый БТР подвез к домам и Бредля всех на дороге постреляла.
>башню надо как у терминатора на него
Тогда его будут использовать как эрзац-танк и быстро проебут и его и десант. На БТРе должно быть исключительно оборонительное вооружение: пара пулеметов, агс, возможно пара птур малой дальность, как то так.
другой вариант это массовая автомобилизация. Дать по миникуперу для каждого расчета или по ларгусу для каждого отделения. Еще круче смотрится вариант с классикой - буханкой, я вообще разницы с БТР не вижу, разве что нужно заставить буханку плавать.
Стоит отметить, что эти варианты - это не маняфантазии местных поехавших, которые еще реализовывать нужно 50 лет, все это можно сделать за полгода, перевооружив всю армию.
А вот это не используют как эрац танк ? >>8451208
Или в марике обычные БТРыне использовали как эрзац мобильные танки (сколько там коробочек потеряли)
А БЫЛ БЫ НА ОСНОВЕ КОНЦЕПЦИИ АЗАРХИТА - ПОТЕРЬ БЫЛО БЫ МЕНЬШЕ
И СОЛДАТЫ СВЕРХУ БРОНИ БЫ НЕ ЕЗДИЛИ КАК ДАУНЫ
И не может спрятаться в складках местности. Сарай, мечта гранатомётчика!
>А вот это не используют как эрац танк ?
Используют. Результат ты сам видишь
>в марике обычные БТРыне использовали как эрзац мобильные танки
Это плохая, не годная тактика
> БЫЛ БЫ НА ОСНОВЕ КОНЦЕПЦИИ АЗАРХИТА - ПОТЕРЬ БЫЛО БЫ МЕНЬШЕ
>И СОЛДАТЫ СВЕРХУ БРОНИ БЫ НЕ ЕЗДИЛИ КАК ДАУНЫ
Так и я про это
Серийное производство БТР-60 началось в 1960 году на Горьковском автомобильном заводе, который и впоследствии оставался единственным производителем этих машин в СССР.
Посадка и высадка экипажа и десантников на БТР-60П осуществлялась через верх, в чём им помогали четыре откидывающихся в сторону дверцы в верхней части бортов.
OT-64 SKOT
Работы по созданию этого колёсного бронетранспортера начались в 1959 году чехословацкими компаниями Tatra (которая отвечала за разработку ходовой части) и «Прага».
В 1961 году лицензию на производство бронемашины купила Польша, после чего производство корпусов было налажено на заводе FSC в Люблине
бтр-60 изначально шел с открыто крышей.
А потом потребовалось защищать от омп и понеслось.
Ну да, поэтому в БТР-70 сделали маленький лючок уже снизу, а еще через 20 лет два люки смогли сделать открываемыми. А спустя 60 лет вот это - БТР-82А. Можно дверцы заваривать или вход снизу сделать для разнообразия. Да и зачем содатам комфорт? ОМП и понеслось.
>Ну да, поэтому в БТР-70 сделали маленький лючок уже снизу,
Просто модернизация бтр-60, без перекомпоновки.
Щас ты рассказываешь как разместить аппарель на бтр с кормовым мто или нормальные люки при такой форме корпуса и колесном шасси.
Вот так, а не дрочить реликт садиста уже 60 лет без остановки. Просто кто-то изначально подумал, а кто-то специально отравляет жизнь солдатам и продолжает методично клепать так, чтобы десант даже шанса на выживание не имел.
>Вот так
Машину с нуля делали.>>8465165
>а не дрочить реликт садиста уже 60 лет без остановки
Не юзай бтр как бмп блеать и все будет норм.
Изначально на него кпвт ставили для защиты от диверсантов, на западных бтр того же поколения и этого не было - до появления Пираньи или Рателя но он не в тренде стрелок вообще открыто сидел.
https://ru.wikipedia.org/wiki/БТР_Фукс
https://ru.wikipedia.org/wiki/VAB
БТР-60 и СКОТ делали в одно время. Причем ЧССР самые первые бы шли мясными волнами в свете ядерных грибов. И они давали минимальный шанс вступит в бой солдатам, а раненым выползти, а не гореть заживо. Все это продолжается методично 60 лет. Я даже молчу что средний лампас физически не пролез бы в дырочку из десантного отделения. Хуй с ним с садистами в СССР, нулевая обучаемость или необучаемость как смысл существования страшнее.
>БТР-60 и СКОТ делали в одно время.
Скот немного попозжей.
>>8465233
> Причем ЧССР самые первые бы шли мясными волнами в свете ядерных грибов
Ты наркоман штоле сука?
Мясные волны на бтрах с танками?
Вы против Империума воюете там или против нато, у которого все тоже самое но пожиже?
>>8465233
>И они давали минимальный шанс вступит в бой солдатам, а раненым выползти, а не гореть заживо.
Ты точно понимаешь задачи бтра?
На секунду на видео эту жлыгу бмп в борт расстрелял. Снарядами с пробоем в 60-80мм. Они в борт корпуса все западные танки пробивают - там 35мм в среднем.
Эта штука в лоб с км некоторые современные бмп разбирает, блеать, не то что модернизацию бтр-а 60-тых с автопушкой, который юзают как бмп как хуй пойми что в отрыве от задач.
>Эта штука в лоб с км некоторые современные бмп разбирает, блеать, не то что модернизацию бтр-а 60-тых с автопушкой, который юзают как бмп как хуй пойми что в отрыве от задач.
Объясни, какая техника и войска на СВОйне вообще используется правильно?
Кроме землеройной
>Кроме землеройной
Хороших лопат как не было, так и нет.
Хотя должен признать: за последние 10 лет в РФ стали делать неплохие лопаты. Культуры работы ими, конечно, нет. А зря.
ну и? В БТР-60 спинки были, сиденья стояли удобные, а в скоте-всё для скота, без спинки и без нихуя-нихуюшки. Терпите, бляди.
>новиопа
Слово признак пидараса. Хрюкни
Даже землеройные через жопу.
То, что кто то пиздит, мол это СЛОЖНА/ДОРАХА, и дешевле сделать новый - бред сивой кобылы, это уже неоднократно подтверждалось различными подобными переделками в других странах.
Это просто пиздец, жеребята уже 2 года ловят еблищем всё что можно, но всё равно откуда то появляются люди, говорящие что всё в порядке и ничего менять не надо.
>нарастить корпус на 20см в длину и на 20см в высоту
То ли у чехов, то ли у хорватов был такой проект. Там, правда, длину не наращивали, но высоту хорошей сделали, плюсом аппарель прикрутили.
Свин везде видит потешные бредли
>А где швятые СКОТы
Там тираж в разы меньше, и производить их закончили ещё в 70-х, так что ещё при социализме SKOT начали сплавлять в страны третьего мира, а после развала ОВД хоть сколько-то живые машины практически распродали к 2020-м.
У поляков и словаков вроде что-то ещё осталось на складах, но там походу совсем мёртвые ржавульки, которые даже хохлам стыдно показать.
>Тогда его будут использовать как эрзац-танк и быстро проебут и его и десант. На БТРе должно быть исключительно оборонительное вооружение: пара пулеметов, агс, возможно пара птур малой дальность, как то так.
Когда вотпрям очень нужен танк - как эрзац-танк будут использовать всё что угодно. Хоть маталыгу с безоткаткой, хоть обшитый рельсами уазик с РПГ. Поэтому нехуй на вооружении экономить.
Вообще ТБТР это бредовая концепция. Если он с танковой бронёй - значит ездит на передовой, значит он уже ТБМП, значит и вооружение у него должно быть на уровне БМП. БТРам на передовой вообще делать нечего, это машина второй линии, и броня у него чтобы ДРГ из кустов не расстреляла. К ним надо не ёба-пушки прикручивать, а мраповское днище.
На передке вообще абсолютно всё должно быть с танковой бронёй. Ибо противопульная при современных средствах поражения там уже не играет никакой роли, проще ребят сразу на велосипеды пересаживать. Исключение - всякие спецчасти, которым нужно плавание/авиадесантируемость, и которым приходится мириться с фольгой от безысходности. Плавание это нишевая опция, а не общее требование, потому что полноценного штурма без танков у вас всё равно не будет, а танки через речку у вас всё равно не поплывут.
Ты че охуел, пидарас? Это твой анальный друг-полугусер, с которым вы друг у друга отсасываете
Скот, показывай дырочку на БТР-82А в сравнении со СКОТ и всеми БТР после 2000-х и опять же в сравнении с БТР-82А. Че не нарожались карланы?
Ну может бмп-2 хер ли разницы
>Вообще ТБТР это бредовая концепция. Если он с танковой бронёй - значит ездит на передовой, значит он уже ТБМП, значит и вооружение у него должно быть на уровне БМП. БТРам на передовой вообще делать нечего, это машина второй линии, и броня у него чтобы ДРГ из кустов не расстреляла. К ним надо не ёба-пушки прикручивать, а мраповское днище.
Не-а, не должно у него быть оружия сильнее пулемёта, иначе его в дуэли с бронетехникой кидать будут и на штурм фортификаций. Вооружение должно быть противопехотным, чтобы подавлять пулемётные гнёзда и бронебойщиков, пока пехота высаживается. Ещё дымы ставить. Расчёты ПТРК, миномётчиков или дроноводов можно на втором рейсе подтянуть. Не должно отделение кучковаться вокруг боевой машины, иначе потеряет боеспособность при выходе машины из строя.
А делить на первую и вторую линии бесполезно, пока лампасы не научатся превентивно поражать тяжелые огневые средства. Достаточно вспомнить тот новогодний "Хаймарс в казарму."
>иначе его в дуэли с бронетехникой кидать будут
На танк никто и не пробует их слать если там не ситуация уровня "сдохни или умри", ну или чпокнуть птуром из засады, например, а технику такого же класса он должен уметь клевать, иначе это будет делать противник, которому будет не в падлу хотя бы автопушку поставить.
>на штурм фортификаций
То ли дело слать туда голую пехоту или верхом на танке, да?
>чтобы подавлять пулемётные гнёзда и бронебойщиков
Не подавишь ты пулемётные гнёзда зачем им вообще палиться, пока десант не спешился и бронебойщиков гранатомётчики просто будут шкериться, пока ты не подъедешь на их дальность, а птуристов не достанешь пулемётом, даже если это что-то вроде КПВТ.
>Не должно отделение кучковаться вокруг боевой машины
Но при этом и боевая машина не должна быть просто бронесараем. Ты по сути предлагаешь продвигаешь машину уровня M113, только потолще, но вот и противотанковые средства в весе прибавили. Да и сейчас нет проблем с насыщением ими, на ехидную танковую броню всегда найдётся задорный птурист или БПЛА с ПТ-начинкой. Да, может от гранатомёта такой ТБТР и не откиснет, но до него ещё доехать надо.
Подвеску надо переделывать. Надо вообще с нуля делать БТР типа М113 на 10 чел. (2 экипаж, 8 десант), только из стали.
6 + водитель. с возможность управлять турелью.
7 чел. размер отделения в ВС РФ. 1 место можно на всякий случай держать. Подвозить кого.
Манула бы кинули в серию без испытаний. Наверно боятся уменьшения поставок.
Извини, дружок-пирожок, на "Курганец-25" нет сырья и кадров, и вообще это каргокульт барена с аппарелью; нинужно, нетзадач. На "Манул" нет сырья и кадров, и вообще это каргокульт барена с аппарелью; нинужно, нетзадач. Есть МТЛБ с ДШК, брать будете?
Из пулемета на самом деле. Из автопушки бредля топит линкоры
>МТЛБ с ДШК
Вот это двачую, охуенно придумали. Сохранено самое важное качество для бронемашины- ее плавучесть. Это многократно важнее бронирования и вооружения.
я имею ввиду уменьшить размеры, и обвесить нерой.
это буквально пределная бмп-3,хот я в целом она не нужна,нужно что то крепкое живучие и небольших размеров
Хорошая шутка но там похоже прилетало в корму башни
Твою мать угандошили из автопушек, ты можешь посмотреть на броню танка и бронепробиваемость снарядов к пушке бредли, видишь ли среди номенклатуры снарядов бредлепушки то что могло пробить танк в лобовую часть? Было видео где бтр4 в Мариуполе подловил танк и в корму расстрелял, можно ли тогда сказать что пушка 2а72 или ее хохло аналог может танки угандошивать? Птрк не ради красоты ставят на бмп.
Прилетело сначала в смотровые приборы и танк ослеп просто.
Адекват. Редкий вид в мартыхаче
Бредовая концепция это бтр легче танка. А плавающие люминьки это сон разума вообще. А плавающие люминьки набитые 100-мм фугасами и порохом в сгорающих гильзах это я даже не знаю как назвать, это очень похоже на вредительство.
> Скот, показывай дырочку
Тебе в /ga/, пративный
> БТР типа М113
Слышал байку от одного еврея на одном форуме, что новобранцам в цахале рассказывают что м113 пробивается из м16 бронебойной пулей.
Не надо нам м113.
> 6 + водитель
Вредительство. Отделение не должно быть меньше 8-ми, а экипаж меньше 2-х человек.
> уменьшить размеры
Надо увеличивать наоборот
> на "Курганец-25" нет сырья и кадров
Манул это бмп-3 переделанная
> Сохранено самое важное качество для бронемашины- ее плавучесть
Слишком тонко
>иначе это будет делать противник, которому будет не в падлу хотя бы автопушку поставить.
А что, автопушка прогрызёт противоснарядную танковую броню?
>Не подавишь ты пулемётом
А чем подавишь? Чем принципиально пушка в 25-30 мм лучше?
>То ли дело слать туда голую пехоту или верхом на танке, да?
Штурмовать укрепления это вообще отстой а Пригожин мясник
Относись к пехоте, как к элитным войскам: пока по позициям противника бьёт тяжёлое вооружение и танки, они разворачиваются и укрываются-перекатываются в складках местности, когда противник перестанет подавать признаки жизни, они зачищают его позиции с тактическими углами, флешками и жестами боевого управления.
>Но при этом и боевая машина не должна быть просто бронесараем. Ты по сути предлагаешь продвигаешь машину уровня M113, только потолще, но вот и противотанковые средства в весе прибавили.
Так чем М-113 концептуально плоха? Кроме тонкого бронирования? У неё есть хардпойнт под оружие - пулемёт/огнемёт, выход сзади, она неприхотлива в обслуживании. Евреи перешли на "Ахзариты" по причине слабого бронирования, но бортовое вооружение оставили примерно на том же уровне.
Снова повторяю, что совейская тактика, где десант бежит цепью с боевой машиной по центру совершенно устарела и
зачем я буквально предлагаю м-113 размером с легковушку покрытую нерой.
>Относись к пехоте, как к элитным войскам: пока по позициям противника бьёт тяжёлое вооружение и танки, они разворачиваются и укрываются-перекатываются в складках местности, когда противник перестанет подавать признаки жизни, они зачищают его позиции с тактическими углами, флешками и жестами боевого управления.
Мальчик, запомни одну вещь - элитные войска не работают против армии. Все твои перекатывающиеся спецназёры всегда всосут у стрелковой цепи, способной обеспечить перевес по количеству пуль на погонный метр в минуту. Насмотрятся своих колофдюти и засирают мой военач.
>Снова повторяю, что совейская тактика, где десант бежит цепью с боевой машиной по центру совершенно устарела и
Если бы ты играл в нормальные игры вроде Ворлд оф Танкс, то понимал бы, что единственной имбой на поле боя является как раз танк. Чем больше у него пушка, тем лучше. Пехота - это просто доп. детали для защиты танка и не более. В настоящей войне пехотинцы живут двенадцать секунд - поэтому пехотинцу совершенно не нужно чему-то обучаться, достаточно чтобы он мог идти и стрелять из калаша от бедра в примерную сторону противника. Всё остальное - от лукавого.
С уважением...
>Насмотрятся своих колофдюти и засирают мой военач.
В Калофдути ты тоже сосёшь у масс пехоты. Армейский спецназ это про диверсии больше и внезапные атаки в неудобном месте для противника.
> Если бы ты играл в нормальные игры вроде Ворлд оф Танкс, то понимал бы, что единственной имбой на поле боя является как раз танк. Чем больше у него пушка, тем лучше. Пехота - это просто доп. детали для защиты танка и не более. В настоящей войне пехотинцы живут двенадцать секунд - поэтому пехотинцу совершенно не нужно чему-то обучаться, достаточно чтобы он мог идти и стрелять из калаша от бедра в примерную сторону противника. Всё остальное - от лукавого.
Репорт за щитпостинг
>Если бы ты играл в нормальные игры вроде Ворлд оф Танкс, то понимал бы, что единственной имбой на поле боя является как раз танк. Чем больше у него пушка, тем лучше.
Вот здесь не совсем соглашусь.
2 пушки часто лучше, чем одна. Возможность стрелять залпом-большое дело.
А зачем нужен Курганец, если есть эта няша? Обвешать ее стальными листами, сверху ещё дз и всё. Надо поплавать, снимите все перед погружением. Снарядов 100мм внутри нет, нечему бабахать. Защиты от мин нет, но зато можно быстро в серию пустить. Где подвох-то?
Так Курганец появился ещё до того, как Манула начали пилить.
Кстати, из-за чего Курганец не смогли пустить в серию? Если из-за двигателя, то почему Манул вдруг поедет?
Подвох в производстве. В штурмы на МТ-ЛБ ездят, вот и думай почему.
>Мальчик, запомни одну вещь - элитные войска не работают против армии. Все твои перекатывающиеся спецназёры всегда всосут у стрелковой цепи, способной обеспечить перевес по количеству пуль на погонный метр в минуту. Насмотрятся своих колофдюти и засирают мой военач.
Дядь, мне без малого сорок лет, и я знаю, что в армиях первого мира не рассчитывают на то, что небольшая группа сверхподготовленных солдат зарешает против батальонов, идущих цепями. Такие цепи уничтожают тяжёлым оружием за счёт более быстрой передачи команд и целеуказания. Пригожин со своими 20К+ за один ПГТ пусть в аду горит.
>Если бы ты играл в нормальные игры вроде Ворлд оф Танкс, то понимал бы, что единственной имбой на поле боя является как раз танк. Чем больше у него пушка, тем лучше. Пехота - это просто доп. детали для защиты танка и не более. В настоящей войне пехотинцы живут двенадцать секунд - поэтому пехотинцу совершенно не нужно чему-то обучаться, достаточно чтобы он мог идти и стрелять из калаша от бедра в примерную сторону противника.
А, ты просто толстый, всё ясно с тобой.
Давайте ещё про стратегии кто-нибудь спизданите, вспомнился тот засранец, который раскрыл подготовку Сталиным нападения на Гитлера, потому что "я в хой 3-4 так делол"
>Надо поплавать, снимите все перед погружением.
Ты совсем того? Предлагаешь экипажу ковыряться на бережку? А потом снятое кто через реку переправит? А оно ведь казённое. Надо так - чтобы с ходу взял и форсировал, как будто этой реки и нету.
>Снарядов 100мм внутри нет, нечему бабахать.
Ну и говно значит без задач. Опыт СВО ясно говорит - броня боевым машинам не нужна. Любую броню ПТУРы и беспилотники пробьют. Нужна максимально большая пушка со средней или даже низкой баллистикой - чтобы стрелять навесом с закрытой позиции. И нужна максимальная мобильность, т.е. лёгкая броня или вообще без брони, гусеницы и плавучесть - чтобы максимально быстро с этой позиции свалить. И снаряды должны быть именно внутри, чтобы не бахать от любой искорки, как говно-абрахамсы. Так что БМП-3 отвечает всем требованиям. Отцы с "Бахчёй" были как всегда правы. Но вообще идеальной БМП для современной войны - БМП предельных параметров - выглядит МТЛБ с 152мм пушкой низкой баллистики.
>>8493406
Анус себе зарепорти, шплинт.
>>8494268
>2 пушки часто лучше, чем одна. Возможность стрелять залпом-большое дело.
А может лучше РСЗО? Ну типа Б-8 на МТЛБ поставить.
>>8493089
>В Калофдути ты тоже сосёшь у масс пехоты.
Не знаю, не играл. Я играю только в Ворлд оф Танкс.
>Армейский спецназ это про диверсии больше и внезапные атаки в неудобном месте для противника.
"Внезапные атаки в неудобном месте для противника" это задача для ВДВ. Только они могут высадить целую моторизованную дивизию в тылу противника. Никто, кроме них.
>Если из-за двигателя, то почему Манул вдруг поедет?
Зачем ему ездить, он же для выставки Парка Патриот? По Красной Площади можно и на буксире протащить.
>Опыт СВО ясно говорит - броня боевым машинам не нужна
Жырослав, спок
Так, а ну поясни тогда за шведскую йоба-бмп, в которой жеребята сидят на 40мм фугасах? Там как барина защищать будешь?
> броню танка и бронепробиваемость снарядов
10см пробитие и 100см броня танка во лбу, очередь из 10 снарядов как раз пробивает метровую дырку.
>до сих пор коупим одним единственным видео с т55 и т62 из сентября 2022 года? Уралвагонзавод ебашит в три смены, танки как и бомбы никогда не кончатся. Хотя тут в манямирке до сих пор про мосинки какие-то мифические вспоминают, чё удивляться
Лучше бы УВЗ начать выпускать теле-танки для работы через воздушный ретранслятор
В целом нету ничего такого в пороховой бочке-башнемете, но это все дизморалит и проебывает экипаж который паникует вместо спокойно работы
Если нужно поддержать пехоту, лучше надрочить танководов с выносными пультами и штурмовать на одноразовой хуите без потери экапижа с распидорасом или контузиями
Ну и вместо алюминиевого говна освоить выпуск условной копии бредли, 100мм по кругу, огромная хуйня которая не плавает и особо не детонирует.
А еще если сделать телетанк то пустоты можно заполнить реактивным гелем который тушит технику или не дает куме распидорасить
Удивлен, что с прорывами по 1-5км не пользуют теле-танки, это же идеально для такого сценария, да и при совке не было ретранслятора на квадрокоптере, теперь радио сигнал не проебывается в овраге или застроечке
Метает башню и горит всё, без исключения. Будь это швитой Брэдли, швитой Леопард, швитой Абрамс или совковый танк серии Т или БМП.
Нет никакой дизморали, экипаж паникует в любом случае, что на Абрамсе с его вышибными панелями, старается дать дёру при поражении, так и в танке серии Т.
>Ну и вместо алюминиевого говна освоить выпуск условной копии бредли, 100мм по кругу, огромная хуйня которая не плавает и особо не детонирует.
Какой условной копии? Брэдли как раз жуткий кадавр, созданный из желания получить не то танк, не то БРДМ, не то БТР, не то БМПТ. В итоге вышло ни рыба, ни мясо, которое непонятно как применять и обслуживать.
>А еще если сделать телетанк то пустоты можно заполнить реактивным гелем который тушит технику или не дает куме распидорасить
А нормальную связь телетанку, которую нельзя перехватить ты тоже сделаешь? Как бы не клеветали на РЭБ, он и правда работает, пусть и не в таких масштабах, вынуждая даже FPV переводить с радио на проводное управление, потому что шанс перехвата, а уж тем более, потери дрона абсолютно неиллюзорен. Разве что ставить дорогущий приёмник, но ты ещё поди выбей на каждую машину широкополосное соединение чтобы обеспечивать стрим с камер в нормальном разрешении. У огромной сети Старлинка и то проблемы возникли, когда ВС РФ внезапно к ней подключились. С сотен мегабит упало до десятков, а на некоторых участках и до единиц мегабитов.
Нет таких технологий чтобы обеспечить нормальную работу телесистем.
Зачем пик удалил? Неприятно было? А зачем тогда тред?
>выпуск условной копии бредли, 100мм по кругу, огромная хуйня которая не плавает и особо не детонирует.
100мм по кругу это Намер, а не Бредли.
Бредли это та ещё поебота, которая как раз показывает что БМП это говно как класс.
Там пытались поставить внешнии пулемёты для каждого стрелка, чтоб из машины они хуярили пулемётами, а спешившись стреляли из своих винтовок. В итоге внутри полный пиздец.
БМП это мертворождённая концепция, созданная дегенератами без пространственного воображения.
>только из стали.
То есть делать спустя 70 лет машину хуже, чем м-113. Ясно.
>В итоге вышло ни рыба, ни мясо, которое непонятно как применять и обслуживать.
И какие же проблемы с бредли? Плавать не может?
Смысл бронетехники, если она не плавает? Плюс аппарель клинит, высокий силует. Худшее что могли придумать.
Проблемы с Бредли это всратый ДО, который не такой удобный как на нормальных машинах, потому что все должны сидеть в разные стороны и стрелять по всем кустам. При этом в последних модификациях там стрелять всё равно нельзя.
Вот БТР-80 удобнее, можно на крыше ездить. А в БМП-3 стоя даже можно.
А есть ли отзывы на БО БМП-3? Вроде слышал, что оно большое и в принципе, но вылазить из неё в снаряге сильно проблематично?
В БМП-3 залезать/вылезать неудобно через мотор.
Хз, много раз видел как в нем стоя ехали на штурм с открытыми крышками. Да и по виду там места как в БМП-1. Спасибо что не как в БТРах. Считай как БМД
Из стали как раз лучше. Она и дешевле будет.
Курганец технически современней, там штатный КАЗ, просторней внутри.
>Кстати, из-за чего Курганец не смогли пустить в серию? Если из-за двигателя, то почему Манул вдруг поедет?
У Манула более слабый двигатель от БМП-3. Двигателя к Курганцу наверно и не увидим. Но Манул тоже норм на безрыбье.
Когда в бредле сидишь на птуре даже тряска какая-то более демократичная что ли
>который не такой удобный как на нормальных машинах
Это каких?
Почти любая западная, кроме Бредли.
Но БМП всё равно ненужное говно. Как её не делай-либо цена заоблачная и получается монструозная большая ебанина, либо тесная коробочка пробиваемая всем подряд. И в любом случае нет ресурса.
Для ВС РФ нужно примерно 300к линейной пехоты, это 30 тыщ БМП и БТР. Они должны быть копеечными, иначе не взлетит.
>300к линейной пехоты, это 30 тыщ БМП и БТР
На Тихры их посадить
>>8499862
Шутки шутками, но у барена более половины пихтуры(даже без учета морпехов) именно на хамви/L-ATV и ездит.
В чем проблема условные 210к посадить на тигры, а остальным выдать ебы на уровне жападных коробочек?
>В чем проблема условные 210к посадить на тигры, а остальным выдать ебы на уровне жападных коробочек?
Ну почти так и получается. 200к посажены на буханки, газели, грузовики, и всё, что смогли найти. Местами это усилено "двойками" и мотолыгами с установленной даккой. Суть в том, что "ёбы на уровне" в этом случае используются не как БМП, а как средство усиления. А в этом плане лучше уж Су-100 какая-нибудь. А ещё лучше Т-55.
БМП становится именно БМП, а не лёгким танком, тогда, когда их хватает. То есть около 30 тысяч штук нужно БТР и БМП на российскую армию. А столько нету.
Даже при этом БМП это ломучее говно без ресурса, жрущая топливо бочками, как и любая другая гусеничная техника.
>Твою мать угандошили из автопушек, ты можешь посмотреть на броню танка и бронепробиваемость снарядов к пушке бредли, видишь ли среди номенклатуры снарядов бредлепушки то что могло пробить танк в лобовую часть?
Ебан, там видео где т-90м окучивают два Бредли по итогу его
бросили.
>>8497922
У первых Брэдли броня как у М-113 и она не держит бмп-2?! Лол.
>по итогу его
>бросили.
Тащемто один бредли, не надо плодить сущности,Ю случилась классека танкосрачей, экипаж тонка проебал бмп, и наполучал от нето, очередей из автопухи 25/30 мм, бредлик удачным выстрелом повредил пуху танку а то его бы раздуплили фугасом на мелкие части, разьебали все прицелы и ведра, там под конец видео даже видно как блоки ДЗ детонируют, а танк своим ходом укатывается назад.
Так ты кокой чемодан то качаешь определис
>танки нинужны
>БАРЕН СТРОНХ
>совковое =говно
Или все сразу?
>ты можешь посмотреть на броню танка и бронепробиваемость снарядов к пушке
Как ты забронируешь, перископы, ДУ ЗПУ, прицелы, ведра, антенны и наконец саму пушку?
Что танк без всего этого будет делать в бою, да еще и с большим количеством сдетонировавших от обстрела блоков ДЗ? Только съебываться и остается.
Хуйня, мотолыга с сараем экономически выгодней.
>Для ВС РФ нужно примерно 300к линейной пехоты, это 30 тыщ БМП и БТР.
Если над доктриной поработать, то меньше, я же говорю - пехота должна стать элитным войском, хорошо упакованным. Остальные работают на тяжёлом вооружении, вертушки там обслуживают, тяжёлые дроны. Нужно над доктриной работать.
> Опыт СВО ясно говорит - броня боевым машинам не нужна.
Опыт СВО ясно говорит что наличие толстой брони это главное качество боевой машины.
А вот что не нужно по опыту СВО так это плавучесть
Эти нелепые алюминевые бмп-3 - говно хуже бмп-2.
Сук, какое же ты дебильный пидарас. Ух бля
>>8500155
>шанс попасть околонулевой.
Охуеваю с этого долбоеба, из одной случайности сделал вывод что бредли может с пушки танки подбивать, это тупость или троллинг? Еще раз каким таким сраком пушка бредли пробила танк в лоб?
Не выгодней. Мотолыга хоронит жеребят и экономика летит в пизду
> каким таким сраком пушка бредли пробила танк в лоб?
Оказалось что для того чтобы вывести из строя Т-90АМ:
1)можно не пробивать его в лоб
2)для этого достаточно американской 25-мм пушки
Я понимаю что тебе неприятно, но таковы факты
В свое время таким же открытием стали результаты цусимского сражения: 1)чтобы утопить русский эскадренный броненосец необязательно пробивать ему броню
2)для этого достаточно крейсерских калибров 6-8 дюймов
Парень, да не ругайся ты. ИМХО, это тролль. И не самый умный, лезет в транспортный цех с танковой телегой.
Я вот по поводу оптимального танка так и не решил, но топлю за танкоплатформенные БТР и небольшую, добровольную армию, которая специализируется на маневренной войне. И дрочу на Тау
>Оказалось что для того чтобы вывести из строя Т-90АМ:
Да ладно блядь? Ну так и кулэмета 12,7 или 14,5 тоже достаточно будет.
Тащемто один бредли, не надо плодить сущности
На видео два.
> бредлик удачным выстрелом повредил пуху танку а то его бы раздуплили фугасом на мелкие части
танк отстреливался но промазал (экипаж мандражировал, очевидно).
>разьебали все прицелы и ведра,
Вряд ли.
>Или все сразу?
Аргумент к тому кто говорит мол, бтр говно потому что его бредли пробивает.
>Как ты забронируешь, перископы, ДУ ЗПУ, прицелы, ведра, антенны и наконец саму пушку?
Судя по видео там все цело но пробило корму башни.
Ахуенно мы воюем если к танку с тыла подойти можно на
100м
Есть ощущение что автопушка в турели помогла бы
>>8503323
Годно, если дать птрк и навесную броню.
>>8495231
>Опыт СВО ясно говорит - броня боевым машинам не нужна. >Любую броню ПТУРы и беспилотники пробьют
Без брои твои железки откисать будут от 2а42.
>>8504055
>Охуеваю с этого долбоеба,
ты еблан.
https://www.youtube.com/watch?v=k2uCdmYLJTw
Нифига не видно. Похоже её просто фпв-дронами поразили. Что именно поражали 25-мм пушкой во второй части видео неясно.
>Вряд ли.
Есть видео танка после обстрела? Каким боеприпасом струлял бредлик, ОФС, Бопс? Осколки не?
>Судя по видео там все цело но пробило корму башни.
Сюдя по всему пруфов не будет, я говорю нипробил.
>Есть ощущение что автопушка в турели помогла бы
ОБРванец поределись там уже 14 мм ДУ ЗПУ/спаренный это совкизм
не нужно и избыточно и надо ДУ ЗПУ в 7-ре или недостаточно
Звучит как врети
>Есть видео танка после обстрела?
вот так от балды в оптику попасть нереально.
>Каким боеприпасом струлял бредлик, ОФС, Бопс?
Офс по танку? Лол. Че не фантиками тогда?
оптика бронирована, её автоматная пуля не возмет, какие осколки 25мм? Ты представляешь что там за осколки от этой штуки?
>ОБРванец поределись там уже
Ебу дал? Это кто?
14 мм ДУ ЗПУ/спаренный это совкизм
Бредли бы даже в борт пробило бы.
>вот так от балды в оптику попасть нереально.
Одиночным и прицельно нет, а если поливать танк минуту хоть один но прилетит или в ствол пухи, ведро, прицелы, тут опять же надо смотреть куда наприлетало.
Уже был срач что будет если танк получит по ебалу ОФС, тред пришел к выводу что с большой вероятностью сдует все торчащие части а может и проломить броню если в корму или борт прийдет, а еще все в БО скорее всего получат контузию.
>Одиночным и прицельно нет, а если поливать танк минуту
То все одно нихуя не будет. имхо
>оптика бронирована
Каким образом?
>Уже был срач что будет если танк получит по ебалу ОФС, тред пришел к выводу что с большой вероятностью сдует все торчащие части
Ебать омереку открыли, лол. Танку 152 чумодан в общемта похуй, если не считать полную потерю боеспособности.
А на верхних двух фотках, я так понимаю, башню с погона, взрывом слегонца стронуло/перекосило?
Надо?
Нужно?
Соласны?
Без задач?
Вроде при Сердючке думали делать новую пушку 45-мм с телескопическими снарядама. Что бы и огневая мощь и боекомплект компактнее.
По типу западной CTAS40.
Но зачем? Снести танку все ценное может и 25 мм пушка, для чего-то серьезнее бмп возят ПТУРы.
Пехоту крошить? Так ей и 30 мм за глаза хватает, а для всяких укрепов нужно танковую бавовну нести.
Неприятное. Удоли. Бредля хужи, там апарель.
Программируемые снаряды с подрывом с воздухе, против дронов, мин и ПТУров.
Так, вроде, такая уже была на "Деривации", которая ЗАК-57.
Или её нет?
>это 30 тыщ БМП и БТР
А ты знаешь сколько их щас в наличии, (и сколько можно сделать за короткое время) уебан понадусеровый? Нет? А зачем тогда визжишь, говно тупое?
>Опыт СВО ясно говорит что наличие толстой брони это главное качество боевой машины.
Когда по итогу опыта СВО, мауса ждать в армиях мира, пидарашь?
>Намер уже есть.
Древнее дерьмо твой жидонамер, как и ты сам, ни вооружения, ни массовости, ни защиты (9 мойшь в пидарешт, от одной ржавой рпг блять). Новый "Маус" толстобронированный где, уебан?
>А хохлы в гараже пикрил собрали
Что собрали? Очередной небоесопобный единичный кал? Предлагаешь как нард вишневый садочек, перейти в гаражные очумелые ручки, от массового заводского производства, уебан безмозглый? Так где там массовые заказы на бронированых "маусы" по итогам ВО, уебашка дебилявая? В твоем манямирке очередном? А то плавающую технику барен заказывает и ты пиздабол обоссаный получается. Кiк тiк?
кроме тпв там прицел наводчика есть
Бля, падажжи, а что теплак не защищен броней?? Германиевые бронестекла вообще бывают?
Стёкла то бывают, просто с чего решили, что они с бронезащитой?
Не похож там прицел и теплак разные стекла имеют.
Германиевая линза непрозрачна для света это что получаеться теплаку не мешает стекло за ним? тогда не вижу проблем его забронировать
>>8536862
>просто с чего решили, что они с бронезащитой?
>военная техника
>оптика не забронирована
>9 мойшь в пидарешт
тут главное упустить ибо неприятна, сколько ванек и тарасов отправились в пидерашт на совковых гробах.
Но ведь песня очень смешная, а не грустная!
>Жиды спокойно разъебали всю Газу
Цели выполнены?
>лишь один пример потери Намера с десантом
Тапочники перестали видосики со стрелочками выкладывать?
Не ну это хуйня, хорошо конечно что плавает, но вот эти предустановленные штыри для установки дз или решеток это от неправильно, русскому солдату такое чуждо и выход с кормы а не как у нормального бтр сбоку.
О, хотел залить креатив а тут уже за меня залили.
Я доволен <3
>предустановленные штыри для установки дз или решеток это от неправильно, русскому солдату такое чуждо
Не ссы, нормально все будет, как с планочками на АК-12!
Честно говоря, я бы на месте чиновников МО хуй положил на все эти БТР-999 от арзамасовцев и просто заказал бы пару сотен "Волатов" у беларусов. Или лучше даже закупить лицензию для производства в РФ же.
>Честно говоря, я бы на месте чиновников МО хуй положил на все эти БТР-999 от арзамасовцев и просто заказал бы пару сотен "Волатов" у беларусов. Или лучше даже закупить лицензию для производства в РФ же.
Эти волаты на иностранной комплектухе и выглядят как говно. А вот БТР-82А писечка-ласточка, которую делают тысячами в год (наверно).
>БТР-82А
Вот это выглядит как говно. Говном и является. Брони нет, нормального вооружения нет, десант маленький, условия для десанта "во дворе". Ху-и-та
Охуенная машина.
Альтернатива-это дать в роту один нормальный БТР и несколько буханок. Только тогда лучше Т-72 вместо "нормального БТР".
Двачую, дорогой и слабый алюминий не нужен. Бронёй должна быть старая добрая сталь, а так же тяжёлые, прочные сплавы. Вольфрам, уран, ВНЖ.
>Эти нелепые алюминевые бмп-3 - говно хуже бмп-2.
Чем они плохи? 12.7 по борту держат, противоминка есть.
>Брони нет,
Есть
>нормального вооружения нет,
Есть
>десант маленький,
Больше чем у Брэдли
>Охуенная машина
Небоеспособная жестяная хуита
>Альтернатива-это дать в роту один нормальный БТР и несколько буханок
Альтернатива - нормальные тяжелые бтр в каждое отделение. Есть и минусы - прибыли у уважаемых друзей сам знаешь кого упадут - ведь таких диких потерь у нормальных бтр не будет и не нужно будет делать их сотнями тысяч и продавать мо
>лучше Т-72 вместо "нормального БТР"
Как засунуть отделение пехоты в Т-72?
>>8571045
>Чем они плохи?
Тем что самоходный крематорий для жеребят
>12.7 по борту держат
25-35 мм не держат, РПГ не держат
>Есть
Птур держит? Автоматические пушки западной бронетехники? То-то же
>Есть
Обоссаная тройчатка это не нормальное вооружение, это шизофрения
>Больше чем у Брэдли
Она конечно лучше наших, но тоже как бы не пример
>Птур держит?
Птур никто не держит
>Автоматические пушки западной бронетехники? То-то же
Пушки никто не держит
>Обоссаная тройчатка это не нормальное вооружение, это шизофрения
Можно поставить любое
>Какой экспорт, там все китайцами уже занято
Покупка ВВТ это больше политический мотив, нежели цена или качество ВВТ.
>Птур никто не держит
Намер держит. Меркава держит, значит и он держит. Возможно и ахзарит тоже
>Пушки никто не держит
кроме израильских тяжелых бтр
>Можно поставить любое
Ок. Тогда пара пулеметов + агс
Начнём с того, что ты пиздлявая мразь.
> Пушка та же самая с 80-х
Нет, конкретно тут, на этих рендерах, 2А42, а не 2А72.
> и неспособна воевать против Бредли и CV-90
Пиздёшь, у 2А42 есть ЗУБР-11 - пробитие 100мм+ на нуле. Проблемы будут только с CV-90 с усиленным бронированием, на дистанции свыше 500м.
> не имеет программатора боеприпасов
Даже у БТР-82АТ есть комплекс программирования с задержкой взрывателя, боеприпас соответствующий тоже существует. Проблема сугубо в наличии этих боеприпасов в армии.
Абрамс как-то с ДШК сожгли, и?
Еблан, на всех новых БТР-82А и БМП-3 гнёзда под доп броню идёт штатно. Исключения только БТР-82АМ.
Да нам и мотолыга сойдет, чего уж там
>пидарашь
Свинорылы копротивляются за то чтобы у москалей были люминьки вместо нормальных тяжелых бтров
>Намер держит
Всю росармию невозможно оснастить ТБМП.
>кроме израильских тяжелых бтр
Локальная игрушка для мелкой армии израиля.
>Всю росармию невозможно оснастить ТБМП
Можно и нужно
>Локальная игрушка для мелкой армии израиля
Россия больше не может заваливать трупами. Поэтому придется использовать опыт более развитых обществ
>
>Можно и нужно
Нет.
>>8614688
>Россия больше не может заваливать трупами. Поэтому придется использовать опыт более развитых обществ
Это невозможно.
>Нет
Да
>Это невозможно
Можно и нужно. У нас нет другого выбора
>Да
нет
>Можно и нужно. У нас нет другого выбора
Не можно и не нужно. Никто не будет ТБМП делать.
>нет
Пидора ответ
>Никто не будет ТБМП делать
Правильно - БМП это вредительство. Надо делать ТБТР
> Надо?
> Нужно?
> Соласны?
Согласны. Если десант выкинуть нахуй
> ни вооружения
Необучаемый. Вооружение бтр это количество десанта
> ни защиты
Защита среди других бтр лучшая на планете