Спецоперация на Украине - пук-среньк, танки юзают как САУ и иногда как поддержу пехоты.
Как так вышло?
1. Средства обнаружения второй дидовой позволяли 3 дня ехать куда хочешь, и никто не знал где ты нахуй, даж ты сам. Потому даж в случае прорыва нихуя не было известно куда набегать что бы останавливать набег. Дивизия могла не знать что в 10 км северней от нее едут корованы снабжения танковой группы, и сидеть на жопе ровно два днять пока из москвы не скажут атакуйте на север, а там уже поздняк атаковать пехота заняла позиции. Теперь же в любая рота пехоты в реальном времени может отслеживать все вокруг на 3-5 км, с высоты птичьего полета.
2. Там где во второй дидовой был стабильный крепкий фронт без прорывов мех групп на глубину, таки юзали прямо как щас, как пушку с броней на гусеницах, для поддержки пехоты.
> Средства обнаружения второй дидовой позволяли 3 дня ехать куда хочешь
Нормальные там средства обнаружения были.
А скорость и точность передачи данных? Доступность этой информации? Скорость обработки? Ты щас неиронично пытаешься сказать что сгонять раму на разведку, принять пленку, проявить, распечатать, расшифровать, совершенно не отличается по скорости от посмотреть в монитор ?
Плюс птуры решают танковые клинья, да?
Это явно меньше трех дней, о которых ты написал. Рамы детектили советские танковые корпуса вполне оперативно по тому времени.
Не совсем, ПТ средства были и во вторую дидовую. Решает скорость обработки информации и скорость переброски войск. Сейчас мы можем понять куда перебрасывать силы для остановки наступления быстрее, и перебросить быстрее.
Вполне оперативно, только вот проблема была в том что от обнаружения до реакции на это обнаружение проходило приличное количество времени. Особенно на первых двух годах войны от этого страдали советские войска. Полно ситуаций когда дивизии попадали под танковые удары на марше, и гибли, потому что по сведениям разведки противник был на 50-70 км в другой стороне.
Полно примеров начала войные когда панцердивизия вермахта двигалась несколько суток в вакууме, и её точное положение не знал никто, даж собственное командование. И противостояли её просто рандомные части которые встретить немцев в глубоком тылу вообще не ожидали, и сталкивались с ними случайно.
Если мы рассматриваем вторую половину войны, то видим что по мере уплотнения боевых порядков танковые прорывы стали встречаться все реже, но когда они удавались, войска противодействия все равно сталкивались с сильным запаздыванием развед информации о положении противника, что приводила к закономерным сливам.
>Вторая мировая (начало) - основные ПТ-средства: ружьё и колотуха калибра 37-45 мм. Ну, можно ещё бутылку с горючим метнуть. Хули ебало скрючил, боец? Скажи спасибо, что не в кавалерии, тогда бы с шашкой на танк поскакал.
>Сейчас: ПТУР у пехоты, ПТУР на технике, ПТУР на вертолете, РПГ-7 для любого желающего в любых количествах, мухи вообще отдают детям вместо петард, чтобы место не занимали; точность корректировки артогня такая, что артиллеристы в движущиеся танки попадают 155-ми.
Действительно, почему?
>Как так вышло?
Лампасы. Жди наступления какелов.
Любой локальный конфликт 20 века. Техники крайне мало, хватает только на вялую позиционку.
>>6886572 (OP)
Дойч всё по теме сказал, мало техники и дорохо-жалко её терять. Современные лiтаки и танки стоят как сотни их предков времён второй дидовой, также их значительно сложнее и дольше делать. Для "тридцать четвёрки" было достаточно Кузьмича и станков в сибирском поле, для т90 нужны вагон и маленькая тележка всего.
По этой же умирают/поглощаются разные КБ, тупо нереально делать современную технику только своими силами.
Ну вот и как в такой ситуации воевать? Любая проёбанная коробочка грозит пиздюлями и дырой в бюджете.
Цена,количество и то что пехоту насытили противотанковыми средствами,раньше гранаты и пт ружья,ну максимум на пушки которые могли еще и ничего не пробить
Были противотанковые ружья, которые годились только против легких танков и то ограниченно. И пушки, которые на себе не перенесешь. И ручные гранаты, которыми хуй опадешь. Развитие РПГ и ПТУРов решили проблему неуязвимости танков перед пехотой.
Танки устарели. Будущее за ракетами и шахид-ботами.
Амеры вполне смогли в танковые клинья после ковровых бомбардировок против Ирака. Нужно господство в воздухе и массированное применение танков, желательно танковыми дивизиями и чтобы авиация прокладывала им дорогу.
Немощь путинско-шойгуйской армии, в том числе импотенция авиации привела к позиционному фронту на Украине. Та же элитная Кантемурия уперлась в украинскую оборону возле Тростянца, а потом ее еще и отбросили оттуда.
Ну и проблема насыщения пехоты ПТУРами.
Проблема в том, что ждали 2300 Армат и наступали, будто есть 2300 Армат, а были мотолыги да говнотракторы-72. Ну и автозаки. Итог очевиден.
Отсутствие Армат и Курганцев это другая проблема, да. Я вообще ждал ВС РФ хотя бы на Т-90 и Т-80 при поддержке БМП-3, а на самом деле танкисты на Т-72 и мотострелки на древних мотолыгах и копейках БМП-1. Менты со щитами это вообще дикость.
Танковые клинья или отдельные танки?
>>6890936
> И пушки, которые на себе не перенесешь
Птрк на себе ты тоже далеко не перенесешь, ПТО в ВМВ выбило 60+% бтт.
Танковых клиньев от этого меньше не становилось.
>>6889520
>Опыта локальных конфликтов
Это в которых у одной из сторон дефецит вообще всего на фоне оппонента.
>>Вторая мировая (начало) - основные ПТ-средства: ружьё и колотуха калибра 37-45 мм.
Зис-3 и пак-40 не 37-45мм плюс куча зениток.
Отлично там все было с пто.
Сейчас, как и тогда, для предотвращения танковых прорывов важна мобильность в том числе, чего у птрк в вакууме нёт.
>>6890130
Опять сказки.
>>6894434
>Нужно
Нужо снабжение и организация, позволяющая одновременное задействование на фронте большого количества техники а не пару десятков бтт на сотни км которые забьют Хаймарсами и пустят по полям СУКА ХАММЕРЫ... я в ахуе от того, что это работает, пиздец мы папуасы, если зерг-раш тачанками против нас работает.
Где взводы тяжелого вооружения со станкачами, где бмп и бтр блеать, почему борьба со всем что крупнее велосипеда отдана на откуп птрк и рпг? Ебаный культ птуров какой-то, хули вы тогда эти сраные джипы из птрк не постреляли, если птур такая вундервафля против всего что ездит?
Танки выбивают рсзо? Ебашь укрытия, пусть выезжают по сигналу наблюдателя, не забудь пригнать инженерную технику... сразу а не уже после прорыва, как в Херсоне, много земляной работы предстоит, и про резервы не забудь, которые в случае чего закосплеят Фреттер-Пико и Ватутина.
>>6894434
>Амеры вполне смогли в танковые клинья
Мы не можем в такие танковые клинья, какие были у пиндосов.
>>6894564
Мы не против Абрамсов воюем, что бы надеяться только на вундервафли, у врага такие же Т-64 и Т-72 были.
15кг жавелин которые пачкой в Тойту закинул и поехали кочующие Мыколы жечь танки прорвавшие линию фронта и 2-х тонная зис-3. Да, мобильность ПТРК та же, что и ВОВ.
там не только самолёты, там ещё и рации были
хотя спутник конечно на много эффективнее и его сложнее сбивать
табуреточники впрочем всю дорогу там надувные танчики делали и где они?
при этом списочной чистки кадров, сильно усложнившей бы розвидку свидомым - до сих пор так и нет
просто временное отстранение людей если у них есть связи с УССР изменило бы ситуацию принципиально на всех уровнях операции
Танки ссср устарели еще на эиапе проэктирования.
Обьект 490 белка позволяет добится тез самых клиньев.
>Мы не можем в такие танковые клинья, какие были у пиндосов.
Если воевать с танковыми БТГр с мотострелковым взводом численностью в ~300 человек, то да, невозможно. Если загонять танки и отборных солдат Кантемурии и Тамани в украинские леса на северо-востоке Украины, какие танковые клинья. При этом десантура на картонных БМД успешно воевала на ровном как стол юге Хохляндии и взяла Херсон, добравшись до Николаева.
Пикрел состав танковой БТГр 1-го гв. ТП 2-й гв. МСД Лапина-младшего. Его отец уебан Лапин-старший угробил целую БТГр на переправе у Белогоровки.
Потом, основа хохляцкой обороны это артиллерия. Сколько уже есть видео, как российские танковые колонны накрываются артиллерией под наблюдением и корректировкой БПЛА. Без господства в воздухе и контрбатарейной борьбы defense-in-depth на основе артиллерии эффективна.
>Без господства в воздухе и контрбатарейной борьбы defense-in-depth на основе артиллерии эффективна.
Помню, скуфы-охранители джвадцать лет кукарекали про то, что пиндосы просто против стран с нормальным ПВО и ВВС не воевали. А тут после Сирии пришлось самим повоевать с украинским ржавым ПВО, Стингерами и ВВС Украины. И Великие ВКС превратились в летающие РСЗО, грозу полей.
Это было бы иронично, если бы не было так кроваво.
>А тут после Сирии пришлось самим повоевать с украинским ржавым ПВО, Стингерами и ВВС Украины. И Великие ВКС превратились в летающие РСЗО, грозу полей.
Вот именно. Пальба в небо НАРами с кабрирования с грачей и Ка-52, бомбежка чугунием с Су-34 и Су-35 это стыд и растрата дефицитных ресурсов. И все вылеты парами. Американцы и европейцы офигевают от кабрирования. А это все из-за отсутствия SEAD и импотенции против устаревших украинских ПВО со старыми С-300 и Буками.
>Птрк на себе ты тоже далеко не перенесешь
Давай ты не будешь приравнивать путр и колесную пушку? Первый очевидно легче нести. Как, собственно, и заряды для рпг.
>ПТО в ВМВ выбило 60+% бтт.
Это здесь при чем?
Ну так все правильно говорили.
SEAD возможен только когда у противника полтора дивизиона С-200 и личный состав из арабов. С-300 может быть сколько хочешь раз устаревшим, но грамотно используемые РЛС (с ложными целями для противорадиолокационных ракет и регулярным отключением для сбития с толку выпущенных ракет, например) становятся почти неуязвимы.
Украинская ПВО могла быть уничтожена только в случае какого-то тотального предательства со стороны хохлов или полной некомпетентности личного состава.
Короче хз как можно сравнивать славян и сендниггеров в вопросах управления сложной техникой.
Если бы вопрос был в некомпетентности атакующей стороны, неясно, почему тогда господство в небе не захватили хохлы. Но уж простите, имеем что имеем – позиционная воздушная война.
>господство в воздухе
Это - всё.
ПВО > авиация
Так же как и ПТУР > танк
Но при этом всё ещё пулемёт/агс > пехота
Така, хуйня.
Ты одной ракетой танковые клинья сбивать собрался?
Сколько весит БК для отстрела условно батальона, если предположить что вы там все сука снайперы и на танк уходит не более 2 ракет?
Тонна.
Известно ли тебе про капризность сего комплекса, про время приведения к бою и помехонеустойчивость, доводящий реальный расход на один танк до 3-5 ракет?
И про то что во взводе их вроде бы две штуки...
>пачкой в Тойту
зис-3 вполне таскал Виллис.
Разница есть, но мобильность бтт тоже выросла.
>>6897003
Наркоман.
>>6897028
>Если воевать с танковыми БТГр с мотострелковым взводом численностью в ~300 человек, то да, невозможно.
У нас нет такой организации и тылов, что бы одновременно вывести на фронт такую толпу с тем, что бы они друг друга не поубивали, и нормально взаимодействовали хотя бы на уровне "подразделение там где оно должно быть по плану, а не там, куда доехало на заправке и теперь хз чего ждет".
>>6897028
> При этом десантура на картонных БМД успешно воевала на ровном как стол юге Хохляндии и взяла Херсон,
Его по сути сдали.
>>6897478
>Это здесь при чем?
При том что пто вмв вполне эффективно выполняла свои функции.
>Как так вышло?
Вроде бы еще после Шестидневной войны, когда всего за 6 дней были выведены из строя больше тысячи танков всем стало ясно, что время танков прошло?
Во вторую дедовую не были распространены ПТРК. Сейчас танк за миллионы бачей вьебывает Петрович из кустов.
Недавно один за солью с гор спустившийся под Угледаром показал что случается с танковыми клиньями.
>зис-3 вполне таскал Виллис.
А ПТРК таскает самокат.
>Сколько весит БК для отстрела условно батальона, если предположить что вы там все сука снайперы и на танк уходит не более 2 ракет?
Для остановки батальона достаточно уничтожить 24 танка, примерно.
Это 2400кг при расходе 25кг ракет 4шт на танк.
Это ничто по сравнению с батальоном.
Даже сами операторы с автоматами и брониками будут тяжелее.
Обоссан, следующий.
Даже рпг появились под конец вов, и то максмильная дальность патрона фауста 50 м а это почти в упор струлять. А так у пехота были противотанковые гранаты, но их применитель фактически смертник.
Давнненько не было приличных калибровок, и адепты нипадибимой свинявинской ПВО снова вылезли из-под шконаря.
Вторая мировая - отсутствие эффективных средств разведки, отсутствие управляемого вооружения, ракет нихуя нет, танки держат дюжину выстрелов, пехота бегает с потешными ружьями и противотанковыми копьями или кумулятивными гранатами для суицидников
Современная война - танки светятся в теплак, как лампочки на елке, в лючок залетает FPV дрон, у каждого отряда ящик птуров, отрывающих башню, и еще 2 ящика карл густавов, пробивающих т90 насквозь
ДЕйствительно, как так вышло?
Какая разница вообще, т90 и т72 это один и тот же танк, у т-80 ходовая чуть лучше, но ебнутый двигатель, а в принципе плюс-минус то же самое. Кризис пробиваемости давно пройден, сейчас решает тактика.
а сейчас выяснилось что номенклатура (укры, жиды, грузины, армяне, прибалты) просто слили арабов
Амеры воевали 20 лет назад когда не было китайских говнодроновов по типу мавика для наведения арты и коммерческих теплаков в каждом взводе, к тому же армия саддама даже близко не имела такого насыщения пт-средстваи как у хохлов. В нынешних реалих танки по своему прямому назначению (тобишь для прорыва обороны противника) применять не получается потому что это ведёт к невосполнимым потерям техники.
Вторая мировая - пук-среньк, танки юзают как САУ и иногда как поддержу пехоты.
>>6901076
Почему русским всегда что-то воевать мешает?
>армия саддама даже близко не имела такого насыщения пт-средстваи как у хохлов
Но ведь армия Саддама была оснащена самым лучшим в мире советским оружием, а у хохлов только потешные джавелины, которые только ленивый не обоссал? Кик тик? Ну слава богу, сейчас им потешные Бредли и Абрамсы пойдут - уж тут-то наши птурщики развернутся! Развернутся ведь, да?
>Для остановки батальона достаточно уничтожить 24 танка, примерно.
>Это 2400кг при расходе 25кг ракет 4шт на танк.
Не учитываются потери операторов от ответного огня, о предположим.
И правильно сделал, с таким «уровнем» аргументации о пруфах нечего и говорить тебе там самое место.
>уии сафкове мрии
Лолблядь, комково-пиндосьи мрии перед Сирией/Афганистаном - да мы этих тираристов высакаточно ждамчиками, дроны в форточку залитят!
Реальность - стертые с землей ЧУГУНИЕМ, сожженные высокоточным лол фосфором Манбидж, Табка, Ракка - и КИЛОМЕТРОВЫЕ колонны игишни, спокойно выезжающие оттуда. А вдалеке Б-52 ШТУРМУЮТ щирых муджахидов - ЧУГУНИЕМ опять-таки. О це я пониманию швятая мошшь и высокоточноть. Существующая исключительно в переможных мультиках с ютуба.
И это в Сирии. А в Афганистане еще веселей - там бабахов не берут даже ковры. Даже Мамка всех бомб. Про высокоточку уже никто не вспоминает. Вся PEREMOUGA быстро сводится к сплошному тольковыигрыванию, прикрытому тушками загиблых пиндовахниров, коих разумеется никто в официальных сводках не упоминает. Всё это на фоне преманентной потери подконтрольных территорий и миллиардного распила бабла пиндолампасней. Закономерный итог - позорный, почти панический драп исключительно по воздуху, бо по земле муджахиды НЕ РАЗРЕШИЛИ. С ронянием местного пиндососущего кала и собственных загнивков - прямо в Кабульском аэропорту.
>армия Саддама была оснащена самым лучшим в мире советским оружием
А когда были последние поставки запчастей для него?
Когда было последнее нормальное обслуживание?
Меж прочим в режиме даже не санкций - а почти тотальной блокады.
И это еще цветочки, а теперь переходим к ягодкам.
Покажи-ка бои, в ходе которых была якобы разгромлена саддамкина армия.
так ИГИЛ и был предназначен для того чтобы въехать в ЕС в как можно более полном, но немного обстреляном составе, чтобы намекнуть в европе кое-кому, что этот мир слишком мал для двух резервных валют
но РФ вмешалось в Сирии с мантрами про дальние подходы и неллюзорную сирийскую то ли нехть, то ли нехтепровод
я понимаю конечно что вундервафли сша за пределами рекламных роликов на 80% состоят из попила резервной валюты, но в смысле боротьбы с игилом им не стоит предъявлять особых претензий
там надо было выгнать цивилов из домов, чтобы в толпе бегущих цивилов могли затеряться террористы под руководством выпускника гуантанамо
Почему у клятых хохлов получилось применить хамви для прорыва обороны, а у русачков с танками не получается? Может, все-таки дело не в танках?
>сейчас им потешные Бредли и Абрамсы пойдут - уж тут-то наши птурщики развернутся! Развернутся ведь, да?
Ну это ты зря. Через пару месяцев будут возить куски леопарда по всей линии фронта и фоткать, как это было с байрактарами. Все-таки немцы делали бизнес на продаже своего железа и их реальные возможности под вопросом. С абрамсами не совсем так, но во-первых - абрамсу 60 лет, а во-вторых - абрамс был не пиком инженерной мысли, когда его приняли на вооружение, а бюджетным вариантом. Потому что йобу посчитали просто не нужной. Плюс как только западная вундервафля будет замечена - в нее сразу полетят все птуры, краснополи и прочие ланцеты из округи, потому что приоритетная цель.
Так что как только они попадут на поле боя, потери будут, без этого никуда. От птуров или чего другого, не так важно. Важно, чтобы технику и экипажи не проебали бездарно, а выполнили задачи.
>Почему у клятых хохлов получилось применить хамви для прорыва обороны,
дефицит тяжелого оружия - Хаймарсами выбили три с половиной танка и больше сраную тачанку выбить нечем. Даже ебаных станкачей нет, хотя они наверное помогли бы. Или зу-23-2 на прямой наводке, если уж на то пошло.
>Даже ебаных станкачей нет
Недавно в треде по ОШС одному анону пытались пояснить, что тяжёлые пулемёты мотострелкам не нужны, потому что у них на каждой БМП кулемет и автопушка.
>у клятых хохлов получилось применить хамви для прорыва обороны
а где эти бмп были в Херсоне у рф раз хаммеры так вольготно ездили?
>Как так вышло?
Случился технический прогресс.
Потому что это не война а перестрелка зэков.
Репорт за оскорбление участников СВО.
>Но ведь армия Саддама была оснащена самым лучшим в мире советским оружием
Если ты про 1991 год, то армия Саддама не так давно проебала бабло, технику, личный состав и даже небо, даже Аллаха в Ирано Иракской и сидела в полной жопе и долгах.
При этом основным танком у Саддама был Т-55, а ПВО было древнее экспортное да ещё в руках рукожопых арабов.
И то их в 1991 только из Кувейта прогнали, дальше не пошли.
В 2003 же Ирак был в том же состоянии как в 1991, только под пиздецовыми санкциями и после 12 лет периодических бомбёжек.
А ты сравниваешь с ним хохлов, которых всё НАТО накачивало оружием, баблом и обучало специалистов, снабжало разведкой (которую нельзя сбить без экскалации) и руководило, а от совка осталось дохуища более-менее нормальных ЗРК, включающихся по команде НАТО, а не просто экспортного говна?
>Почему у клятых хохлов получилось применить хамви для прорыва обороны, а у русачков с танками не получается?
Потому что РФ не может позволить себе планировать операции, при неудачном исходе которых личный состав гарантировано умирает.
А хохлы могут.
Поэтому даже если половина хохлов на хамви умрут, а остальная половина найдёт дыры в обороне - это победа хохлов, а если все хохлы умрут - то это ничья.
Поэтому хохлы засылают ДРГ, которые при обнаружении умирают.
Поэтому хохлы организовывают десанты на лодках, которые при обнаружении умирают.
Хохлы в данном конфликте думают, что косплеют вермахт, но на деле своими действиями они косплеют тот совок, который всегда рисовала западная пропаганда - с забрасыванием противника трупами, заградотрядами, расстрелами и т.д.
Двачую. Все так, под каждым словом подпишусь. Раньше танки были имбой, лобовая проекция решала пиздец, потому что ПТ-пушки могли долбить её хоть до усрачки и все равно машине было похуй. И тип у кого больше танков, у кого броня толще и пушки помощнее побеждали.
Теперь же два обосранца с хуй знает какого расстояния могут обнаружить любое скопление техники, взять с собой пусковую и трубы, и с двух километров разъебать танковую роту просто под ноль. И никакая блять броня (кроме каз, которые не ставят никуда блять, а если ставят, то не включают никогда) тебя не спасет от кумулятивной струи. Броня проиграла средствам поражения уже очень давно, я не понимаю, кому это может быть не очевидно.
Но мясной совок с лендлизом в итоге затащил многонациональную ось
Корее, китаю, израилю, японии, франции, германии, рашке, урине, индии, бриташке и прочим странам юзающих танчики.
Я даже не знаю это троллинг или человек идиот. Особенно после Угледара. Особенно после того как МО отрапортовало, что уничтожила морской десант из 100500 БМП, а сами десант выложил видео полностью это опровергающий.
Хуя ты остроумный. И когда они последний раз в танковые атаки клиньми ходили?))
>Но мясной совок с лендлизом в итоге затащил многонациональную ось
Ты в глазоньки ебёшься?
Затащил совок, а не та клюквенная хуйня, которую хохлы косплеят по западной пропаганде о совке.
>>6908704
>Я даже не знаю это троллинг или человек идиот. Особенно после Угледара. Особенно после того как МО отрапортовало, что уничтожила морской десант из 100500 БМП, а сами десант выложил видео полностью это опровергающий.
Успокойся, потерь нiт, хлопцы кайфуют.
Особенно те, в которых русня переодела своих погибших на Змеином.
>Птрк на себе ты тоже далеко не перенесешь
Чо правда штоли? Да ну нахуй.
> и с двух километров разъебать танковую роту
С 4 - 5 км, некоторые машинки могут и дальше. Совсем современные ПТРК (5 поколение) позволяют ебашить не видя цели, вне прямой видимости, из укрытия (безопасность уровня 100%). А кроме ПТРК есть ещё и снаряды типа BONUS - несущие два самонаводящихся суббоеприпаса для борьбы с бронированными целями, на дистанциях до 35 км. Танкам пизда короч, это сухопутные линкоры, воюющие в свою последнюю большую войну. Папуасов пугать их ещё оставят, на какое то время.
Хз, но как видим танчики не только для клиньев юзаются
Танталодебил как всегда.
>>6908542
>Потому что РФ не может позволить себе планировать операции, при неудачном исходе которых личный состав гарантировано умирает.
>А хохлы могут.
вот кстати какого хрена? У них там настолько все перекрыто в сми и население зомбировано?
Или перевес в потерях такой большой.
>>6908910
Ты их так на 100км потащишь?
>>6908973
>Совсем современные ПТРК (5 поколение) позволяют ебашить не видя цели, вне прямой видимости, из укрытия (безопасность уровня 100%)
И путают цель с костром, да.
>Танкам пизда короч,
С появлением лазеров ситуация измениться кардинально.
Вплоть до возвращения к тактик вмв с пто в кустах и пт-сау.
>Ты их так на 100км потащишь?
Да ебать, я чо - танталодебил штоли? Нет конечно, я вот это - на 100 км потащу, так проще и веселее.
>И путают цель с костром, да.>
Грустно наверное быть таким дураком как ты, да? Нахуй ты вообще тут что то пердишь текстом, если вообще нихуя не понимаешь в теме?
>Да ебать, я чо - танталодебил штоли? Нет конечно, я вот это - на 100 км потащу, так проще и веселее.
хорошо пошутил
>>6909506
>Грустно наверное быть таким дураком как ты, да?
Так и запишем, помехоустойчивость Жабелинов и Ко к тепловым ловушкам стопроцентная.
Ирония в том что...
>Ирония
Два мира - два шапиро, хули.
>помехоустойчивость Жабелинов
Жабелин это 3-е поколение, если что. С закрытых позиций он не работает в принципе, там нужна прямая видимость цели для наведения. Разговор был про более новые комплексы, которые не используют тепловое наведение. ИИ акерона вообще может картинки в своих мозгах перебирать и выбирать нужную цель - при LOAL пуске возможен автоматический захват целей с использованием алгоритмов сравнения изображения (Automatic seeker Lock-On – image correlation).
А Глобал Хок или АВАКС так можешь?
Осталось проверить ирл его эффективность
>нещитова и на пол-шишечки
Ну так и где эскалация?
Касаемо Хока так инранцы его просто сбили - где эскалация?
Для авакса есть другие методы.
Почему их до сих пор не применяют и почему уронить рипер разрешили только сейчас - вопросы к кремлядям.
>Разговор был про более новые комплексы, которые не используют тепловое наведение. ИИ акерона вообще может картинки в своих мозгах перебирать и выбирать нужную цель - при LOAL пуске возможен автоматический захват целей с использованием алгоритмов сравнения изображения
Ты ща пошутил, да?
>ИК-датчик не охлаждается, что несколько ухудшает характеристики зенитной ракеты, но является значительным упрощением для пехотной ракеты. В частности, это позволяет избежать подачи сжатого газа, который необходимо пополнять на уровне хранилища.
Перед Жабелином это действительно плюс в плане обслуживания, но в плане гсн это упрощение что не есть плохо кстати.
По описанию это какой то пере-птур недо-барражор.
>Это также позволяет прервать пуск без детонации, если сопутствующее гражданское лицо внезапно скроет цель.
Бля.
>При коммерческом запуске компания MBDA представила MMP как первую наземную боевую ракету 5-го поколения
>Четвёртое поколение (самозапуск) — перспективные полностью автономные роботизированные боевые системы, в которых человек-оператор отсутствует как звено. Программно-аппаратные комплексы позволяют им самостоятельно обнаружить, распознать, идентифицировать и принять решение на обстрел цели. На данный момент находятся в стадии разработки и испытаний с разным успехом в разных странах.
У тебя следующее поколение хуже чем предыдущее? Ты тупо рекламным буклетам веришь? Не дела так.
>Касаемо Хока так инранцы его просто сбили - где эскалация?
Там экстраполировать дальше некуда, только к экстерминатусу в процессе
>А ты сравниваешь с ним хохлов, которых всё НАТО накачивало оружием, баблом и обучало специалистов, снабжало разведкой (которую нельзя сбить без экскалации) и руководило, а от совка осталось дохуища более-менее нормальных ЗРК, включающихся по команде НАТО, а не просто экспортного говна?
Но ведь патриоты двача восемь лет рассказывали, что армия хохлов - потешная, что стоит Шойгу только шевельнуть бровью и они сложатся и покорно отдадут ключи от Киева, что русско-украинская война кончится за две недели? Кик тик?
Нет уж, давай сразу - мы воюем не с хохлами, а со всем НАТО! Ведь от НАТО не так стыдно огребать, как от хохлов, верно.
>У тебя следующее поколение хуже чем предыдущее?
Каждая контора свои "поколения" считает (имеют право, эксклюзивные производители, как никак) единого мнения нет.
В статье «Противотанковая управляемая ракета» на Википедии сказано: Четвёртое поколение (самозапуск) — перспективные полностью автономные роботизированные боевые системы, в которых человек-оператор отсутствует как звено. Программно-аппаратные комплексы позволяют им самостоятельно обнаружить, распознать, идентифицировать и принять решение на обстрел цели. На данный момент находятся в стадии разработки и испытаний с разным успехом в разных странах.
Однако, как это часто бывает при классификации, не все согласны с таким определением. Согласно классификации компании «Рафаэль», 3-е поколение – это ПТУР «выстрелил и забыл» (Fire and Forget), т.е. например «Джавелин», Spike-SR и Spike-MR, ATM-5. Ракеты с возможностью переориентации в полёте (Fire, Observe and Update) относятся к 4-му поколению (например, Spike-LR, Spike-ER и Spike-NLOS). Связь ракеты с оператором (Man In The Loop) осуществляется по двухстороннему оптоволоконному кабелю (Fiber Optic 2 Way Link), т.е. позволяющему как передавать сигналы управления на ракету, так и получать видеоизображение с ракеты (Spike-LR и Spike-ER) или по радиоканалу (Spike-NLOS). Как один из режимов работы возможен пуск ПТУР 4-го поколения автономно («выстрелил и забыл»), т.е. как ПТУР 3-го поколения. Возможен и режим пуска без предварительного захвата цели (LOAL, Lock-on After Launch), т.е. пуск производится из-за укрытия по примерным координатам заранее разведанной цели, не видимых с ПУ (NLOS – Non Line-of-Sight), а захват цели – уже в воздухе по данным видеоизображения с ракеты.
Что касается 5-го поколения (Spike LR II и Spike ER II), то в дополнении к возможностям ракет 4-го поколения, система обработки получаемого сигнала ГСН ракет этого поколения включает элементы искусственного интеллекта (AI – Artificial Intelligence – features), способна следить за различными типами целей (малоконтрастные, быстро скрывающиеся, в условиях плохой видимости), имеет определённые способности преодоления динамической и активной защиты. Ракеты способны принимать целеуказание не только с СУО своей ПУ, но и от других операторов, а также из тактической системы управления и контроля.
Европейская (в оригинале – французская) компания MBDA также использует обозначение «5-е поколение» в отношении своей ПТУР MMP (Missile Moyenne Portée, программа началась в 2009 г.). В её наведении используются все вышеописанные возможности 3-го и 4-го поколений (Fire and Forget, Man In The Loop с использование оптоволоконного кабеля, LOAL по NLOS целям), а также получение внешнего целеуказание. При LOAL пуске возможен автоматический захват целей с использованием алгоритмов сравнения изображения (Automatic seeker Lock-On – image correlation).
>Осталось проверить
Проверили Стугну - проверим и Акерон.
>Но ведь патриоты двача восемь лет рассказывали, что армия хохлов - потешная
И это так но армия рф не сильно лучше.
У на тут Ирано-Иракская с поправкой на местность в чистом виде. Воюют два папуаса, один в блокаде (Иран-РФ) другому полмира помогает (Ирак-404), у одного много танчиков но организация говно (Ирак-РФ), другой ебашит мясными волнами с вкраплением техники и условно натасканных солдат.(Иран-всу)
Начиналась как молниеносная война с целью решить внутренние проблемы маленькой победоносной (Саддам-Пыня), превратилась в косплей пмв.
Из-за войны Саддамка влез в долги у соседей и конкретно все просрал, худо-бедно свел все к ничьей, убил экономику Ирака и... решил её поправить, нагнув одного из тех кому задолжал - Кувейт, понадеявшись на хорошие отношения с пиндосами (Ну типа я же в том числе по вашему наускиванию на Иран полез.) . Пиндосы поняли что поциент чемодан без ручки и поциент конкретно дал ебу, и устроили ему Бурю в Пустыне.
А Иран поправился, стал региональным лидером и имеет свои силы в Ираке.
А у нас в поцессе.
До эпичных таковых заруб, атак омп и прочих прелестей той войны типа крупных потасовок в воздухе дело не дошло пока
Ах да, по итогам войны совокупные потери перевалили за полмиллиона, вроде бы у Ирана больше (300-400к против 250-300к у Ирака) потому что воевал мясными волнами, но хрен знает, как там ИРЛ, если мясные волны насытить бронетехникой, они от этого менее мясными не станут, чему РФ и Ирак подтверждение в чистом виде.
О-организация.
Томагавки используют подобную систему опознавания целей, очень даже проверено
Эта штука летает по статичным целям - немного не то.
>Да ты сё.
А АВАКС над территорией Румынии или Польши так можешь?
>>6909723
>Только я могу сравнивать Украину с Ираком, вам же сравнивать не позволю!
Ясн.
АВАКС видовую разведку не предоставляет, так что да, это другое.
Перенимают передовую практику ВСУ
https://www.youtube.com/watch?v=4HOqLDIDOT4
>>6911767
Рапира хороша против одиночных танков, если на тебя прет взвод - расчетам пизда сразу. Сейчас слишком мобильная войнушка.
пто юзают не по одному и желательно не в лоб, причем птрк это тоже касаеться.
6 рапир всегда были в птадн. У хохлов победнее, весь птадн из 18 рапир состоял.
Противотанкисты всегда были смертниками. В ВОВ тоже. Хотя иптап мог отбивать атаки немецкой БТТ.
>>6909564
Их бы на МТ-лБ вкорячить.
>Их бы на МТ-лБ вкорячить.
Тяжеловато. Лучше туда СПГ-9 поставить, самое то для колхозных модификаций.
>банальное нежелание современных солдат умирать.
Не только. Основная причина именно, что мало солдат — рождаемость маленькая, средний возраст — 42 года (в начале 20 века средний возраст — 20 лет).
>банальное нежелание современных солдат умирать
Угледарский наступ когда коробочки едут на мины, зная, что там мины. Зекам вагнера буквально запрещено "давать заднюю"
>Угледар
>Зекам вагнера
На том направлении Вагнеров вообще нет.
Так я и про два разных направления, где люди осознанно идут в атаку умирать.
А как ты думаешь должны укрепы танками брать? Вот ролик штурма (80 метров, сюда не влезает)
https://t.me/warpics/6792
Там что за танками заградотряды стоят?
Проблема не в том, что сферический солдат в вакууме не желает умирать. Проблема в том, что его надо подготовить к этому, чтобы он знал, что выполнение боевой задачи важнее, чем что-либо иное.
Но системной работы с личным составом не ведётся.
Даже когда хохлы расстреливали пленных под Харьковом, довели это до личного состава? Хуй там плавал, только отдельные инициативные командиры доводили. Остальным вообще поебать было, что личный состав не знает, что их ожидает при сдаче в плен.
Как результат - например те добитые десантники на дороге (причём один из них - с, вероятно, предварителньо перерезанным горлом.)
Сейчас с этим лучше. Но как всегда - можно было делать это в относительо спокойной обстановке, а приходится делать, показывая примеры того, как "братушки" относятся к пленным.
Да хоть каждому солдату показывай зверства, ничего особо это не изменит. Хохол воюет на своей земле, а даже самый тупой пидорахен нутром чувствует что он агрессор и оккупант. Потому диды и затащили катку, и хохлы затащат.
Потешная война потому что.
> Хохол воюет на своей земле
То-то ведут себя со схидняками как оккупанты ебаные.
>Хохол воюет на своей земле
Ох уж эти старинные украинские города Бахмут, Херсон и Луганск.
Если не врут иноземцы, иностранные айпи забанены, под иностранным айпи чтобы постить надо доказать Абу что ты в Забугорье живешь и тогда пасскод дадут.
А как так получается что хохлы без дивизий и армий могут наступать?
>Хохол воюет на своей земле, а даже самый тупой пидорахен нутром чувствует что он агрессор и оккупант.
Смотрит такой тупой пидарахен на то, как хохлы закрываются от него своими гражданскими и расстреливают свой же мирняк, или на то, как хохлы хуярят по местам скопления людей в Донецке - сразу понимает, что хохлы воины света.
Так для 35+ кузьмичей Украина это Россия, а таких большинство серди воюющих от России. Это для тех кто родился перед и после развала совка, Украина независимое государство всю их жизнь.
>хуярят по местам скопления людей в Донецке
По митингу против мобилизации в ДНР причем.
>Собираешь среди ждунов митинг
>Ебашишь хаймарсом по точным координатам
>Обвиняешь русню в самообстреле
Сплошные профиты
Нет пока возможности на участке прорыва особенно обширную группировку сосредоточить, обеспечив слаживание в ней и координированное управление. В Ираке вполне покойно сражались, танковыми клиньями оборону разрезая, в то же время в Сирии уже подобного не наблюдалось, а всё потому, что, для осуществления манёвров крупными моторизированными на большую глубину, необходимой численности и оперативности командования недоставало.
Вот объясните, все здешние комментаторы каждый раз на говно исходят, доказывая, что т-80 не хуже т-90, т-72 не хуже т-80, и так далее, сейчас выясняется, что т-55 и т-62 это охуеть какие годные машины, разница вообще минимальная, куча достоинств, баринскую технику ябут.
Чё-то блять не сходится: если, танк 70 летней давности такой прям охуенный, есть вопросы:
1. а не сгнил ли он на хранении? уж прям он так как новенький?
2. если это такая пиздатая машина, тогда нахуя было придумывать другие модификации в течение этих 70 лет? и что, прям разница незначительная за 70 блять лет?? Или это копиум?
3. почему баринское говно такое говно, что хуже танка сталинских времён?
>что т-80 не хуже т-90
Так Т-80 изначально не хуже Т-90, так как Т-90 это Т-72У у которого изменили название.
У Т-80 лучше буквально всё. Он и дороже в том числе.
Если ты не знаешь этого, лучше не лезь в обсуждение танков.
В общем-то все ОБТ имеют больше сходств, чем различий. За 70 лет суть не сильно поменялась, и тактические умения командиров, понимание боевой обстановки решают тут больше, чем железо. Грубо говоря, Т-55АМВ у львов лучше, чем Т-90М у баранов. Да и сложилась такая ситуация, что танки как танки в общем-то редко применяются, из-за развития разведывательных и противотанковых средств они как-то перекатились в штурмовые САУ по тактике применения.
С другой стороны, это во многом разговоры в пользу бедных, потому что суть хоть и не поменялась, но качественный рост существенный. Воевать говном мамонта - это давать противнику фору. А противник-то не баран, во многих моментах шарит и получше, и ухудшение нашей технической составляющей сильно может повлиять на ход боевых действий.
>а а не сгнил ли он на хранении? уж прям он так как новенький?
В общем-то сгнил. Но каннибальная система же, из трёх нерабочих собирают один более-менее, дальше доводят его до кондиции силами ремонтно-восстановительных подразделений.
>почему баринское говно такое говно, что хуже танка сталинских времён
Вряд ли кто-то всерьёз так считает, просто увлекается в защите линии партии.
> все здешние комментаторы
Скоро начнут нахваливать Т-34, а чо - охуенный жи танк! Диды на нём победили - а уж залупы - тем более победят! Это всё от бедности, от безысходности, пабеды не будет, каждая залупа это жопой чует, мозга нет - а жопа всё равно чует.
Спасибо большое.
То есть мы в просто охуительнейшем положении с нашими раскладами по командованию и танками Т-55, которые не факт, что все модернизируют. Просто фулхаус собрали.
Всё гораздо проще, чем мнногое написанное в треде. Если ты готов делать по 2000 танков в месяц, у тебя будут танковые армии, меxкорпуса, клинья, оxваты, и вот это вот всё. Правда, тебе ещё надо будет делать по 6000 танкистов в месяц. Понятно, что сгорят не все, но надо быть готовым, и способным делать так.
Все очень просто.
Во вторую дидовую пехота была именно пехотой, то есть ходила пешком. Поэтому ее можно было окружить танчиками и мотопехотой, т.к. пидроздил просто не мог отступить потому, что танчик едет быстрее, чем пехотинец идет.
Сейчас же даже у засратых трошников есть засратый автотранспорт, в который они могут запрыгнуть и съебаться, если соседей прорвали.
Таким образом, получаем, что танковые клинья - хуйня без задач. Так как их изначальный смысл был именно в окружении противника, с последующим его разгромом в котлах.
На данный момент роль танка свелась к штурмовому орудию, чем он, собственно, и должен был быть по замыслу его создателей.
Как там словацкие Т-55 поживают?
Уже закончились, или наскребут еще пару десятков?
извечное противостояние меч-щит. В первую мировую щит сильнее меча был - пулемет в окопе гасил любую атаку и была позиционка. Во вторую мировую меч сильнее - танки и самолеты легко линии обороны прорывали и средств противодействия им небыло хороших. Сейчас снова щит на коне - самолеты легко пво приземляются, а танки - птурами. Потому и позиционка.
Что-то подобное можно и для авиации организовать, но там сложнее
>самолеты легко пво приземляются
А помните как смеялись, когда Арестович рассказывал, что укроПВО невероятно крутое и подавить его Россия не сможет? Не смешно больше?
С хуя ль нам должно быть не смешно если на левобережье Днепра щирая ПВО была буквально раздавлена в первые же недели генотьбы? Если всё что она может сейчас - это высокоточно таранить землю и окрестные жилые дома?
Почему ее не стали давить дальше - это еще один стопиццотый вопрос к кремляди, не более.
таблетки выпил, даунич?
Вот так и рождаются мифы об ударе в спину. А над Бахмутом ничего кроме низколетящих су-25 как не летало, так и не летает. Но видимо он на правом берегу, ведь на левом все ПВО уничтожено.
>Рамы детектили советские танковые корпуса
А, бывало, и не детектировали
Вот так и рождаются мифы о щиро-нипадибимой ПВО - из манькоинсайдерских вскукареков некоторых особей, вообразивших будто им кто-то докладывает что летает и что не летает над БА-Бахмутом.
А о том как российский самолет будто в тире из пушки расстрелял свидомый гвинтокрыл - и не где-нибудь, а прямо возле Одессы - лучше никогда не вспоминать. О том как нипадбиимую ПВО ебут на передке Ланцетами - лучше тоже скорее позабыть. Как и о пируэтах в ее исполнении при виде летящего Калибра. А то вдруг переможный саломирок треснет.
>
>Вот так и рождаются мифы о щиро-нипадибимой ПВО
ВКС почему над украиной не летает, кликуша?
Все котлы начала ВОВ - это прямая заслуга Fw 189.
А почему калибры летают, свинюша?
И почему ошметки щирой ПВО при их виде вот такие пируэты начинают выделывать?
А ВКС где, Кликуша? Оно боится? Ему страшно?
А где Уiуiэс "народа-чудового днiпра"?
4 блохолета от поляков карл...
А ВКС над Украиной где? Боится ПВО?
То, шо над бориспольским отстойником не летают ВКС, не означает, что на фронте ихтамнет. Или хотите возразить, пан свыня?
В пизде у мамаши уманитарного чмыря.
Вот и нашли причину стоялова. Надо переименовать тему с "танки" на "самолеты".
>
>То, шо над бориспольским отстойником не летают ВКС, не означает, что на фронте ихтамнет.
Это означает, кликухан, что ПВО Украины працуе и ВКС не летает.
Это означает свинухан, что им высочайшим приказом запрещено летать над парвобережной копроиной чтоб не нервировать находящихся там дорогих западных партнеров. Свидомая же ПВО працюэ исключительно по земле, окрестным жилым домам и польским тракторам, а при попытке приблизится к линии фронта тут же превращается в пикрелейтед.
>ВКС почему над украиной не летает, кликуша?
В твоем шплинтушинном свиноманямирке, что ли?
>уии нилитають яскозав
Расскажи-ка это хлопчикам на видео, потужненькое.
>уии нищитова на пол-шишечки хачу шоб мне докладывались за каждый боевой вылет в реальном времени
Тащемта глубоко насрать что там тебе видна-нивидна. Главное что работу ВКС ощущают на своей шкуре свидомики - да так что их главарь бегает и клянчит по европам зброюшку, бо та что была - в количестве тысяч единиц - куда-то испарилась, патихничиским причинам разумеется.
>уиии нилитают!!!
>обоссали
>А вот барен!!!
Лолд. Расскажи, свыня, почему твой барен-хозяин переможил в 91, но в 2021 не шмог?
>>6946620
Хуя переможные мрии у бориспольского копрогiвна и его поддува. МиГи у польши и пчехо-собакии выпросили уже?
Ну и нах тебя порвало, солдафоновая шлюха?
Как так вышло?
Ну это же классическая борьба наступательного и оборонительного вооружения. Сначала человечество качает защиту, потом атаку. В средние века, была развита защита (не каждый мог себе позволить, но тем не менее) в 14-15 века были уже фулл латные доспехи. Потом появились мушкеты и линейная пехота, которая ебала всю защиту и долги осады сменились стремительными наступами, потом условно развитие огнестрельного оружие привело к тому что пехота без доп поддержки не могла наступать на станковые пулеметы и человечество придумало технику (танки итд). После доминирования танков, пришло время доминирования условных ПТРК. Все в общих чертах, так как вооружения много, но суть ты уловил. Когда ни будь ПТРК сменятся на какие ни будь бронированные экзоскелеты со встроенными в каркас ПТРК, которые бдут ебать все и вся пока на них не найдут управу.
Гражданская в испании достаточно локальный конфликт? Там нормальная ебка была. А война в персидском заливе?
>Ну это же классическая борьба наступательного и оборонительного вооружения. Сначала человечество качает защиту, потом атаку
Они растут одновременно.
>в 14-15 века были уже фулл латные доспехи
Расцвет доспехов пришелся на появление огнестрела внезапно. Вполне существовали средства для её пробития типа всяких клевцов и прочего.
>Потом появились мушкеты и линейная пехота, которая ебала всю защиту
Нет не давала, фитильный замок, особенности тогдашнего пороха и большая масса не делали из мушкетов имбу. Кавалерия никуда не делась (Как и их броня) и вполне могла себя проявить. Рейтары и жандармы передают превед.
>и долги осады сменились стремительными наступами
Точно не из-за пушек?
>потом условно развитие огнестрельного оружие привело к тому что пехота без доп поддержки не могла наступать на станковые пулеметы
Пехота без доп.поддержки не может и в средние века наступать, как и вообще любое вырванное из системы оружие или род войск.
>После доминирования танков, пришло время доминирования условных ПТРК
В эпоху доминирования танков вполне успешно юзали пто, появление птрк лишь повлияло на тактику, но не сделало танки бесполезными ровно как и появление огнестрела делало кавалерию шлаком.
>Когда ни будь ПТРК сменятся на какие ни будь бронированные экзоскелеты со встроенными в каркас ПТРК
Убиваемые из пулемета? А для марш-бросков на 100-км для них сварганят ленд-рейдеры которые раздербанят из птрк?
>Все в общих чертах, так как вооружения много, но суть ты уловил.
Нахуй ты к каждой букве доебался? Ты блять отрицаешь вещи, которые признаны сука ну просто всеми военными историками мира, ты дилетант, ВОТ НАХУЙ ТЫ СПОРИШЬ? и байтишь меня расписывать твой высер.
>Они растут одновременно.
Нет не одновременно, 1 мировая и появление линейной пехоты которая вытеснила бронированных рыцарей опровергает твое не аргументированное и ничем не подкрепленное высказывание. Как я и говорил выше частный случай первой мировой, причем общепризнанный всеми военными историками, говорит от том что развитие артиллерии и оборонительных сооружений, не давало пехоте эффективно проводить наступления, что и явилось собственно причиной затяжной траншейной войны на западном фронте.
>Расцвет доспехов пришелся на появление огнестрела внезапно. Вполне существовали средства для её пробития типа всяких клевцов и прочего.
>Нет не давала, фитильный замок, особенности тогдашнего пороха и большая масса не делали из мушкетов имбу. Кавалерия никуда не делась (Как и их броня) и вполне могла себя проявить. Рейтары и жандармы передают превед.
Ну очевидно что какие-то средства были, вопрос в их эффективности, но я сейчас вообще не об этом говорю, а о том что в тот период истории был большой упор на индивидуальную защиту бойца. Мушкет, все невелировал, так как ебал броню. Я ведь о доспехах говорил, о бронированной пехоте, которую сменили легкие мобильны мушкетеры, как только у них повысилось качество пороха\мобильность оружия\скорость огня\ да и скорость подготовки.. Ты же будешь отрицать очевидное? Что касается кавалерии Внезапно, но кавалерия вооружалась мушкетами, и пистолями, по 5 штук на ебало еще во времена 30ти летней войны. Не вся конечно, и не сразу.
>и долги осады сменились стремительными наступами
Ну как бы пушки были много раньше, еще ДО рассвета огнестрельного оружия, и как то они особо не ебали защиту. Потому что были дороги\труднотранспортируемыми и прочее прочее прочее. И вообще я не хотел за пушки рассписывать, я просто привел ОБЩИЙ ПРИМЕР развития технологий.
>Пехота без доп.поддержки не может и в средние века наступать, как и вообще любое вырванное из системы оружие или род войск.
>не может и в средние века
Может, гугли ВИКИНГИ. Про первую мировую написал уже выше.
>В эпоху доминирования танков вполне успешно юзали пто, появление птрк лишь повлияло на тактику, но не сделало танки бесполезными ровно как и появление огнестрела делало кавалерию шлаком.
>как и появление огнестрела делало кавалерию шлаком.
Ну появление нет, а РАЗВИТИЕ да, как только плотность огня возросла, конница стала сосать.
Ну юзали ПТО и что с того? Насколько это было эффективно против танкового раша? Ни на сколько. Не было достаточной огневой мощи, и поражающей способности что бы остановить РАШ, А сейчас если танки клином построятся их распетушать из РПГ, ПТРГК из каждого окопа, это и есть причина отсутствия такой тактики.
>Убиваемые из пулемета? А для марш-бросков на 100-км для них сварганят ленд-рейдеры которые раздербанят из птрк?
Я просто от пизды сказал, о том чего не существует я тобой спорить не буду.
учи матчасть
с разметкой проебался чутка, ну ты понял что я там про твой ответ про пушки писал
Проблема противотанковой обороны второй дидовой была не в том что нельзя было остановить концентированный удар танков насыщением пехотных позиций ПТО, а в том что мобильность ПЕХОТНЫХ частей, УСТУПАЛА танковым, и механизированным частям которые шли в прорыв, и пехота ПЕШКОМ просто не успевала за противником, не могла занять позиции для его остановки, не могла доставить пто средства и боеприпасы к ним в нужных объемах. В скорости маневра танки превосходили пехотные части. Теперь же даж голожопые бабахи имеют маневренность не хуже чем у илитных мехдивизий 2 дидовой войны. ВСЯ пехота МОТОРИЗИРОВАННА, скорость их марша такая же или выше чем у танков, при этом скорость обнаружения и частота обновления позиций танковых частей выросла в десятки раз. Причем на всех уровнях, от армейского штаба, до ротного командира.
Соглашусь естественно, но и огневая мощь тоже конечно выросла. Одно дело когда вы 3м за одной пушкой посреди поля стоите, а другое, когда вы сидите в окопе с планшетом как хохлы со своей стугной или как там ее и наводитесь на цели в 3-5 км от себя. В ВОВ такие и представить нельзя было
>Одно дело когда вы 3м за одной пушкой посреди поля стоите, а другое, когда вы сидите в окопе с планшетом как хохлы со своей стугной или как там ее и наводитесь на цели в 3-5 км от себя. В ВОВ такие и представить нельзя было
В вов вполне себе лупили и на 4 км. 85мм и 88мм зенитки вполне поражали цели за 2км в норме без проблем. И орудия там концентрировали в том числе дивизионами а не по одному.
>>6951635
>Проблема противотанковой обороны второй дидовой была не в том что нельзя было остановить концентированный удар танков насыщением пехотных позиций ПТО
Проблема решалась ударом во фланг наступающим танкам врага своими танками, всякими иптапами, мобильными противотанковыми резервами (сап).
>Нет не одновременно, 1 мировая
Восточный фронт.
>и появление линейной пехоты которая вытеснила бронированных рыцарей
Никуда она никого не вытеснила, гуггли что такое кирасиры, рейтары и жандармы. Последние от рыцарей вообще ничем внешне не отличаються.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Жандармерия_(кавалерия)
Обрати внимание на период - 30-летняя война, расцвет мушкетов, а кавалерия в броне.
>Ну очевидно что какие-то средства были, вопрос в их эффективности, но я сейчас вообще не об этом говорю, а о том что в тот период истории был большой упор на индивидуальную защиту бойца. Мушкет, все невелировал, так как ебал броню
Не ебал, см выше.
>>6951418
>Я ведь о доспехах говорил, о бронированной пехоте, которую сменили легкие мобильны мушкетеры
Эти ребята тоже в броне ходили вообще-то.
>>6951418
>у как бы пушки были много раньше, еще ДО рассвета огнестрельного оружия, и как то они особо не ебали защиту
Стреляющие каменными ядрами бомбарды, лупящие раз в день? Ты серьезно?
>>6951418
>Может, гугли ВИКИНГИ
1.) У викингов не было кавалерии?
2.) Что стало с викингами когда на месте раздробленных феодов появились нормальные государства?
>>6951418
>Ты же будешь отрицать очевидное? Что касается кавалерии Внезапно, но кавалерия вооружалась мушкетами, и пистолями,
Погугли что такое мушкет. Спойлер - это бандура массой под 10кг и калибром как у автопушки, которую юзают с подставки.
кавалеристы юзали аркебузы и пистоли, да. И они броню пробивали дуже хреново... но кавалерист хотя бы мог их таскать с собой.
>>6951418
>Ну появление нет, а РАЗВИТИЕ да, как только плотность огня возросла, конница стала сосать.
В 30 летнюю войну известны случаи успешных атак конницы на мушкетеров.
>>6951418
>Ну юзали ПТО и что с того? Насколько это было эффективно против танкового раша?
танковый удар в принципе невозможно остановить статичной обороной ибо сама суть подобного удара концнетрация в узком мете максимума огня.
У тебя где-то бешеная концентрация огневых средств и сто тволов на километр? Ок, мы врежем там, где оборона слабее, похуй что там у тебя, птрк или пушки, отбивать десятком установок танковый клин из 30 танков ты ахуеешь. Размажешь оборону по всему фронту? Мы сконцентрируем в одном месте побольше железа и вжарим за счет локального превосходтва.
законтрит подобную тактику можно только таким же рронетанковым кулаком, который быстро приедет туда где произошел прорыв. А пока они едут местные пихоты с пто в кустах косплеят Панфиловцев, что бы враг не размотал тылы и все нахуй не развалилось.
В этом вся суть подвижных бронетанковых войск.
>>6951418
>А сейчас если танки клином построятся их распетушать из РПГ, ПТРГК из каждого окопа
Там где из каждого окопа торчит по птрк, танковый клин не появиться.
Потому что система компенсации отдачи усовершенстволась, позволяет избегать. Дульник он ведь не только гасит отдачу, он еще дует во все стороны, поднимая с земли в воздух всякое говно.
Проблему решать ударом во фланг это хорошо, но посмотри на то кто это делал, и когда? Эффективные фланговые удары, это такие же танковые и механизированные части, или большие массы обычной пехоты при поддержке арты, но сильно позже, когда танчики далеко вперед укатились, и пехотные резервы таки доковыляли что бы по флангу бить.
Танковые клинья и глубокие охваты танковыми ударами при поддержки мотопехоты, работали во вторую дидовую в первую очередь потому, что подавляющее большинство соединений и частей имели скорость марша в 5-10 раз ниже, чем идущие в прорыв танки при поддержке мотопехоты.
Сейчас же ситуация совершенно иная, даж всякие ополченцы и парамилитары, могут налутать вокруг себя маршруток, или частных машин, и совершить марш в заданный район, со скоростью ничуть не ниже чем у танкового подразделения идущего с поддержкой мотопехоты. Насыщение автортанспортом войск по сравнению с 40-ми годами выросло просто пиздец как. Даж самое донное подразделение, где на 3 бойцов 2 черенка от лопаты и ружье, и то может перевести весь личный состав и имущество со скоростью и на дистанцию доступные во времена второй дидовой только илитным специальным подразделениям заточенным под это.
1. Кавалерии у викингов было не особо из-за сложностей прокорма лошадки.
2. Викинги после появления крепких государств стали властью в некоторых из них, про вильгельма завоевателя слыхал?
>Танковые клинья и глубокие охваты танковыми ударами при поддержки мотопехоты, работали во вторую дидовую в первую очередь потому
Они и сейчас работают, просто их редко практикуют в силу специфики постколониальных войн.
Сейчас же ситуация совершенно иная, даж всякие ополченцы и парамилитары, могут налутать вокруг себя маршруток, или частных машин, и совершить марш в заданный район,
По пересеченке не смогут.
Кстати что твои парамилитари сделают, приехав на место. Ты толпой ребят на пикапах с птрк в чистом поле решил врага встречать? Угадай что будет если противник например, мотострелки на бмп, а у тебя времени отрыть укрытия нет (Ну ты ж марш-броском сюда приехал ага?)
>Даж самое донное подразделение, где на 3 бойцов 2 черенка от лопаты и ружье
Не может, у бтт проходимость лучше.
Твои хмыри с лопатами должны не своим видом врага отпугивать, они его чем то отстреливать должны.
>Никуда она никого не вытеснила
Ты совсем тупой? Нахуй ты 16 век приводишь в пример, посмотри к примеру 18, дохуя бронированной конницы увидел?
лень весь твой высер разебывать, пойду спать
>Нахуй ты 16 век приводишь в пример, посмотри к примеру 18, дохуя бронированной конницы увидел?
Я там и мушкетеров не видел, ебан.
А вот кирасиры таки были они до пмв дожили
Ты определись, нужно танки обязательно догнать по говнам на газели и сражать в чистом поле без окапывания, или таки можно поехать по тыловой дороге и занять позицию ЗАРАННЕЕ до прибытия противника в месте мимо которого они не проедут, и заодно на этих же марштрукат и птуры притащить.
А ничего что НЕМНОЖКО отличается плотность дорожной сети в 1941 и в 2023? Ничего что ко всем ключевым точкам где проедут танки ведут ДОРОГИ, причем ПРХОДИМЫЕ для колесного транспорта. А вот скорость марша гусеничной техники по пересеченке НИЖЕ чем у колесной по дороге, а по дорогам ОДИНАКОВАЯ.
>Я там и мушкетеров не видел, ебан.
Где в 18 веке? Мушкетов не видел?
Нахуй ты такой тупой?
Да, мартыхан, мушкетеров там не было, там были фузелеры, а теперь пиздуй учить матчасть.
>>6953080
> или таки можно поехать по тыловой дороге и занять позицию ЗАРАННЕЕ до прибытия противника
Ты не можешь знать где он вылезет заранее, он за день под сотню км может накрутить.
>А ничего что НЕМНОЖКО отличается плотность дорожной сети в 1941 и в 2023?
Прям через каждый километр автобан и никто по нему не долбит?
А вот тут ВНЕЗАПНО на сцену выходит второй фактор, о котором я все время говорю, это точность и скорость обнаружения сил противника на местности. В современных условиях, даж на уровне роты можно буквально в реальном времени смотреть где и куда едут танчики противника. Как раз становится весьма маловероятной ситуация второй дидовой, когда в прорыв заехало 200 танков, где-то два дня ездило, и о их местонахождении узнали потому что из сельсовета позвонили по телефону и сказали что они к ним в деревню приехали.
Ты щас неиронично пытаешься сказать что протяженность дорог с покрытием с 1941 года не изменилось? Или какую мыль ты пытаешься донести?
>В современных условиях, даж на уровне роты можно буквально в реальном времени смотреть где и куда едут танчики противника
Нельзя - Мавики пригодны для тактической разведки на глубину до 10 км а более крупные аппараты типа Ориона уже не в каждую дыру засунешь и пво их вполне сбивает.
Как раз становится весьма маловероятной ситуация второй дидовой, когда в прорыв заехало 200 танков,
Грасхоппер, Шторьх и По-2 с фв-189 намекают, что авиаразведка вполне себе тогда была.
>Ты щас неиронично пытаешься сказать что протяженность дорог с покрытием с 1941 года не изменилось?
После 45-го танковых прорывов не было нигде, ага пиндосы из Ирака передают превед.
1. Кроме легких дронов уровня рота-батальон есть и более тяжелые машины, и причем в отличии от фоторазведки 2 дидовой которой требовалось как минимум вернутся, и фотки эти проявить и напечатать, сигнал от них можно получать в том числе и в реальном времени, и точно известно где сигнал пропал, а не как во вторую дидовую улетел на разведку самолет нашли только 2012. Ты щас неиронично пытаешься сказать что вероятность обнаружения танкового подразделения и время прохождения инфы о нем до частей направленных на противодействие ему никак не поменялось с 1942 года? И это мы еще не касаемся космической разведки.
2. Были, но какое отношение буря в пустыни имеет к прорыву танковыми клиньями эшелонированной обороны противника?
>Ты щас неиронично пытаешься сказать что вероятность обнаружения танкового подразделения и время прохождения инфы о нем до частей направленных на противодействие ему никак не поменялось с 1942 года?
Тут ты прав.
Ваш уровень адекватности понятен, вопросов больше не имею.
> мушкетеров там не было, там были фузелеры.
1. Фузелеры идейные (облегченные) продолжатели дела мушкетеров. Термин мушкетеры был в обиходе вплоть до 19 века.
2. В 18 веке МУШКЕТЫ все еще использовали.
3. Мы изначально говорили о огнестрельном оружии которое вытеснило бронированную пехоту\конницу с поля боя. И ВНЕЗАПНО оно вытеснило. О чем вообще можно спорить?
ты такой тупой, просто пиздец
Как же так вышло, что за год войны и объявленного превосходства в воздухе, подавление ПВО может случится только из-за банального дефицита ракет у украины?
>1. Фузелеры идейные (облегченные) продолжатели дела мушкетеров.
А АКМ это идейный продолжатель дела Мосинки. И вообще Т-90 это модификация т-34 ебанат
Применение кремневого замка вместо фитильного, облегчение ствола и состава пороха более чем весомо изменило конструкцию.
>Термин мушкетеры был в обиходе вплоть до 19 века.
ппш официально назывался автоматом.
2. В 18 веке МУШКЕТЫ все еще использовали.
в Афганистане до сих пор где то можно было найти фт-17.
>ВНЕЗАПНО оно вытеснило. О чем вообще можно спорить?
Можно спорить о том насколько сильно ты долбоеб, очень сильно потому что не вытеснило.
>>6955719
Организация хуита сэр, аналог медведки провести не в силах.
Как же так вышло что проксипоросенок забился в манямирок упорно не желает вылезать оттуда?
>>6937247
>>6948844
>>6949113
>>6946688
Почему за границей его не было?
Танк утонул в грязи? Ну и хуй с ним. Вон там еще один на подходе.
Я буду в части вовремя.
>шплинтосвинья перемогает картинкой
Как же мало надо этому народцу-йододефициту.
Це брехня і не відповідає дійсності!
Получается, петян/шплин и co соснули. Для громохряка задачи есть и ебет неслабо чубатых.
А голожопая, но регулярная, рекрутская армия - это имба, которая не контрица ничем другим, кроме такой же регулярной армии. Потому, что закованных в латы наемников/добровольцев мало и они заканчиваются, а рекрутов дохуя и они не заканчиваются.
2. Кавалерия соснула на Западном фронте ПМВ из-за географии потому, что на одном фланге было море, а на другом Швейцария. Отсюда имеем хуеву тучу кулеметов и арты на один миллиметр фронта. На Восточном же фронте, где протяженность не позволяла создать такую плотность, ее успешно применяли и в ПМВ, и в ВМВ.
3. Прорыв фронта танковыми клиньями в современных условиях возможен, но нахуй не нужен. Потому что при таких действиях танчики и в ВМВ, и сейчас понесут огромные потери, которые окупятся только еще большими потерями противника попавшего в котлы. Но сейчас, в отличии от ВМВ, закотловать противника, если он не конченный долбаеб, как хохлы в Марике, невозможно потому, что >>6932186.
>а регулярная армия состоящая из рекрутов, которая снабжалась за счет государства. А государство в рот ебало тратить деньги на одоспешивание солдат потому, что солдат бабы нарожают, а деньги нет.
Специально для таких армий придумали munitions armor:
https://en.wikipedia.org/wiki/Munition_armour
Мобилизационный вариант лат, ткскзть. И именно в таких серийных латах железнобокие Кромвеля оттарабанили королевских рыцарей.
>Прорыв фронта танковыми клиньями в современных условиях возможен, но нахуй не нужен.
"Не можем сделать? А и не нужно! Не очень-то и хотелось!" Классика.
>доспех 3/4 - это мобилизационный вариант
Ты дурак?
Ты дурак.
>железнобокие Кромвеля
Причем тут рекрутский набор в армию?
>"Не можем сделать?
А кто может?
> У Т-80 лучше буквально всё.
У него защита хуже. И СУО конца 80-х
> Таким образом, получаем, что танковые клинья - хуйня без задач. Так как их изначальный смысл был именно в окружении противника, с последующим его разгромом в котлах.
> На данный момент роль танка свелась к штурмовому орудию, чем он, собственно, и должен был быть по замыслу его создателей.
Двачую адеквата
> Мы сконцентрируем в одном месте побольше железа и вжарим за счет локального превосходтва.
> законтрит подобную тактику можно только таким же рронетанковым кулаком, который быстро приедет туда где произошел прорыв
Это ВМВ. В современных условиях это не актуально
> подвижных бронетанковых войск
Сегодня любые бомжи, вроде бародатых игилоидов, есть подвижные войска
>уии
Следующий.
>а рекрутов дохуя и они не заканчиваются.
Да вообщев не заканчиваються, на огороде растут и ничего не кушают.
>А государство в рот ебало тратить деньги на одоспешивание солдат
Действительно, пусть с голой жопой воюет, что бы враг легче победил, и натянул на кол того дебила который сэкономил на собственной безопасности и поленился бойцов нормально вооружить.
>А голожопая, но регулярная, рекрутская армия - это имба,
Твою имбу в ходе крестьянских восстаний (А у тебя по описанию именно что крестьянское ополчение)- без проблем выносила внезапно та самая рыцарская конница, при десятикратном перевесе порой
погугли что носили в 30-летнюю и в 7-летнюю.
Доспехи вполне носили.
> Потому что при таких действиях танчики и в ВМВ, и сейчас понесут огромные потери,
в Буре в пустыне у Америкосов потери вообще были смехотворные.
>Но сейчас, в отличии от ВМВ, закотловать противника, если он не конченный долбаеб, как хохлы в Марике, невозможно потому, что
Хуита та написана.
>>6960132
>А кто может?
Не папуас.
>>6960309
>Это ВМВ. В современных условиях это не актуально
Но пруфов не будет.
>Сегодня любые бомжи, вроде бародатых игилоидов, есть подвижные войска
Потешная подвижность, причем рота в окопах с бмп для этих ребят препятствие непреодолимое в принципе.
>>6960667
Молодцы, в мост попали и не разрушили
>Да вообщев не заканчиваються, на огороде растут
Да, вообще не заканчиваются. Ведь для того, чтобы они закончились, должно закончиться мужское дееспособное население страны. А растут рекруты в любом населенном пункте. Вводилась рекрутская повинность, и набиралось столько, сколько нужно, ну или столько, сколько позволит казна. Ограничение было исключительно экономическим. Благо, согласия рекрутов не требовалось.
>и ничего не кушают
Вот именно, что кушают. Централизованное снабжение государственных армий всем необходимым, в том числе и новобранцами, порешало наемные/добровольческие армии. Т.к. для победы нужно всего три вещи: снабжение, снабжение и снабжение.
>что бы враг легче победил
И кто же их победил?
>А у тебя по описанию именно что крестьянское ополчение
По описанию, у меня регулярные армии европейских держав начиная со второй половины 17 в. и далее.
>в 30-летнюю
Вот в результате тридцатилетки-то все и смекнули, что нанимать на время войны пидроздилы из добровольцев, которые должны были сами себя обеспечивать, - разорительно дорого и недостаточно эффективно. Первыми, в плане централизованного снабжения, смекнули шведы (еще до войны), а в плане принудительного набора в армию, пруссаки, и показали отличный КПД. Ибо бог любит большие батальоны.
>и в 7-летнюю
Шта?
А нука расскажи, какие доспехи носили 100% пехоты и 90% кавалерии в семилетку?
Ты, походу, ваще не шаришь.
>Буре в пустыне
С такой своей авиацией и таким ПВО противника, они могли и на мопедах по пустыне прокатиться, с тем же результатом. Там вообще Бредли больше Абрамсов фрагов набили.
>Хуита та написана
Сильный аргумент.
Причина возгорания?
>Не папуас
То есть примеров не будет?
>Да, вообще не заканчиваются. Ведь для того, чтобы они закончились, должно закончиться мужское дееспособное население страны.
Если соотношение солдат к гражданским больше, чем 1:100, то начинает страдать экономика. Проверено ещё с древнего времени.
Экономика страдает в любом крупном конфликте, но тем не менее это никого никогда не останавливало.
Это дохуя кого останавливало и останавливает, но не пыню.
Потому что пыне похуй на экономику, у него как есть СЛО из 50-ти бортов и ванна чёрной икры, так и есть, а что там у ваньки-не ебёт. У ваньки хоть всё забери, всё равно скажет что он переживёт, а не переживёт-так даст пендосам пососать перед смертью.
Это Байдена/Трампа/Рейгана/Зелепыню могут на второй срок не выбрать или импичмент объявить, пыня выше всего этого.
>Это Байдена/Зелепынь
Литерали убивают свои экономики ради того что бы продолжать проигранную войну.
>Напомните мне, сколько пендосня боевых вылетов совершила в 91 за два месяца? Кажется там было число за 100k
Напомни, что ещё активно делала пендосня, кроме боевых вылетов?
Как Том Круз в "Особом мнении" прыгаешь в ванну со льдом.
В Generation Kill мимоходом упоминалось, что иракцы от тепловизоров использовали обычную советскую... фольгу
https://ria.ru/20230421/kostyum-1866882942.html
>Спецоперация на Украине - пук-среньк, танки юзают как САУ и иногда как поддержу пехоты.
Угомонило бы это еще дрочеров на мазуту, нет, до сих пор дрочат на БРОНИРОВАНИЕ и НЕПРОБИЛЫ
Как же заебали.
Нахуя нужна танковая дивизия, если у танчиков ходовая через несколько десятков км пиздой накрывалась? Как только научились делать нормальные гусеничные ходовые, так сразу танковые дивизии и появились, все логично.
>>7014238
Любитель тачанок в треде, все в Тойоту.
А на Сомме точно не было танковых соединений?
ушел гуглить
Как танки едущие со скорость 6км/ч не разбомбить из арты?
Латы были просто оч дорогими в самом деле. Их делали только в Милане и Нюрнберге. А латник ничего не сделает с терцией из пикинёров и аркебузиров. Ну когда массово пришли кремнёвые ружья в 17 веке, то скорострельность возросла ещё сильнее и броня в сокращённом виде осталась только у кирасиров.
>сейчас, в отличии от ВМВ, закотловать противника, если он не конченный долбаеб, как хохлы в Марике, невозможно
ДА ТЫ СЁ.
Изварино.
Амвросиевка.
Иловайск.
Еленовка.
Дебальцево.
Из свежего - Горско-Золотое.
И это еще не всё. Для тебя наверное будет большим открытием узнать что котлы варились даже в Сирии - Акербатский, например. И чейта бабахаушкам, сваренным в этом котле, не сильно помогло большое количество тойот и прочего автотранспорта.
Эта ситуация частично повторилась в Мосуле - когда части ХАШД замкнули внешнее кольцо блокады города, и большое количество игишни вместе со своими тачанками утилизировалось при попытке вырваться оттуда.
Ну и наконец можно вспомнить как игишавки уходили из Манбиджа, Табки, Ракки - только после договорнячков с дорогими западными партнерами. Ни о каких свободных отходах на тачанках из этих городов не было и речи.
>потому, что > >6932186.
Эту нелепицу можешь засунь себе туда где не светит солнце. Никакие трошники никуда не уедут, если пути отхода заблаговременно засыпать минами, подвесить на постоянке беспилотники и обрабатывать артой - не так как сейчас в ФОРТЕЦЦИ БАХМУТ, т.е. крайне избирательно, НАМЕРЕННО позволяя врагу осуществлять снабжение, вывоз раненых, завоз свежего мяса т.д. А ПОСТОЯННО - вынося всё движется туда и обратно.
Всё понял?
>Изварино.
>Амвросиевка.
>Иловайск.
>Еленовка.
>Дебальцево.
Тогда ВСУ были потешными войсками.
>Из свежего - Горско-Золотое.
Окружение 3.5 анонимов?
Напоминаю базу от великого котлователя:
"Любой, кому предстоит сражаться даже самым современным оружием с противником, господствующим в воздухе, будет воевать как дикарь против европейских колониальных войск, в таких же условиях и с такими же шансами на победу."
Нет господства в воздухе, нет разгромов и котлов.
>Тогда ВСУ были потешными войсками
Они и сейчас являются таковыми.
>Окружение 3.5 анонимов?
Да ти ж мое втрат-нимайное.
>>7025429
Ой.
>Они и сейчас являются таковыми.
Херсон чей?
>Да ти ж мое втрат-нимайное.
Ну показывай втраты.
>Не были. Даже тогда.
Тогда у них было всё очень плохо: не было связи, технической разведки, офицеров-патриотов на высших должностях, подготовки, мотивации, современного экипа. Теперь всё есть. Поэтому их КПД намного выше.
>>Тогда хохлы явно не ожидали такой подставы как артиллерийские удары из-за ленточки.
>Москали поступили подло
"ЗАЩО!?" Classik. А котлы они тоже не ожидали? Странно, визжал же всю дорогу, что с москалями воюют...
>и кормил всех аналоговнетным говном с экранов телеканала звезда
Хохлы тоже кормили, притом что их ВПК кончился после 2014 года и все что осталось, так это надрачивать на байрактары и джавелины. Москитный флiт еще был. Где оно щас все?
>Явных косяков за ними не наблюдалось по распиздяйству, максимум эффективности на пределе возможностей
Да, без косяков 250к порков залезло в новые могилки с переможными даунскими флажками над ними. Техника, всю что копили и собирали 8 лет, тоже вся без косяков кончилась за год лайтовой дружбонародной-зерновой-попытной СВО. Теперь ВСЯ надежда онли на баренские поставки и единственный контрвсхрюк.
>Буча
Свиня, ты ебанулась.
>Белогоровка, Новофедоровка
Первый раз слышу. Че там у вас зафорсили за манямирок?
>Москва
>харьковско-херсонские забеги, Лиман и т.д. и т.п.
Это да, плюс херсон и обмен Навоза.
>Несть числа.
Порковским перемогам (в манямирке).
>Русские разучились воевать.
Пока даже не начинали.
>>7026165
>Херсон чей?
Тайминги соблюдай, когда после хевена семенишь, свинья безмозглая.
>Ну показывай втраты.
Показываю. Тут тебе и барен и зона мил твоя любимая. Урети готов хрюкать?
>>7026224
>Тогда у них было всё очень плохо
А щас ты охуенно в пакет срешь чтоли? Лолд.
>не было связи, технической разведки
Не было и нет. Щас просто вам это барен предоставляет, в замен вашего безмозглого, 4 часового мяса.
>офицеров-патриотов на высших должностях
Бггггг.
>Теперь всё есть
Донецкий аэропорт когда наконец отобьете?
>Поэтому их КПД намного выше.
КПД попадания порков в могилки. Ведь в 2014 их ебала только кучка шахтеров 20 -30 коробочек от москалей, но они почему то решили, что им мало.
ХРЮКНИ, ШПЛИНТОПИДАР
>Тайминги соблюдай, когда после хевена семенишь, свинья безмозглая.
Херсон чей?
>>7026496
>Показываю. Тут тебе и барен и зона мил твоя любимая. Урети готов хрюкать?
И где там пруфы на потери в котлах как и сами котлы?
>Донецкий аэропорт когда наконец отобьете?
Кликуша, Изюм чей?
>Как так вышло?
Очень высокая насыщенность противотанковыми средствами у пехоты.
Элементарный "Фаустпатрон" есть у каждого пехотинца, ПТУРами вооружены даже легко-бронированные машины, появились всякие дроны.
>Амеры вполне смогли в танковые клинья после ковровых бомбардировок против Ирака.
И пары лярдов на подкуп иракских дегенералов с тотальной осадой и перекрытием границ Ирака, при коалиции с флотилией, будто они собрались всю Южную Америку оккупировать.
>хохол точил втихаря нож.
Единственно что делали в поркляндии, это готовили отборный скот для закатывания в цинковые банки, затыкали пиздакы обеспокоенным подготовкой к земле - по факту, вся информационная сфера работала и работает, на то чтобы порк не знал о потерях и не чувствовал проебы.
Параллельно прирезали укрскую военную промку, поэтому верх порковской инженерной мысли - это обмазаться сетками и контактом-1. В том время как НАТО отмывает деньги на поставках вооружения - попросту, даже МРАПа уже нет порковского производства.
>подкуп иракских дегенералов
А ты уверен, что они купили только дегенералов, а не лично Садамушку?
>Русские разучились воевать.
А когда умели?
>>7026659
>И пары лярдов на подкуп иракских дегенералов
Лампасам и ящика водки хватит.
>Любитель тачанок в треде, все в Тойоту.
Мне нравятся танки, мне не нравится дроч на воображаемую неуязвимость, которая нигде кроме вартандера никогда не существовала.
Это настолько же неэстетично как и дронi.
>Херсон чей?
Не понял шплинтоперемоги. Вы с что с херсоном, что без, в говне по уши в пакеты срети, пока ваши 4 часовые мясные волны под бахмутом утилизируются.
>И где там пруфы на потери в котлах как и сами котлы?
За котлы тебя обассывал другой аноний.
>>7026585
>Кликуша, Изюм чей?
Лолд. Ты шнур забыл переткнуть, шплинтодаун обоссаный.
>если противник не конченный долбаеб
>хохлы 14 года
>бармалеи, подтирающие жопу камнем
Подтверждаешь мои слова.
>Горское-Золотое
Хохлы сами говорили, что паны командиры их бросили и съебались. А раз съебались те, то могли и эти, просто на этот пидроздил всем было похуй. Или не могли в виду отсутствия транспорта, а командиры сели в последний тарантас, и тапку в пол. И то и другое подтверждает мой тезис о том, что отсутствие долбоебизма и наличие автотранспорта - надежная защита от котлования.
>засыпать минами
Можешь примерно почувствовать сколько надо РСЗО и снарядов к ним, чтобы заминировать все пути отхода, например, корпусу, с такой интенсивностью, чтобы противник не успевал разминировать? Это какие-то охуительные истории из серии, что мы включим РЭБ и у противника все выключится, или от ядерных ударов земля развалится на две части, наступит ядерная зима/весна/лето/осень и случится второе пришествие Иисуса/Аллаха/Ленина/Гитлера.
Во-первых, подмена понятий с
>хохлы в Марике
на
>хохлы 14 года
>бармалеи, подтирающие жопу камнем
Во-вторых, раскрываешь рот, нихуя не зная по теме.
Игишня - это не какие-то рандомные бармалеи. Они в пух и прах разъебали армию, тренированную и вооруженную вашими швятенькими бохаме, и чтобы загнать их туда откуда они выползли (т.е. в сирийско-иракскую пустыню) понадобилось НЕСКОЛЬКО ЛЕТ недюжинных усилий ведущих военных держав мира.
>А раз съебались те, то могли и эти
Хуй там. Командиры - это далеко не вся часть/подразделение, к тому же им могли разрешить съебаться, по договорнячку.
>чтобы заминировать все пути отхода
А с чего ты взял что все пути отхода обязательно будут проходимы для автотранспорта, тем более в осенний/весенний период?
>чтобы противник не успевал разминировать?
Своими тушками разве что, как чичи в Грозном-2000.
>Это какие-то охуительные истории из серии, что мы включим РЭБ и у противника все выключится
Почему ваша суетливая порода постоянно путает РЭБ с ЭМИ и микроволновым оружием? Складывается впечатление что эти маняистории вы сами и напридумывали, чтобы потом доблестно их перемогать.
>подмена поятий с
>хохлы в Марике
А теперь читаем внимательно >>6960098
>КАК хохлы в Марике
Все понял?
>нихуя не зная по теме
Нет, ты.
>к тому же им могли
К тому же тебя могли всем взводом в жопу выебать. А ну-ка докажи, что ты не пидор.
>А с чего ты взял что все пути отхода будут проходимы для автотранспорта, тем более в осенний/весенний период?
То есть ты собрался окружать противника танковыми клиньями в осеннюю/весеннюю распутицу?
Ой дурак. Здравия желаю, тащ лампас!
>Своими тушками разве что
Действительно, как же еще можно разминировать дистанционно установленные мины у себя в тылу?
Ебать, ты бездарь. С такой толстотой тебе только в пораше или в закрепе траллировать. Вот туда и уебуй, нехуй в тематике позориться.
Может они путают M1A2C с M1A2 Сеп в2.
>в чем отличие M1A2C от sep v3?
M1A2C это м есть SEP v.3. Все они идут сейчас на вооружении 11 БТ-бригад армии. SEP v.2 идут в Нацгвардию.
Ток это не инженерный танк, это БМР. Нету, напрмиер, крана.
Да и бульдозерного отвала нет. Как же инженеры ВС США сосут.
это не рапиры, это т-12, предшественник рапир
Я пришел к выводу что БРЭМ на всех не напасешься. Это не отменяет того факта что они нужны. В помощь к БРЭМ нужно вводить МТП в каждую танковую роту и роту БМП. МТП - машина технической помощи на базе ОБТ, с измененным бронекорпусом по типу МТП-3 на базе СУ-122-54. Убираем башню, а корпус увеличиваем до размеров рубки, спереди размещаем места механика-водителя и командира машины, позади сварщик-такелажник. Три дополнительных места предназначены для экипажа эвакуированного танка. Машина должна быть оснащена бульдозерным отвалом, лебедкой и прицепным механизмом для соединения с танком и его буксировки без выхода наружу. Над моторным отсеком монтируем платформу для перевозки грузов с разборной краном-откосиной или балкой.
МТП получается дешевле чем БРЭМ за счет отсутствия крана-стрелы. Она может выполнять функции по расчистке и обустройству позиций, служить средством транспортировки грузов и материалов и самое главное эвакуировать технику с поля боя.
Ну вообще да. 2 БРЭМ в батальон, и по 1 МТП в роты.
https://www.youtube.com/watch?v=lb5p5-jznPc
И даже АЗ поставить.
И на хуй это говно, когда лучше модернизировать Т-72 и Т-80, а из Т-55/Т-62 лучше САУ сделать, которых так не хватает.
> из Т-55/Т-62 лучше САУ сделать
Лучше тяжёлый БТР. Или БМПТ
>Т-55 можно поапгрейдить
Заменить СУО, пушку, двигатель, связь, поставить АЗ, ДЗ, усилить ходовую, кряхтящую от перевеса... Что там от Т-55 останется и будет ли франкенштейн дешевле, чем Т-72Б3 обр. 2023 с нуля?
анки Т-54/55, снятые с хранения и переброшенные в зону СВО, используются сейчас в качестве импровизированных САУ для работы по противнику с закрытых огневых позиций.
Так, на некоторых направлениях данные танки были переданы в гаубичные дивизионы, а экипажи машин набирались по смешанному принципу из танкистов и артиллеристов.
Об этом сообщает участник событий из Российской армии.
Напомним, что аналогичным образом танки Т-55 использовались ВС Азербайджана в ходе Второй Карабахской войны. Также ранее в качестве импровизированных артиллерийских орудий применялись и многие Т-62М, преимущественно, в Херсонской области.
А что 100мм снаряды еще остались? От БМП-3 чтоли?
Всмысле 100мм которым не 50+ лет
Для БМПТ брони мало. А с тяжёлым БТР всё ещё хуже. Скорость низкая, запас хода меньше чем у БМП/БТР, проходимость тоже не очень будет, уязвим против современных средств поражения из-за устаревшего бронирования оно с реликтом бы сгодилось против тапочников с РПГ, но сейчас даже у бабахов есть средства серьёзнее. А вот САУ не хватает.
>Что там от Т-55 останется и будет ли франкенштейн дешевле, чем Т-72Б3 обр. 2023 с нуля?
В Т-72 тоже всё меняют целиком, кроме башни и корпуса. Это лучше, чем ничего.
>с нуля
С нуля может делать только УВЗ, а там всё занято Т-90.
Традиции Хуммеля. Кстати, годно. Можно сотни САУ сделать из БГ/БП.
Лео 2А8 стоит 22.8М€: https://bmpd.livejournal.com/4704278.html
> Скорость низкая, запас хода меньше чем у БМП/БТР
Не имеет значения. Важен только уровень защиты
> проходимость тоже не очень будет
На уровне танка и будет
> уязвим против современных средств поражения из-за устаревшего бронирования
Это базовый Т-55 без переделки. После переделки в ТБТР уровень защиты будет другой
> САУ не хватает
ТБТР тоже. Их попросту нет
Нахуя тебе тяжелые БТР, шиз? Есть бмо-т, много они кому пригодились? По факту то же самое.
Экраны надгусеничных полок плохо сделаны, отсутствуют блоки ДЗ, только резина.
Башня по бокам и сзади тоже неканон!
Средства поражения, на текущий исторических момент в соревновании щита и меча вырвавшиеся вперед, плюс отданные на аутсорс разведка, командование и тыл, по которым бить низззя.
Вангую после этой войны раздуплятся и пошлют нахуй классические бабах-КАЗы, перейдя к связке радар плюс многоствольный скорострельный пулемет. Мореманы с ракетами как основной угрозой столкнулись намного раньше и уже выработали способы противодействия.
Будем танки ценной в эсминец запиливать
Мы за!
Крышебойники. Нужнен обьект 490а "белка".
Там это Украинцы все тезисы опа доказали
Созрела идея танка будущего. Кончено он будет беспилотным, что облегчит конструкцию. Танк будет состоять из двух частей, ходовая гусеничная или колесная база и летающая верхняя часть, которая сможет без риска продлевать минные поля, грязь, реки и прочие траншеи.
Можно еще добавить третью часть, которая будет ехать впереди и уничтожать мины на пути.
Как вам идея для ближайших 20 лет?
> Нахуя тебе тяжелые БТР
Не мне, а армии
> Есть бмо-т
Они кустарные. И их считай что нет
> много они кому пригодились?
Тем кто не хочет массово хоронить ребят
> По факту
По факту альтернативы тяжёлым БТР нет. Жестянки и люминьки показали себя последним говном. Снова. В очередной войне
>тунки будущига безпилотные
Тем временем ИРЛ:
>состоялась официальная церемония присвоения принятому на вооружение американской армии новому 38-тонному «легкому танку» по программе Mobile Protected Firepower (MPF) разработки корпорации General Dynamics обозначения М10
>Боевой вес машины в окончательном варианте составляет 38 тонн, однако ожидается, что полный боевой вес серийных машин после всех доработок и установки комплекса активной защиты достигнет 42 тонн. Система управления огнем практически полностью унифицирована с танком М1А2 SEP v.3. Экипаж четыре человека.
>Планами армии США предусматривается закупка 504 серийных машин MPF к 2035 году. Планируется, что эти машины будут придаваться поротно (штатная численность роты 14 машин) пехотным бригадам (Infantry Brigade Combat teams - IBCT) регулярной армии и Национальной гвардии.
Это они опять нигру в танк запихали?
>Все недавно были свидетелями эпичного фейла с брэмами. Об этом много говорилось и раньше, брэмы не нужны, концепция брэма устарела.
>Все недавно были свидетелями эпичного фейла с брэдлями. Об этом много говорилось и раньше, БМП не нужны, концепция БМП устарела.
>Все недавно были свидетелями эпичного фейла с пехотами. Об этом много говорилось и раньше, пихоты не нужны, концепция пихота устарела.
>Все недавно были свидетелями эпичного фейла с самолтами. Об этом много говорилось и раньше, самолёты не нужны, концепция самолёта устарела.
Перегоняет по весу Т-72, да. Но по отношению к M1A2SEP v.3 он и правда легкий.
Какая же хуета этот Пукер, даже по внешнему виду, да и судя по всему опять негра внутрь запихали
И это притом, что Абрамс ещё с 90х не производится (только модернизируется)
Лучшая армия мира, ага
Пехоты мало. Танки - чуть вышли вперёд - а дальше их поддерживать некому.
>“I will spare you the esoteric and borderline religious debate among the armor community,” said Doug Bush, Assistant Secretary of the Army for Acquisition, Logistics, and Technology, when questioned by Task & Purpose on the service’s past description of the system. “It is a combat vehicle, that is the proper characterization.”
А он и не легкий, сами мурриканцы его официально combat vehicle именуют.
>>7288281
С одной стороны да, с другой стороны 5 лет от начала конкурса до серийного производства это по нынешним временам очень неплохо.
Ебать кал. Hooker какой-то.
>> А он и не легкий, сами мурриканцы его официально combat vehicle именуют.
Так в самую суть: она и есть - наземная боевая машина с энными ТТХ. Крокодилы может забыли, как вообще появился термин "танк"? Повод для гуглежа и размышлений. А что это легкий класс это очень в тему снова: ясен же хуй, что с учетом ситуации со средствами поражения вот это и должно быть легким классом уже давно. Стоит ожидать разделения на оборонительные машины, которые проедут не везде и медленно (зато их не уебешь ваншотом модным боеприпасом уровня алиэкспресса и соотв ценой) и наступательные со всеми ограничениями по мостам и авиатранспортабельности. Так что хули вы рофлите, бездари: с учетом мощи массовых средств поражения ОБТ это легкий танк давно, факт. По стойкости к таким средствам классифицировать надо, а не по массе.
5 лет?
>закупка 504 серийных машин MPF к 2035 году
Это полтысячи машин за 12 следующих лет. Наверное для США нормально, но всё равно негусто (а Абасрамсы взять негде), да и сама машина какая-то слишком всратая. Да, тут можно вспомнить про Абрамс Х, но это что-то из разряда фантастики, абсолютно далёкой от серийного производства. При этом основной конкурент в лице Арматы уже хоть и ограниченно, но испытывается в боевой обстановке. Нетрудно представить, что к тому времени, как мировой гегемон сделает хоть что-то похожее на нормальный новый ОБТ, в армии России будут уже сотни Т-14
>как вообще появился термин "танк"?
канистра
Цистерна - их возили по жд накрытыми маскировкой. И по габаритам и форме как видим вполне напоминают. Первые танки это "сухопутные линкоры" многобашенные, что характерно. А FT-17 это что-то типа БМП: вертлявый комар с пушчонкой, но относительно маневренный. И с чего началось, к тому и пришло: просто самоходная пушка с некоторым бОльшим уровнем защиты, чем буксируемая (или старые САУ незащищенные по сути). Никаким оружием прорыва это никогда не было - прорывать оборону можно чем угодно по ситуации. Или не прорывать. А самоходная пушка, да по нескольку на шасси, защищенная от контрбатарейки чем-то кроме окопа это ценный юнит. Так что бездарям пора перестать рофлить еще на тему ржавых Т-55: весьма годная пушка на весьма годном шасси. Углы возвышения маловаты? Хуярь полупрямой или заедь на горочку. А прорывы и клинья всегда плюс-минус заканчиваются, как на хайповых фото с нержавой иностранной бронетехникой (это когда враги на равных). Оборону надо перемалывать и истощать, а не прорывать. Осада против штурма стен короче - ничего не меняется. Но есть рои дронов для прорыва таки, будут и наземные. А так все верно написали и по ВМВ итд. Но вот вопрос: почему в одну сторону полгода, а в обратную несколько лет? Хотя СССР уже мог в клинья и всякое. Но работали они так себе. А немцы просто пинали слабых по началу, и дело не в разведке или связи, а в ситуации в целом. Так что армады танков уже сейчас заменены на рои БПЛА, решающие ровно те же задачи - ощутимо превзойти в маневре и соотношении потерь.
А может там просто смотрят на будущее более трезво? Не забывая пилить конечно...попил, как и сам термин "экономика", все придумано там же.
Какие такие задачи у танка в современной войне? Даже не самой высокой интенсивности - типа СВО? Танк родился, когда ему даже авиация толком не противостояла (подвесить бомбы на аэроплан решали очень долго - даже удивительно!). Не было даже противотанковых мин. Вполне ибмовая была тема, но даже не ПТ арта разматывала те танки на раз. А что получилось уже к ВМВ? Минные поля, ПТ арта (37 мм колотуха скажем не пробивала новейший Т-34, но экипаж вторичными поражала), Ил-2 с ПТАБ итд. Полный пиздец, и под конец пошла кума даже для полноты картины. Это в ситуации "танки не воюют против танков", а в реале еще с фланга они из леса выкатятся навалить. Потом пошла кума управляемая, потом поражающая в любую проекцию. Не хватит кумы, запилят кинетику в виде гиперзвуковых УР, которым похуй на КАЗ, как и ломам из орудий. И нахуя тут нужен танк? Он уязвим как пехотинец блядь давно! А стоит немало...и все больше. Новые САУ да, ствольная арта далеко не на свалке истории. Посему я думаю, что если угроза амерам станет ощущаться как реальная, то начнут всерьез (а не как сейчас) делать роботизированную армию. Чтобы роботы всех видов во всех родах войск, а не как сейчас одни управляемые боеприпасы. Но как видим и их вполне хватает, чтобы разъебать все и пехота заняла землю. А вы про Абрамс 100500...да нахуя он всерьез если? И для топтания бабахов, и тем более в равном замесе. И то, и то другими средствами в 21 веке лучше решится.
Напомни мне как часто армады укрских бомберов бомбуют москву? Или армады медведей тира бомбуют куев?
Страна с современной ПВО контрит авиацию на уровень первой половину 20 века в лучшем случае.
Кто-то ставил бомберам тем и тем такие задачи? Ты серьезно щас? Сперва выебывается ПВО, причем хватит старых ракет без модных "дронов". Управляемому оружию весьма совершенному полвека как бы. А несовершенному еще четверть века до.
Стран с современной ПВО нет опять же: все эти комплексы не рассчитаны на борьбу с буквально роями управляемых боеприпасов. Умные люди все предвидели и предлагали решения давно, но все работы свернуты, как и по сравнительно имбовым танкам. Поэтому танки застряли на уровне середины прошлого века с небольшим тюнингом, а ПВО на уровне восьмидесятых. А по средствам нападения/противодействия всему этому мы в конкретном 2023. Такого ебейшего разрыва история знала ли? Речь не о топтании колоний, а о высшем уровне, где все типа серьезно. Все надеются на ЯО на этом уровне, но неофеодальные замесы вполне серьезные все еще актуальны как видим.
>5 лет?
Ошибся, шесть Request for proposal в ноябре 17 выкатили. Все равно очень неплохо.
>сама машина какая-то слишком всратая.
Ну так это не замена Абрамсам, это танк для пехотных дивизий, которые сейчас вообще голожопые.
>основной конкурент в лице Арматы
Конкурент которой - SEPv4 скорее, уже на полигонах тоже, эта машинка это скорее конкурент Б3, ниша та же по крайней мере.
>Ошибся, шесть, Request for proposal в ноябре 17 выкатили
фикс, запятая потеялась
>Какие такие задачи у танка в современной войне?
У тебя прямо сейчас идет война где без танка даже опорник на 15 рыл занят не могут, а ты до сих пор "мантры про танки не нужны чешешь", дурашка.
Это танчик для Infantry Brigade Combat Teams, т.е. им по сути усиливают страйкеры.
В Infantry Brigade Combat Teams нет страйкеров.
Не нас, а вас...но дело не в этом. Здесь обсуждается теория вопроса в пересчете на уровень развития даже не технологий отдельно, а цивилизации. А в каких бантустанах какие Т-62 штурмуют опорники непонятные (зачем его штурмовать, если можно превратить буквально в пыль?) это вопрос другой. И такие вопросы при проработке перспективной техники не рассматриваются, поверь. Но конечно перспективная техника сможет решать и такие задачи, но это будет судя по всему уже не абрамсоармата 100к родом из семидесятых. Возможен и нужен принципиальный шаг вперед, в том числе в наземной технике.
Наоборот же, танчек как раз соответствует времени. Они посмотрели на СВО как легкая и тяжелая техника горит одинаково, и решили что не стоит ебаться с наращиванием брони в ущерб логистике, а 105 пушки вполне хватит для поддержки пехоты
>Стоит ожидать разделения на оборонительные машины, которые проедут не везде и медленно (зато их не уебешь ваншотом модным боеприпасом уровня алиэкспресса и соотв ценой) и наступательные со всеми ограничениями по мостам и авиатранспортабельности.
Уже.
Это скорее обездвиженные и уже пустые добивают.
> Здесь обсуждается теория вопроса в пересчете на уровень развития даже не технологий отдельно, а цивилизации
>Практика показывает что без танков современная пехоте вовевать неспособна
>Первая армия мира принимает на вооружение новый танк исключительно для поддержки пехоты
>Кукаретики высирают бессмысленые фантазерские высеры про "новые принципы" и "шаги вперед"
)
Это да, но это несерьезно: обе машины поражаются примерно одинаковыми средствами, довольно дешевыми. А так-то еще Т-60 какой-нибудь против КВ-2. Оба формально танки, но мы-то понимаем...что Т-60 это типичная БМП, пусть без десанта. А танки бывают и с десантным отделениям таки. Я не вполне уверен, что наземные боевые машины традиционной компоновки нужны вообще сейчас: защищенность достигается наращиванием количества и безэкипажностью. Оборонительный самодвижущийся ДОТ размером с настоящую ДОТ с морскими калибрами это было бы хорошо, но очень давно. Сейчас в него будут стрелять просто более мощными боеприпасами, даже не более принципиально дорогими. Всеракурсные управляемые ракеты, в том числе с кинетической БЧ, это фактор, не оставляющий компоновке столетней давности шансов. Это даже без учета, что любой современный танк как эффективная боевая единица уничтожается попаданием любого ОФС примерно 100 мм в область с прицелами (снаряда или боевой части от чего угодно). Как минимум это отход на долгий и дорогой ремонт, а обычно покидание машины экипажем.
А чем они говно, если это уровень технологий, доступный только развитым государствам на момент разработки этих танков? Причем в те годы тоже отказались от защиты от подобных средств и любой танк поражается любой вменяемой УР-ровесником (и даже на поколение назад). УР ведь можно запустить и сбоку, и сзади. А господство авиации задача такого же уровня, как господство сверхмалой авиации: уже в следующей войне мелкие дроны летать сравнительно безнаказанно перестанут.
Так что именно дожили: просто развитие технологий, скорее их доступности. Такой "волонтерский дрон" можно было сделать в семидесятые, и делали в другом виде, ну и цена.
>>7296438
Танк это маленький линкор, который по логике превратится в маленький авианосец, маленький крейсер ПВО и маленький крейсер УРО. И когда он превратится - дроны к нему и близко не подлетят, ибо будут встречены микроавиагруппой танка и расстреляны из микроЗРАК.
Да, примерно так - наиболее вероятный путь развития это двухзвенники, причем звенья плюс-минус автономные. Здесь принципиальные вопросы, что лучше на земле: группа машин с разделением по функциям или одна побольше, поуниверсальнее. На воде можно и так, и так. Там нет ограничений по ЖД, мостам, давлении на грунт итд. Но однокорпусные двухгусеничные машины это в самом деле прошлый век: как ее ни делай, она максимально уязвима. Новые КВ-1 невозможны, это был очень короткий период.
Очевидно что нужен танковый взвод, состоящей из одной ТБМП, в котором сидят операторы, и нескольких беспилотных машин, управляемых из этого ТБМП. Две машины с пушкой высокой баллистики, БОПСами и спаренной 30мм автопушкой; одна машина с 30мм скорострельной автопушкой, ПЗРК и противовоздушным радаром; одна машина с 152мм пушкой "средней" баллистики. На обитаемой ТБМП модуль с 30мм пушкой и ПТРК.
Представь количество и качество средств поражения, которые полетят в машину управления? При любых раскладах операторы должны быть далеко, а не рядом. Но и доверять бой ИИ тоже наверное даже в принципе нельзя, ни сейчас ни в любом обозримом будущем.
А так да, разномастные машины, управление узким лучом вплоть до мазеров. По вооружению...а надо делать модульные, вот и все. Они ж безэкипажные: скелетная конструкция и всякое там. Это первое поколение будет из старой техники чисто из экономии (а так она вся морально устарела, хотя я не люблю это определение), а уже второе будет мало напоминать привычные нам наземные боевые машины. Да и модулей будет по сути два: модуль большого калибра скажем так и малого из пушечных. Хотя какие проблемы сделать даже 152+57 (или 76 мм низкоимпульсную) совмещенный? В стиле БМП-3. А ракетные там что - просто склад ракет и ПУ. А так надолго хватит хорошо освоенных боевых модулей от Т-90 и БМП-3 или их аналогов иностранных. Ракеты можно пускать через стволы орудий опять же, но там жестковато по калибрам и длине боеприпаса. А хотелось бы перспектив пожирнее. В общем по вооружению все ясно, больше проблем в защите от него и общей компоновке/ходовой.
Помехозащищенные каналы в помощь. В условиях сетецентрического обмена и развитой топологии связи, любой Т-72 может быть КП для батальонной группы. 21-й век.
Воюют топовые армии, умеющие (ну или научившиеся большой кровью) в общевойсковые боевые действия и взаимодействие всех видов и родов войск, а не просто раш танками в колоннах.
>Спецоперация на Украине - пук-среньк, танки юзают как САУ и иногда как поддержу пехоты.
Воюют два позорных осколка совка, с соответствующими лампасами-дегенератами и намертво отстающей от топовых армий (и даже от Ирана с Северной Кореей) устаревшей совковой техникой. Под начальством у них пропитой невротизированный люмпенизированный народец с IQ 90. Таким армиям хоть триллионы рублей или сотни "Леопардов" дай - не пропьют, так сломают.
>Воюют два позорных осколка совка
На технике осколков совка тестируют европейские образцы вооружения с мартышками внутри. Белый господин доволен.
С одной стороны это работает в обе стороны. Ланцеты, ЛМУРы, Кинжалы и проч. тестируются на технике от "Леопардов" до "Патриотов".
С другой - ну как бы да, Запад воюет руками одного осколка против другого осколка. Они тратят деньги и технику, а мы деньги, технику и самое главное - свою кровь.
>тестируются на технике от "Леопардов" до "Патриотов"
Старых образцов. Это реально очень удобно, вон даже евреи надумали туда старые Меркавы отдать, чтобы на Ланцеты посмотреть.
https://www.newsru.co.il/finance/15jun2023/merkava302.html
Да это хуйня, нет никакого смысла в таком тесте. В таких условиях невозможно использовать европейскую технику по назначению. Вне доктрины и инфраструктуры это просто хлам. Это как если бы кто-то закинул кому-нибудь сау и бмп заставив его использовать их как танки
>В таких условиях невозможно использовать европейскую технику по назначению
Что за хуйню я читаю? Леопард что создавался для автострад?
Исторически первые Лео были ответом на весь зоопарк от Т-54 до Т-62. Что там еще странам ОВД поставлялось. AS1 создавался жестко под требования фаталити в БВБ этим танкам. Современные версии это эволюция.
https://vk.com/wall-196607033_35975?z=album-196607033_296468644
https://vk.com/wall-196607033_35975?z=album-196607033_296468644
КАЗ как не было, так и нету. И что-то даже пулемёты не вставлены.
КАЗ есть уже в виде патента, возможно появится в скором времени.
В любом случае там броню крыши надо усиливать композитным надбоем. Надо ещё делать штатный козырек с ДЗ в передней части башни (до люков), покрывающий прицел наводчика, на люки ставить ДЗ с воздушным зазором как это сделано у т-90мс здесь >>7392868, конструкцию люка наводчика придется полностью менять и сами люки придется делать гидроусиленными. Панорамный прицел придется поднимать ещё выше.
Его броня если что т-55 калиберным не держит.
КАЗ уже тридцать лет есть в виде патента и скоро появится в скором времени очень скоро.
Арена уже старше многих двачеров здесь, и до сих пор по выставкам катается.
>до сих пор по выставкам катается
А что, все эти штуки нужны для чего-то ещё?
>>7393271
Про КАЗ ващет втирают активно весь год, что она на нем СТОИТ, вот только где она стоит эта Штора - абсолютно не по ня т но.
Олсо, место мехвода, блядь, покажут или нет, "автоматизированную" трансмиссию можно уже публике показать, или так и катаемся на трахторе?
Литералли тактика НАТО Вермахта:
>Если внезапно встречается неразведанный ранее сплошной ПТ рубеж (Пакфронт), танки по приказу разворачиваются обратно (повернув башни в сторону противника), и быстро отступают под прикрытием огня орудий и отстрела дымовых боеприпасов до ближайшего укрытия. Атака останавливается, проводится разведка. Действия на флангах ПТ обороны проводятся только после разведки и обработки артиллерией и авиацией. В случае, если условия местности вынуждают атаковать ПТ рубеж, атака производится пехотой. Танки выдвигаются только после вклинения мотопехоты в расположение противника.
>обработки авиацией
Что это? На СВО такого нет ни у одной из сторон.
>Что это?
В понимании лампасов это такая летающая артиллерия.
> Стоит ожидать разделения на оборонительные машины, которые проедут не везде и медленно (зато их не уебешь ваншотом модным боеприпасом уровня алиэкспресса и соотв ценой) и наступательные со всеми ограничениями по мостам и авиатранспортабельности.
Это называется пехотные и крейсерские танки. Это классика, это знать надо(с).
изобретут лазерное пво, будет снова имбой
>Танкам пизда короч, это сухопутные линкоры, воюющие в свою последнюю большую войну. Папуасов пугать их ещё оставят, на какое то время.
Линкоры вымерли когда появились ракетные корабли и авианосцы. А вот задачи танков ничего кроме танков выполнять не может, поэтому до их ухода еще далеко. Да, они будут гореть и получать пиздов от сравнительно копеечных боеприпасов, но никуда не денутся, потому что без танков воевать нельзя.
В чём принципиальная сложность сделать т-90 с семью катками и поставить аля-бурлак с существующими производственными мощностями?
Учитывая, что очевидно в ближайшие десятилетия ждать Т-14 не стоит, не говоря уже о его потешной башне.
Профиты этого кадавра перед Т-90СМ?
Отсутствие взлета башни вместе с экипажем?
>В чём принципиальная сложность сделать т-90 с семью катками и поставить аля-бурлак с существующими производственными мощностями?
Нет мощного 1500сильного двигателя под увеличившуюся массу.
>1200-сильный 6ТД-2
Говно без задачь.
Долбаеб? Долбаеб.
Забашенная ниша это хуйня из-под коня, она не спасает почти никак, а в случае нахождения в ней офс то вообще никак.
Автомат же заряжания, находящийся в корпусе не служит причиной слета башни, если оттуда убрать фугасы то экипаж скорее всего все равно умрет, но башни слетать уже не будут. Ну и эффективность его на поле боя уменьшится почти до нуля.
Пруфов, конечно, ты не принесёшь, ты же не долбаёб.
Слишком мало людей, чтобы танковые клинья организовывать. У нас даже то, что армиями называется, по факту худенький корпус, а иногда вообще жирная дивизия. Плюсом не хватает сетецентрики, чтобы БЫСТРА ЧОТКА ЗА ПЯТЬ МИНУТ хуярить обнаруженную артушечку врага. Глубокие прорывы будут, когда мы сможем собрать условно дивизию на каком-то более-менее узком участке фронта, причём так, чтобы она по щелчку в течение часа собралась в ударный кулак и чтобы в это же самое время и ещё часов пять дальше арта, авиация и дроны ЕБАШИЛИ СУКА ВСЁ БЛЯДЬ ЧТО ПЫТАЕТСЯ ПУКНУТЬ НА УЧАСТКЕ ПРОРЫВА, потом всю танково-пехотную пиздобратию надо провести микроколоннами/цепочками через минные поля, при помощи тралов и ничего кроме тралов, а потом когда прорыв произойдёт, запихивать ещё ебучий корпус в этот прорыв. Когда такое взаимодействие и такие массы войск будет, тогда и будут тебе охваты-прорывы. Потому что иначе всех пощёлкают нахуй, пока через мину будут ковылять.
6тд и в-92с2ф заявленный ресурс 1000 часов у обоих
>урети!!!
Хрюн, плес.
Т.е. никакой конкретики, только нахрюк. Пынятно.
Чаго няма, таго няма.
Т-90СА. Аннушка писала, что они у нас на вооружении тоже есть.
Какая тебе нужна конкретика, свиня? Мало объемный хрюкозитник имеет меньший максимальный крутящий момент (а момент на танке важнее мощности), на более высоких оборотах, дымит, жрет масло, имеет ресурс говна. Тебе об этом даже твой барен-хозяин, прямым текстом пишет. Поучай струю в пятак и уебуй, говно уманявое.
>>7540229
Т-90А со снятой "шторой".
Т-90С Бишма индийский.
>>7540782
У индийских их как раз нет.
>>7541380
Гусли можно менять. У музыкантов машины прошли Бахмут, неоднократно чинились. Т-90С с некоторых пор есть и ВС РФ, экспортные заказы реквизируются.
>>7541636
У алжирских как раз есть Штора.
А я нашел. Потешный ролик.
> Автомат же заряжания, находящийся в корпусе не служит причиной слета башни, если оттуда убрать фугасы то экипаж скорее всего все равно умрет, но башни слетать уже не будут
Картонную гильзу убирать надо, сколько можно говорить.
>Т-90С с некоторых пор есть и ВС РФ, экспортные заказы
Нету.
Для прорывов нужнв корпуса из 2 тд (×11к) и 1 мсд (14к) + части обеспечения. В сумме набегает 45к чел. и 655 ОБТ на каждый корпус.
В ВС РФ три полноформатные танковые дивизии (по 2 ТП + 1 МСП каждая). Для танкового кулака против Украины вполне достаточно.
>Нету.
Продолжаешь отрицать реальность?
https://t.me/milinfolive/90542
https://t.me/milinfolive/91299
https://t.me/milinfolive/95936
https://t.me/milinfolive/96315
https://t.me/milinfolive/100365
https://t.me/milinfolive/103586
кстати да. довольно точно передано, вплоть до расстояния между катками и удлиненным эжектором на 125мм орудии.
Военный историк Юрий Кнутов и военный обозреватель, полковник в отставке Виктор Литовкин:
«Да, танк действительно похож на «Чёрного орла», очень... Есть фотографии, схемы, их можно найти. Но в целом примерно на 90—95% сходство с «Чёрным орлом» есть», — отметил Кнутов.
Литовкин, в свою очередь, выразил мнение, что однозначно на этот счёт высказываться нельзя, однако «придумать можно всё, что угодно». «На Омском заводе создавался танк «Чёрный орёл», но он никуда не пошёл, даже испытания не проходил. Говорить о том, что здесь «Чёрный орёл» — мало ли кто что говорит», — резюмировал собеседник RT.
Отсюда https://russian.rt.com/nopolitics/news/1177567-tank-asap-rokki-ekspert
Инфа сотка, короче. А где щас омичи и их танки?
бля, они даже хостинг не обновили в 2023 г, сайт продается.
Они 30 лет ебались, чтобы из Т-80У сделать имбу типа Арматы, а с началом СВО им было сказано - хватит страдать хуйней, восстанавливайте машины с баз хранения. Те Т-55, которые засветились под Авдеевкой, как раз респаун из ОЗТМ.
21 ВЕК
ОЖИДАНИЕ - сетецентрические войны, воздушные армии дронов, киборги-андроиды.
РЕАЛЬНОСТЬ - дидовские танки с наваренными Кузьмичами кроватями сверху.
>с наваренными Кузьмичами кроватями сверху
Двухъярусными. Афганит уровня Ла Манша.
XXI век:
Первый мир - сетецентрические войны, воздушные армии дронов, киборги-андроиды.
Третий мир - дидовские танки с наваренными Кузьмичами кроватями сверху.
Причем первый мир сливает дидовым танкам с кроватями.
Третий мир сливается друг об друга, пока первый мир подкидывает дровишек.
https://www.youtube.com/watch?v=lJF96KIWf80
Взято с топзашквара. А по-моему литера "Э" означает "экспортный", то есть греческий.
В начале двадцатого века тоже все по окопам сидели, а в его середине всё несколько изменилось. Не говори гоп, двадцать первый век ещё даже свою четверть не перешагнул.
слышал от грека, что одна из причин, по которой выиграли Леопарды в национальном тендере - это стойкость крыши от артиллерийских снарядов, которая стала важной в ходе Киприотского конфликта.
Я бы уже из-за турбины не брал. Только дизель, только хардкор!
Какие пруфы тебе нужны хуйлуша? Все в интернете есть и находится достаточно легко.
Пироксилин тоже влияет, да, но я слышал мнение что такие гильзы сделали из-за того что мол эжектор не справляется с отводом пороховых газов и поэтому сделали частично сгораемые гильзы а не латунные как раньше.
Нашим парням, сидящим без ротации уже год "до конца СВО", от этих новостей конечно аж полегчало на душе.
Сколько длилась ВОВ и как часто тогда были ротации?
>Нашим парням
Почему не пиздуешь их менять?
>На вооружении ВСУ замечен трофейный редкий танк Т-80УЭ-1
Это Т-80У-Е1. Модернизация Т-80БВ с боевым отделением от Т-80УД.
... и как машину разминирования
При модернизации по варианту Т-80У-Е1 на танк устанавливается:
- Боевое отделение танка Т-80УД;
- Газотурбинный двигатель ГТД-1250 мощностью 1250 л.с.;
- Воздухозаборное устройство, позволяющее преодолевать без подготовки брод глубиной до 1,8 м;
- Автономный энергоагрегат мощностью 18 кВт;
- Устройство ввода поправок УВП 1В216М для 15 типов баллистик;
- Встроенная динамическая защита на ВЛД и бортах;
- Введены мероприятия по уменьшению расхода топлива.
Основные характеристики танка получаются на уровне танка Т-80У.
Это и раньше было, причем в самых упоротых формах.
А правда, что стрелять с закрытых позиций (т.е. навесом как арта) из танка не обучали (в учебках стреляли только прямой наводкой) и это чисто нововведение СВО, т.к. не хватает БК для арты?
С одной стороны да, с другой стороны есть мнение, что Т-55 и Т-62 потащили именно для стрельбы навесом.
Да. Танковое орудие предназначено для стрельбы прямой наводкой по настильной траектории.
А ещё ресурс танкового ствола значительно ниже, чем у ствола, и работа в качестве эрзац-артиллерии сильно ушатывает орудие.
>чем у ствола
артиллерийского
>Чому было бы не сделать армату с качающейся башней?
Потму что:
>АЗ в забашенной нише
Это хуйня.
Будет лучше если на Т-14 поменять 2а82 на 2а46 и поставить В92, удалить мишуру с башни и обмазать броней, может быть удалить каток, но это по вкусу
Прежде всего на Т-14 нужно убрать ебаную бронекапсулу, из-за которой экипаж даже не может ремонтировать танк на ходу, а у наводчика нет даже возможности посмотреть в перископ. Капсулу убрать, наводчика посадить в башню, он же будет командиром машины. Так мы получаем экипаж из двух человек и снижаем вес танка и забронированный объём. Это даст запас по модернизации, благодаря которому орудие можно будет увеличить до 152 мм - и унифицировать с "Мстой" по снарядам. Заодно легче будет стрелять с ЗОП. Так как из-за увеличенного калибра снарядов увеличится и высота АЗ - то нужно её переделать с горизонтального размещения снарядов на вертикальное, чтобы не увеличивать общую высоту танка. Если расположить снаряды вплотную, без промежутка в середине, то можно будет сократить длину и ширину танка, доведя количество катков до пяти и же сократив внутренний объём и снизив массу танка меньше сорока тонн (можно задуматься о снижении толщины бронезащиты, отказа от ДЗ и о применении алюминиевой брони, чтобы добиться плавучести и авиадесантируемости). Сидение наводчика-командира нужно разместить точно сверху этой связки снарядов, чтобы при поражении сверху он защитил ценные снаряды своим телом. Работу АЗ можно будет обеспечить велосипедным приводом, который будет крутить наводчик-командир, пока смотрит в перископ, сидя на снарядах. Стрельбу противотанковыми ракетами можно обеспечить, выдав наводчику-командиру РПГ-29 для стрельбы через ствол танка. Чтобы рационально использовать внутренний объём, нужно расположить на высвободившееся место слева и справа от механика-водителя комбинированные баки-стеллажи со снарядами в т.н. "мокрой боеукладке", то есть снаряды и заряды, лежащие внутри бака с дизельным топливом - это даст дополнительную защиту снарядам. Снаряды из бака-стеллажа механик-водитель будет вставлять на пустые места АЗ вручную.
С уважением...
Там и так башня картонная, а ты предлагаешь ещё и огромный забашенный сарай из картона со 152 мм снарядами. Это говно будет на куски разлетаться от автопушек.
Что сказать то хотел?
Что ты петросян парнокопытный.
До части с алюминевой броней думал что паста на серьезных щах нацарапана
>РПГ-29 для стрельбы через ствол танка
Надо ещё автомат наводчику выдать, чтоб через ствол стрелял. Заодно башенный пулемет снять можно будет.
>Спецоперация на Украине - пук-среньк
Спецоперация на Украине - один Т72Б3 с двумя мобиками в экипаже выносит Лео 2 и Т-64БВ в одном бою, не считая всякого говна типа Кирпи или Максов, которых вынесла арта.
https://www.youtube.com/watch?v=NNdmhduG-vo
>Т72Б3
Здрасте, Т-80БВМ жи.
А разве алеша не т-80 был?
ух, чёрки ёбаные славян убивают!
Благородный великоросс, расово верный татарин и якут сибиряк утилизировали хохлосвиночурок - всё правильно.
Красивая машинка получилась.
Мачта нужна.
>брдм на максималках
Сойдет.
>>7629642
А зачем вообще это нужно можете объяснить? Какие задачи это выполняет во времена массового бпла?
И почему кста у алёши не было связи?
Концептуально устарела, у немцев штатный БПЛА в леопарде новом.
>И почему кста у алёши не было связи?
Потому что связь бронетехники это массовая проблема.
жж мурза читай.
>во времена массового бпла
Покажи-ка это самое «массовое бпла» в районах дислокации связи, ПВО, штабов и т.д.
Не можешь? А че, а почему, ась?
>>7634843
>жж мурза
Щиро вирюваэм, что это жирное лощеное мурлецо является настолько серьезным военным специалистом, не вылезающим с фронтов и пишущим свои манькофантазии исключительно в окопах на спине убитых товарищей, что к нему с этих самых фронтов наперегонки бегут с докладами о том где, как, чего и сколько.
>что это жирное лощеное мурлецо является настолько серьезным военным специалистом,
Хуесосина, святой Мурз там уже много лет воюет, от того что он в текущем году не лично штурмует опорники не делает его меньшим специалистом в связи в армии.
>святой Мурз там уже много лет воюет
Ога, на страницах жж и телеграмчика.
>специалистом в связи
Кукарекать в тг о том как ты занимаешься связью и заниматься ею ИРЛ - немножко разные вещи.
Всё поняла?
Святой Мурз в мае писал, что к укронаступу ничего не готово, т.к. лампасы идиоты. После такого зашквара всем ясно, что или Мурз идиот или ведет дезинформацию для подрыва боевого по приказу СБУ.
>у немцев штатный БПЛА в леопарде новом.
А кто им управлять будет? Негр Турок заряжающий?
>А кто им управлять будет?
Командир вестимо.
Командиру некогда управлять дроном, он должен отдавать приказы экипажу куда ехать, в кого и куда стрелять, следить за полем боя, за своими и чужими силами. Командир не может даже замещать наводчика, если говна подвалило много и бой тяжелый. Поэтому в танке три мартыхи минимум и две пока не посадили нигде. Немцы хуйню на потужных рендерах показали какую то. Зачем танку возить с собой дрон, если это отдельный вид вооружения, со своим отдельным оператором? Или откажутся от лоудера, сделают АЗ и посадят пилота дрона четвертым членом экипажа?
>Или откажутся от лоудера, сделают АЗ и посадят пилота дрона четвертым членом экипажа?
Это. Но войсковую разведку для танка надежды нет вообще. А так в связке с танком дроном толковый командир может много делов наделать.
>Или откажутся от лоудера, сделают АЗ и посадят пилота дрона четвертым членом экипажа?
Наверно. В лео со 130 мм орудием есть АЗ.
Пусть документы предъявит на "свою" землю.
> даже самый тупой пидорахен нутром чувствует что он агрессор и оккупант
Какой дег на ВМ приплыл.
Вопрос про ВМВ.
Что если считать пантеру не как хреновый средний танк, а как отличную ПТ-сау с башней? Типо американских М10 и М36.
Соответственно, вторую Пантеру считать развитием идей отличной ПТ-сау?
А средним танком считать 4 панцер.
Ты можешь её хоть игрушечной машинкой считать, вооружались ею танковые батальоны и применялась она как танк.
Ну немцы сами проебали потенциал машины.
>Будет лучше если на Т-14 поменять 2а82 на 2а46
Зачем?
Российскому ВПК ебут голову конкуренты с трендовыми попильными калибрами - 35мм эрликон/бушмастер, 40мм бофорс и корейская пушка, 130 и 140мм танковые пушки рейнметалл. Я бы сказал похуй, и принял и 57мм и 152мм пушки. Шестисантиметровая пушка может катер завалить, а объема под взрыватели даже для ламповых решений есть. Пушка-шестидюймовка вообще до 4(1) тысячелетия провоюет.
Мы тут не спортбайки производим в Японии, а машины для войн.
Дорого. Лучше просто большой пневмовентилятор с широкими лопастями. Раз козырек спасает плохо.
Я разделяю любовь к шестидюймовкам, но так и не понял, причем тут две пушки одного и того же калибра и зачем более новое и мощное орудие менять на старое.
Ну Япония вообще и по вооружениям успешна. Неавианосцы, первый АФАР, танки с вариатором. Что касается спортбайков-то да, Россия не может даже в спортбайки уровня Индии/Китая.
>Неавианосцы
Им не положено после 45-го авианосцев. Пиндосы за этим строго следят. Оффтоп.
так у них и нет авианосцев. Есть только неавианосцы.
>Ну Япония вообще и по вооружениям успешна
>Картонные танки со шкафчиками под трусы вместо брони
>Пиндосы за этим строго следят
Насчет спортбайков - это я про "джентльменское соглашение" по ограничению скорости среди производителей. Если такое подобное негласное соглашение существует по пушкам, то его пора нарушить.
Ты чо чорт, как я без шкафа трусы хранить буду!?
> что к укронаступу ничего не готово
Всю зиму занимались канибалингом лендлизных Т-62/64/72, под реалии Запорожских степей. Был подписан в фейсбуке на одного хохловского офицера, который писал истории что из трех танков хорошо если один собрать получается. А леопарды это такая медиа франшиза для галочки.
> Хохол воюет на своей земле
Нет. Он воюет на русской земле.
Московская история би лайк.
Мартыхан, пускай тебе в кошмарах приходит тот факт, что там своя собственная история.
История чего? Оккупантов ВКЛ или Речи Посполитой?
Найс, слабоумный ребенок узнал про феодальную раздробленность
https://t.me/HOVAYSY/2367
https://t.me/HOVAYSY/2342
https://t.me/HOVAYSY/2299
https://t.me/Ukr_G_M/24874
https://t.me/rezident_ua/19428
Почему они не хотят защищать свою страну? Они что, пидарахи?
Алсо, ВКЛ изначально было русским, но ополячилось после унии. Стыдно не знать.
Зачем русским заключать унию и предавать веру? Унию заключали литовцы, а не русские.
Русские там были в подчиненном положении, поскольку попали в состав ВКЛ в результате монгольской гойды. Про то, что ВКЛ полностью было русским, это я утрирую, конечно. Просто русские земли, тот же Киев, были распиздячены в хлам, вот их и подмяли под себя всякие тиблы.
Когда ж в Холме или Луцке жили московские русские до феодальной раздробленности?
Плюс дежурное напоминание что леса Полесья прародина всех славян вообще. Дежурно прилагаю карту гордым потомкам гиперборейцев, которые не ебут где это Полесье вообще находится.
Во всяком случае в учебниках хохлов всё логично, теперь покажите ментальную гимнастику московских учебников.
Тащемта, ВКЛиР - тоже часть русской истории, как и ВКМ. Статут ВКЛ на русском написан был, например.
Московские не жили. Новгородские/Ладожские, собственно, жили сразу как пришли.
>теперь покажите ментальную гимнастику московских учебников.
Ты не учился в российской школе?
>Статут ВКЛ на русском написан был, например.
просто у литовцев не было письменности на тот момент.
Германцы когда захватили римские территории в 5 веке первоначально тоже юзали язык подчинённых (своей письменности не было), но римскими государства германцев от этого не стали.
О, долбоеб перемогает отдельным видом московских русских, ору
Теперь блохастый вообще попутал исторические периоды, еще и форсит поросячьи высеры
Он нахрюкивает строго по методичке про московсих русских и московские учебники и тащит сюда хохлячью альтернативную историю. Как ты думаешь?
Суть в том, что для такой мобильной войны надобно дохуя людей, арты и этих самых танков, БТР, БМП, и средств обеспечения, грузовиков, (да хоть лошадей похуй) а так же нужно взаимодействие с авиацией, которой тоже должно быть дохуя. в чем смысл как это работает:
Оборона: у тебя на линии лбс какое то, кол-во людей на км, со средствами наблюдения, связи, пт и срелковка, сидят эти люди в окопах\дотах\ бункерах, в глубину на несколько км, лучше в глубину на дохуя км. Если враг активно наступает, прям прет как сука, естественно надо отходить на следующие рубежи обороны нанося ему потери, корректируя арту, и авиацию. В это время в тылу у тебя стоят развернутые и боеготовые танковые соединения с техникой и мат частью, готовые по первому сигналу своими лаптями дойти куда надо и там дать пиздов кому скажут. Так вот если оборону прям сильно продавили в это место надо напрявлять эти танковые соединения, которые приезжают смотрют врага и ебошут его, ни какой магии. Это называет маневренная оборона.
Наступ - тут все просто, на одном или максимум двух направлениях, сосредотачивается арт огонь, что б перепахать первые окопы и минные поля, по тем же местам работает авиация, долго, прям очень дохуя снарядов вьъебывать надо. Затем идет наступ большим кол-вом танков на не очень большом участке, что бы прорвать оборону в этом месте выйти в тылы и там размотать снабжение и тд. Потом в прорыв пойдут другие мех части и танки и есть надежда на обвал фронта врага и его отступление до ландшафтных препядствий типа реки. Исскуство наступа в том, что бы получилось отплечь врага от главного направления, например, устроить фейк наступ в одном месте, враг туда стягивает свои подвижные части а ты главный удар наносишь в другом, хуяк - обманочка. Единственное условие для всего этого эпик вин - надо дохуя
народу, прям вот блять очень дохуя. миллион желательно а лучше полтора. Тогда танковые клинья и охваты все это работает заебись.
Страдай дальше во тьме неведения значит.
>(видел многие бугуртят на борде
Сёма, только ты бугуртишь этой толстотой, в реальности нет ни единого пруфа проблем из-за скорости ЗХ.
>Что думаете?
Затычка для десантников, которым категорически не хватает арты. "Лучше хоть что-то чем ничего" отраженное в металле.
Мушкет, все невелировал, так как ебал броню. Я ведь о доспехах говорил, о бронированной пехоте, которую сменили легкие мобильны мушкетеры, как только у них повысилось качество пороха\мобильность оружия\скорость огня\ да и скорость подготовки..
По социально-экономическим причинам доспех хотяб в виде кирасы наебнулся. Еслиб не концентрация фин потоков на монархах, и рост экономики из-за открытия земель, повышения эффективности сельхоза, то хуй бы, а не исчезновение доспеха.
Танк с противопульной броней, да.
ненужное говно.
>унифицированный с Т-90МС, 125 пушк
Там другая пушка. Но снаряды, вроде, точ-в-точ.
>Что думаете? Как по мне потенциальная имба
Говно ненужное. За 39 лет производства выпущено 36 штук.
Лучше на это говно нормальную СУО не тратить и воткнуть оную в Т-72Б3, профита больше будет. А для ВДВ, можно запилить Корнет-Д на гусеничной или колёсной платфоме.
> воткнуть оную в Т-72Б3
Да, модернизация Т-72А/Б и Т-64А/Б предпочтительней.
Мне больше интересно почему хохлов не могут выбить из Авдеевки, Марьинки или с какой-то высоты аргументируя это "ну там у них бетон и окопы".
Вы посмотрите во что в Первую Мировую артиллерия превращала такие укрепления как сейчас у хохлов в Авдеевке или ан высотах над Клещеевкой. Гораздо более примитивной артиллерией в ПМВ укрепления просто вспахивали нахуй на глубину в пару метров, а всё живое не укрытое брёвнами в два наката уничтожалось шрапнелью.
При гораздо более современных технологиях сейчас артиллерия в ПМВ была куда более убийственной и разрушительной, применялась гораздо более массировано и грамотно. Почему сейчас укрепления хохлов не разъёбывают втупую артиллерией как форт Дуомон под Верденом в 1915 который огнём обычной полёвой артиллерии за несколько дней превратили в руины?
Насчёт Т-64 хуй знает, по Т-72 и Т-80 есть отработанные программы, а по 64 нет, плюс ограничения по массе и ебля со сменой двигателя.
> плюс ограничения по массе
Какие? Укры нормально ножом обмазывали в версии для Конго. Так же можно и реликтом обклеить
>и ебля со сменой двигателя.
А шо делоть? Лучше чем ничего. Танки всё равно тратятся легко.
Нет возможности сконцентрировать столько арты, нет штурмовиков типа музыкантов, хохлы могут в контрбатарейную борьбу.
>артиллерией как форт Дуомон под Верденом в 1915 который огнём обычной полёвой артиллерии за несколько дней превратили в руины?
Там же охуительная история было, как один штурмовой отряд не успел получить приказ об отмене штурма и ворвался в форт под огнём своей арты, а потом им ещё подкрепление прислали и взяли форт.
У Булата были проблемы с ходовой из-за массы, а реликт тяжелее ножа. 64-ки можно в самоходную арту переделывать, которой так не хватает.
>У Булата были проблемы с ходовой из-за массы.
Были проблемы со слабым двигателем, но вот чтобы с ходовой —не слышал.
> 64-ки можно в самоходную арту переделывать
Можно, да. Но надо с нуля башню проектировать, двигатель новый. От 64 останется только движитель и корпус. Проще уже САУ с нуля делать.
https://victorymuseum.ru/encyclopedia/technic/bronetankovaya-tekhnika/osnovnoy-boevoy-tank-t-64a-sssr/
Я правда насчитал по Ленскому только 3416 танков Т-64 в ЮГВ, ЗГВ и УССР возможно потому что в отдельных танковых полках были Т-64, не знаю. Из 3977 танков Т-64 596 ед. были перебазированы в РФ (47 тд и 94 мсд). Итого у Украины было (если вычесть 596) — 2820 Т-64А/Б/БВ, из них 400 сожжено в 2014. На 2022 620 было на ходу, а ещё 2361 ед. были донорами запчастей и мусором на свалке. Часть из 596 российских Т-64 заюзано в народных милициях. В итоге КПД у танка оказался на уровне 41%, 59% танков Т-64 просто растворились на свалке.
>>7746099
>>7741876
Нинужна, ну ясно. Уровень аналитики высочайший. Вам всем погоны лампасные выдать положено.
Так это тебе надо лампасные погоны за говноидеи выдать, а не нам.
Именно с ходовой, пи увеличении массы более чем на 3 тонны, уже поблемы начинаются.
>Можно, да. Но надо с нуля башню проектировать, двигатель новый. От 64 останется только движитель и корпус. Проще уже САУ с нуля делать.
Двигатель и так менять нужно. Телегу Т72/Т90 с нуля лучше на нормальные танки пустить или Коалицию СВ, а на базе телеги Т-64 сделать сау попроще с пушкой 2А33.
>>7749313
Нормальный танк с нормальной СУО нужен. Никто спрут не десантирует и никто на нём не плавает, соответственно нахуй оно надо, если есть нормальный танк?
>Нормальный танк с нормальной СУО нужен
Он уже есть.
>Никто спрут не десантирует и никто на нём не плавает, соответственно нахуй оно надо
Нахуй надо твои тупорылые урети.
> на базе телеги Т-64 сделать сау попроще с пушкой 2А33.
cмысла нет. Этих акаций сотни на хранении. проще восстанавливать. А вот танков не хватает обычно.
>Он уже есть.
Тем более. Раз есть, то Спрут без задач.
Пиздешь же, производили же наши танки за рубеж до сво.
Карта про текущую обстановку. В перспективе производить тоже не будут, потому что вторичные санкции.
Ага наложат они на индию вторичные санкции.
>Наложат
Ну, разве что в шаровары наложат.
>Он уже есть.
Вот только Т72Б3 без сосны пошли, а с выпуском спрутов, СУО ещё меньше будет.
>Нахуй надо твои тупорылые урети.
Ну так покажешь, где в ходе СВО Спрут десантируется и плавает?
>>7751211
>Этих акаций сотни на хранении. проще восстанавливать.
Вот только нехватку САУ - это не перекрывает. Причем перекрыть нехватку САУ пытаются теми же танками.
>Вот только Т72Б3 без сосны пошли
90М тоже пошли, не хрюкай.
>Ну так покажешь, где в ходе СВО Спрут десантируется и плавает?
А был десант техники с воздуха? РВСН и тактические нюки тоже НИНУЖНО, потому что не применяли?
>Вот только нехватку САУ - это не перекрывает.
Это ваши свинопроблемы, баренские 777 оказалась стекляным говном, затерпите и утритесь.
>90М тоже пошли, не хрюкай.
А Т72Б3 без. И лучше иметь Т72 с нормальным СУО, чем картонную хуиту вместо танка. Мать твоя хохол
>А был десант техники с воздуха?
Ну так задачь нет.
>РВСН и тактические нюки тоже НИНУЖНО, потому что не применяли?
У РВСН нет альтернативы, а у картонной залупы есть и это номальный танк.
>Это ваши свинопроблемы, баренские 777 оказалась стекляным говном, затерпите и утритесь.|
Пиздец, как шиза порвало.
> В перспективе производить тоже не будут, потому что вторичные санкции
Ахуенные истории.
Бронесплавом на базе алюминия прикрыли, но основная защита АЗ - это рост защищённости самого танка за счёт сварной башни и ДЗ Реликт, которой танк обмазан практически в круговую, плюс крыша.
Это приведёт к увеличению массы и хуёвым углам безопасного маневрирования башни, из-за забашенной ниши. Вышибные панели работают только при выгорании метательных зарядов, если ёбнет ОФС а это основной выстрел танка, то распидорасит всю башню.
Ощутимо поднять выживаемость танка может взаимодействие с операторами БПЛА, КАЗ защищающий танк в верхней полусфере и с бортов, кода танк без пехоты работает и ДЗ Реликт в круговую, плюс возить снаряды только в АЗ.
Пиздёж. У Леопарда крыша тоньше и ДЗ на ней нет, плюс она огромная и там под слоем картона часть БК.
Это Т-80УЕ-1 подаренные 13-м танковым полком 4-й танковой дивизии. Российский ленд-лиз не существует, но действует.
ОБТ вообще можно сразу вести от Т-64 без всяких поколений. Всё что с гомогенкой переклассифицировать в средние танки (Т-55, АМХ, Лео 1) и тяжёлые танки (Чифтен, М48, М60)
>А Т72Б3 без.
А 90М "С". Еще и панораму имеют. Утри мочу с рыла.
>И лучше иметь Т72 с нормальным СУО
Ты готов свой анус дешевый поставить, что все 72 в зоне СВО, не имеют теплака и цифрового балистического вычислителя, пидарас дырявый?
>чем картонную хуиту вместо танка.
А при чем тут леоперд 1?
>Мать твоя хохол
Хрюк не защитан.
>Ну так задачь нет.
Нет задач в твоих обоссаных хрюках-пуках, каклина дырявая.
>У РВСН нет альтернативы
Ты визжал не про альтернативу, пидар, а про то что "НЕ ИСПОЛЬЗУЮТ ПРЯМ ЩАС, ЗНАЧИТ НИНАДО НИКАГДА!!!". Это признание себя дырявым пиздаболом, не так ли?
>а у картонной залупы есть и это номальный танк.
90М нормальный танк. Производится и воюет.
>Пиздец, как шиза порвало.
Ну так зашивайся, пидар.
Тому що дронi из углепластика и двигло электрическое на аккумуляторе (электрохимию изучайте, батенька). Дрон тупо дёшев, а очки VR и гемпад не расходуются при шахид-дронировании, говорю как инженер, к армии не годен, категория В, доначу на ВС РФ тут t.me/MOOVeche
Пикрандом (Сухого Батроид Макросс зеро и Дятлов).
>90М нормальный танк. Производится
Из корпусов от 72-к?
>Еще и панораму имеют.
А Т-72 не имеют и лучше прокачивать их, чем выпускать картонную хуиту, которую никто не будет десантировать.
>Ты готов свой анус дешевый поставить, что все 72 в зоне СВО, не имеют теплака и цифрового балистического вычислителя, пидарас дырявый?
Пидорасина, ветку перечитай, чтобы хуйню не спрашивать.
>А при чем тут леоперд 1?
Вот кстати похожая залупа без брони, как и спрут.
>Нет задач в твоих обоссаных хрюках-пуках, каклина дырявая.
Шиз, тащи десантирование спрута в ходе СВО, или иди нахуй.
>Ты визжал не про альтернативу, пидар, а про то что "НЕ ИСПОЛЬЗУЮТ ПРЯМ ЩАС, ЗНАЧИТ НИНАДО НИКАГДА!!!"
Пидрила, а когда ещё использовать? В Сирии тоже не десантировали.
>90М нормальный танк. Производится и воюет.
А вот на недавнюю партию Т72Б3 сосны не хватило и если производить говноспрут, то сосны будет ещё меньше.
Кстати, а можно поставить АЗ на Т-80? Чтобы безопасней было.
>>7764518
>Из корпусов от 72-к?
Шплинтопидар, не траль свинтупостью. Твои свинопроекцции на ололоты из копусов 80-ок, уже всех заебали.
>А Т-72 не имеют и лучше прокачивать их
Прокачивают и их и Т-90М, клоун. Доказать, что в сво на 72х нет теплаков, ты обосрался.
>чем выпускать картонную хуиту, которую никто не будет десантировать.
Леоперд 1 не выпускают, свинодебил.
>Пидорасина, ветку перечитай, чтобы хуйню не спрашивать.
Визг не защитан. Обасываешься прямиком в пятак.
>Вот кстати похожая залупа без брони, как и спрут.
Не плавает, не десантируется.
>Шиз, тащи десантирование спрута в ходе СВО, или иди нахуй.
Шиз, всем похуй на твои свиновизги УРЕТИНИНУЖНО!!!! ВДВ получит плавающие-десантируемые 125мм с ломами, а ты опять захлебнешься от обассывания уриной как и всегда.
>Пидрила, а когда ещё использовать?
ЯО? Хочешь нюк по борисполю шплинтоклован? Много чести, свиня. Вас и так истребят по красоте.
>В Сирии тоже не десантировали.
В сирии регулярных ВДВ частей вообще не было, дебила кусок.
>А вот на недавнюю партию Т72Б3 сосны не хватило
Пруйфай, че за партия такая. А то я видел десятки 72 в сво с теплаками и 90м до кучи с панарамами.
>и если производить говноспрут, то сосны будет ещё меньше.
В том то и дело, свинодебил, спрут это штучная машина, никакой крупной серии не будет (разве что какой нибудь неожиданный экспорт), а значит ни на что ее производство и не повлияет. Так что засунь себе свои свиновизги "уиии теплаков нехватает уретии!!!", себе в свою скуфскою свиножопу дырявого пидара, шплинтодебил обоссаный.
>Белорусская модернизация танка Т-72Б в интересах белорусской армии на предприятии ОАО «140 ремонтный завод» ведется с 2021 года. В июле этого года начались испытания первого опытного образца, получившего обозначение - Т-72БМ2 «Заслон».
Из основных особенностей модернизации можно выделить:
- улучшенный комплекс управления;
- установка многоканального прицела белорусского производства «Сосна-У»;
- динамическая защита белорусского производства и противокумулятивные экраны;
- площадь защиты корпуса и башни больше, чем у Т‑72Б3;
- автономный агрегат электропитания, который питает системы танка без запуска основного двигателя;
>Кстати, а можно поставить АЗ на Т-80?
Он там и так есть и всегда был.
>Как вам?
>Есть теплак, ДЗ с неплохим перекрытием, ВСУ.
>Нет нового двигла, доработанного АЗ.
Для белорашки сойдет. Танк на этом шасси, плохим быть не может.
>30 штук
А вот это зрада, маловато.
> В этом году обещают первые 30 штук на вооружение поставить.
С дефицитной сосной, которой на российские танки не хватает сейчас? Союзнички
У нас кстати по итогам сво вроде отказались от противокумулятивных экранах на бортах и теперь сплошной реликт
>для говнотрактора-90?
Не знаю такого танка, шплинтодебил. Новая укропидарская разработка?
То есть процесс производства нового девяностика можно буквально до рудной жилы провести.
Фас, копытные!
https://www.youtube.com/watch?v=nqijya4-J1o
>>7772166
Т-72, Т-90, Т-80, а потом ещё и Армата для парадов! Четыре ОБТ! Три типа ударных вертолётов! Догнали и перегнали СССР! Всё пойдёт, всё пригодится! Загрузим заводики!
> Три типа ударных вертолётов!
Пять
Какой пятый?
>>7772363
>эта свиноболь
Кек.
>возобновлении выпуска "восьмидесяток" с нуля
Погодите, это реально?
https://youtu.be/nqijya4-J1o?t=1669
Они тут рассказывают, что докрутили задний ход до -25 км/ч и пруфают прокатом с автомобилем.
Монтажная склейка в довесок и делает утверждение не очень убедительным.
Что происходит вообще?
Иордания: 390 Чифтен;
Кипр: 82 T-80U;
Польша: 130 Т-72, 232 ПТ-91 Тварды;
Cловения/Хорватия: 120 М-84;
Таиланд: 49 T-84 Oplot;
Чехия: 119 Т-72;
Южная Корея: 40 T-80U.
Итого в потенциале 1043 ОБТ с 120/125 мм орудием.
Вторым бездонным месторождением танков для ВСУ, помимо суперпопулярных Т-72, являются М60 с 105 мм орудием.
Турция: 100 M60A1; 650 M60A3 TTS; 165 M60TM Firat;
Тайвань: 200 M60A3;
Таиланд: 53 M60A1; 125 M60A3;
Марокко: 220 M60A1 Patton; 120 M60A3 Patton;
Бахрейн: 100 M60A3
Египет: 300 M60A1; 850 M60A3
Саудовская Аравия: 370 M60A3 Patton
Всего 3253 M60А1/А3. 1000 из них, которые можно завести, могут быть выкуплены бареном по цене откапиталенных, скажем, М1А1 Абрамс.
Кипр: 287 M48A5T1
Греция: 375 M48A5
Турция: 750 M48A5 T2 Patton
Ю. Корея: более 400+ M48A5
Тайвань: 450 CM-11 Brave Tiger (M48H)
Таиланд: 105 M48A5
Марокко: 200+ M48A5 Patton
>Польша: 130 Т-72, 232 ПТ-91 Тварды
>Чехия: 119 Т-72;
Часть из них уже отдали.
>Таиланд: 49 T-84 Oplot;
>Южная Корея: 40 T-80U.
До сих пор не ввязались в этот блудняк и уже не будут.
>Иордания: 390 Чифтен;
Кек.
>М60 с 105 мм орудием.
Полторы сотни леопердов 1, 1.5 года все едет, никак не доедет до фронта, а ты мриешь о каких то 3253 M60А1/А3.
>Вторым бездонным месторождением танков для ВСУ, помимо суперпопулярных Т-72, являются М60 с 105 мм орудием.
Турки не дадут- они сами перманентно воюют. Ебипет и СА в БРИКС вступают и вообще навряд ли знают, кто такие хохлы. Тайвань вообще без вариантов.
>Часть из них уже отдали.
В этом году не было поставок
>До сих пор не ввязались в этот блудняк и уже не будут.
Просто никто не пытался выкупать
>Полторы сотни леопердов 1, 1.5 года все едет, никак не доедет до фронта, а ты мриешь о каких то 3253 M60А1/А3.
Это не мрии, это общие запасы возможных ОБТ.
>
>Турки не дадут- они сами перманентно воюют.
За деньги дадут.
> сами перманентно воюют.
Для войн с курдским подпольем танки не нужны.
>Ебипет и СА в БРИКС вступают и вообще навряд ли знают, кто такие хохлы. Тайвань вообще без вариантов.
За деньги узнают.
Турция: 170 Leopard 1A4; 227 Leopard 1A3
Бразилия: 41 Leopard 1A1BE; 220 Leopard 1A5BR
Всего 1158 Леопард 1. Вероятно ещё на хранении многие сотни Лео 1, т.к 178 сверху этого поставить собирается ФРГ и ещё 88 Италия. https://www.svoboda.org/a/germaniya-odobrila-postavku-178-tankov-tipa-leopard-1-ukraine/32260727.html
>В этом году не было поставок
Пизди кому нибудь другому, клоун.
>Просто никто не пытался выкупать
Если их будут выкупать, значит это не тайланд и корея поставили танки, а барен. Это во первых. Во вторых, не факт что их продадут, т.к повторюсь, это блудняк и зашквар, что то давать каклодерьму.
>Это не мрии, это общие запасы возможных ОБТ.
Мрии свинявого скота как они есть. 150 леопердов едут полтора года, никак не доедут, пока приедут 3000 М-60 кукраина закончится.
>За деньги дадут.
Грошей нема.
>танки не нужны.
15 лет это пишут на /вм.
>За деньги узнают.
Грошей нема.
Картонный танк в СВО? Земля вам стекловатой.
Ты в бреду? У меня днокл мобик приходил в отпуск и показывал видос как т72 в полном обвесе работал по блиндажу хохлоа
>как т72 в полном обвесе
Это Т-72Б3М работал, а не Т-72.
Были фото Т-64 и Т-80УД на ЖД, зачем их везут - загадка.
В свете сжимающихся доходов Т-64 тоже надо модить. Ставить В-92, 1ПН-96МТ-02, противодроновую систему и Реликт.
>Т-64
Донецким и Луганским
>Т-80УД
Башни на допилы в УЕ1
Проблема в том что бы сконцентрировать эту дивизию на узком участке фронта и не словить высокоточку при развертывании. А с этим проблема сейчас
Именно так. Нужно совместить танки и артиллерию, а в идеале еще и авиацию для атаки по артиллерии врага. При таком подходе никто даже вылезти не может. Но не забываем про мины.
>Грошей нема.
>Грошей нема.
У барена грошей тьма тем.
Да это шиза ебаная. Максимум новую башню запилят, да и то не факт.
так кто тебе виноват, что всякие активные защиты ставят только на выставках, по факту танк может развалить только другой танк с бопсом
танк (заимствованное оружие британцев от немцев), изначально сумрачный гений, понял, что имбовые пулеметы надо как-то нивелировать, и придумал самоходный дот
Какие-то они слишком зелёные для 4БО
Пустотный щит который мы заслужили
Со времён Т-55 начали эжектор ставить же. Плюс ФВУ. Нюанс в том, что у наших танков эжектор не успевает все газы вытянуть из ствола до того, как откроется казённик для извлечения поддона заряда (начиная с 64), и их в башенное засасывает.
Затвор открывается вплотную к командиру и наводчику. Над ухом пролетает еще дымящий поддон. Как тут поможет ФВУ и КОНДИЦИОНЕР?
согласен, что т90 это модификация 72, но тут много перегибов пропаганды
а сами как они высрали т84 умалчивают, как у них ствол на учениях в баварии шатало, и танкисты говорили, что система стабилизации не просто не работает, а мешает
https://www.youtube.com/watch?v=j2kmxMaHHtg
>согласен, что т90 это модификация 72, но тут много перегибов пропаганды
Каких перегибов? Нет связи и локализации СУО. Это факты, а не перегибы.
Факты от авторов ракеты кончатся в марте, и рашка юзает чипы из стиралок для калибров? Это те самые кексперты с их фактами?
>но тут много перегибов пропаганды
Там онли она и есть. В укропидарии вообще не осталось людей, способных грамонтно исследовать этот танк, т.к. танкостроение там сдохло 10 лет назад. Свинодебилы просто разобрали танк на камеру, а инфу взяли из методичек ципсопидарасов и парашных шплинтодебилов.
>>7819783
>Каких перегибов?
Из свинного манямирка.
>Нет связи
Пиздабол раз.
>и локализации СУО
Чего блять? По русски пиши, поркодебилка.
>>7820043
>пынятно.
Пынятно что тебя обоссали.
>Пиздабол раз.
Что пиздабол? Какую рацию ставят?
В поиск научись, свиноживотное.
Показывай СУО на Т-90, кликуша. Чья там матрица стоит, ммм..
А вот и обоссаный шплинтопидарас хрюкнул.
>СУО
По твоему на Т-90 нет СУО? А стреляет он как, прямой наводкой через ствол на глазок? Новая серия из сериала на "армате нет АЗ", лолд. Тебя, свинья, чем больше вас ебут, тем сильнее хуевит, я смотрю. В конце концов, психика не примет суровую ИРЛ, манямирок рухнет окончательно и 100% в дурке закончишь такими темпами по итогу.
Стреляет он через прицел с французским тепловизором от Талес. До сих пор.
Это одна из причин того, что на СВО едут не они, а допиленные из говна и палок Т-72Б3.
>с французским тепловизором от Талес
Прямые поставки из франции до сих пор идут? Як тiк, уесь мир же с вами!
>Это одна из причин того, что на СВО едут не они
Хуя урети. Ты сам себе так коупишь, не пойму? Кстати, шплинтосвинья, теплак это еще не вся СУО. Засчитываю тебе очередной отсос, щито поделать, кликушинные хуи ты и так любишь сасать.
>слив по факту
Обоссан прямиком в шплинтопиздак. Снова. Свободен.
Только на танках этого нет. Даже индусам Т-90 шли без теплаков или с французскими. Терпи.
>Только на танках этого нет.
Как "нет" АЗ на армате? Ну, это тут все ясно.
>Даже индусам Т-90 шли без теплаков
>или с французскими
Ты хоть в своем визге определись, шплинтошиз.
>Как "нет" АЗ на армате?
О, кликуха про Афганит вспомнил. Есть хоть один пруф на его работу?
Напоминаю, что на аналогичный еврейски Трофи куча видеопруфов, а на афганит НОЛЬ.
>АЗ
>Афганит
Ты все еще не выпил таблетки, петушоникс отшплинтованный?
>еврейски Трофи
Попильное говно без испытания боем.
>куча видеопруфов
Этот кал даже не на все танки поставили. Як тiк?
>даже не на все танки поставили
На Челленджер поставили, на Абрамс поставили, на Меркаву поставили. Проблемы, дурик?
>На Челленджер поставили, на Абрамс поставили, на Меркаву поставили
Где поставили, пидарасик? В манямирке на 3.5 танка для потужных фотосессий? Или опять говница в жопу залили?
>Проблемы, дурик?
Я тебя с твоим свинопиздежом, да, явно проблемы. Пора бы уже вам понять, глупые свиноживотные, манямирок не поможет выждержать проблемы столкновения с суровым ИРЛ.
Меркава 3 на картинке
Учи матчасть
>эта меркава, не та меркава, урети нещитого!!!
На третье пикче, на переднем плане какой танк, пиздаглазый шплинтохуезаглот? Есть ли на нем КАЗ?
Смотреть здесь >>7808016 →
Нихуя интересного. На израильскую технику некоторые сильно теребонькают, но почему-то никому кроме евреев эти вундервафли нахуй не упали. Помню они первые догадались у М48 отпилить адское ведро на башне, потом миликанцы на своих М48А5 так же сделали. Еще новый снаряд для L7 у них заимствовали. Есть еще прижившиеся кошерные инновации?
Шлем как в самолёте сделали
Поворачивает камеру по повороту головы
>меркаву пятого поколения
Вместо брони опять крышка капота и движок, нет АЗ и вес в 70т? А из жидовского оборонпрома бережно купленные немецкий дизель и пушка? Кто ето говно потешное пятым поколением то назвал, шплинтунь?
>>7840740
>Поворачивает камеру по повороту головы
Нихуя себе, "инновации" уровня совковых самолетов из 80-х.
Что-нибудь что у других прижилось, а не свестелки-перделки уровня гейпада у мехвода.
Так другие живут в прошлом веке и катаются на советских танках
Советские танки лучше картонной Коляски. Есть ДЗ, АЗ, масса ниже 50 т., компактность, приятный брутальный дизайн — всё что надо, чтобы жить полною жизнью как кот Борис. Коляска только в электронике и КАЗу фору даёт. Но, думаю, это можно наверстать.
А минусы в чем? Советская школа была лучшей и даже теперь в СВО постсоветские танки выступают явно получше баренских сараев
Минусы в эффективности
Сотни если не тысячи советских танков что есть у рф не помогли ей захватить киев за три дня авдеевку
А вот если бы это были баренские коробочки, пробиваемые осколками арты и лопающиеся с первой ТМ-62, то точно взяли бы
>не помогли ей захватить киев за три дня авдеевку
Советские коробочки отжали у порков все азовское побережье, баренские леоперды не помогли отжать поркам даже фортецию работайн. Опять пись пись тебе в тупое рыльце, шплинтопидар со смешным флажком.
>баренские леоперды
Ща Абрамсов подвезут
Их бросать будут без топлива, если до фронта доедет.
Таманская дивизия Украины
>перефорс
Значение знаешь?
коробочки лепили во времена, когда противотанковые средства были хуево развиты, основная щадача была держать снаряды пушек
>Значение знаешь?
Конешь, поэтому ты и должен хрукнуть. Ведь ты уже согласен с тем, что очередной баренский "геймченджер" саснет на поле боя и просто подстилаешь саломку со своим "а вот у москалев!!!". Так что убери свой смешной жидо-впн и поставь ридный свинофлажок с уриной, дебильный шплинтолпедрильный скот свинодебил даже трофейный Т-80У не нашел, я хуею.
Кликуш, хохлы смогли затрофеить Т-90, а вот россияне пока не могут затрофеить древний Леопард.
Потому что все леопарды в состоянии сгорел нахуй
Как там выкатывания по сотоянию на сегодняшнее утро?
Выкатили себе же за щеку
Снято на Палестинфильме. Нечего тут смотреть.
>Вместо брони опять крышка капота и движок
Результат >>7849580:
Картонный "капот" пробит сбросом, движок полыхнул.
>>7849882
Ооо, сейчас будет долгое перемогание одной Меркавой сгоревшей от дрона.
Как счет дойдет до десятка, приходите, отнимете пальму первенства у Т-90.
>cравнивает крупнейший общевойсковой конфликт в европе за 80 лет с набегом голожопых бабахов
Насколько часто ты любишь есть говно?
Ты ешь чаще, раз одну Меркаву выдашь за перемогу, лол.
>раз одну Меркаву выдашь за перемогу
Пруф или пиздобол?
Какой тебе пруф, ебанек узкоглазый? Это не я, а ты перемогаешь одной Меркавой подбитой с дрона.
>Кликуш
Перестань по всем доскам искать своего ебыря, шплинтопедар.
>хохлы смогли затрофеить Т-90
Ну и че, свиноеблан? Я где то писал что "потерь нет"? Тебя просто обоссали за перефорс с брошенными танками.
>а вот россияне пока не могут затрофеить древний Леопард.
Зато россияне уничтожили леопердов больше, чем каклы затрофеили Т-90. Что с ебалом?
>перефорс с брошенными танками
>перефорс
Это что такое на пикче, кликуш?
Не 80У (или БВМ других частей) кантимы, шплинтюнь. Те, видимо, чубатые хуесосы так и не смогли запустить. Но ты же уманитарное говнецо у нас, в модификациях бронетехники не шаришь. В сосании кликушиных онли спец.
>перемогание одной Меркавой
Пошел жидорез, пошел родимый.
>Не 80У (или БВМ других частей) кантимы, шплинтюнь.
Кликуша, ты Т-90 от Т-80 совсем не отличаешь?
У тебя на пике Т-68БМ >>7851081 (который ты принял за Т-80, лолд), речь шла про абрамсы и твой перефорс с Т-80У кантимы. Причем тут Т-90, глупое свиноживотное?
Какой одной меркалой, фуфел? Выйди из манямира, там уже не одна, и не только с дрона.
>БВМ других частей
БВМ были штатно в 423-м МСП, если чё. 80У в 13 и 12 ТП.
Що тут можно казати. Зачем нужен такой потешный картонный танк? 🤣 Пусть возвращаются к своей проверенной стальной лошадке Шоту.
Центурион- няша. Обожаю этот танк.
К слову, читал где-то, что гуки его терпеть ненавидели -именно по то й причине,что от гранат РПГ он загорается не сразу. Источник не найду, можете не верить. Мне просто приятно верить в эту байку.
только леклерк защищен сверху как надо от рпг в какой-то там ебаной модификации, но мы вам их в бою не покажем
>есть ли подтверждение хоть какое-то тому, что если нагрузить в забашенную нишу фугасы и она сделает рвоньк, то экипажу внутри ничего не будет?
Экипажу и танку сразу наступит пизда, от детонации хотя бы одного фугаса. Поэтому певрое время фугасы абрашка вообще не возил. Ниша в абрашке с вышибными панелями рассчитана на детонацию макс 3 зарядов болванок или куммулей, если больше швятая шторка уже не спасет. БК в башне это хуевая идея, разве что положить туда невзрывоопасные ОБПС (без зарядов) и возить как запасные, как на Т-90М.
Фугас не всегда детонирует от температуры или прямого попадания, башни снимает в основном рост давления из-за выгорания пороха.
Подxодит к концу второй год полномасштабки. Украина так и не запустила производство танков (а также бмп, бтр, орудийныx стволов, и много необxодимыx комплектующиx для поддержания имеющегося баланса). Xотя промышленный и человеческий (да и финансовый) потенциал одной лишь днепропетровской области вполне позволяет это. Но вопрос стоит иначе. Никто не ставил такиx сверxзадач. Всё гораздо проще. Есть ещё куча другиx регионов и промышленныx центров, которые в совокупности могли бы позволить уже делать свои самолёты (копировать чужие).
Где-то на том свете шпеер и заур xиxикают, глядя на происxодящее. История в том, что формат так задан у этого конфликта. Таковы декорации, или почва, на которой он произрастает. Нет места.
>Украина так и не запустила производство танков
>могли бы позволить уже делать свои самолёты (копировать чужие).
под землёй?
После забегов 2022 даже уже не хочется. Лучше пусть Т-62 раскидывают.
но тут поможет поколение 2 самопальных коптеров, без сброса, с тараном
она будет танковать артиллерию и мины?
а джавелин выдержит?
Ни один танк на планете не может танковать ни артиллерию, ни мины, ни удачно запущенный джавелин.
Вообще-то оно рассчитано именно на "таран", то есть на разрушение боеприпаса. При сбросе скорость ниже, но смотря что кидают и с какой высоты - может и развалиться. Детонировать оно не рассчитано, ну а что отскочит это вообще побочный эффект. Это все те же решетки, которые на борта ставились.
Хотя плохо посмарел пикчу: вот эта конкретная решетка довольно бездарно сделана, но их до хуя разных. Но что-то сомнительно, что даже эту тараном возьмешь. Смотря что за сталь и в каком состоянии и чем таранить. По сравнению с мавиком это все еще очень прочно, ну а боеприпас, оторвавшийся от мавика сдетонирует не всегда. Самопальных барражиров с их нюансами еще больше, чем решеток. Нормальную решетку однозначно протаранит только снаряд, пусть его даже разогнал мавик.
Это чешский T-40/75N, по сути послевоенная чешская модернизация мемецкой четверки. Откуда она там взялась - хз вообще.
Хм...ну теперь хоть видно, что не макет. Могли страйкбольщики купить? Раз уж тут их вспоминали. Продавали же им разное с хранения. Но судя по всему его подогнали как военную помощь, может даже снарядов не было. Хотя похоже он вел бой с носителями автопушек, для чего вполне годен и подгон был не клоунским на фоне общего пиздеца. Или попадания вообще времен ВМВ и из восстановленных чехи тоже лепили свои версии эти? Так сказать трудно. Стоит он там не очень долго и был на ходу. Ну щас знатоки за пару дней все раскопают и вынесут вердикт. Но как он не попал на фотовидео раньше-то? Или эти фотки давно гуляют? Не слежу подробно.
Частное хранение и вспышка свинявого поцреотизма/из последних сил. По итогу получаем на ходу сие чудо, которое к сожалению превратилось в груду хлама.
>Чешская
Неудивительно, что мартышки видят в нем копию G, со странной пищалью.
>>7921567
Срайкбольщик будет грызть пт-шки, асушки или на крайняк 38 пазики ковырять на шведских/чешских рынках. Паз 4 это уже слишком затратная тема.
Да, а кстати ебанутый коллекционер мог подогнать. Но гусли-то от БМП! Коллекционеры уже не те. Какая-то инфа по судьбе и количествам чехов есть? Щас начнешь гуглить такое, и понятно что вылезет. Разгребать это говно долго и нужны специфические знания по периоду. Пишут только, что чехи это зоопарк: ставили части от чего попало, и наверное даже новодел (ну на пятидесятые годы новодел). Наверное собирали обломки по всем окрестностям. Так что попадания могут быть вообще из автопушек штурмовика ВМВ или легкого танка - если регулярно красили и хранили норм, не отличишь от полученных полгода назад в поле. Даже стоя рядом с машиной. Про груду хлама ты зря: ничего критического. Как минимум в местный музей можно грузить хоть так, ну и до ходового недолго будет. Даже с заменой двигла: подходящего двигла в данной области географической на данный исторический момент просто до хуя. Пусть и один из трех собирать, зато бесплатно все валяется и почти новое. Гуслю от БМП кстати похоже приспособили как раз так: оригинальную проебали быстренько. А может ее и чехи вкорячили, хуй знает.
Если бы были миллионеры-реконы, то они могли бы макеты заказывать, внешне не отличимые от оригиналов. Прикльно бы было.
> Но гусли-то от БМП!
Кстати, базе БМП-1 можно макеты Пц4 делать. Гусли, торсионы, двигатель от БМП-1 взять, только корпус и катки придётся делать как у оригинала (но из простой стали). Уже восстанавливали Шерманы так.
>Но гусли-то от БМП!
Пушто чех, они творили с ними всякое. Даже свою мелкосерийную ходовую запускали в продакшн. Это возможно и оригинальная задумка.
>Какая-то инфа по судьбе и количествам чехов есть
Часть в Сирии, пару штук у чехов, а остальное кагбэ на хранении в теплых ангарах но мы то с вами знаем. У кого деньга есть - тот себе заполучил этого мамонта.
>ничего критического.
>кусок лобовой плиты и трансухи выбит нахуй
Сейчас как в танчиках епты, кнопку ремонта прожмем и жеребятки все починят. Заодно хилку экипажу закинем, то че, гомандир контужен и все дела.
>Даже с заменой двигла: подходящего двигла в данной области географической на данный исторический момент просто до хуя
Ну майбах УДшками и прочей хуетой заменить сложно. Надо искать что-то конкретное. А что - вопрос.
1. Всплывшие фотки еще с весны, тогда его нашли в лесу еще в относительно целом состоянии. Сейчас от него осталась только ванна корпуса (пик 3), башню в начале лета сняли и увезли в неизвестном направлении (говорят на какой-то "полигон"), и приныкали до лучших времён. По словам местных "вывезти на большую землю - нереально".
2. На танке гуменицы от БМП, на место последнего упокоения его притащили на буксире. Зачем? Это скрыто туманом войны.
3. Мелкие детали поканнибалили мимокрокодилы. Внутри было много ценных на вторичном музейном рынке узлов и деталей, сейчас ничего нет.
4. Это не чистокровная немецкая четверка (точнее была ей когда-то), это чешский T-40/75N, суть послевоенная эксплуатация чехами четверок, которые они не столько модернизировали, сколько собирали из всего подряд чтобы было хоть что-нибудь, включая перепил Штугов в танки.
5. Очень высокая вероятность что танк когда-то был выкуплен с Голанских высот, где они в последений раз массово воевали, и где они до сих пор стоят там где были подбиты (там всё заминировано в несколько слоёв нахуй, поэтому и не вывозят, плюс место считается музеем под открытым местом). В парке Патриот на открытой потешной площадке тоже есть чешская четверка с Голанских, кстати.
6. Ну и самое неприятное - машина была подорвана уже на нынешнем поле боя, то есть когда её тащили она была еще целой (но некомплектной). Кто и зачем её подорвал, как и цель её появления в зоне боевых действий - скрыто туманом войны. Любые спекуляции на тему "хохлы от безнадеги шли на ней в бой" и "наши заланцетили перепутав с актуальной целью" это спекуляции, реальность можем никогда и не узнать.
Тут уже отдельный интерес, а мог ли он сам на них ехать? Пусть хуево и недалеко...но в принципе? Это надо искать подробные чертежи или пиздецовских знатоков.
Вот пик, где его остатки, это довольно уже трудновосстановимо. А первые пики - "почти целый". Учитывая контекст, блядь! С той же БМП в таком виде никто мудохаться не будет, только если как раз через полвека. И впихнуть почти любое двигло позволяют тупо размеры МТО, но это не собрать Лего ясен хуй. Также явно не стоит задач сделать оригинальные ТТХ в ноль по подвижности. Пусть будет не самоходный даже, а самодвижущийся. Большое отличие от памятника все еще.
А по теме чехов этих в принципе нашелся годный материал. Ну да, все ясно примерно что куда и почему. И кстати могли не подорвать, а плита при буксировке развалилась. Возможно в ней была трещина давно. Что машина где-то и когда-то воевала, это очевидно.
https://dzen.ru/a/X4tO8lKE4zblMkDO
>Ну и самое неприятное - машина была подорвана уже на нынешнем поле боя, то есть когда её тащили она была еще целой (но некомплектной). Кто и зачем её подорвал, как и цель её появления в зоне боевых действий - скрыто туманом войны.
По-моему на башне свежее срабатывание слабой кумы типа ВОГа, причем он развалился судя по всему - так бы пробил конечно. Потому что возрастом как цель примерно. Могли по фану ебануть, а возможно все было интереснее. Пока нельзя сказать, могла ли машина ехать сама, пусть и кое-как. Стоя на Голанах она бы неплохо сохранилась, и даже орудие могло быть рабочим (но снарядов найти конечно нде). Ну и кстати орудие может быть нештатным: могли там на востоке еще раз перепилить все, и МТО тоже кстати. Если по Чехии понятно, то в этих восточных ебобо-событиях уже кто копался особо так подробно? Так что танк мог быть вполне боеспособен, просто подвижность донная, а был самый тяжелый в этом плане период года. Тупо завяз в местном говне, пробовали вытащить - оторвали плиту. Ну в общем чудеса истории. Вспомнить как в Сирии лет пять назад по барханам хуярил Т-34 в одном боевом порядке с БМП. Вот здесь вполне могло быть что-то такое, но с нюансами.
БМП-1 есть легкий танк с десантным отделением (на самом деле универсальным, поэтому из нее так легко лепили КШМ итд), поэтому штош...по сути решают только габариты и целевая степень аутентичности. Ну скажем кому-то аутентичность ходовки пофиг - сойдет и новодел. А силуэт чтобы был узнаваемый итд. Там свой мирок, как у антикваров любого рода. Но для кино и страйкбола скажем вообще МТЛБ лучший выбор. Ну собственно их и юзают массово и для макетов тоже.
Узнаю этот завод из тысячи. Новогуйвинский или Житомирский танкорем.
Так в чем удивление? Там могли оживить и отреставрировать труп трупный.
>Тут уже отдельный интерес, а мог ли он сам на них ехать?
Легко, раз поставили значит пер. Да и судя по виду, он вполне себе дидовоевал на передке. Один вопрос, родная ли у него пушка или чешская свистоперделка подобная, которую запихивали в тигр - неизвестно. Эксперты по картинке гадать не могут.
Да и то, что он сейчас всплыл вызывает кучу вопросов. Не удивлюсь, если где-то в лесах гниет еще взвод подобных аппаратов.
Да могли-то блядь могли, но целесообразность, подробности, результаты? Там и убедительную реплику могли слепить ко всему. А то щас выяснится, что по миру была набрана техника времен ВОВ в количествах и подготовлена к боям еще. Наиболее вероятно, что конечно восстановление для музеев и на продажу. Но 2022 мог скорректировать планы. Причем это не фотожоп: уже накатили пикч с разных ракурсов.
Ну там ходовку могли еще потюнить. Я так с виду не отличу, по мне и оригинальные все одинаковые. Но что орудие не труба, на дополнительных фотках уже видно вполне. Да, а может и рота.
а экипаж и боеспособноть при этом сохранятся?
>целесообразность, подробности, результаты
Памятники/музейные экспонаты/дриставрация для частных нужд. Там лепили и брались за любой денежный заказ.
>Целая армия старой техники
Кто знает, может где-то еще оно либо уже подохло, но инсайд будет спустя месяцы, либо готовится как поддержка мабуты из говна и палок. В любом случае от пазика больше пользы, чем от бтров или бмп (1).
>от пазика больше пользы, чем от бтров или бмп (1).
В музее, или на каком нибудь реконструкторском фестивале, разве что.
Четверка из засады разберет ОБТ даже оригинальным орудием и снарядами. На уровне БТРЗ орудие сменить как нехуй - не требуется не имба-точность в этом случае, ничего. Стреляло бы на сто метров в сторону цели, и все. Про легкую бронетехнику и речи нет. А стойкость пехоты к ОФ даже средних калибров не изменилась вообще с тех лет - СИБЗ от них не помогают вообще. А чего-то типа гранат АГС помогают, и то через раз. Не надо переоценивать теплаки и прочее: грамотная засадная тактика все еще имба. А по защищенности четверка эта по сути ничем не отличается от какого-нибудь Т-55, которые вполне в ходу. На современном поле боя в смысле...да на нем похоже уже все имеет один околонулевой уровень защищенности. Ну скажем если провести аналогии со стрелковкой: трехлинейка из засады уебет любого современного пехотинца, даже экзоскелетчика (вещь из совсем другой эпохи как бы). Ну патрон наверное только поновее пихнуть, хотя чем старые бронебойные плохи? Но вести с ней в руках снайперские дуэли щас не выйдет - слишком далеко снайперки ушли по ТТХ, и даже марксманки. Пока оружие убивает, оно не устарело. Просто есть нюансы. Средневековая ловушка в лесу скажем тоже уебет современного пехотинца. Смотря что за ловушка и в броне какого класса он лазает конечно.
Так и любая БМП имеет ПТУР и танк может подбить не со ста метров а сильно больше. А эту штуку лучше бы в музей сдали, там она нужнее
Да и про защищенность ты конечно сказанул. Т-55 это около 200 мм эквивалента стали во лбу, а главное толстые борта 80 мм, хорошо защищающие от осколков. Немецкий гробик можно убить чуть ли не хуем по лбу, там борта из КПВТ пробиваются. Оно еще и не ездит со своим чахлым движком и узенькими гусельками
>На уровне БТРЗ орудие сменить как нехуй - не требуется не имба-точность в этом случае, ничего
Вот тут ты хуйню написал конечно, на 4 не просто так даже KwK 42 воткнуть не смогли, диаметр проема башни и грузоподъемность это не шутки, просто так не обойдешь. Показательно что даже после войны ни чехи, ни сирийцы орудие не меняли. Лучшее что можно было бы на самом деле с такой машиной сделать окромя как в музей поставить - применить на аэродроме или том же БТРЗ в качестве тягача. Либо уж Стугну сверху прикрутить, раз так чешется повоевать.
Не, против условной автопищали паз будет пизже по броне, чем обычная бмп 1 с комплексом "безнихуя" (Швитая немецкая сталь vs совковый кизяк, который пробивается дубовыми уставными носками мехвода)
Да и Швитой дух Германии ебать как придавал уверенности экипажу, наводчик мог так быстро крутить культяпками и одной рукой (Он же потомок жопорожских казаков) стабилизировать говнострел
Заряжающий так вообще мизинцем запихивал снаряды. А мехвод... без немецкого духа, ибо сильно воняют носки
Гомандир мог чисто засунуть в казенник свой бильярдный шарик (5) и пробить дрюзский говнотанк (ака глубокую модернизацию 34-ки) на вылет
А стрелок-радист уже сбился со счетов, сколько же мартыханов, которые бегают с одной винтовкой на пятерых, он перестрелял
Но по итогу фундервафлю, которая была заброшена еще в 43 году для борьбы с непокорными орками и пидоранами, подбили свои же...
Обсуждаемые вещи не должны происходить вообще на всех уровнях. В этом плане не хуйня, а хуйнища! Просто БТРЗ не сарай-автомастерская (которая при скилах тоже может немало): башню переварят, если надо. Не смогли? А сильно хотели? Я не готов выкатить список орудий, которые щас можно вкорячить в четверку по причине исключительно недоступности боеприпасов к оригинальному. Может кстати проще их где-то найти: не ебу даже близко, где и сколько их может быть. Но потенциально могут валяться. Да вообще они староваты и опасно пробовать ими стрелять. Но умели делать! Это фактор. Но что орудий на вкорячивание силами БТРЗ наберется немало, это факт. Как и двигла, элементов трансмиссии и чего угодно. В толстобронной технике сложнее всего сам корпус - вот если он есть, остальное типа "легко". Ты обратил внимание на бесконечный перепил тех же Т-55? Там иногда буквально один корпус и остается, и делать его с нуля - а хуй бы там. Потому кстати и стоят целыми полями ржавульки: им даже ржавчина сравнительно похуй. Если бы еще накрывали нормально, то вообще. А Стугну можно прикрутить вообще к чему угодно. Самоходное арторудие любого вида и среднего калибра это другое. И ясен хуй, что из четверки можно забацать вообще машину с новым орудием в рубке. Как и из почти чего угодно, главное держала бы трансмиссия (хотя если эпипаж внимательный, этим можно пренебречь - просто машину при каждом выстреле будет кидать по позиции, как говно). Нет, это не БМП с ПТУР. Поэтому выкат сперва 62, потом 55, а потом может и чего постарее это логичные ходы. Даже 76 мм нарезное орудие это имба, если нет ничего лучше. Нет, или не хватает.
Все что ты написал относится и к БМП 1. Только у нее лучше все характеристики связанные в подвижностью и надежностью. Она может возить жеребят, ее знают мехводы, ее знаю техники, к ней есть запчасти. Ты хуйню несешь и сову на глобус натягиваешь щас. Трехлинейка твоя тут вообще мимо, ручная стрелковка и близко не прошла такой путь развития и совершенствования, как бронетехника, от конца войны и до наших дней.
Просто БМП не вызывает немедленного желания зигануть, для этого приходится на ней балкенкройц рисовать. Это определяющий фактор для Украины.
Какие хе хохлы хохлы косплееры, реконструкторы просто!
Да вроде всё серьёзно, зато будет дешёвая армата
Почему бы не делать ту же Т-34-85, но с современной оптикой, ДЗ и ПТУРом каким-нибудь?
>Вполне существовали средства для её пробития типа всяких клевцов и прочего.
Клевец не пробивал металлический лист. Кольчуга с поддоспешником не прорубалась в большинстве случаев. Прикол в том, что полные пластинчатые доспехи были в течении небольшого исторического периода и у небольшого количества илитки, а среднего быдлопихота всегда можно было поразить в незащищённые конечности или проколоть ему кольчугу обычным копьём.
>проколоть ему кольчугу обычным копьём
Охуенная история, кольчуги бы никто не носил, если бы они копьем прокалывались.
Есть же статистика по захоронениям битвы при Висбю, 90% тел - изрублены кости ноги, рук в районе кистей/ладоней и черепа, повреждений костей рук в закрытой кольчугой зоне и позвоночников почти нет
Лол бля что? Кольчугу тройного плетения копье если прокалывает, то в том случае если его конь разгоняет, а если руками тыкать, в лучшем случае покрышку стеганки рвет. Тыб хоть поинтерсовался археологией, или прям видосиками реконов где они проверяют на практике результаты археологии.
А потому что он будет он будет дороже чем поднять с хранения т-55 или т-62, если уж делать с нуля новый корпус, то гораздо проще, сделать т-90, чем пытаться реконить возрождая т-34. У нас нет дефицита танковых корпусов, у нас есть дефицит производства движков, трансмиссии, тепловизоров.
>У нас нет дефицита танковых корпусов
И производства тоже нет.
Пчел, ну не делают у нас ваш не имеющий аналогов хрюкозитник, но это не значит что больше движков не существует.
Ну то есть новые захваченные хохлами т-90 они из картона сняты на киевнаучфильме? Я правильно все понял?
>отстранение людей если у них есть связи с УССР
Это примерно каждый второй вояка, а в частях бывших ДЛНР каждый первый. Воевать некому будет.
Это когда арабы в первые же дни слили воздух евреям, а потом еврейская авиация их в одни ворота угнетала? в таких условиях любую технику будут жечь массово и безнаказанно.
>Ну то есть новые захваченные хохлами т-90 они из картона сняты на киевнаучфильме?
Не из картона - страшнее! Из концентрированной рафинированной сухопрессованной тоталитарной пропаганды - никакая броневая сталь с ней прочностными характеристиками не сравнится!
Как нiт кулемета и аз на армате, шплинтодебил?
Это я так понимаю истошное вретии?
Никаких "врёти".
Пруфов производства корпусов для Т-90 нету.
Зато еще должно оставаться несколько тысяч корпусов от старых Т-72.
глубокий бздох
Курсовой пулемет на армате гидэ?!
>Зато еще должно оставаться несколько тысяч корпусов от старых Т-72.
А откуда взялись корпуса на БМПТ 2018 года выпуска?
А это что едет, Т-72? А зачем старые 72 маскировать под Т-90М если из них на том же УВЗ делают Т-72Б3?
Собираются ли в этой стране увеличивать ж д габарит? Не в Х!Х веке, чай, живем.
Какая великая цель должна окупить такого объема вложения в инфраструктуру по переделке всех туннелей, мостов, путепроводов, полотна ЖД, станций, развязок?
Так его возят танкодесантными шатлами имперского флота, а не по ЖД. Да и смысла его строить нету, пока силовые щиты не завезли.
>Собираются ли в этой стране увеличивать ж д габарит?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Breitspurbahn
https://ru.wikipedia.org/wiki/Железная_дорога_сверхширокой_колеи
Да вот как-то ни у кого, кто бы за это ни брался, пока чего-то ничего особо толкового не вышло. Когда-то ещё были проекты суровых массивных монорельсов, чтобы жёсткости хватало гонять очень широкие вагоны, ограничивась фактически только расстоянием между нитками путей, но тоже оказалось более футуристично, нежели практично. ИМХО тут реально ситуацию вытащить может только возврат к древней имперской концепции сети каналов с наворачиванием поверх этого поездов из барж - заодно для какой-никакой энергоэффективности можно направления течения по каналам заранее закладывать, чтобы по своей ветке баржи шли только вниз по течению.
Нет. Ты пизданулся, ты вообще представляешь себе затраты? Туннели пересверливать, все пути разносить, платформы и вокзалы перестраивать и так далее?
Я даже больше скажу: ширина вагона максимальная 3250, ширина плацкартного вагона 3100 и эржыдам похуй, что человек ростом 180 на полку не помещается, высокобляди 165+ должны страдать (ну или ездить на машинах, что и происходит).
>>7939492
Вот и пруфай, что корпуса с нуля варят.
>>7939008
А откуда взялся корпус для пикрела? Из Т-64 передалали? ну ты ебать фантазёр.
>монорельсов
Бесперспективное говно.
"обычная" жд хороша тем, что там стрелочные переводы простые.
На монорельсе стрелочный перевод это очень сложная и дорогая хуйня.
>ИМХО тут реально ситуацию вытащить может только возврат к древней имперской концепции сети каналов с наворачиванием поверх этого поездов из барж
Какую ситуацию? Почти любой груз можно перетащить по ЖД, если ИНОГДА это нельзя сделать, то его можно протащить по автомобильной дороге на платформе как негабаритный груз, ну или по воде, но такое бывает крайне редко.
>монорельсов
>Бесперспективное говно.
Потому и написал, что футуристично, но не практично. Монорельсы относительно неплохи в подвесном виде для не особо крупных грузов за счёт свайных фундаментов для поддерживающих арок и больших количеств подвесных натяжных конструкций, которые возводятся относительно быстро, но в роли "тяжеловоза" монорельс себя не оправдает - физику не наебёшь.
>Какую ситуацию?
Ситуацию с плотностью насыщения территории транспортной сетью, а также с пропускной способностью веток этой сети.
>ну или по воде, но такое бывает крайне редко
Ты очень сильно недооцениваешь потенциал водных перевозок. Строительство канала - это в основном работа землеройной техники: много единообразных не слишком сложных машин, производство которых под это можно неплохо нарастить - а они ещё и потом после того пригодятся. Вокруг шлюзов работы побольше, но это отдельные узлы. К тому же канал можно начинать эксплуатировать практически сразу после первичной прокладки, затем уже в процессе эксплуатации углубляя дно и укрепляя берега. Более того и сами баржи можно сперва пускат ьв эксплуатацию максимально примитивные любой конструкции, которую удастся поставить на поток, а затем постепенно дорасти и до речных поездов на подводных крыльях, которыми можно возить грузы очень быстро. А потенциальная пропускная способность у каналов сумасшедшая. Плюс это подспорье для гидроавиации, которой каждый достаточно длинный канал может служить взлётно-посадочной полосой. то есть затрат на создание такой сети немного меньше, чем на аналогичную сеть традиционных дорог, а выхлопа с неё на порядок больше.
Все конечно заебись, но ты про одну маленькую детальку забыл, ЕБУЧАЯ ЗИМА ВОДА ТВЕРДАЯ СТАНОВИТСЯ.
У тебя танк 70-х гг на жд платформу не влазит, гусеницы свисают. Ты пишь на нем белой краской Н2200 и отправляешь в путь.
>ЕБУЧАЯ ЗИМА ВОДА ТВЕРДАЯ СТАНОВИТСЯ
Ну а что в таких случаях делают? Пускают ледокол - как деды. Если баржи идут цепочкой-поездом, одного буксира-ледокола в носу этого каравана хватит. При регулярной эксплуатации не таким толстым лёд там будет. К тому же железную дорогу тоже от снега и наледи чистить надо. И даже с поправкой на сезонное снижение интенсивности перевозок всё равно это будет на порядок больше текущих возможностей транспортной сети. И это ещё не говоря о возможности оперативной доставки огромных объёмов промышленного оборудования, за счёт которого промышленные центры начнут расти вокруг этой сети каналов, как грибы после дождя.
>Монорельсы относительно неплохи в подвесном виде для не особо крупных грузов за счёт свайных фундаментов для поддерживающих арок и больших количеств подвесных натяжных конструкций
Монорельс с верхним подвесом хорош когда есть мост, и можно под него чоньть подвесить. С тем же успехом по мосту сверху можно поезд на рельсах пустить. Ну а подвесной монорельс он как кран-балка, удобен я ХЗ для его. Ну там в цеху, например.
>Ситуацию с плотностью насыщения территории транспортной сетью, а также с пропускной способностью веток этой сети.
Да брось, везде и так справляется ЖД. ЖД ветка уж точно компактнее канала, по крайней мере её пешком перейти можно, без сап-сёрфа.
>Строительство канала - это в основном работа землеройной техники:
Ну вот смотри. Есть точка А, высота 200м над морем. И точка Б, высота 200 метров над морем. Между ними водораздел, высота 300м над морем. 100м глубиной канал копать? Далее, ты представляешь себе что такое вообще канал? Что такое копать? Сколько стоит экскаватор и какая у него производительность? Сколько воды уйдёт в песчанное основание, сколько в суглинок, сколько в супесь? Я просто вручную копал оче много и строительство канала себе не представляю совсем, как транспортной магистрали (ну если не где-то между рек). Проще город подземный построить. Ну как подземный-под землёй весь транспорт и склады, над землёй парки и надземная часть жилищ.
>К тому же канал можно начинать эксплуатировать практически сразу после первичной прокладки
Без укрепления берега твой канал превратится в болото.
>до речных поездов на подводных крыльях, которыми можно возить грузы очень быстро
Твои фантазии.
Ракета, 1000л.с, 70км/ч, 66чел.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0_(%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4)
РА-2, 1000л.с, 100км/ч, 222чел.
https://metrowagonmash.ru/production/arhive/ra-2-model-750-05/
Суда экономичны по топливу только при длинной КВЛ и только во водоизмещающем режиме, при которой удаётся достичь низкого волнового сопротивления. И то скорости выше 50-55км/ч всё равно достигаются крайне сложно даже на океанских судах. СПК и суда, движующиеся в глиссирующем режиме, всё равно менее экономичны.
>всё равно это будет на порядок больше текущих возможностей транспортной сети
Не больше, а меньше.
Пруф ми ронг.
>И это ещё не говоря о возможности оперативной доставки огромных объёмов промышленного оборудования, за счёт которого промышленные центры начнут расти вокруг этой сети каналов, как грибы после дождя.
Ага, а то центры не растут потому что оборудование нельзя поставить.
>одного буксира-ледокола в носу этого каравана хватит.
Чтоб со скоростью 5км/ч ОПЕРАТИВНО ДОСТАВЛЯЛИСЬ грузы. Понятно.
1. Скорость движения с проводкой ледоколом какая? Оно конечно быстрее чем пешком идти, но на этом и все.
2. Очистка ЖД от снега и наледи зачастую делается тем же самым тяговым локомотивом что тащит состав, в особо сложных погодных условиях пускают отдельный очиститель. Только вот разница в том что он ИНОГДА применяется, и даж без него состав может пройти, только меньшего размера и медленней, а тут без буксира состав вообще не идет никак.
Канал тема хорошая, но твой проект если где-то и может взлететь то только в южных провинциях китая. В условиях современной энерговооруженности цивилизации, каналы имеют преимущество только для перевозки объемных или тяжелых грузов, типа той же железной руды. А в наших широтах еще сверху накладывается проблема сезонности навигации. Причем навигацию на зиму закрывают не потому что ледоколов нету, а потому что зимой огромная ебаная боль отшлюзовать баржу и не убить при этом шлюз. Сейчас просто физически нет ситуация при которых стоило бы рисковать поломкой шлюза ради проводки какого-то груза.
>Монорельс с верхним подвесом хорош когда есть мост, и можно под него чоньть подвесить. С тем же успехом по мосту сверху можно поезд на рельсах пустить.
Неа, не совсем. У конструкций, работающих на сжатие, должен быть запас жёсткости для обеспечения устойчивости - это баналный сопромат - а подвесным натяжным конструкциям устойчивость обеспечивает гравитация, потому они могут обходиться без дополнительной жёсткости. Это может выглядеть несущественным в долгосрочной перспективе, но в краткосрочной меньшая масса конструкций - это более быстрое возведение и более ранний запуск эксплуатации.
>Ну а подвесной монорельс он как кран-балка, удобен я ХЗ для его. Ну там в цеху, например.
Оно оправдано там, где грузы мелкие, но возить надо часто, горит сдать в эксплуатацию "прям-щас" и до кучи места нормально нет, чтобы развернуться с насыпями и массивными подстилающими бетонными (а то и каменными) арками.
>Да брось, везде и так справляется ЖД.
Проблема в том, что ЖД есть далеко не везде, а прокладка новых линий - тот ещё цирк. И опять же каждый раз есть два стула: проложить пошире, а потом страдать от нехватки подходящих тележек - и проложить стандартно, а потом страдать от того, что не проложили пошире.
>ЖД ветка уж точно компактнее канала, по крайней мере её пешком перейти можно, без сап-сёрфа.
В плане пропускной способности "некомпактность" канала наоборот идёт в плюс, потому как можно выкопать и в сотню метров шириной, чтобы потом баржи хорошо проходили. Плюс "водная гладь" позволяет довольно наплевательски подходить к вопросам точности геодезических работ - вода всё скроет - лишь бы глубины хватало и более-менее водоупорный слой был. Железные дороги к точности прокладки очень чувствительны, как и ко всяким приколам по типу тепловых деформаций железнодорожного полотна.
>Есть точка А, высота 200м над морем. И точка Б, высота 200 метров над морем. Между ними водораздел, высота 300м над морем. 100м глубиной канал копать?
А чего бы и нет?
>Далее, ты представляешь себе что такое вообще канал?
Канал, как канал - грунтовый жёлоб с водой.
>Что такое копать?
Перемещать грунтовые массы. Скалистые массы сперва "дробить" и "сдвигать" промышленной взрывчаткой.
>Сколько стоит экскаватор и какая у него производительность? Экскаваторы в таком проекте мимо - по крайней мере на ранних этапах точно - скреперы и бульдозеры, а после первичного наполнения водой драги для дальнейшего углубления: тут нужны очень большие ковши.
>Сколько воды уйдёт в песчанное основание, сколько в суглинок, сколько в супесь?
А тут ещё одна особенность от масштаба всплывает. Глинистые грунты можно и нужно перемещать из одних откапываемых канало, где их много, в другие, где их не хватает. Где проходят слои грунтов с повышенной водопроницаемостью, а до водоупорных копать слишком далеко, там можно привезти водоупорные из другого места и положить, чтобы не слишком много воды утекало. А крошево от скалистых отлично пойдёт на укрепление берегов. Причём это всё можно как заранее делать "насухо", так и доделывать потом, когда в каналах уже будет вода. Каналы можно сперва проложить тяп-ляп, а потом довести до ума - с железной дорогой так не прокатит: там, если сразу сделано хреново, потом исправлять задолбаешься. А чтобы нужных грунтов хватило, провести геологическую разведку и заранее рассмотреть, при каком маршруте прокладки перемещение грунтов будет наиболее рациональным.
> Я просто вручную копал оче много и строительство канала себе не представляю совсем, как транспортной магистрали (ну если не где-то между рек).
Беломоро-Балтийский канал - да, далеко не эталон и строился практически без механизации, но зато отличная иллюстрация того, что на таком проекте применимы любые способы копать.
>Без укрепления берега твой канал превратится в болото.
Берег превратится в болото - его можно потом ровнять драгировкой или земснарядом, параллельно подсыпая берега щебёнкой.
>Ракета, 1000л.с, 70км/ч, 66чел.
>РА-2, 1000л.с, 100км/ч, 222чел.
Только для скоростного поезда нужно регулярно проверять железнодорожное полотно на дефекты, а подводным крыльям достаточно глубины форватера и отсутствия крупных льдин (через шугу они пройдут, хотя краску и обцарапает).
>Суда экономичны по топливу только при длинной КВЛ и только во водоизмещающем режиме, при которой удаётся достичь низкого волнового сопротивления.
Для полноценно водоизмещающего режима можно другой финт ушами использовать - поставить на нос каждой баржи по водомёту (например центробежному), добавить эжектор с трубкой наверх и сделат ьнебольшой "вортик" по контуру плоского дна - так водомёт будет через эжектор дополнительно засасывать под дно воздух, который будет снижать сопротивление движению, при том что водомёт всё ещё будет давать вполне себе тягу. Даже если использовать относительно тяжёлые суда с бетонными корпусами, всё равно можно добиться неплохого выхлопа - тем более что бетонные корпуса гораздо менее металлоёмки и гораздо более ремонтопригодны, а ещё меньше страдают от опять же встречи с шугой.
>>7940327
>Не больше, а меньше.
В некоторых регионах текущие возможности транспортной сети сопоставимы с возможностями лесных тропинок, потому как из-за затратности обслуживания мало чем от этих тропинок отличаются - а тем временем канал, содержание которого проебланили на пару-троку лет, всё равно сможет пропустить судно, разве что только немного меньшего размера - если только канал не пересохнет насовсем.
>Ага, а то центры не растут потому что оборудование нельзя поставить.
Вот внезапно это одна из основных причин.
>Чтоб со скоростью 5км/ч ОПЕРАТИВНО ДОСТАВЛЯЛИСЬ грузы.
Грузоперевозки измеряются массой в единицу времени на маршрут между транспортными узлами.
>Неа, не совсем. У конструкций, работающих на сжатие
Так основная сложность это опоры, которые в любом случае на сжатие.
>>7940672
>А чего бы и нет?
Дорого.
>Скорость движения с проводкой ледоколом какая? Оно конечно быстрее чем пешком идти, но на этом и все.
Оно раза в два-три быстрее, чем пешком идти, тем более что при регулярном движении плавучих составов корка льда будет успевать сформироваться не такая толстая, за счёт чего "ледоколы-буксиры" в основном будут ходить на полной скорости.
>Очистка ЖД от снега и наледи зачастую делается тем же самым тяговым локомотивом что тащит состав, в особо сложных погодных условиях пускают отдельный очиститель. Только вот разница в том что он ИНОГДА применяется, и даж без него состав может пройти, только меньшего размера и медленней, а тут без буксира состав вообще не идет никак.
Вопрос того, сколько "ледокольного потенциала" надо закладывать в стандартный "плавучий головной вагон", а сколько в специализированный. Возможность прошибить ледяную корку сантиметров в пятнадцать можно заложить вообще во все корыта, а против более толстой применять уже специализированные.
>В условиях современной энерговооруженности цивилизации, каналы имеют преимущество только для перевозки объемных или тяжелых грузов, типа той же железной руды.
Да, именно что объёмные и тяжёлые грузы. Можно перевезти, например, завод. Открыть в существующем промышленном центре, например, производство домостроительных комбинатов - и такие готовые комбинаты в разобранном виде развозить по всем уголкам страны, куда ещё совсем недавно добраться было можно только на вертолёте. Сталеплавильные предприятия можно будет возить между рудными выработками - современные "электропечи" в отличие от старых доменных вполне перевозятся. Гидроэлектростанциям тоже бывают нужны массивные запчасти.
>Причем навигацию на зиму закрывают не потому что ледоколов нету, а потому что зимой огромная ебаная боль отшлюзовать баржу и не убить при этом шлюз.
А это уже вопрос проектирования ледостойких шлюзов. Если делать не "двери-створки", а поворотное кольцо с прорезью для входа баржи в него, вполне себе такая штуковина и со льдом сможет работать, хотя разумеется придётся поворачивать аккуратно.
>>7940836
>Так основная сложность это опоры, которые в любом случае на сжатие.
Так всё равно же есть разница того, какая часть конструкций работает на сжатие, какая на изгиб, какая на растяжение, какая на ещё какое-нибудь извращение. Вантовые мосты не случайно набрали такую популярность.
>Дорого.
Самые проблемные операции - это высокоточные, потому как у них с ростом объёмов стоимость "единицы работы" дешевеет не сильно, а тут речь о том, что работы как раз совсем не высокоточные, то есть в ход пойдут все средства оптимизации издержек.
>А откуда взялся корпус для пикрела?
Взялся из-за отсутствия сварки новых танков у хрюконеосиляторов, с переходом на несерийные кузмичевские гомоподелия в единственном экземпляре. Отсюда и все твои проекции, на "уиии корпуса ниварят!!!" шплинтохуесос.
Канал это в первую очередь не борозда в земле, хотя она нуждается в укреплении берега и и гидроизоляции, а шлюзовая инфраструктура, для преодоления водоразделов. А вот она нихуя не дешевая, и нуждается в постоянном обслуживании, если содержание шлюза проебланили, то по каналу уже никто никуда не плывет.
А вот тут проблемка ритмичности производства, встает из-за останова навигации на зиму, и даж если не останавливать навигацию рискуя шлюзами, скорость проводки зимой будет в несколько раз ниже летней. При том что по ЖД скорость поставки зимой и летом отличается незначительно.
Любой шлюз вне зависимости от конструкции, который работает зимой, это пиздец, и нихуевые риски его останова с ебенейшим ремонтом в теплое время года. Пробовали круглогодичную навигацию на канале имени москвы, после того как распидорили два шлюза по проебу персонала, решили оно того не стоит, ремонт шлюзов и простой весной обошелся дороже чем все перевезенные по зиме грузы.
Каналы это еще относительно годная штука, там где нет постоянного ледяного покрова, там еще возможна круглогодичная навигация, и такие каналы могу работать в интересах промышленности. В РФ эта штука пригодна только для сезонных видов деятельности, вроде доставки зерна после сбора урожая в морские порты, или крупные города, доставка удобрений летом, и т.п.
>шлюзовая инфраструктура, для преодоления водоразделов
>она нихуя не дешевая, и нуждается в постоянном обслуживании
Опять же вопрос того, насколько регулярное и насколько затратное обслуживание ей требуется. Так-то совсем дедовские системы шлюзов и из дерев строиться могли - если из морёного, то и по сей день могло не развалиться. Есть вариант делать первые шлюзы по рецепту "Петровского Флота" - чисто дешёвые временные на тот период, пока где-то там на заводах делают детали для более долгосрочных. Можно на первый проход поставить "сезонные" и поначалу эксплуатировать ветки каналов только в "тёплые сезоны", а вторым проходом заменять такие "эрзац-шлюзы" круглогодичными, в которых ледостойкость изначально заложена в проект - например то же самое "поворотное кольцо с вырезом", которое я уже описал выше, или же съезжающие вертикально вниз створки плюс углублённое дно, чтобы створка могла без существенных повреждений двигаться прямо с наледью. Плюс можно добавлять отдельные "ледоотвальные заводи", куда вытаскивать ледяные глыбы специальным "чистящим паромом" на прокидываемых поверх льда тросах поперёк канала от берега к берегу. Это чисто вопрос закладывания мер по снижению ледовых осложнений в проект.
>>7940980
>проблемка ритмичности производства, встает из-за останова навигации на зиму
Очевидный вариант - "перехватывающие склады", когда в "судоходный сезон" привозят по максимуму столько, сколько получится, и складируют, а зимой производство "доедает" привезённое за тёплое время года.
>даж если не останавливать навигацию рискуя шлюзами, скорость проводки зимой будет в несколько раз ниже летней
Будет ниже, но опять же только что описанные склады плюс описанные выше меры по повышению ледостойкости шлюзов.
>Пробовали круглогодичную навигацию на канале имени москвы, после того как распидорили два шлюза по проебу персонала, решили оно того не стоит, ремонт шлюзов и простой весной обошелся дороже чем все перевезенные по зиме грузы.
Так а там шлюзы изначально на зинюю эксплуатацию рассчитаны были? На фото там почему-то обычные распашные створки, которые со льдом действительно очень плохо дружат.
>В РФ эта штука пригодна только для сезонных видов деятельности, вроде доставки зерна после сбора урожая в морские порты, или крупные города, доставка удобрений летом, и т.п.
Даже сезонная доставка - это бонус для промышленности. Ну будет у тебя доставка не тысяч тонн в день, а миллионов тонн в год - для круглогодично что-то перерабатывающей промышленности это только вопрос "складов-буферов", которые проблемно организовывать только вокруг мегаполисов из-за нехватки места, а в отдалённых уголках хоть обскладируйся.
Во вторую мировую не было:
1)ПТРК
2)ПЗРК
3)ОБТ
4)Компактных переносных рлс
5)БПЛА С дистанционным управлением и камерой
6)Тепловизоров и ПНВ
7)Автоматических гранатомётов
Проблемка в том, что чем больше шлюз, тем он дороже и сложнее с обслуживании. А старые деревянные шлюзы, как и старые бетонные шлюз, НЕ РАБОТАЮТ на проход судов, они просто стоят, и пропускают воду, чтоб туда плав средство завести и протащить наверх, нужно делать профилактику, и зачастую весьма дорогой и трудозатратный ремонт.
Ну вот смотри городить систему перехватывающих складов, пердолится с сочетанием логистики водной и какой-то другой, а нафига? Что бы что? Если есть возможность построить ЖД и подвозить грузы ритмично вне зависимости от сезона.
Система каналов это тема когда у тебя из тяговой силы только лошадь, там любой канал, даж замерзающий на 6 месяцев в году охуенная тема. Система каналов даж при наличии машн на ископаем топлива оправдана в регионах где нет постоянного ледяного покрова, там навигация возможна круглый год, нет опасности поломки шлюзов при проводке судов.
Так да, когда строили канал имени москвы планировалось что навигация будет круглогодичной с буксирами, проводящими караваны барж, шлюзы создавались с возможностью работы в ледовых условиях. И таки работали в них, проблема в том что даж небольшие ошибки персонала приводили к очень дорогим последствиям, и после нескольких таких случаев, просто перестали этой хуйней страдать, и водили баржи в навигацию.
Сезонная прибавка это хорошо, и более того каналы в южных регионах строят, объединяя это дело с орошением и по ним вывозят урожай и подвозят удобрения. Но никакой речи о том что бы расчертить весь марс сеткой каналов речь не идет.
Проблема канала в том что он в отличии от ЖД не может ритмично работать круглый год, и в отличии от ЖД его не везде можно проложить и разумными затратами времени и сил. Потому такой водный внутренний транспорт, это распространенная тема в странах с теплой зимой, где нет ледового покрова, у нас применение этой штуки ограниченно, и в европейской части страны, везде где это было наиболее выгодно, их уже построили в советское время.
> и до кучи места нормально нет, чтобы развернуться с насыпями и массивными подстилающими бетонными (а то и каменными) арками.
А пилоны для той же нагрузки можно поставить, да?
>Проблема в том, что ЖД есть далеко не везде, а прокладка новых линий - тот ещё цирк.
Ну уж точно меньший, чем прокладка каналов в вечной мерзлоте (кек) или горах (дабл кек).
>И опять же каждый раз есть два стула: проложить пошире, а потом страдать от нехватки подходящих тележек
Сейчас уже одна колея практически повсеместно на территории РФ.
>Плюс "водная гладь" позволяет довольно наплевательски подходить к вопросам точности геодезических работ - вода всё скроет - лишь бы глубины хватало и более-менее водоупорный слой был.
Да всего-то навсего! Ну а если нет слоя-ничего страшного, постелим, а если перепад высоты 100 метров-ничего, выкопаем, только бы насыпь не делать.
>Канал, как канал - грунтовый жёлоб с водой.
А если на поверхности грунт воду не держит?
>Глинистые грунты можно и нужно перемещать из одних откапываемых канало, где их много, в другие, где их не хватает.
То есть танки у тебя возить дорого, а миллиарды тонн глины возить недорого. Понятно.
>Причём это всё можно как заранее делать "насухо", так и доделывать потом, когда в каналах уже будет вода.
Конечно, потому что когда вода будет, то грунт станет твёрже, а возить дороже. Так?
>да, далеко не эталон
А что эталон?
>Берег превратится в болото - его можно потом ровнять драгировкой или земснарядом, параллельно подсыпая берега щебёнкой.
Мелочь какая.
>Только для скоростного поезда нужно регулярно проверять железнодорожное полотно на дефекты
Огромная сложность! Вот берег дегидрировать да миллиарды тонн породы перемещать, а потом дыры искать в которые вода уходит, это просто, да.
Твои суда на подводных крыльях по расходу топлива хуже самолёта, если что.
>Для полноценно водоизмещающего режима можно другой финт ушами использовать - поставить на нос каждой баржи по водомёту (например центробежному), добавить эжектор с трубкой наверх и сделат ьнебольшой "вортик" по контуру плоского дна - так водомёт будет через эжектор дополнительно засасывать под дно воздух
Это никаки не повлияет на волновое сопротивление. Совсем.
>Даже если использовать относительно тяжёлые суда с бетонными корпусами, всё равно можно добиться неплохого выхлопа
Нельзя.
>, всё равно сможет пропустить судно, разве что только немного меньшего размера - если только канал не пересохнет насовсем.
твои диванные фантазии. Канал зарастёт водорослями, в него нападют деревья и наступит пиздец. Намоет песка и глубина станет ниже допустимой. Ты просто по речкам никогда не сплавлялся.
>Грузоперевозки измеряются массой в единицу времени на маршрут между транспортными узлами.
Класс! Если одна баржа перевёзт 1000т за час на 5км, значит 10 барж перевезёт 10т на 5000км, прямо сразу в Вашингтон, супер! Так и самолёты не нужны, зачем? 10 автобусов дадут ту же скорость.
Короче понятно всё с тобой.
>Самые проблемные операции - это высокоточные, потому как у них с ростом объёмов стоимость "единицы работы" дешевеет не сильно, а тут речь о том, что работы как раз совсем не высокоточные, то есть в ход пойдут все средства оптимизации издержек.
Объёмные работы перестают дешеветь когда упираются в стоимость энергии. Намного дешевле, чем экскаватором, копать не получится. Ну и про рельеф я уже сказал.
>Открыть в существующем промышленном центре, например, производство домостроительных комбинатов - и такие готовые комбинаты в разобранном виде развозить по всем уголкам страны, куда ещё совсем недавно добраться было можно только на вертолёте. Сталеплавильные предприятия можно будет возить между рудными выработками - современные "электропечи" в отличие от старых доменных вполне перевозятся.
Смело, проняло. Только спрос будет маленький и такие вундервафли не будут покупать, как не покупают и другие вундервафли. В настоящий момент самым большим целиковым устройством являются супертанкеры, контейнеровозы и нефтяные вышки, всех вместе около сотни на всё человечество. У тебя в планах строить целые заводы по производству заводов и целую инфраструктуру для них в масштабах России, в которой главный летний успех машиностроения-запуск купленной в Китае линии по производству АБС, а строительство высокоскоростной железной дороги-проект десятилетия. Может в Китае и будет спрос на такую систему, ХЗ, в России масштабы не те.
там же взрывчатка распидорасит кузов
Я вот тоже думаю: нахуй эти танки, а? Ну чо мы про них не знаем? Давай лучше каналы строить. А ведь по каналам можно перемещать не только баржи с танками, но и целые плавучие аэродромы.... заводы-аэродромы для БПЛА....... огромные баржи с большими пушками...... баржу нельзя потопить, под ней мель..... баржу сложно обнаружить, ведь для ней можно сделать ангар..... плавучие танкоремонтные заводы....
>>7941890
Венеция-тред стартует среди тут.
Категория "Дегенеральная тактика". Итак, вопрос за 200 ойро:
"Почему бронетанковые войска Италии всегда сосут?"
Когда танки только появились большая арта уже была и могла их разъебать. Все относительно, танк просто самый чугуневый на поле боя потому и рулит
>>7943760
Если ты про ВМВ, то они технологически отстали от всех так же как японцы. Типа тяжелый танк в 1943 году с клепаной броней и 76-мм пушкой это пизлец
Нет у Леопарда никаких вышибных панелей, там большая часть б/к как обычно в корпусе
МЕЛКИЕ ПУШКИ СРАЗУ ПОСЛЕ ПОЯВЛЕНИЯ ТАНКА МОГЛИ ИХ УЕБЫВАТЬ. МК1 и МК2 шило во все проекции полевой 37 мм орудие болванкой, 76 мм полевое оружие шрапнелью на удар просто нахуй проламывало лобовую броню, не говоря уже о бортовой. Что за херню ты тут высрал?
>Нет у Леопарда никаких вышибных панелей, там большая часть б/к как обычно в корпусе
буквально открыл рот напиздел.
вышибная палель в башне,
бк можно из корпуса выташить.
на видео скорее всего вообще т-64бв
>буквально открыл рот напиздел.
есл ты пишешь про второй леопард.
>Типа тяжелый танк в 1943 году с клепаной броней и 76-мм пушкой это пизлец
Анало-говнет. Ванькам со сварными швами не понять.
А нипошки не отставали, у них просто были свои скрепные лампасы, которые верили, что танк нинужон и на китайцев ха-го хватит.
Наработки то... Уххх
>>7944093
У любой коробки на 4 тела внутри есть бронешторка, километр проводки и вышибная панель.
Если этого нет - перед вами совковое изделие или детище гнилозубых.
>на видео скорее всего вообще т-64бв
А говорят шо левопард. Смачно отправил побратимов до космосу.
>А говорят шо левопард.
по шакалом невидно, пруфы только на т-64 из этого района.
я твой танк ствол шатал
Если вытащить то остается аж 15 снарядов в башне
Мысли? Ебало?
1. Не то что бы ебанет, но поддуть может, и ресурс ствола заметно падает если его таки пробило или заметно деформировало.
2. Несколько случаев таких зафиксированно, проблема в том что ствол тонкий, и дергается, с какой-то существенной дистанции в него попасть можно примерно никогда, а с короткой дистанции, из рпг уже проще ебнуть.
Ну либо нет там фугасов, либо они не сдетонировали, повезло. Тут нюанс в чем: бк леопарда очень уязвим для тех же дронов потому что расположен на самом верху и прикрыт тоненькой броней крыши и бортов башни. У постсоветских танков карусель засунута в самый низ корпуса, броня бортов и крыши толще, поверх еще ДЗ намазано и мангал. Дальше можно устраивать срач как лучше, проебать танк от любого пука но убежать живым, либо разлететься на молекулы когда нормально так пробили через все слои защиты до днища корпуса
Хотя я кстати проебался возможно. Мехвод будто бежит не к своему экипажу, а к экипажу другого лео, тогда получается в башне три трупика запеклись (но взрыва всё равно не было!).
>>7971322
этот лживый биомусср опять открыл рот напиздел.
>Ну либо нет там фугасов,
там есть кумули,
>бк леопарда очень уязвим для тех же дронов
буквально вашты с подрывом бк тех же-64/72
>проебать танк от любого пука но убежать живым,
потому они живучей так и для экипажа так и лучше выживаемость машины.
>>7971322
биомусор. второй леопард уехал если ты косоглазы, не заметил, а 4 человека спокойно покинули машину.
>есть бронешторка
Но в швятом Абрамси основная то укладка таки в башне и доп на 6 в корпусе. У Леопольд 2 наоборот в башне 17 и 28 рядом с дотационным механиком-вредителем.
Его выручает что снаряды целиком металлические, сложно поджечь. Плюс они уложены в короба с жидкостью, "мокрая боеукладка". В АЗ гильзы из горючего картона, только поддон металлический. Буквально от сигаретного бычка можно на луну улететь. Надо как-нибудь весь АЗ спрятать в тонкую броню и будет збс, хуй с ней с лишней полтонной
>Его выручает что снаряды целиком металлические
Во первых гильза у этих снорядов сгораемая, после выстрела остается только поддон, иначе лопольды и обосрамсы были бы завалены стрелянными гильзами, а размеров они неслабых. Во вторых куме пофиг. Переходи уже на флегматизированные негорючие пороха и невзрывающееся ВВ. АТО скучно как то.
Тогда здоровья погибшим. Сто лет гильзы на полу было норм, а в самом огромном сарае места не нашлось
Разве?
Там стальные гильзы по виду
кстати кто нибуть нормальную инфу на м908 находил.
Нет, не стальные.
https://youtu.be/wXBgrZzGDnc?t=120
1) в борьбе с сильным противником смысл сверхконцентрации танков на узком участке теряется по причине разведки и точного наведения артиллерии. Действия 4-й тд в Сумской области вообще не показали каких-либо преимуществ перед обычной 93-й омехбр ВСУ, которая удержала Ахтырку в период до 1 апреля, задолго до приезда натовской артиллерии. Формировать танковые соединения по три сотни танков выходит в большие суммы это ещё хорошо, что пока есть запасы советских ОБТ.
2) промышленность не может делать тысячи танков как в годы ХВ и ВМВ. Тут хорошо если смогут восполнять потери ОБТ в обычных мсд/омсбр. Танк дорог, сложен и легко обнаруживается всеми средствами. Теперь ещё и поражается ФПВ-дронами на раз два.
дроны контрятся разнесенными экранами и козырьками, просто танки настолько древний реликт войны, что туда нововведения приходят аккурат под конец боевых действий, куда их кидают
бежит менять другого мехвода т.к. первого выбило
в целом да но танки в целом не нужны
Ну сорян - просто языками зацепились и понеслось.
>>7941234
>Сезонная прибавка это хорошо
>в европейской части страны, везде где это было наиболее выгодно, их уже построили в советское время
Но так помимо европейской части есть ещё азиатская часть, в некоторых уголках которой хоть сезонная, хоть какая прибавка многого стоит.
>>7941499
>А пилоны для той же нагрузки можно поставить, да?
Ага, ещё как можно: опоры для подвесных конструкций можно ставить более "точечно", то есть массивные конструкции как бы концентрируются, а "растягиваются" наоборот лёгкие. Грубо говоря тот же принцип, который объясняет, почему организмы со внешним скелетом в основном довольно мелкие, а со внутренним бывают довольно крупные - по крайней мере археологически зафиксированные рекордсмены среди позвоночных гораздо крупнее рекордсменов среди членистоногих. Когда доступно производство вменяемых стальных тросов и прочего металлопроката, выигрыш по массе и скорости возведения есть.
>Сейчас уже одна колея практически повсеместно на территории РФ.
И её ширины далеко не на всё хватает.
>только бы насыпь не делать
Насыпи нужно доведение до проектной жёсткости, чтобы не проседала под нагрузкой, а это щебёнка, то есть тоже немлало земляных работ, но плюс нужно привязываться к гранитных карьерам - наспех отсыпанное известняковым щебнем долго не живёт. Выше нормативы контроля качества - медленнее ход работ.
>То есть танки у тебя возить дорого, а миллиарды тонн глины возить недорого.
Танк при перевозке можно случайно сломать, из-за чего возить его надо очень и очень аккуратно, а глину максимум можно уронить и рассыпать, после чего её можно снова подобрать и повезти дальше. Тут опять же речь о допустимости снижения контроля качества без риска уронить качество ниже допустимого.
>Намоет песка и глубина станет ниже допустимой.
Периодическая драгировка дна в помощь.
>Ты просто по речкам никогда не сплавлялся.
Вообще-то как-то сплавлялся. И по морю тоже немножко походил. Правда всё на очень мелких корытцах. Но с мелей лодки сталкивать и сдёргивать приходилось (в том числе с обкапыванием на песчаных мелях).
>>7941535
>Объёмные работы перестают дешеветь когда упираются в стоимость энергии.
Ага, как раз в том и идея - использовать те виды работ, затратность которых можно максимально приблизить к чистым энергозатратам.
>Намного дешевле, чем экскаватором, копать не получится.
Не совсем удачный пример, потому как экскаваторы - как раз одни из самых дорогих роющих машин. Роторные экскаваторы берут производительностью, но у них стартовые затраты космические. Бульдозеры и скреперы в пересчёте на перемещённую массу на дистанцию за время выгоднее - просто при малых объёмах они частенько страдают из-за невозможности работать достаточно тонко - для тонкой работы нужны ковшовые экскаваторы (для совсем тонких - грейферные).
>Только спрос будет маленький и такие вундервафли не будут покупать, как не покупают и другие вундервафли.
По идее по-хорошему такие вещи под госзаказ делаются.
>строить целые заводы по производству заводов и целую инфраструктуру для них
Угу, идея в отправной точке, которая даст толчок остальной промышленности, что создаст больше спроса на ещё более масштабные вещи. Плюс это породит хороший парк землеройной техники, за счёт чего злоупотреблять земляными работами станет возможно практически везде - например проекты по типу "мексиканского землескрёба" станут вполне реальны. Плюс это много куда подведёт воду, а значит много где смогут появиться гидропонные фермы, в перспекстиве способные прокрмить не так мало народу - плюс к продовольственной безопасности.
>в России масштабы не те
Одна шестая часть суши: масштабы как раз те - экономическая обстановка просто не совсем та.
>>7958620
>Мысли? Ебало?
Запатентовать - это не то же самое, что поставить на поток, но так вообще молодцы, что хотя бы шевелятся в этом направлении.
>>7961914
>если загнать в ствол танка пулю, то при выстреле ему ебанет ствол
С некоторым шансом. Обычно считается рациональным выцеливать гусеницы, чтобы лишить подвижности, и как-то пытаться заклинить башню, чтобы можно было обойти. Прост оисторически так сложилось, что в некоторые проекции можно подпалить БК, а это с ходу гораздо больше, чем разбитая звёздочка и повреждённый погон.
>>7972828
>Сто лет гильзы на полу было норм, а в самом огромном сарае места не нашлось
Наследие MBT-70, в котором изначально по ТЗ вообще ничего после выстрела извлекаться не должно было.
>>7977139
>контрятся разнесенными экранами и козырьками
Да уж тогда лучше сразу полноценные двухкорпусные машины делать, как когда-то стали делать с кораблями. То есть не прост онавешивать экраны, а делать полноценное разнесённое бронирование вообще со всех сторон, включая дно и крышу. Вообще по идее концепция "бронекапсул" изначально была про это - то есть экипаж в своей бронекапсуле, МТО в своей, АЗ с БК в своей - только по итогу вроде как только для экипажа полноценную стали делать, а остальное фиг пойми как вкорячено.
А так, танк без пехоты, артиллерии, авиации и прочие ещё во ВМВ отгребал. И нормальной организации и взаимодействия в атаке никто не научился из двух сторон. К примеру в наставлении в Вермахте сказанном что при подготовленной обороне с минами и укреплениями вперёд идёт пехота. Это написано в 1938 году, но долбаёбы из ВСУ в наступе в первые дни делали наоборот. Что мешало им прочитать почти столетию аксиому не понятно. Потому и проёбывают танки.
К списку того, что должно быть в современном танке, добавляем робота-пылесоса.
У немцев вообще танковые дивизии были в сущности мотострелковые, с обилием пехоты, гаубиц, ПТ- и пехотных орудий. Даже растеряв танковый парк дивизия продолжала быть силой на ТВД. Танки были как средство усиления пехоты. Их структурным аналогом в РККА были мех. корпуса 2-го формирования.
>>7971110
Взрыв БК происходит не моментально.
Маруипольский Б3 не видел что ли? Там пять попаданий в борт было до остановки, и еще два до детонации.
Тут смешнее, что советские "пиромангалы" ирл даже с полным БК терпят статичстически больше одного попадания, а леопёрд-2 умудрился откиснуть от ОФС снаряда Т-шки.
>>7995240
>три-четыре в минуту
Обосрался с этого "ганмена" нахуй!
Видел-видел, я же вообще не отрицаю, что пиромангалы отлетают от любого пука в их сторону. Суть-то в том, что от пожара бк ниша всё же шторка спасает, если судить по последним видео. А интересно кстати, если допустим пробивается лоб башни, струя или лом пролетает её насквозь и делает дыру в шторке, то через это отверстие сможет выгореть потом вся башня или нет...
>Взрыв БК происходит не моментально.
скорее не всегда моментально.
>Суть-то в том, что от пожара бк ниша всё же шторка спасает, если судить по последним видео.
Суть в том, что ты пытаешься привязать вещи, не имеющие между собой НИКАКОЙ связи.
Попадание было в башенный БК, чтобы судить о том, как помогает шторка? Если нет, то с хуев про нее какие-то выводы?
То, что он не метнул, говорит лишь о том, что он не метнул, а причин для метания там и без БК достаточно, ведь в лео натурально большая часть пространства за броней если не БК, так топливные баки, и всё это может метнуть за здравие. Больше того, пороха еще и с меньшей вероятностью бумкнут нежели бак, залитый не под завязку.
>А интересно кстати, если допустим пробивается лоб башни, струя или лом пролетает её насквозь и делает дыру в шторке, то через это отверстие сможет выгореть потом вся башня или нет...
Подбой, масляные и топливные магистрали с баками, сами баки, проводка и обилие пластика - всё прекрасно горит. В любом танке при попадании у тебя есть время, пока ППС пытается не позволить огоньку разгуляться, а дальше кура-гриль.
>>7997017
Ну да, но вот так отыскать видео, что с Т-шкой, что с Лео не просто, чтоб с первого же попадания сразу БК разорвало. Есть пара птуров в лоб на моей памяти, но там Т-64БВ и Т-72Б с кустарной навеской ДЗ, в то же время видео, где они выдерживают попадания встречаются даже чаще.
Хохлы еще часто пытаются отлёт на минах за подрыв БК выдать, но я не вспомню ни одного видео, где на самом деле после подрыва на видео было бы видно, что машина выгорела к хуям или башню сорвало.
>чтоб с первого же попадания сразу БК разорвало
прям дохуя пиздабол.
Ну приноси всю эту "Гигантскую кучу" видосов. Или научись читать.
>>7997151
Так это пожар зарядов, а не взрыв. Просто обычно тут тёрки относительно конкретно башнеметания, хотя по-моему экипажу что при метании, что при выгорании вот как на этом видео нет никакой разницы.
В любом случае общая защищенность баренской потешной техники оказалась хуже советской, и теперь всерьёз начинаешь задумываться над тейком о том, что баренские бронебои не могут брать лоб Т-шек даже с песчаным наполнителем.
>Так это пожар зарядов, а не взрыв.
>пиздабол.
https://www.youtube.com/watch?v=-kfeKJNaJQA
https://www.youtube.com/watch?v=JqWzrf1sTC8
https://www.youtube.com/watch?v=BHvxGxAutfA
https://www.youtube.com/watch?v=Er6b3i_wNZ4
>В любом случае общая защищенность баренской потешной техники оказалась хуже советской,
В любом случае ты напиздел, они лучше держат осколки арты, мии, пробите и тд.
Ну и хуцпа блять.
>В любом случае ты напиздел, они лучше держат осколки арты, мии, пробите и тд.
Бля, ты так эпично пытаешься перекрыть поражение леопёрда ОФС из Т-шки, что даже смешно.
Ты буквально с трудом наскреб ЧЕТЫРЕ видоса, причем включил хохлячую 64-ку с 15см пробелом под башней.
Хочешь кого-то наебать - старайся усерднее.
>а леопёрд-2 умудрился откиснуть от ОФС снаряда Т-шки.
Где на это посмотреть? Напоминает историю с Пантерами где борта лопались от фугасов, даже от 75мм. Не учатся ничему некоторые и учиться не хотят
Пока он в серой зоне - нигде. Перемога пока сугубо текстовая, но попасть с т-шки в объект птуром предельно просто, так что нужен только трупик лео2 для пруфа.
Какие нахуй танки в 2023?
Дорогущие хуевины, за которыми надо по бензовозу возить.
Танки были годным оружием во вторую мировую, а сейчас рсзо, дроны, вертолёты. По этому танчики и применяют как сау.
Старые песни главном. Так не нужны что УВЗ в три смены ебашит и еще думает как Т-80 возродить, а Зелебоба коробочки по всему миру клянчит
Танк это оптимальное сочетание мобильности, вооруженности и защищенности.
Танк это мощная пушка, действующая непосредственно в интересах локальных войск, со временем реакции, недостижимым тыловой артиллерией, и хоторйю не вывести из строя близким пуком вога по расчету.
Танк это защищенность от большинства средств поражения, вплоть до того, что даже попадание прямо предназначенным противотанковым средством зачастую не означает не то что уничтожения, а даже вывода из строя. Все, что способно ебнуть танк, ебнет все остальное, но того, что не способно, кратно больше.
РСЗО не заменяет танк. Танк это артиллерия, но не только. Дрон не заменяет танк, но вполне его дополняет, вместе с приданными "глазами" танк становится еще более страшным противником. Вертолет не заменяет танк, он пукнул и улетел.
Проблемы танков будут существенно нивелированы, когда всемирные лампасы почешутся и озаботятся наконец массовой защитой от ПТРК, начав, например, с перненятия в танкостроении в очередной раз флотского опыта - на этот раз с ciws. Большинство эффективных противотанковых средств за вычетом мин сейчас это ракеты, а большинство этих ракет - дозвуковые мишени.
>апоминает историю с Пантерами где борта лопались от фугасов, даже от 75мм
Эта история из конца войны когда у немцев уже начались огромные проблемы с качеством стали, приходилось чуть ли не из чугуния танки варить лишь бы что-то поставить на фронт
>автомат излишество
>нужен 4й
Ну это психология тракториста в танке, которому да - так будет удобнее, стратегический масштаб экономии на времени и денег на обучении 1го лишнего чела в масштабах армии когда из этих сэкономленных челов сложатся новые экипажи, когда вы все сдохнете в первые недели боев - ему не ясна.
Из говностали лопались даже от мелкофугасов Шермана. В целом-то у Леопарда борт как у прабабки 40мм. И в обоих случаях это от перекоса доктрины в сторону "танк против танка раз на раз". Делаем супертолстый лоб, а борта, крышу, днище на сдачу. И теряем танки от арты и мин. А потом наконец-то встретим вражеский танк и он нас застрелит фугасом лол
>И в обоих случаях это от перекоса доктрины в сторону "танк против танка раз на раз"
Чего ты насешь наркоманище, какая доктрина "танк против танка" нахуй, откуда ты её высрал? Погугли хотя бы что такое дифференциальное бронирование, как к нему пришли и почему используют.
Углы безопасного маневрирования это подлая коммунистическая пропаганда безбожных совков.
>дифференциальное бронирование
>дифференциальное
От дифференцированного бронирования на линкорах отказались еще до 1 МВ.
Я погуглил, там какой-то матан с уравнениями dx и dy. А на противотанковость натовских танков указывает отсутствие нормального ОФС в боекомплекте и схема брони с чудовищно толстым лбом башни и хуевым всем остальным
>дифференциальное бронирование
Пиздец, долбаеб.
а тут какую-то войну обсуждают
>ТЯНКИ
Так лучше?
Так
>2 пик
ух, а сзади хамасовец с рпг
Еще в 2000-х годах господа Лосик и Брилев, генералы ВС РФ(не лампасные) и военные теоретики, разработали концепцию семейства боевых машин ближайшего на тот момент будущего, и концепцию их применения. Там, помимо всего прочего, была БАМ - боевая артиллерийская машина, со 152мм гаубицей вместо пушки. Впоследствии аналогичная машина была представлена на известном макете.
Собственно, такая машина подошла бы к СВО намного лучше, чем ОБТ. Нарезная гаубица намного лучше будет разбирать окопы, имея и подходящую траекторию, и тяжелый снаряд, и точность нарезняка. А мощное вспомогательное вооружение в лице автоматической пушки/роторного пулемета(на макете) - позволит эффективно подавлять противника даже без привлечения скорострельного вооружения БМП.
Ну и вообще современные танки сильно отстали по технологиям от средств поражения. Против новейших дронов и современных ПТРК воюют буквально машины 40-50-летней давности. Если бы на штурм ходили не древние коробочки, а "боевые модули" Лосика-Брилева, компактные тяжелые механизированные группы из БАМ и ТБМП с КАЗами и бортовой РЭБ, они вполне эффективно прорывали бы вражескую оборону, и окружение Авдеевки заняло бы пару дней, а не месяцы.
К сожалению, имеющиеся лампасники неспособны освоить даже ангар для самолета или боновое заграждение для базы флота, какие уж там принципиально новые машины и тактики.
>Украина так и не запустила производство танков
>потенциал одной лишь днепропетровской области вполне позволяет это
>куча другиx регионов и промышленныx центров, которые в совокупности могли бы позволить уже делать свои самолёты
Ебало этого постера невозможно имаджинировать.
>Вангую после этой войны раздуплятся и пошлют нахуй классические бабах-КАЗы, перейдя к связке радар плюс многоствольный скорострельный пулемет. Мореманы с ракетами как основной угрозой столкнулись намного раньше и уже выработали способы противодействия.
Ващет от пулеметов к современным КАЗам как раз и пришли. Правда, в те времена не было дронов, и радары были хуже. Возможно, против дронов и барражиров пулеметный КАЗ снова станет актуален.
Чем твоя хуйня защищена от фпв-дронов? Ты же понимаешь что такая артиллерийская хуйня - это минус один линейный танк, который можно использовать в прорыве, а твою хуйню вряд ли. А если хуйня также отлетает от фпв дрона как и обычный танк - зачем ей бронивароние танка когда она находится далеко от первой линии? Ты же понимаешь что самоходки делают картонными не просто так, а потом что никакая экономика не сможет делать все машины танками как бы тебе этого не хотелось
МТО по бортам по бокам от БК? Что-то мне это напоминает.
>очередное качание ангарного кейса
Поссал на свинодебила.
Учи матчасть, оxранота
https://www.youtube.com/watch?v=OmhuP57OZsk
Привычно обоссал уманявую ангароопущенку.
вышло так, что наших любимых танковых армий в тысячи коробочек больше нет, это раз. Вышло так, что танковая или мотострелковая бригада это кастрированный франкенштейн по сравнению с дивизией полного штата (и то к нему есть вопросы в количестве логистики) Хотя в штате дивизии куда больше автомашин, плюс в советской армии была хуева туча автобатов и рембатов за штатом линейных войск.
Ну и сколько бы не рофлили на ламаншистами дедами, те самые деды были отнюдь не лампасы и в полосе наступления этих танковых кулаков должно было активно применяться тактическое ядерное оружие, контрбатарейная борьба и тд, никто коробке на опорные пункты посылать на убой не планировал.
Собств к чему я эту всю хуйню написал, вынь из всего этого хоть одно звено, и система рассыпается.
>Ukrainian T-64BV knocking out a Russian tank from 10,600 meters away, or 6.5 miles, which make it the longest-range tank kill ever, doubling the previous record
Похуй что даже на идеальной поверхности типа моря с высоты 180 см до горизонта около 5 км. Какие же хохлы дегенераты, пиздец просто
он там стрелял как арта фугасом.
Прямое попадание на 10км из гладкоствола, верим конечно
>Прямое попадание на 10км из гладкоствола, верим конечно
даже видео где-то было. разуется не с одного раза попадание. коректировался с бла.
да и точность на 10км должна быть 125мм отличная. +- пару метров.
>матчасть
>этот детский голосок уманявой малолетки
И не стыдно тебе этого попуща сюда нести?
его занятно посмотреть, но он убежден что путином управляют сша
>Вышло так, что танковая или мотострелковая бригада это кастрированный франкенштейн по сравнению с дивизией полного штата
Але, корпус чёрных ножей не слышал? Танковая дивизия - три танковых, один мотострелковый и один полк на САУ.
Они сейчас как раз в Запарижье рагулей выхлестывают.
>Они сейчас как раз в Запарижье рагулей выхлестывают.
10 тд расформирована ещё в 2009 и не восстанавливалась. Выхлёстывать они никого не могут.
>вышло так, что наших любимых танковых армий в тысячи коробочек больше нет, это раз.
Промки нет и тысяч коробок нет. Одну ТА высрали с трудом (и то, сильно не дотягивая до времён ГСВГ), за счёт советских запасов, но это лебединая песня русско-советской военной школы. Придётся расформировывать танковые полки, чтобы нормально комплектовать хотя бы танкобаты МСП.
90-й тд там тоже нет. и никогда не было.
БРЭМ-кун.
Это тебе руководство службы по машине нужно, в идеале с альбомом рисунков, там такие вещи описаны, как правило, целиком и полностью.
А почему моча на ебле у меня?
Проблема в том что в нашем руководстве их нет, эти серьги предыдущий экипаж родил где-то, с тех пор мы их юзали, потому что только ими можно на жесткой сцепке тащить технику на базе т-55 и подобную. В рембазе эти серьги называют "мотолыжные", но кроме этого больше ничего сказать не могут. Поэтому мне и нужно найти их название или номер чтобы достать их еще, потому что старые уже лопнули. Может мы их вообще неправильно юзаем, потому что вот эти две дырки по бокам вообще хуй знает зачем нужны, и есть мнение что через них как-то хитро вяжется трос чтобы серьга не лопалась.
БРЭМ-кун.
Эта не ТА, это просто сборище лампасных кантиковых частей даже по штату не соответствовало ТА, конец немного предсказуем в марте 2022года.
>>8045962
Супца, Анон.
Прошвырнулся по каталогу по старой памяти, в списке деталек к мотолыге такой сережки не увидел. В укладке 6.61.001 МТ-ЛБ есть серьга промежуточная 5.81.331 (рис.98), в сборе с пальцем и шплинтом - 5.61.032 (рис.4 после скобки).
https://gaz3403.ru/catalog_mtlb.html
Отвалилась.
Точно из комплекта БРЭМ-1, номеров найти не смог.
А попробуй эту серьгу свою почисти как следует, на каждой военной детали есть номер, ну по крайней мере там где я сталкивался - везде номера были, даже на молотке. Он там должен быть, единственное под тысячелетним слоем краски так сходу не найдешь. Ну и небольшой совет - на ремке доеби пацанов которые БТ чинят, они могут такое снять с техники которая на списание идет. И если говорят что "нету", то надо поставить пива или электродов пару пачек закинуть и тогда 90% что найдется.
Как вариант замены - башмак от БТС-4. Он под 54/55/62.
В керосиновую ванну на пару часов, а потом натфилем. Там клеймение будет.
>>8053921
>>8054085
>>8054119
>>8054154
> А попробуй эту серьгу свою почисти как следует, на каждой военной детали есть номер
Это первое что я пытался сделать, но на наших номера давно слизаны и не читаются, в этом и проблема.
Спасибо за ответы посоны, реально похоже дитоль от БРЭМ, но она какая-то заколдованная, никто не может нигде найти ничег оподобного, все делают сложные ебала и разводят руками. Будем думать.
Еще появилась проблема - по ночам теперь прихватывает морозец, и аккумуляторы дохнут буквально за сутки. Что можно придумать в этой ситуации? Может у каких-нибудь северных трактористов есть на этот случай лайфхаки? Я-то до мобки дела с тяжелой техникой не имел вообще.
БРЭМ-кун.
>Может у каких-нибудь северных трактористов есть на этот случай лайфхаки?
Снимай и заноси в тепло, используй зарядник. Большей лайфхаков нет.
>по ночам теперь прихватывает морозец, и аккумуляторы дохнут буквально за сутки.
Им пизда.
Можно, конечно, пошаманить. Зарядить по полной, дать прокипеть, заменить электролит дистилятом, подержать на зарядке неделю, влить чистый электролит и скорректировать его плотность.
Но, во первых времени на всю эту возьню уйдет дохера, а результат не гарантирован от слова совсем. Проси у каких-нибудь волонтеров новые АКБ и обязательно зарядник к ним.
А пока попробуй их банально утеплять/заряжать. И напряжение заряда проверь на всякий случай.
Поспрашай этих прапорщиков.
https://www.avito.ru/brands/osdt/all/zapchasti_i_aksessuary?gdlkerfdnwq=101&shopId=156806&page_from=from_item_card&iid=1546072229&sellerId=fd6dba41ac7b1a6ea504cc3f3389cb1d
https://www.youtube.com/watch?v=aAUU032MJbQ&list=LL&index=1&t=75s
Зерг раш это наступленеи танковой армии в неск тыс. бронеединиц. А тут десятки машин.
+мой концепт пирамидки
Мы рады, что ты сюда переможных видосов принес, но из всей этой армады суммарно было просрано в наступлении 10-15 коробочек всех видов, и то большая часть от мин. А прорыв в итоге оказался успешных, северная дорога в Авдеевку заблокирована, а войска РФ заняли позиции вплотную к коксохиму, и что дальше?
Именно поэтому твой вскукарек про "зерг раш крошится" и не имеет под собой оснований, мань.
Речь шла о 90-й дивизии. Они в Киевской области в авангарде были.
А при чём тут Киевская область, когда речь про Запорожье? Ты читать не умеешь?
В Киевской они с начала были, потом танковый и мотострелковый полки были в Запорожской.
> танковый и мотострелковый полки были в Запорожской.
не были
https://www.youtube.com/watch?v=DuwM85ZTy6A
Из современного только БМП Стрф90.
Пчел, у них панцерных бригад больше чем в РФ. Если что.
У них нет панцерных бригад. Вообще.
Рекомендую ознакомиться на досуге.
https://de.wikipedia.org/wiki/Gliederung_des_Heeres_(Bundeswehr)
Ну да, соррян, язык с толку сбил. Но говорить что-то серьезное об армии Швейцарии это хуй знает.
>об армии Швейцарии
За 48 часов, ребят. 14.6 тысяч отборных тувинских срочников, десяток-другой старых миг-15/17 и пару тройку т-55 с бмп-1 для высадки мордвинских гномов. Возьмем Швецию за яйца.
Да там одного полка хватит и двух часов. Наше РЭБ им всё отрубит и они обосрутся!
Думаю хватит поднять бровь.
>Похуй что даже на идеальной поверхности типа моря
Так с холма на холм видимость может быть в дохуя километров, и мест таких много, наприме практически вся долина реки Дон.
Я понимаю, что ЕГЭ по физике в РФ с каждым годом всё менее и менее популярен, но похоже теперь р-сияненов вообще из их городов-тюрьм погулять не выпускают.
Надо курить РЭС-машины, вангую, что петля оттуда. Оче похожа на петлю для вытягивания тросами из говён, которой можно корректировать направление вытягивания доп лебедкой.
>Еще появилась проблема - по ночам теперь прихватывает морозец, и аккумуляторы дохнут буквально за сутки.
Замерить плотность электролита, при необходимости долить, но скорее всего пластинам уже пизда приходит, аккумы под замену.
На моменте где танк бахнул якобы от прилетевшей сверху фпв-хуитки, мне вспомнилось как швитые устраивали такие же постановочные клоунады с пальбой по доверху набитому взрывчаткой Т-72. С той разницей что тот стоял, а тут техника вроде как движется. Правда как именно она выдвигалась к месту «поражения» - нам не показывают. Монтаж на монтаже и монтажем погоняет. Ну а о том, что это может быть очередным переможным рендером лучше и вовсе умолчать, дабы ихтутнетьи дупки не слишком сильно возгорались.
Видрил два - реальная живучесть Т-72:
https://youtu.be/6q7fFVahw0Q
>уиии а вона свиирху прилитила!
Видрил раз (прикреплен к посту) - попадание из СПГ сзади-сверху, т.е. примерно в ту же проекцию, куда прилетают хуитки.
мань на хлебушков видос? попадания под гусиницы и в землю около танков, единственный момент на моей памяти когда древний тоу не пробил лоб башни т90, но там были люки открыты и сосадки контудженнные повыбегали
ps
официальный web треда
>попадания под гусиницы и в землю около танков
О, да у нас тут сеанс избирательного пиздоглазия! Показывай где там тебе такое привиделось.
Алсо
>на хлебушков видос?
Да, вот этот переможный мультик >>8070268 где Т-72 бахает от фпв-хуитки так, как не бахал даже после мощней тандемной б/ч Вампира - только на малолетних хлебушков и может быть рассчитан.
>единственный момент на моей памяти когда древний тоу не пробил лоб башни т90
Показывай моменты когда пробил.
такое щитово?
але тiлькi ось такэ треба
>бабах неподвижной доаерху набитой взрывчаткой коробочкой
>да еще и зашакаленный в хламину
Вирюваэмо. Алсо, пробитие не показано спасибо ипсячьим шакалам, поэтому танк могли подорвать дистанционно, одновременно с попаданием хуитки.
Сравнить с реальными результатами работы ПТ-средств.
моэмо, що маэмо
я там не был и не пойду
Ор с потешнохо хряковского ГОВНА!
> просто сожженный, даже не метнул
Нет.
https://youtu.be/DefBdgVyHac?t=78
в видео поясняется почему с сво не возращаются танкисты-инвалиды в отличие от танкистов израиля и укр
Русские танкисты сразу в рай, а евреи мучаются инвалидами еще 50 лет.
Если делать танки как у барена, то они будут весить как у барина по 70 тонн. Тут только Срамота поможет.
>они будут весить как у барина по 70 тонн.
И?
>Тут только Срамота поможет.
У неё та же карусель.
https://www.youtube.com/watch?v=qegA_j3mjBA
>Из украины
Т-шыисятчтре уже выписан из пиромангалов или выписан совсем из танков?
Т.е. армата сарай как у барина и башняметатель как у СССР? Кто гениальный конструктор?
>И?
нет двигателя и мосты не держат.
>У неё та же карусель.
Она изолирована от экипажа.
https://www.youtube.com/watch?v=TeqD1dAdCd4
переделывайте танки, нынешние хуета уровня бронемобиля
экипаж почуствовал, да и дым есть
>экипаж почуствовал
Взрыв почувствовал, пробитие не вижу.
>да и дым есть
Дым после взрыва? Ну, да. Так где пробитие то?
тут
Клево. Сразу видно, перемога скоро.
Помните их и контакт 1? Это они сейчас, почувствуй перемогу.
>самый совершенный танк в мире вместе с навесной крышей, пробивается одним fvp дроном в лоб башни
Не в лоб, а в крышу башни. Дрон под козырёк залетел. Козырёк мелкий, об этом давно говорилось. Если под 45 градусов лететь - почти вся проекция танка открыта.
Впрочем, система пожаротушения отработала, пожар прекратился (на последних кадрах дыма уже нет). Детонации БК не было. Экипаж цел, двигатель цел, танк на ходу и де-факто в рабочем состоянии. Ребята отбежали на всякий случай, вдруг пизданёт. Прибегут обратно и в ремонт поедут своим ходом, если не долбоёбы. К танку претензий нет. К тем, кто монтировал козырёк, претензии есть.
Сомневаюсь что там осталось дохуя их, теперь у них скорее различные модификации т72.
У Украины 200 осталось. У РФ явно не больше.
Стволы, обмякающие через месяц боёв и дающие себя вычислить контрбатарейному радару, не нужны. Отцы все придумали за нас - БМП УРО. Которая чиллит в n километрах от передка, завернувшись в масксеть, отключив двигатель и работая от небольшой ВСУ, периодически по заявкам пехоты попукивая управляемым вооружением, которое стартует с помощью слабенького газогенератора и которое летит по любой траектории. В паре-тройке ячеек, разумеется, имеются относительно тяжёлые дроны самолетного типа.
На передке основная машина - 70тонная БМП для перевозки жеребят с автопукалкой тридцатого калибра с программируемым подрывом. Укладка, разумеется, в нише.
Прикрывают что первых что вторых лазерные машины ПВО, как вон у швитых струкер с пятидесятикиловаттным волоконником.
Танк если и есть, то только по большим праздникам, несёт только БОПСы в нише, служит исключительно для отстрела вражьих коробочек.
Все это желательно на электроходу, чтобы не анонсировать свое появление за пять километров и чтобы было откуда брать питание для всех вышеперечисленных лазеров и ЭТХП.
Пехоту обязать уметь помочь натянуть гуслю всем упомянутым машинам, а ещё лучше - уметь заменить контуженный экипаж за рычагами и съебаться на коробочке из-под серьезного дерьма.
Воюет э а армия только в пустыне, только в хорошую погоду, только против чесного противника без, мин, акты, дронов и ПТРК 6 дней в неделю за исключением шаббата?
Проще и дешевле ШО делать. Сводить их в отдельные дивизионы штурмовых орудий (одншо) в дивизии по 24 шт, Будут знатно БАХАТЬ и экономить ресурс обычных гаубиц.
У лабораторных алюминий-воздушников плотность энергии уже сравнима с соляркой с учётом КПД ДВС. Электродвигатель проще и надёжней форсированного в усмерть танкового дизеля, имеет конский момент в широком диапазоне оборотов, не ревёт на всю округу, не греется во время стоянки, поддается автоматизации производства. Да, новые алюминиевые чушки надо будет подвозить вовремя, в соседнем колхозе будет не заправиться, зато они хуже горят, если вообще не дополнительной броней работают.
Специализированные машины, будь то БРЭМы, горынычи и прочее я отменять не предлагаю, я перечислил основной ударный парк. Тех же БРЭМов я наоборот бы сделал гораздо больше, чтобы линии окопов копать быстрее. Заодно ещё больше сотрётся грань между мотострелками и танкистами.
>БРЭМов я наоборот бы сделал гораздо больше, чтобы линии окопов копать быстрее.
Брэмы не копают.
Руководство рф готовилось к уже закончившейся войне, точно также как франция или ссср готовились к окопной первой мировой, а началась совсем другая война, на которой тактика пмв не работала никак. Путин готовился к чему то вроде грузии 2008 или крыма 2014. То есть плохо оснащенная армия противника, которая и сопротивляться толком не будет. А украина мало того что стала сопротивляться, так еще и первыми начали применение дронов. Пока лампасы сообразили что за дроны такие и с чем их едят, всу уже поставили их производство и применение на поток. Станут ли дроны менее эффективными к концу войны? Да, средства борьбы с ними уже развиваются. Также как и с танковыми прорывами второй мировой
>Руководство рф готовилось к уже закончившейся войне
Нет, не к войне оно готовилось, к спецобсерации они готовились.
Сердюковская ересь богопротивна лампасам.
Сердюковская ересь - это "Курганец", "Бумеранг" и "Армата". А здесь проект уже Тувинского Маршала, появившийся в десятые.
Нет, это проект сердюковцев. Этим еретикам не нравилось божественная советская БМП3 с двигателем по центру и они хотели БМП типа убогой итальянской Фреччиа, чтобы двигатель был впереди.
>чтобы двигатель был впереди.
Это чтоб двигатель под удар подставлять, типа броню пробъют и всё, прощай длорогущий мотор???? Почему этих вредителей ещё не расстреляли?
Предлагаю вынести десантный отсек наружу и расположить его по периметру бмп. Так в случае чего жеребята примут на себя основной удар, а машина целая и сможет продолжить бой.
Так победим!
Слава Богу возращают в строй бтр50, там мотор люди защищают.
И получиться что группа будет под РЭБ куполом и с разведкой.
>развернутся ведь да
Оказалось, что да мань, иди считай сколько уже
Примерно такое же как об этом. Очевидное визуальное подражание Армате, но без нужных технологий. По сути карго-культ.
>Очевидное визуальное подражание Армате, но без нужных технологий.
Зато ездить умеет.
А каких технологий нет?
>Зато ездить умеет.
А, так ты шиз обычный. Тогда нет смысла в диалоге с тобой.
> Как так вышло?
ПТУР, очевидно. Во вторую мировую, чтобы подбить танк, нужен был второй танк или артиллерийское орудие соответствующего калибра. Фауст-патроны были нераспространены и дистанция у них была крошечная, точность уровня "ну, дай бог долетит".
А сейчас ПТУРы массово распространены и очень эффективны.
Это не говоря уже про йобы типа ланцетов.
Сорокопятка более чем пробивала немецкий картон начала войны. В этом же начале войны случился блицкок.
Панцеры к тому моменту нарастили броню до 50мм и нет, не очень пробивала
Этих уже сильно меньше было чем Т-3, Т-4, Т-38
>Этих уже сильно меньше было чем Т-3, Т-4
Анус ставишь?
>Т-38
Что, этот тоже сорокопятка не брала?
Состав панцервафли на начало барбароссы никакой не секрет. Т-38 актуальной модели Е тоже 50мм
Анон, почему для танка до сих пор не придумают вариант технологичной СНАЙПЕРСКОЙ НАКИДКИ? Чтобы полностью скрывала все обводы и камуфлировала его под заросли деревьев кустов.
Заехал в лесополосу, натянул лебедкой на весь корпус такой "чехол". И кродёшься неспеша. Не всегда и не везде у противника есть теплаки же. А визуально против дронов - неплохая маскировка, разве нет?
Для сброса можно придумать какой нибудь якорь, сбросив который можно быстро ее скинуть и вернуть прежние габариты, обзор и подвижность.
>Состав панцервафли на начало барбароссы никакой не секрет.
Пик выше. Пазик1+2 и 38 составляли почти половину танкового парка.
>Т-38 актуальной модели Е тоже 50мм
Помимо этого, прямо на месте военный совет Западного фронта провел работы по изучению немецких танков. Помимо Pz.Kpfw.IV (в документах он шел как «танк средний тип IV обр.37 г.»), изучался Pz.Kpfw.38(t) Ausf.E. Первым делом танк обстреляли из противотанкового ружья Рукавишникова. Выяснилось, что пулей Б-39 с 300 метров танк не пробивается, а пуля БС-41 из 7 выстрелов пробила борт танка во всех случаях. При стрельбе из 45-мм пушки в лобовую часть на дистанции 500 метров один снаряд срикошетировал от экрана, сделав в нем вмятину и трещину, еще два в том же месте броню пробили. В целом был сделан вывод, что наличное противотанковое вооружение вполне может бороться с этими машинами.
Накидки против теплаков массово стоят на 90М. А если ты про аналоги снайперских "гиликов" как на пикрелейтеде, то в них нет смысла, танк слишком большая ебала чтобы пытаться её скрыть банально сливаясь с местностью. Она будет работать только если танк стоит на месте, а стоящая на месте бронетехника в 2к24 это корм для управляемого вооружения.
Слишком заметно. И трудоемко Шатер на башне можно сделать направляющими дугами, а у накидки ответные части, которые по этим рельсам бы легко натягивались и снимались.
>а стоящая на месте бронетехника в 2к24 это корм для управляемого вооружения.
Так они и стоят сейчас как правило. Если верить хронике. Если это не показуха для репортажей.
Понятно, что такой фокус одноразовый, для засады. После залпа по противнику она теряет смысл.
Но дронами такую маскировку выслеживать будет гораздо сложней.
ГАУ почему-то в это не поверило и выдало задание на модернизацию сорокопятки, получилась М-42
Ну смотри - если бы на видео была православная советская Тэшка, то вот эти бляди, обведённые кружочком, не смогли бы трусливо убежать, а погибли бы как герои, с улыбкой на устах. Всё как завещал великий Сталин! Ниша - это говно для капиталистов, трусов и предателей, карусель - выбор настоящих героев, сражающихся до последнего!
Ни разу ещё не видел, чтобы западные сараи танковали хоть что-то. После первого же попадания, экипаж сразу вылезает. А Тэшки в части видео либо разрывает нахуй, либо они выдерживают по себе выстрелы и ведут бой. Было недавно видео, как посадку брали две 80ки впереди, а за ними двигались бмпшки, ну так по 80 постоянно что-то прилетало, но они не рвонькали и защищали бмпшки позади.
Додич, ниша не полыхнет с первого тычка если ее нет
деанон https://imgur.com/a/3QQXGvZ модов
Блядь, я ни разу не видел подрыв абрамса. Лол.
Оп этого треда.
Неиронично отмечу, что который раз вижу, как их амерских гробов, что бредли что абасрамс, экипаж успевает съебать на своих двоих.
Т.е. работу по сохранению жеребят натовская техника в целом исполняет.
Тешки по несколько дронов танкуют, а мимо этого аэродрома не промазать. И это не лечится, вышибные панельки нельзя закрыть ни мангалом ни ДЗ, даже свое барахло запрещено на крышу кидать, а то может и не сработать. Панельки нельзя сделать толще, тоже не сработают. Получается абраша даже от миномета может откиснуть. В результате как только на ЛБС засветились так и посыпались подряд
>И это не лечится
Индид!
>Т.е. работу по сохранению жеребят натовская техника в целом исполняет.
На видео бегут трое поросят.
Стало быть, мехвод из своей капсулы смерти традиционно не выбрался? Вроде как на абраше без задирания орудия или разворачивания башни это сделать практически невозможно.
Ничоси, а я и не знал, что у них так.
Какой шиз вообще придумал такую компоновку? И как жеребята соглашаются служить на таком водилой?
лол тшки пробиваются сподрывом бк и подрываются с наездом на мины.
>Стало быть, мехвод из своей капсулы смерти традиционно не выбрался?
нет могло убило птуром или фпв кого то в башне
Вротеон починит за два часа? Там просто проводка горит.
А взрыв-то где? Это снова заряды горят. Ну нет пока видео, где ниша взрывается, а очень хочется, да.
Ну в отчёте и написано, что командир погиб.
>А взрыв-то где? Это снова заряды горят. Ну нет пока видео, где ниша взрывается, а очень хочется, да.
Ты в глазки того? Абрашка так и взрывается. Потом, конечно да, медиаманькам рассказывают "потирь нет".
Дурной совсем? Взрыва снарядов нет (куммулятивы они хотя бы берут с собой, думаю), это горят пороховые заряды.
Кроме горения что-то бахает, может кумулятивы. По хохлятскому рапорту фугасов абраше так и не завезли, половина б/к ломы зачем-то, половина кумулятивы и немножко потешных canister shot
Та пиздец, всю жизнь положить на то, чтобы защищать т64, а теперь надрачивает на Лео и абрамсы. У него там ещё ниже пост про то, что ниша и взрыв бк даже выдерживает. Когда тестировали бронешторку на мбт70. Если честно, я не очень понимаю, как 30мм лист выдержит взрыв хотя бы 10кг вв.
Фугасов не завезли, в кумулятивном ВВ полтора кило
> эта концепция в принципе неработоспособна даже с поправкой на футуристические технологии
Зыс.
Самая работоспособная концепция - это максимальная мобильность и гибкость. Например, дроноводами следует делать почти всех бойцов. В солдатской разгрузке устанавливаются десяток дронов, которые через нейроинтерфейс подключены к бойцу. Вылетают и шныряют по округе, являясь глазами и ушами, а при необходимости включают нижнюю подсветку.
Эпоха дорогой и мощной военной техники официально закончилась. Танки, самолёты, корабли, подлодки - всё это в ближайшие годы будет списано под разными предлогами. Можете скринить. Сменился технологический уклад. Мы жили в это время. Внукам будете рассказывать.
Как только будет поставлено на поток массовое производство дешевых легких средств пво ближнего радиуса действия (условно дробовик с сервоприводами с автонаводкой на нейросетях) - всем этим дронам мгновенно придет конец.. Т.к. скорость низкая, защищенность 0вая, дальность дейтсвия отсутвует, очевидно же что эти их слабые места станут их ахиллесовой пятой
Хватит и обычного челика с дробовиком.
>
>Эпоха дорогой и мощной военной техники официально закончилась.
Слышал подобное до СВО от местных манек. Тоже постоянно квохтали, что эпоха призывной армии всё, остались только спецназ и авиация.
что думаете?
Ничего не выйдет. Древний рпг7 которым оснащают дроны прожигает и более толстую броню. Да и не потянет промка еовую коробочку, ни скйчас ни в ближайшем будущем
Нужно не наращивать бронирование объекта, а уничтожать атакующие боеприпасы на подлёте, то есть развивать ветку КАЗ.
Сейчас в противостоянии танк-дрон идет точно такая же борьба как когда-то шла в противостоянии линкор-самолет.
Поздние линкоры при всей своей непревзойденной огневой мощи (в том числе зенитной) и бронировании - всё равно сосали у самолётов. Зато у самолётов не сосали авианосцы в составе ордера, способные вовремя обнаружить врага на подлёте и уничтожить собственными самолетами. История танков и дронов развивается точно так же, и в будущем танки в нынешнем виде вымрут если не появится КАЗ которая будет в полностью автоматическом режиме ебать всё что прилетает с верхней полусферы (с горизонта старая добрая броня с ДЗ всё еще справляются приемлемо).
Ля каеф. Тока передайте пасанам, пусть павербанку вниз разъёмами носят. Дождь же затечёт и пизда.
Ну ладно. Тогда еще подумоем.
>Как только будет поставлено на поток массовое производство дешевых легких средств пво ближнего радиуса действия (условно дробовик с сервоприводами с автонаводкой на нейросетях) - всем этим дронам мгновенно придет конец.. Т.к. скорость низкая, защищенность 0вая, дальность дейтсвия отсутвует, очевидно же что эти их слабые места станут их ахиллесовой пятой
Slinger устанавливается в кузов пикапа, способен эффективно сбивать небольшие быстро летящие цели, такие как дроны. Основные преимущества системы заключаются в ее высоком уровне автономности и дешевизне.
Малогабаритные воздушные цели противника комплекс Slinger уничтожает в ценовом диапазоне от $100 до $1500 в зависимости от типов боеприпасов.
Антидроновый комплекс Slinger состоит из одной 30-мм пушки Bushmaster M230LF и пулемета калибра 7.62 мм FN MAG. Кроме этого, система имеет оптико-электронное устройство и радар.
Прицеливание происходит с помощью оптико-электронного комплекса с ночным инфракрасным детектором и 4D-радара Echodyne EchoGuard. Также модуль оснащен датчиком ветра. Вместе с новейшими боеприпасами производства Northrop Grumman с радиочастотным приближением, согласно заявлениям производителя, комплекс может точно поражать малые БПЛА одним выстрелом.
Технические характеристики комплекса Slinger:
• дальность обнаружения радаром - 3,5 км (военная техника), 2,2 км (человек), 1,4 км (DJI Matrice), 1 км (DJI Phantom);
• дальность действия дневной камеры - 12 км (обнаружение целей), 4,7 км (распознавание целей);
• дальность действия ночной камеры - 13,7 км (обнаружение целей), 4 км (распознавание целей).
• дальность ведения огня - максимальная 3,5 км (наземная цель), эффективня 800 м (против малых БПЛА)
Не хватит. Пехоты и так не хватает, к каждому окопу такого челика не поставишь. А вот дешевую массово выпускаемую автономную турельку почему бы и нет
>>8508565
Да, примерно в этом направлении инадо думать. Только еще проще и еще дешевле. Условно говоря если с фпв дронами может успешно бороться 1 мужичок с берданкой - то и ваша система должна быть примерно такой же портативной и дешевой. В идеале вообще чтобы в нее устанавливался какой-ньть стандартный пехотный пулемет со стандартным питанием или какая-ньть сайга с магазинами. Муриканские аналоговнеты слишком громоздкие и дорогие, дорогие авто пушки не нужны, можно и чем-то близкодейственным обойтись
>способные вовремя обнаружить врага на подлёте и уничтожить собственными самолетами
Кстати, хорошая идея. Все время держать в воздухе (ну или поднимать по необходимости) над своими позициями рой автономных коптеров настроенных на то, чтобы таранить подлетающих "гостей" (ценой своей жизни если надо т.к. по цене они должны быть такие же дешевые)
Конкретика не появится на всеобщем обозрении. Мб будут методички, по которым учат в военных училищах.
У этого подхода нет преимуществ перед пушкой стреляющей снарядами с радиовзрывателем, примерно как тут >>8508565, либо перед обычной мортиркой КАЗ стреляющей шрапнельными гранатами с конусом осколков вверх.
Мало того что такие противодроны будут хрупкими и откиснут от близкого взрыва, у них будет слишком маленькая продолжительность полёта чтобы устраивать какое-то подобие режима дежерства над целью. А запускать их только при обнаружении цели - получится тот же самый снаряд, только медленный и дорогой.
ВСЕ законсервированные конфликты одинаковые.
И сами Иран с Ираком тоже побеждать особо не хотели, мосты через Евфрам 8 лет стояли нетронутые.
Хуета. Стратегические вопросы НИКОГДА не решаются тактическими решениями. Нельзя решить чье-то превосходство в воздухе, повесив на танк скворечник, и нельзя решить чье-то преимущество в АВАКС, спутниковой разведке и т.д, обмазывая пехоту в грязи как Шварценеггер в фильме "Хищник", это тупняк.
>И сами Иран с Ираком тоже побеждать особо не хотели, мосты через Евфрам 8 лет стояли нетронутые.
Они делали то, что могли.
Минутку, первый в истории авиаудар по ядерному реактору нанесен в сентябре 1980 ВВС Ирана.
Шаддамка спокойно применял химическое оружие, когда была угроза прорыва обороны.
Ясно что им никакого нормального оружия не поставили, только Т-62 всякие. Но по-моему они и сами особо не старались, вялая позиционка их вполне устраивала. Мосты через Евфрат один из примеров. Подумаю еще.
Сходу на 90% уверен что тот реактор раздолбали америкосы в 1991 году, и что иранцы пукали куда-то "в ту сторону".
>Нельзя решить чье-то превосходство в воздухе,
Носимые ударные дроны это не превосходство в воздухе, это буквально аналог ПТУР-ов. И, как и защита от птуров, защита от ФПВ, ланцетообразных и т.п. решается на тактическом уровне, а то и на уровне каждой отдельной единицы техники.
аналог ПТУРов который летит на 10 км, называется авиация. Основной способ защититься, сделать так, чтобы оно не летало безнаказанно. ПРР по каждому наводчику БПЛА пускать, я хз.
>Тоже постоянно квохтали, что эпоха призывной армии всё, остались только спецназ и авиация.
Ну чё, как там призывнички без авиации воюют? Много мясными волнами навоевали?
Пока что алгоритм такой: бусирование - фабирование - кубирование.
>Ну чё, как там призывнички без авиации воюют? Много мясными волнами навоевали?
Много. Харьковскую область и Херсон взяли.
>Пока что алгоритм такой: бусирование - фабирование - кубирование.
Когда у противника сотни тысяч пехоты, а у тебя ничего, фабирование не поможет.
>При таком подходе никто даже вылезти не может
Сейчас и "вылезать" никуда не надо - современные ПТРК ебашут с закрытых позиций, с дистанций в 4 - 10 км, не видя предварительно целей, а управляемая ракета наводится уже во время полёта, может наводится вручную (картинка с ракеты передаётся оператору на ПУ по оптоволокну, полностью защищена от помех) или на полном автомате.
Французская ПТРК MMP/Akeron - уже вовсю воюет в Украине.
Вот так значит, а чего же тогда не вспоминаешь про Мелитополь с Мариуполем? Напоминаю, что Херсон с Харьковской областью произошли осенью 2022 (а сейчас на дворе весна 2024), и с тех пор случились Соледар, Бахмут, Марьинка, Авдеевка и ряд других менее крупных населенных пунктов. А какие успехи были у пихоты, кроме нескольких бабкосел типа Работино? То-то же. А говоришь фабирование не помогает.
>
>Вот так значит, а чего же тогда не вспоминаешь про Мелитополь с Мариуполем?
Там то же самое. Роль авиации ноль.
>Напоминаю, что Херсон с Харьковской областью произошли осенью 2022 (а сейчас на дворе весна 2024), и с тех пор случились Соледар, Бахмут, Марьинка, Авдеевка и ряд других менее крупных населенных пунктов.
Их тоже брали пехотой с большими жертвами.
>А какие успехи были у пихоты, кроме нескольких бабкосел типа Работино?
Соледар, Бахмут, Марьинка, Авдеевка
>То-то же. А говоришь фабирование не помогает.
Без пехоты не помогает.
>Соледар, Бахмут, Марьинка, Авдеевка
Это всё успехи пехоты, у пiхоты их нет
Говоришь авиация не помогает, а к чему тогда влажные мечты об F-16?
>Это всё успехи пехоты, у пiхоты их нет
И как это меняет факт необходимости сотен тысяч пехотинцев в современной войне?
>Говоришь авиация не помогает
Твои слова.
>меняет факт необходимости
Твои слова.
Мои слова. Для войны сотни тысяч пехотинцев так же необходимы как 100 лет назад.
>Зис-3 и пак-40 не 37-45мм плюс куча зениток.
Зис 3 (любая 76 мм пушка) не пробивает Тигр ни в какой проекции даже с 200 метров. Тигр одним ОФ выстрелом вынуждает расчет ЗИС3 прекратить огонь.
>Отлично там все было с пто.
Просто охуенно.
> не пробивает Тигр ни в какой проекции даже с 200 метров
Ходовую часть тоже не пробивает?
> любая 76 мм пушка
Ебало этого срывателя покровов который даже не в курсе о существовании 17-фунтовки и 76-мм M1 имаджинировали?
>Харьковскую область и Херсон взяли
без боя. В Херсон два дня ссались зайти, завывая о хлятых москальских засадах.
>Когда у противника сотни тысяч пехоты
то случается киндернаступ. А когда эти сотни тысяч заканчиваются - случается БА-Бахмут, Марьинка, Авдеевка...
>а у тебя ничего
И как же так получилось, что сотни тысяч тонн пихоты, столкнувшись с этим самым «ничего», куда-то испарились патихничиским причинам разумеется и не смогли даже предполье взять?
> развивать ветку
Какие там бои-то были? Танки побросали и убежали.
>Зис 3 (любая 76 мм пушка) не пробивает Тигр ни в какой проекции даже с 200 метров.
>Тигр
>1400штук из их 1200 в 44-ом, когда уже 85\100\122мм было в достатке.
>Пробивается в борт 500 метров.
>95% бтт Вермахта в борту имело 30-50мм, Зис-3 залетает с километра, если не с двух. Для остальных 5% есть бс-3.
>Т-2\3\4 отлетают в лоб с километра.
>Просто охуенно.
Достойно.
Танк на ОП-пике сгорел уже давно, а вы все срётесь.