Венгерская народная республика - гомосексуализм легален с 1962 года.
Болгарская народная республика - гомосексуализм легален с 1968 года.
Словения, Хорватия и Черногория (в составе Югославии) - гомосексуализм легален с 1977 года.
ГДР - гомосексуализм легален с 1968 года (для сравнения: в ФРГ - с 1969, причем до этого в ФРГ была принята нацистская статья УК, а в ГДР - более мягкая веймарская).
Польская народная республика - гомосексуализм легален с 1932 года, то есть и все время существования ПНР в том числе.
Куба - гомосексуализм легален с 1979 года.
Китай - гомосексуализм легален с 1997 года.
Вьетнам - писаных законов против гомосексуализма в этой стране вообще никогда не существовало.
КНДР - как ни странно, тоже. Другое дело, что в КНДР вообще "секса нет".
Так же стоит упомянуть, что в уголовном кодексе РСФСР не было наказания за гомосексуализм (мужеложество) как таковой (от 1960 г). было наказание лишь за насильственное принуждение к однополому сношению ну и с несовершеннолетними, что думаете, товарищи?
Необходим сексуальный большевизм.
А проблему с перенаселением можно решить развитием космических технологий. Сажать людей в ракеты и якобы выводить на орбиту, а на деле — поступать с ними так же, как совки поступили с двойниками Юлия Гагарина.
Ну по факту вообще похуй, ебитесь и ебитесь, лишь бы гомокоммуны не стали делать
> А проблему с перенаселением можно решить развитием космических технологий. Сажать людей в ракеты и якобы выводить на орбиту, а на деле — поступать с ними так же, как совки поступили с двойниками Юлия Гагарина.
Это когда Гагарин пал от рук императора, а потом его пытались клонировать?
НКП выступает за альтернативные законы против распространения идей о гомосексуализме и вообще ЛГБТ движений:
1. приравнять людей с нетрадиционной ориентаций к инвалидам, пропускать без очереди в медицинские учреждения со словами "пидорасы без очереди лезут", так же на автопарковках под знаком о месте парковки инвалида писать "для инвалидов и пидорасов" и т.д.
2. в СМИ пропагандироваь терпимость к однополым бракам: "ну и пусь живут друг с другом - они же больные люди".
3. не допускать больных на голову людей и пидорасов к власти в РФ и бывших советских республиках, а также не ставить их на ответственые посты в торговле, в частном бизнесе и запрещать заниматься космическими разработками, а также разработками в инновациях и самое главное в культуре.
Левый гомосексуализм и правый гомосексуализм.
По сути то, что происходит и у нас и на западе - есть пиздец. Люди ударяются в крайности, а это неправильно. Я считаю, что левое движение должно поддерживать ЛГБТ, но те в свою очередь, должны быть сдержанными. Т.е. коммунисты должны помочь им влится в общество как нормальным людям, а те в свою очередь не должны выпендриваться. Всякие гей-парады и прочие либо не должны проводиться, либо должны проводится безо всякой поддержки коммунистов. Я считаю, что сейчас в нашей стране такой подход - это оптимальный вариант, т.к. население после стольких лет путинской пропаганды доволдьно гомофобное, и чтобы ликвидировать это потребуется несколько десятков лет. Так что таким образом можно реально добиться уравнения и в дальнейшем соблюдения прав человека. И ещё: крайне важно делать всё вышеперечисленное не только для гевв, то также и для лесбиянок, трансгендеров и боевых вертолётов
>те в свою очередь не должны выпендриваться. Всякие гей-парады и прочие либо не должны проводиться
По Фуко, люди испытывают страх не перед однополыми отношениями как таковым - а перед любой неконвенциональной социальной практикой поведения. Конкретно наличие однополых пар вызывает у людей большую растерянность, потому что вынуждает внезапно переосмысливать фундаментальность и незыблемость, например, гендерных ролей (стереотип "мужчина-добытчик" не работает, если такового в семье может и не быть, например), характеристик института семьи, границ и форм проявления дружбы, и т.д. Потому что однополым парам приходится для себя переизобретать все эти социальные практики заново с нуля.
>и чтобы ликвидировать это потребуется несколько десятков лет
Это как раз таки делается через активное взаимодействие с вызывающим беспокойство феноменом. Чем чаще люди сталкиваются с опровергающим стереотип фактами, тем больше они готовы расстаться со стереотипом.
>Т.е. коммунисты должны помочь им влится в общество как нормальным людям, а те в свою очередь не должны выпендриваться.
>Всякие гей-парады и прочие либо не должны проводиться, либо должны проводится безо всякой поддержки коммунистов
>население после стольких лет путинской пропаганды доволдьно гомофобное, и чтобы ликвидировать это потребуется несколько десятков лет.
>Так что таким образом можно реально добиться уравнения и в дальнейшем соблюдения прав человека.
Каким "таким"?
В чем конкретно ты собрался проявлять поддержку ЛГБТ в этой гомофобной путинской стране (вспомним, кто именно и когда уголовные законы против гомосексуализма принял, да)?
Официально ЛГБТ и так имеет полную поддержку государства, живи и радуйся.
Каковы твои реальные шаги в отношении ЛГБТ, которые ты смело напишешь в своей программе и предъявишь народу?
>разнообразными фрическими расширениями понятия гендера/гендерными практиками
Короче, вот тебе ситуация: некая женщина андрогинной внешности предпочитает одеваться в мужские/унисекс пиджаки и пр. Зашла в женский туалет, вышла - подскочил какой-то разъярённый быдлан, начал орать "Ряяя!" и порываться её побить, пока по её "female-coded" голосу не распознал, что это всё-таки женщина.
https://aeon.co/essays/nonbinary-identity-is-a-radical-stance-against-gender-segregation
Короче, гей-башинг никогда не исчезнет, как и не исчезнет гомосятина. В итоге именно в западных СМИ ЛГБТ вечно представляют, как что-то порнографичское.
Короче, гея-рабочего, или гея-уважаемого бюргера из среднего класса я в западном кино не видел. Или эксцентричный креакл, или апасный половой извращенец, как-то так.
Прочитал.
Вместо того, чтобы быть nonbinary, она должна была просто сказать, что концепция гендера - это свисток для жопы. Это все равно, что назвать всех, кто пользуется саблями - воинами, а когда кто-нибудь в публичном пространстве начнет организовывать тех, кто режет саблями овощи для салата вместо врагов, называть таких людей воинами-овощерезами.
Да похуй на этих геев, что тут вообще думать? Живут себе и живут пусть, со временем гомофобия и вовсе исчезнет. Борьба за однополые браки для коммунистов глупа, плодить формы семьи (которые в их современном виде скорее всего отомрут) не нужно.
Лучше бы обсуждали возраст согласия и отношение к нему коммунистов, вот эта тема интересна и неоднозначна. А то коммунисты какие-то поехавшие консерваторы в этом вопросе (при прогрессивности в других), многие его чуть ли не до 18 предлагают завышать.
При том, что в СССР, половозрелыми, как правило, признавались с 14.
Зависит от общего уровня развития, потому что проводить его надо на основе уже освоенных знаний по биологии/социологии.
Я бы еще задумался о введении раздельного обучения или половозрастного сдвига, чтобы привести в соответствие уровни психологического и физиологического развития.
> взрослые-бляди-в-пионерских-шортиках
И причем тут вообще педофилия? Это просто долбоебизм и дурной вкус, этим и КПРФ страдает, к слову.
>маняме, бесконечное лето
Ничего в этом плохого не вижу, хоть сам не увлекаюсь ни тем, ин другим.
Алсо, анимешников среди обычных праваков не меньше.
Те граждане которые хотят пропагандировать ЛГБТ движение и гомосятину в частности являются отсталыми древними атавистами не боле того. Человек современного склада ума не будет даже думать таких глупых и древних вопросах.
Это кстати говоря и объясняет почему только в СССР не легализовали педерастию: Россия сама по себе всегда была в гуманистическом плане продвинутее всех остальных регионов Земли - подтирать попу русские первые научились, мыться в бане тоже, в то время пока в Европе изобретали духи в России изобрели баню и веник из березовых веток. Пока восточные женщины шлифовали свои попы вымазанные говном песком из пустынь - наши бабы подмывались почти каждый день в речках и озерах во время полоскания белья.
Пока у них процветала педерастия мы уже перестали обращать на эти отклонения в психофизиологии внимание - мужики спали с бабами, а бабы с мужиками. Они до этого только сейчас доходить стали.
Гомофобия стновится все популярнее и популярнее на Западе и н Востоке, среди простого народа, но их консервативные западныеи восточные правительства еще цепляются за старые устои многовековой истории педерастии и внедряют все новые и новые законы. Это агония перед смертью педерастии как явления. Очень скоро педерастов не станет на земле нисколько как и педерасток, трансопедерастов, и прочих разновидностей гендерной педерасни.
Это факты!
Маняме - это жизне- и социозаменитель, придуманный в тоталитарной рисовой потогонке-муравейнике, чтобы местные пидарахи от ебанутых традиций, давления иерархии и работы по 14 часов в день с ума не сходили. Своеобразная медиа-"сома" или "Матрица".
Встречаются неплохие сюжеты, но в основном маняме это примитивное аддиктивное медиахрючево для рисовых рабов, задавленных со всех сторон.
В этом нет ничего хорошего, а плохого там дохуя.
>Кино- это жизне- и социозаменитель, придуманный в потогонке-муравейнике, чтобы местные пидарахи от ебанутых традиций, давления иерархии и работы по 14 часов в день с ума не сходили. Своеобразная медиа-"сома" или "Матрица".
>Встречаются неплохие сюжеты, но в основном кино это примитивное аддиктивное медиахрючево для рабов, задавленных со всех сторон.
>В этом нет ничего хорошего, а плохого там дохуя.
"Книга «Педераст», которую ты мне прислал, — верх курьеза. Это — в высшей степени противоестественные разоблачения.
Педерасты начинают считать свои ряды и полагают, что они составляют силу в государстве. Им не хватало только организации, но, судя по этим данным, она, по-видимому, уже тайно существует. И так как они насчитывают у себя во всех старых и даже в новых партиях, от Рёзинга до Швейцера, таких выдающихся людей, то победа их неминуема.
«Guerre aux cons, paix aux trous-de-cul»! (война п…е, мир дыркам в ж@пе) — таков будет теперь пароль.
Счастье еще, что мы лично слишком стары, чтобы опасаться, что при победе этой партии нас заставят своим телом платить дань победителям.
Но молодое поколение! Впрочем, это возможно тоже только в Германии, чтобы выступил такой молодец, превратил свинство в теорию и провозгласил: вступайте и т. д.
К сожалению, у него не хватает еще смелости открыто объявить себя «этим», и он вынужден все еще coram publico (при всем народе) оперировать «спереди», хотя и не «сразу входит в дело», как он по ошибке раз выразился.
Но погоди, когда новое северо-германское уголовное законодательство признает права з...ы, тогда дело пойдет совсем по-другому.
Нам, бедным людям, привыкшим действовать спереди, с нашей ребяческой склонностью к женщинам, придется тогда довольно плохо".
Письмо Фридриха Энгельса Карлу Марксу, 22.6.1869 // Собр. соч. 2-е изд. Т. 32. С. 260
/Тхред
На западе все иначе, да.
Здесь защитники педо - люди с псевдосоветской аттрибутикой.
>Юлин на Петучке- главный анимешник
Ну Эрго Прокси и мне нравится, там нет типично анимешных розовых соплей и фансервиса. И это не типичный представитель направления.
>Сам Гобля
К хорошему - хорошее. К хорошим буржуям у него тоже хорошее отношение. Вопрос только в том, сколько среди буржуев людей хороших и сколько нехороших.
>От коммунизма и СССР как и от оригинальной концепции там ничего не осталось там только эстетика, а некоторые аноны сознавались, что погружение в мир марксизма началось у них с БЛ.
Эх, если бы это и с Half-Life так же хорошо работало...
>Ну всё. Ты тоже "из наших." Живи с этим.
У меня 0 тайтлов. Даже Эрго Прикси я не осилил. Концепт хороший, но подача, когда вместо лора в перерывах между повествованием главной сюжетной линии показывают какую-то анрелейтед хуйню.
>"Это аниме уже не аниме. Вчера уволилось."
Это аниме, медиахрючево для рабов. Просто оно наименее убогое и даже в чем-то интересное. По комиксам тоже раз из тысячи может что-то годное выйти, хотя обычно там что-то дегенеративное.
>Видимо, с твоей точки зрения, все аниме 90х про киберпанк и всё что пилят Гибли уже "не типичны для жанра".
Про киберпанк - это просто адаптированные американские сцайфай комиксы. Про "жанр" я ничего не говорил.
Гибли - это попытка привнести искусство в аниме. Самое забавное, что "анимешники" уровня Юлина только о них и слышали.
>Мало того, что буржуй, так ещё и анимешник.
Я бы не сказал. https://youtu.be/4fb-42Wids0?t=491 Это можно к 99 из 100 маняме-концептов отнести.
>А может он после тяжёлого съёмочного дня какой- нить сериал про айдолов смотрит. Или вообще, не приведи Маркс, хентай.
Да пусть смотрит, только он не коммунист и прогрессивных идей не имеет вообще.
>Я марксизмом с книг Виктора Суворова стал интересоваться, так что может кто и с Half-Life 2 начал.
Я про физику элементарных частиц.
Я вас вообще не знаю, я знаю нашу систему образования поэтому я не жду ни от вас ни от кого то ещё конкретного, понимания своего текста. Хорошо что вы хотя бы писать и читать умеете, а думать и анализировать за вас другие будут...
Текст же свой я как раз и адресовывал тем кто умеет не только читать и писать но также думать и анализировать. Персонально вам я ничего не писал и персонально от вас я ничего не жду - это моя принципиальная позиция!
Кто меня понял - молодцы, кто не понял можете ещё раз попытаться понять, там все написано чётко и без лишних слов паразитов. Читать нужно от и до, а не проскакивать буквы, слова или даже целые предложения - это не любовный роман а серьёзная дискуссия.
Если кто то желает обсудить любовный роман или другую беллетристику то это не ко мне и вообще не к коммунистам. Это вам тогда в трэд о художественной литературе нужно. Тут каждую мысль нужно чётко формулировать и если потребуется подтверждать.
Я вас вообще не знаю, я знаю нашу систему образования поэтому я не жду ни от вас ни от кого то ещё конкретного, понимания своего текста. Хорошо что вы хотя бы писать и читать умеете, а думать и анализировать за вас другие будут...
Текст же свой я как раз и адресовывал тем кто умеет не только читать и писать но также думать и анализировать. Персонально вам я ничего не писал и персонально от вас я ничего не жду - это моя принципиальная позиция!
Кто меня понял - молодцы, кто не понял можете ещё раз попытаться понять, там все написано чётко и без лишних слов паразитов. Читать нужно от и до, а не проскакивать буквы, слова или даже целые предложения - это не любовный роман а серьёзная дискуссия.
Если кто то желает обсудить любовный роман или другую беллетристику то это не ко мне и вообще не к коммунистам. Это вам тогда в трэд о художественной литературе нужно. Тут каждую мысль нужно чётко формулировать и если потребуется подтверждать.
>Каков базис- такая и надстройка.
Даже если все настолько просто, маняме - это продукт наиболее уродливой формы капитализма, а значит - наиболее реакционный. А прогрессивным элементам, не пролам, которые со второй работы приходят и под пивко отдыхают, а коммунистам - реакционное медиахрючево для рабов смотреть и тем более распространять не следует.
Если что-то не вызывает мгновенно спидорак жопы, это не значит, что оно безусловно полезно.
>Гобло не знаком ни с аниме, ни с мангой.Ну они конечно тоже на любителя, но в общем и целом норм.
Ну Гобло, как видишь, как и много еще кому, не норм. Тупорылая хуйня, как и большинство современного массового контента.
>Мож кто и в физику ударился после неё.
Я ударился. Но на других почти не работает.
Я не он, но на пару вопросов отвечу.
> А вот современная наука не рассматривает гомосексуальность как болезнь.
Советская психиатрия с тобой не согласна. Да и легализация гомосексуализма с медицинской точки зрения происходила под сильным давлением сообществ сексменьшинств.
> А ты в курсе что само слово "Баня" у нас заимствовано с латинского?
Дичь какая-то. БАНЯ — balnea, orum, n; thermae. Допустим, что совпадает корень бан и бал. Но это говорит всего лишь о родственном слове с искаженным звучанием внутри группы индоевропейских языков. Это как "мой - my - mein - mea".
Санскрит такой же отколыш от праиндоевропейского, как скифские, кельтские, германские и славянские языки. Санскрит прошёл такой же долгий путь развития и изменения. Никакой он не древний. Не понимаю, откуда такой дроч на санскрит и ариев? Обычно этим праваки занимаются. Ирл арии были кем-то вроде цыган. Кстати, цыгане генетически близки племенам арийцев.
>как болезнь или серьёзный недостаток гомосексуализм склонны рассматривать люди с тем или иным религиозным мировоззрением, так как это прописано у них в догматах. В радикальных течениях ислама этот грех смывается смертью А это на прогресс вообще не похоже.
Только вот любые формы сексуальности с точки зрения трасгуманизма и прогресса неоптимальны, деструктивны в контексте идеи максимального прогресса и являются дисфункциями, ограничивающими эффективность человеческой деятельности.
>Скажу больше: как болезнь или серьёзный недостаток гомосексуализм склонны рассматривать люди с тем или иным религиозным мировоззрением, так как это прописано у них в догматах.
Вы не написали главного – почему гомосексуализм в 1933 был запрещён. Ваши рассуждения никак не оппонируют причинам запрета, ибо они не описаны. На самом деле передастия запрещена по следующим двум причинам. Во-первых, можно управлять человеком, если изнасиловать его в задницу, а потом этим шантажировать. И, во-вторых, в состоянии сильного возбуждения педераст за себя не отвечает.
>Во-первых, можно управлять человеком, если изнасиловать его в задницу, а потом этим шантажировать.
А если в вагину?
Ну и дополнительно - было криминализована половая связь по ВЗАИМНОМУ СОГЛАСИЮ.
Изнасилования (в том числе и описанное вами) всегда проходили по статье "изнасилование".
Вы чушь пишете.
>Повторяю упомянутое ранее:
Не обязательно я в отличии от тебя понимаю что к чему и мне дважды повторять не нужно!
>>61379
>Советская психиатрия с тобой не согласна. Да и легализация гомосексуализма с медицинской точки зрения происходила под сильным давлением сообществ сексменьшинств.
Все верно, более того проблемой педерастии занимается не одна наука:
1. Психология - психолог
2. Психиатрия - психиатр
3. А диагнозы вообще должен ставить психотерапевт.
4. Физиология (к вопросу о гендерах и пластических операциях).
5. Культурология
6. Культурная антропология
7. Политология
Таким образом может быть минимум семь различных научных доктрин по вопросу о педерастии. Самое главное что в каждой науке есть представители научных институтов и кафедр, которые могут быть не согласны с официальными решениями. Например так официально признано не нормальным когда педераст меняет пол, но некоторые "ученые" пластические хирурги считают это нормальным из-за своей личной коммерческой выгоды. Коммунисты же никогда не ищут выгоды и хот бы даже по такому принципу коммунисты всегда выступают против педерастов меняющих свой пол. Логика - жаль что ее в школах перестали преподавать совсем. Образование в агонии, я уже писал выше, а из-за образования и рождается непонимание как в том аноне кому ты вместо меня ответил. Кстати, спасибо за ответ!
>>61378
Тут тоже хочу дополнить, хоть и согласен: дело все в том что кириллические языки заимствуют от 60 до 90% слов из латинских языков. Так все слова на букву А в русском языке являются иностранными, однако явления или предметы описываемые ими могут быть придуманы в СССР или любой другой советской республике, даже на Украине...
>>61383
>Только вот любые формы сексуальности с точки зрения трасгуманизма и прогресса неоптимальны, деструктивны в контексте идеи максимального прогресса и являются дисфункциями, ограничивающими эффективность человеческой деятельности.
Да, тут еще вот что: любой рефлекс человек может притупить. Ну хочет человек спать, а работа еще не закончена и тогда современный человек пьет кофе или принимает холодный душ - и спать уже не так сильно хочется. Ели к примеру человеку хочется есть, а еда еще не готова или продукты еще не купленны - тогда можно выпить простой воды и обмануть желудок на некоторое время. Да и обычные надобности типа сходить в туалет. Ведь современный человек даже если в транспорте (в метро) захочет сходить в туалет - то он терпит до кабинки с надписью М/Ж, а в древности ходили все куда хотели. Кстати некоторые части общества - самые отсталые (бомжи) тоже ходят в туалет где захотят, спят тоже когда захотят, с едой проблемы - едят только когда есть что есть, а так животные инстинкты еще остались у кого-то. Но большинство людей не срут где попало, занимаются обычным сексом, только дома, только со своими супругами причем пары нормальные у большинства жителей планеты (муж и жена), а животные инстинкты почти все уже научились подавлять - ибо современные стали!
Не обязательно я в отличии от тебя понимаю что к чему и мне дважды повторять не нужно!
>5. Культурология
>6. Культурная антропология
>7. Политология
>научных доктрин
Roflan-ebalo.png
>Самое главное что в каждой науке есть представители научных институтов и кафедр, которые могут быть не согласны с официальными решениями.
В науке (в несовковой казарменной науке, по крайней мере) нет официальных решений. Наука по большей части построена на принципах конвенционализма, т.е. истинным договариваются считать то, что объективно наиболее точно описывает реальность и дает наиболее точные прогнозы. Вопрос "нормальности" гомиков - это не вопрос науки (тут нечего объективно описывать), а вопрос действительного и "правильного" отношения общества к гомикам, т.е. вопрос общественных норм и ценностей.
>Тут тоже хочу дополнить
Не туда воюешь.
>любой рефлекс человек может притупить
>обычные надобности типа сходить в туалет
Аналогии уровня /б. На надобности сходить посрать не построено добрых две трети общественных стимулов и псевдоцелей, а на надобности проткнуть кожаной палкой мясо - построено.
Обычный секс, необычный - с позиции максимальной эффективности и прогресса - это абсолютно деструктивный животный механизм.
Ну а по поводу, что сексуальность с развитием научатся сдерживать - пока все происходит наоборот, просто из-за атомизации и меркантилизации общества пиздятина становится все более дефицитной, и все больше людей получает сексуальное удовлетворение от все более "неестественных" практик.
>теперь смотрим в исторический контекст и понимаем
Я смотрю в исторический контекст и понимаю, что это слово изначально присутствовало в праиндоевропейском языке, потому, что уже тогда было такое явление.
> слово таки заимствовано
Кроме твоих субъективных утверждений доказательств нет. Пруфы, Билли, нам нужны пруфы.
>есть во французском языке такое интересное слово bain
Удивительно, но и в Шотландском тоже. Что ещё раз подтверждает, что этот корень использовался предками индоевропейских народов для обозначения мест для очищения тела либо самого процесса мытья.
>>61396
>Было бы круто, если б ты ещё посмотрел на старославянские варианты этого слова, а не на устоявшийся "современный".
Ӕкоже ркоша . Андрѣю оучащю в Синонопии. пришедшю єму в Корсунь . оувидѣ ӕко ис Коръсунѧ близъ оустьє Дьнѣпръскоє . и въсхотѣ поити в Римъ . и приде въ оустьє Днепръскоє и ѿтолѣ поиде по Днѣпру горѣ . и по приключаю И . приде и ста подъ горами на березѣ . и заоутра въставъ рече к сущимъ с нимъ оученикомъ . видите горы сиӕ . ӕко на сихъ горахъ въсиӕєть блгдть Бж҃иӕ . имать и городъ великъ быти . и цр҃кви мьногы имат Бъ҃ въздвигнути . и въшедъ на горы сиа и блгсви ӕ . и постави крстъ . и помолився Бу҃ . и слѣзе съ горы сеӕ . идеже послѣже быс Києвъ . и поиде по Днѣпру горѣ . и приде въ Словены . идеже ннѣ Новъгород . и видѣвъ 1 люди ту сущаӕ . какъ ихъ обычаи и како сѧ мыють . и хвощютсѧ и оудивисѧ имъ . и иде въ Варѧгы . и приде в Римъ . исповѣда єлико наоучи . и єлико видѣ . и реч имъ дивно видѣхъ землю Словеньску . идущю ми сѣмо. видѣхъ банѣ древѧны . и пережьгуть ӕ велми . и съвлекутсѧ и будуть нази . и ѡбольютсѧ мытелью . и возмуть вѣникъı . и начнуть хвостатис . и того собѣ добьют ѡдва вылѣзуть ле 7 живы . и обольютсѧ водою студеною . и тако ѡживут . и тако творѧть по всѧ дн҃и . не мучими никымже . но сами сѧ мучать . и творѧт не мытву себѣ а не мученьє . и се слышавше дивлѧхусѧ.
Ну и?
>Права женщинам давали тоже под сильным давлением. И чё?
Сравнил борьбу за социальное равенство и медицинский диагноз, малаца
>Я про современную науку, а он мне про советскую. Наука Третьего Рейха тоже со мной не согласна. Давай как в рейхе педиков кастрировать? Спорь с наукой, не со мной.
Никакой "единой" современной науки нет. Российская психиатрия и часть западной продолжают рассматривать гомосексуализм как патологию в сфере влечений.
>Сравнил борьбу за социальное равенство и медицинский диагноз, малаца
Причем здесь медицина, дурачок?
Геи ничем не больны, прекрасно живут, даже детей усыновляют, работают.
Единственные, кто кричит о их какой-то ущербности - это всякие веруны и поросшие мхом консерваторы, которые найдут отклонения от своего идеала в любом живом человеке.
Поэтому вопросы ЛГБТ - это именно вопросы социальные, а не медицинские.
>В науке (в несовковой казарменной науке, по крайней мере) нет официальных решений. Наука по большей части построена на принципах конвенционализма, т.е. истинным договариваются считать то, что объективно наиболее точно описывает реальность и дает наиболее точные прогнозы. Вопрос "нормальности" гомиков - это не вопрос науки (тут нечего объективно описывать), а вопрос действительного и "правильного" отношения общества к гомикам, т.е. вопрос общественных норм и ценностей.
Вы путаете научность и официальность. Научность - это логичное обоснование (логика может быть ошибочной а может быть не ошибочной), официальность - это признание на уровне государственной власти ОДНОГО государства, с наукой вообще может быть не связано.
>>61395
>Не туда воюешь.
Я вообще не воюю :)
>>61395
>Аналогии уровня /б. На надобности сходить посрать не построено добрых две трети общественных стимулов и псевдоцелей, а на надобности проткнуть кожаной палкой мясо - построено.
>Обычный секс, необычный - с позиции максимальной эффективности и прогресса - это абсолютно деструктивный животный механизм.
>Ну а по поводу, что сексуальность с развитием научатся сдерживать - пока все происходит наоборот, просто из-за атомизации и меркантилизации общества пиздятина становится все более дефицитной, и все больше людей получает сексуальное удовлетворение от все более "неестественных" практик.
Удивительно но для больших ученых секс вторичен, а вот "эврика" первична. Вы видимо не писали ничего научного. Попробуйте для интереса доказать хотя бы школьную теорему по геометрии, эйфория может быть сильнее чем от секса. А если вы сами откроете что-то новое (тут лучше брать не естественную науку, а техническую или гуманитарную) то возможно вы не будете спать пару дней, не будете есть пару дней, вас будет штырить как от легких наркотиков. О сексе в любом проявлении вы не будете думать как о таковом вообще - следовательно остается только функция самовоспроизводства - то есть нормальный секс с нормальной супружеской логикой.
>Согласен. Приходят всякие дегенераты и говорят, что русские первыми научились жопу вытирать.
Есть этому утверждению твердое опровержение?
>>61397
>Если люди до сих пор ведутся на эти байки и откровенную Задорновщину, то с образованием и правда не всё в порядке. Вот перед нами и жертва этого самого образования и канала Рен ТВ.
Этому утверждению есть твердое доказательство, вы наблюдаете за мной все время и можете с достоверностью в 100% сказать и предоставить факты просмотра мною телевизора?
P.S. Я никому не вменял в вину тупизну или телезависимость от каких-то идеологических каналов. Я ругал систему - систему образования, систему капитализма и систему управления в постсоветских республиках. Я сравнивал образование до того периода как отменили в советских школах логику и после этого. Стоит также заметить что в СССР тоже на последнем этапе существования государства перестали преподавать логику.
P.S. 2 Кстати само по себе просматривание телевизора даже таких идеологических каналов как Рен-тв не делает человека глупым или тупым, глупым или тупым человека делает отсутствие логики. У меня есть знакомый, который смотрим много телевизор, но он так все логично расписывает и объясняет, что мне становится страшно. Что удивительно он в школе учился не на пятерки, а на четверки. Институт тоже закончил кое-как со второго раза, но его логические выражения уникальны.
> была введена ответственность за мужеложество... одно НО. Педерастию это никак не исключало т.к. помимо непосредственного сношения есть и другие формы удовлетворения сексуальных потребностей + про лесбиянок, к примеру, там ничего не сказано
Ага. В николаевском уголовном уложении про «мужеложество» вообще ничего, кроме собственно «мужеложества», сказано не было. Отсюда по меньшей мере один раз был казус, когда мужика привлекли за мужеложество с женщиной.
>> А ты в курсе что само слово "Баня" у нас заимствовано с латинского?
>
> Дичь какая-то.
Нет, все так.
> Допустим, что совпадает корень бан и бал. Но это говорит всего лишь о родственном слове
> с искаженным звучанием
И «исказилось» оно кочечно у безбожных латинян, а у славян все осталось исконно-правильным?
> это как "мой - my - mein - mea".
Ну и где здесь /n'/ — /l/?
Гомосексуализм - это болезнь, психическое отклонение.
Буржуи используют его пропаганду и распространение для разложения рабочего движения.
В социалистической стране этим должно заниматься отделение карательной психиатрии, никак иначе, ибо стране нужны крепкие монолитные общественные ячейки, ведь у молодого коммунистического строя ещё столько всего испытаний впереди, в том числе испытания огнём. Да и стране нужны созидатели, а не разложившиеся потребляди-гедонисты.
"Мужеложство называется дзоппаэбёто. В России оно строго запрещается. Когда Кодаю останавливался в Якутске, местный начальник Смолянов, имеющий чин подполковника, воспылал страстью к соседскому мальчику. Однако мальчик не уступал его желаниям. Тогда чиновник завоевал его сердце деньгами, а всяческими уговорами наконец достиг своей цели. В тот же год в Христов день этот мальчик рассказал обо всем этом во время исповеди. Если бы это было небольшое преступление, то священник пропустил бы слова мальчика мимо ушей. Но поскольку речь шла о тяжком преступлении, запрещенном государственными законами, священник сообщил об этом властям, в результате чего Смолянов был лишен чинов, стал простолюдином, а мальчика отправили в тюрьму и там наказали розгами."
>Много что в нашем мире- продукт капитализма.
Но не все из этого создано для промывания рабов.
>А давай ещё рок музыку и джаз туда запишем, как в СССР. Тоже "медиахрючево для рабов".
Рок-музыка до панка (кроме отдельных хиппарей) - безусловно, медиахрючево. На темы песен можешь посмотреть: наркотики, бухло, ебля ради ЧСВ, "вотэто я сила ебать", "все пидарасы, а я Дартаньян" и т.п.
А джаз в советской идеологии был реакционным только в том смысле, что его распространяли и им серьезно увлекались в основном каргокультисты-американофилы, антисоциальные элементы.
>Так это проблема капитализма или направления в искусстве?
Искусство может быть прогрессивно или регрессивно, что бы не говорили балаболы-искусствоведы, потому что творцы имеют определенное классовое сознание (а иногда и кулак господствующего класса в жопе).
>Спорь с наукой, не со мной.
Это не вопрос науки.
> Лучше бы обсуждали возраст согласия и отношение к нему коммунистов, вот эта тема интересна и неоднозначна.
Так кто мешает? Кнопку «создать тред» в руки.
> А то коммунисты какие-то поехавшие консерваторы в этом вопросе (при прогрессивности в других), многие его чуть ли не до 18 предлагают завышать.
Вы вот только что говорили, что тема неоднозначна, а теперь говорите так, будто направление прогресса (а) самоочевидно и (б) противоречит его повышению. Хотя на первый взгляд совсем наоборот.
>Научность - это логичное обоснование
Нет. Научность (если говорить не о гипотезах, а о теориях) - это проверяемое соответствие описания действительности.
>официальность - это признание на уровне государственной власти ОДНОГО государства, с наукой вообще может быть не связано
Может быть связано, а может быть не связано - тезисы уровня /б.
>Удивительно но для больших ученых секс вторичен, а вот "эврика" первична. Вы видимо не писали ничего научного.
Научная работа это "эврика" в одном случае из квадриллиона. Сегодняшние открытия - крайне зыбкие, и подтверждаются сверхточными наблюдениями на пределе чувствительности средств измерения. Это уже давно не эврика, это "если мы не справимся, нам урежут финансирование", лет 50 назад это было "если мы не получим результат первыми, мы останемся беспомощны перед врагом".
Я занимаюсь наукой, и я лично знаю многих деятелей ф-м и т наук, не самых "больших", конечно. Таких, кому работа важнее половых отношений - один на тысячу. Из больших ученых могу назвать разве что Г.Перельмана. А вот Ландау и Фейнман, например, наоборот, были людьми крайне озабоченными. И могу предположить, что они были бы в разы продуктивнее, если не были бы озабочены.
Ну и нормальная супружеская логика - это основа для бесчисленного количества конфликтов и проблем, которые, кстати, описаны в бесчисленных фильмах если не в качестве основной темы, то в качестве завязки одного из конфликтов, когда жена ебет мозги мужу, который занимается предельно важной и нужной работой, что почти всегда приводит к деструктивным результатам.
Люди, которых он описывает, для которых действительно работа важнее личных отношений, и которые с людьми обращаются как к мат. формулам - крайне тяжелые в общении и деспотичные хмыри обычно.
Есть у технарей такая профессиональная деформация, она не относится к обязательным требованиям, но она есть, и я крайне сомневаюсь, что эти люди пример для подражания.
Гуманитарии Духовнее на понядок, в конце концов.
>Таких, кому работа важнее половых отношений - один на тысячу.
Лол, что? Я от науки далек, с учеными особо не общался, но имею знакомых в самых разных социальных кругах. И либо ученые особо озабоченные, либо ты что-то путаешь. Потому что ни рабочие, ни чиновники, ни юристы, ни менеджеры, ни менты, ни какой-то асоциальный элемент, ни даже студенты в массе своей не ставят половые отношения на первое место в жизни. На первом месте стоит, как правило, либо работа, либо учеба, либо социоблядство (=расширение круга общения), либо хобби/увлечение, либо какая-то зависимость типа алкоголизма или наркомании.
На первое место половые отношения ставят либо ребята, у которых их нет/доступ к ним предельно затруднен по каким-то причинам, либо те, кто относится к этому как к хобби, с некоторым азартом. Ну и те, что находятся в поиске, так сказать, серьезных отношений/брака.
>для которых действительно работа важнее личных отношений,
Я просто хочу напомнить, что именно таким должен быть коммунист. А работой для него должна быть деятельность во благо революции/социализма/коммунизма. И эта деятельность для него должна быть важнее личного.
>А любые отклонения в поведении личности рассматриваются психиатрией
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Розенхана
Всего вида - по совокупности признаков отдельных представителей. Если в направлении подавляющее большинство произведений реакционные и дегенеративные - то это в целом реакционное направление.
>балет
С одной стороны элитаризм потребителя и несвежие сюжеты, с другой - потогонка. Реакционная параша.
А если включить современный балет, с инвалидами, обмазыванием калом и т.п. - получится дегенеративное искусство.
>>61432
Наука провозглашением ценностных установок (хорошо-плохо, грубо говоря) не занимается, это вопрос общественного консенсуса.
>>61433
>которые с людьми обращаются как к мат. формулам
Это не технари, это аутисты
>Есть у технарей такая профессиональная деформация, она не относится к обязательным требованиям, но она есть, и я крайне сомневаюсь, что эти люди пример для подражания.
В том-то и дело, что у большинства нету. Все так же любят съебаться пораньше, избежать работы, что-нибудь спиздить и утащить на дачу, вкусно пожрать, поебаться и поменьше работать. Исключения - один на тысячу.
>>61435
>Потому что ни рабочие, ни чиновники, ни юристы, ни менеджеры, ни менты, ни какой-то асоциальный элемент, ни даже студенты в массе своей не ставят половые отношения на первое место в жизни.
Первое место в жизни - это вовремя покушать и не замерзнуть. У определенных людей к этому добавляется что-нибудь спиздить. Ебля или другие формы сексуального удовлетворения стоят на втором-третьем месте.
>Нет. Научность (если говорить не о гипотезах, а о теориях) - это проверяемое соответствие описания действительности.
Ну вот смотри я тебя за языке не тянул - бесконечность она ведь научна, в таких науках как физика, химия, математика, астрономия и ряде других дисциплин бесконечность применяют. Банальный пример для разработки конденсаторов в физике используется принцип бесконечных плоскостей. Другими словами без теории о бесконечности мы бы сегодня не имели ничего связанного с конденсаторами то есть компы все смартфоны и прочая техника была бы невозможна. Но хочу напомнить вам что бесконечность не доказана и доказать ее невозможно. Более того некоторые ученые считают что бесконечности нет, а все опыты типа создание конденсаторов - это частные случаи их теорий :)
Официальный - государственный, должностной или исходящий от государства либо его органов.
Есть еще определение строгий - соблюдающий все нормы и правила, а также выражающий такую строгость. Но в условиях науки все правила и нормы устанавливает государственная власть, а не научная среда. Аксиомы признаны на государственном уровне, то есть опять прослеживается возврат к первому определению.
По большому счету сама по себе бесконечность не доказана, но ее существование официально на государственном уровне, хотя есть множество ученых опровергающих существование бесконечности...
Ландау, Перельман, Эйнштейн и прочие - это дети по сравнению с реальными учеными. Имена реальных больших ученых двигающих фундаментальную науку вперед вам не скажут даже после их смерти, а их труды скорее всего будут интересны мировому техническому и гуманитарному сообществу лет через тысячу...
Хм, ну если вы занимаетесь наукой то не скажите ли над чем вы сейчас работаете, ради так сказать творческого интереса? :) Ну и предсказываю обратный запрос я работаю над квалиметрией в естественном понимании. Меня и моих коллег интересует процесс формирования качественных запросов, когда они такие а не другие и почему. Мы в данный момент мы ставим менее глобальные вопросы чем в других естественных науках, просто мы не знаем в чем должен заключаться главный вопрос квалиметрии. :) Можете почитать такие небольшие учебные пособия как Квалиметрия в Машиностроении (авт. Хвастунов) и Социальная Квалиметрия ЯрГУ. Вот когда вы сможете связать два этих параметра то тогда и пообщаемся :)
> Наука провозглашением ценностных установок (хорошо-плохо, грубо говоря) не занимается
Вот я и говорю, что какая-то странная для материалиста позиция: хорошо—плохо.
Просто «хорошо» и «плохо» не бывает. Бывает хорошо или плохо для кого-то. А это уже вполне объективная вещь, и она поддается изучению и установлению как факт.
Вот этим-то и занимается наука.
>Ну вот смотри я тебя за языке не тянул - бесконечность она ведь научна, в таких науках как физика, химия, математика, астрономия и ряде других дисциплин бесконечность применяют. Банальный пример для разработки конденсаторов в физике используется принцип бесконечных плоскостей. Другими словами без теории о бесконечности мы бы сегодня не имели ничего связанного с конденсаторами то есть компы все смартфоны и прочая техника была бы невозможна. Но хочу напомнить вам что бесконечность не доказана и доказать ее невозможно. Более того некоторые ученые считают что бесконечности нет, а все опыты типа создание конденсаторов - это частные случаи их теорий :)
Нет. Бесконечность - это понятие из формального языка - математики, который используется наукой в качестве языка для описания реальности. В в теоретической физике считается крайне хуевым, если решение задачи стремится к бесконечности. Единственная бесконечность, с которой физики кое-как готовы в своих теориях мириться - это кривизна пространства-времени в черной дыре. Но никто из них не считает, что подобного описания этого кусочка пространства для науки достаточно.
>ее существование официально на государственном уровне
Она существует только в мире идей, в формальном языке математики. А наука изучает реальный мир.
>над чем вы сейчас работаете, ради так сказать творческого интереса?
В области ядерной спектрометрии.
>Просто «хорошо» и «плохо» не бывает. Бывает хорошо или плохо для кого-то. А это уже вполне объективная вещь, и она поддается изучению и установлению как факт.
Нет. Чтобы объективно измерять "плохо для того-то", нужно сначала определить категорию "плохо для кого бы то ни было", т.е. абстрактное "плохо".
>Вот этим-то и занимается наука.
Только вот метрологического аппарата под это дело не завезли.
>Нет. Бесконечность - это понятие из формального языка - математики, который используется наукой в качестве языка для описания реальности. В в теоретической физике считается крайне хуевым, если решение задачи стремится к бесконечности. Единственная бесконечность, с которой физики кое-как готовы в своих теориях мириться - это кривизна пространства-времени в черной дыре. Но никто из них не считает, что подобного описания этого кусочка пространства для науки достаточно.
Мне кажется вы наукой не занимаетесь, поскольку то что вы написали противоречит базовым логическим выкладкам...
>>61460
>Она существует только в мире идей, в формальном языке математики. А наука изучает реальный мир.
То есть математика не наука? Астрономия тоже не наука, информатика тоже не наука? Теоретическая механика, сопротивление материалов, детали машин - чисто технические науки используют методы математики и в том числе некоторые математические неопределенности для решения тех или иных конкретных задач. Вы утверждаете что это не науки?
>>61460
>В области ядерной спектрометрии.
Это фраза ни о чем :) Мне бы почитать услышать поставленные вами или вам вопросы :)
> Я сравнивал образование до того периода как отменили в советских школах логику и после этого. Стоит также заметить что в СССР тоже на последнем этапе существования государства перестали преподавать логику.
Так её отменили еще при Сталине же, разве нет?
Да и логика тогда была - обычный курс логики Челпанова, упрощенный и преподававшийся детям в Российской Империи (переработанный Виноградовым с включением логических императивов "учение Маркса всесильно, потому что оно верно").
>гомосексуализм это очевидное нарушение в сфере влечений
>очевидное
Как же в любой науке любят оценочные суждения, ммм...
>А любые отклонения в поведении личности рассматриваются психиатрией.
Даже любовь 50-летнего мужика собирать и раскрашивать модельки звездных крейсеров?
Что плетёшь - тебя спрашивать даже не надо, сам себе в штаны нагадишь, просто так.
>Так её отменили еще при Сталине же, разве нет?
>>61465
>Да и логика тогда была - обычный курс логики Челпанова, упрощенный и преподававшийся детям в Российской Империи (переработанный Виноградовым с включением логических императивов "учение Маркса всесильно, потому что оно верно").
Вы считаете что логика человечеству не нужна?
>мне кажется вы наукой не занимаетесь, поскольку то что вы написали противоречит базовым логическим выкладкам...
Ну так приведите эти выкладки.
>то есть математика не наука?
Не наука. Назвать ее наукой - это все равно, что назвать любой человеческий язык наукой о мыслях.
>информатика
Сборная солянка без конкретного предмета.
>астрономия, теоретическая механика, сопротивление материалов, детали машин
Это все научные направления науки физики, поскольку они изучают, описывают и предсказывают реальный мир.
>Мне бы почитать услышать поставленные вами или вам вопросы
Вопросы касаются разработки средств измерения для ядерных экспериментов. Более подробно раскрывать не считаю нужным.
А вы перестали пить коньяк по утрам? М-м-м?
>как медик
медик, у которого МКБ-10 говно, а психиатрия, несмотря на методологию верификации уровня биорезонансной диагностики по симптомам, правильная.
Я считаю, что гомосексуальные связи и отношения не должны быть вне закона. Это личное дело каждого. Но тут есть важный момент. Государство не должно этого поддерживать, так как это не в его интересах, как и не в интересах общества. Социалистическое гос-во, наоборот, должно поддерживать тот же секс-просвет в рамках нормального гендерного воспитания. В частности необходимо решить проблему общения хикканов и тяночек. В то же время коммунисты и социалисты должны дать отпор т.н культурному "марксизму" и их идеологии о множестве гендеров. Та же хуйня про типа асексуалов и всяких полигендеров должна, полагаю, уйти из культурного пространства в будущем, ибо это порождение копротализма с его индивидуализмом и прочими радостями
>Ну так приведите эти выкладки.
В физике как и в математике и в большинстве наук крайне мало задач где бы ответ стремился к бесконечности, в основном бесконечность считается заданной, то есть в виде ДАНО.
Точка в физике, математике и в ряде других наук тоже является недоказуемой и несмотря на то что ответов "точка" в физике и математике хватает, в основном точка является своеобразным ДАНО, а не ответом.
Нуль и в физике и в математике есть, даже есть задачи ответом на которые является нуль, но зачастую нуль это нейтральный элемент множества использующийся как ДАНО.
Таким образом практически никакая наука в Мире не занимается поиском бесконечности, точки или нуля, эти понятия аксиоматические то есть заданные, проверить которые практически не представляется возможным.
Обратите внимание на Химию где ученые заведомо закладывают простоту. Ну например объем, вес, масса, и пр. величины не могут быть отрицательными. В химии условно нет бесконечности, хотя сколько атомов во Вселенной химик вам не ответит.
Вы утверждали что науку можно практически проверить, я вам привел определения точки, бесконечности и нуля, которые проверить нельзя.
Если же вы не относите математику к науке (смеюсь) то тогда и все числа тоже не научны, следовательно по вашей лдогике проверить экономику как науку тоже проверить числами нельзя (дебит может не сходится с кредитом). Историю тоже нельзя как науку проверить числами, они ведь не научны. Физику проверить числами тоже нельзя, ведь время которое измеряют числами и которых бесконечно много, проверить не представляется возможным...
Ладно быть может вы имели в виду что-то другое (хотя что и так уже вся ясно какими вы там исследованиями ядерного спектрального анализа занимаетесь), но предположим что химия для вас научна, в ней нет бесконечных параметров всегда есть положительный ответ (объем и масса не могут быть отрицательными). Но как быть с экономикой, которая для миллионов людей все еще является научной? В экономике есть и отрицательные и иррациональные числа и получается что ваш тезис о том что только науку можно проверить практическим путем не соответствует истине.
Ну и на последок задача для школьника, вас она наверное не удивит, но все же. Физика:
Дано:
Планета Земля имеет экватор длинной примерно 40 075 км
Мяч для водного поло имеет экватор 63 см.
По экватору обоих объектов проложили электрические провода и замкнули их каждый на самого себя. Потом провода решили нарастить ровно на 1 м, так что бы они не касались каждый своего объекта и так что бы они находились на одной и той же высоте в каждой точке каждого объекта. То есть провода приподняли относительно поверхности объекта но оставили их замкнутыми на самого себя каждый.
Найти:
Расстояние на которое приподнялся каждый из проводов и сравнить какая из высот будет больше.
Лично меня эта задачка в школе очень порадовала, надеюсь вас тоже :)))
Собственно после этого решения и будем дальше говорить о нелогичности ваших слов! Хотя думаю для меня и для остальных людей кто все еще считает математику, информатику, астрономию, теоретическую механику, сопротивление материалов, детали машин и пр. наукой.
P.S. Вы проигнорировали тот фат что конденсаторы используют принцип бесконечности. Таким образом ваша любимая научная наука физика имеет аксиоматическое определение бесконечности, которое невозможно проверить достоверно точно на практике, но при этом конденсаторы на заводах все равно выпускать можно.
Вот собственно и все, удачи!
>В частности необходимо решить проблему общения хикканов и тяночек
Ты скозал?
>культурному "марксизму" и их идеологии о множестве гендеров
Гендеры - это социальные роли, атрибутируемые тебе по факту наличия хуя или пизды. Какую одежду носить, какую работу допустимо делать, какие манеры поведения, и т.д.
>нормального гендерного воспитания
Define "нормального". Запретить женщинам носить штаны, водить машину и голосовать?
>Та же хуйня про типа асексуалов и всяких полигендеров должна, полагаю, уйти из культурного пространства в будущем, ибо это порождение копротализма
Спешите видеть, ITT шизик узревает связь между личными делами/предпочтениями людей и правом собственности на сраный завод.
>Ты скозал?
Да.
>Гендеры - это социальные роли, атрибутируемые тебе по факту наличия хуя или пизды. Какую одежду носить, какую работу допустимо делать, какие манеры поведения, и т.д.
Это не относится к одежде и прочему. Гендер – это когда ты можешь сказать, кто ты – м или ж. Агендеры не нужны, это социальные инвалиды.
>Define "нормального". Запретить женщинам носить штаны, водить машину и голосовать?
Когда мужчине рассказывают, что он мужчина, но это не относится к сферам деятельности и вкусам. Не нужно делить дела на женские и мужские, но м и ж существуют объективно.
>Спешите видеть, ITT шизик узревает связь между личными делами/предпочтениями людей и правом собственности на сраный завод.
Ты не понял сути написанного. Да и гендер – это не личное предпочтение.
Еще раз, м и ж как гендеры сейчас объективно существуют. Даже в СССР они были, при этом уже у женщин на уровне закона и по факту были все те же права, что и у мужчин (правда, некоторые соц.барьеры оставались). В чем проблемы? Можно людей, конечно, воспитывать в таком ключе, будто они могут себе выбрать любой гендер, хоть выдумать свой. Но толку что и ради чего это?
>Еще раз, м и ж как гендеры сейчас объективно существуют.
>объективно
Ещё раз, что в словосочетании "социальная роль" тебе не понятно, слабоумный?
>Можно людей, конечно, воспитывать в таком ключе, будто они могут обладать свободой воли, хоть делать что-то не по указке Партии. Но толку что и ради чего это?
Пофиксил, не благодари
Есть у альтрайтов какие-то идеологи по этой гендерной хуйне, или одни мемосы, как у этого? >>61479
Большей хуйни я на этой доске еще не видел.
>В физике как и в математике и в большинстве наук крайне мало задач где бы ответ стремился к бесконечности, в основном бесконечность считается заданной, то есть в виде ДАНО.
Бесконечность - это математическая абстракция, в природе ее не существует. В фиике бесконечность используют, когда интегрируют какую-либо убывающую величину по всему пространству, но величина в любой точке пространства имеет конкретное значение, как и любая точка пространства определяется конкретными значениями координат.
>Точка в физике, математике и в ряде других наук тоже является недоказуемой и несмотря на то что ответов "точка" в физике и математике хватает, в основном точка является своеобразным ДАНО, а не ответом.
Точка - это тоже математическая абстракция. Все объекты в реальном мире имеют ненулевые размеры (мельчайшие объекты в силу квантовых эффектов имеют неустранимую ненулевую неопределенность положения).
>Нуль и в физике и в математике есть, даже есть задачи ответом на которые является нуль, но зачастую нуль это нейтральный элемент множества использующийся как ДАНО.
Нуль это такое же число, как и любые другие. Зачастую нуль в ответе физической задачи означает отсутствие функциональной зависимости между величинами.
>Таким образом практически никакая наука в Мире не занимается поиском бесконечности, точки или нуля, эти понятия аксиоматические то есть заданные, проверить которые практически не представляется возможным.
Определения бесконечности, точки и нуля не являются научными, это конструкции формального языка математики.
>Ну например объем, вес, масса, и пр. величины не могут быть отрицательными.
Объем и масса не могут быть отрицательными потому, что математика определенным образом задает понятия "нормы" и "метрики", которые оказываются неотрицательными.
Вес не может быть отрицательным, потому что это не скаляр, а вектор.
>Если же вы не относите математику к науке (смеюсь) то тогда и все числа тоже не научны
Числа научны ровно в той же степени, в какой научны слова, обозначающие размеры предметов.
>следовательно по вашей лдогике проверить экономику как науку тоже проверить числами нельзя (дебит может не сходится с кредитом). Историю тоже нельзя как науку проверить числами, они ведь не научны. Физику проверить числами тоже нельзя, ведь время которое измеряют числами и которых бесконечно много, проверить не представляется возможным...
Нет, это по вашей "логике".
Числа, как и другие абстракции, не могут быть научны, поскольку это элементы мира идей и в реальности не существуют. Так же не существуют в реальности и любые слова, обозначающие реальные предметы и явления.
>Но как быть с экономикой, которая для миллионов людей все еще является научной? В экономике есть и отрицательные и иррациональные числа и получается что ваш тезис о том что только науку можно проверить практическим путем не соответствует истине.
В реальном мире нет ни чисел, ни бесконечностей. Числа и бесконечности - в математических моделях. Ученые пытаются описывать мир с помощью чисел и бесконечностей точно так же, как вы пытаетесь описывать свои или чужие действия с помощью слов, но это не значит, что подлежащие, сказуемые, существиетельные и местоимения существуют в реальности и могут быть "проверены".
>Вес не может быть отрицательным, потому что это не скаляр, а вектор.
>>61495
>Большей хуйни я на этой доске еще не видел.
скорость тоже вектор, однако она может быть отрицательна - обратный ход - задний ход :)
>>61495
>В реальном мире нет ни чисел, ни бесконечностей. Числа и бесконечности - в математических моделях. Ученые пытаются описывать мир с помощью чисел и бесконечностей точно так же, как вы пытаетесь описывать свои или чужие действия с помощью слов, но это не значит, что подлежащие, сказуемые, существиетельные и местоимения существуют в реальности и могут быть "проверены".
Что же тогда научно? Если числа проверить нельзя, то тогда и ими проверять нельзя? Или не так: числа проверить нельзя, но числами проверить можно?
Вот поэтому я и говорю:
>>61463
>Мне кажется вы наукой не занимаетесь, поскольку то что вы написали противоречит базовым логическим выкладкам...
Так же я не увидел ответа на поставленный вопрос о том чем вы занимаетесь.
Так же я не увидел ответ на поставленный вопрос о взаимодействии экватора Земли и мяча для водного Поло.
Поэтому согласно логике мне просто невозможно считать вас честным человеком и работающим в научной сфере. Не делайте так больше - не отнимайте у других людей время, не утверждайте то что вы утверждали ранее: математика - это наука, физика это наука, химия это наука. Боле того некоторые науки противоречат друг другу, но не противоречат логике. Логика самая первичная и простейшая наука. Простейшая не в смысле простая, а в смысле из логических элементов можно собрать все в научном мире.
1. Есть логика, логика является базисом всякой науки. Следовательно с научной точки зрения можно логически вывести отношение коммунистов к педерастии. Поскольку учение Маркса логично и основано на логике соответствено то каждый коммунист должен во всех остальных политических отношениях основываться тоже на науке и логичном обосновании своего отношения.
Если вы не пользуетесь логикой то вы не коммунист, вы возможно либерал, консерватор. анархист или кто-то еще, но классические коммунисты пользуются логикой.
1.1 Законы логики
1.1.1 Закон тождества. В процессе умозаключения всякое высказывание и суждение должны оставаться тождественными самим себе (см. Закон тождества).
1.1.2 Закон непротиворечия. Два противоположных суждения не могут быть истинными в одно и то же время и в одном и том же отношении (см. Закон непротиворечия).
1.1.3 Закон исключённого третьего. Из двух противоречащих суждений одно истинно, другое ложно, а третьего не дано (см. Закон исключённого третьего).
1.1.4 Закон достаточного основания. Никакое суждение не может утверждаться без достаточного основания (см. Закон достаточного основания).
Теперь согласно этим законам следует со всех сторон рассмотреть объект изучения, а именно отношение коммунистов к педерастии. Какие будут предложения товарищи?
P.S. Людям типа работающим в области ядерной спектрометрии, убедительная просьба пользоваться логикой!
P.S.2 Людям типа работающим в области ядерной спектрометрии, убедительная просьба пользоваться логикой!
>Какие будут предложения товарищи?
Ставлю на голосование следующие предложения:
1) Ты идешь нахуй.
2) Признать пидоров, лесбух, трансов, и прочии девиации не имеющими никакого отношения к социально-экономической модели, для дела коммунизма непринципиальными.
3) Принять принцип "кто как хочет, так и дрочит, кроме случаев, когда он топит за неравенство, угнетение и частную собственность на средства производства".
2. Педерастией считать всякое отклонение от нормы то есть и мужеложство и лесбиянство и трансвиститство и т.д. То есть все то что отличается от здоровой семейной любви типа м-ж.
Таким образом говоря о педерастии следует рассматривать не только мужское извращение, а всякое извращение в постельном плане. Также следует за норму считать нормальные здоровые отношения типа м-ж это мы примем аксиоматически и от этого мы будем отталкиваться как от базиса для удобства. В любой системе есть базовая точка, норма или нулевая нормаль то есть нуль. Так же в каждой системе есть единица или шаг или единичный отрезок то есть единица измерения чем мы будем мерить и сравнивать.
Мы пока как коммунисты ещё никак не относимя ни положительно ни отрицательно к педерастии, мы только задаем базовые точки.
>Иди на хуй, чмоха
>Ты в психиатрии нихера не шаришь
>Иди дальше кукарекай
>Тут ты обсираешься
>Я тебе как медик говорю
Ничего себе у нас медики пошли. В старой доброй РКМП врачи считались интеллигентными и умными людьми.
Ты наверное, медик новой волны, большевик?
>>Так её отменили еще при Сталине же, разве нет?
Да, у меня это издание есть. Я просто не помню, когда отменили.
>Вы считаете что логика человечеству не нужна?
Смотря кому и в каком возрасте. Но вообще, в целом я полагаю предмет полезным. Опять-таки, если его нормально преподавать, без идеологической накачки.
3.1 Психология
3.2 Психиатрия
3.3 Психическая терапевтия
3.4 Физиология
3.5 Политология
3.6 Культурология
3.7 Социология
3.8 Квалиметрия
3.1 Психология не даёт однозначного ответа ели ственное она всегда стремится к официальному решению. То есть тут прослеживается прямая зависимость от государства. Если на государственном уровне политики положительно относятся к педерастии, то психология тоже будет относиться положительно ну или хотя бы не отрицательно. Если же на государственном уровне педерастия будет считаться отрицательным явлением то тогда и психология будет считать её отрицательным явлением.
3.2 Психиатрия всегда считает педерастии отрицательным явлением из за того что психические установки сбиты относительно нормы. Отличие от психологии в том что психиатрия более чётко следует логике. Более того если Психология не считает педерастию болезнью то психиатрия считает.
3.3 Тоже что и психиатрия.
3.4 физиология считает педеркчтию болезнью из-за того что физиологические процессы само производства не включаются когда надо, но зато включаются когда не надо. В случае с физиологией и кстати с психиатрией включение механизмов само производства не в нужное место приравнивается к озабоченности, либо к извращениям.
3.5 Политология это собственно наш случай то есть искомое неизвестное. Мы должены найти отношение политического учения коммунизма и отношения его последователей к явлению педерастии. Поэтому принимаем этот показатель как сейчас неизвестный икс!
>Найти:
>Расстояние на которое приподнялся каждый из проводов и сравнить какая из высот будет больше.
Задача для дебилов?
Ты увеличил длину провода в одном случае с 63 см до 163 см, а в другом - с 40 075 км до 40 075,001 км и еще хочешь сравнивать, какая из высот больше?
Ты учился в школе для умственно отсталых?
Зная окружность (примем Землю за окружность, в принципе, в экваторе она почти такой и является, сплющена только в вершинах) - ты вычислишь радиус в каждом из двух случае (до и после удлинения на метр).
Сравнив разницу радиусов - ты получишь ту самую высоту. Любому ребенку понятно, что высота в случае мяча будет больше, чем в случае Земли.
>Что де касается Марксизма то он просто логичнее всех остальных учений и поэтому марксизм можно условно считать самым логичным философским учением...
Старые добрые оценочные суждения, куда же без них.
Мало троеточий ставишь, недостаточно загадочно получается. Ставь больше, будешь выглядеть просветленным и всезнающим.
Хоть и не верно но все равно прегресс на лицо: высоты в обоих случаях будут одинаковы. А логика в том что мы используем число Пи которое равно 3.14158... И т.д. до бесконечности. То есть ответ будет точным, однако он будет напрямую зависеть от бесконечности которая недоказуема. Это к вопросу об образовании и к вопросу о логики и о научности физики.
На самом деле я в школе когда эту задачу увидел решил действовать тоже такой же логикой я решил что в случае с мячиком высота будет больше, но в реальности я проверил и практический опыт показал другой результат.
Я взял две окружности чайную кружку и вело и измерил их экватлры то есть длины окружностей обычным швейным метром который взял у своей бабушки. Потом я прибавил по 10 см к обоим длинам окружностей и провёл швейным метром вторые окружности так что бы можно было измерить линейкой высоты. И каково же было моё удивление что обе окружности приподнялись на одну и ту же высоту.
Потом я подошёл к учителю и сполсил почему именно так вышло и учитель мне показал что я использовал линейную логику то есть ту которой можно измерить квадрат или прямоугольник, но когда мы мерили радиусы или диаметры то нужна радиальная логика. Учитель мне рассказал как Пифагор выразил число Пи и как он смог вывести формулу площади круга, потом мне многое стало понятнее...
>Хоть и не верно но все равно прегресс на лицо: высоты в обоих случаях будут одинаковы.
Хммм, сначала расхохотался, но потом начал считать и понял - да, я неправ. Тут ведь речь о диаметре и числе Пи. Насколько увеличил окружность, настолько же и диаметр вырос, в числовом значении.
> однако она может быть отрицательна - обратный ход - задний ход
Это троллинг тупостью? Или вы действительно не отличаете вектор от его проекции на ось?
>Или не так: числа проверить нельзя, но числами проверить можно?
Проверить можно не числами, а соответствием между предсказанными моделью явлениями и наблюдениями. Грубо говоря, научность - это не сами теории и физические законы, а соответствие того, что они предсказывают, чему разрешают (или не запрещают, хотя бы) случаться, реальности.
>>Мне кажется вы наукой не занимаетесь, поскольку то что вы написали противоречит базовым логическим выкладкам...
>Так же я не увидел ответа на поставленный вопрос о том чем вы занимаетесь.
>Так же я не увидел ответ на поставленный вопрос о взаимодействии экватора Земли и мяча для водного Поло.
Мне не интересно мнение обо мне человека, который не различает простейшие объекты математики и при этом позволяет себе давать оценки о компетентности других.
>Поэтому согласно логике мне просто невозможно считать вас честным человеком и работающим в научной сфере.
Чтобы что-то "считать", нужно сначала научиться это делать.
>Логика самая первичная и простейшая наука. Простейшая не в смысле простая, а в смысле из логических элементов можно собрать все в научном мире.
Гильберт тоже так считал, но Гёдель разбил его надежды (да простит мне Гильберт его сравнение с вами).
>>61508
>>61513
>Это троллинг тупостью? Или вы действительно не отличаете вектор от его проекции на ось?
Кхм. Вы бы не давали окружающим понять то что вы совсем еще даже и не школьник даже. Лично я в школе знал что проекция всегда ВСЕГДА имеет направление вектора. То есть если вектор направлен против системы отсчета то он отрицательный и его проекция тоже, а если по системе отсчета то положительный и его проекция тоже. Так же в школе я узнал что проекция вектора имеющего угол наклона 0 или 180 градусов является самим вектором.
>>61551
>Проверить можно не числами, а соответствием между предсказанными моделью явлениями и наблюдениями. Грубо говоря, научность - это не сами теории и физические законы, а соответствие того, что они предсказывают, чему разрешают (или не запрещают, хотя бы) случаться, реальности.
Ну вот я выше задачу написал, проверьте сами себя и решите ее заодно, а я посмотрю как вы это без чисел сделаете :)
>>61551
>Мне не интересно мнение обо мне человека, который не различает простейшие объекты математики и при этом позволяет себе давать оценки о компетентности других.
Мне кажется вам ничье мнение не интересно даже свое...
>>61551
>Чтобы что-то "считать", нужно сначала научиться это делать.
Да но как же мы это сделаем ведь по вашим словам числа не проверяемые - увы но вашей логикой ничего ни проверить ни доказать нельзя.
>>61551
>Гильберт тоже так считал, но Гёдель разбил его надежды (да простит мне Гильберт его сравнение с вами).
Я вас удивлю но законы логики не они открыли, более того вы сейчас перечислили математиков, а по вашим высказываниям математика не наука, поэтому опять же по вашим высказываниям нельзя ей верить и людям занимающимся ей тоже. Так?
Так что вы там про доказательство говорили?)
>я в школе знал что проекция всегда ВСЕГДА имеет направление вектора
Хуево вас в школе учили. Проекция вектора на направление - это скалярное произведение вектора на единичный вектор направления. Проекция это СКАЛЯР, у скаляра НЕТ направления.
>проекция вектора ... является самим вектором
Земля пухом.
>Да но как же мы это сделаем ведь по вашим словам числа не проверяемые - увы но вашей логикой ничего ни проверить ни доказать нельзя.
Ну, писать вы же как-то научились, и даже считаете, что пишете что-то правильно - а слова, они непроверяемые, они не существуют в реальности.
>Я вас удивлю но законы логики не они открыли, более того вы сейчас перечислили математиков, а по вашим высказываниям математика не наука
Одна из причин, почему математика не наука - это относительность аксиоматики и неполнота формальных систем вроде арифметики, что доказал Гедель.
>поэтому опять же по вашим высказываниям нельзя ей верить и людям занимающимся ей тоже.
А это уже ваш пиздеж.
Все хорошо, пациент. Но дело в том что без согласия на аксиомы ты ничего не докажешь. А аксиомы не проверяемые... Про остальное писать смысла не имеет. Нельзя ответить однозначно на поставленный автором темы вопрос без базиса, а базис это те же аксиомы с которыми вы не согласны. Следовательно вам тут и говорить не о чем...
>нельзя ответить однозначно на поставленный автором темы вопрос без базиса
Какого базиса?
>это те же аксиомы с которыми вы не согласны
Я где-то выражал несогласие с какими-то положениями математики? Зачем ты пиздишь, ты хочешь, чтобы тебя удавили?
>следовательно вам тут и говорить не о чем
С точки зрения необразованного долбоеба - безусловно.
Двести лет лучшие умы мира этот вопрос обсуждают, а тут какой-то хуй пришел и сделал окончательные выводы. Все, ебать, расходимся.
3.6 Культурология в принципе тоже не даёт однозначный ответ который бы мог повлиять на решение коммунистов по данному вопросу. Культурология подобно истории просто фиксирует те или иные культурные течения и тенденции. В том числе и безкультурные.
Но культурология может нам помочь в этом вопросе иначе. Дело в том что проблема педерастии очень древняя то есть имеет очень глубокие корни. Другими словами и в Викторианской Англии были педерасты и древней Греции и в древнем Египте и т.д.
Для сравнения с тем же канибализмом стоит сказать что каннибализм тоже имеет очень древние корни. Также очень древние корни имеет проституция и эксплуатация. Также очень древние корни имеет гендерное разделение труда. Женщинам исторически давали не важную работу ту на которой не нужно прилагать много ума и физической силы. Но все изменилось. Каннибализм сегодня считается преступлением, проституция тоже считается преступлением, ущемление прав женщин или мужчин на работе тоже считается преступлением.
Теперь самое интересное: для настоящего коммуниста (социалиста, социал-демократа, социал-либерала и даже для неокоммуниста) эксплуатация считается точно таким же преступлением как и все остальные. Но отношение к педерастии почему то пока у некоторых коммунистов не сложилось окончательно. Однако как показывает практика: все течёт и все изменяется и со временем все атавизмы уходят в разряд преступлений. Поэтому можно с некой долей уверенности сказать что и педерастия перейдёт в разряд преступлений. Но лично мне этой аналогии пока не достаточно...
>эксплуатация считается точно таким же преступлением как и все остальные
Нет. Мы не должны подходить с этической стороны. Имхо, коммунист здесь должен быть позитивистом. Преступлением является то, что закреплено в существующем ныне законе, а не то, что нам кажется неэтичным или, как любят некоторые подходить, противоречит неким естественным правам человека. Мы выступаем против эксплуатации не потому, что это преступление. Нам вообще безразлично, что буржуазное государство считает преступлением. Думаю, понятно, в каком смысле безразлично, ясно, что учитывать наличие уголовного закона обязательно.
>Хуево вас в школе учили. Проекция вектора на направление - это скалярное произведение вектора на единичный вектор направления. Проекция это СКАЛЯР, у скаляра НЕТ направления.
И что из этого следует что математика не наука? А числа не научны?
>>61555
>Ну, писать вы же как-то научились, и даже считаете, что пишете что-то правильно - а слова, они непроверяемые, они не существуют в реальности.
А что из этого следует что лингвисика не наука, русский язык не научный и слова русские не научны?
>>61555
>Одна из причин, почему математика не наука - это относительность аксиоматики и неполнота формальных систем вроде арифметики, что доказал Гедель.
В любой науке есть аксиомы, либо некие научные единицы от которых идет развитие науки, любая наука преподается с помощью языковых норм и математических символов.
>>61555
>А это уже ваш пиздеж.
Разве?
>>61371
>2. А вот современная наука не рассматривает гомосексуальность как болезнь. Как отклонение от нормы- да, но ведь и гетерохромия - тоже отклонение от нормы, но не болезнь. Скажу больше: как болезнь или серьёзный недостаток гомосексуализм склонны рассматривать люди с тем или иным религиозным мировоззрением, так как это прописано у них в догматах. В радикальных течениях ислама этот грех смывается смертью А это на прогресс вообще не похоже.
Ваши слова?
>>61395
>В науке (в несовковой казарменной науке, по крайней мере) нет официальных решений. Наука по большей части построена на принципах конвенционализма, т.е. истинным договариваются считать то, что объективно наиболее точно описывает реальность и дает наиболее точные прогнозы. Вопрос "нормальности" гомиков - это не вопрос науки (тут нечего объективно описывать), а вопрос действительного и "правильного" отношения общества к гомикам, т.е. вопрос общественных норм и ценностей.
Ваши слова?
>>61396
>Я про современную науку, а он мне про советскую. Наука Третьего Рейха тоже со мной не согласна. Давай как в рейхе педиков кастрировать? Спорь с наукой, не со мной.
Ваши слова?
>>61409
>Есть этому утверждению твердое опровержение?
Опровержение я так и не увидел в данной теме!
>>61409
>Этому утверждению есть твердое доказательство, вы наблюдаете за мной все время и можете с достоверностью в 100% сказать и предоставить факты просмотра мною телевизора?
Этому утверждению тоже!
>>61409
>P.S. Я никому не вменял в вину тупизну или телезависимость от каких-то идеологических каналов. Я ругал систему - систему образования, систему капитализма и систему управления в постсоветских республиках. Я сравнивал образование до того периода как отменили в советских школах логику и после этого. Стоит также заметить что в СССР тоже на последнем этапе существования государства перестали преподавать логику.
Вот это почему то как-то никто не критиковал в серьезном ключе, значит все согласны с моими доводами об образовании?
>>61409
>P.S. 2 Кстати само по себе просматривание телевизора даже таких идеологических каналов как Рен-тв не делает человека глупым или тупым, глупым или тупым человека делает отсутствие логики. У меня есть знакомый, который смотрим много телевизор, но он так все логично расписывает и объясняет, что мне становится страшно. Что удивительно он в школе учился не на пятерки, а на четверки. Институт тоже закончил кое-как со второго раза, но его логические выражения уникальны.
Это тоже все приняли как согласие со мной?
>>61427
>Нет. Научность (если говорить не о гипотезах, а о теориях) - это проверяемое соответствие описания действительности.
Ваши слова?
>>61427
>Может быть связано, а может быть не связано - тезисы уровня /б.
То есть вы согласны с моим утверждением?
>>61460
>Нет. Бесконечность - это понятие из формального языка - математики, который используется наукой в качестве языка для описания реальности. В в теоретической физике считается крайне хуевым, если решение задачи стремится к бесконечности. Единственная бесконечность, с которой физики кое-как готовы в своих теориях мириться - это кривизна пространства-времени в черной дыре. Но никто из них не считает, что подобного описания этого кусочка пространства для науки достаточно.
Это что доказательство того что математика не наука, а физика наука?
>>61460
>Она существует только в мире идей, в формальном языке математики. А наука изучает реальный мир.
Неужели космос с его бесконечными просторами не реален?
>>61460
>В области ядерной спектрометрии.
Это не ответ на мой вопрос! Это отговорка!
Ну в общем можно и дальше продолжать искать ваши слова и их противоречие друг другу!
Ну... В общем вы не правы... В.И. Ленин говорил совсем иначе, почитайте манифест компартии хотя бы, там много интересного для вас написано, а именно в манифесте классической компартии прописано чёрным по белому: коммунисты, марксисты и социалисты в общем все те кто себя считает левым, должны в физическом смысле уничтожать эксплуататоров, попов и черносотенцев. Я мог немножечко ошибиться то есть сказать не дословно, но смысл как раз в нарушении уголовного права Российской Империи. То есть коммунисты ни в грош не ставили законы капиталистического государства считая что любым капиталистическим государством управляют угнетатели и эксплуататоры рабочего класса.
Вспомните про красный террор в конце концов...
При этом заметьте я не сарказмом вас давлю, а логически выстраиваются свои ответы ссылаясь на догму коммуниста на аксиому в виде манифеста компартии. То есть если вы коммунист то вы должны чётко следовать манифесту. А если вы не следует манифесту то вы не коммунист, а социал-демократ или неокоммунист.
Но и в теории социал-демократии и в менифесте НКП есть определение эксплуатации и оно всегда отрицательное. То есть мы - социал-демократы и неокоммуисты в отличии от классических коммунистов не призываем убивать эксплуататоров, мы призываем бороться с самим явлением, а людей просвещать и в самом крайнем случае перевоспитывать, но не убивать, как того требуют коммунисты-марксисты.
Нет, я не про то, что мы не должны нарушать законы. Я про то, что нам как раз должно быть безразлично, запрещено ли это законом буржуазного государства.
И эксплуататоров мы должны уничтожать не потому что они преступники, а потому что они задерживают историческое развитие, защищая капитализм.
Я неправильно выразился прост.
А теперь понятно, прошу прощения - в вашем первоначальном сообщении разглядел логику, после вашего дополнения увидел суть ваших рассуждений относительно эксплуатации и современных капиталистических законов.
Но и вы должны понять что в моём изначальном сообщении эксплуатация считалась преступлением только с точки зрения коммунистов. Капиталистическое же правительство не считает эксплуатацию преступлением. Современные правительства в РФ, в Прибалтике, на Украине, в Казахстане и даже в моей любимой Белоруссии вообще не имеют в своём официальном лексиконе определение эксплуатации. Более того во всех этих государствах есть антикоммунистическая идеология. В Прибалтике и на Украине понятно и без объяснения. В Казахстане коммунизм и фашизм уровняли на официальном уровне, только в массы через СМИ это пока не пускают, так сказать узаконили по тихому. В РФ и в Белоруссии в политических кругах совсем незначительное число коммунистов, зато огромное засилие либералов и консерваторов. Например так один из заводов группы государственных предприятий Алмаз-Антей белорус по национальности, хотя все заводы российские. Половина белорусского бизнеса финансируется из РФ теми или иными способами. Сегодня РФ и Белоруссия сотрудничают с Евросоюзом больше чем кто бы то ни был: в Белоруссии для европейских государств собирают вагоны трамваев и метро, Белоруссия стала площадной с дешевой раб силой для Европы. В РФ идёт покупка европейских ценностей и насыщение отечественного рынка товарами импортного происхождения. Начиная с 2014 года в РФ выросла доля европейских технических товаров, хотя на официальном уровне у нас санкционная политика и импортозмещение...
>Неверно поставленный вопрос.
Вопрос поставлен верно. Это у тебя каша в голове.
>Когда женщина носит мужскую одежду это ни о чем не говорит
Это говорит о социально допустимом поведении. То есть, о вопросах гендера.
Повторяю: как, например, факт ношения, например, мужчиной юбки противоречит биологии?
>однако когда женщина подобно мужчине спит с другой женщиной в сексуальном плане - то это о многом говорит!
Например, о бонобо.
Как вопросы сексуальной ориентации противоречат биологии? И причём тут гендер?
Мужчины издрвле носили женскую одежду в японии и в Европе, просто женщинам не разрешалось играть в театрах и женские роли играли мужики, но при этом они не спали друг с другом. Другими словами мужиков не преследовали за то что они играли женщин на сцене и всем было понятно что мужик играет бабу, однако когда мужик спас с другим мужиком - это вызывало в здоровом обществе кучу вопросов и агрессии, так как это не естественно, от спаривания однополых людей потомства не будет. А воспроизводство - это одна из функций общества в социалистической идеологии.
>При этом заметьте я не сарказмом вас давлю, а логически выстраиваются свои ответы ссылаясь на догму коммуниста на аксиому в виде манифеста компартии
Ты давишь нас своей бескрайней тупостью.
Если это не траленг, то советую прочитать кроме маифеста компартии диамат 54 года, может хоть немного мозгов прибавиться.
>Ты давишь нас своей бескрайней тупостью.
>Если это не траленг, то советую прочитать кроме маифеста компартии диамат 54 года, может хоть немного мозгов прибавиться.
Я с провокаторами не общаюсь, но если вы мне дадите свои контакты то я сообщу о вас в специальные службы, которые занимаются такими как вы.
>Зачем ты смешал в одну кучу понятия "ориентация" и "гендер", слабоумный?
если вы прочитаете темы чуть выше то поймет что мы отталкиваемся от аксиоматического определения педерастии и называем педерастами всех кто спит со своим полом, а также трансвеститов, людей не относящихся к двум страндартным полам М/Ж и всем остальным извращенцам и психопатам сексуального характера. После прочтения темы чуть выше вы поймете кто в теме слабоумный и научитесь не делать преждевременных выводов.
Там все написано - читайте и не спешите давать суждения людям которых вы даже не знаете.
> просто женщинам не разрешалось играть в театрах и женские роли играли мужики, но при этом они не спали друг с другом
Да?
>Яснопонятно.
Ложная аналогия, либо человек писавший этуивналогию дебил, либо пытается нас всех запутать ещё сильнее. Не нарушайте законы логики.
Кстати о тюрьме: коммунистическая система подразумевает товарные но безденежные отношения. Некоторые граждане посидев в современных тюрьмах и выйдя в капиталистический мир просятся назад. Иногда под защитой пахана уютнее чем в мире где каждый пытается то бя обмануть.
Не забывайте ещё и тот факт что например в армии тоже есть товарные отношения, но почти безденежные. А ещё в монастырях и церквях есть товарные но почти безденежеые отношения. Поэтому не все так просто с вашей аналогией...
https://youtu.be/yDvWNTfE-t4
3.7 Социология
Сама по себе социология тоже не является оценочной наукой, она лишь фиксирует тот или иной поведенческий маркер индивидаили общства в целом:
Социология (от лат. societas — общество и др.-греч. λόγος — слово) — наука об обществе, составляющих его системах и закономерностях его функционирования и развития, социальных институтах, отношениях и общностях. Социология изучает общество, раскрывая внутренние механизмы его строения и развития его структур (структурных элементов: социальных общностей, институтов, организаций и групп); закономерности социальных действий и массового поведения людей, а также отношения между личностью и обществом[1].
Как фундаментальная наука, социология объясняет социальные явления, собирает и обобщает информацию о них. Как прикладная наука, социология позволяет прогнозировать социальные явления и управлять ими.
С социологией тесно связаны такие гуманитарные науки, как психология, политология, культурология, антропология и другие.
Но мы можем заметить что с началом пропаганды педерасии педерастов стало больше. В долгосрочной перспективе все эители земли могут стать педерастами, но в некоторых обществах есть защитные механизмы от вымирания: гомофобия. Как недавно запретили каннибализм, так возможно в скором будущем запретят и педерастию, так как она в долгосрочной перспективе опасна для человечества.
Очень показательны эксперименты на мышах в условиях полного благоденствия. Кто не знает почитайте про "Вселенную - 25"...
> Кто не знает почитайте про "Вселенную - 25"..
Ну это уже перебор, это эксперимент на мышах, результаты которого бездумно переносятся на людей в целях показать, что благоденствие и коммунизм невозможны.
Копипаст из вики (я добавлю, что человек и мышь это довольно таки разные животные, и уравнивать их неправильно):
На симпозиуме «Человек и его место в природе» в 1972 году доклад Кэлхуна подвергся критике:[1]
Нет сведений о происхождении первых 8 мышей, которые дали начало всей популяции. В частности, не было проверено, не являются ли они близнецами братьями и сёстрами из одного помёта. Близкородственные связи могли оказать самое негативное влияние на все дальнейшие поколения мышей.
Температура в загоне могла достигать +32 градусов, что неблагоприятно для мышей.
Загон чистился раз в 1–2 месяца, то есть большую часть времени мыши проводили в помещении, загрязнённом фекалиями, мочой, трупами и остатками еды.
Нет точного описания методов подсчёта мышей. Оценки численности даны приблизительно.
На последней стадии Кэлхун описывает появление группы «мышей-красавчиков» (мыши не вступали в борьбу за самок и территорию, не проявляли активности к размножению и только питались, спали и чистили шёрстку…), отмечая такое поведение как аномальное, однако не ясен возраст этих мышей. Указано однако, что средний возраст мышей на последней стадии составлял 770 дней. К этому времени репродуктивный период у самцов давно завершён, и описанное поведение является для них нормальным.
Причины смертей и бесплодия самок не были достаточно исследованы. Загон не был защищён от попадания каких-либо инфекций, которые могли повлиять на смертность и репродуктивную функцию.
>Ну это уже перебор, это эксперимент на мышах, результаты которого бездумно переносятся на людей в целях показать, что благоденствие и коммунизм невозможны.
Вы ошибаетесь, я не говорил что оммунизм невозможен, наоборот я говорю что коммунизм возможен. А про эти эксперименты я написал что бы продемонстрировать что педерастия, если с нй не бороться, может погубить весь род и не важно кого, человека или мыши.
>>61902
>Копипаст из вики (я добавлю, что человек и мышь это довольно таки разные животные, и уравнивать их неправильно):
>На симпозиуме «Человек и его место в природе» в 1972 году доклад Кэлхуна подвергся критике:[1]
>Нет сведений о происхождении первых 8 мышей, которые дали начало всей популяции. В частности, не было проверено, не являются ли они близнецами братьями и сёстрами из одного помёта. Близкородственные связи могли оказать самое негативное влияние на все дальнейшие поколения мышей.
>Температура в загоне могла достигать +32 градусов, что неблагоприятно для мышей.
>Загон чистился раз в 1–2 месяца, то есть большую часть времени мыши проводили в помещении, загрязнённом фекалиями, мочой, трупами и остатками еды.
>Нет точного описания методов подсчёта мышей. Оценки численности даны приблизительно.
>На последней стадии Кэлхун описывает появление группы «мышей-красавчиков» (мыши не вступали в борьбу за самок и территорию, не проявляли активности к размножению и только питались, спали и чистили шёрстку…), отмечая такое поведение как аномальное, однако не ясен возраст этих мышей. Указано однако, что средний возраст мышей на последней стадии составлял 770 дней. К этому времени репродуктивный период у самцов давно завершён, и описанное поведение является для них нормальным.
>Причины смертей и бесплодия самок не были достаточно исследованы. Загон не был защищён от попадания каких-либо инфекций, которые могли повлиять на смертность и репродуктивную функцию.
Совершенно согласен.
>Я левый гей.
Трамваищ, тут в Компетентные Органы поступила информация, что вы по заданию иностранных разведок насаждаете педерастию среди рабочего класса - пройдемте-ка в отделение)))
Любите, когда попердывают?
Так и запишем.
мимо трап коммуняка
Именно, чем ЛГБТ отличается от шизофрении, да практически ничем. Коммунизм хоть и охватывает все стороны человеческой жизни, но как вы правильно заметили первостепенно важно не инвалидами заниматься, а ... скажем так действовать по следующей схеме:
1. Цели
2. Задачи
3. Права и обязанности участников
4. Оргструктура
5. Управление
6. Финансирование
7. План развития группы единомышленников, партии, страны, планеты, галактики...
И хочу всем напомнить что часть левых воевала на стороне белых во время гражданской войны, а после гражданской войны большевики устранили всех тех кто на их взгляд был не совсем левым :)
>Именно, чем ЛГБТ отличается от шизофрении, да практически ничем.
Ну так естественно, многие эти проблемы возникают от хуевого воспитания, окружения и т.д Был бы я нормальным, я бы на этом сайте не сидел.
Конечно геи и прочие с определённым прибабахом, но особо он на жизнь и окружающих не влияет. в отличии от реальных шизиков, которые и ебнуть могут Вот когда у нас будет социалистическое государство, тогда да, нужно уже предпринимать какие то действия, и то мне кажется что это уже работа не нашего поколения будет
>По Фуко, люди испытывают страх не перед однополыми отношениями как таковым - а перед любой неконвенциональной социальной практикой поведения.
Фуко сам пидорас, он однозначно пристрастное лицо, и как каждый соучастник - совершенно объективным быть не способен, оттого я бы не стал доверять ему в данных вопросах.
>КНДР - как ни странно, тоже. Другое дело, что в КНДР вообще "секса нет".
Вообще, у азиатов как-то свободнее всё это дело, поэтому, в КНДР есть и секс, и гондоны, и этот ваш гомосексуализм легален, и вродет даже возраст согласия - 14, но это не точно. Другое дело, что там не акцентируют на этом внимание, не снимают педерач "Секс с Анфисой Чеховой", не пропагандируют проституцию, как норму жизни, женщина там - полноправный член общества, сексуальной обективации фактически что и нет. А сексуальные девушки - таки есть, хотя бы Moranbon Band, впрочем, туда их лично Ким выбирал
После обобществления женщин (под обобществлением понимается то, что любая женщина может по собственному желанию заниматься сексом с любым мужчиной, если он тоже её желает, короче говоря, женщины давно уже обобществлены, юридической ответственности за измену нет) и уничтожения института брака, как такового (сегодня брак является лишь документом, позволяющим людям разделить нажитую собственность при разводе - не более, это чистая формальность, условность, при коммунизме, где всё будет бесплатно, брак не нужен), автоматически решится проблема гей-браков. Что до усыновления детей геями и лесбиянками, то после прохода психиатрического досмотра (например, есть разница между "лесбиянка адекватная" и "пизданутая на голову феминиздка третьей волны, изуродующая психику ребёнка, если позволить ей воспитание), и признания гея или лесбиянки вменяемым, можно разрешить гомосексуальной паре усыновление/удочерение ребёнка. Всё таки, две мамки/два папки - лучше, чем дет. дом.
Моё отношение к гомосексуалистам - ну есть такая хуйня, людям жить не мешает, пусть ябутся, куда хотят.
Гей-парады не нужны, потому, что если геи равны в правах с CIS-мужчинами, зачем тогда гей-парады? Лучше проведём ещё один парад Победы!
>Лучше проведём ещё один парад Победы!
Бахвалиться тем, что ты на войне убил другого мужика - безумие. А еще рваться выступать перед народом с детьми и внушать им, что убийство по приказу это хорошо и правильно - это вообще за гранью...
Ну т.е. у себя в военной части на своей территории хоть обмаршируйтесь с вражескими скальпами, но к людям свою мерзость не тащите. У нашего общества другая мораль и мы будем ее отстаивать.
>Не-бу-дет. Институт семьи будет уничтожен вслед за браком. Семья - это повод концентрировать собственность, поэтому с семьей коммунизм не построить.
>Детей будут воспитывать в специальных учреждениях.
Согласно теории воспитания, семью уничтожать не придется, просто семейные отношения уйдут на второй план :)
Я боюсь что тогда мы во второй раз ваш Берлин, Париж, Лондон или что там у вас захватим :) а так отстаивайте, мы пока понаблюдаем и потерпим :) Может вместо парада победы факельное шествие организовать, а мы все запомним и через некоторое время все всем припомним :)
До полного "без частной собственности" еще надо дожить. При социализме сначала ликвидируется частная собственность на СП, частное накопление в меньших масштабах остается, люди продолжают тащить "все в дом, все в семью". Поэтому нужно централизовывать все хозяйственно-бытовые процессы и обобществлять бытовое имущество, чтобы содержать свое хозяйство стало тупо не рентабельно. Это конечно Замятиным попахивает, но что поделать.
>обобществлять бытовое имущество
Например?
Насильная централизация и отмена семей (а через налоги, которыми ты, видимо, хочешь обложить бытовое имущество это тоже насильно) это довольно радикальная вещь, непонятно, зачем она нужна.
Коммуны ведь банально выгоднее ведения хозяйства семьей. Когда люди увидят это, заставлять никого не придется. Вот почитай.
http://left.ru/2007/5/cockshott157.phtml
В этих вещах вообще не надо больно торопиться.
>люди продолжают тащить "все в дом, все в семью".
Ну они точно также для себя одного могут тащить.
Нужно, чтобы такой необходимости не возникало. Тащить что-то и накоплять.
Коммуны это тоже централизация, по сравнению с индивидуальными хозяйствами. И поставлять продукты бытового потребления все равно будет государство.
Кокшот прав во всем, кроме того, что коммуна может стать эффективной единицей производства. Это может быть верно только для областей с минимальным переносом капитала, т.е. для самого простого труда, который имеет место либо в аграрных парашах, где люди копают землю чуть ли не голыми руками, либо в глубинках развитых стран, где люди нихуя не производят, но живут неплохо за счет империалистической ренты, а весь труд сводится к хозбыт-процессам: к чистке сортира, к походу за покупками или приготовлению пожрать. Он сам говорит про эффект масштаба, но почему-то останавливается на коммунальном уровне.
Коммуны могут служить эффективному распределению общественных фондов, но уж точно не должны работать на самоокупаемость и самовоспроизводство, поскольку это было бы прямым повторением конца первобытного коммунизма.
>Отношение левых к гомосексуализму
Прямое. Леваки любят мужчин.
>Коммуны это тоже централизация, по сравнению с индивидуальными хозяйствами. И поставлять продукты бытового потребления все равно будет государство.
коммуны и коммунизм подразумевают отсутствие государства :) Учите мат часть :)
>>63454
>Коммуны могут служить эффективному распределению общественных фондов, но уж точно не должны работать на самоокупаемость и самовоспроизводство, поскольку это было бы прямым повторением конца первобытного коммунизма.
Это в какой же вселенной вы такое прочитали?
Прошу вас, напомните мне и остальным участникам данной дискуссии, а что такое коммунизм в вашем понимании?
>До полного "без частной собственности" еще надо дожить. При социализме сначала ликвидируется частная собственность на СП, частное накопление в меньших масштабах остается, люди продолжают тащить "все в дом, все в семью". Поэтому нужно централизовывать все хозяйственно-бытовые процессы и обобществлять бытовое имущество, чтобы содержать свое хозяйство стало тупо не рентабельно. Это конечно Замятиным попахивает, но что поделать.
боюсь что вы не знаете что такое коммунизм. Коммунизм это такие общественно экономические условия что тащить все в дом н выгодно, так как в доме и так уже все есть :) Поэтому семья никак коммунизму не поможет и не помешает, она просто уходит на второй план :)
>коммуны и коммунизм подразумевают отсутствие государства
Коммуны не подразусмевают отсутствия государства, коммуны могут существовать и при капитализме.
А про коммунизм вообще речи не шло, речь идет о преобразованиях переходного периода.
>Это в какой же вселенной вы такое прочитали?
У Энгельса. Появление прибавочной стоимости и частной собственности послужило и появлению института семьи, и уничтожению первобытных коммун.
Матчасть, тассать.
>Коммунизм это такие общественно экономические условия что тащить все в дом н выгодно, так как в доме и так уже все есть
Да-да, мы знаем, что при коммунизме все будет заебись. Но его невозможно будет достичь, если сохранится частное накопление даже в малых масштабах.
>так как в доме и так уже все есть
Это инфантильная идеалистическая чушь.
«Двенадцать половых заповедей революционного пролетариата»
Цитирую:
«VII. Любовь должна быть моногамной, моноандрической (одна жена, один муж).
...
XI. Не должно быть половых извращений.
Не больше 1-2 % современных половых извращений действительно внутрибиологического происхождения, врождены, конституциональны, остальные же представляют собою благоприобретенные условные рефлексы, порожденные скверной комбинацией внешних условий, и требуют самой настойчивой с ними борьбы со стороны класса. Всякое половое извращение, ослабляя центральное половое содержание, отражается вместе с тем и на качестве потомства, и на всем развитии половых отношений между партнерами. Половые извращения всегда указывают на грубый перегиб половой жизни в сторону голой чувственности, на резкий недостаток социально-любовных стимулов в половом влечении...»
>Коммуны не подразусмевают отсутствия государства, коммуны могут существовать и при капитализме.
>А про коммунизм вообще речи не шло, речь идет о преобразованиях переходного периода.
Тогда да, но тогда и о коммунизме как вы правильно заметили говорить не стоит. Однако все левые движения нацелены как раз на него, на коммунизм. Если целью является не коммунизм, а что-то непонятное и странное...
>>63469
>У Энгельса. Появление прибавочной стоимости и частной собственности послужило и появлению института семьи, и уничтожению первобытных коммун.
>Матчасть, тассать.
А разве тот же самый Энгельс не писал о семье и о том что в первобытном обществе племя было семьею? :) К сожалению Энгельс тут нм маласик поднасрал, так как он часто в своих трудах в определениях путался... Лучше изучать настоящих антропологов, а не Энгельса, а уже на основе теории настоящих антропологов и Маркса (ну ладно можно и Энгельса) строить современную торию неокоммунизма, хотя в чем то вы правы, такая тенденция есть, но коммуны в вашем понимании могут существовать и при государственной власти и про семьях, боле того коммуны могут состоять из семей, так ведь?
>>63469
>Да-да, мы знаем, что при коммунизме все будет заебись. Но его невозможно будет достичь, если сохранится частное накопление даже в малых масштабах.
Что это так вдруг? Если у всех частного будет достаточно то и о конкуренции и эксплуатации можно будет забыть. Следовательно вот он коммунизм - типа достигнут. А вообще мне обобщение одного врача понравилось, кгда я его спросил что же такое этот самый коммунизм он мне ответил:
"От каждого по способностям каждому по потребностям, это если по классике, в некоторых неклассических вариантах учения потребности могут быть ограничены, но ключевой признак - равный доступ к благам вне зависимости от чего бы то ни было." (с)
>>63469
>Это инфантильная идеалистическая чушь.
вы не так все поняли, но это не ваша вина, а моя, я не доступно и не доходчива все объяснил... Если в обществе станет благ и ресурсов дохрена то смысл в воровстве, спекуляции и банальной традиции тащить все в дом отпадет сам собой как хвост как атавизм.
Вот пример простой: раньше у меня было много аудиокассет и я каждый год себе записывал новые кассеты, покупал чистые и переписывал на них музыку с кассет своих товарищей в школе, потом появились диски и стали все жить как-то лучше, мы покупали их по распродаже, на рынках и в магазинах. Потом появились ДВД и флэшки, стали все писать на жесткие диски фильмы и качать с торрентов игры. А теперь у каждого в смартфоне есть Интернет, дома у всех есть вай фай и можно по телеку смотреть фильмы из интернет-сервисов и из кабельного ТВ. То есть нет нобходимости в накоплении музыкальных компакт дисков, кассет или VHS фильмов все есть в Интернете.
>Если целью является не коммунизм, а что-то непонятное и странное
Целью является коммунизм, но семья - препятствие на пути к нему.
>>63477
>в первобытном обществе племя было семьею
Если понимать под семьей хозяйственную единицу общества - то да. Н без частной собственности размер семьи был практически равен размеру самого сообщества, атомизации не было. Сейчас же размеры индустриализованных сообществ исчисляются миллионами, а хозяйственная единица представляет собой одного-двоих человек (больше - реже), без учета детей.
>коммуны могут состоять из семей, так ведь?
В экономическом понимании семьи - нет. В коммуне обобществляется все, вся хозяйственная деятельность ведется сообща, и коммуна является неделимой хозяйственной единицей.
>Если у всех частного будет достаточно то и о конкуренции и эксплуатации можно будет забыть.
Нет. Власть - это способность навязывать свою волю за счет разницы в возможностях, в т.ч. экономических. Накопление капитала эксплуататорами происходит не оттого, что эксплуататорам не хватает для жизни каких-то определенных ресурсов, оно происходит ради упрочнения имущественного неравенства, а значит и власти эксплуататора над эксплуатируемым. Суть коммунизма и бесклассового общества состоит не в обеспечении всех равными возможностями частного накопления (что в случае конечных ресурсов все равно приведет к неравенству, поскольку идеального равенства возможностей достичь невозможно), а в уничтожении самой возможности частного накопления.
>Если в обществе станет благ и ресурсов дохрена то смысл в воровстве, спекуляции и банальной традиции тащить все в дом отпадет сам собой как хвост как атавизм.
Я уже объеяснил, почему это не работает.
И одно благо еще очень долгое время будет крайне дефицитным - время собственной жизни. Любая эксплуатация, по сути - это воровство чужого времени жизни, а частная собственность на средства производства - это аккумуляция миллионов и миллиардов жизней, прожитых ради других, в одних руках.
>То есть нет нобходимости в накоплении музыкальных компакт дисков, кассет или VHS фильмов все есть в Интернете.
Но Интернет это не "изобилие частного", это общее. И раньше подобное было - публичные библиотеки, прокаты тех же кассет.
Но это не элементы коммунизма, как говорят некоторые, это всего лишь свойство одного единственного вида товара - информации.
Чтобы посмотреть кассету из проката - нужно было взять в прокате не только кассету, но и видеомагнитофон, либо иметь свой (что было нетривиально в то время), в наше время, чтобы поиграть в свежую игру, загруженную из п2п-сети, нужно иметь мощный компьютер (что нетривиально в наше время). Произошло углубление разделения средств производства информации, производительность которых теперь почти бесконечна (копирование требует очень мало ресурсов) и средств, которые позволяют эту информацию потребить (мощный компьютер, смартфон, интернет и вай-фай есть далеко не у каждого).
>Попробуйте научиться читать и прочитайте УК СССР :) Попробуйте осилить сперва букварь, потом Му-Му, так для общего развития, а уже потом УК СССР :)
Так чего ты обиделся-то, гоммунист? xD Тебе даже фото твоих манявождей скинули, ты подрочи на них, они же целуются но это точно не гомескуализм, не, не xD
>В экономическом понимании семьи - нет. В коммуне обобществляется все, вся хозяйственная деятельность ведется сообща, и коммуна является неделимой хозяйственной единицей.
нет совсем нет. пример некие подобия коммун в Швеции. Когда в одном доме живет две семьи и т.д. или когда на одной улице живет множество семей :)
>>63481
>Целью является коммунизм, но семья - препятствие на пути к нему.
Чепуха, препятствие это экономические отношения, не семейные. В семье сам по себе коммунизм уже есть.
>>63481
>Нет. Власть - это способность навязывать свою волю за счет разницы в возможностях, в т.ч. экономических. Накопление капитала эксплуататорами происходит не оттого, что эксплуататорам не хватает для жизни каких-то определенных ресурсов, оно происходит ради упрочнения имущественного неравенства, а значит и власти эксплуататора над эксплуатируемым. Суть коммунизма и бесклассового общества состоит не в обеспечении всех равными возможностями частного накопления (что в случае конечных ресурсов все равно приведет к неравенству, поскольку идеального равенства возможностей достичь невозможно), а в уничтожении самой возможности частного накопления.
Нет. Власть иногда накапливает не для того что ей нужно, а для того что бы у нее было больше чем у других, когда же другим будет не нужно то что есть у власти (ЖКХ, питание, одежда) то тогда власть просто потеряет все накопленное. тоже произошло и со мной и со всеми остальными когда мы в 90-е накопили себе коллекции кассет, в 2000-х коллекции дисков, а теперь все это просто не нужно - есть Интернет и соцсети...
>>63481
>Я уже объеяснил, почему это не работает.
>И одно благо еще очень долгое время будет крайне дефицитным - время собственной жизни. Любая эксплуатация, по сути - это воровство чужого времени жизни, а частная собственность на средства производства - это аккумуляция миллионов и миллиардов жизней, прожитых ради других, в одних руках.
Ну значит хреново объясняли если у слушателей вопросы остались :)
>>63481
>Но Интернет это не "изобилие частного", это общее. И раньше подобное было - публичные библиотеки, прокаты тех же кассет.
>Но это не элементы коммунизма, как говорят некоторые, это всего лишь свойство одного единственного вида товара - информации.
>Чтобы посмотреть кассету из проката - нужно было взять в прокате не только кассету, но и видеомагнитофон, либо иметь свой (что было нетривиально в то время), в наше время, чтобы поиграть в свежую игру, загруженную из п2п-сети, нужно иметь мощный компьютер (что нетривиально в наше время). Произошло углубление разделения средств производства информации, производительность которых теперь почти бесконечна (копирование требует очень мало ресурсов) и средств, которые позволяют эту информацию потребить (мощный компьютер, смартфон, интернет и вай-фай есть далеко не у каждого).
Что? У вас есть коллекции кассет, вы давно видели видеопрокат? Да даже диски уже ушли на второй план :) это факт, а у вас не факт, а мнение причем частное, причем мутное, уж простите...
>некие подобия коммун в Швеции
Это не коммуны. Коммуны это когда обобществляется все имущество вплоть до хозяйственно-бытового.
>экономические отношения, не семейные
Семейные отношения это в первую очередь хозяйственная деятельность, простое воспроизводство индивидов. Это такие же экономические отношения, как и любые другие.
>Власть иногда накапливает не для того что ей нужно, а для того что бы у нее было больше чем у других, когда же другим будет не нужно то что есть у власти (ЖКХ, питание, одежда) то тогда власть просто потеряет все накопленное.
Чушь. В условиях ограниченных ресурсов и частного накопления со временем всегда выделится тот, что накапливает быстрее остальных и ставит тем самым остальных в зависимое положение.
>тоже произошло и со мной и со всеми остальными когда мы в 90-е накопили себе коллекции кассет, в 2000-х коллекции дисков, а теперь все это просто не нужно - есть Интернет и соцсети
Потому что кассеты и диски это не средства производства и даже не продукты конечного потребления, а только части продукта потребления, носители информации. И кое-кто просто обогнал вас в накоплении информации в большем количестве и лучшего качества - соцсети, облачные хранилища (которые принадлежат частным лицам) и п2п-сети (которые построены на обобществлении средств хранения информации, а не на расширении частного накопления, по сути).
>Ну значит хреново объясняли если у слушателей вопросы остались
Я не вижу вопросов.
>У вас есть коллекции кассет, вы давно видели видеопрокат? Да даже диски уже ушли на второй план
Читать разучились? Я говорю о тех временах, когда некоторые собирали эти коллекции. Даже тогда это не имело смысла, поскольку были видеосалоны с прокатом кассет, дисков и игр.
>Это не коммуны. Коммуны это когда обобществляется все имущество вплоть до хозяйственно-бытового.
ты же сам признал что коммуны и коммунизм это не одно и тоже, ли не ты а другой анон?
>>63485
>Семейные отношения это в первую очередь хозяйственная деятельность, простое воспроизводство индивидов. Это такие же экономические отношения, как и любые другие.
Вот я в детстве ничего не делал а у меня все было и какие тут экономические отношения? :)
>>63485
>Чушь. В условиях ограниченных ресурсов и частного накопления со временем всегда выделится тот, что накапливает быстрее остальных и ставит тем самым остальных в зависимое положение.
Я повторю свой вопрос у тебя сейчас есть коллекции аудиокассет или видеокассет? :)
>>63485
>Потому что кассеты и диски это не средства производства и даже не продукты конечного потребления, а только части продукта потребления, носители информации. И кое-кто просто обогнал вас в накоплении информации в большем количестве и лучшего качества - соцсети, облачные хранилища (которые принадлежат частным лицам) и п2п-сети (которые построены на обобществлении средств хранения информации, а не на расширении частного накопления, по сути).
Вот когда я буду получать от общества все тоже самое что и от соцсетй тогда и будет он - коммунизм :)
>>63485
>Читать разучились? Я говорю о тех временах, когда некоторые собирали эти коллекции. Даже тогда это не имело смысла, поскольку были видеосалоны с прокатом кассет, дисков и игр.
нет тогда смысл был, а сейчас нет, потому что тогда коллекции собирали, сейчас нет, просто факты.
>ты же сам признал что коммуны и коммунизм это не одно и тоже
Это не одно и то же, коммунизм - это частный случай коммуны, единая коммуна размером с человечество.
>Вот я в детстве ничего не делал а у меня все было и какие тут экономические отношения?
Ты был продуктом, который производили твои родители.
>Я повторю свой вопрос у тебя сейчас есть коллекции аудиокассет или видеокассет?
Нет, и никогда не было.
>Вот когда я буду получать от общества все тоже самое что и от соцсетй
Соцсети это частные буржуйские лавочки. Ты планируешь от буржуя все получать или как?
>нет тогда смысл был, а сейчас нет, потому что тогда коллекции собирали, сейчас нет
И сейчас некоторые собирают, особенно студенты на медиаспециальностях типа геймдизайнеров, аниматоров и режиссеров по ретро медиа угорают. Но это ни тогда, ни сейчас экономически ни на что не влияло и не влияет.
https://www.youtube.com/watch?v=3BFITNx-qPo
Права психически больных людей - буржуазная уловка для псевдо-социалистов.
https://vk.com/science4truth - тут дохера инфы об этом. С пруфами на научные источники.
Не имеет к марксизму и движению к коммунизму ничего общего, абсолютно буржуазная срань.
Из книги Клары Цеткин «Воспоминания о Ленине»:
«Ленин: Вы, конечно, знаете знаменитую теорию о том, что будто бы в коммунистическом обществе удовлетворить половые стремления и любовную потребность так же просто и незначительно, как выпить стакан воды. От этой теории “стакана воды” наша молодёжь взбесилась, прямо взбесилась. Эта теория стала злым роком многих юношей и девушек. ...
Я считаю знаменитую теорию “стакана воды” совершенно не марксистской и сверх того противообщественной. В половой жизни проявляется не только данное природой, но и привнесенное культурой, будь оно возвышенно или низко. Энгельс в “Происхождении семьи” указал на то, как важно, чтобы половая любовь развилась и утончилась. ... Конечно, жажда требует удовлетворения. Но разве нормальный человек при нормальных условиях ляжет на улице в грязь и будет пить из лужи? Или даже из стакана, край которого захватан десятками губ? Но важнее всего общественная сторона. Питьё воды дело действительно индивидуальное. Но в любви участвуют двое, и возникает третья, новая жизнь. Здесь кроется общественный интерес, возникает долг по отношению к коллективу
Как коммунист, я не питаю ни малейшей симпатии к теории “стакана воды”, хотя бы на ней и красовалась этикетка “освобождённая любовь”. Вдобавок, она и не нова, и не коммунистична. Вы, вероятно, помните, что эта теория проповедовалась в изящной литературе, примерно, в середине прошлого века как “эмансипация сердца”. В буржуазной практике она обратилась в эмансипацию тела. Проповедь в то время была талантливее, чем сейчас; как обстоит дело с практикой не могу судить.
Не то чтобы я своей критикой хотел проповедовать аскетизм. Мне это и в голову не приходит. Коммунизм должен нести с собой не аскетизм, а жизнерадостность и бодрость, вызванную также и полнотой любовной жизни. Однако, по моему мнению, часто наблюдаемый сейчас избыток половой жизни не приносит с собой жизнерадостности и бодрости, а, наоборот, уменьшает их. Во время революции это скверно, совсем скверно».
>Или даже из стакана, край которого захватан десятками губ?
>Как коммунист, я не питаю ни малейшей симпатии к теории “стакана воды”, хотя бы на ней и красовалась этикетка “освобождённая любовь”. Вдобавок, она и не нова, и не коммунистична. Вы, вероятно, помните, что эта теория проповедовалась в изящной литературе, примерно, в середине прошлого века как “эмансипация сердца”. В буржуазной практике она обратилась в эмансипацию тела.
А Ленин был еще тот ханжа.
Работать надо с тем, что есть. Сейчас свобода половых сношений ограничивается только экономическими интересами сторон. Мясо для кожаного вертела теперь просто товар, и кого угодно можно заставить этот товар производить (хотя большинство и так это делает). Полки магазинов завалены пиздятиной, но никаких гарантий производитель не дает, более того, он обременяет покупателя непрозрачными условиями эксплуатации, на невыполнение которых могут последовать санкции вплоть до уголовки. Так что стакан с водой уже здесь, всегда в наличии и всего за $9.99.
Коммунистам стоит понять, для начала, что "равный доступ к благам" при коммунизме означает равный доступ к абсолютно всему, в том числе к пиздятине, а "равные возможности для развития" означает, в том числе, удовлетворение любых потребностей, которые приемлемы в господствующей этической системе. Вопрос "нормальности" гомо/транс/педо и прочих -сексуалов это не вопрос науки, а вопрос этики и общественного консенсуса.
>Вопрос "нормальности" гомо/транс/педо и прочих -сексуалов это не вопрос науки, а вопрос этики и общественного консенсуса.
>педо
Ну, с вами все ясно.
Ленин достаточно емко дает понять, что он не ханжа, а адекватный человек не воспринимающий женщину как кусок мяса. Для вас женщина есть кусок мяса, и секс для вас есть объект удовлетворения исключительно плотской потребности, не любви.
Он был противником капиталистической системы плотских взаимоотношений - а именно она позволяет расценивать человека как кусок пиздятины и хуятины, на который имеется спрос, таким образом превращая человека в товар.
В реальности большевики всегда выступали с позиции освобождения женщин, а не их закабаления. Более того, первыми в мире гражданские права наравне с мужчинами женщины получили именно России после октября 1917 года.
Сексуальная эксплуатация женщин и детей - не вопрос этики и общественного консенсуа. Важность семьи объективна - нормальные отношения двух людей порождают новых людей. И важно, чтобы это были равные отношения двух психически адекватных людей.
Если вы этого не понимаете - что ж, вы далеки от социализма и идей коммунизма.
Энгельс, «Происхождение семьи, частной собственности и государства»:
«То, что мы можем теперь предположить о формах отношений между полами после предстоящего уничтожения капиталистического производства, носит по преимуществу негативный характер, ограничивается в большинстве случаев тем, что будет устранено. Но что придет на смену? Это определится, когда вырастет новое поколение: поколение мужчин, которым никогда в жизни не придется покупать женщину за деньги или за другие социальные средства власти, и поколение женщин, которым никогда не придется ни отдаваться мужчине из каких-либо других побуждений, кроме подлинной любви, ни отказываться от близости с любимым мужчиной из боязни экономических последствий...
Так как, однако, моногамия обязана своим происхождением экономическим причинам, то не исчезнет ли она, когда исчезнут эти причины?
Можно было бы не без основания ответить, что она не только не исчезнет, но, напротив, только тогда полностью осуществится. Потому что вместе с превращением средств производства в общественную собственность исчезнет также и наемный труд, пролетариат, а следовательно, и необходимость для известного, поддающегося статистическому подсчету числа женщин отдаваться за деньги. Проституция исчезнет, а моногамия, вместо того чтобы прекратить свое существование, станет, наконец, действительностью также и для мужчин...»
Так что уймите свои капиталистические амбиции и не забывайте, что здорово лишь то общество, которое нормально. И да, кретерии психической и социальной нормы имеются, дело далеко не только в этическом отношении. Если вы сводите секс исключительно к вопросам этики - это ваши буржуазные потребительские настроения, не более того. Никакого человеческого отношения здесь не имеется.
И конечно записывание педо - к ориентации это вообще трэш.
"Ранние сексуальные контакты связаны с риском психологических травм, последствия которых могут быть заметны и в зрелом возрасте. Есть множество исследований, изучающих вред растления [2-5]. У людей, переживших его в детстве, с большей долей вероятности могут наблюдаться такие проблемы как: посттравматический синдром [6,7] и депрессия [8,9] (через эти и другие расстройства можно объяснить склонность жертв абьюза к членовредительству [10,11]); неэпилептическиеприпадки [12,13]; хронические боли в тазу [14]; расстройства пищевого поведения [15]; пограничное расстройство личности [16]; изменения в работе лимбической системы и изменения в мозге, фиксируемые электрофизиологическими методами [17,18]; и даже нарушения когнитивной функции – ухудшение памяти, реакции, математических способностей [19]."
К ЛГБТ зверинцу относятся положительно только пседолеваки.
Лол, что далеко ходить, весь этот сжв-скам, блэк лайвс, лгбт+ движ, перемещения в огромных колличествах муслимов из Африки в Европу, а так же небезызвестные оранжевые революции спонсирует Джордж Сорос.
ДАВАЙТЕ ПОМОЖЕМ ДАШЕ ПОНЯТЬ К КАКОМУ КЛАССУ ПРИНАДЛЕЖИТ СОРОС?
https://ria.ru/20170217/1488254327.html
>Недавно портал DCleaks.com обнародовал секретные документы фонда "Открытое общество", относящиеся к 2016 году. Они свидетельствуют о финансировании Соросом программ по растлению западного общества.
>Речь идет об "Обновленной стратегии развития Программы 2015 года в области общественного здравоохранения (на 2016-2020 годы)". В параграфе "Декриминализация и депатологизация на основе сексуальной и гендерной идентичности" говорится о необходимости реализации стратегии декриминализации проституции и легального признания транссексуализма нормой.
>Авторы документа "выражают сожаление", что им не удалось добиться полного признания законности проституции, в частности в Канаде, где парламент принял закон в "стиле Швеции", когда уголовную ответственность несет не проститутка, а клиент.
(К слову, МКБ-11 таки признал в этом году трансов как норму. Буржуазная ноука такая буржуазная.)
>К КАКОМУ КЛАССУ ПРИНАДЛЕЖИТ СОРОС?
АБНАРУЖЕНА НОВАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ ОБЩНОСТЬ - БОГОИЗБРАННЫЙ НАРОД ИЗРАИЛЕВ
Бля, вот эти штуки кстати, ну, риторику уровня того что большивизм это иудаизм - при гитлеровской Германии юзали, даже пару агитплакатов в сети находил.
БОГОИЗБРАННЫЙ НАРОД ИЗРАИЛЕВ - разве не относится скорее к сионистскому движению?
(а еще транснациональные корпорации и капитализм не имеют национальности, хох, ВАШИ ДОВОДЫ РАЗБИТЫ, СЕНЬОР)
Не надо передергивать.
Женщина человек, но ее чисто утилитарную физиологическую функцию для мужчины игнорируют только ханжи и недалекие непоследовательные долбоебы.
Проблема удовлетворения физиологической потребности должна быть решена в рамках коммунистических ценностей "равного доступа". Сделать это можно несколькими способами. Первый - непосредственно обобществить средства удовлетворения этой потребности и распределять их по потребности, прямо как у Замятина. Второй - предлагать полную физиологическую ликвидацию потребности тем, кто по каким-то причинам стал аутсайдером полового отбора. Это будет иметь забавные последствия вроде роста продуктивности таких индивидов и их возвышения над "ебущимися" коллегами.
Третий - менять сами принципы полового отбора и конструировать общественные отношения в этой сфере для достижения принципа "бесплатного взаимно добровольного стакана воды".
А можно вообще ничего не делать, нести хуйню и иметь кучу инцелов и инцелих, которые постепенно перейдут в разряд людей второго сорта и станут морлоками из известного произведения.
> сексуальная эксплуатация
Весь социализм построен на альтруистической самоэксплуатации, эксплуатации всеми всех.
А уж коммунизм, с его "от каждого по способностям, каждому по потребностям" - на эксплуатации более способных менее способными.
> отношения психически адекватных людей
Критерий адекватности - это вопрос этики. Отношения людей, которые истово верят в Б-га, соблюдают 613 заповедей и не выходят из дома дальше магазина, а детям позволяют читать только древние сказки справа налево - адекватные в определенной системе ценностей. Но не в нашей.
Для увеличения популяции вовсе не нужны отношения двух людей, нужен только половой контакт двух фертильных особей. Будет осеменение естественным, искусственным или в режиме ЭКО, с проверкой на генетические аномалии - неважно.
> вырастет новое поколение мужчин и женщин, не ограниченных экономическими побуждениями
Поскольку Энгельс не слышал про половой отбор, все его дальнейшие построения можно отбросить.
Вариант Замятина наиболее соответсвует социалистическим идеалам. А ликвидация потребности отдает каким-то половым фашизмом с модификацией человеческой породы, созданию иерархии противоречащей принципу равенства. Третий вариант с культурой бесплатной взаимности заманчив, но неконструктивен как утопический социализм и напоминает современных буржуазных левых постмодернистов.
> Важность семьи объективна - нормальные отношения двух людей порождают новых людей
Это что за реакционизм? Маркс писал в четвертом Тезисе о Феербахе, что церковь и семья являются институтами цементирующими классовое общество, американские консерваторы подтверждают. Поэтому важно уничтожить не только религию, как предлагал Феербах, но и инстиут семьи.
>Второй - предлагать полную физиологическую ликвидацию потребности тем, кто по каким-то причинам стал аутсайдером полового отбора. Это будет иметь забавные последствия вроде роста продуктивности таких индивидов и их возвышения над "ебущимися" коллегами.
Хуя, ты прям скопческий корабль предлагаешь создать, как в 19 веке предлагалось создать таковой для управления страной.
На самом деле в СССР таких проблем не было вовсе и аутсайдеров как бы не было.
Причина появления инцелов только в капитализме.
Вот, начиня от тезисов этого анона >>63501
и дальше.
Я могу понять, когда эти гуманитарные штучки протекают, скажем, вконтакте, вместе с обсуждением, к примеру, ильенковщины, или Поппера.
Но да, я считаю уровень образования здешнего анона крайне низким, и когда они начинают "высказывать политическую позицию" по поводу всякой разной чухни (будь это хоть позитивизм, хоть гендерные исследования), в которой они ничего не понимают, хватаешься за голову.
Я вроде ненастоящий гуманитарий, но у меня есть какое-никакое образование, и это позволяет мне прочитать пару учебников и с умным видом пиздеть (пиздеть на дваче). Это сообщество не продвинулось по-моему на на йоту за несколько лет.
>> КНДР - как ни странно, тоже. Другое дело, что в КНДР вообще "секса нет".
>
> Вообще, у азиатов как-то свободнее всё это дело, поэтому, в КНДР есть и секс, и гондоны, и этот ваш гомосексуализм легален, и вродет даже возраст согласия - 14, но это не точно. Другое дело, что там не акцентируют на этом внимание, не снимают педерач "Секс с Анфисой Чеховой", не пропагандируют проституцию, как норму жизни, женщина там - полноправный член общества, сексуальной обективации фактически что и нет.
Так именно это и называется «секса нет», не?
>> под обобществлением понимается то, что любая женщина может по собственному желанию заниматься сексом с любым мужчиной, если он тоже её желает
>
> Ну так это не обобществление, не надо так выражаться.
Это лишь малая часть того, что входит в обобществление. Понимать так, значит низводить роль женщины до полового соития и только. Надеюсь, что анон этого не имел в виду, просто неудачно выразился.
Я ответил почему. Это насилие и причинение ущерба развивающемуся человека, нанесение ему вреда.
Нормальные отношения между двумя взрослыми людьми не предполагают под собой насилия и причинения вреда друг другу, и возможны лишь между зрелыми личностями. Нормальные = здоровые.
>>63580
Ты уже два поста рассказываешь о том, что ты умный, не более того. Я привел свою позицию обозначенную высказываниями Ленина, а позже даже ныне имеющиеся научные факты.
>>63592
Тебе задали вопрос и предложили подумать. Так подумай.
А слайды откуда - прикрепил к посту.
>Это насилие и причинение ущерба развивающемуся человека, нанесение ему вреда.
Каким образом добровольный секс наносит ущерб человеку? В чем заключается насилие при добровольном сексе?
Как факт насильственности может определять то, считать ли это ориентацией или же нет? Педофилия может проявляться лишь во влечении, без реальных действий.
> Тебе задали вопрос и предложили подумать. Так подумай.
Предложили подумать над набором не выглядящих абсурдно утверждений, из которых половина безо всякого подкрепления прямо названа «истинными», а другая половина, соответственно, косвенно, но столь же безосновательно заклеймена ложной.
Весьма жаль, что студия «Диафильм» вместе с минпросом СССР сочли, что ученики X — XI классов обойдутся без ссылок на источники.
Какие-то смешные картиночки, это что? Дай ссылку на источник (учебник, реферат, диссер), вот все
https://ru.wikipedia.org/wiki/Источниковедение
Этим занимается наука источниковедение.
"Ранние сексуальные контакты связаны с риском психологических травм, последствия которых могут быть заметны и в зрелом возрасте. Есть множество исследований, изучающих вред растления [2-5]. У людей, переживших его в детстве, с большей долей вероятности могут наблюдаться такие проблемы как: посттравматический синдром [6,7] и депрессия [8,9] (через эти и другие расстройства можно объяснить склонность жертв абьюза к членовредительству [10,11]); неэпилептическиеприпадки [12,13]; хронические боли в тазу [14]; расстройства пищевого поведения [15]; пограничное расстройство личности [16]; изменения в работе лимбической системы и изменения в мозге, фиксируемые электрофизиологическими методами [17,18]; и даже нарушения когнитивной функции – ухудшение памяти, реакции, математических способностей [19]."
Повтряю для необучаемых.
Ссылка на перечень источников:
https://drive.google.com/file/d/0B9f-otYuCgCXSzJKXzcyMGxTSFE/view
Так же, насчет гомосексуалов приведу научные данные:
Цитаты «The Mental Health of Older LGBT Adults»
Исследования показывают, что у пожилых представителей ЛГБТ-сообщества наблюдаются повышенная распространённость некоторых физических заболеваний, а также ряд неблагоприятных психосоциальных обстоятельств, многие из которых носят явный психиатрический характер. Так, по сравнению с остальными женщинами старшего возраста, пожилые лесбиянки и бисексуалки подвержены повышенному риску ожирения и сердечно-сосудистых заболеваний. Это требует особого внимания в свете того, что растущее количество научных данных указывает на связь сердечно-сосудистых заболеваний с повышенным риском некоторых типов слабоумия, включая болезнь Альцгеймера и сосудистую деменцию.
У представителей ЛГБТ-сообщества наблюдаются повышенные уровни тревожности, депрессии и расстройств, связанных с употреблением психоактивных веществ (употребление которых наблюдается среди представителей ЛГБТ примерно вдвое чаще, чем среди гетеросексуального населения). Они также подвергаются повышенному риску некоторых заболеваний, таких как ожирение, рак молочной железы и вирус иммунодефицита человека (ВИЧ).
Другие неблагоприятные социальные факторы и физические болезни, преобладающие у представителей ЛГБТ-сообщества, включают следующие проблемы:
(1) По сравнению с пожилыми мужчинами в целом, пожилые гомо- и бисексуальные мужчины с большей вероятностью будут жить в одиночестве и иметь проблемы с физическим здоровьем, включая ВИЧ-инфекции.
(2) По сравнению с гетеросексуальными мужчинами, у перенесших рак геев, бисексуалов и трансгендеров наблюдаются повышенные показатели депрессии и трудностей в личных отношениях.
(3) Пожилые женщины-лесбиянки в большей степени, чем их гетеросексуальные сверстницы, подвержены факторам риска развития рака молочной железы, которые включают меньшее количество беременностей, меньшую продолжительность грудного вскармливания и более высокие показатели массы тела.
(4) Недавние исследования обнаружили, что риск развития анального рака у ВИЧ-инфицированных выше в 28 раз.
http://www.pro-lgbt.ru/archives/156 - тут прямо со ссылками на исследования.
Я тебе объясняю в чем твои источники по поводу ранних сексуальных контактов не правы. Там берутся вообще все ранние сексуальные контакты, многие (наверное, повышенный процент) из которых являются насильственными.
А насилие по понятным причинам влечет психологические травмы.
> ранние контакты связаны с риском психологических травм
Потому что ранние контакты связаны с кучей факторов:
а) это табуировано и противозаконно, что накладывает отпечаток на самореализацию контактеров
б) вероятность больше в неблагополучных семьях с отсутствием контроля и пребыванием в маргинальном сообществе
в) нет сексуального воспитания и контактеры учатся на собственных ошибках
г) при капитализме ранняя беременность, особенно запущенная, это почти всегда экономическое фиаско для семьи
д) возможно, вредны для психики само по себе
Как видишь, твое "связаны" ничего не доказывает, кроме того, что в нынешних далеко не идеальных условиях это приносит проблемы.
П.С. Ссылки на гугл диск и гугл формы не приветствуются. Пасты размещай в телеграфе или на пастебине.
В ходе истории мы подошли к этапу, когда производственные силы позволяют женщине контролировать матку с помощью медикаментов и абортов. Вместе с этим складываются воспроизводственные отношения: женщины единолично решают на каких платных условиях подпустить мужчину к средству воспроизводства, а также убить ребенка от мужчины или оставить и сколько детей он получит. Контроль над средствами воспроизводства выделяет их в привилегорованный класс, который оформил надстройку в виде судебной и ювенальной системы. Она помогают отчуждению детей у мужчины при разводе, а также присвоению продукта его труда через алименты.
Необходимо обобществить средства воспроизводства. Для этого рассмотрим что представляет собой эксплуатирующий женский класс паразиток: женщина по-английски woman = womb + man, человек с маткой. Таким образом нужно выработать отдельный подход к двум составляющим. Человеческая часть получает равные права с каждым рабочим человеком. А матку женщина не сама создала. Это не её заслуга, а результат миллионов лет эволюции нашего вида. Их выживание было бы невозможно без социальной поддержки, оказываемой всем племенем, поэтому матка - это общественное достояние.
Нужно ввести рабочие мужсоветы и на собраниях большинством голосов решать кому какую матку выделить. Конечно, в разумных рамках: установить срок пользования, количество детей для рождения. По мере исчерпания матку передавать следующему в очереди товарищу.
Обожаю когда физиологический и психологический вред здоровью подрастающего человека ловкостью рук подменяют на этическую сторону (которой нет, какая этика может быть у человека, рассуждающего, что можно сношать детей, если бы не осуждение, мгм) действа, и преподносят это как истину.
Вы либо наглухо отбитые и вам требуется сеанс карательной терапии, либо зеленые, либо настолько далеки от науки\этики\морали\сути социализма и построения коммунизма, что и речи дальше заводить о подобном смысла нет.
80 источников НАУЧНЫХ статей почему это хуево.
В советское время были тонна годных преподов, да взять того же Макаренко Антона Семеновича:
>"Никакие разговоры о "половом" вопросе с детьми не могут что-либо прибавить к тем знаниям, которые и без того придут в свое время. Но они опошлят проблему любви, они лишат ее той сдержанности, без которой любовь называется развратом."
Все, что расписал ты - это абсолютно буржуазное, продиктованное бесконечно потребительским отношением к человеку суждение.
Увы и ах, любители обобществеления и низведения всего до уровня примитивной похоти - социализм говорит о любви, а не о сексе, именно поэтому его в СССР и не было. Система ценностей и мировосприятия иная.
>НАУЧНЫХ статей почему это хуево
В твоей >>63613 выдержке ни слова, почему это хуево, только корреляции (причем без какого-либо указания на статзначимость, "с большей вероятностью" не значит вообще ничего).
Давай вкратце выдержку фальсифицируемых гипотез и воспроизводимых их верифицирующих экспериментов на детях из этих 80 НАУЧНЫХЪ статей.
Ах да, психолигия и педагогика не науки же.
>социализм говорит о любви
Жаль тебя огорчать, но любовь, если из нее убрать все формы похоти - это просто дружба. Все остальное - идеалистическо-мистическая хуета уровня религиозного догмата любви Б-га к своим творениям (которая проявляется в суровой муштре и периодическом их геноциде).
>"Никакие разговоры о "половом" вопросе с детьми не могут что-либо прибавить к тем знаниям, которые и без того придут в свое время.
Совковый максималист детектед.
>Но они опошлят проблему любви, они лишат ее той сдержанности, без которой любовь называется развратом
Разврат - это понятие религиозных догматических этики и права, обслуживающих и цементирующих принудительную моногамию, которая, в свою очередь, обслуживает частное накопление и наследование
Забавно "годный препод"-коммунист и материалист апеллирует к консервативным реакционным эксплуататорским ценностям и механизмам.
Странно, что рассматривается обобществление только в рамках коллектива, когда репродукция может быть централизована и поставлена женщине в обязанность (как военная служба мужчине).
Да и воспроизводство тут особо ни при чем, этот способ эксплуатации был актуален у предков-обезьян (для чего и появились механизмы скрытой овуляции), сейчас эксплуатация происходит на почве сексуального удовлетворения и обоюдно, хотя из-за асимметрии полового отбора женщины все же имеют преимущество.
>репродукция может быть централизована и поставлена женщине в обязанность
Верно, и это вторая половина предлагаемого мной решения. На мужсовете по заявкам трудящихся распределяются уже созревшие и призванные роженицы. А твое решение отвечает откуда они возьмутся. Нужна централизованная система учета рожениц, комплекс организационных и законодательных мер для обеспечения её фукционирования.
Открываем матеркоматы на базе женских консультаций, проводим ежегодный осмотр девочек, устанавливаем степень годности к родильной обязанности, призываем на мужсовет всех годных и родивших менее двух детей. Там большинством голосов распределяем их между трудящимися, согласовываем условия оплодотоврения: для иногороднего - проживать совместно определенный срок, для местных - являтся на встречи по утвержденному графику. В случае уклонения от явки - доставка с полицией, либо штраф, либо тюрьма.
После наступления беременности стандартный контроль, наблюдение в ЖК. Требуется закон предусматривающий ответственность беременной за причинение вреда плоду. Если выкидыш, расследуем, не было ли принято препаратов для химического аборта или следов спицы на шейке матки. Неблагонадежных, злоупотреблящющих алкоголем и табаком сразу помещать в стационар на сохранение. Это даст стимул остальным вести здоровый образ жизни.
Ну не знаю, имхо, ЭКО анонимным семенем с предварительной проверкой лучше, чем распределение женщин через какие-то советы. Во-первых, не будет проблем с генетическими патологиями, во-вторых, вместо привязанности к родителям будет верность обществу (у Глуховского в "Будущем" подобное описано, но в отрицательном ключе и с сомнительными воспитательными практиками).
Да и нужно это не столько для увеличения рождаемости (с этим и западная Сахара прекрасно справится), а для ее контроля и повышения качества популяции.
Чисто эмпирические наблюдения показывают, что большинство людей предпочитают заводить потомство путем совершения полового акта. Лишь немногие прибегают к искусственному осеменению, где, подобно совхозу, ветеринар с пробиркой вводит семя корове.
Решение между естесственным и искусственным направлением можно принимать с учетом пожеланий женщины, подлежащей осеменению. Кто сильно хочет рожать от искусственного осеменения, получит направление по квоте.
Сперму лучше использовать не от анонимных доноров, а от выдающихся людей: ветеранов труда, кандидатов и докторов наук. Чем выше звание или больше публикаций, тем выше тарифная ставка за сданную сперму. Почетным спермодонорам давать продуктовую книжку на спецснабжение.
Проблема ухудшения генетического материала в популяции (дисгения) обычно решается сокращением рождаемости среди неблагонадежных и склонных к реакционизму особей. А также увеличением рождаемости среди элиты. Именно так во времена феодализма была выведена порода европейского человека с высоким IQ.
Однако, ради равенства возможностей у каждого должно быть право на первенца, независимо от генетических отклонений. Кроме того, мы не можем судить заранее какие мутации окажутся нежелательны. Например, появление третьей ноги, хоть и кажется уродством, может оказаться полезной адаптацией к нашему климату с обледенелыми тротуарами. Не стоит забывать Дарвина, ведь человек - это тоже мутант лысой бесхвостой обезьяны.
Итого
1 ребенок - безусловное право каждого
2 ребенок - допускается при отсутсвии судимости и положительной характеристики с места работы
3 ребенок - за трудовые заслуги, звание кандидата наук
4-5-10 и более детей - деятелям науки и искусства, докторам наук, лауреатам, народным артистам, за научные открытия. В случае старческого возраста и ограниченности во времени можно предоставлять сразу 2-3 женщины, подлежащих осеменению.
Заслуги индивида не дают никаких преимуществ его генотипу в вопросе размножения. Формировать генотип будущего гражданина будет специальный алгоритм, который на первых порах будет просто выбирать родителей с учетом их генетической совместимости по ключевым генам, а в дальнейшем будет собирать генотип из лучших фрагментов, в то время, как уже живущие индивиды будут получать замещение устаревших генов в тканях на более эффективные при помощи генной терапии.
> Чисто эмпирические наблюдения
Чисто эмпирические наблюдения показывают, что большинство людей предпочитают умирать, не доживая до ста лет.
>Не десятки, а сотни фактов говорят о разрушительном, разлагающем влиянии фашизма на молодёжь Европы. Перечислять факты — противно, да и память отказывается загружаться грязью, которую всё более усердно и обильно фабрикует буржуазия. Укажу однако, что в стране, где мужественно и успешно хозяйствует пролетариат, гомосексуализм, развращающий молодёжь, признан социально преступным и наказуемым, а в "культурной" стране великих философов, учёных, музыкантов он действует свободно и безнаказанно. Уже сложилась саркастическая поговорка: "Уничтожьте гомосексуалистов — фашизм исчезнет".
- статья М. Горького «Пролетарский гуманизм»
>Семья - реакционный институт и будет цементировать индивидуализм и мещанство.
Ну так семью можно убрать и без принудительной ебли по талонам (не придирайтесь только к словам, я просто так кратко обозвал,что вы выдумали).
Не говоря уже о том, что изначально предполагалось, что семья зависит от экономических отношений и отомрет сама.
>семью можно убрать и без принудительной ебли по талонам
При этом не будет решена проблема рождаемости. Рождаемость будет ниже 2.1 ребенка на матку, что необходимо для сохранения численности населения.
Кроме того, контроль над воспроизводством позволит вывести нового коммунистического человека. Развитые народы, китайский и западноевропейский, стали таковыми благодаря сокращению рождаемости в нижнем классе в процессе классовой борьбы. Нижний класс, будучи глупым, недоедал, оставлял меньше потомства. Верхний класс плодился, поэтому общая пропорция умного населения повышалась. Когда средний IQ в популяции переваливает критический предел 100 (условно), появляется возможность договорится и создать высокоорганизованное общество, наилучшим образом отвечающее текущим условиях природы и прогресса. И наоборот, когда в популяции интеллект среднего человека снижается до уровня самки, он неспособен договариваться и может только мычать и брыкаться.
Наши братские африканские народы попали в эту ловушку и не могут выбраться из-за жаркого климата и болезней. Для формирования развитого мозга требуется длительный период детства. В африке дети уязвимы для болезней и поэтому выжывают преимущественно дети взрослеющие быстрее. Однако, за этот период мозг не формируется и поэтому общая популяция остается глупой и неспособной к государственности.
>почему человек будет тащить все в дом, все для семьи, а все в дом, все для себя тащить не будет.
Традиционная семья - это миниатюрная модель будущего коммунистического общества, где все стараются в меру своих возможностей и берут по потребностям, заботясь также о нуждах остальных. Существование института семьи делит мир человека на 2 лагеря: свои и чужие. Где своими являются члены семьи, а чужими все остальные люди. Отмена архаичного института позволит раздвинуть человеку рамки восприятия. Своими станет весь рабочий класс, а после победы - всё человечество.
В терминах диалектики,
тезис: первобытная община
антитезис: семья
синтез: общество
>Ну так семью можно убрать и без принудительной ебли по талонам
Можно, но без обобществления быта и общественного воспитания это не получится.
А в нуклеарной семье ребенок является фактически имуществом родителей и объектом имущественных тяжб. Поэтому гораздо проще организовать общественное воспитание и уничтожить семью, если ребенок изначально будет однозначно принадлежать обществу, а не отдельным лысым обезьянам.
>семья зависит от экономических отношений и отомрет сама
Только в предположении, что экономические отношения будет изменять неведомая непреодолимая сила, а не сами же вчерашние мещане и оппортунисты-несуны.
>>63819
>все в дом, все для себя тащить не будет
Потому что у него не будет личного дома, у него будет коммунальное пространство, выделенное ему для личного использования. И если быт будет общим, "личное" пространство будет минимальным.
Я вижу обратную корреляцию между популярностью семьи и популярностью левых идей на западе. Объяснение довольно простое. Семья важна в качестве поддержки и страхования в случае болезни и потери трудоспособности. Когда же появляется социальное страхование и человек может положиться на товарищей по профсоюзу, на бесплатное медобеспечение и пенсию, прежняя необходимость в семье пропадает.
>коммунальное
Можно и для коммуны тащить на самом деле.
Нужно создать условия, при которых тащить не надо будет ничего.
В СССР не просто так тащили ведь.
>вчерашние мещане и оппортунисты-несуны.
А кто же будет изменять эти отношения? Партийная верхушка, которая знает, как надо?
>Традиционная семья
>все стараются в меру своих возможностей и берут по потребностям
>Можно и для коммуны тащить на самом деле.
Можно. Но сами жители коммуны с большей вероятностью будут подобное пресекать, чем члены семьи.
>Нужно создать условия, при которых тащить не надо будет ничего.
Проблема столкновения групповых интересов к ограниченным ресурсам будет и при полном коммунизме, и это главная проблема принципа равенства возможностей.
>А кто же будет изменять эти отношения? Партийная верхушка, которая знает, как надо?
Почему каждый второй совкачер по любому поводу срывается на визг про верхушку?
Вчерашние мещане и будут, но нужно создать ограничивающую их мещанство систему, которая воспроизводилась бы мещанами в нужную сторону и одновременно направляла в нужную сторону и их развитие из эгоистов в коллективистов.
>Но сами жители коммуны с большей вероятностью будут подобное пресекать, чем члены семьи.
Зачем пресекать? Если кто нужное в коммуну тащит, это завсегда хорошо же для членов коммуны.
>Проблема столкновения групповых интересов к ограниченным ресурсам будет и при полном коммунизме, и это главная проблема принципа равенства возможностей.
Приведи пример такой проблемы применительно к "тащить что-то в семью/коммуну".
А женщины присваивают часть твоего имущества при разводе, а также часть твоей зарплаты с помощью алиментов на детей, которых завела по собственной инициативе, ведь твоего согласия не требуется. Кстати, если когда ребенок, то жена может 2/3 жиплощади, т.к. для неё и ребенка.
Женщины получают половину совместно нажитого имущества. Мужчины, внезапно, тоже.
В большинстве семей работают как мужчина, так и женщина, имущество, соответственно, наживают вместе.
>часть твоей зарплаты с помощью алиментов на детей, которых завела по собственной инициативе, ведь твоего согласия не требуется
Если ты ебешься без презервативов, не подтверждаешь ли ты тем самым желание завести ребенка?
>Зачем пресекать? Если кто нужное в коммуну тащит, это завсегда хорошо же для членов коммуны.
Если он тащит из других коммун или общественного имущества - это ущерб обществу, возобновление частного накопления. которая возвращает конкуренцию и приведет к неравенству и антагонистическому обществу, в конечном итоге.
>Приведи пример такой проблемы применительно к "тащить что-то в семью/коммуну".
Любые групповые интересы двигают общество к антагонистическому. В случае коммун если одна коммуна будет успешнее остальных в вопросе "тащить все к себе", а это в длительной перспективе все равно проявится, то она станет новым эксплуататором. Это уже было в конце первобытно-общинного строя.
>Если он тащит из других коммун или общественного имущества - это ущерб обществу, возобновление частного накопления. которая возвращает конкуренцию и приведет к неравенству и антагонистическому обществу, в конечном итоге.
Ясно, почему это плохо для общества. Почему это будет пресекаться членами коммуны, в отличие (по твоей мысли) от супруга?
>Любые групповые интересы двигают общество к антагонистическому. В случае коммун если одна коммуна будет успешнее остальных в вопросе "тащить все к себе", а это в длительной перспективе все равно проявится, то она станет новым эксплуататором. Это уже было в конце первобытно-общинного строя.
Ты не ответил на вопрос все-таки.
У нас коммунизм. Что будут тащить в семью/коммуну и зачем?
>Женщины получают половину совместно нажитого имущества
Нет, они при наличии детей они также получают долю на детей: 2/3 - это больше половины. Мужчина получает меньше.
>В большинстве семей работают как мужчина, так и женщина
>В большинстве семей
>В большинстве
Ой, какое обощение. Как быть в меньшинстве семей, где она не работает? Как быть в семьях, где она работает меньше и вносит неравный вклад в совместное имущество?
>Если ты ебешься без презервативов
Если она ебется без презервативов, значит согласна на ребенка и аборты можно запретить? Однако, если кто-то ебется не предохранясь, то преследует цель получить удовольствие, а не ребенка. Женщине дали право решать навязать нежелаемого мужчиной ребенка, либо абортировать желанного. Равные репродуктивные права должны дать мужчине.
И как часто случается такое, по твоему?
>>63850
Равно как и наоборот.
Это вполне логично, потому что в семье зачастую происходит некоторое разделение труда.
В большинстве случаев такого разделения нет, мужчина не накапливает в 10 раз больше стоимости. В 2-3 раза больше накапливает. В то же время женщина помимо работы занимается и семейным бытом. В большинстве случаев опять же.
>Нет, они при наличии детей они также получают долю на детей: 2/3 - это больше половины. Мужчина получает меньше.
Ну так потому что это твои дети, почему они не должны иметь долю?
>Как быть в меньшинстве семей, где она не работает?
Как быть в меньшинстве семей, где не работает мужчина? У меня вот много таких соседей.
>Как быть в семьях, где она работает меньше и вносит неравный вклад в совместное имущество?
Обычно это компенсируется ведением быта.
>Равные репродуктивные права должны дать мужчине.
То есть, мужчине следует дать право заставлять женщину делать аборт?
>В то же время женщина помимо работы занимается и семейным бытом.
Не существует закона, обязаывающего её заниматься им, как и наказания за недобросовестное ведение хозяйства. Мужчина часто помимо алиментов оплачивает важные покупки детям. Да и не выбросит он их на улицу. Давай отменим наказание за алименты и дележку имущества. Нужно равенство.
>Почему это будет пресекаться членами коммуны, в отличие (по твоей мысли) от супруга?
Потому что, как я уже писал, хозяйство коммуны будет централизовано, а подрывать централизованное хозяйство - это пилить собственный сук.
>У нас коммунизм. Что будут тащить в семью/коммуну и зачем?
Ресурсы, в которых заинтересована коммуна. Например, коммуна Вилларибо хочет построить колонию на Европе, а коммуна Виллабаджо - колонию на Титане. Ресурсов на две колонии не хватает, скажем, ресурсоемкость их равная, а у каждой из коммун по системе равенства возможностей есть в распоряжении часть общественных ресурсов, которых каждой коммуне хватает только на 70% собственного проекта. Откуда взять еще 30%? Спиздить у общества, у той части, которая не заинтересована в колониях вообще.
>То есть, мужчине следует дать право заставлять женщину делать аборт?
Безусловно. А также право требовать родить ему ребенка. У каждого человека должно быть право на потомство. Его обеспечили только женщинам, сделав их привиллегированным классом, теперь важно принять меры в обеспечение равных прав угнетенным мужчинам.
Равно как не существует закона, обязывающего мужчину зарабатывать больше, чем женщина.
Почему не выбросит на улицу?
Может и выбросить, с наказанием за алименты многие тоже не платят, а без наказания тем более.
Опять же, вот в семье 3 детей, жена работала мало, соответственно. Муж работал, накопил (жена тоже в накоплении участвовала, но меньше), купили квартиру. По твоей логике, мужу нужно отдать квартиру при разводе, алименты он платить не обязан, жену с 3 детьми на мороз.
>Равно как не существует закона, обязывающего мужчину зарабатывать больше, чем женщина.
Не существует закона, обязывающего рабочего работать на капиталиста. Он вынужден это делать, потому что капиталист владеет средством производства. Аналогично, мужчина вынужден работать на благо женщины, из-за того что она владеет средством воспроизводства. Возникает классовый конфликт, который будет разрешен обобществлением средств воспроизводства.
Аналогия уровня фемок.
Ну так я ведь твою же форму использовал:
"Не существует закона, обязаывающего её заниматься им (семейным бытом), как и наказания за недобросовестное ведение хозяйства"
Вот так и получается, что законов нет, а есть естественно сложившееся разделение труда, в ходе которого мужчина берет на себя обеспечение семьи, а женщина домашний быт.
И даже не так, не есть, а было. Сейчас оно все больше разрушается, женщина все в большей степени разделяет с мужчиной обеспечение семьи, в то же время усилия по обеспечению домашнего быта уменьшаются. Опять же разрушается в связи с развитием производственных отношений.
При коммунизме про такую вещь, как обеспечение семьи, и вовсе забудут, равно как и про обеспечение домашнего быта.
>Вот так и получается, что законов нет, а есть естественно сложившееся разделение труда
Нет, законы есть, но они как надстройка по Марксу созданы в угоду класса эксплуататоров - женщин. Это законы об признании отцовства, алиментах и разделе имущества. Они также усугубляются судебной практикой отъема детей у мужчин. При этом отсутствуют законы защищающие угнетаемый класс - мужчин.
Без этих законов получалось бы то, что я описал выше:
"Опять же, вот в семье 3 детей, жена работала мало, соответственно. Муж работал, накопил (жена тоже в накоплении участвовала, но меньше), купили квартиру. По твоей логике, мужу нужно отдать квартиру при разводе, алименты он платить не обязан, жену с 3 детьми на мороз."
А с этими законами получается то, что мужчины стали жить на 12 лет меньше, 2/3 cемей распадаются, а рождаемость упала ниже уровня воспроизводства. В большинстве случаев на развод подает жена. Остальные шантажируют мужа разводом, отъемом детей и имущества, поэтому мужчины живут в состоянии стресса, вынуждены гасить его алкоголем, что плохо сказывается на трудовой деятельности и здоровье.
Ситуация явно плохая и требует исправления. Право мужчины на жизнь важнее женских капризов. Жизнь общества и его будущее - дети, тоже важнее. Значит, нужно все кардинально менять.
Одного ребенка рожают, потому что семья банально не сможет обеспечить большее количество детей.
Вообще в таких случаях решают, как правило, мужчины. Разрешит мужчина родить, жена и родит. Обычно семье тяжело иметь больше одного ребенка, вот и не рожают более одного.
>5% мужчин будут убиты, а 20-30% получат ранения, инвалидность.
Женщины на войне практически бесполезны, вот они и не воюют, только затраты пустые.
>Вообще в таких случаях решают, как правило, мужчины.
Это ложь. С тем же успехом ты можешь сказать, что как правило рабочий решает работать ему за данную капиталистом зарплату или нет. Мужчина абсолютно безвластен, его мнение ничего не будет значить ни в абортарии, ни в роддоме. Женщина принимает решение единолично и, в случае если решила родить троих, она должна заплатить за это решение отмороженной жопой на морозе >>63874
> С тем же успехом ты можешь сказать, что как правило рабочий решает работать ему за данную капиталистом зарплату или нет. Мужчина абсолютно безвластен, его мнение ничего не будет значить ни в абортарии, ни в роддоме.
Капиталист использует экономическое принуждение, вынуждая рабочего работать.
Мужчина в большинстве случаев получает больше женщины и тоже использует экономическое принуждение (иногда не только экономическое, но и физическое).
Капиталист использует принуждение потому что ВЛАДЕЕТ средством производства. Мужчина ничем не владеет. Это женщина владеет средством воспроизводства и использует его для экономического принуждения мужчины на всех этапах отношений: знакомство: плати за нее, чтобы не отшила. Сожительство и брак - содержи ее, чтобы не ушла к другому или к маме. Наконец, развод, ставший уже правилом - оставляй ей все плоды своей жизни, включая детей и жилье, да еще и 18 деньги алиментами вычитать будут под угрозой тюрьмы. И сама статистика суицидов и продолжительности жизни четко указывает, что жертва - мужчина, а женщины привилегированы.
Один из супругов владеет большим количеством денег и вообще материальных благ, имеет более высокий доход. Он обыкновенно использует экономическое принуждение для принятия тех или иных решений. Не всегда.
В большинстве случаев этим супругом является мужчина.
>продолжительности жизни
В России это обусловлено мужским алкоголизмом. Алкоголизм всегда был выше у мужчин прежде всего по биологическим причинам.
Про суициды отмечу, что попытки чаще совершают женщины. Вообще суицид сложно осуществить успешный, возможно, женщины просто не могут в суициды
Если женщина вздумает рожать по 10 детей, то муж от нее быстро съебется, лол.
Потому что так выгоднее платить алименты, чем 10 детей содержать при жене в вечном декрете.
10 детей это почти гарантированная нищета. Люди это понимают и не рожают такое количество детей.
>Изначально речь шла о том, что вот в семью будут тащить, а в коммуну нет.
Если понимать под коммуной учреждение, которое будет заниматься централизованным распределением бытовых услуг - то да.
А Вилларибо и Виллабаджо в моем примере могут и не быть коммунами при полной централизации, они могут быть просто инициативными группами людей, но конфликта это не отменяет.
>Ну и в чем проблема, ну пусть подождут новых возможностей общества или попытаются убедить общество в необходимости колонии на Европе.
Туго же до тебя доходит.
Проблема в том, что в обществе возникают антагонистические интересы, и нет никаких механизмов их "снятия".
>Один из супругов владеет большим количеством денег и вообще материальных благ, имеет более высокий доход.
Капиталист принуждает не потому что у него большой доход или много денег, а потому что у него СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА. Следствием этого владение оказываются присвоение незаслуженного дохода.
То что у мужчины большая зарплата - это его заслуга, а претензии женщины на его трудуовой доход ничем не обоснованы. При этом, она вымагает части трудового дохода мужчины, шантажируя его доступом к средству воспроизводства.
Женщины составляют класс эксплуататоров и в ходе сложившихся отношений, использовали надстройку в виде законов, закрепляющих порочную практику. Угнетенные мужчины стали жить меньше женщин, поэтому жещины составляя демократическое большинство продолжают голосовать за законы ухудшающие положение мужчин до той поры, пока те не восстанут.
>То что у мужчины большая зарплата - это его заслуга, а претензии женщины на его трудуовой доход ничем не обоснованы.
Я же писал, это сложившееся разделение труда.
" в ходе которого мужчина берет на себя обеспечение семьи, а женщина домашний быт."
" Сейчас оно все больше разрушается, женщина все в большей степени разделяет с мужчиной обеспечение семьи, в то же время усилия по обеспечению домашнего быта уменьшаются. "
>При этом, она вымагает части трудового дохода мужчины, шантажируя его доступом к средству воспроизводства.
Не только воспроизводства, просто средством удовлетворения полового желания. Кстати, рыночек постепенно решает и эту нишу - в местах с высоким спросом на половые услуги появляются конкуренты женщин - трапы.
Женщины начав дить дольше составляют демократическое большинство и поддерживают законодательные запреты
1. Сурргатного материнства для заказчика-мужчины в Белорахе
2. Секс-кукол в Британии
3. Проституции в скандинавии и Канаде, где наказывают жертву - мужчину, которому не хватало секса и он был вынужден платить за него женщине.
>А зачем ебать мужиков, когда можно ебать проституток или приложить некоторые усилия для нормальной социализации и ебать девушек бесплатно?
Чем выше спрос на товар - тем выше цены. Выше определенного уровня цен уже и страшная ебака, и женоподобный мужик is fine too.
>приложить некоторые усилия для нормальной социализации и ебать девушек бесплатно?
Капиталист мало платит? Зачем протестовать, когда можно приложить усилия для получения нормальной профессии и наниматься к капиталистам, которые хорошо платят? На самом деле всем не хватит. Без общественного регулирования это бесконечная гонка для высасыванию из пролетариата всех сил. В ней обречены быть отстающие, малоспособные к высокооплачиваемой профессии, к социализации. И поэтому из них будут вытягивать деньги эксплуататоры: капиталисты и бабы.
В СССР всем хватало, лол, а сейчас не хватит.
В инцельстве этом вашем и прочих подобных проблемах виноват просто капитализм, в котором все со временем превращается в товар. Капитализм достиг достаточного развития, и бабы зачастую фактически продают себя, да.
Это не эксплуатация. Убери капитализм, рыночные отношения, уйдет и эта проблема.
Эта проблема (как и большинство современных проблем) решается социализмом и коммунизмом.
Ну и чем тебя половой отбор не устраивает?
Даже сейчас не ебутся только люди с нарушениями социализации.
При социализме с двух сторон будет удар по этой проблеме. Таких людей с плохой социализацией будет намного меньше+рыночка, на котором секс превращается в товар.
А дауны и аутисты это больные люди, это совсем другая проблема. Инцелы все же не аутисты в массе своей.
Вообще что за решение проблемы уровня /b/: не всем аутистам и даунам будут давать при социализме, поэтому давайте обществом всех женщин.
>Даже сейчас не ебутся только люди с нарушениями социализации.
Это тавтология, если понимать под еблей только добровольные контакты. "Сейчас не пьют воду только люди с нарушениями взаимодействия с водой."
Половой отбор это социальный механизм.
>А дауны и аутисты это больные люди, это совсем другая проблема.
"Психически больные" - это социальный конструкт, признак, который определяется как аномальное функционирование в социальной среде.
У даунов или аутистов механизм просто лучше изучен, поскольку он чисто физиологический и лежит на поверхности.
>Вообще что за решение проблемы уровня /b/: не всем аутистам и даунам будут давать при социализме, поэтому давайте обществом всех женщин.
Об обобществлении женщин речь не идет, речь идет об обеспечении всем равного доступа к пиздятине, в соответствии с принципами. Ты же не считаешь, что функционально и социально женщина тождественна пизде? У многих инцелов, кстати, проблемы с сексуально нейтральным общением и взаимодействием с женщинами не возникает, они просто не рассматриваются женщинами как возможные сексуальные партнеры.
Только сейчас заметил
>рыночка, на котором секс превращается в товар.
Рыночек-то, наоборот, ломает социальный механизм полового отбора, необходимость покушатб перевешивает у проститутки чисто психологическое отвращение к додику с усиками девственника. Поэтому без рынка совершенно очевидно станет меньше возможностей заменить смазливое ебало кошельком, а значит влияние полового отбора как чисто животного механизма только усилится. И это означает, что положение аутсайдеров этого отбора при прочих равных только ухудшится. А если учесть, что "чистый" рынок без ханжеской моногамной морали никак не ограничивает "честные" контакты (нет никакой ответственности за измену, кроме риска "упущенной прибыли"), то расслоение в уровнях потребления секса только увеличится при прочих равных, потому что половой отбор устранением рынка не устраняется. Поэтому нужны дополнительные механизмы, которые будут компенсировать это неравенство в возможностях.
>Это тавтология, если понимать под еблей только добровольные контакты
Э, нет. Социализация не сводится к ебле.
Есть нормальная социализация, есть ее нарушения. Устрани эти нарушения, ты будешь ебаться.
Еще раз, в СССР тян в целом всем хватало. Всю историю человечества тян в целом всем хватало. Почему-то не было такой ситуации, как сейчас.
>"Психически больные" - это социальный конструкт, признак, который определяется как аномальное функционирование в социальной среде.
Что-то ты заметно упрощаешь ситуацию, сводя все к социальному. Причины, как правило, физиологические.
И нужно разделять аутиста и человека, которого, допустим, в школе травили, в связи с чем у него были нарушения социализации.
А даунов даже психически больными людьми неправильно называть.
>они просто не рассматриваются женщинами как возможные сексуальные партнеры.
По какой причине?
>Об обобществлении женщин речь не идет, речь идет об обеспечении всем равного доступа к пиздятине, в соответствии с принципами.
А ты сам был бы готов принудительно ебаться с несимпатичной тебе тян? Я вот не был бы готов. И большинство мужчин к такому не будут готовы, инцелов то мало.
И вообще, не кажется нелогичным, что из-за малого процента мужского пола ты хочешь принуждать аж половину человечества к принудительной ебле?
>>63948
То-то до рынка инцелов не было, а сейчас вдруг появились.
При социализме будет значительно меньше также таких людей с нарушениями социализации (опуская чисто физиологические причины).
>Есть нормальная социализация, есть ее нарушения. Устрани эти нарушения, ты будешь ебаться.
Решения уровня пикрил.
>Еще раз, в СССР тян в целом всем хватало. Всю историю человечества тян в целом всем хватало.
Я лично знаю с десяток инцелов из СССР. Что харатерно, они все либо музыканты, либо художники.
>Всю историю человечества тян в целом всем хватало. Почему-то не было такой ситуации, как сейчас.
То-то фольклор и мифология только и повествуют о бесконечных конфликтах за шкур.
>Причины, как правило, физиологические.
Причины разные. Нормальность не причинами определяется, а функциональным критерием. Можно отравиться метаноловой водярой в утробе, а можно вырасти среди диких ебак - что в одном случае, что в другом, индиид будет психически ненормальным.
>По какой причине?
По разным. Если эти причины при ликвидации рынка можно будет устранить и все начнут ебаться - прекрасно (хотя это не так даже при не очень пристальном рассмотрении), в противном случае нужно уравнивать возможности иначе.
>А ты сам был бы готов принудительно ебаться с несимпатичной тебе тян? Я вот не был бы готов.
Это значит что ты оппортунист и не разделяешь коммунистические принципы. Ебля с несимпатичной тебе тян это как уборка картошки или общественная обязательная работа официантом неделю в году.
>принуждать аж половину человечества к принудительной ебле?
Где я писал о половине? Речь идет об объемах "работ", которых будет достаточно для равного с остальным обществом удовлетворения потребностей этого малого процента.
>При социализме будет значительно меньше также таких людей с нарушениями социализации (опуская чисто физиологические причины).
С чего бы это? Рынок, наоборот, усиливает социальные взаимодействия, поскольку для успешного выживания нужно вертеться и скакать кабанчиком. В этих условиях асоциалы хоть кому-то нужны, когда они попадают в чью-либо сферу экономических интересов.
>Это значит что ты оппортунист и не разделяешь коммунистические принципы. Ебля с несимпатичной тебе тян это как уборка картошки или общественная обязательная работа официантом неделю в году.
Это значит, что тебя большинство населения просто нахуй пошлет, да и все. Из-за кучки поехавших, которым не дают, ты хочешь всех заставить ебаться с несимпатичными им людьми.
Большинство итак нормально ебется, ему нахуй не сдался этот бред.
Не надо интересы меньшинств приписывать в коммунизм.
>Решения уровня пикрил.
Давай пикрил что ли.
Я по себе это знаю, собственноошибка выжившего, ага.
>Я лично знаю с десяток инцелов из СССР.
А они точно инцелы? Может быть, они сами ебаться не хотели?
>То-то фольклор и мифология только и повествуют о бесконечных конфликтах за шкур.
Проиграл в одном конфликте, победишь в другом.
>Нормальность не причинами определяется, а функциональным критерием.
Ты изначально пошел неправильно, дав странное определение психическому заболеванию как аномальное поведение.
>Где я писал о половине? Речь идет об объемах "работ", которых будет достаточно для равного с остальным обществом удовлетворения потребностей этого малого процента.
Ну к этим работам ведь все по очереди будут принуждаться? А значит, так или иначе, затронуты будут все.
>Рынок, наоборот, усиливает социальные взаимодействия, поскольку для успешного выживания нужно вертеться и скакать кабанчиком.
В СССР были хикканы? Нет, им бы не дали ими быть.
>Не надо интересы меньшинств приписывать в коммунизм.
Воннаби-калмунизм in a nutshell
>Давай пикрил что ли.
Пикрил
>А они точно инцелы? Может быть, они сами ебаться не хотели?
Ну со временем может и перехотели, как Онотоле, а за пузырем рассказывают те же истории про биопроблемы и т.д. Нихуя не изменилось, кроме того, что информация стала доступнее.
Кстати, совок по уровню износов даже выше рашки.
>Ты изначально пошел неправильно, дав странное определение психическому заболеванию как аномальное поведение.
Это единственный объективный критерий. Другой критерий - страдание.
Основными признаками психического или поведенческого расстройства специалисты ВОЗ называют «нарушения мышления, настроения или поведения, которые выходят за рамки существующих культурных убеждений и норм»[6], то есть — психологический дискомфорт, отклонение от обычной способности выполнения работы или обучения, «повышение риска смерти, страдания или нарушения деятельности»[14].
>Ну к этим работам ведь все по очереди будут принуждаться?
В первую очередь самовыдвиженцы.
>А значит, так или иначе, затронуты будут все.
Не факт.
>В СССР были хикканы? Нет, им бы не дали ими быть.
Были. Ты сейчас дохуя знаешь про хикканов, потому что они сидят на дваче, а раньше, если человек сидел дома - о нем знали только местная поликлиника и участковый, иногда еще психушка.
Если не было бы социофобов и хикканов - не было бы и роскомнадзоров в таком количестве.
>Большинство итак нормально ебется, ему нахуй не сдался этот бред.
>Не надо интересы меньшинств приписывать в коммунизм.
Нормально - это когда каждая самка родила 2.1 ребенка. В Сейчас такого нет ти тренд на снижение наметился еще в советские времена. Очевидно, что ограниченный социализм на средства производства не решает проблемы. Для решения нужен полный социализм с обобществлением средств ВОСПРОИЗВОДСТВА. И это как раз в интересах большинства, т.к. связано с экономической и военнополитической безопасностью.
> В терминах диалектики,
> тезис: первобытная община
> антитезис: семья
> синтез: общество
По-моему, здесь логическая ошибка — предмет рассмотрения лихо меняется: первобытная община отнюдь не превращается в семью, она превращается в соседскую общину, состояющую из нескольких семей — причем семей больших: многопоколенных и не обязательно кровных: (будущие) рабы — они тоже часть семьи. А затем во все более и более крупное общество, но состоящее из более мелких семей, не так ли?
Кажется, здесь пока еще есть простор для поступательного развития: и общество пока не всемирно, и семья достигла не естественного предела в одно лицо?
>Тут явно сидит буржуазия, снести нахуй немедленно тред.
>Нет, не я. Он.
Он оттуда сразу же свалил одним из первых, как только понял, что у Кургиняна тоталитарная секта. Причём это было уже много-много лет назад, и с тех пор с "Сутью Времени" он на ножах. Так что ебать ты слоупок.
>но на факты-то, вроде бы, в порядке
>у которого Солнце вокруг Земли вращается?
Эту хуйню ты откуда высрал?
> Он оттуда сразу же свалил одним из первых
Да, где-то годик с гаком. Успев наагитировать туда народу.
> как только понял, что у Кургиняна тоталитарная секта
Дорогие товарищи, я выхожу из Сути Времени. Причина тому — несогласие. Многие могли бы подумать, что речь идёт о несогласии в точках зрения о митинге на Поклонной. Но нет. Напротив даже, я считаю, что митинг на Поклонной — это вопрос тактики или, как максимум, стратегии. Но никак не идеологии. То есть, с моей точки зрения, несогласие имело место быть по тактическим или пусть даже стратегическим вопросам.
— https://lex-kravetski.livejournal.com/413409.html
> и с тех пор с "Сутью Времени" он на ножах.
Я благодарен Сергею Ервановичу Кургиняну за трижды предоставленное для встреч ОНСБ помещение, за его телепередачи и за то, что благодаря его начинанию я познакомился с массой интересных и достойных людей. Заверяю их: я к ним по-прежнему очень хорошо отношусь. Если им понадобится моя помощь — я помогу. Сеансов отречения от них нет и не будет — это против моих принципов.
По последнему поводу, кстати, надо добавить: не надо меня звать ни в какие антикургиняновские движения.
— ibid
> Причём это было уже много-много лет назад
Ну да, «Суть времени» была уже много лет назад. Вы хотите сказать, что этот деятель за это время вырос над собой? Ну так это хорошо бы чем-то подтвердить, ибо судя его крестовому походу против диалектического материализма, к которому вы и отсылаете, — нет, все такой же самоуверенный невежда. (Несмотря на то, что стебаться над поповятами, которые, как я гляжу, на его набросы в основном и ведутся, дело, конечно, благородное. Хотя и едва ли полезное.)
>> у которого Солнце вокруг Земли вращается?
> Эту хуйню ты откуда [выкопал]?
Вас в Гугле забанили? https://22century.ru/popular-science-publications/myths-about-astronomy-2
Кстати, именно в свете его крестового похода этот восхитительный геометрический редукционизм становится вполне объяснимым. Человек просто глубоко отвергает диамат не только на словах, но и на деле. Похвальная последовательность.
> стебаться над поповятами
О! Я смотрю, он еще и внутриклассовым шовинизмом от них заразился [1]. Удивительный человек! Все дерьмо, какое только найдет, себе в голову тащит, добротно переваривает и красиво по бумаге размазывает. Эх, его бы энергию — да в лучших целях...
[1] https://lex-kravetski.livejournal.com/609284.html
>Я благодарен Сергею Ервановичу Кургиняну
Не хотел всё это рассказывать, но замечательные граждане из состава СВ буквально задрали врать про меня и про то, как имено я вышел из СВ. Кроме того, Кургинян меня в своих речах склоняет направо и налево, сопровождая всё это опять же какими-то байками. В общем, ОК. Хотя про СВ уже надоело писать, хотите — я расскажу.
Ебать ты слепошарый
https://lex-kravetski.livejournal.com/447353.html
>Ну так это хорошо бы чем-то подтвердить
Так вот, если распространить эту метафору на Суть Времени, то там ситуация примерно такая же, за тем исключением, что фокус тебе даже не показывают, а просто предлагают поверить на слово, что они его тебе показали.
https://lex-kravetski.livejournal.com/613717.html
>Вас в Гугле забанили?
>В этом смысле, можно говорить лишь о том, что Солнце — «более инерциальная» система, чем Земля: эффекты от неинерциальности в этой системе менее заметны.
То есть, ты идиот и не можешь понять о чём написано в статье?
>судя его крестовому походу против диалектического материализма
Диалектика бесполезна и не работает. Проблемы?
>еще и внутриклассовым шовинизмом от них заразился
Это нормальная интернетная риторика. Муджахиды Попова как только его в интернете не называли, даже Двуреченскому досталось.
Во всяком случае, его тезисы не ограничиваются "вы критикуете не диалектику, а свое представление о ней"-мантрами, он разбирает конкретные представления Энгельса.
> Так вот, если распространить эту метафору на Суть Времени, то там ситуация примерно такая же, за тем исключением, что фокус тебе даже не показывают, а просто предлагают поверить на слово, что они его тебе показали.
> https://lex-kravetski.livejournal.com/613717.html
1 января сего года. Вероятно, вдогонку волне, поднятой Рудым и ко. Как там было: «а на четвертый день Зоркий Глаз приметил, что у сарая нет стены»? :-)
>>64119
>> еще и внутриклассовым шовинизмом от них заразился
>
> Это нормальная интернетная риторика.
Я не о риторике, я о сути. Тут, правда, я оставлю себе немного надежды, что это просто очень невнятно офомленная критика внутриклассового шовинизма. Но вне контекста все выглядит так, будто он всерьез стоит на позициях Попова, разделяя пролетариев на «пролетариев» и «интеллигенцию». А разница лишь в том, что поповятам это деление по душе, а ему — нет.
> В этом смысле, можно говорить лишь о том, что Солнце — «более инерциальная» система, чем Земля: эффекты от неинерциальности в этой системе менее заметны.
>
> То есть, ты идиот и не можешь понять о чём написано в статье?
Нет, дружище, по-детски наивен здесь только ты. А я даже рискну предположить, как она появилась на свет: Лексею где-то бог послал кусочек мысли, что траектория Солнца относительно Земли равна траектории Земли относительно Солнца с точностью до параллельного переноса и отражения. Мысль и в самом деле не самая общеизвестная, Лексея она огорошила, и он поспешил ею немедленно поделиться. Заанимировал красивые картинки, собрался было обнародовать уже, как кто-то намекнул ему, что инвариантно вообще-то только равномерное и прямолинейное движение.
Но не выбрасывать же уже нарисованное и написанное! Добавим вот эту вашу оговорку («более интерциальная», май асс), а все остальное оставим:
Во-первых, в таком ракурсе неясно, а какие вообще претензии были к Галилею и к Джордано Бруно, которого вообще за что-то такое сожгли.
Во-вторых, возникает вопрос: ну, с выбором абстрактной точки отсчёта-то понятно, однако, как оно на самом деле? На самом деле-то кто вокруг кого вращается?
Начнём, пожалуй, со второго вопроса. Ответ на него: никакого «на самом деле» вообще нет.
...
По поводу этого вопроса со мной умудрялись спорить даже те люди, которые, по их заверениям, окончили естественно-научные вузы. Хотя вроде бы в самом начале этой вашей физики сообщаются сведения, достаточные для правильного понимания данного явления
И в самом деле, остается только удивляться людям, которые закончили вузы, но умудряются при этом зачем-то спорить с человеком, который не удосужился продвинуться в «этой вашей физике» дальше «самого ее начала» в лице первого закона Ньютона. Ну хотя бы до второго:
a = F / m ①
А еще лучше до закона всемирного тяготения:
F = (m₁·m₂ / r²) G ②
Ну и совсем хорошо, если где-то до 7 класса средней школы, чтобы узнать что же все-таки такое есть вращательное движение, и какой величиной оно характеризуется — центростремительным ускорением, ага. Которое в простейшем случае равномерного движения по окружности (которого нам вполне хватит):
a = v² / r = (s/T)² / r = 4π²·r / T² ③
Ну и вот теперь уже можно было бы включить пытливый ум и догадаться, что раз уж небесное тело (Земля это будет или Солнце) движется в поле силы тяжести и только, то а из ① и a из ③ — это должно быть одно и то же a. То есть:
4π²·r / T² == (m₁ / r²) G
В предположении, что это таки Земля вращается вокруг Солнца известной нам массы около m₁ = 2·10³⁰ кг на известном расстоянии порядка r = 150·10⁹ м получается:
4π²·150·10⁹ / (365·24·60·60)² == 2·10³⁰ / (150·10⁹)² × 6,7·10⁻¹¹
И надо же, все сходится:
6·10⁻³ == 6·10⁻³
А теперь предположим, что это Солнце вращается вокруг Земли массой m₁ = 6·10²⁴ кг:
4π²·150·10⁹ / (365·24·60·60)² == 6·10²⁴ / (150·10⁹)² × 6,7·10⁻¹¹
И должно получиться то же самое, не правда ли?
6·10⁻³ == 2·10⁻⁸
Ой! На пять порядков разница. :-(
Как же так выходит? Ведь Лексей сказал, что нет никакой разницы?
> Диалектика бесполезна и не работает.
Друг мой, методология познания — это не посудомоечная машина и не таблетка от диареи, работать с ее помощью будете вы. Для чего надо бы: (а) уметь ей пользоваться, (б) хотеть ей пользоваться и (в) иметь, где ей пользоваться. Хотя бы без одного из этих пунктов, конечно, она будет бесполезна.
Кстати, вот еще финальный пассаж, который в прошлый раз напрочь прошел мимо моего внимание, а в свете нашего разговора сразу заиграл новыми красками:
Наконец, ещё один нюанс: в природе никто вокруг кого не вращается. Само понятие «вращение» завязано на то, что мы, люди, обладаем памятью, а потому способны заметить, что некоторые явления почти повторяются. Повспоминав расположение планет и звёзд на небе, мы можем вычислить «период повторения» и, например, изобразить эффектным эллипсом, опоясывающим Солнце, траекторию родной Земли. А потом, понаблюдав подольше, нарисовать эллипсы и для других планет тоже. И назвать этот частный случай повторяемости «вращением».
Но вот природа, в отличие от нас, видимо, не помнит своей предыстории. Или, во всяком случае, никак этого не проявляет. Имеет ли тогда смысл пытаться выяснить, а кто вокруг кого вращается «на самом деле»?
Некоторым кажется, какая связь между материалистическим и диалектическим пониманием мира? Я, мол, материалист, но не диалектик. Вот вам наглядная иллюстрация: как легко, отвергая диалектику, скатиться от материализма в нажористое болото субъективного идеализма.
Чтобы пронаблюдать полный оборот Плутона вокруг Солнца нам бы потребовалось смотреть в небо примерно 248 лет. А его открыли только в 1930-м.
Ведь когда факт — это не конкретное проявление всеобщих законов (как этого требует именно диалектико-материалистический метод), а все-лишь частное наблюдение среди бессвязного нагромождения таких же частностей, то и в самом деле — что помешает вам подумать: вот долетит Плутон до полпути — да и повернет вдруг назад; ведь мы же еще пока этого момента не наблюдали ни разу, а значит и такое развитие событий вполне возможно.
> Проблемы?
У нашего пациента, как видите, довольно обширные. Думается, что надо поподробнее изучить его творчество. Кажется, на одном только его примере можно быть собрать целую корзину граблей, по каким ведет пытливого человека умышленный отказ от научного метода.
Так что, подводя итог разговору, должен вас поблагодарить за наводку.
Извините, мы тут отвлеклись немного, возвращаемся к теме.
>>> В терминах диалектики, тезис: первобытная община; антитезис: семья; синтез: общество
>>
>> По-моему, здесь логическая ошибка — предмет рассмотрения лихо меняется: первобытная община отнюдь не превращается в семью, она превращается в соседскую общину, состояющую из нескольких семей — причем семей больших: многопоколенных и не обязательно кровных: (будущие) рабы — они тоже часть семьи.
>
> Предметом рассмотрения у меня является группа людей, образующих коммунистическое сообщество.
И в чем же тогда семья отрицает первобытную общину?
>1 января сего года
>Тут Кургинян сообщил, что ни фига, что ещё полгода и точно будет партия — с партийной демократией и т.п. «Ты ещё посмотришь». О да. Я действительно ещё посмотрел.
То есть, пройти по первой же ссылке (2013-го года), и прочитать текст - мозгов не хватает?
>а на четвертый день Зоркий Глаз приметил
Нет, это буквально тот свежак, который я сходу вспомнил. В этом контексте выкрики уровня "чудик из "Сути Времени"" выглядят особенно ебанатски, ибо буквально на днях было очередное подтверждение прямо-противоположного.
Кропотливо же ползать по статьям и комментариям, чтобы пометать бисер перед свиньёй у меня как-то большого желания нет. Тебе сунули статью 2013 года, тебе сунули статью 2019 года. Sapienti sat.
>>64138
>а все остальное оставим
>а какие вообще претензии были к Галилею и к Джордано Бруно, которого вообще за что-то такое сожгли.
То есть, юмор, строящийся на деконструкции, для тебя слишком тонок? Наверное, от древнегреческих апорий, когда стрела одновременно летит и не летит, ты вообще войдёшь в ступор. Как же это? Наверное, это древние греки - чудики, а вовсе не ты идиот.
>Но не выбрасывать же уже нарисованное и написанное! Добавим вот эту вашу оговорку («более интерциальная», май асс), а все остальное оставим
Найс додумываешь за людей. Ведь это люди вокруг тебя виноваты, что ты не очень умный.
>раз уж небесное тело (Земля это будет или Солнце) движется в поле силы тяжести и только
>Однако проблема тут в том, что и система, с точкой отсчёта в центре Солнца тоже не инерциальная. И даже с точкой отсчёта в центре масс Земли и Солнца (в виду огромной разницы их масс находящейся, впрочем, довольно близко к центру Солнца).
>Потому что Земля с Солнцем не одни. Вокруг них целая куча других звёзд, галактик и, самое главное, других планет Солнечной системы. И вся эта толпа своим присутствием портит красоту картины.
Полтекста оговорок, да.
>Я, мол, материалист, но не диалектик. Вот вам наглядная иллюстрация: как легко, отвергая диалектику, скатиться от материализма в нажористое болото субъективного идеализма.
Это наглядная иллюстрация того, что конкретно ты - слишком тупенький. Потому что твой материальный мир ты воспринимаешь через органы чувств, и никаких оснований предполагать, что ты вытянул Волшебный Лотерейный Билет и имеешь полный доступ ко всей полноте информации - у тебя нет.
Ты решаешь сугубо те проблемы, которые тебе сейчас известны. Инструментами, которые сейчас у тебя под рукой.
Предполагать, что "вращение" - это Истина в Последней Инстанции, а не сугубо твой языковой конструкт для описания твоей версии наблюдаемого эмпирического явления (т.е. исходя из твоей текущей перспективы) - вот это будет как раз таки идеализмом. Потому что у тебя повалили какие-то платоновские монады из мира идей.
Это как называть "красное" красным, игнорируя что "красное" оно только в конкретных условиях освещения (принятых кем-то по умолчанию) и конструкции твоего глаза. Материалист, my ass.
>Друг мой, методология познания
Это то, в чём ты не разбираешься от слова совсем.
>И в чем же тогда семья отрицает первобытную общину?
В том что не приемлет коммунистического образа жизни в коллективе людей, не состоящих в явном кровном родстве.
Я определяю коммунистический образ жизни, как положение группы людей, где орудия и плоды труда общие, свободно используются членами группы по мере надобности. Первобытная община удовлетворяет этим критериям: внутри нее коммунизм. Однако, он не распространяется на людей вне общины.
Переход к семье происходит с развитием земледелия. У человека появляется понимание связи между осеменением земли и осеменением матки. Урожай и потомство - это результат его усилий, поэтому при распределении благ он дает предпочтение своему потомству, отказывая (sic отрицание) потребностям других людей, не приложивших труда к его урожаю. При земледелии продуктивность труда выше, поэтому взаимное страхование способен обеспечить коллектив меньшего размера, чем община. Сфера коммунистических отношений сужается до родственников. А члены общины-деревни оказываются внешними по отношению к этому коммунистическому микроколлективу. Даже коммунисты на вопрос о принципах устройства коммунистического общества начинают приводить семью как пример.
Наконец, с развитием науки и индустриального производства, появляется осознание, что мы все пользуемся плодами труда друг друга и принадлежим к одному биологическому виду, а цепочки генов - чистая условность. Нам незачем делить свое и чужое, поэтому назревает расширение коллектива семьи до размеров всего человеческого вида. Тем более, что общество может обеспечить взаимное страхование лучше, чем маленькая нуклеарная семья.
>Переход к семье происходит с развитием земледелия.
>У человека появляется понимание связи между осеменением земли и осеменением матки
Как быть с кочевниками? И древними рыболовами?
>при распределении благ он дает предпочтение своему потомству, отказывая (sic отрицание) потребностям других людей
Своё потомство ценно для аграрного земледельца ровно постольку, поскольку их можно принудить пахать за тебя. Дети - это халявные слуги, ЖРАТ они получают существенно меньше главы семьи, и никто их как человеков даже не воспринимает.
Их даже в первобытных племенах охотников-собирателей могут просто так убить. Какое нахуй предпочтение?
>(sic отрицание)
"Отрицание" - бессмысленное слово из репертуара диалектиков. Птичий язык.
>При земледелии продуктивность труда выше, поэтому взаимное страхование способен обеспечить коллектив меньшего размера, чем община
Ниже. Переход от собирательства к земледелию - это всегда вынужденная мера. Ранние земледельцы жили в гораздо более тяжёлых условиях, чем охотники-собиратели.
Вместо охоты раз в неделю - изволь пахать с утра до вечера (причём не современную пшеницу, а дикую неодомашненную срань). Сокращение рациона питания до одной злаковой культуры. И постоянные эпидемии (ибо кучкование большими группами на одном месте, паразиты, почва с микробами, и пр.).
фикс
Кто-то из тусовочки определенно читает харкач:
https://youtu.be/WZEGOMYIj3M
Не адресовали проблему средств воспроизводства и происходящего от неё классового неравенства мужчин в правах с женщиной.
Обстоятельств изменились, рождаемость упала и обеспечение воспроизводства населения - это вопрос выживания будущего коммунистического общества, поэтому нужна родильная повинность всех женщин аналогичная военной повинности мужчин. По талонам нужно распределять не секс, а непосредственно право на заведение потомства.
>очему для выживания коммунистического общества нужно увеличение прироста населения
1. Потому что кругом враги. Капитал не дремлет. Нужно большая численность населения, способная дать им отпор.
2. Потому что для поддержания пенсионеров и ветеранов труда нужны средства, которые обеспечит молодая гвардия.
>нужны средства, которые обеспечит молодая гвардия
Типикал пещерный коммунист. Нужно повышение производительности труда, а не разведение биороботов.
Да и ккаких пенсионеров должна обеспечивать молодая гвардия, пидорах, которые проебали совок и теперь под пыней терпят сидят?
Гомосексуализм в ссср был наказуем, так что скажешь я антисоветчик? В ссср не все было правильно. Мы разбираем как исправить ошибки прошлого ради лучшего будущего.
>Обобществление человека по признакам пола
Т.е. ты против призывной армии? А родина сама себя защищать будет?
>Не десятки, а сотни фактов говорят о разрушительном, разлагающем влиянии фашизма на молодёжь Европы. Перечислять факты — противно, да и память отказывается загружаться грязью, которую всё более усердно и обильно фабрикует буржуазия. Укажу однако, что в стране, где мужественно и успешно хозяйствует пролетариат, гомосексуализм, развращающий молодёжь, признан социально преступным и наказуемым, а в "культурной" стране великих философов, учёных, музыкантов он действует свободно и безнаказанно. Уже сложилась саркастическая поговорка: "Уничтожьте гомосексуалистов — фашизм исчезнет".
- статья М. Горького «Пролетарский гуманизм»
Есть тонна признаков того, что это невротического рода болезнь, в 99% случая сопровождающаяся психологическими сбоями, в 80% случая - физиологическими травмами.
>Т.е. ты против призывной армии? А родина сама себя защищать будет?
Причем тут обобществление?
Сейчас профессий намного больше. Выбирает профессию человек сам, не огладываясь что в трусах. Существование женского гендера же используется недобросовестными товарищами, чтобы отлынивать от труда, претендовать на особое обращение. Они обуржуазались, что нашло отражение и в культуре, где мужик остался мужиком, а баба стала женщиной, и теперь паразитируют на рабочем вместо привиллегированного сословия. Пора их деклассировать и пролетаризировать.
Дисфункция мужского гей-мира неоспорима. Научные исследования предоставляют нам доказательства для следующих не вселяющих оптимизма сравнений с гетеросексуальными мужчинами:
- Сексуальная компульсивность среди гомосексуалистов выше более чем в шесть раз.
- Гомосексуалисты проявляют насилие над личностью партнёра в три раза чаще.
- Гомосексуалисты проявляют гораздо больше садистских наклонностей.
- Распространенность аффективных и тревожных расстройств почти в три раза больше.
- Панические расстройства проявляются в четыре раза чаще.
- Биполярное расстройство личности – более чем в пять раз чаще.
- Антисоциальное поведение – почти в четыре раза.
- Агорафобия (страх нахождения в общественных местах) – в шесть раз чаще.
- Обсессивно-компульсивные расстройства – в семь раз чаще.
- Умышленные самоповреждения (суицидальные наклонности) до 10 раз чаще.
- Никотиновая зависимость – в пять раз чаще.
- Алкогольная зависимость почти в три раза выше.
- Другие виды наркотических зависимостей встречаются более, чем в четыре раза чаще.
> В этом контексте выкрики уровня "чудик из "Сути Времени"" выглядят особенно ебанатски, ибо буквально на днях было очередное подтверждение прямо-противоположного.
Подтверждение чего «прямо противоположного»? Что он не имел чести с разбегу восторженно вляпаться в Кургиняна? Имел, да еще других туда затащил.
Вы пытаетесь это заболтать, а я этот факт биографии нахожу не менее показательным, чем статейку про то, что Земля вращается вокруг Солнца — это миф. Ведь достаточно было бы бегло вникнуть в суть философского учения Сергея Ервандовича, чтобы схватиться за голову и с ним даже на одном поле рядом не садиться. Но для этого стоило прочесть и понять его фундаментальные труды, то есть надо было: (а) иметь желание читать тяжко читающиеся книжки, (б) обладать стройным и стойким философским мировоззрением. А это ровно то, что Лексей считает ненужным. И ведь продолжает упорно считать, хотя результат — налицо.
>> Я, мол, материалист, но не диалектик. Вот вам наглядная иллюстрация: как легко, отвергая диалектику, скатиться от материализма в нажористое болото субъективного идеализма.
>
> Это наглядная иллюстрация того, что конкретно ты - слишком тупенький. Потому что твой материальный мир ты воспринимаешь через органы чувств, и никаких оснований предполагать, что ты вытянул Волшебный Лотерейный Билет и имеешь полный доступ ко всей полноте информации - у тебя нет.
> ...
> Это как называть "красное" красным, игнорируя что "красное" оно только в конкретных условиях освещения (принятых кем-то по умолчанию) и конструкции твоего глаза.
Повторил аргументы епископа Беркли...
> Материалист, my ass.
...и обвинил собеседника в идеализме. Заебок, че!
Пора уже, пожалуй, брать на вооружение максиму: антидиалектик — всегда идеалист. гоблин.jpg
>>> по признакам пола
>>
>> Т.е. ты против призывной армии? А родина сама себя защищать будет?
>
> Но ведь у пролетариата нет родины, так?
Насколько я вижу контекст, речь тут про послереволюционную родину, которая у пролетариата уже есть.
Однако, почему собственно анон [>>64217] считает аксиомой по-умолчанию, что служат в армии люди только одного пола, — непонятно.
>Что он не имел чести с разбегу восторженно вляпаться в Кургиняна?
Что пробыл там относительно небольшое время, пока Кургинян делал вид, что у них там прямая демократия и что они что-то делают. А потом, как окончательно стало понятно, что у Кургиняна там просто имитация деятельности, то свалил. И с тех пор поливал говном.
>да еще других туда затащил.
То есть, у тебя аргумент "Законтачился - значит зашварен"? Или что из "Сути Времени" живыми не возвращаются? Или что вообще были какие-то нормальные альтернативы для вступления в?
Плез, там сейчас 3,5 сектанта. Все, способные в интеллект, как вошли, так и ушли. Примерно в то же время, что и Кравецкий. Когда поняли, что Кургинян просто ловко хайпанул.
>Ведь достаточно было бы бегло вникнуть в суть философского учения Сергея Ервандовича
На философское учение Кургиняна всем было срать, покуда обещалось, что там типа прямая демократия. Проблема возникла, когда выяснилось, что это просто тоталитарный культ имени гуру, и что ничего кроме философского учения гуру, там не предлагают.
>>64244
>Повторил аргументы епископа Беркли
Которого ты знаешь на уровне пересказов из ритуальных совковых мантр для клеймения инакомыслящих. Это вообще не его аргументы даже. Аргумент Беркли - что материя и идея существуют, пока их субъективно воспринимает бог.
Я же тебе, скорее, повторил аргумент Куайна о "неопределенности перевода". Или Куна с Фейерабендом о несоизмеримости теорий. Но куда уж там тебе.
>...и обвинил собеседника в идеализме.
Скорее в абсурдности самой дихотомии "материализм/идеализм".
Твой материализм - это и есть, по твоим же собственным мерилам, самый настоящий идеализм. Ты априорно постулируешь какую-то априорную Идею (типа "Вращение вокруг Солнца"), и когда тебе указывают, что ты вообще-то для этого всегда пользуешься языком, что ты можешь чего-то не учесть, и что одно и то же эмпирическое наблюдение (при помощи языка) всегда можешь описать взаимоисключающим образом, начинаешь тут же кататься по полу и орать про козни коварных идеалистов. "Моя Идея истенна, патаму что она верна!11"
>Молодеж просто сбежит в другие страны
Не сбежит
Это Резерфорд.
>> Что он не имел чести с разбегу восторженно вляпаться в Кургиняна? ...да еще других туда затащил.
>
> у тебя аргумент "Законтачился - значит зашварен"? Или что из "Сути Времени" живыми не возвращаются?
Аргумент в пользу чего, черт побери? Чему вы тут так упорно пытаетесь сопротивляться? Любому напоминанию, что факт таки имел место? Почему вам это так неприятно? Он сам, если что, этого ни разу не скрывает. Может быть, потому что сами-то прекрасно осознаете глубину этого дна?
>> Ведь достаточно было бы бегло вникнуть в суть философского учения Сергея Ервандовича
>
> На философское учение Кургиняна всем было срать, покуда обещалось, что там типа прямая демократия.
>
> Или что вообще были какие-то нормальные альтернативы для вступления в?
Иначе говоря, на мой вопрос [>>64243] (вовсе не риторический) — ответ вы даете утвердительный:
>> то есть надо было: (а) иметь желание читать тяжко читающиеся книжки, (б) обладать стройным и стойким философским мировоззрением. А это ровно то, что Лексей считает ненужным.
>>
>> Ведь то, что чувак вдохновенно топит за Сталина, куда важнее, не правда ли?
В одни ряды вступать нужно с теми, с кем по частностям случайно сошелся, а не с теми, кто с тобой на общей платформе стоит. В конце концов, лишь бы уж поскорее куда-нибудь «вступить в». Так?
>>> Это как называть "красное" красным, игнорируя что "красное" оно только в конкретных условиях освещения (принятых кем-то по умолчанию) и конструкции твоего глаза.
>>
>> Повторил аргументы епископа Беркли...
>
> Аргумент Беркли - что материя и идея существуют, пока их субъективно воспринимает бог.
Это вывод. А то, что выводы вы, субъективисты, можете какие вашей душе угодно одними и теми же аргументами обосновать — это давно известно: хоть доказать, что бог существует, хоть что мир не существует, хоть что Солнце вокруг Земли вращается. Ведь если объективной истины нет, то кто же вам запретит?
>>...и обвинил собеседника в идеализме.
>
> Скорее в абсурдности самой дихотомии "материализм/идеализм".
> Твой материализм - это и есть ... самый настоящий идеализм. Ты априорно постулируешь какую-то априорную Идею (типа "Вращение вокруг Солнца"), и когда тебе указывают, что ты вообще-то для этого всегда пользуешься языком,... и что одно и то же эмпирическое наблюдение (при помощи языка) всегда можешь описать взаимоисключающим образом
Да-да, старые добрые софизмы никогда не устареют. Могли бы, кстати, и продемонстрировать какой-нибудь. А то «я не обвиняю никого в идеализме, и вообще монистская дихотомия ложна, но твой материализм — это не материализм, а идеализм» — это как-то грубовато, слишком бросается в глаза.
>Чему вы тут так упорно пытаетесь сопротивляться?
Тому, что ты
>этот факт биографии нахожу не менее показательным, чем статейку про то, что Земля вращается вокруг Солнца — это миф.
>Может быть, потому что сами-то прекрасно осознаете глубину этого дна?
А в чем глубина дна? В том. что
>достаточно было бы бегло вникнуть в суть философского учения Сергея Ервандовича, чтобы схватиться за голову и с ним даже на одном поле рядом не садиться
?
Креведский, как и многие (практически все) другие воспылал симпатией к Кургиняну при просмотре "Суда Времени", где СЕК громил Сванидзе и ярых антисоветчиков. Никто его "труды" не читал, при этом СВ создавалась не как секта Кургиняна, а сеть организаций с идеей "люблю советский проект и стремлюсь воссоздать". Кургинян там был просто как живой пример того, что всяческих вонидз можно громить даже в одиночку, а если объединиться - можно вообще идейную гегемонию захватить.
Даже Великий Уважаемый Председатель и Вождь товарищ Юлин заметил мракобесие Кураги (прочитал его книгу) только когда Курага залупился против петучковского положняка о "свободных воинах бомбасса" и возникла необходимость по быстрому найти его косяки и расстрелять "кургинянцев".
У Креведского в отличие от многих, хватило мозгов послать СВ нахуй, как только проявились первые признаки вождизма. Сутевцы в ответ сразу же нашли кучу антикоммунизма в его текстах и заявили, что "без вас даже лучше".
>>64375
>А то, что выводы вы, субъективисты, можете какие вашей душе угодно одними и теми же аргументами обосновать — это давно известно: хоть доказать, что бог существует, хоть что мир не существует, хоть что Солнце вокруг Земли вращается. Ведь если объективной истины нет, то кто же вам запретит?
Никто не запретит. Но выводы из спекуляций ничего не стоят, пока модель, которая на них построена, не начнет точно и продуктивно описывать мир. То, что ты так яростно сопротивляешься против субъективизма - признак твоей непоследовательности, всего лишь. Ты пытаешься скрыться от бездны незнания за своими метафизическими божками: "объективной" истиной, "имманентными" свойствами, "фундаментальными" понятиями и категориями. В то время как мы (я, во всяком случае) признаем, что понятия и категории это всего лишь наши жалкие наброски в попытках помыслить мир во всем его разнообразии.
мимо
>Почему вам это так неприятно?
>глубину этого дна?
Ты разорался: "Это же чудик из Сути Времени!11".
Тебе говорят: "Это было давно, он пробыл там не так уж и долго, он настроен враждебно к Сути Времени. Хуле ты разорался?"
Ты отвечаешь: "Не ебёт! Зашквар! Зашквар!11"
Занавес.
>В одни ряды вступать нужно с теми, с кем по частностям случайно сошелся, а не с теми, кто с тобой на общей платформе стоит. В конце концов, лишь бы уж поскорее куда-нибудь «вступить в». Так?
Нет, ну что ты! Нужно, конечно же, с линейкой меряться хуями - "вот у тебя хуй на пару миллиметров короче предписанной нормы и вообще кривоватый какой-то - тебе среди нас не место". В условиях, когда вас и так 3,5 инвалида. Зато платформа. Идейная чистота!
Ждём, когда Колесо Истории сделает так, что звёзды займут правильное положение, пролетарии внезапно начнут с воплями кататься по полу, а затем воспрянут с внезапным озарением и проблеском классового сознания в глазах.
>>64375
>Ведь если объективной истины нет, то кто же вам запретит?
>Да-да, старые добрые софизмы
Аргументация уровня "ведь если бога нет, то кто же аморально себя вести запретит?". И ты ещё меня софистом называешь.
>монистская дихотомия
Чего несёт, вообще охуеть
>А то «я не обвиняю никого в идеализме, и вообще монистская дихотомия ложна, но твой материализм — это не материализм, а идеализм»
"я не обвиняю никого в идеализме, ибо твои определения материализма и идеализма - это невменяемый противоречащий сам себе бред". Так понятнее?
>А то, что выводы вы, субъективисты, можете какие вашей душе угодно одними и теми же аргументами обосновать
Есть эмпирическое наблюдение. Оно не "какое душе угодно".
Есть инструменты, которыми ты пытаешься это наблюдение воспринять, описать и работоспособно связать с другими такими описаниями. Язык, органы чувств, и пр. И вот тут начинаются все проблемы. Очень большие проблемы.
Ситуация - не "разные выводы одними и теми же аргументами", а - "разные выводы разными аргументами".
То, что ты, такой тупенький, веруешь, что у тебя априорный доступ ко всей информации - это антропоцентризм. Ты, аки Кант какой-нибудь, имплицитно постулируешь мне тут сраные ноумены, ибо иного способа оправдать твою аргументацию просто нет. Повторяю, ты опровергаешь сам себя.
В действительности же, ты не отличаешься ничем от какой-нибудь сраной лягушки, которая путает рыболовные крючки с мухами. Ты отфильтровываешь только ту информацию, которая эволюционно была выигрышна для твоего выживания. В определённых условиях для определенной среды при определённой конструкции тела.
Или совсем проще, для совсем слабоумных: ты не можешь знать как выглядит твоя "объективная истина", потому что ты буквально слепоглухонемой инвалид, передвигающийся ползком на ощупь. А если ты понятия не имеешь какова твоя "объективная истина", то какая это к чёрту "объективная истина"?
>>>> под обобществлением понимается то, что любая женщина может по собственному желанию заниматься сексом с любым мужчиной, если он тоже её желает
>>>
>>> Ну так это не обобществление, не надо так выражаться.
>>
>> Это лишь малая часть того, что входит в обобществление. Понимать так, значит низводить роль женщины до полового соития и только. Надеюсь, что анон этого не имел в виду, просто неудачно выразился.
>
> Что же такое обобществление все же?
Изъятие из частной собственности же! Но не только в плане секса — такое суждение как раз и есть мерзкий пережиток частнособственнического отношения как к «ходячей вагине»; а всестороннее: что в трудовой, что в материнской, что в личной жизни в целом.
> Мне все же хочется понять, будет ли обязанность для женщин или мужчин вступать в половые акты?
> Если нет, то в чем обобществление?
Именно что в отмене этой и всякой обязанности (закрепленной как правом, так и обычаем) женщины перед мужчиной по праву лишь того, что «она моя».
> Что по поводу пикрелейтеда?
> [Все запреты, касающиеся сексуальности, должны быть сняты... Нам есть чему поучиться у суфражисток: даже запрет на однополую любовь должен быть снят. — В. И. Ленин]
Цитата подложная, неужели самому сложно выяснить? А запрет снят таки был.
/thread
При чем тут идеологические ограничения и догмы, сынок?
Половое поведение и гормоны, связанные с ним, это очень грубый способ регуляции, он хорошо работает только в целом попопуляции, индивидов он ограничивает, заставляет выполнять бессмысленные с в плане развития индивида действия в погоне за впрыском наркотика в мозг.
Трансгуманизм ставит целью превратить каждого индивида в совершенство, избавить от любых ограничений и зависимостей, кроме тех, которые индивид разумно захочет иметь сам.
Отсюда и противоречие.
