Коммерческие сверхзвуковые лайнеры обещают ввести в эксплуатацию к 2029. Мы рады?
Аноним
25/06/21 Птн 09:45:36
№
1
Логачев жмотяра и не будет на них летать по причине того, что зажлобит деньги на билет, как жлобил на Сапсан.
А нахуя? И главное для кого? Билет будет дорогой, а толку?
Волокита с тем, чтобы добраться до/из аэропорта, пройти регистрацию, посадку, всю хуйню с багажом быстрее не станет. А значит на малых расстояниях никакого профита.
На длинных расстояниях билет будет стоить космос, кто себе такое сможет позволить кроме олигархов, у которых наверняка уже свои сверхзвуковые джеты?
>И главное для кого?
А для кого летали 14 (7 французских и 7 британских) Конкордов в течении 27 лет регулярных полётов? Я вот думаю, что для более 3-х миллионов пассажиров, которых они перевезли. И эти самолёты и не планировались никогда для малых расстояний, их работа - летать через океаны.
>>121876
У Бумов цена полета из Лондона в Нью Йорк будет от нескольких тысяч зеленых в одну сторону, предварительно где-то от 3 до $5к, но ближе к пятере (читал об этом неделю назад, заебался искать, скину если найду)
Если тебе кажется что это запредельно много - тебе не кажется. Но при этом в мире есть доля Золотого Миллиарда, которая готова платить и $5-50k за комфортный перелет, это в первую очередь те кто так совершают уход от налогов через трудовые расходы (так за счет фирмы можно жить как миллиардер, если траты сопоставимы оборотам). Таких тысячи, может даже миллионы, и они тоже летают, и летают чаще других. Но тут проблема вот в чем:
За этот бабос можно в первом классе Боинга или Арбуза натурально хуй дрочить вприсядку в абсолютном комфорте и приватности, с планшетом и ТВ, с диваном-кроватью и занавесочкой, а тут изволь 3,5 часа сидеть в компоновке 2x2 как сельдь в бочке. Вот и думай што выберет бизнесмен в командировке (коих и во времена Конкорда было 95% пассажиров, селебрити и журналисты тоже по сути бизнесмены в командировках) - так вот, что же они выберут за счет компании? Пердеть в узком кресле 3,5 часа или балдеть в первом классе в 2 раза дольше, который по уровню приближается к СВ вагонам поездов?
Кстати! Есть мнение что сверзвук убили не только цены на топливо, шумовое загрязнение и те катастрофы. Сверхзвук убил ИНТЕРНЕТ. Цель у Конкорда была одна - чтобы лондонцы и парижане "позавтракали дома, а пообедали на Манхеттене". То есть чтобы богатые бриты и французы бухали с янки в NY, а янки бухали в Лондоне и Париже. Западная Европа и США - единственные части Золотого Миллиарда где есть деньги на такие шалости. Но и то времена изменились - сейчас если нужно срочно с кем-то перетереть то люди выбирают Зум и Слак, а не Бум и Конкорд, срочные перелеты более не актуальны.
Я это без негатива к сверхзвуку. Гулял по Ту-144 и он не был комфортным самолетом с точки зрения пакса, а Бумчик еще меньше. Но всё же я за любые ускорения перевозок по глобусу, и увы пока сверзвук на йоба турбинных движках это единственный выход, так что удачи чувакам(
>и те катастрофы
Одна была, на 20 бортов и 30 лет полётов.
>>121877
> Пердеть в узком кресле
Там не так уж и узко, вполне норм кресла (были в Конкордах). А охуевать в полётах до Австралии и NZ - никто не хочет даже в люкс классе (где билеты за 20-точку грина стоят). Будет спрос на скорость, всегда был и будет (пока телепорт не запилят)
Сап, дорогие полтора анона.
Высрусь здесь концептом межконтинентального гиперзвукового пассажирского транспорта.
Навеяно аналогичным высером Машка: https://www.youtube.com/watch?v=M7HdChayDgQ
Понятно, что его пассажирская ракета - хуйня из за повышенной опасности, двухкомпонентного топлива (полетим на бомбе), которое к тому же либо тяжело получать и хранить (кислород как окислитель), либо засрет всю экологию (закись азота и всякие гидразины).
Даже Конкорд, если не изменяет память, свернули из-за нерентабельности, несмотря на быстрые рейсы.
Но попробуем решить проблему с другого ракурса. Что нам необходимо? Максимально быстрый межконтинентальный перелет сотни людей за приемлемую цену и безопасность.
Уже достаточно разработаны движки SCRAMJET, причем довольно надежные, там практически отсутствует механика.
Но у таких гиперзвуковиков есть известный минус - их еще нужно как то затащить в стратосферу, и разогнать для нормальной работы двигателя.
Короче, переброска людей будет осуществляться в три этапа.
1. Люди садятся в салон, либо в индивидуальные купе-капсулы на несколько человек, и поднимаются в стратосферу тупыми лебедками на отправную платформу - привязной мега-аэростат, постоянно дрейфующий там на высоте порядка 20 км. Туда же затаскивается гиперзвуковой лайнер-локомотив.
2. Капсулы или салон цепляются к лайнеру-локомотиву, после чего все это в сборе сбрасывается.
3. Не долетев до плотных слоев атмосферы, лайнер в пике уже набирает достаточную скорость для запуска прямоточника.
4. Пепелац разгоняется до 10М и начинается крейсерский суборбитальный полет на оптимальной высоте, где воздуха как раз достаточно для окисления топлива, и не слишком много для большого сопротивления.
5. Приблизившись к точке назначения в радиусе 100 км, пепелац выключает двигатель, начинает гасить скорость и планировать вниз. 10 Махов - в принципе, детская скорость, так что никакой особой термозащиты не понадобится. Запас высоты для наведения на аэропорт или морскую платформу - вполне достаточный. На финальной фазе можно использовать так любимые аэрофобами парашюты, или раскладные вертолетные лопасти для посадки на авторотации.
5.1. Если вместо салона использовались капсулы-купе - то их можно разводить, как сейчас разводят боеголовки, для независимой посадки в разные пункты назначения, принцип тот же: пассивный планер + парашюты или винты.
Да, это не 25М Машка. Из США в Китай придется лететь не полчаса, а целых полтора. Но все равно это и безопасней, и комфортней, и выгоднее, КМК. И никаких вам окислителей, низкого КПД прямоточника для классического взлета с полосы, сложных систем управления с массой механики.
Подводные камни?