http://www.roscosmos.ru/
https://www.youtube.com/user/tvroscosmos
https://vk.com/roscosmos
http://www.russian.space/
Ссылки на сайты предприятий Роскосмоса:
http://www.roscosmos.ru/24028/
Графики запусков:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum14/topic16307/ (на последней странице)
http://www.russianspaceweb.com/2022.html (на английском)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_космических_запусков_России_в_2022_году
"Российский" раздел на NSF:
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?board=18.0
Прошлый: Ссылки на официальные сайты:
http://www.roscosmos.ru/
https://www.youtube.com/user/tvroscosmos
https://vk.com/roscosmos
http://www.russian.space/
Ссылки на сайты предприятий Роскосмоса:
http://www.roscosmos.ru/24028/
Графики запусков:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum14/topic16307/ (на последней странице)
http://www.russianspaceweb.com/2022.html (на английском)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_космических_запусков_России_в_2022_году
"Российский" раздел на NSF:
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?board=18.0
Прошлый тред >>805103 (OP)
https://www.instagram.com/reel/DJlt33UMFcd/
https://www.instagram.com/reel/DJl7FcCM5Xb/
Скорее /ukr/ надо
«Что касается, были американцы на Луне или не были. У меня есть только один факт, я интересовался этим делом. В свое время они передали нам часть лунного грунта, который астронавты доставили во время этой экспедиции. По экспертизе нашей Академии наук лунный грунт оказался именно лунным», — сказал Борисов в ходе выступления в Госдуме, отвечая на соответствующий вопрос (цитата по «Интерфаксу»).
https://www.rbc.ru/politics/03/07/2024/66855cd39a7947524d7b61ae
Какой же жалкий национал-куколд. Уж сейчас-то можно сказать правду.
Рогозин не боялся, за это его и убрали.
Телескоп летает, алё
Так он и сказал правду, лол. Хотя мог бы этих репортеров нахуй послать, сказать что шизоидам с такими вопросами место в дурке у параши.
Он сказал лишь то что американцы как минимум автоматическим аппаратом доставили немного грунта. Это все, не более того. И это вовсе не означает что они высаживались на Луну.
>>807573
Для него это очень тонкий вопрос, на самом деле.
Если он бы начал задвигать про голливуд и "НЕ-ЛЕ-ТА-ЛИ. твердо и четко" - то он тут же бы вписался в шизики-клоуны, как его предшественники. Т.е. любой адекватный образованный человек снова поднял бы РК на смех, уже не только потому, что контора давно превратилась в функционального имотента, но и что возглавляет её поехавший шиз.
А еслиб заявил "Конечно летали, это доказывается 1000 фактов и признается всеми компетентными специалистами в мире", то это бы отвернуло от него например таких >>807557 дегенератов.
На самом деле это респектбл. Так и надо логически рассуждать. То что образец лунный - да, доказано. Доказывает ли именно это само по себе что Аполлоны имели место? -нет. Только в совокупности с еще 1000 фактами.
>/wm/ то здесь при чем?
Сходу порвался за родной мартыхач, вот про кого картинка-то. ;))))))))
Только шиз может думать, что голливуда не было и астронавтов не убивали.
>В Байконуре установили самый большой в мире макет ракеты Н-1
Скоро духи предков пришлют консервы с величием.
С постами про Н-1 и дирижабль всё ясно.
А при чем тут солдатик, нюхающий залитый аммиаком гептил? Реально хотят заливать, что ли?
Нормально спрашивай, тебе ответят. А клоунов у нас шлют нахуй
Макет артефакта тёмной эры технологий даёт + 10 к морали байконурских техножрецов.
Ты сам пишешь как шиз вызывающе, записывая всех скептиков в шизы
Да и я не видел адекватного спора, например внятной критики вычисленной реальной скорости ракет Сатурн по скорости истечения газа на видео, просто отрицание и срач, про пребывание там, про торможение со второй космической, реальный цвет Луны, про выяснившуюся неприятную статистику посадок, которая 30 процентов, куда входит неполное разрушение при посадке и это при современной электронике
Нет никакого заговора, есть скептики тишина в ответ в лучшем случае, а часто просто отговорки про чтение мукулатуры и никакой конкретики
По Н1 куда больше известно, чем про эти полёты
Как пример в ЭВМ никто не сомневается, потому примеры вот перед глазами, а тут тишина, даже тут прицаемый Роскосмос не растерял навыков и ракеты летают
я вот даже не дочитав и 2 строки тебя сейчас прям сходу разъебу: какое в пизду истечение газов на видео, долбоёбы блядь? ебало в кучу собери, и иди гуглить диаграмму радиального распределения скоростей ламинарного потока внутри цилиндрических сечений. Там знакомишься с понятием пограничный слой (а на F-1 там была аж жидкостная завеса, она натурально стекала отдельно от основного газа). Задача ясна? Приступай, сука.
Вот поэтому вас и называют шизами с порога, не разбираясь. У вас нет ЭЛЕМЕНТАРНЕЙШИХ естественных знаний, которые на уровне интуиции есть у любого околотехнически компетентного человека. Блять, аж пригорело от твоей тупости.
>вычисленной реальной скорости ракет Сатурн по скорости истечения газа на видео
Так и хочется спросить, оценивал ли кто погрешность метода, прикидывал ли доверительные интервалы.
Погрешность метода абсолютная, не лучше чем наугад. Надо быть гуманитарием-дегенератом чтоб так считать. Интересно, у какого очередного блогера-срывателя покровов он эту хуйню подсмотрел. Даже конаныхин наверное не настолько тупой.
Государственная комиссия рекомендовала принять в эксплуатацию космическую систему «Ионозонд» с аппаратами «Ионосфера-М» №1, №2.
Разработчик аппаратов — Корпорация «ВНИИЭМ» (входит в Роскосмос).
Система «Ионозонд» предназначена для оперативного получения информации о гелиогеофизической обстановке, известной как «космическая погода».
Задача «Ионозонда» — непрерывный мониторинг космического пространства вокруг Земли для отслеживания процессов в ионосфере.
Специалисты распаковали контейнер и установили «Фрегат» на рабочее место. В ближайшее время пройдут электрические и пневмовакуумные проверки.
После успешного завершения испытаний, разгонный блок заправят топливом и сжатыми газами.
Фото: Космический центр «Восточный»
> хотя она ещё полностью работает.
Онекдот быля.
Звезда - уже дырявая как решето и течет как сучка,
Заря - собственость НАСА.
Наука - не на самообеспечении.
Остальные модули даже в теории не могут существовать без вышеперечисленных.
Чушь
> которые на уровне интуиции есть у любого околотехнически компетентного человека. Блять, аж пригорело от твоей тупости.
Пропагандистский приём от дауна, который начитался умных слов и совсем не в теме
Вывод: Сатурн если и летал бороздить, то просторы атлантического океана
Про цвет Луны и статистику ты специально умолчал, потому что перекрывать нечем или, что скорее всего, ты не в теме
>>807622
>>807623
>>807624
Ещё и на самоподдуве, что дополнительно подтверждает мои слова
Американцев можно попросить отдать зарю, раз им всё равно не надо уже. Конечно они могут заломить цену и сказать наша собственность, чё делаем то и хотим и сразу потопить, это в их стиле.
Но могут и отдать, скажут эти сумасшедшие русские собрались использовать ещё десяток лет старый модуль? Да и хуй с ними, dick им in the ass, пусть используют, а мы посмотрим что у них из этого получится. Да и шпайшыксовскому кораблю сведения придется меньше пыхтеть и в целом можно сделать его дешевле, если расстыковать сегменты.
То что звезда течет это похуй, можно использовать как негерметичный отсек склад.
Если наука не на самообеспечении то если пристыковать к ней НЭМ то может она сможет с него обеспечение получить? НЭМ же сначала хотели к МКС стыковать, а потом передумали.
В любом случае неужели задача настолько нерешаема что в 21 веке, спустя столько-то лет пилотируемой космонавтики, нельзя пригнать грузовик с аппаратурой и солнечными панелями, чтобы сделать один модуль самодостаточным как у дидов Салют-7?
Вы только посмотрите на этого анального пидораса, а...
Тебе эти слова кажутся умными потому что ты сам тупорылый скотодаун.
Что ты видишь на пикрелейтед? Я специально для тебя дегенерата обвел красным зону пристеночного течения, в которой скорость газа на сраный порядок меньше, чем в ядре потока. Какие же вы тупые ублюдки, просто пиздец.
>цвет Луны
Опускаться до диалогов о понятии "баланс белого" и вообще различной светочувствительности фотоэмульсий по спектру света я не стану. Это настолько элементарно что даже тупая-пизда инстаграмщица знает такие вещи, но только не черви-пидоры линнозаговорщики. Они еще тупее.
короче просто иди нахуй, говно
>про выяснившуюся неприятную статистику посадок, которая 30 процентов, куда входит неполное разрушение при посадке и это при современной электронике
Уже по формулировке видно что это какое-то протыканское говно, которое высосали из хуя долбоебы подобные тебе. Вам хоть компьютер на 900 эксафлопс дай и датчики + сервоприводы со 100% точностью и 0 задержками и переходными характеристиками - вы на этой базе даже кофемолку не построите - пальцы свои поотрубаете. Иди нахуй.
Крому "Короны" есть чо в проекте?
В части "Короны" - мне одному кажется что одноступенчатая ракета это тупая идея? Да ещё и с таким маленьким отсеком.
Я понимаю что убрали гептил и есть опция делать разные ракеты, но если сравнить основную сборку-тяжеловоза, то в чём разница?
Ни в чем. Мертворожденная хуйня. Досасывание по принципу "ну уже 20 лет сосем, не бросать же посреди дороги"
Конечно, целых четыре!
"Корона"
"Амур-СПГ"
"Крыло-СВ"
"Ангара-А5ВМ"
А у мошенника столько есть, м?
Да, Корона с её КВРД на водороде и композитным корпусом это почти что фантастика без дополнительного гигантского финансирования, но одноступ не нужен, когда можно сделать полностью многоразвый двухступ из нержавейки как у оппонентов и будет дешевле, лучше, эффективнее, мощнее, проще.
Кроме Короны есть Лямур Амур-СПГ, наш аналог Флакона-9, с более слабыми характеристиками, но в перспективе который должен использоваться в качестве УРМ перспективной многоразовой тяжёлой/сверхтяжелой ракеты.
>>807956
Протон на токсичной вонючке, Ангара на керосине.
Протон в основном моноблок, Ангара полиблок.
Протон создан в ОКБ Челомея в 60ых, Ангара в середине 2000ых.
Протон старт только на Байконуре, Ангара Плесецк и восточный.
Ну и в целом при одинаковой стартовой массе, полиблок хуже моноблока по массовому совершенству.
Короны считай нет и не будет.
Крыло сверхлегкая залупэ, а посадка по самолетному у ракеты это ересь.
Так что тоже вычеркиваем.
А5ВМ не обещала быть многоразовой. Литера В означает водородный разгонный блок КВТК на А5М, с РД 191М вместо РД-191.
Или у тебя откуда то инсайды?
Если у Ангары будет хороший процент успешных запусков, то в ней уже есть смысл.
>А5ВМ не обещала быть многоразовой.
Слыш, алё.
https://www.gazprom-spacesystems.ru/ru/informations/analytics/18561/
Ну конечно в мордоре смысл есть, в условиях отсутствия возможности взять срынка.
Хотя может и нет, чем оно лучше того же Союз-2 в рамках существующих задач - хуй его знает.
Насколько реально переделать Ангару в многоразовое изделие?
Двигатели, по идее, норм. Боковые пукалки для коррекции можно нарастить на первую ступень. Но куда там вкручивать посадочные стойки? На края 4х внешних блоков или вокруг центрального? Оба варианта выглядят стрёмновато.
Нет. Ведь кто-то умный отказался от принципа многоразовости при изготовлении медицинских шприцев, спичек и некоторых других важных изделий.
Это реально на ноль.
И двигатели там "не норм" для этой задачи. Они норм только тем, что имеют хороший УИ и тягу, в остальном они хуйня (они не то что одноразовые, они буквально однопусковые - там для запуска происходят прорывы всяких мембран и расчехление одноразовых наддувных бачков с пусковыми компонентами, + РД-191 не может дросселироваться так низко, чтоб обеспечить посадку на малой тяге). Просто забудь эту идею.
+ У нее большие проблемы в "динамическим совершенством" или как это сказать. Посмотри ее телеметрию, на первом километре ее можно на велосипеде обогнать. А ей придется тащить еще и горючего на торможение и обратный путь с посадкой + опоры.
Вообще хуею с ватников... Они в упор не видят что для них эта Ангара примерно как для поехавшей мамки ее Ромка-попрыгун. Самая лучшая в мире прелесть. Хотя объективно это даун пускающий под себя слюни в мире современной ракетной техники
Лол, многоразовые системы поджига как раз таки на 99% вытеснили списки.
>вычисленной реальной скорости ракет Сатурн по скорости истечения газа на видео
Так, а какая связь скорости истечения газа и скорости ракеты Сатурн?