Почему никто еще не построил баки с топливом и не разместил их на орбите Земли??? Чтобы миссий к Мар
Аноним
03/08/24 Суб 00:49:39
№
1
Это же реально запилить
посчитай сколько даст энергии кг жидкого топлива, сколько кг надо потратить жидкого топлива для доставки твоих баков, также цену 1 кг жидкого топлива посчитай.
Ещё посмотри сколько сколько литров баки , сколько в литре кг.
Ну и подобные мысли есть, но типо добывать топливо из подлунного льда, для примера, с разложение на водород и кислород
На скорости в несколько калометров в секунду сложно со стыковкой, это раз
Гравитационные маневры , (и некоторые другие инженерные решения) в разы круче, это 2
Но вообще, идея дозаправить первую ступень на орбите земляшки, вместо того чтобы сбрасывать...
Ну ок, дозаправишь ты, тогда 2 вопроса:
1. Зачем Блистательному Илону конкуренты с двача?
2. Разгонишься, да, а как тормозить будешь? Об молекулярное облако? :)
>Ну и подобные мысли есть, но типо добывать топливо из подлунного льда...
Ващет у ULA есть такие планы и без добычи льда - использовать ихний адаптированный центавр как такой бак куда будут постепенно дозаливать толиво. Значительная часть ПН заметно меньше максимальной - то есть пульнули спутник, а остатки топлива слили для хранения.
Почему этот проект не взлетел это другой вопрос. Как минимум одна из причин это SLS. Если такая заправка есть то SLS ненужен, а на нем огромные деньги осваивают, половина конгресса в доле. Вторая причина это то что ULA на это хочет бабла от государства и станет монополистом по заправкам, очевидно плохая идея. Третья причина - подобная заправка это инфраструктура - т.е оно будет жрать бабло даже когда не используется (а топливо то выкипает!). Четвертая причина - что бы сделать несколько конкурентных заправок - на это нету ни денег ни главное ПН что бы столько топлива хранить.
>Ващет у ULA есть такие планы и без добычи льда - использовать ихний адаптированный центавр как такой бак куда будут постепенно дозаливать толиво. Значительная часть ПН заметно меньше максимальной - то есть пульнули спутник, а остатки топлива слили для хранения.
Делал эту схему в карьере KSP, оказалось не сильно выгодно. Манёвры к орбитальному хранилищу много топлива сжирают, и остаётся его с гулькин хуй. На Луне и прочих планетах в этом ещё есть смысл, на земной орбите проще по-старинке летать.
>>790648 (OP)
Миссии к Марсу, Юпитеру и Сатурну упираются не в дефицит топлива. Они упираются в первую очередь в систему жизнеобеспечения, которая будет годами функционировать в полностью замкнутом цикле, и на сдачу ещё и защиту от радиации обеспечивать. На МКС такое пока даже близко не достигнуто.
Ну так Муск так и планирует сделать. Сначала многоразовыми супер-хеви накидать топлива на орбиту, а потом дозаправить итоговый супер-хеви, который и полетит до Марса. Подробности спрашивай в ПейсХ-треде, а свой можешь закрывать - всё уже придумано до тебя.
>Делал эту схему в карьере KSP, оказалось не сильно выгодно. Манёвры к орбитальному хранилищу много топлива сжирают, и остаётся его с гулькин хуй. На Луне и прочих планетах в этом ещё есть смысл, на земной орбите проще по-старинке летать.
А я тоже пробовал. Но там проще "не так" не потому что проще, а потому что ksp такая игра.
У ksp есть много нереализованных простых и сложных вещей которые делают многие удобные тамошние схемы абсолютно не похожими на схемы в реальности. В реальности ракеты летают "на мехджебе", при необходимости делают целую серию маневров растянутую на месяцы и годы, для выгоды используют low energy transfer (в n-body), неравномерность гравитационного поля длясмены наклонения, множество мягких аэроторможений в верхних слоях атмосферы и так далее. Никто не газует вручную лол. Это будет просто абсолютно неиграбельно, даже если бы физика ksp лучше умела в IRL.
Грубо говоря повторение даже самых простых схем слива топлива с реального Центавра будут выглядеть как 15 мин игрового времени на старт - много часов скуки на выполнение кучи мелких маневров ради тонны топлива. Абсолютно неинтересно игроку. Это не считая того что в ksp совершенно нереалистичное соотношение стоимости топлива и железа, раз так сто-тысячу раз нереалистичное. Что бы ksp сделать похожей на реальность и еще играемой(и это имхо вполне возможно) - нужно огромное количество модулей, из которых 80% просто не существует и никогда существовать не будет. Особенно в более менее безглючном варианте.
Короч в реальности схема с дозаправками вполне рабочая, просто она гораздо сложнее чем кажется на первый взгляд. Как в прочем и вся космонавтика в целом.
>Чтобы миссий к Марсу
Для этих целей на Марсе сделают атмосферу. Взлетать с Марса на самолете и прямо до Фобоса, на котором уже будет космическая станция, а там и все необходимое. На Земле это невозможно.
полная хуйня про сложность со стыковкой... или ты из 1960ых?
всё уже отработано по стыковке на орбите
>Создать атмосферу на Марсе
>возможно
>Разместить все в существующей атмосфере Земли
>невозможно
Но атмосфера будет тормозить. А я про взлет на орбиту прямо с поверхности по воздуху. На Земле невозможно из-за гравитации.
