Извини, просто не знаю как на дваче всё устроено, никогда не пользовался
Сап, анон! Каков твой лвл? Так, хочу оцениться для дальнейшего разговора что тебе посоветовать
Нуу Двачем я впервые пользуюсь сегодня, до этого пару раз зашёл, ничего не понял и вышел
Лвл считается как число годков от рождения. Так чего, какой лвл-то?
Ну если ты <18лвл то не говори, в принципе и так понятно) Так вот, если ты шкил, то нужно исходить из ресурсов. В принципе, чтобы запустить одного челика в космос (и обратно сесть) нужно где-то 1000 кг топлива, это совсем даже и недорого, в пределах 100к рублей. Но нужно ещё и сам аппарат построить, и хотя бы немного испытать подлётом километров на 20. То есть на весь цикл разработки и 1 полёт, возможно понадобится 300-500 тысяч. Тоже в принципе подъёмная сумма для частного ракетчика. Запуск будет означать проблемы с законом, на уплату штрафов ещё тысяч 50-100, вот наверное и всё.
Это речь про суборбиту конечно. Если хочешь прям на орбиту маленький аппарат, то сумма примерно та же, только ракета тонкая, длинная, двухступенчатая, а полезная нагрузка 10 кг вместо 100. Но хайпа будет больше от суборбитального полёта человека.
Главное это сделать двигатели
Если построить сразу двухместный аппарат, то можно брать пассажира и с него за билет 479 тысяч рублей. Это хорошая цена, и будет прибыльность за 1 полёт около 300 тысяч. Сделал 10 полётов и можно брать ипотеку. С этих челиков пассажиров нужно будет брать расписку что за возможные повреждения он сам отвечает. В принципе 10 раз слетать можно на одном и том же аппарате, потом уже двигатели менять. Но нужны скафандры, чтобы быстро выходить с пассажиром в "открытый космос". Минуты на 2. И потом он будет довольный, с видеоматериалами, значком и сертификатом. А просто поднялся-опустился в маленькой кабине без выхода, это не супер круто. Скафандры можно сделать какие-нибудь простые и дешёвые, чтобы чуть-чуть гнулись, этого достаточно. И назввнния пафосные: аппарат Небожитель, скафандр Архангел, такого плана...
Могу помочь в твоем проэкте своми задумками
Короче понял ты для экономики.
Ну тоода нахуй
Мимо
ОП не я. И какие у тебя идеи? Без обид, но не думаю что существуют вообще какие-то идеи до которых не додумались. Воздушные старты это нежизнеспособная хуйня, к сожалению. "Гиперзвуковой самолёт-разгонщик" стоит просто дохуища в разработке-испытаниях, а даёт не очень много, метров 800 горизонтальной скорости и 0 вертикальной (ну или наоборот, одна хуйня). При этом из-за недобора по вертикальной скорости у тебя ракета должна иметь тяговооружённость ближе к 2, а это перетяжеление по двигателям, уменьшается полезная нагрузка.
Воздушный старт с воздушного шара и вовсе не даёт скорости, только высоту (чуть выше средний удельный импульс, секунд на 5). А геморроя с шаром который поднимет хотя бы 100 тонн очень много, меньше чем с самолётом, но уж точно слишком много для стаотапа
Предлагаем идее для суборбитального полета одного человека.
>>777995 (OP)
>ОП пик
Людей не расчленяем как эти уважаемые господа голландцы.
Ок ок, это может быть и простенький аппарат и всё равно великое достижение. Потому что в России у частной космонавтики обычно раздутое самомнение и при этом отсутствие разумного прагматизма и смекалки. В итоге годами тянутся слова, переговоры и картинки, а линию Кармана никто не пересёк вообще, никто за 20 лет!!!
Поэтому простая одноступенчатая ракета на жидком топливе произведёт фурор, это гарантировано!
Именнно на жидком криогенном топливе. Твёрдое топливо это во-первых признак отсталости, низкий пилотаж. Тем более сейчас, когда массовый дроч на многоразовость. Во-вторых большая (в смысле килограмм 100+) твердотопливная ракета - это уже военные начнут напрягаться, двойные технологии. Перекись водорода тоже можно натянуть на "двойное назначение" если ты сапог тупой рррекающий а они все такие
Так что окислитель должен быть жидкий кислород, таких ракет много не наделаешь и в гараже не снарядишь наделаешь и снарядишь на самом деле, но тупой сапог до этого не догадается, не начнёт рррекать
Горючее тоже в идеале криогенное, но в принципе пропан-бутан тоже подойдёт. Так что нужно начать с разработки 100 кг двигателя на пропан-кислороде. Подача может быть иивытеснительная, надо считать массу бака. С вытеснительной подачей и 50кг-ракетой можно закинуть 5-10 ег груза на высоту километров 150 (суборбитальный прлёт вверх-вниз). В невесомости груз пробудет минуты 4, выше линии Кармана он будет находиться минуты 2. Вполне достойный результат
Для двигателя с вытеснительной подачей можно сделать фрезерованную камеру и сопло с одинарной стенкой, без проточного охлаждения. И обмазать изнутри аблятивным материалом. Ещё нужна форсуночная головка (хватит и одной форсунки), клапаны и камеры с парашютиком
Вот с одной стороны нахуй криогенику всю эту, керосин с 85 процентной перекисью или вообще гибридник какой-то на парафине с закисью азота. С другой стороны водород кислород это ведь реально своего рода спец олимпиада ракетная и уж точно для военного применения не пойдет, чтоб товарища майора успокоить. Точно твердое нет твердотопливным ракетам, тут согласен на 100%
>гибридник
Сразу нахуй, закисный гибридник долгохранимая хуйня во-первых, как и РДТТ, но не это главное. Если ТТ признак дремучего долбоёба, то гибридник это признак соевого долбоёба. Ну вот кто вместо маленькой лёгкой камеры сгорания сделает ОГРОМНУЮ блять трубищу с ВООТ ТАКИМИ стенками чтобы туда затолкать всё горючее. Че это за хуйня, это каким дебичем нужно быть чтобы влезать в такое? Это не создаст тебе никаких компетенций на будущее кроме компетенции глиномеса чтоб лепить глину в трубе. Как же я блять ненавижу твердотопов ебаных! Утопил бы всех в баке с переохлаждённым пропан-бутаном
>гибридник какой-то на парафине с закисью азота
Нет, по-факту, по-факту ты конечно прав. Максимально быстрый путь для ОПа запуститься (в том числе в плане испытаний) это гибридник на парафине с закисью азота. Но как же блять я ненавижу твердотухов!!!
>>778212
ЖРД это база, запишем пункт номер один.
Пункт номер два - топливо берём тоже базированное - кислород + водород, считай вода, ни один эколог не обиден будет, а воды по всей солнечной системе полно, значит можно заводить разговоры про супер перспективность использования ресурсов добываемых на Луне, Марсе, подставить нужное. Имадженируем двигатель на паре кислород водород, основные условия - максимально простая конструкция, никаких турбонасосов (подача вытеснительная, или на фазовом переходе там вроде есть варианты без генераторные), конструкция баков и всей арматуры так же максимально упрощенная, система управления аналогично. Условно задача проработать проект ракеты, которая при пуске с поверхности Земли будет суборбитальной, а при пуске условно с Луны уже орбитальной, и конструкция так же адаптированная под сборку в максимально простых условиях. Я все.
Еще раз отмечу что твердое топливо не надо, гибридный ракетный двигатель это довольно производительный, безопасный, комфортный, но тупик.
Вытеснительная подача тоже отстой конечно, если уж по-честноку. Но да, насос усложнит неподъёмно. С водородом на таком пещерном уровне не выйдет, его не получится купить жидким или нацедить самому незадорого. Жидкий метан купить в розницу проблематично. Жидкий этан тоже негде купить, и следующий у нас пропан который сам по себе не продаётся, только с бутаном. Вот и получается что топливо долгохранимое. Но кислород выкипает, а без кислорода это не ракета а красный баллон, майор урчит как слон
По идее же рулевые двигатели всякие и на газообразном водороде работают? Не обязательно именно с сжиженным работать
С учетом примитивных баков и низких давлений на порядок меньше, в лучшем случае на один порядок или даже в разы меньше
> При использовании обычных стальных балло- нов, заполненных водородом с давлением до 20 МПа, 4 кг водорода занимают объем 225 литров. Гравиметрическая плотность по разным данным при давлении ~35 МПа составляет 6.7-8.7 % масс. Использование специальных баллонов позволяет увели- чить это значение.
>Однако даже для баллонов из новых композитных материалов плотность хранимой энергии при 20 МПа составляет 0.5-2.0 кВт∙ч/кг, что существенно меньше значения для жидкого водорода, равного ~6 кВт∙ч/кг [4]. Из композитных материалов, упрочненных углеродными волокнами, разработаны баллоны, выдерживающие до 70 МПа, продолжается работа по оптимизации материалов и снижению стоимости [5]. Даже при таком высоком давлении энергетическая плотность низка по сравнению с бензином (4.4 МДж/л для баллона с водородом при 70 МПа, что составляет только 14 % от 31.6 МДж/л для бензина) [5].
https://www.researchgate.net/publication/329786879_PROBLEMY_AKKUMULIROVANIA_I_HRANENIA_VODORODA
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Пневмогидравлическая_ракета
Кстати, рекорд для такой ракетки 830 метров высота
https://www.news.uct.ac.za/article/-2015-10-07-uct-team-smashes-eight-year-water-rocket-world-altitude-record
Например, пикрелейтед - расово немецко-фашистский воздушный сверхзвуковой истребитель на твёрдом угле. (Планер и двигатель отдельно испытали, собрать вместе не успели.) Просто немцы несколько более творчески подходили к вопросу твёрдых топлив, и вместо шашки ёбаной замутили хитрожопый дозатор.
Ну а если подходить к делу ещё более творчески - можно замутить эжектор и подавать мелкие гранулы непосредственно в струю кислорода из отдельного бака как на пескоструе. Если уголь заменить на порошок лития - хуярить оно будет покруче водородника, правда риск преждевременного распидорашивания довольно велик.
>>778898
Если заправить эту ебалду перегретой жидкостью - лететь оно будет существенно выше. Импульс выше 100с, правда, таким способом хуй выжмешь из-за лимитов по температуре, если дополнительных источников тепла нет. Поэтому паровая ракета хороша не сама по себе, а как средство доутилизации лишней температуры в плотных слоях атмосферы, где внешнее давление не позволяет выжать адиабату на полную.
чёт напорная схема ебано нарисована, выглядит будто воздух запирает подачу абразива в ресивер.
Так и че, много влезает-то? Нормально ракета на газообразном полетит?
Oche malo влезает, надо гроздь шаробаков вешать, а так полетит, но не далеко и не высоко
С водородом и так баки здоровенные все время, а тут если еще на вытесниловке они еще и прочные должны быть, так что задача для Омского КБ подходящая
А
Так а нахуя ты вот это >>778263 высирал, типа мегатролинк или че, втупую попиздеть захотелось? По факту длиннопостил ты тут сам себе, а адекваты с кринжем наблюдали)
Оставлю тебя в адекватности наедине с кринжом, может полегче станет
https://m.youtube.com/watch?v=zLjaBDZ2J2o
Прикрлтная моделька и даже на 700 м подлетает, заправка 1 кг воды, температура 250, давление 50 бар (там же где-то есть видео тестов где до 100 разгоняет свой вейп)
Но потом я увидел королей циганской (румынской) космонавтики - ARCA Space, откуда у них деньги на весь этот праздник жизнь?
https://m.youtube.com/watch?v=rs-q30dK-A8&pp=ygUVQXJjYSBzcGFjZSBlcGlzb2RlIDE5
Тут все есть - аэроспайки, паровой бустер на аккумуляторах, космопланы, ракеты на воздушных шарах
Цыгане и есть, пыль в глаза пускают. Аэроспайк в ваккуме хуже чем обычный атмосферник. А у земли аэроспайк лучше, но при этом тяжелее. И охлаждать надо активнее (больше мощность насоса = больше потерь УИ). Аэроспайк нужен если ты стартуешь с Венеры. Ракета на воздушном шаре тоже хуйня, космоплан - муляж, не считался.
Да, у них как-то совсем все только для картинки, но где они денег на это нашли?
https://copenhagensuborbitals.com/
Копенгагенцы вон вообще прямо на главной донаты просят на свою суборбитальную будку для суицида. Хотя дела у них там вроде не так плохо идут.
Вообще неплохо у них по каналу побродить https://m.youtube.com/@CopenhagenSuborbitals
Сразу понятно становится какой уровень технического оснащения нужен и масштаб, чтоб сделать по сути что-то уровня Фау-2
Сейчас опасно что то запускать. Подумают ракета и бампс ядерка
Я хз че там копенгагены так тянут, уж на суборбиту проще некуда если есть двигатель
Система управления даже не нужна, буквально бак сварил, двигатель, кабина герметичная с окном и люком, кнопка вкл/вкл. Сел в кабину, кнопку нажал, двигатель стартанул, полетел на суборбиту. Обратно когда летишь, на 5 км люк открыл, с парашютом выпрыгнул...ВСЁ! Копенгаген - параша.