Предалаю вам увлекательное занятие на целый день и ещё на несколько недель. Давайте, учитывая лишь существующие технологии, придумаем и подробно опишем:
1. Космический корабль на химической тяге, способный долететь до Венеры и назад.
2. Атмосферный аэростат с гондолой на 8 человек, который каким-то образом спустят в атмосферу Венеры.
3. Робот, способный спуститься с аэростата к поверхности Венеры и взять пробу грунта.
4. Систему, которая благополучно поднимет робота с грунтом назад.
5. Компактный шаттл, на котором экипаж аэростата сможет вернуться на к кораблю.
Сразу скажу: эта гипотетическая миссия на Венеру - сугубо научная, ни о какой колонизации планеты речи вообще не идёт. Только исследование атмосферы и поверхности (и пара селфи на фоне исследовательского аэростата).
Что-то похожее было в планах у NASA, но я почему-то не могу найти тот видеоролик и прилагающиеся к нему эскизы.
Буду весьма благодарен за помощь людей, хорошо разбирающихся в физике и химии.
Нахуй это всё не нужно.
А кому нужно, тот делает, за доллары.
В планах НАСА ничего такого не было и не будет года до 50-го минимум.
Создаю именно отдельным тредом ввиду обширности поставленных вопросов. В "тред тупых вопросов" прошу не перенаправляти.
Точно было. Они даже сделали анимационный ролик с описанием планируемой миссии.
https://noi.md/ru/nauka-i-it/nasa-otpravit-astronavtov-na-veneru?parent=0&newsid=321970&com_text=
К сожалению, однозначно не доживу.
Но все же, давайте представим, как бы это все работало, если бы НАСА реально запустило такую миссию.
>давайте представим
Пока что надо представить хотя бы высадку 5 на Луне.
О какой венере вы мриете вообще не ясно.
Это фантастика причем не научная.
ЗА этим в другой раздел.
Ладно. Представим, что Илон Маск решил полететь на Венеру. Цена полета для него не имеет значения - ему нужно быть именно первым человеком на Венере.
Что, исходя из этого?
Это все равно что в 19го веке обсудить как же вылететь на орбиту земли
Они тоже читали журнал мурзилкатехника
молодёжи? Но там аэростатные станции были круче нарисованы.
Ну почему? Что-то родить из говна и палок можно. Сажали же на Венеру зонды, и аэростаты там летали. Да и время перелёта не такое уж большое. Другое дело что высок шанс что ебанёт.
Нет таких костюмов, которые выдержат температуру в +467 градусов, давление в 92 бара и ядовитые углекислый газы, составляющие около 96,5% атмосферы. Никто не сможет побывать на Венере с текущими технологиями. Твой вопрос достоин быть в тупых вопросов треде
Посадить можно, людей отправить в один конец можно. Улететь с поверхности нельзя.
При массе близкой к земной, Венера имеет гораздо более плотную атмосферу. Чтобы поднять сраные 500-1000кг с поверхности Венеры на низкую орбиту, нужен здоровый многотонный елдак. Этот елдак должен не ебануть при температурах 400+, не охуеть от химически агрессивной среды, быть способным удерживать курс при сильнейших ветрах и так далее.
А эту хуйню размером и массой с девятииташку ведь ещё надо запустить в Земли и доставить к Венере, безопасно спустить и подготовить к старту. Соотношение массы полезной нагрузки к массе носителя растет нелинейно. Каждый лишний килограмм приводит к всё увеличивающемуся росту общей массы и размеров. Потребуется орбитальная сборка, у тебя на орбите должен быть целый сука цех с десятками мастеров и тяжёлым промышленным оборудованием.
И это только часть всех проблем, современных технологий абсолютно недостаточно для их решения.
>людей отправить в один конец можно
На смерть в течение от 1 дня до недели внутри модуля
Кто тебя заставляет садиться на равнину? Садишься где-нибудь в Горах Максвелла там давление 44 атмосферы. Нормобарические скафандры на такое давление делают. Некоторые тестировали и на 90 атмосфер. Рекорд вроде 610 метров, то есть 61 атмосфера.
Температура. Ну, поскольку задача поставлена только оказаться первым человеком на Венере, можно обойти абляционным охлаждением. На флаговтык и несколько минут видео время будет.
Чем тебе не нравится атмосфера из углекислого газа не очень понимаю.
Так вроде разрабатывают технологии для амс венерохода, способного длительное время находиться на поверхности. Ну там уровня золотых проводов, хитрых аккумуляторов и т.д. вроде даже половина уже готова технологий. Так что если допилят, тогда и сделать какой-нибудь примитивный самолёт или коптер тоже возможно, а дальше только поймать при нормальном давлении на аэростате. Мне кажется самое сложное это с аэростата попасть на орбиту. Это что-то уровня зависания на реактивной тяге или сам аэростат просто часть ракеты, которая сбросит аэростат и полетит на реактивной тяге.
Вот это он похоже, там занимается им чуть ли не пара человек, но все выглядит реально. Только планируют аж в 30 ых годах. Если успешно будет, мне кажется и с летательными аппаратами могут попробовать. Интересно как там вообще будет выглядеть полет, это же по сути сверкритическая жидкость, плотность огромная и энергия ветра тоже несмотря на низкую скорость и поверхности. Наверное полет будет супер медленным, но при этом малозатратным.
Хуита. 10 лет назад mars one обещал отправить людей на марс к 2023
>Чем тебе не нравится атмосфера из углекислого газа
Начнем с того, что ты, пиздоглазое мудило, представления не имеешь о свойствах СО2 в состоянии сверхкритики.
Но этом и закончим.
>не очень понимаю.
Тебе следует сделать это своим слоганом.
Дебилы, верующие, что что-то можно собрать из говна и палок - поколение даунов. Космос не терпит экономии на спичках.
Там должна быть гарантия как при выборах путина - 146%.
Иначе всё твое говно с палками и потраченные деньги налоплательщиков вместе с экспедицией превратятся в пшик еще до подлета к Венере.
У тебя нет даже двигателей, способных доставить нужную массу до Венеры. Как и до Марса, впрочем.
Не говоря о том, что никто и никогда не разрабатывал сам корпус корабля и системы жизнеобеспечения и защиты экипажа для такого путешествия. То есть не существует готовых инженерных протестированных решений.
Единственное решение на которое точно способно современное человечество, это собрать ракету из палок, засунуть туда дурачков, вроде тебя, и отправить их на Венеру в свободный полет. Даже говна докладывать не придется. Произведете на месте. И будете это биотопливо подбрасывать в топку вашего паровоза к Венере.
>Чем тебе не нравится атмосфера из углекислого газа не очень понимаю.
Там же из-за этого идут постоянно кислотные дожди, которые могут растворить метал
>>761368
Ну где вас таких выращивают? В казано же в ОП-посте: человек на поверхность высаживатся на будет. Туда спустят максимум миниатюрного робота.
>эта гипотетическая миссия на Венеру - сугубо научная, ни о какой колонизации планеты речи вообще не идёт. Только исследование атмосферы и поверхности (и пара селфи на фоне исследовательского аэростата).
Судя по всему, половина долбоебов из треда не добралась до этого абзаца.
О, прелестно. В одном треде сошлись два шизика.
В красном углу - фантазер с нелепыми проектами.
В синем углу - шизик у которого инженерия проходит по разряду колдунства, если что-то нельзя взять готовое с полки то оно невозможно, маняфантазии и ненаучная фантастика. Полностью можно описать мировоззрения двумя его цитатами.
>Это фантастика причем не научная.
>То есть не существует готовых инженерных протестированных решений
>В красном углу - фантазер с нелепыми проектами
В защиту этого шизика могу сказать, что высадка на Луну тоже когда-то была нелепым проектом.
Нелепость его проекта отнюдь не в осуществимости. Отправлять людей на другую планету что бы они не высаживались на поверхность, а вместо этого собирать образцы роботом, оставив людям только атмосферные исследования, это сильно. По сути тащим практически все проблемы пилотажки в миссию, всю науку которой делают автоматы, пропускаем галочку флаговтыка, и даже фоточек красивых не делаем по причине непрозрачной атмосферы.
Почему нет. Люди же плавают по морю и спускают роботов к Титанику.
>Отправлять людей на другую планету что бы они не высаживались на поверхность, а вместо этого собирать образцы роботом, оставив людям только атмосферные исследования, это сильно.
Это довольно разумно. Во-первых, спуск-подъём людей (да ещё и на Венеру!) это овердохуя дельты. По сравнению с одноразовым роботом.
Во-вторых, человек на орбите, управляющий роботом на поверхности, в тысячу раз полезнее просто робота. Прямое телеуправление с Земли невозможно из-за огромного пинга. ИИ слишком тупой, чтобы реагировать не нештатные события. И чем умнее мы делаем ИИ - тем нежнее и уязвимее становится электроника, на Венере с этим особенно хуёво. А человек с орбиты может нормально управлять роботом, построенном хоть на реле и дидовских лампах, которому поебать на перегрев. При этом нормально объезжать всякие препятствия и прочую хуйню.
Так что пилотируемые миссии без спуска на всякие ебанутые небесные тела вроде Венеры и Ио - это вполне нормальный компромисс между ограниченными АМС и циклопическими ёба-дельтажорами со скафандром из анобтаниума.
>Это довольно разумно.
Это совершенно не разумно. Отправка людей гораздо, гораздо сложнее и дороже отправки роботов. Аполлон на современные деньги стоил около 140 лярдов, пилотируемый полет на Марс в девяностые был оценен в ~450 лярдов тех долларов, на современные будет порядка триллиона. Вот где-то посередине будет аэростатная миссия на Венеру. Ну там лярдов 500. Так вот, для робота даже несколько лярдов это дорого. Это флагманы, такое не каждый год пускают. Curiosity 2.5 лярда, Europa Clipper 4.25. Какой-нибудь коптер на Титан это всего один лярд.
Отправлять людей можно только с одной целью - отправить людей. Флаговтык, достижение горизонтов, величие, вот это все. А если мы отправляем людей а они даже не высаживаются, и даже поверхность планеты не видят то это инстант фейл. Поэтому только Марс, а Венера сосет.
На Марсе можно людей высадить и вернуть потом в целом виде. Можно спорить о целесообразности, и ты наверняка сейчас именно это и попытаешься сделать, но любая межпланетная пилотажка сейчас это "потратить кучу денег ради того что бы смочь", и для Марса "смочь" можно а для Венеры нельзя.
Можно, надо только зеркала повесить между Венерой и солнцем и подождать пока вся углекислота вымерзнет. Так-то условия даже ещё лучше марсианских. Правда как бы в углекислом снегу не утонуть, нужно грейдер будет и фронтальный погрузчик везти чтобы снег разгребать.
>Сначала терраформинг потом флаговтык
У меня для тебя идея еще лучше. Смотри, зеркала нужно где-то делать, делать их придется много, так что сперва лучше пострить Сферу Дайсона, на ней наклепать зеркал для Венеры, а потом будем пилотируемый межпланетный флаговтык готовить.
Ну это не для флаговтыка, а для Терраформинга и колонизации. Марс кстати нахуй не нужон, его дербанить будем на спутник Венеры из говна, а все полезное типа металлов и всяких азот соединений в дело пойдет. Вообще на три планеты уровня земли должно хватить если все малые тела раздербанить, но уж больно фантастично, а Венеру щитом закрыть и говна на орбиту закинуть не так нереально, не вылетая за пределы Юпитера
Эти 500 лярдов за год у хохлов захоронили, а могли бы космос развивать.
Объясните, почему говорят что нет двигателя для отправки большого веса - ведь в космосе нет торможения, пусть не быстро разгоняться. Или все равно проблемы будут?
Я хуею от таких как ты. То идеи как улучшить работу зонда за миллиард, запустив вместе с ним человека за триллион, то направление развития пилотажки выбирать по критерию "что после терраформирования удобнее".
Блядь это как в споре "что лучше построить после МКС - околоземную постоянно обитаемую станцию или окололунную посещаемую" отвечать что лучшее место для станции - в поясе астероидов ибо там есть ресурсы которые позволят снабжать цилиндр О'Нила с популяцией на пару миллионов человек.
Пилотируемый полёт без спуска к ЛЮБОМУ космическому телу дальше Луны в общем виде будет выглядеть, как "привязать к космической станции маршевые двигатели". Это громоздко, но решаемо. Ничего непонятного в этой задаче нет. И эта задача на порядки проще, чем полёт со спуском-возвратом. Даже Илон Маск с Марсом ебётся, изобретая генерацию топлива на месте, потому что тащить с собой гигабочку топлива слишком накладно.
Но следует понимать, что телеуправляемый робот >>>>> автономный робот. Телеуправляемые еле ползают, какой-нибудь ебучий камень могут рассматривать сутками, а ещё регулярно наёбываются из-за непредвиденных обстоятельств, не заложенных в автоматику. Всё из-за пинга. Управление планетоходом в реальном времени сделает его намного полезнее и надёжнее, а саму миссию удешевит, поскольку сверх-надёжный робомозг такому планетоходу не нужен. С телеуправлением возможен даже мелкий ремонт, если спустить одновременно несколько роботов с продвинутыми манипуляторами, которые друг другу могут починить отъебавшееся колесо, например. Никакой ИИ такую задачу не вывезет.
>Отправлять людей можно только с одной целью - отправить людей. Флаговтык, достижение горизонтов, величие, вот это все.
Хуичие. Отправка людей имеет строго две прикладные задачи:
1. Прямое управление роботом с околонулевым пингом.
2. Колонизация.
Шкальники, у которых без целования инопланетной землицы хуй не стоит, могут пройти нахуй. Космос для прагматиков. А восторженным хомякам наса мультик нарисует.
>Пилотируемый полёт без спуска к ЛЮБОМУ космическому телу дальше Луны в общем виде будет выглядеть, как "привязать к космической станции маршевые двигатели"
Пффф. Привязать разгонник который минимум вдвое тяжелее станции, включить в состав станции второй разгонник который обеспечит переход на орбиту по прилету и сход с орбиты при отлете, обеспечить надежность/резервы компонентов станции при условии что вернуться быстрее чем за пару лет полета по гоману никак. Плюс даже сама станция у Луны это как бы не АМС бюджетной категории.
Полет с высадкой действително сложнее полета без высадки, но полет без высадки слишком неубедителен для своей цены.
> Космос для прагматиков.
>Отправка людей имеет строго две прикладные задачи:
>1. Прямое управление роботом с околонулевым пингом.
>2. Колонизация.
Чел, как бы тебе объяснить, ты тут на ноль делишь. АМС не решают прикладных задач. И "улучшение" АМС при помощи человека упирается в то, что человек обходится гораздо дороже АМС. На АМС выделяют деньги из рассчета "сколько не жалко". Вот несколько лет назад решали что дать деньги, на коптер для Титана или на возврат грунта с кометы. Цена вопроса - порядка лярда на каждую миссию. Вот ты пишешь
>Управление планетоходом в реальном времени сделает его намного полезнее и надёжнее, а саму миссию удешевит, поскольку сверх-надёжный робомозг такому планетоходу не нужен.
Как блядь? Ты как собрался людей на Марс отправлять, по цене полета к МКС штоле? 2,5 лярда для марсохода это дорого, сколько будет стоить межпланетная пилотажка что бы вместе с марсоходом в сумме получилось меньше чем 2,5 лярда?
Колонизация космоса же отноится к настолько далекой и туманной перспективе, что к практическим задачам сейчас не относится.
Единственная крупная практическая задача которую сейчас решает и может решать пилотажка это поддержание и развитие самой пилотажки, в надежде что в будущем она пригодится. И в этом плане флаговтык прагматичен - позволяет за счет политического эффекта оправдать трату средств на развитие межплонетной пилотажки.
Ну так всё верно. Окололунная - говно без задач. Имитация бурной деятельности. Если уж так хочет держать людей без смысла в бочке, пусть стряхнут пыль с прожета пилотируемого облёта Венеры.
>Ну так всё верно.
То есть ты предлагаешь строить станцию в поясе астероидов ради того что бы продвинуть пилотируемый облет Венеры, ибо у облета Венеры есть задачи?
>шизик у которого инженерия проходит по разряду колдунства
>если что-то нельзя взять готовое с полки то оно невозможно
Я задам тебе наводящие вопросы, чтобы выяснить, ты тупой от природы, или просто у тебя на столько глубокие пробелы в образовании, что ты уже вырос тупым, потому что пробухал всю начальную школу.
1). С какой полки ты возьмешь двигатель для полета?
2). С какой полки ты возьмешь систему обеспечения для полета?
3). С какой полки ты возьмешь защиту всего этого дерьма в полете от солнца, к которому ты будешь лететь?
4). На какой полке ты соберешь всю эту конструкцию, потому что не существует никаких методов, ни сейчас ни в ближайшие 100 лет, поднять её с поверхности в космос при её необходимой массе.
5). Сколько денег нужно потрать для создания тех самых полок?
Нахуй я вообще с тобой общаюсь не знаю.
Это как подойти к рыбке в аквариуме и видеть как она ртом делает пок-пок. Ты и есть та самая рыбка.
>Отправка людей имеет строго две прикладные задачи:
>2. Колонизация.
Дегенерат малолетний, у людей сейчас гораздо более серьезные проблемы, чем колонизация.
По прогнозам всемирного банка в 2100 году 99% стран будут иметь коэффициент рождаемости меньше необходимого для воспроизводства.
Какая в пизду колонизация у вымирающего вида, что вы несете блядь.
А с какой полки НАСА возьмет модули для DSG? С какой полки НАСА взяло СЖО для МКС?
Ты вообще в курсе что тут речь не о межзвездном перелете, не о колонизации а о флаговтыке.
Какой же двигатель взять для флаговтычного полета на химии? Наверное водородник на сотню-другую тонн тяги, это же прям магия!
>>762546
И еще, раз уж ты считаешь что именно так и нужно мотивировать направление развития пилотажки, как ты предлагаешь определять какой конкретно сценарий более вероятен? Окей, ты решил что стоит лететь на Венеру потому что она более перспективна для терраформинга, но как блядь доказать что те же цилиндры О'Нила менее вероятны чем терраформинг? Ну кроме "очевидно же, терраформинг вполне реален, а вот космические поселения это ненаучная фантастика".
>Потребуется орбитальная сборка, у тебя на орбите должен быть целый сука цех с десятками мастеров и тяжёлым промышленным оборудованием.
Хуя ты ебанул бизнес идею,как стану кабанчиком,звякну машку и мы ебанем первую верфь на орбите Земли или Луны,место проходное,конкурентов пока не предвидится,откаты будут ебейшие,Петровичи съебутся от ипотек и скотоблоков в вакуум,все в выигрыше.
>Какой же двигатель взять для флаговтычного полета на химии?
Дебил ебучий, не существует никаких двигателей, кроме как в твоей больной фантазии, которые ты можешь взять для полета куда-либо для флаговтыка. Его нет ни в проектах ни на бумаге, ни тем более в железе, которое должно быть, сука ты безграмотно-тупая, ОТТЕСТИРОВАНО в рабочих условиях.
Вот когда создадут двигатель, который будет способен довезти куда-то экспедицию, дальше, чем до луны, тогда и приходи со своими фантазиями о дальнейших действиях. Пока что их нет даже на бумаге и никто их не создает.
Для вас, долбоебов, все просто. Только вот как показывает практика пока что вы даже на луну модуль садите через раз, вне зависимости от страны.
Никаких космических верфей не будет блядь.
Господи, какие же вы тупые, сука.
Послать космонавта на станцию стоит денег больше, чем все вместе петровичи способны своим трудом на орбите ЗАРАБАОТАТЬ.
ВСЕ БЛЯДЬ. КОНЕЦ ИСТОРИИ ВМЕСТЕ С ЕЁ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬЮ.
А может строить тогда из бетона? Да я понимаю что тяжело, но зато у нас будет постоянная удаленная база на Венере.
>у нас будет
У тебя, Ваня, в твоей стране нихуя нет.
Ни грамма золота, ни барреля нефти, ни кубометра газа, ни карата алмаза.
А ты про Венеру, Ваня.
Так купим у страны-заправки...
А твой вождь себе на это построит дачу.
Бизнес асс южуал.
Ну ЧТД, инженерия и разработка это колдунство. Двигатель химический разработать это фантастика ненаучная. Его же еще и тестировать нужно. Никогда вот такого не было, что бы двигатели разрабатывали, всегда с полки брали. Сделать блядь водородник на 100+ тонн тяги это же нерешаемая задача, просто нет примеров что бы ее решали. Ведь всегда нужный двигатель удачно на полке попадался, готовый и протестированный.
ты серьезно повелся на толстоту???
>Двигатель химический разработать это фантастика ненаучная.
Пока что в твоей стране разработать двигатель, который бы сажал станции на Луну, это фантастика ненаучная. А ты про Венеру, Ваня.
Как ты ловко съехал с "межпланетный флаговтык это ненаучная фантастика" на "роскосмос не сможет это реализовать".
Я никуда не съезжал, Ваня, я сообщил тебе факт, который ты удобно забыл, что конкретно взятая страна, которая раньше могла послать станцию на Венеру, сейчас не способна приземлить спутник на Луну.
Ты же на этом фоне перемогаешь какими-то фантазиями, в которых у тебя уже есть все технологии, способные обеспечить полет и флаговтык.
Так и запишем "раз Роскосмос деградирует то разработка водородного двигателя по заказу НАСА это ненаучная фантастика".
Ты тупой какой-то.
Разработка может закончится провалом разработки, ты в курсе?
А, ну действительно, если что то может не получиться то это ненаучная фантастика. А если получается то это просто чудо произошло.
5 раз уже успешно разрабатывали водородный двигатель на 100+ тонн тяги, но новый сделать это ненаучная фантастика. Доказано Луной-25.
> если что то может не получиться то это ненаучная фантастика.
Ты все-таки тупой.
После испытания первой термоядерной бомбы ученые распетушились и раскукарекались, что вот вот и создадут термоядерный реактор.
Пока что они потратили 70 лет и хуеву прорву денег не создав нихуя.
Ты можешь перемогать будущим временем сколько влезет, очень удобно разворовывать бюджет под это дело.
Проблема не только в двигателях. Например, никто и никогда не разрабатывал систему жизнедеятельности и главное охлаждения для таких мощностей. И пока не планирует.
p.s. Единственное, что каждому разумному человеку, показала луна-25, что среди всей этой шоблы специалистов не нашлось никого, кто бы задумался, что произойдет, если двигатель проработает на 40 секунд дольше положенного.
Это в принципе всё, что вам необходимо знать об уровне специалистов в отрасли.
О, поведай нам, какие там особые требования к мощности системы охлаждения для которых не хватит аналога от DSG? Это будет хоть какая-то конкретика вместо нытья "двигатель нельзя взять с полки, нужно разработать а значит ненаучная фантастика, ведь его еще и протестировать нужно а луна-25 разбилась"
Хотя вместо ответа по охладу можешь в любой момент назвать ненаучной фантастикой саму DSG.
Ты долбоеб совсем что ли?
У тебя нет даже цифр потребления системы жизнеобеспечения, необходимой для перелета, потому что нет никакой системы даже в проектах. То есть вообще никаких данных, кроме тех, которые ты нафантазировал.
И ты просто не в курсе чем закончилась история с капельным холодильником, который пытались разработать для ядерного буксира. Хули с тобой вообще говорить.
Какое отношение холодилиник для ядерного буксира имеет к системе жизнеобеспечения? Чем блядь тепловыделение сжо на окололунной орбите принципиально отличается от потребления сжо на маршруте Земля-Марс?
Или это твое "системы готовой на полке нет, значит готовых спецификаций нет, значит охлад для нее сделать нельзя"? С твоей логикой не то что межпланетный корабль, даже новую ракету среднего класса или амс разработать невозможно. У тебя вообще все кроме того что уже летает будет ненаучной фантастикой.
Потребление от потребления, а не тепловыделение от потребления.
быстрофикс
Если холодильника нет - нет никакой системы жизнеообеспечения.
Холодильников для таких мощностей не существует.
Ты заебал своими тупыми вопросами.
Но я кажется понимаю, откуда ноги у них растут.
Ты из тех тупорылых хуесосов, которые как Луну 25 с оборудованием на стоимость в миллиарды рублей готовы запускать в один конец без проверки.
Мне не о чем дискутировать с долбоебом, который ничего не знает о надежности систем.
Всё бывай. Скрыл тред.
Ну охуеть теперь, систему охлаждения для жилого модуля на нескольких человек нельзя сделать. Ведь Мир, МКС, китайская станция, DSG который разрабатывают, все это доказывает что сделать холодильник для СЖО невозможно. Ну и Луна-25 тоже доказывает. Полетит ли Орион с людьми? Луна-25 доказывает что нет! Отправят ли мультикоптер на Титан? Луна-25 доказывет что нет! Ариан-6 начнет летать? Ну ты понел.
>учитывая лишь существующие технологии
>Атмосферный аэростат с гондолой на 8 человек, который каким-то образом спустят в атмосферу Венеры.
1)Биология:
Никто не знает как поведёт себя живой организм при длительном пребывании без защиты поясом Ван Аллена.
Исследований на высоких орбитах не проводилось. Даже на самых мелких организмах.
Соответственно нет методов противодействия.
2) Техническая сторона:
Нет методов обеспечения надёжности корабля в условиях длительной изоляции.
3) Экономика:
Мягко говоря, дороговато. Для флаговтыка.
Ты готов ради этого последние трусы отдать? А остальные 8милиардов согласны на такое? (а именно так вопрос и стоит, при современных технологиях).
Крисания: Наш разговор не кончен..." ©
>последние трусы отдать
даже для основания и поддержания колонии на марсе необходимо тратить 3% мирового ввп, какие блять последние трусы, ебалашка? ты со своей нищенской заряплатой даже не заметишь этих 3%
А тут всего лишь эта хуетенька.
Кстати нахуй эта венера не нужна, смысла ноль.
Не колонии а базы. Флаговтык на Марсе будет стоить порядка одного процента мирового ВВП. А поселение из нескольких банок на десяток человек это не колония.
>Кстати нахуй эта венера не нужна, смысла ноль.
К сожалению.
У Стругацких там ядерное топливо добывали, около ядерных вулканов.
А ты уверен, что существующие технологии существуют?
Если все так и дальше пойдет, скоро реально куча людей будет без штанов. И без Венеры, и без Марса, и без Луны. Вот уж не до полетов будет. Через полвека уже забудут эти смешные мрии про колонии на Марсе и Луне.
А смысла в Венере, Марсе, Луне - ноль. Проблемы человечества они решать никак не помогут в ближайшие лет двести. Это все игрушки и размахивание флажками. Ну и тупо фундаментальная наука, но тут роботы без конкуренции
1. Гелий редкий и медленно постепенно улетучивается в космос.
2. Надутый гелием обычный шарик оставленный под потолком - через сутки уменьшается в объёме более чем вдвое. Гелий одноатомный газ, размеры атома гелия меньше молекулы водорода, гелий проникает везде диффундируя насквозь через любые материалы.
Я просто мимо проходил, но атмосфера там почти полностью состоит из CO2 вопрос правда что там на той высоте куда вы собираетесь запускать аэростат, так что можно хоть земным воздухом надуть и будет летать. Или метаном, будет немного эффективнее.
Ну дирижаблю надо ещё же кучу аппаратуры с собой возить (те же солнечные панели, чтобы пропеллеры крутить). Земной воздух потянет ли?
При давлении 760 мм от.ст. плотность CO2 1,977 кг/м3, а метана 0,6682 кг/м3, соответственно 1 м3 метана в атмосфере из CO2 поднимет 1,3 кг. А водород соответственно поднял бы почти 1,9 кг. Но, с другой стороны перевозить метан проще, т.к. он сильнее сжимается и соответственно нужен баллон намного меньше. Плотность сжиженных газов сам можешь сравнить.
>Просто вымораживаем атмосферу
Интересно будет посмотреть на это чувырло и его борьбу с Солнцем.
Ты кем там себя возомнил, червь?
Почему рассматриваете Венеру как дом, почему это не может быть заправка?
В верхних слоях парят автоматизированные заводы, собирающие, очищающие и снижающие газ. Питание за счёт ветряков и солнечных батарей.
Грузовички прилетают, заправляются рабочим телом для своих ядерных движков и летят дальше.
А через сотни тысяч лет, глядишь и выкачаем атмосферу настолько что жить на поверхности станет норм(или не глубоко под поверхностью)
Кстати вариант выморозить - если окружить ее по орбите чем то вроде сферы Дайсона, тонкая зеркальная пленка, отражающая солнечную энергию, но при этом выпускающая атмосферу. Вымерзнет тогда?
Площадь земли например 510 100 000 км2
10 м2 алюминиевой фольги стоит 2500 рублей
Всего то примерно 1,27525e17 рублей без доставки.
А зачем окружать? Достаточно закрыть диск солнца, может вообще в какой нибудь точке лагранжа солнце-венера если она совпадает и на одной линии находится точно. Да и то может надо не полностью закрывать, просто например снизить до излучения меньше земного и просто ждать пока она остынет. Правда до образования снега из углекислого газа придется опускать, иначе давление все равно сохранится. Проще выморозить всю углекислоту, она выпадет на поверхность и потом спокойно гига грейдерами расчищать поверхность, там заводы строить по разложению углекислоты, из породы добывать водородсодержащие ископаемые и делать воду и метан.
Слишком жирно такую планету как заправку использовать. По сути это самая простая планета для терроформирования.
Хм, реально от рассчитать орбиту так, чтобы зеркало висело всегда над дневной стороной Венеры? Прямо над экватором?
Если да - то оно даже сравнительно небольшим будет.
Я посмотрел - оказывается переход углекислоты при 1 атмосфере из газа в снег происходит всего при -80 градусах, такая температура даже на земле бывает, даже ещё ниже. Интересно стало, вымерзала ли она на земле в снег в таком случае. В общем получается все ещё проще надо наверное будет только чуть больше половины излучения отразить, тогда нагрев от излучения станет меньше чем происходит на земле. А чтобы ускорить процесс можно ещё что-то придумать чтобы Венера тепло ещё быстрее теряла.
приехали(вы тут)
Проще уж тогда на Марсе солнечный ветер блокировать электромагнитом в L1, там даже не надо что-то слишком фантастическое, и там атмосфера сама накачается.
антоны, что думаете? бредит?
Марс ето тупик, всего 10% от массы земляшки, электромагнит не поможет создать атмосферу земной плотности. Венеру легче охладить и создать атмосферу земной плотности, все технологии есть, создать громадную солнечную батарею между венеряшкой и солнцем в лагранжевой точке, энергия от батареи будет питать ионные движки, установленные на противоположной от солнца стороне. Эти движки будут компенсировать давление, создаваемое солнечным светом и удерживать эту конструевину в точке лагранжа
Не обязательно вымораживать, достаточно опустить температуру до средних земных значений, потом засеять венеряшку фото бактериями, водорослями, лишайниками, они сожрут углекислый газ. Дешево и сердито
В атмосфере венерашки аж 0.003% воды, должно хватить для экстремофилов, плюс можно кометами бомбарднуть
Там не вода нужна, только лишь водород, кислорода полно будет от распада углекислоты. В принципе для начала с дерижаблей собирать из атмосферы серную кислоту и ее тоже разлагать. Возможно даже теми же биометодами в летающих биотанках.
>>775636
Думаю это довольно долго будет, при выморозке давление спадет тут же. А там можно на гигазаводах хоть биологически хоть химически перерабатывать и уже локально временно пол куполами жить в частично нагретом месте. От полярных станций почти ничем не будет отличаться в принципе.
>можно кометами бомбарднуть
С одной стороны может это и поднимет уровень воды, а с другой катаклизм подобного рода может вызвать извержение новых вулканов, дополнительный пепел в атмосфере и усиление парникового эффекта и повышение еще температуры на планете.
Для фотосинтеза вроде нужна вода.
Насчет заводов это слишком гигазатратно имхо, все должны делать фотосинтезирующие микроорганизмы на воле, можно будет сделать предварительную селекцию на земляшке для выведения лучше приспособленных экстремофилов, на венерашке уже будет работать эволюция
>при выморозке давление спадет тут же
Одноклеточные вроде давления не слишком боятся, плюс при охлаждении планеты на 500 градусов и давление сильно снизится
>усиление парникового эффекта и повышение еще температуры на планете.
Температура относительно регулируется заслоняющей солнечной панелей. Чем меньше света попадает на венерашку тем холоднее, парниковый эффект аккумулирует солнечную энергию, нет солнца нет и эффекта
Проще из астероидов фармит элементарный магний, и скидывать болванки на венеряшку.
Магний может восстанавливать углекислоту, да еще связать серную кислоту.
При желании можно добывать магний на Луне, ее точно хватить чтобы связать всю атмосферу Венеры.
>Температура относительно легко регулируется заслоняющей солнечной панелью.
В мифологии Венера тоже связана с драконами (в авраамических религиях прямо ассоциируется с Адом и Сатаной), которые являются обожествленными древними людьми динозаврами.
Каттнер в 47 написал роман Ярость, там дикие джунгли на суше Венеры уже были.
На Марсе венера не удержится, не хватит массы. Солнцезащитную панель в лагранжевой точке венерашки вполне реально построить. Конечно надо сначала создать добывающую и металлообрабатывающую инфраструктуру в поясе астероидов, каждую гайку поднимать на ракетах из гравитационного колодца земляшки абсолютно нереально.
>На Марсе атмосфера не удержится, не хватит массы планеты.
>На Марсе венера не удержится, не хватит массы.
Напоминаю, что это древнеримские боги.
>Это все равно что в 19го веке обсудить как же вылететь на орбиту земли
Рабочий рецепт был описан в 17-м:
"Знайте же, что ракеты были расположены в шесть рядов по шести ракет в каждом ряду и укреплены крючками, сдерживающими каждую полдюжину, и пламя, поглотив один ряд ракет, перебрасывалось на следующий, так что воспламеняющаяся селитра удаляла опасность в то самое время, как усиливала огонь"
>В верхних слоях парят автоматизированные заводы, собирающие, очищающие и снижающие газ. Питание за счёт ветряков и солнечных батарей
Ебать ты долбоеб братишка....
Ветряки у него парят...., и солнечные электростанции в густой, агрессивной и темной атмосфере....
>Грузовички прилетают, заправляются рабочим телом для своих ядерных движков и летят дальше
Тут должна была быть картинка Карлсона на грузовичке с проепеллером, но отклеилась....
(кпча релейтед)
> будут компенсировать давление, создаваемое солнечным светом
Давйте посветим на этого анона фонариком? :)
На 40 км высоты атмосфера вполне светлая, давление и температура нормальные. Облака немножко сернокислотные только.
Хули ты ржёшь, тяга солнечного паруса 1 грамм на тыщу квадратных метров на орбите Земли, на орбите Венеры раза в полтора больше.
Даю тебе полтора грамма водки, и тысячу квадратных метров тулетной бумаги, и буду светить на тебя прожектором, все то время, пока ты будешь лететь на Венеру...