Похоже это тип с одним из наиболее бестолковых наборов функций с точки зрения современного мира, а найти дуала, предполагаю, им особенно непросто.
>Часто ли они бывают счастливы в личной жизни?
Это уже вопрос несоционический, мне кажется. Но они в личной жизни как минимум устроены обычно, потому что не спорят с мирозданием, не страдают хуйней, а идут проторенной дорожкой всекакулюдей.
>тип с одним из наиболее бестолковых наборов функций с точки зрения современного мира
Почему? Белые этики легко заводят полезные знакомства, а через полезные знакомства можно много в жизни достичь.
>найти дуала, предполагаю, им особенно непросто
Их дуалы - один из самых редких тимов, так что тут все закономерно.
>Их дуалы - один из самых редких тимов
Мб на фоне бсников. ЛИЭ - тип эффективного и адаптивного приспособленца, таких не мало.
бестолковых наборов функций с точки зрения современного мира
Драй хоть пиздюлей может дать, а вот дост будто бы безЧСная версия драйзера, который действительно бесполезен в современном мире
В современном мире если и нужно давать пиздюлей, то только троллям в интернете, но через экран до них не дотянешься, а в реальной жизни они не такие смелые.
хз, в целом ощущение, будто ЧСникам проще живется даже если это интроверты
Потому что ЧС не только про пиздюли, но и про обустройство быта, шмотки, еду и многое другое. У нас эту функцию сводят к банальному "даёт пизды".
>>210801
Не согласен. То, что ты описал, целиком и полностью про БС.
Если хочешь как-то дополнить и облагородить ЧС, можно было бы написать, что эта функция обрабабатывает также инфу о статусности, политике, зонах влияния, силе отдельных людей и государств, элитизме, физических характеристиках людей и объектов.
Не сказал бы, что набор функций Драя бесполезен. Из них получаются профессиональные, принципиальные и смелые политики, журналисты; учителя, священники, полицейские. В общем, работники всех сфер, где нужно тонкое психологическое чутьё, а также духовная и физическая сила.
Так у драйзеров четырехмерная бс (и по талантулу значительно сильнее чем чс в среднем)
>>210803
>>210791
Драйзер это типаж домохозяйки традвайф, какие пиздюли лол?
Дюма - это типаж домохозяйки традвайф. Драйзер - это такой буйный эмоциональный волк-одиночка.
>базовая бэ
> волк-одиночка
Лол [2]
Базовая бэ + болевая интуиция = душноватая нпс нормиблядь
А такие типажи это чаще всего или болевые этики, или гамлеты
>Дюма
Эти тоже (у обоих база бэ+бс), но дюмы иррацы-распиздяи + более чиловые и добрые
Люди с ЧИ в ценностях более оригинальные, может поэтому альфа квадру называют детьми, у беты же и гаммы стандартные ценности в виде бабла, тачек срачек. При этом этиков ещё кое как можно оправдать если они занимаются творчеством/искусством, то вот логики это нормисы в вакууме
Особенно Бальзаки такие нормисы по сравнению с оригинальными Гюго и Дюма.
Нет, я писал что логики из центральных квадр больше нормисы, чем этики из этих же квадр>>210823
Да вообще поебать на бальзаков, аутирующие нитакуси в каждой квадре есть
>логики из центральных квадр больше нормисы, чем этики из этих же квадр
Эээ бальзак и джек большие нормисы, чем драйзер? Что?
Так ждек же один из самых нормисных, мальчик в этом видео
https://www.youtube.com/watch?v=8NBJnbX_Nbo объясняет почему Джеки нормисы
Джек может выглядеть нормисом на фоне дона, но никак не на фоне драйзера
>Есть ли какая-то ощутимая польза от драйзеров
Они нужны чтоб их ебать, но они не дают.
>Часто ли они бывают счастливы в личной жизни?
Какая разница, они всего лишь NPC. Ты когда играешь в какую нибудь рпг и заходишь в деревню где встречаешь горожанина, задаешься вопросом счастлив ли этот болванчик в личной жизни или нет?
>а найти дуала, предполагаю, им особенно непросто
Это как раз легче легкого, Драйзеры ни с кем кроме своей квадры не общаются, а джеков дохуя.
Как минимум ориентация на вид деятельности, у одного уникальность, у другого благосостояние.
В каком месте у джека уникальность? Драйзер боится всего нестандартного и с таким никогда бы не задуалился.
>Драйзер боится всего нестандартного
Вообще мимо
>В каком месте у джека уникальность?
Тебе ещё так много предстоит узнать о соционике, мой маленький
Во первых, речь о соционике, а ты показываешь картинку шакального качества про недотипологию, которую неизвестно кто нарисовал ещё. Во вторых, это очевидно только те, кто прошел тест, а подобные тесты проходят чаще определенные типы к этому предрасположенные. Там например ESTJ на втором месте, если на соционику перевести это как Штир
Рандомные картиночки без указания источника данных и методик их сбора не имеют смысла.
Эта картинка никак не пруфается, чьто мешает человеку одновременно стимулироваться статусом и благосостоянием?
ЧЛ более нормисная функция, чем БЭ да и Джеки в среднем по палате выглядят и действуют одинаково, а вот Драев хоть спутать можно с теми же дюмами или максами.
>сенсорно-этический
Это Дюма, Драйзер - этико-сенсорный.
>>210791
Лолблять, что по твоему мнению важнее людей и отношений между ними? Сенсорика ощущений или может этика эмоций, лол?
>что по твоему мнению важнее людей и отношений между ними?
Желательно и сенсорика и этика, у драя они есть как и у напа, который самый харизматичный политикан-пиздабол
>Эта картинка никак не пруфается
Ты не можешь загуглить стимульные группы в соционике ? Ты совсем дебил?
>Джеки в среднем по палате выглядят и действуют одинаково
Ты малыш в соционике ещё
>чуть ли не единственное исследование на обывателях
Где они нашли этих обывателей? Где уверенность, что в том месте где они искали респондентов или в то время суток не оказывалась больше интровертов или наоборот из за соционических свойств типов располагающих к большей активности в определенное время суток например. Как они этих обывателей типировали, очевидно не по опроснику Таланова, у mbti шизиков даже представления нет о высокоточных самообучающихся опросниках
Мбтипараша вне форумов использует только четыре дихотомии, нахуя им талановская шиза?
>не можешь загуглить
Мань, как твои стимульные группы влияют на соционику/соционические функции? Они что есть что нет и никак не влияют на теоретическую базу.
>Эта картинка никак не пруфается, чьто мешает человеку одновременно стимулироваться статусом и благосостоянием?
>Мань, как твои стимульные группы влияют на соционику/соционические функции? Они что есть что нет и никак не влияют на теоретическую базу.
>как твои стимульные группы влияют на соционику/соционические функции
Их вывели из мерностей сенсорик и интуиций, это уже по названиям очевидно. Уникальность - четырехмерные чи, самоценность - би, статус - чс, благосостояние - бс
не нужны, когда все функции и так уже по 420 раз расписанны.
>К тому же эти стимулы могут меняться в зависимости от возраста/развития/психического состояния человека.
Какой же ты долбоёб.
Аргументированно, в следующий раз пришлешь пикчу с швайнокарасем?
Тебе уже написали, что стимульные группы завязаны на расположение функций. У тебя расположение функций может меняться в зависимости от возраста/развития/психического состояния ? Какая же ты долбоёбина.
А эти стимульные группы с нами? В одной комнате? Человек же не одной соционикой проявляется.
Вряд ли их вообще придумали как только появилась соционика.
Тян драйзерок намного больше чем кунов джеков
Кунов драйзеров в неадекватное количество раз больше чем тянок джеков
>Только настоящую, как из аниме
Лол
>почему таких людей настолько мало
Да много их, это распространенный тип. Но аниме-персонажа ты конечно не найдешь
Погоди, но если они (которые распространённые) не обладают заявленными, выраженными качествами ТИМа (как в аниме), то какой смысл вообще называть их драйзерами? Это как лев с головой голубя и телом голубя.
Смысл такой же, как и называть Бальзаком не многоходовочника-Аянокоджи, а чушпана на иждивении у матери, как называть Достом не Льва Мышкина, а токсичную училку по литературе, как называть Жуковым не Наполеона, а гопника Ваню из Перми.
Я и говорю: очень странно получается. Это как если я прихожу с картинкой льва, спрашиваю, мол, видели таких, а мне отвечают: -- Да вон же их сколько, стоят курлыкают, хлебушек клюют.
Разница даже не количественная, как если бы я просил ярко-красную футболку, и мне показали блеклую, выцветшую тряпку, а вообще качественная.
Согласись, даже если всё так, как ты описываешь, то статистически не нормально, что нельзя найти кого-то в достаточной степени акцентуированного (как в аниме) -- по логике вещей таких должно быть ну хотя бы верхний 1 процент. Да, в процентном соотношении это мало, но количественно -- очень много.
Ну, я видел таких Драек, о которых ты говоришь. Никаких советов дать не могу, потому что встречал их в школе и универе.
>Бальзаком не многоходовочника
Какой из иррационала многоходовочник? Он сам не знает, чего захочет через час. У него есть только путь, но не цель.
У тебя неверное представление об иррациональности. Человек может прекрасно знать, чего он хочет, как этого достичь и будет идти к цели. А в случае непредвиденных обстоятельств в моменте придумает как это разрулить вместо фрустрации, что план наебнулся.
А может, это у тебя неверные? Челики именно живут моментом, чисто порешать, чтобы день прожить, а не мыслью о какой-то далекой цели или алгоритмизацией ее достижения.
У меня верные. Логики не могут не планировать, а уж особенно логики-интуиты, которые во всем видят причинно-следственные связи. Бальзак, фишка которого буквально предсказывать ход событий и идти по наиболее выгодному для себя пути, всегда планирует наперед, а цель может быть как краткосрочная, так и длиною в жизнь, потому что что такое человеческая жизнь в исторической перспективе? Одно мгновение.
>Кунов драйзеров в неадекватное количество раз больше чем тянок джеков
Спорно. Половина рунета вджекотянках всякие собчачки бортичи нихельпихели. Да и среди офисных мышей их дохуя.
Умение в причинно-следственные связи - это просто сильная БЛ, хз как она связана с планированием. Пока рационал-Гюго будет что-то планировать, ИЛИ-шизоид со своей сильной БЛ будет заниматься ментальной мастурбацией.
Во первых у бальзака нет цели, у бальзака есть только путь. Процессор, а не результатор. Во вторых цели длиною в жизнь не будет уж точно. Тактик, а не стратег. Ты все с робеспьером перепутал. А бальзаки знают, что жизнь может как угодно повернуться или откроются новые перспективы и возможности и надо ориентироваться по ситуации.
>Во вторых цели длиною в жизнь не будет уж точно.
У меня есть.
>жизнь может как угодно повернуться или откроются новые перспективы и возможности и надо ориентироваться по ситуации
И это никак не мешает иметь цели и идти к ним, корректируя курс по ситуации.
Разные. От тривиальных, связанных с приобретением недвиги для себя и родителей, до нематериальных, но все еще требующих определенных финансовых вливаний, самодисциплины (самое сложное) и много чего еще.
1. В высшей степени верный, преданный, лояльный.
2. Принципиальный, нравственный.
3. Трудолюбивый.
4. Уравновешенный, стрессоустойчивый.
5. Когда надо агрессивный. Например, может дать мне пинка, если я прокрастинирую.
Правильно ли я понял, что мне нужен Драйзер?
Если да, то может есть и другие типы, которые подошли бы под такое описание? В идеале, чтобы кроме преданности (которая может быть совершенно слепой), было умение разбираться в людях, а также желание вместе достигать разные высокие долгосрочные цели.
>Правильно ли я понял, что мне нужен Драйзер?
По сумме твоих запросов с некоторыми оговорками подойдут еще Горький, Штирлиц и возможно Гюго.
Спасибо, это интересное мнение. Особенно про Гюго. Даже и не знаю, всё-таки ведь считается, что БЭ в альфе антиценностная.
Ну, типа, она и в Бете антиценностная, но в бете может существовать некоторое БЛ представление о подобных ценностях. Я об этом.
>Половина рунета вджекотянках всякие собчачки бортичи
Ивлеева, Ходченкова.
>нихельпихели
Штирка.
>Да и среди офисных мышей их дохуя.
Холерики с ролевой ЧЭ и акт. ЧС это не офисные мыши, а офисные сирены.
Спасибо. Понимаю твоё мнение, но нюанс в том, что я описал и свои качества тоже (за тем исключением, что сам себе я пинка дать технически не могу). При этом я очевидный интуит и, наверное, логик.
Я просто постарался оставить самые важные личностные качества, как ядро, вокруг которого можно нарастить разные другие штуки. Если ещё дальше упрощать, то останется только:
1. В высшей степени верный, преданный, лояльный.
2. Принципиальный, нравственный.
Тогда наверное подойдут вообще любые БЭ ценностные типы.
В целом описание похоже на ЭСИ. Да и на некоторые другие типы, как справедливо указали выше.
Только вот пункт с раздачей пинков озадачил
>Понимаю твоё мнение, но нюанс в том, что я описал и свои качества тоже (за тем исключением, что сам себе я пинка дать технически не могу). При этом я очевидный интуит и, наверное, логик.
Так ты рационал наверное
>Тогда наверное подойдут вообще любые БЭ ценностные типы.
Рационалы. Это все рациональные качества в первую очередь, БЭ не так важна. Напчика или гекслю такого тебе найти будет очень сложно
Бля, ивлеева джечка, но никсельпиксель штирка? Это жирнота?
>Это жирнота
Такая же жирнота как иисус достик. Тут даунов поднабралось которые через очко типируют, малолетние пидорасы.
Настоящая жирнота это Иисус Гамлет. Более нелепой хуйни и представить сложно.
Иисус скорее гамлет, но с бафнутой БЭ, так что в принципе понимаю, почему его кто-то в досты типирует. Но как можно ивлееву и никсельпиксель в джечку и штирку типнуть я хз
Ну, не в буквальном смысле пинков, конечно. Я больше про общий уровень агрессивности/смелости/прямоты в хорошем смысле.
>>212425
Но что тогда вообще ТИМно?.. Как мне описать свои пожелания в рамках модели А.
>>212426
Звучит разумно, конечно. Но это не вы чуть выше спорили с аноном, чьё представление о рациональности/иррациональности правильное (на примере Бальзака)? Плохо, что нет какого-то одного ортодоксального взгляда на эти вещи и мы имеем дело с бесконечным числом интерпретаций.
>Плохо, что нет какого-то одного ортодоксального взгляда на эти вещи
А ты почитай в интернете, у всех определений будет общий корень Задай вопросы deepseeek.
Иррациональность это когда легче жить в согласии со своими хаотичными биоритмами и действовать по ситуации, а не по заранее задуманному четкому плану, рационалы как драйзер например любят расписывать по пунктам, что они должны сделать завтра, Тут все 15 признаков рейнина нормально описаны, читай https://modernsocionics.ru/signs/ri
Единый взгляд есть. Вот анон (которому, видимо, просто очень нравится считать себя бальзаком - частый здесь случай) попытался убедить публику в своей тяге и способностях к планированию - не менее трех анонов указали ему на заблуждение.
Твоя тяга к абсолютной верности - это критерий, скрывающий что-то другое. Надо разобраться, что за этим стоит. Например, страх перспективы стать матерью-одиночкой, или же физическая непереносимость того, что человек был с другим, или что бабло из семейного бюджета будет утекать на содержаночку, или еще что-то. Это все будут очень разные вещи. Ну и надо понимать, что партнер с тысячей вариантов верным не будет, а на инцела без вариантов ты не посмотришь.
В целом, сенсорные рационалы, как насоветовали выше, считаются безопасным вариантом, потому что они боятся всего незнакомого консервативны. Однако, тот же драйзер имеет сильнейшую этику отношений (хорошо и морально то, что мне нравится), нужно жить в манямире, чтобы надеяться быть у него единственной. Однако, там будет все очень организованно, факт, и обделенной ты не останешься, например, во время секса со мной драйка не целуется - это только для ее парня. У экстравертных гюго там все еще помножено на общительность. Кроме консервативности чертой сенсоров является нормисность, не как что-то плохое. А является ли верность у нас нормой во многих слоях общества? Так что даже не видящие вариантов и редко меняющие свой выбор Горькие/Драйзеры, спокойно имеют любовников или посещают проституток - ведь это нормально, все так делают.
>как драйзер например любят расписывать по пунктам
Бедняга пытается самосуггестироваться ЧЛочкой.
У иррационалов составление пунктов тоже на самом деле встречается. Выполнять эти пункты они, конечно же, не будут.
>Выполнять эти пункты они, конечно же, не будут.
Ты зачем-то собственную неспособность планировать (слабая ЧЛ) и лень распространяешь на всех, тогда как история знает немало иррационалов, добивающихся больших результатов, к которым они шли планомерно. Потому что ничего на голову просто так с неба не падает, особенно когда речь идет об интеллектуальном труде.
>партнер с тысячей вариантов верным не будет, а на инцела без вариантов ты не посмотришь
У шизачеров нихуя не меняется с годами: есть либо партнёр с тысячей вариантов, либо инцел без вариантов. Собственно, именно таким мышлением инцелы и палятся, имей в виду.