Недостаточно ответа "НЕЭТИЧНО" - ну, ебать, тогда и само ЭКО и вообще наличие лекарств на планете НЕЭТИЧНО, ведь это какое-никакое вторжение в судьбу.
Либо же за этим кроется какая-то более ужасающая тайна? Редактирование гена приведет к новым мутациям? Но ведь по известной информации с Лулу и Нана все хорошо. Или мировое правительство против появления сверхлюдей?
>Почему этика так тормозит прогресс?
Прогресс тормозит не этика, а её отсутствие у большинства.
Это только в головах обывателей после просмотра смешариков и лекций какой-нибудь Аси Казанцевой складывается впечатление, что генетика является абсолютно предсказуемой в 2к24, типа захотел добавить ген шерсти, чтобы получилась кошко-девочка и опа, у тебя кото-тян; захотел убрать какой-то ген, чтобы ты стал альфой, а не омежкой — опа, и твою челюсть уже Поздняков форсит. Но это вообще не так работает. Скорее всего при малейшем редактировании генов всё накроется пиздой и лишь с малой долей вероятности получится что-то нормальное, потому что современная генная инженерия не изучена на должном уровне, чтобы мы могли прогнозировать какие-либо результаты.
И здесь уже как-бы встаёт логичная диллема. Сколько потребуется неудачных эксперементов над пиздюками, чтобы люди рождались устойчивыми ко всяческим болезням?
Блять, в конце чушь сказал. Диллема это когда две хуйни противопоставляются, а не риторический вопрос, но вы поняли
стандартная приматная прошивка, заточенная под иерархии
это классика: люди совершают прорывы с точки зрения прогресса и за это порицаются современниками, подвергаются остракизму. примеров в истории масса. тем более в биоэтике. ну хоть на кострах не жгут - уже хорошо.
подавляющая часть населения планеты консервативны и для них слишком быстрый скачок в технологиях может стать шоком. ну а большая политика уже обслуживает электорат, отсюда гонения и "расследование". если бы общество увидело в нем героя, то скорее всего дело просто бы замяли.
закинь для эксперимента в любой из подходящих тредов позитивную информацию про любые (с акцентом что они твои) крупные достижения (скопипасти или выдумай).
ну и посмотри что тебе ответят. часть будет толкать тэйки что ты пиздабол, часть начнут обесценивать результаты, часть через зависть начнет консультироваться
вот тебе микро модель социальных взаимоотношений без деанона. с деаноном как правило просто молчат или обмениваются мнениями в закрытых малых социальных группах
>сколько потребуется плак плак пук среньк
Ооййй, бляяя... Ебаная моралфагия от соевых шизо-выблядков! И это при том, что АБОРТЫ ЛЕГАЛЬНЫ ПОЧТИ ВЕЗДЕ нахуй!
Короче, единственное, что тормозит прогресс - выблядки моралфаги, ебаные лицемерные обывалы.
Мне лично очевидно, что аборт гораздо более этичен, чем намеренное внесение генетических правок, из которых может получиться больной ребёнок, который будет всю жизнь страдать.
Ребенок не будет всю жизнь страдать, если обнаружится его болезнь и ребенок будет абортирован до того, как стать линочстью и начать осознавать свое страдание. Серьезные генетические отклонения уже научились детектить.
Генетические изменения - неизбежное будущее человечества.
На УЗИ видно только самый пиздец типа синдрома Дауна (и то не всегда).
Более серьёзное тестирование с секвенированием генома это инвазивная процедура со своими рисками (вплоть до выкидыша и смерти матери, хотя последнее крайне маловероятно).
Полный геном никто не секвенирует, проверяют только болезни по списку - основные рецессивные генетические болезни и частые мутации. Что там может сломаться в результате криспера никто пока не знает.
Аборты только по желанию матери. Есть те, которые захотят родить всё равно.
Есть страны, в которых аборты запрещены даже по медицинским показаниям.
Короче говоря, эта тема гораздо сложнее, чем ты себе представляешь.
Я сам только за генетическую инженерию и конструирование. Это хороший способ победить многие наследственные болезни, особенно учитывая, что они стали больше распространяться благодаря улучшенной медицине (например, диабет 1 типа). Но сейчас мы к этому ещё не готовы.
Спс что ответил ему за меня, мне было бы пиздец как лень это расписывать. Добавлю только от себя, что существует феномен внезапной детской смерти, когда здоровый на вид младенец умирает по "неизвестной" причине. А умирают такие дети от того, что у них геноме летальная генетическая хуйня.
Типичный пример: китайцы недавно модифицировали геном то ли мартышки, то ли макаки из-за чего у неё светились в темноте глаза и пальцы. И всё вроде норм, но она внезапно сдохла через 12 дней, наскок помню. И похожая ситуация почти со всеми подопытными животными в подобных экспериментах. И вот почему эти животные умирают, если изменяют какую-то незначительную и безобидную хуйню—неизвестно.
>Почему этика так тормозит прогресс
Потому что может, должное это сфера компетенции этики.
Лень гуглить, наскольк помню, он нокаутировал одну аллель с СCCR5, т.к. работал через гаметы. В итоге вторая осталась функциональной. Т.е. рецептор все равно должен был продуцироваться, в итоге это вряд ли от ВИЧа спасало бы.
Это если мы отринем этику, коя вовсе не забавы соевичков.
Все цивилизации неизбежно уничтожаются собственным руководством. Достаточно развитая цивилизация неизбежно достигает планетарного уровня. И, при уничтожении, обнуляет прогресс человечества.
Если бы не они, мы бы вовсю уже смогли бы проводить эксперименты на заключённых, а тупо сливать на них деньги и ресурсы на их поддержание
Всё так. В каких-нибудь США и Китае так и так есть смертная казнь. Но большинству зеков-смертников было б куда выгоднее за улучшенное содержание пойти добровольно на опыты.
>этика - не забавы соевичков
А что же это тогда? Говно без задач.
>Всё так. В каких-нибудь США и Китае так и так есть смертная казнь. Но большинству зеков-смертников было б куда выгоднее за улучшенное содержание пойти добровольно на опыты.
1. Казнь обычно гуманная. Неэтичные опыты подразумевают страдания и/или мучительную смерть.
2. Нет никакой возможности проверить добровольность в случае такого бесправного существа как заключённый.
>>586884
>А что же это тогда? Говно без задач.
Это говно без задач, пока это не с тобой происходит. А вот когда тебя по сфабрикованному делу посадят пожизненно и предложат выбор между шваброй в жопу и опытами, посмотрим как ты будешь к этому относиться.
>Сколько потребуется экспериментов
Столько сколько нужно.
В мире войны, казни, голод, рабство, хуевая экология. Но блять сраным моралфагом на это насрать. И только если начать речь за неэтичные эксперементы, то сразу поднимается вой.
Эксперименты, в которых дети умрут/станут инвалидами с шансом 99.9%, являются этичными, потому что каким-то моралфагам насрать на рабство, экологию и прочие прелести нашей цивилизации. Я правильно понял тебя?
Схуяли дети умрут-то обязательно? Рожденных младенцев никто есть трогать не собирается. Моралфаги запрещают даже с эмбрионами нормально опыты проводить, правило двух недель. При этом апорты-заборты разпешены, гуманны и оччень прогрессивны, повторяю. Не двоемыслие твердо и четко.
Да хуйня это ваша генная инженерия. Ни один генный препарат не одобрен для использования в медицинских целях. Отрасль то сырая и рисковая.
>чтобы люди рождались устойчивыми ко некоторым болезням?
фикс
и не забывай что болезни тоже мутируют
Я так и не понял, родители согласились на это или нет? Если да, то вопросов к Хэ быть не должно.
Ну вот смотри, ты рабочая шлюха, а есть феодал.
Допустим ты у себя в голове совершил мыслепреступление, и, казалось бы, кому какая разница что там у тебя в голове случилось если оно только у тебя в голове.
Но сделав это ты не только быканул на феодала, ты собственность феодала, которая как оказалось дефектная, т.к. в недефектной собственности не происходит мыслепреступлений. И отвечать за свою дефектность ты будешь по всей строгости.
Это все фейк был, от и до
В подвалах один хуй проводят эти опыты, так что прогресс двигается хоть и не публично
>выпустить ковид из биолабы
>кукарекать про этику
Мир устроен иначе, чем кажется.
>Отрасль то сырая и рисковая
И? Дальше что? Может ещё и от бензина откажемся, потому что он может загореться, а в пожаре кто-то и умереть страшной смертью?
>феномен внезапной детской смерти
Коннектор прилегает неплотно, ёпт.
Если приглядеться к этическим "дилеммам", такие как проблемы вагонеток, то выяснится, что любое гуманное решение всегда только количественное: не важно, сколько там неудачников окажется на рельсах - важно их соотношение между теми, кто выживет, и теми, кто умрёт. Если последних больше - значит решение негуманное. Попытки же обосновать параметр качества, и на этом основании оправдать более высокие жертвы, которых можно было бы избежать, следуя слепому количественному подходу - это всегда завуалированная диктатура или тирания, прикрывающаяся благими намерениями. Благо абсолютно функционально по своей сути.
> Если приглядеться к этическим "дилеммам", такие как проблемы вагонеток, то выяснится, что любое гуманное решение всегда только количественное: не важно, сколько там неудачников окажется на рельсах - важно их соотношение между теми, кто выживет, и теми, кто умрёт.
Чел, диллема вагонетки заключается не в количестве жертв, а в факте вмешательства - быть причастным к гибели людей или остаться сторонним наблюдателем. И она не про мораль (всем очевидно что больше погибших плохо), а детерминируется культурной средой, ожидаемыми последствиям от вмешательства - осудят за убийство и твоё «я спас больше» будет лишь одним из обстоятельств дела, скорее всего мало значащим формально юридически. Вот о чем дилемма вагонетки, а не о том что люди считают что большее количество жертв это хорошо.
>она не про мораль
Она вполне себе про мораль, утилитарианизм ведет к миру где у людей нет никаких прав.
Потому что методология эксперимента была априори изжопной, с нокаутом лишь одного аллеля это было вовсе бессмысленно.
Это если мы откинем этику.
Потому что дальше он бы создал кошкодевочек и обрушил бы систему вагинокапитализма, а этого допустить никак нельзя.
>осужден новучным сообществом
Соевыми куколдами и фемками.