Почему создатели открытых ОС и программ не умеют в гуй за редким исключением?
Аноним (Microsoft Windows 10: Яндекс браузер)
07/04/24 Вск 07:29:20
№
1
На третьем скриншоте вообще вырвиглазный дизайн. Хуже не придуемаешь.
Это все равно что сделать тачку с ракетным двигателем, но при этом кузов сделан из говна и палок, туда заходят бомжи и собаки. Всё обоссано и обосрано.
Покажите мне красивые и свободные ОС или идите нахуй. Поэтому нормальный человек и не пользуется подобным дерьмом.
Я всйо скозал!
>Покажите мне красивые и свободные ОС
BolgenOS - принципиально новый дизайн, нескучные обои, вместо бомжей и собак принципиально новые шлюхи и блэкджек
Создание дизайна опенсорц программы выглядит примерно так:
— Здрасьте я специалист по UI, поменяйте пожалуйста эти кнопки местами и уменьшите тулбар на 30%
— Привет пошёл нахуй
И на этом всё. Ведь люди которые умеют разрабатывать интерфейсы не часто умеют писать код, особенно код уровня крупных опенсорц проектов типа KDE, а никто за них это делать не будет.
Тут нужно командное взаимодействие, когда один говорит, а другой делает. С "базарным" типом разработки такое сложно реализовать.
> — Привет пошёл нахуй
Почему так? Почему не создаются удобные средства для создания скинов? Неужели разрабам опенсорца самим нравится жрать кал?
Arch Linux с Gnome 45.
Открыты торрент-клиент и браузер, а жрёт как Windows 11 с активированной виртуализацией и прочими эмулями.
У меня на 11 также, открыт эдж с несколькими вкладками и кубит. Из 8 нет 6 гигов.
>>3448224
>>3448227
Там всякие другие вещи в фоне крутились.
Наверно потому что программист и художник это разные занятия, требующие разных умений и разного мышления. Они редко совпадают.
>На третьем скриншоте вообще вырвиглазный дизайн. Хуже не придуемаешь
Бохнакажет.
>пик 1 пик2
Ты бы ещё хрюшу поставил и ныл "хули винда так хуёвой выглядит"
>третьем скриншоте вообще вырвиглазный дизайн. Хуже не придуемаешь.
Дед шизофреник не умеет не умеет в дизайн, сносим нахуй
>Дед шизофреник не умеет не умеет в дизайн
Визги цру ниггера.
за редким исключением
Больше интересуют исключения. Покежьте
Анон, это что за ДЕ, и что за прога мониторит ресурсы?
Потому что в опенсорсе нет людей, которые были бы профессионалами по части UI и UX.
В проприетарных и коммерческих продуктах есть фокус-группы, отделы качества, всё такое. Голожопые же пердолики, даже если умеют писать код, то в проектировании интерфейсов не смыслят абсолютно нихера.
А учитывая, что нет никакого централизированного верхнего контроля, где все уровнем пониже обязаны заткнуться и просто сделать свою работу по проекту, а не хаотичным коммитам и постоянными перепалками на уровне "нет, нам твоё решение не нравится, а если что не устраивает, пиздуй делать форк" - то, выходит, результат априори будет говном.
>>3448432
>Визги цру ниггера.
ГЛОУниггера.
>>3453813
>что за прога
https://missioncenter.io/
> все иконки лежат на диске и меняются по райтклику на любые
> родина ему PhotoGIMP скочала, рисуй себе иконки какие нужны
> не хотят иконки нарисовать, хотят только в /s понасрать
Заготовку для кнопки "пуск" тебе принёс показать.
Потому что это натура челевека, мы все одинакого видим некрасивое отвратительне, а красивое почему то каждый видит по своему красоту, т.е. для меня красивыая иконка это текст в квадрате, а другим красивое 3D сердечко с градиентом.
Ну и классика пидарах - все фломастеры разные.
Ага.
>https://missioncenter.io/
Спасибо, анон, штука интересная. Сначала подумал, почему такая пиздатая вещь не стала дефолтом во всех де, потом увидел
>Uses GTK4 and Libadwaita
>Written in Rust
>Flatpak first
И понял почему. Записывать свою соево-шапочную гномоориентацию в фичи несколько странно, имхо. Видел софт с вышеописанными "фичами", да, он часто неплох, но прибитая гвоздями тема выглядит чужеродно почти везде (кроме гнома само собой, но его я тоже пробовал, не зашло)
Дo ли дeлo икoнки Vista, кoтopыe пpoтaщили дo 11
А вoт этo дepeвo зeлёнoe люблю с дeтствa.
Та же реакция была, лол.
Посмотрел я на всё это и подумал, что как-то оно мне не особо-то и нужно, проживу и без него.
А не думал что проблема не в пердоликах, а в жадных и тупых дизайнерах? Почему проггеры готовы работать за идею, а дизайнеры нет?
>Потому что в опенсорсе нет людей, которые были бы профессионалами по части UI и UX.
Я так и сказал.
То-есть, не пойми неправильно, дизайнеров действительно нет.
Но вот с организацией проблемы есть.
Впрочем, дизайнеры-дизайнерами, а обсираться в элементарных вещах дохуя людей горазды. На некоторый софт смотришь и плакать хочется.
>Почему проггеры готовы работать за идею, а дизайнеры нет?
Потому что в любом творчестве, будь то музыка, арт, 3D-моделирование и прочее, не принято расшаривать результаты своих трудов за спасибо. Увы, это так.
Есть те, кто, конечно, так делает. Даже проекты для DAW выкладывают, не то что готовую музыку по name your price. Но таких крайне мало.
У меня, существенно отличный взгляд на проблему. Но я, прежде, чем высказываться, хотел бы одно своё предположение проверить — подожду других комментаторов.
>дизайнеров действительно нет
>с организацией проблемы
>в любом творчестве... не принято расшаривать результаты своих трудов за спасибо
Раскрой, пожалуйста, эти тезисы глубже! Какие ты видишь предположительные причины и связь с другими общественными явлениями?
Потому что это натура челевека, мы все одинакого видим некрасивое отвратительне, а красивое почему то каждый видит по своему красоту, т.е. для меня красивыая иконка это текст в квадрате, а другим красивое 3D сердечко с градиентом.
Ну и классика пидарах - все фломастеры разные.
Ага.
Во первых, есть люди которым интересна техническая сторона и есть кому интересна эстетическая. Обычно это разные люди.
Во вторых, не существует единого понятия о красоте. Мому-то подавай неотокио, а кто-то находит прелесть в сером тексте на сером фоне и большего ему не надо.
Посмотри на картинку. Всёгда найдутся два разных человека, один из которых скажет что это красиво, а другой скажет говно. И оба будут правы и не правы одновременно. Прикинь, да.
Хочешь гуёв? Пиздуй сюда https://www.reddit.com/r/unixporn/ и и решай, что из этого красивое.
Кто-то умеет кодить. Кто-то умеет делать красиво.
А ОП хуй нихуя не может. Только срёт на двачике.
/thread
>1
На вазектомию кто последний?
элементари ос офигенная стильная, у меня на ноуте стоит, лучше винды в плане gui
50/50, гуй у них функциональный, но дефолтная тема мерзотная пиздец. Да и не только тема, сами гуи зачастую нагроможденные, что хуже всего, имеют разный масштаб (говорю за 5ю плазму, мб в 6ой всё лучше). Имхо, самый лаконичный гуй в циннамоне, но по функционалу до кед с их коннектом и кио как до луны раком, конечно
Про проблемы с организацией я уже сказал.
Чисто в качестве примера проблем с открытыми проектами: девелоперы Reaper DAW отказались открывать код именно по причине того, что бардак в коммитах серьёзно затрунил бы разработку.
А это именно те люди, которые:
1) Могли бы открыть код. Они буквально единственные оставшиеся на рынке, предлагающие софт без DRM и по крайне лояльной к потребителю цене. Плюс, вечный триал. Можешь вообще не платить, просто подожди 5 секунд на старте программы и больше в рабочей сессии тебя беспокоить не будут.
2) Их DAW - это софт буквально для гиков. Как хочешь перелопачивай функционал под себя. Ну и оптимизация хорошая. То-есть, понимание, как нужно писать софт, есть.
В итоге, их мнение по поводу открытости имеет вес.
Я бы на их месте тоже не особо бы думал что-то открывать даже по модели "вот вам исходники, пиздуйте делать форки - коммиты не принимаются". Это привело бы лишь к хаосу и раздроблению коммьюнити из-за несовместимости юзер-скриптов между оригиналом и форками. Как с модами на и так почти мёртвые игры - плеербаза просто разделяется на два отдельных коммьюнити, в итоге найти матч становится ещё труднее.
Иногда продукту лучше оставаться закрытым. Проблема только в доверии к девелоперу. Нагнут ли и они тебя раком завтра, вкорячив анальный DRM с привязкой к железу и повысив цену минимум в 5 раз. Если боишься подобного, пиздуй на открытую, почти мёртвую и устаревшую на 10 лет LMMS, что ещё остаётся-то?
>>в любом творчестве... не принято расшаривать результаты своих трудов за спасибо
А причины и связи здесь довольно просты. Я назову лишь одну и самую главную для себя лично.
Это гейткипинг и консервативность методов обучения. Навыки и знания в творческих сферах из-за этого, в итоге, стоят очень дорого. У людей формируется менталитет "я слишком тяжело въёбывал и уж слишком сильно меня ебали, чтобы я сейчас за спасибо со всеми делился, нет уж, хватит". Ну и плюс с музыкой, те же исходники проектов, например. Честно говоря, вот тут я понимаю абсолютно каждого: у тебя может быть свой наработанный стиль, что мелодии, что синтеза звука, что саунд-дизайна в целом. Хочешь ли ты плодить подражателей и обесценивать свой имидж? Вопрос риторический. Хотят меня/кого-либо иного скопировать - пусть рвут жопу и пытаются допереть до всего своими силами; и так уже преимущество есть, не нужно ничего придумывать - просто скопировать. Вот как с дизассемблингом, так же и тут.
Другое дело generic туториалы какие-нибудь или что-то такое, я не против был бы помочь, сам обладай бы достаточными знаниями, чтобы учить кого-то. Какую-нибудь основные идеи дать - мне не проблема. Дальше сами. Плагиат, любой, может идти прямиком нахуй. Люди достаточно скоты для того, чтобы не открывать им двери - вынесут всё подчистую.
3D-моделирования, впрочем, всё это касается в меньшей степени.
А теперь выкладывай почему инженерам в целом и проггерам в частности не в лом выкладывать в открытый доступ свои наработки и делится знанием бесплатно. Хочешь взломанную прошивку и протоколы проприетарные? Хочешь схему конвертера что чел год выдрачивал? Гитхаб! Как и большинству учёных с их скихабом. А вот гуманитариям прям ой ой, мой стиль, не дам. Ученый кроме кривой обучения ещё и вьебывает десятки лет.
Алсо какая в пизду раздробленность комьюнити. У закрытого проекта комьюнити нет как сущности, есть только команда разработчиков. Ты описал со своим daw классических жадных комерсов занявших узкую нишу на которую большинству похуй.
>>3454955
Всё ясно. Очередной скатившийся в неадекват идиот. Это просто пиздец.
>Алсо какая в пизду раздробленность комьюнити.
Вот тут я вообще выпал.
Юзерскрипты, сука. Юзер. Скрипты. Что тебе непонятно в одном, нахуй, слове?
Диалог окончен.
Одного понять не могу, это или жирный троллинг, или реально непроходимая тупость. Просто пиздец, с какими слепошарыми долбоёбами на одной борде сидеть приходится...
О, ты как телочка что в споре зацепилась за ТОН и скатила всё в НЕ КРИЧИ НА МЕНЯ. Давай поясняй почему инженегры с учёными очень часто делятся своей работой и знаниями с миром бесплатно, а творцы за редким исключением строго за бабки и ещё вони по копирайту создают немерянно. и эпл любят, лол
>1пик
в душе не ебу че за нн
>2пик
ос, которая 30 лет не может выйти из альфа версии
>3пик
буквально шизовысер
>красивые и свободные ОС
не ос, а де
гном, юнити (который по сути во всем лучший гном), кеды, ксфце
Ебать у тя там пакетов, я сижу с 3-5к обычно, как блять можно пользоваться 1.5к?
Это у тебя просто вкуса нет.
Разделю для удобочитаемости твоё сообщение на отдельные тезисы. И позже попробую рассмотреть по частям.
> дизайнеров действительно нет
> [II] с организацией проблемы
> [III] в любом творчестве... не принято расшаривать результаты своих трудов за спасибо
> [1] проблемы с организацией я уже сказал
> [1.1] девелоперы Reaper DAW отказались открывать код именно по причине того, что бардак в коммитах серьёзно затру[д]нил бы разработку
> [1.2] могли бы открыть код
> [1.3] [особенности производственного процесса и маркетинговой политики Reaper DAW — прим.]
> [1.3.1] единственные,... предлагающие софт без DRM
> [1.3.2] лояльной к [доступной для — прим.] потребителю цене
> [1.3.3] вечный триал
> [1.4] [особенности Reaper DAW — прим.]
> [1.4.1] софт... для гиков
> [1.4.2] перелопачивай функционал под себя [широкие возможности пользовательских модификаций ПО — прим.]
> [1.4.3] оптимизация хорошая
> [1.5] понимание, как нужно писать софт, есть
> [1.6] их мнение по поводу открытости имеет вес
> [2] [пользовательские рефлексии о Reaper DAW — прим.]
> [2.1] Я бы на их месте тоже не особо бы думал что-то открывать
> [2.1.1] "вот вам исходники, [предлагаю — прим.] делать форки — коммиты не принимаются"
> [2.1.2] Это привело бы лишь к... несовместимости юзер-скриптов между оригиналом и форками
> [2.1.3] Это привело бы лишь к хаосу и раздроблению коммьюнити
> [2.1.4] с модами на и так почти мёртвые игры... плеербаза... разделяется на два отдельных коммьюнити
> [2.1.5] найти матч становится... труднее
> [2.2] [преимущества разработки и пользовательские риски закрытого ПО — прим.]
> [2.2.1] Иногда продукту лучше оставаться закрытым
> [2.2.2] Проблема только в доверии к девелоперу
> [2.2.3] вкорячив... DRM с привязкой к железу
> [2.2.4] повысив цену минимум в 5 раз
> [2.3] [компромисс между пользовательскими рисками закрытого ПО и отсталостью свободнго — прим.]
> [2.3.1] боишься подобного... [переходи — прим.] на открытую
> [2.3.2] почти мёртвую... LMMS
> [2.3.3] устаревшую на 10 лет LMMS
> [3] [рефлексии >>3454926-куна об отчуждении творцов друг от друга на примере музыкальных композиторов — прим.]
> [3.1] [главные препятствия развития свободной культуры по мнению >>3454926-куна — прим.]
> [3.1.1] гейткипинг [культурная гегемония, влиятельность авторитетов и могущественных интересантов на общее информационное поле — прим.]
> [3.1.2] консервативность методов обучения
> [3.1.3] Навыки и знания в творческих сферах... стоят очень дорого
> [3.1.4] "я слишком тяжело [трудился — прим.] и уж слишком [требовательно ко мне относились менторы — прим.]..."
> [3.1.5] "... чтобы я сейчас за спасибо со всеми делился..."
> [3.2] [всеобщий или хотя бы типичный образ мысли композитора по мнению >>3454926-куна — прим.]
> [3.2.1] с музыкой... я понимаю абсолютно каждого
> [3.2.2] свой... стиль... мелодии,... синтеза звука,... саунд-дизайна в целом
> [3.2.3] плодить подражателей
> [3.2.4] обесценивать свой имидж
> [3.2.5] Вопрос риторический
> [3.2.6] [если желают подражать, то пусть — прим.] пытаются [стараются — прим.] допереть до всего своими силами
> [3.2.7] преимущество... не нужно ничего придумывать — просто скопировать
> [3.3] [возможные границы сотрудничества музыкальных композиторов по мнению >>3454926-куна — прим.]
> [3.3.1] Другое дело [— обобщённые руководства и дидактические материалы, — прим.] [с этим — прим.] я не против был бы помочь, [если — прим.] бы достаточными знаниями [обладал — прим.]
> [3.3.2] Плагиат, любой, [категорически неприемлем — прим.]
> [3.3.3] Люди достаточно скоты
> [3.3.4] не открывать им двери
> [3.3.5] вынесут всё подчистую
> [3.4] [отчуждение отчуждении творцов друг от друга в других областях по мнению >>3454926-куна — прим.]
> [3.4.1] Вот как с дизассемблингом, так же и [в работе музыкального композитора — прим.]
> [3.4.2] 3D-моделирования... это касается в меньшей степени
>>3454211-кун
> [3.2.3] плодить подражателей
> [3.2.4] обесценивать свой имидж
> [3.2.5] Вопрос риторический
Нет. Это не риторика, а демагогия и софистика, няш. Из [3.2.3] непосредственно не следует [3.2.4].
> [3.2.6] [если желают подражать, то пусть — прим.] пытаются [стараются — прим.] допереть до всего своими силами
> [3.2.7] преимущество... не нужно ничего придумывать — просто скопировать
Классическая капиталистическая конкуренция и соответствующий ей антагонизм. И до кучи анархия производства. Допустим, здесь я соглашусь, но я бы сие начинание оценил как деструктивное. Кроме того, этот способ взаимодействия обусловлен сугубо внешними по отношению к творческой деятельности условиями — а именно, господствующей системой производственных отношений.
> [3.2.2] свой... стиль... мелодии,... синтеза звука,... саунд-дизайна в целом
> [3.2.3] плодить подражателей
Ну, само по себе противопоставление индивидуального стиля и подражателей — это впадение в метафизическую крайность и большое невежество.
> [3.2] [всеобщий или хотя бы типичный образ мысли композитора по мнению >>3454926-куна — прим.]
По пунктам из [3.2...] могу заключить, что ты находишься в плену типичных мелкобуржуазных заблуждений. О них популярно рассказывает, например, Лессиг, в «Свободной культуре».
> [3.4] [отчуждение творцов друг от друга в других областях по мнению >>3454926-куна — прим.]
> [3.4.1] Вот как с дизассемблингом, так же и [в работе музыкального композитора — прим.]
> [3.4.2] 3D-моделирования... это касается в меньшей степени
Я, например, без особенных страхов делюсь решениями своих рабочих задачек с коллегами или вообще с неопределённым кругом лиц, т. к. полагаю, что как можно более широкое распространение знаний способно глобально повысить производительность труда, а также потенциально повысить качество самих решений путём конструктивной критики. Это основной путь развития, например научного знания.
Готов ли ты дать столь разным проявлениям творчества сколь-нибудь общее объяснение? Я полагаю, что нет. И осторожно предположу, что проблема отношения автора к собственному произведению и возможному соавторству определятся автором из товарности. В заключение по пунктам [3.4...] скажу, что произведение товарное должно быть, по-возможности, отчуждено от соавторов и от самого даже автора. Тут, опять же классическая схема отчуждения: отчуждение результатов труда от трудящегося человека, отчуждение условий труда от трудящегося человека, отчуждение труда вообще от трудящегося человека, отчуждение трудящегося от себя самого и от общества.
>красивые и свободные ОС
>в душе не ебу че за нн
KolibriOS - система, которая умещается на одну дискету.
https://kolibrios.org/ru/index.htm
>Почему создатели открытых ОС и программ не умеют в гуй
Потому что они не дизайнеры.
>>3455229
Что вы несете, шизики, где там эти потные программисты, которые за свою мимолетную тяжелую жизнь не успевают и не имеют сил понять, что флажок раскладки на полэкрана - это просто пиздец?
Корневые дистры можно по пальцам одной руки пересчитать, остальной миллион - это буквально высеры дизайнеров с нескучными обоями, нескучные обои "под себя" - единственная причина их рождения. При этом в основе титанов тоже нихуя не васянский труд, а отрыжка корп.
Короче все так называемое свободное ПО от сообщества - это голый дизайн и с ним не справляются.
С такой кашей в его башке дубовой ему быть в плену иллюзий и не иметь самостоятельного мышления вполне очевидное состояние. Вообще всё сводится к как написал >>3454300 , этот писатель полотен просто поносит буковами без попыток вывести что либо. Ну, оно и не умеет, лол, оно на аниме саморазвилось.
Потому что это натура челевека, мы все одинакого видим некрасивое отвратительне, а красивое почему то каждый видит по своему красоту, т.е. для меня красивыая иконка это текст в квадрате, а другим красивое 3D сердечко с градиентом.
Ну и классика пидарах - все фломастеры разные.
Ага.
Я бы пояснил проще, со стороны личного развития и лишь чуть чуть экономики.
1. Дизайнеры, музыканты, художники обладают большим эгоизмом и лишь единицы умеют осознавать себя как часть общества. И понимать что небольшой проигрыш для индивида улучшает систему в целом и в итоге приводит к выигрышу индивида. Нет у креативщиков системного мышления, знания теории игр и систем. В лучшем случае лишь врождённый альтруизм.
2. Порог оплат и ценность креативщиков. Стать хорошо оплачиваемым обществом креативщиком сложнее чем инженером, учёным и т.д. Потребность цивилизации в "креативщиках" нижеа по факту самые успешные из это механизм отмыва бабла , а хотят быть многие. По итогу художник свои навыки применить и получить кусок хлеба может реже, сложнее и без масла, в отличии от выпускника физмата которого выучить таки сложнее. Отсюда возрастающий эгоизм забравшихся на вершину и поиск как бы не сдохнуть с голоду остальных. Не сильно способствует бесплатному труду на благо других.
3. Таки действительно принцип взлёта креативщиков. Креативщик от копирования своей работы проигрывает из за отрицательной связи количество-ценность. Инженер или учёный наоборот выигрывают. Тоже способствует становлению определённого мышления.
4. В догонку доминирующая основа творчества музыканта или художника - личная эмоция. Доминанта творчества учёного или инженера - логическая задача. Не может не влиять на восприятие мира и взаимодействие с ним. Креативщик застревает на стадии ребёнка в отношении к обществу. Однако это позволяет ему создавать яркие образа.
>где там эти потные программисты, которые за свою мимолетную тяжелую жизнь не успевают и не имеют сил понять, что флажок раскладки на полэкрана - это просто пиздец?
Пилят лично для себя свои кастомные интерфейсы и хвастаются ими на Реддите https://www.reddit.com/r/unixporn/
А хуёвые флажки оставляют быдлу, чтобы страдало. У них такое правило: если ты не способен сам себе сделать как тебе нравится, то ты быдло и не достоин пользоваться плодами их трудов.
Бля, у меня этого васянства приступ StyleXP случился
>пикрил
Как же воняет эстрогеном
Типо от тебя не воняет? Ну понял шутку юмора.
Уже больше 20 лет назад разжевали:
https://www.joelonsoftware.com/2003/12/14/biculturalism/
Biculturalism
• Статья обсуждает различия между культурами программирования Unix и Windows.
• Unix-программисты создают приложения с акцентом на другие программисты, в то время как Windows-программисты ориентируются на пользователей.
• Культурные ценности Unix и Windows имеют разные приоритеты и акценты.
• В статье обсуждаются различия в документации и подходах к разработке между Unix и Windows.
• Культурный раскол между Unix и Windows является острым, что затрудняет проникновение Unix на рабочий стол.
• Книга "The Art of UNIX Programming" содержит много интересных идей и универсальных идеалов, которые могут быть полезны для разработчиков любой культуры и платформы.
> нейросеть нихуя не понимает, что там написано, но притворяется понимающей
> человек, которому подсунули эту выжимку, тоже нихуя не понимает, и тоже делает вид
Светлое будующее наступило.
При этом сам ты объяснить не смог.
>>3455610
Анончики, вы забыли одну важеую вещь. Тому, кто это сделал, похуй на вас. Он делал для себя.
А вы так и не поняли правила этой игры, дегенераты.
Прошу меня извинить, почтенные!
У меня не получится в ближайшее время, а, скорее всего, и во время жизни этой нити обсуждения продолжить дискуссию или полемику. По трудоёмкости не вывожу даже закончить начатый в >>3455190>>3455193>>3455211 разбор.
К проблематике, вне всякого сомнения, мы вернёмся, но в другой раз. Если кому-то удобно, то считайте, что я ретировался.
А я что-то объяснял? Я смеялся над тем, как «искусственный интеллект» выдал общие фразы, а потом человек их повторил. Вроде как передача «информации» произошла, а вроде как и бесплатно говна наелись, как в анекдоте.
Если всё ещё не понятно, вот пример. «В „Медном всаднике“ Пушкин изображает наводнение в Петербурге». Это содержательное сообщение? Это хуйня! В «Медном всаднике» Пушкин изображает состояние человека, который понял, что является игрушкой в руках природы и последствий капризов «великих предков». Только это и не каждый человекочитатель разглядит, как не заметит он и награду героя в загробном мире по воле автора. Отсюда пустые фразы.
Просто посмотрите во что превратились интерфейсы: плоские, даже без градиента.
1) GNU/Linux раньше был Gnome 2 в котором тема оформления меняла практически всё в плане раскраски и ид. Панели можно было перемещать куда угодно, ставить на них, что угодно из "плагинов" и самих панелей можно было сделать сколько угодно, из коробки нормальная смена иконок, смена курсоров. Такое осталось в Cinnamon вроде сейчас, то есть не нужно лезть в консоль, что бы что-то из оформления заработало.
1.1) 3D-эффекты были крайне развиты, даже в обычных композиторах, не говоря уже про Beryl, Compiz Fushion. Просто посмотрите на что способны эти программы, конечно разрешение было 1280 на 1024, но и ОЗУ было 512 Мегабайт, и видеопамяти примерно также и всё лично у меня просто летало, вообще не зависало. Я даже сам удивлялся.
1.3) KDE 3 была приятной. Потом вышла KDE 4 которая заимела также приятный но уже "стеклянный" и "многослойный" дизайн. Даже иконки на рабочем толе были как бы в стеклянных рамках. И всё работало.
2) Windows раньше могла иметь "интерактивные" "HTML" обои. Иконки Windows старые просто сочетаются друг с другом и отражают реальные ПК, папки, корзины своего времени, сделаны в одном примерно стиле. Internet Explorer,Outlook Express и другое ПО Microsoft как бы сочеталось со всем оформлением Windows и с обычным файловым Explorer-ом, так было даже в Windows Vista.
3) Программная продукция Apple имела очень красивый выпуклый и "впуклый" 3D дизайн оформления.
Сейчас всё скатилось по моему мнению в УГ.
С другой стороны информацию лучше воспринимать на однотонном фоне и без "прозрачности" по моему, но вот для кнопок некоторых оформление возможно не помешает. Но вот огромные пространства не чем парой не занятые в некоторых интерфейсах(связанные с применением широкоформатных мониторов якобы) оправдать не чем по моему.
Плоские интерфейсы, ИМХО, легче воспринимаются визуально. Вообще не понимаю хейта в эту сторону.
Главное - функционал этих самых интерфейсов и чтобы запускался софт. А как оно чисто стилистически выглядит - вообще поебать.